Формирование микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мавлютов, Алексей Вячеславович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа"
На правах рукописи
МАВЛЮТОВ Алексей Вячеславович
ФОРМИРОВАНИЕ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ МЕТОДА СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе логистика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2005
Работа выпонена в Саратовском государственном техническом университете
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Мызрова Ольга Александровна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Защита состоится л06 апреля 2005 г. в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.
Автореферат разослан
Матушкин Михаил Александрович
кандидат экономических наук, профессор Пахомова Ала Викторовна
Ведущая организация
Саратовский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С развитием рыночных отношений в России все больше предприятий обращают пристальное внимание на логистику как наиболее эффективный метод управления материальными и сопутствующими им финансовыми и информационными потоками, позволяющий выйти на качественно новый уровень производственно-коммерческой деятельности. Сегодня организация эффективной микрологистической системы является одним из самых существенных направлений конкурентной борьбы, позволяющим максимально приблизить продукцию предприятия к потребителю за счет предоставления ему возможности получения нужного товара необходимого качества в нужном месте, в нужное время, в нужном количестве и с минимальными затратами.
Российская специфика, проявляющаяся в недостаточном уровне развития общественных и экономических отношений и отсутствии адекватной инфраструктуры, накладывает существенные ограничения на внедрение логистических принципов организации бизнеса. В результате перед большинством отечественных предприятий встает сложная задача определения и реализации метода формирования эффективной микрологистической системы, обладающего высокой надежностью, простотой, доступностью и учитывающего фактор ограниченности временных и материальных ресурсов.
Таким методом, по мнению автора, может служить метод сравнительного анализа, который связан с идентификацией и поиском результатов наилучшей практики построения микрологистических систем с последующей адаптацией уже доказавших свою эффективность приемов и методик, используемых для создания микрологистических систем. Актуальность применения этого метода представляется достаточно обоснованной с учетом его потенциальных возможностей, растущей популярности в странах с развитой рыночной экономикой, а также малого количества теоретической информации о данном методе и почти поного отсутствия практического материала в российской экономической литературе.
Наибольший вклад в становление и развитие логистики внесли российские ученые А.У. Альбеков, Б.А. Аникин, И.Д. Афанасенко, Н.В. Афанасьева, Г.Л. Багиев, A.M. Гаджинский, Е.А. Голиков, МП. Гордон, В.Н. Дегтяренко, М.Ш. Доветов, В.В. Дыбская, М.Е. Заманова, К.В. Инютина, Д.Д. Костоглодов, В.Н. Клочков, В.Н. Менжерес, Л.Б. Миротин, Ю.М. Неруш, В.Е. Николайчук, О.А. Новиков, Б.К. Плоткин, А.Н. Родников, В.Г. Санков, А.И. Семененко, В.И. Сергеев, А.А. Смехов, В.Н. Стаханов, Л.А. Сосунова, С.Н. Тамбовцев, Ы.Э. Ташбаев, М.М. Третьяков, СИ. Уваров, Л.С. Федоров, А.А. Чеботаев,
В.В. Щербаков и др.
Вопросы построения логистических систем рассматриваются в работах Б.А. Аникина, A.M. Гаджинского, Л.Б. Миротина, В.Е. Николайчука, О.А. Новикова, В.И. Сергеева, СИ. Уварова, Л.С. Федорова, а также в исследованиях ряда зарубежных ученых, таких как Д. Бушер, Р. Робертсон, Г. Тиндол, Д.Дж. Бауэрсокс, Д.Дж. Кпосс.
Подавляющее большинство исследований, посвященных методу сравнительного анализа, проводятся за рубежом такими исследователями, как: В. Anderson, G.J. Balm, R.C. Camp, J. Cavenato, D. Elmuti, H.J. Harrington, B. Karlof, K. Leibfried, G. Leidig, J. Miller, Y. Obinata, K.A. Pervaiz, H.-C. Pfohl, M. Simpson, M.J. Spendolini, G.H. Watson, M.M.Yasin.
Проведенный анализ научной литературы показал, что в некоторых исследованиях указаны базовые принципы функционирования логистических систем. Однако нет единой системы таких принципов, что определяет необходимость ее разработки и унификации. Кроме того, в настоящее время отсутствует комплексный метод построения эффективной микрологистической системы. В экономической литературе недостаточно поно проработаны методические положения по определению условий формирования микрологистической системы и способов оценки ее эффективности. В этих условиях требуются дальнейшее развитие теории логистики, разработка новых методов и принципов построения конкурентоспособных микрологистических систем. Решение указанных проблем позволит ускорить процесс логистизации промышленных предприятий, сделать его более качественным и эффективным.
Всё вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ, методических положений и рекомендаций по формированию микрологистической системы с использованием метода сравнительного анализа.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
- определить унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем и основные организационные формы их построения в рамках интегральной парадигмы логистики;
- уточнить содержание логистического потенциала предприятия как основополагающего условия формирования эффективной микрологистической системы;
- обосновать применение метода сравнительного анализа для формирования и совершенствования микрологистической системы;
- разработать методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы с целью
максимизации уровня ее интегративности;
- разработать систему оценки логистического потенциала предприятия как меры интегративности микрологистической системы;
- определить эффективность использования метода сравнительного анализа в процессе формирования микрологистической системы.
Предмет исследования: теоретические и практические аспекты формирования и функционирования микрологистических систем с использованием метода сравнительного анализа.
Объект исследования: материальные и сопутствующие им информационные и финансовые потоки, определяющие формирование микрологистической системы в ООО Завод Газпроммаш, г. Саратов.
Теоретической и методологической основой исследования служат диалектический метод и системный подход, концепция логистики, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные логистике, методу сравнительного анализа, информационным технологиям, менеджменту, теории экономических информационных систем, системному подходу. В диссертационном исследовании использовались такие общенаучные методы, как логический, сравнительный, системно-структурный, абстрактно-теоретический, конкретно-экономический. Для решения частных задач исследования применялись методы группировок, обобщений, аналитических сравнений, экспертных оценок, SWOT-анализ. В процессе исследования были использованы научные разработки Московской, Санкт-Петербургской и Саратовской школ логистики, обобщены материалы конференций.
Научная новизна исследования состоит в авторской постановке проблемы и разработке теоретических положений и соответствующих практических рекомендаций, определяющих основы формирования и функционирования эффективных микрологистических систем на базе метода сравнительного анализа. В соответствии с этим основные элементы научной новизны следующие:
- определен унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем, освоение которых позволяет трансформировать логистический процесс промышленного предприятия в эффективную микрологистическую систему в рамках интегральной парадигмы логистики;
- уточнено содержание логистического потенциала предприятия как основополагающего условия формирования эффективной микрологистической системы, определяемое тесным взаимодействием составляющих его ключевых факторов эффективности логистического процесса и ресурсного потенциала;
- обосновано применение метода сравнительного анализа для формирования и развития микрологистической системы, позволяющего осуществлять непрерывное совершенствование логистического процесса
на основе использования наилучшего практического опыта организации микрологистических систем, обладающего простотой, доступностью и учитывающего фактор ограниченности ресурсов;
- разработаны методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы, заключающиеся в определении порядка и условий его проведения с учетом необходимости достижения максимального уровня интегративности формируемой микрологистической системы;
- разработана четырехуровневая система оценки логистического потенциала, состоящая из показателей эффективности: функциональных областей логистики, потоковых процессов, использования основных логистических ресурсов, логистического потенциала в целом, - значения которых являются базой для анализа динамики интегративности микрологистической системы;
- предложена двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа, определяющая потенциальную эффективность формируемой с его помощью микрологистической системы и относительную эффективность самого метода, через сопоставление с другими методами построения микрологистических систем.
Положения, выносимые на защиту:
- унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем в рамках интегральной парадигмы логистики;
- классификация и структуризация ключевых факторов эффективности логистического процесса, составляющих логистический потенциал предприятия;
- методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы;
- четырехуровневая система оценки логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы;
- двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в развитии логистической концепции в части формирования микрологистических систем и методических основ: оценки эффективности метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы; оценки логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы. Практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по использованию метода сравнительного анализа для формирования микрологистической системы на основе ее интегративности. Диссертационная работа в разработанных научных положениях и предложенных рекомендациях дает возможность построения эффективной
микрологистической системы, повышения уровня логистического потенциала промышленного предприятия.
Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Логистика, Экономика предприятия.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня: региональной научно-практической конференции Теория и практика маркетинговых исследований в России (Саратов, 2001), региональной научно-практической конференции Проблемы логистизации современной экономики (Саратов, 2001), конференции Актуальные проблемы современного менеджмента (Саратов, 2002), III Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2003), Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в современных условиях (Красноярск, 2004).
Реализация результатов работы. Методические рекомендации по формированию микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа, предложенные автором, используются в ООО Завод Газпроммаш.
Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в семи публикациях общим объемом 4,01 печатных листа (авт. 3,9 п.л.).
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 149 страницах, содержит 14 таблиц и 28 рисунков, список использованной литературы включает 200 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В Главе 1 Концептуальные основы формирования микрологистических систем исследованы принципы построения и организационные формы микрологистических систем в рамках интегральной парадигмы логистики, определены содержание и пути развития логистического потенциала как основополагающего условия эффективности формирования и функционирования микрологистической системы.
Анализ понятийного аппарата логистического системостроения позволил автору уточнить определение микрологистической системы как формы организации логистического процесса, представляющей собой сложную экономическую систему, обладающую свойством адаптивности и состоящую из потоковых, относительно статичных и структурных элементов, объединенных единым процессом логистического управления в рамках производственно-коммерческой структуры отдельного предприятия в соответствии с его стратегическими целями и задачами.
По мнению автора, основное содержание вопроса о концептуальных основах формирования микрологистических систем заключено в анализе принципов и организационных форм построения данных систем в рамках интегральной парадигмы логистики, поскольку именно они, являясь фундаментом проектируемой микрологистической системы, определяют диапазон эффективности ее функционирования, или ее потенциал. Пространство интегральной парадигмы логистики позволяет использовать в качестве интегратора различных функций предприятия и его партнеров логистический поток, определяемый автором как совокупность материального, информационного и финансового потоков. При этом микрологистическая система рассматривается как интегрированная система, реализующая цели бизнеса во всех своих звеньях - от поставщиков до конечных потребителей.
Проведенные анализ и систематизация научной литературы позволили автору определить следующий унифицированный комплекс принципов построениямикрологистической системы:
1) Взаимосвязь со стратегией предприятия;
2) Системность;
3) Функциональность;
4) Информационное обеспечение;
5) Квалифицированные логистические кадры;
6) Надежность внешних и внутренних связей;
7) Выработка критериев оценки работы логистических подразделений;
8) Определение оптимального уровня качества обслуживания потребителей;
9) Надежность, адаптивность и мобильность микрологистической системы;
10) Интеграция логистики в социальную сферу предприятия;
11) Управляемость.
Соотнесение перечисленных принципов с возможностями и потребностями предприятия и условиями окружающей его среды позволяет определить конкретную структуру и организационную форму требуемой микрологистической системы, базовыми вариантами которой являются системы токающего и тянущего типов.
К сожалению, в России до сих пор существуют препятствия для формирования эффективных микрологистических систем: не сформированы условия, необходимые для поноценного освоения передового мирового опыта в сфере логистического системостроения; недостаточный уровень развития общественных и экономических отношений; неустоявшиеся принципы взаимодействия как между хозяйствующими субъектами, так и последних с государством.
С учетом российских социальных и экономических особенностей автором предлагается следующий агоритм выбора базовой микрологистической системы: анализ необходимости создания системы и оценка логистического потенциала предприятия; последовательный выбор логистической парадигмы, концепции и организационной формы системы. Затем базовая микрологистическая система адаптируется к потребностям и возможностям предприятия и его окружения, что дожно происходить в три этапа: 1) централизация транспортировки, управление складами, логистическое планирование и контроль; 2) централизация обслуживания потребителей, обработки заказов, обратная транспортировка, 3) прогнозирование сбыта, планирование производства, реализация логистики на международном уровне.
Возможность формирования эффективной микрологистической системы определяется соблюдением следующих необходимых и достаточных условий реализации логистической концепции: масштабность логистической деятельности предприятия; достаточно высокий уровень централизации управления логистическим процессом; мотивация для формирования и развития логистического мышления; рост динамичности внешней экономической среды; рост уровня сложности производственно-технологических и обслуживающих процессов; усложнение хозяйственных связей с контрагентами.
После принятия решения о проектировании микрологистической системы возникает задача определения логистического потенциала, состоящая из двух частей:
1) определения ресурсного потенциала, необходимого для формирования и дальнейшего функционирования микрологистической системы, и ключевых факторов эффективности (КФЭ) логистического процесса, которые конкретизируют содержание ресурсного потенциала, определяют основные направления его развития и служат инструментом оценки эффективности его использования и качества;
2) расчета потенциального уровня эффективности внедряемой микрологистической системы при условии поной реализации ресурсного потенциала путем определения совокупности эффектов реализации отдельных КФЭ (рис. 1).
Максимально возможный эффект поной реализации КФЭ
Реализованный эффект КФЭ Актуальный эффект реализации КФЭ с учетам текущего ресурсного потенциала Допонительный эффект реализации КФЭ при оптимальном ресурсной ' потенциале
100 &
Потенциальный эффект поной реализации КФЭ
Текущий уровень Максимальный уровень
реализации КФЭ реализации КФЭ
Рис. 1 Структура ключевого фактора эффективности
Автор предлагает детальную классификацию КФЭ как в разрезе функциональных областей логистики (логистическое администрирование; поступление, обработка и оформление заказа; планирование производства; организация закупок; поставки материалов, сырья и комплектующих; складирование, обработка и хранение МПЗ и продукции; сбыт и распределение продукции; доставка заказа), так и группировку по основным категориям (качество и надежность, время, затраты, организация). Определение КФЭ позволяет ставить и решать задачу развития логистического потенциала за счет их эффективной реализации с учетом текущего уровня использования ресуров предприятия.
В свою очередь, развитие и эффективное использование ресурсного потенциала осуществляется через формирование цепочки ценности микрологистической системы и обеспечение ее влияния на систему ценности потребителей на основе интегрального подхода. Задачей микрологистической системы на уровне системы ценности является увеличение потребительской ценности продукции предприятия при одновременном сокращении затрат, что дожно вести к высокой рентабельности деятельности предприятия.
Основными путями развития потенциала микрологистической системы являются: ориентация на потребителя; ориентация на бизнес-процесс; ориентация на предотвращение ошибок и сбоев; ориентация на постоянное совершенствование. Тогда, по мнению автора, эффективной можно назвать микрологистическую систему, удовлетворяющую следующим условиям:
- соответствие принципов построения и функционирования микрологистической системы интегральной парадигме логистики;
- достаточное обеспечение административными, финансовыми, трудовыми, техническими и технологическими ресурсами;
- постоянный анализ мирового логистического опыта и основанный на нем процесс совершенствования микрологистической системы и ключевых факторов эффективности;
- нацеленность функционирования микрологистической системы на удовлетворение нужд конечных потребителей через систему ценности и на обеспечение социального заказа (экологические, социальные и другие требования) через оптимизацию логистического потенциала;
- непрерывный контроль за эффективностью функционирования микрологистической системы путем оценки логистического потенциала с помощью определенного комплекса показателей.
В Главе 2 Методические основы формирования микрологистических систем с использованием метода сравнительного анализа выявлены основные методы построения микрологистических систем, обобщен мировой опыт развития и использования метода сравнительного анализа, определены особенности его применения в логистике, разработаны методические рекомендации по проведению сравнительного анализа с целью формирования микрологистической системы на основе интегративности в ООО Завод Газпроммаш.
При формировании микрологистических систем традиционно используются аналитические, имитационные (моделирование) и оптимизационные методы, анализ которых позволяет говорить, что большинство из них носят ограниченный характер применения или требуют сложного математического, программного и ресурсного обеспечения, зачастую не обеспечивая при этом необходимой точности.
В этой связи автором предлагается использовать в качестве комплексного метода построения микрологистической системы метод сравнительного анализа.
На основании анализа истории развития и содержания этого метода автором предложено следующее определение метода сравнительного анализа микрологистической системы - это систематическая и непрерывная деятельность по поиску, изучению и анализу наилучших методов и способов организации и управления логистическими потоками, основанная на оценке собственных процессов и их сравнении с лучшим опытом предприятий-лидеров, включая партнеров и конкурентов, на отраслевом, межотраслевом, национальном и международном уровнях, с целью получения необходимой для формирования собственной микрологистической системы информации, выработки стратегии логистического развития предприятия и ее реализации.
Основные цели метода сравнительного анализа, адаптированные к логистическому процессу:
. определение эффективности функционирования и слабых сторон логистического процесса через составляющие его логистические потоки;
Х осознание руководством необходимости постоянного совершенствования и готовности к изменениям;
. отбор идей по кардинальному улучшению логистического процесса;
Х выявление наилучших методов и способов организации логистических потоков среди компаний, имеющих схожую структуру и цели логистики;
Х разработка инновационных подходов к совершенствованию логистического процесса;
Х повышение уровня целевых показателей;
Х разработка новых приемов повышения качества предоставляемых логистических услуг и потоковых процессов;
Х переориентация корпоративной культуры и ментальности на процесс непрерывного совершенствования.
Основными принципами метода сравнительного анализа являются принципы взаимности, аналогии, измерения, достоверности используемых данных.
Существует тесная взаимосвязь метода сравнительного анализа со стратегией предприятия и процедурой принятия управленческих решений, выраженная в следующем:
- представление метода сравнительного анализа как альтернативного метода стратегического планирования, но не от достигнутого самим предприятием, а по достижениям других рыночных субъектов;
- стратегическое значение информации, получаемой при использовании метода сравнительного анализа;
- систематичность и непрерывность применения метода сравнительного анализа как инструмента формирования микрологистической системы, определяющего вектор ее стратегического развития.
Автором уточнено определение интегративности
микрологистической системы - это такое состояние микрологистической системы, при котором достигается неразрывная динамичная связь между составляющими систему потоками, непотоковыми элементами и структурными составляющими, оптимальным проявлением которой является организация стратегического и оперативного планирования, снабжения, производства, распределения, хранения, транспортировки и логистического обслуживания как единого логистического потока.
Интегративность как ориентир формирования и развития микрологистической системы и ее доминирующее свойство, реализация которого может привести компанию к занятию лидирующей позиции на
рынке, выбрана автором в качестве предмета сравнительного анализа.
В качестве методических положений и рекомендаций по проведению сравнительного анализа для построения микрологистической системы в рамках интегральной парадигмы логистики автором определена и описана на примере 0 0 0 Завод Газпроммаш структура процесса сравнительного анализа, состоящая из пяти этапов, каждый из которых содержит по три шага:
I. Самоанализ (управление процессами): 1) определение потребителей и продукции; 2) определение подходящих оценочных сравнительных показателей; 3) идентификация и конкретизация логистического процесса.
II. Подготовка к сравнительному анализу: 4) выбор объекта сравнительного анализа; 5) выбор партнеров для сравнения; 6) определение уровня сбора данных.
III. Выпонение сравнительного анализа: 7) сбор данных и их организация; 8) определение разрывов; 9) оценка будущих достижений.
IV. Проектирование микрологистической системы на основе, сравнительного анализа (управление проектами): 10) презентация результатов сравнительного анализа; 11) постановка целей и разработка плана проекта; 12) выпонение проекта и обеспечение успеха.
V. Контроль/возврат (оценка продвижения): 13) оценка интеграции метода сравнительного анализа в процесс логистического управления; 14) оценка выпонения проекта и обновление целей сравнительного анализа; 15) пересмотр целей и возврат к шагу 1.
Реализация данной структуры процесса сравнительного анализа в 0 0 0 Завод Газпроммаш позволила:
- идентифицировать продукцию микрологистической системы и потребителей;
- выявить основные проблемные вопросы и факторы влияния и определить на их основе сферы логистической ответственности и комплекс превентивных мер по уменьшению количества ошибок при формировании микрологистической системы;
- выработать комплекс оценочных показателей для сравнения;
- определить границы логистического процесса;
- определить потенциальных партнеров для сравнения (000 Газэлектроника, г. Арзамас, ОАО Тяжпромарматура, г. Алексин);
- идентифицировать источники и последовательность сбора необходимых данных;
- сформировать команду для проведения сравнительного анализа;
- провести базовый экспертный анализ текущего состояния и перспектив развития логистических процессов 0 0 0 Завод Газпроммаш и партнеров для сравнения, что дало возможность определить максимально возможный эффект поной реализации КФЭ, который может
быть достигнут при успешном построении эффективной микрологистической системы, а также текущий уровень реализации КФЭ,
- определить основные причины малой распространенности метода сравнительного анализа в России, которыми являются:
Х отсутствие сведений о методе сравнительного анализа или их нехватка, влекущая недопонимание потенциала метода;
Х отсутствие гибкости восприятия западного опыта;
Х непрозрачность деятельности отечественных компаний и их закрытость,
Х недостаточность и ограниченность неформального общения заинтересованных топ-менеджеров;
. отсутствие унифицированной системы показателей, которую можно использовать для планирования, мониторинга и постоянного и непрерывного совершенствования логистического процесса
Таким образом, правильно организованный и выпоненный процесс формирования микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа представляется автору рациональным способом повышения уровня интегративности потоковых процессов за счет адаптации доказавших на практике свою эффективность методик, применяемых лучшими мировыми или национальными компаниями, и инициирования на предприятии непрерывного процесса совершенствования
В Главе 3 Оценка эффективности формирования микрологистических систем на основе метода сравнительного анализа автором разработаны система оценки логистического потенциала предприятия как меры интегративности микрологистической системы и система оценки метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы
На основе анализа корреляции потенциального эффекта поной реализации КФЭ с текущим уровнем использования ресурсов предприятия, определяющей актуальный реализационный эффект КФЭ, автором проведены дифференциация и ранжирование КФЭ. В результате выделено 35 основных КФЭ логистического процесса в ООО Завод Газпроммаш, поная реализация которых принесет предприятию 79401175 руб При этом из 35 КФЭ первые 10 шт имеют реализационный индекс >= 1 и дают 29 % от общего эффекта, следующие 12 шт. - соответственно от 0,7 до 1 и 35 %, и последние 13 шт. - от 0,5 до 0,7 и 36 %. Выделенные КФЭ позволяют определить направление развития формируемой микрологистической системы.
Ретроспективный анализ понятийного и категорийного аппарата, используемого в рамках диссертационного исследования, позволяет сделать выводы, что логистический потенциал через развитие уровня использования ресурсов и реализацию КФЭ определяет возможный
диапазон интегративности, одновременно являясь производной интегративности как уровня развития логистического процесса предприятия. Следовательно, логистический потенциал может служить оценочным индикатором эффективности микрологистической системы. Автор предлагает систему оценки логистического потенциала, состоящую из следующих уровней:
1 уровень: показатели эффективности функциональных областей логистики (снабженческой подсистемы, складской подсистемы и управления запасами, производственно-технологической цепи, обслуживания и сбыта);
2 уровень: показатели эффективности функционирования логистических потоков;
3 уровень: показатели эффективности использования основных логистических ресурсов: производительность труда работников, занятых в логистических процессах; фондоотдача основных фондов логистического назначения; оборачиваемость оборотных средств предприятия;
4 уровень: результирующие показатели оценки логистического потенциала, к которым автором отнесены: интегральный показатель уровня логистического потенциала предприятия 1тт, коэффициент уровня использования основных логистических ресурсов 1р, стоимостной коэффициент логистического потенциала 1С, коэффициент логистического качества и надежности
Результирующие показатели логистического потенциала и их значения для ООО Завод Газпроммаш приведены в табл. 1. Эти значения являются базой для дальнейшего анализа динамики интегративности формируемой микрологистической системы 0 0 0 Завод Газпроммаш.
Таблица 1
Основные показатели оценки текущего уровня логистического потенциала 0 0 0 Завод Газпроммаш
Показатель Значение
Коэффициент уровня использования основных логистических ресурсов 1р -агрегирует показатели, характеризующие эффективность использования основных ресурсов в сфере логистики. Ip-> max 1386,67
Стоимостной коэффициент логистического потенциала 1с - отражает эффективность формирования логистической стоимости и уровня логистических затрат. Ic-> max 0,009
Коэффициент логистического качества и надежности I, - отражает уровень качества и безотказной работы микрологистической системы или логистического процесса. max 1,014
Интегральный показатель уровня логистического потенциала 1ит -отражает взаимосвязь предыдущих трех коэффициентов, показывая общий уровень интегративности микрологистической системы. !ДД-> max 2,330
Таким образом, предложенная автором четырехуровневая система показателей позволяет на базовом и достаточно обобщенном уровне провести оценку логистического потенциала промышленного предприятия как отражения уровня достижения интегративности формируемой микрологистической системы.
Для определения комплексной эффективности метода сравнительного анализа в рамках формирования эффективной микрологистической системы автором предложена двухуровневая система оценки.
Первый уровень системы оценки позволил определить потенциальную эффективность формируемой с помощью метода сравнительного анализа микрологистической системы в ООО Завод Газпроммаш через показатели, приведенные в табл. 2.
Таблица 2
Плановые показатели эффективности построения микрологистической системы в 0 0 0 Завод Газпроммаш на 2005-2006 гг.
Как следует из значений табл. 2, реализация основных КФЭ в рамках построения микрологистической системы способна значительно повысить эффективность логистического процесса, обеспечив допонительный доход 0 0 0 Завод Газпроммаш в размере 67 мн. руб. с учетом инфляции.
На втором уровне определяется относительная эффективность метода сравнительного анализа путем функционального сопоставления с другими методами построения микрологистических систем, в результате которого они представляются в качестве возможных элементов метода сравнительного анализа как комплексного и системного инструмента, носящего цикличный и непрерывный характер Интегрирующее свойство данного метода позволяет использовать любые другие методы построения микрологистических систем при реализации проекта сравнительного анализа, компенсируя при этом присущие каждому отдельному методу недостатки и ограничения.
Это свойство позволяет в перспективе представить метод сравнительного анализа в качестве механизма формирования специализированного банка логистических практик. Создание подобного банка данных позволит расширить не только пространство применения особых моделей логистической деятельности на самом
предприятии, но и обеспечит возможность всестороннего обмена опытом построения и использования таких моделей с другими экономическими субъектами, как входящими в сферу интересов данного предприятия, так и не являющихся его партнерами.
Принципиальный механизм запонения ячеек банка логистических практик приведен на рис. 2.
Банк логистических практик Процесс сравнительного анализа
Создание механизма разрешения ситуации Шаги 7,11,12,14,15
Моделирование экономического объекта и ситуации Шаги 1,3,9,11
Комплексные показатели 1 Система оценочных Шаги 2,7, 8,14
Базовые показатели Г показателей
Рис. 2. Организация банка логистических практик на основе метода сравнительного анализа
Начальный уровень представляет собой многослойную систему базовых оценочных показателей логистической деятельности предприятия, его внешнего логистического окружения и общей экономической ситуации, а также диапазоны их значений.
Далее следует уровень комплексных и коэффициентных показателей, которые вычисляются через экономико-математические формулы и становятся основой анализа значения того или иного показателя, как для отдельных логистических практик, так и для конкретной микрологистической системы. Указанные уровни представляют собой не что иное, как аналитический метод построения микрологистических систем, образующий комплексную систему оценочных показателей.
После математического анализа экономических показателей наступает черед моделирования экономического объекта (микрологистической системы, логистического процесса или его подпроцессов) и конкретной экономической или хозяйственной ситуации. При этом логично применять методы экономико-математического и имитационного моделирования, позволяющие в режиме многовариантности определить оптимальную схему функционирования моделируемого объекта. Х
На последнем уровне формирования ячеек банка логистических практик с помощью аналитических и оптимизационных методов обосновываются и утверждаются механизмы оптимального разрешения смоделированной ситуации в виде сетевых моделей планирования и управления.
Таким образом, двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа представляет его интегральным методом, объединяющим другие известные методы формирования логистических систем и компенсирующим при этом присущие им недостатки и ограничения за счет их комплексного и творческого использования, а банк логистических практик рассматривается автором в качестве основы механизма принятия эффективных и неординарных решений в процессе построения и совершенствования микрологистической системы или ее отдельных элементов на основе метода сравнительного анализа в рамках интегральной парадигмы логистики.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по итогам проведенного исследования
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Уточнено содержание понятий: микрологистическая система, логистический поток, интегративность микрологистической системы, ключевые факторы эффективности, метод сравнительного анализа микрологистической системы, банк логистических практик, что позволило расширить и допонить теоретический аппарат логистики.
2. Разработан унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем в рамках интегральной парадигмы логистики, на основе которого проектируется микрологистическая система в ООО Завод Газпроммаш.
3. Идентифицированы и структурированы ключевые факторы эффективности логистического процесса в рамках содержания логистического потенциала, что позволило: выявить направления его развития, провести ранжирование факторов по параметру реализационной эффективности для 0 0 0 Завод Газпроммаш и выбрать с учетом ресурсного потенциала предприятия 35 факторов для реализации.
4. Обосновано применение метода сравнительного анализа для формирования и развития микрологистической системы, позволяющего осуществлять непрерывное совершенствование логистического процесса на основе использования наилучшего практического опыта организации микрологистических систем, обладающего простотой, доступностью и учитывающего фактор ограниченности ресурсов.
5. Разработаны методические рекомендации по проведению процесса сравнительного анализа с целью формирования микрологистической системы на основе ее интегративности, что позволило инициировать реализацию проекта построения микрологистической системы в 0 00 Завод Газпроммаш.
6. Разработана четырехуровневая система оценки логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы, на
основе которой определено текущее состояние развития логистического потенциала ООО Завод Газпроммаш, параметры которого являются базой для дальнейшего мониторинга динамики итеративности.
7. Разработана двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы, что позволило: рассчитать плановую эффективность построения микрологистической системы на его основе в 0 0 0 Завод Газпроммаш, составляющую в абсолютном выражении около 67 мн. руб. с учетом инфляции при 71 % доходности, а также предложить принципиальный механизм формирования банка логистических практик, представляющего собой концептуальные основы системы принятия логистических решений на основе метода сравнительного анализа.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
1. Мавлютов А. В. Развитие информационной поддержки логистической деятельности предприятий / А. В. Мавлютов, Е. А. Фролов // Проблемы логистизации современной экономики: Сб. статей по материалам регион, науч.-практ. конф. -Саратов: СГТУ, 2001. - С. 119-122. (авт. 0,11 п. л.)
2. Мавлютов А. В. Роль бенчмаркинга в системе маркетинговой деятельности предприятия / А. В. Мавлютов // Теория и практика маркетинговых исследований в России: Сб. матер, регион, науч.-практ. конф. - Саратов: СГТУ, 2001.-С. 144-147. (0,19 п. л.)
3. Мавлютов А. В. Построение конкурентоспособных микрологистических систем на основе бенчмаркинга / А. В. Мавлютов // Развитие эффективного менеджмента: Межвуз. науч. сб. - Саратов: СГТУ, 2002. -С. 137-141.(0,31 п л)
4. Мавлютов А. В. Место логистического менеджмента в системе управления фирмой / А. В. Мавлютов // Актуальные проблемы современного менеджмента: Сб. науч. статей по материалам юбилейной конф. - Саратов: СГТУ, 2002. - С. 69-73. (0,19 п. л.)
5. Мавлютов А. В. Формирование конкурентоспособных микрологистических систем на основе бенчмаркинга / А. В. Мавлютов // Реформирование систем управления на современном предприятии: Сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: ПГСХА, 2003. - С. 76-77. (0,16 п. л.)
6. Мавлютов А. В. Логистический потенциал как мера интегративности микрологистической системы промышленного предприятия / А. В. Мавлютов. -Саратов: СГТУ, 2004. - 36 с. (2,25 п л.)
7. Мавлютов А. В. Определение эффективности бенчмаркинга как инновационного инструмента формирования микрологистических систем / А. В. Мавлютов // Экономика и управление в современных условиях: Сб. матер. Всероссийской науч.-практ. конф. - Красноярск: СИБУП, 2004. - С. 90-97. (0,5 п. л.)
Лицензия ИД № 06268 от 14 11 01
Подписано в печать 03 03 05
Бум тип Уел печ л 1,16
Тираж 100 экз Заказ 76
Саратовский государственный технический университет 410054 г Саратов, ул Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054 г Саратов, ул Политехническая, 77
Формат 60x84 1/16 Уч-изд л 1,0
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мавлютов, Алексей Вячеславович
Введение.
Глава 1. Концептуальные основы формирования микрологистических систем.
1.1. Принципы построения и организационные формы микрологистических систем.
1.2. Логистический потенциал предприятия как основополагающее условие формирования микрологистической системы.
Глава 2. Методические основы формирования микрологистических систем с использованием метода сравнительного анализа.
2.1. Определение метода построения микрологистической системы.
2.2. Обеспечение интегративности логистических потоков на основе метода сравнительного анализа на примере ООО Завод Газпроммаш.
Глава 3. Оценка эффективности формирования микрологистических систем на основе метода сравнительного анализа.
3.1. Оценка логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы.
3.2. Определение эффективности метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа"
Актуальность темы исследования. С развитием рыночных отношений в России все больше предприятий обращают пристальное внимание на логистику как наиболее эффективный метод управления материальными и сопутствующими им финансовыми и информационными потоками, позволяющий выйти на качественно новый уровень производственно-коммерческой деятельности. Сегодня организация эффективной микрологистической системы является одним из самых существенных направлений конкурентной борьбы, позволяющим максимально приблизить продукцию предприятия к потребителю за счет предоставления ему возможности получения нужного товара необходимого качества в нужном месте, в нужное время, в нужном количестве и с минимальными затратами.
Российская специфика, проявляющаяся в недостаточном уровне развития общественных и экономических отношений и отсутствии адекватной инфраструктуры, накладывает существенные ограничения на внедрение логистических принципов организации бизнеса. В результате перед большинством отечественных предприятий встает сложная задача определения и реализации метода формирования эффективной микрологистической системы, обладающего высокой надежностью, простотой, доступностью и учитывающего фактор ограниченности временных и материальных ресурсов.
Таким методом, по мнению автора, может служить метод сравнительного анализа, который связан с идентификацией и поиском результатов наилучшей практики построения микрологистических систем с последующей адаптацией уже доказавших свою эффективность приемов и методик, используемых для создания микрологистических систем. Актуальность применения этого метода представляется достаточно обоснованной с учетом его потенциальных возможностей, растущей популярности в странах с развитой рыночной экономикой, а также малого количества теоретической информации о данном методе и почти поного отсутствия практического материала в российской экономической литературе.
Наибольший вклад в становление и развитие логистики внесли российские ученые А.У. Альбеков, Б.А. Аникин, И.Д. Афанасенко, Н.В. Афанасьева, Г.Л. Багиев, A.M. Гаджинский, Е.А. Голиков, М.П. Гордон, В.Н. Дегтяренко, М.Ш. Доветов, В.В. Дыбская, М.Е. Заманова, К.В. Инютина, Д.Д. Костоглодов, В.Н. Клочков, В.Н. Менжерес, Л.Б. Миротин, Ю.М. Неруш,
B.Е. Николайчук, O.A. Новиков, Б.К. Плоткин, А.Н. Родников, В.Г. Санков, А.И. Семененко, В.И. Сергеев, A.A. Смехов, В.Н. Стаханов, JI.A. Сосунова,
C.Н. Тамбовцев, Ы.Э. Ташбаев, М.М. Третьяков, С.И. Уваров, JI.C. Федоров,
A.A. Чеботаев, В.В. Щербаков и др.
Вопросы построения логистических систем рассматриваются в работах Б.А. Аникина, A.M. Гаджинского, Л.Б. Миротина, В.Е. Николайчука, O.A. Новикова, В.И. Сергеева, С.И. Уварова, Л.С. Федорова, а также в исследованиях ряда зарубежных ученых, таких как Д. Бушер, Р. Робертсон, Г. Тиндол, Д.Дж. Бауэрсокс, Д.Дж. Клосс.
Подавляющее большинство исследований, посвященных методу сравнительного анализа, проводятся за рубежом такими исследователями, как:
B. Anderson, G.J. Balm, R.C. Camp, J. Cavenato, D. Elmuti, H.J. Harrington, В. Karlof, К. Leibfried, G. Leidig, J. Miller, Y. Obinata, K.A. Pervaiz, H.-C. Pfohl, M. Simpson, M.J. Spendolini, G.H. Watson, М.М. Yasin.
Проведенный анализ научной литературы показал, что в некоторых исследованиях указаны базовые принципы функционирования логистических систем. Однако нет единой системы таких принципов, что определяет необходимость ее разработки и унификации. Кроме того, в настоящее время отсутствует комплексный метод построения эффективной микрологистической системы. В экономической литературе недостаточно поно проработаны методические положения по определению условий формирования микрологистической системы и способов оценки ее эффективности. В этих условиях требуются дальнейшее развитие теории логистики, разработка новых методов и принципов построения конкурентоспособных микрологистических систем. Решение указанных проблем позволит ускорить процесс логистизации промышленных предприятий, сделать его более качественным и эффективным.
Всё вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ, методических положений и рекомендаций по формированию микрологистической системы с использованием метода сравнительного анализа.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: определить унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем и основные организационные формы их построения в рамках интегральной парадигмы логистики; уточнить содержание логистического потенциала предприятия как основополагающего условия формирования эффективной микрологистической системы; обосновать применение метода сравнительного анализа для формирования и совершенствования микрологистической системы; разработать методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы с целью максимизации уровня ее интегративности; разработать систему оценки логистического потенциала предприятия как меры интегративности микрологистической системы; определить эффективность использования метода сравнительного анализа в процессе формирования микрологистической системы.
Предмет исследования: теоретические и практические аспекты формирования и функционирования микрологистических систем с использованием метода сравнительного анализа.
Объект исследования: материальные и сопутствующие им информационные и финансовые потоки, определяющие формирование микрологистической системы в ООО Завод Газпроммаш, г. Саратов.
Теоретической и методологической основой исследования служат диалектический метод и системный подход, концепция логистики, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные логистике, методу сравнительного анализа, информационным технологиям, менеджменту, теории экономических информационных систем, системному подходу. В диссертационном исследовании использовались такие общенаучные методы, как логический, сравнительный, системно-структурный, абстрактно-теоретический, конкретно-экономический. Для решения частных задач исследования применялись методы группировок, обобщений, аналитических сравнений, экспертных оценок, 8>^ОТ-анализ. В процессе исследования были использованы научные разработки Московской, Санкт-Петербургской и Саратовской школ логистики, обобщены материалы конференций.
Научная новизна исследования состоит в авторской постановке проблемы и разработке теоретических положений и соответствующих практических рекомендаций, определяющих основы формирования и функционирования эффективных микрологистических систем на базе метода сравнительного анализа. В соответствии с этим основные элементы научной новизны следующие: определен унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем, освоение которых позволяет трансформировать логистический процесс промышленного предприятия в эффективную микрологистическую систему в рамках интегральной парадигмы логистики; уточнено содержание логистического потенциала предприятия как основополагающего условия формирования эффективной микрологистической системы, определяемое тесным взаимодействием составляющих его ключевых факторов эффективности логистического процесса и ресурсного потенциала; обосновано применение метода сравнительного анализа для формирования и развития микрологистической системы, позволяющего осуществлять непрерывное совершенствование логистического процесса на основе использования наилучшего практического опыта организации микрологистических систем, обладающего простотой, доступностью и учитывающего фактор ограниченности ресурсов; разработаны методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы, заключающиеся в определении порядка и условий его проведения с учетом необходимости достижения максимального уровня интегративности формируемой микрологистической системы; разработана четырехуровневая система оценки логистического потенциала, состоящая из показателей эффективности: функциональных областей логистики, потоковых процессов, использования основных логистических ресурсов, логистического потенциала в целом, Ч значения которых являются базой для анализа динамики интегративности микрологистической системы; предложена двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа, определяющая потенциальную эффективность формируемой с его помощью микрологистической системы и относительную эффективность самого метода, через сопоставление с другими методами построения микрологистических систем.
Положения, выносимые на защиту: унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем в рамках интегральной парадигмы логистики; классификация и структуризация ключевых факторов эффективности логистического процесса, составляющих логистический потенциал предприятия; методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы; четырехуровневая система оценки логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы; двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в развитии логистической концепции в части формирования микрологистических систем и методических основ: оценки эффективности метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы; оценки логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы. Практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по использованию метода сравнительного анализа для формирования микрологистической системы на основе ее интегративности. Диссертационная работа в разработанных научных положениях и предложенных рекомендациях дает возможность построения эффективной микрологистической системы, повышения уровня логистического потенциала промышленного предприятия.
Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Логистика, Экономика предприятия.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня: региональной научно-практической конференции Теория и практика маркетинговых исследований в России (Саратов, 2001), региональной научно-практической конференции Проблемы логистизации современной экономики (Саратов, 2001), конференции Актуальные проблемы современного менеджмента (Саратов,
2002), III Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза,
2003), Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в современных условиях (Красноярск, 2004).
Реализация результатов работы. Методические рекомендации по формированию микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа, предложенные автором, используются в ООО Завод Газпроммаш.
Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в семи публикациях общим объемом 4,01 печатных листа (авт. 3,9 п.л.).
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 149 страницах, содержит 14 таблиц и 28 рисунков, список использованной литературы включает 200 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мавлютов, Алексей Вячеславович
Рис. 3.3. Управление эффективностью микрологистической системы
С позиции определения эффективности микрологистической системы ресурсы представляют собой вход системы, от величины и структуры которого зависят результаты (выход). Как видно из рисунка, на вероятность результатов существенное влияние оказывает также качество и уровень Некрасов А. Г. Оценка эффективности логистических систем, Ссыка на домен более не работаетpub oels.php функционирования бизнес-процессов. Сами же результаты эффективного функционирования микрологистической системы можно представить в виде таких ее основных характеристик, как: точность времени и места поставки, точность номенклатуры и ассортимента продукции и услуг, точность количественных и качественных показателей поставляемой продукции и услуг, соответствие цены требованиям рынка. При этом необходимо стремиться к достижению вероятности данных характеристик не ниже 0,95.
Тогда общий критерий эффективности функционирования микрологистической системы может быть выражен формулой:
Эшс =/(РПопт - Пф Кф /V при / = 0. 1, (46) где Эмс Ч эффективность микрологистической системы;
РПопт Ч оптимальный ресурсный потенциал, руб.;
Пф - фактически произведенная продукция, руб.;
Кф Ч фактический уровень качества; вероятность получения 1-го результата (от 0 до 1).
Отметим, что стремление к эффективному управлению микрологистической системой с целью минимизации общих затрат обычно вступает в противоречие с возможностью обеспечения качества и надежности системы. Предлагаемый же подход позволяет организовать системное взаимодействие предприятия с внешней средой Ч ресурсами Ч бизнес-процессами Ч результатами. Микрологистическая система дожна быть способна адекватно реагировать на изменения рынка с одновременной оптимизацией структуры ресурсного потенциала и его трансформации в конкурентоспособный логистический потенциал. Через этот механизм обеспечивается устойчивое и договременное конкурентное развитие предприятия на основе принятия компромиссных решений.
При оценке потенциальной эффективности проектируемой с помощью метода сравнительного анализа микрологистической системы необходимо использовать общепринятую методику оценки инвестиционных потоков Ч дисконтирование. Данный процесс основан на определении величины будущего финансового потока через категории нормы прибыли, дисконта, чистой настоящей стоимости или чистого дисконтированного дохода.
Зависимость между будущей и настоящей, т.е. современной суммой денежного потока за 1-й временной период, определяется формулой:
1 + г)' где HCt Ч настоящая сумма денежного потока, руб.;
БCt Ч будущая сумма денежного потока, или чистый денежный поток за 1>й год, руб.;
Г Ч период, для которого ведется расчет, лет; г Ч учетная ставка или дисконт.
При этом между дисконтом и нормой прибыли существует следующая зависимость: г г' г' =-и г =-, где г > г, (48)
1 -г 1 + г' где г' Ч процентная ставка, норма прибыли или доходность.
По сути, БС{ представляет собой будущую сумму накоплений, состоящих из чистой прибыли (т.е. за вычетом налогов) и амортизации за ^й год. Полученная величина //С, Ч это уже дисконтированная настоящая (текущая) стоимость проекта, которая называется чистой настоящей стоимостью (ЧНС) или чистым дисконтированным доходом (ЧДД).
Расчет основных критериев экономической эффективности при создании или развитии микрологистической системы осуществляется по следующим принятым в мировой практике методикам1.
1 Чеботаев А. А. Логистика. Логистические технологии: Учеб. пособие / А. А. Чеботаев. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2002. Ч С. 32.
ЧДД (ЧНС) представляет собой сумму за период Т дисконтированного потока чистого дохода, или прибыли от функционирования микрологистической системы, получаемой как разница между результатами и затратами за определенный t-й период, руб.:
49) t=i где ТЧ период времени дисконтирования, лет;
Rt Ч результаты функционирования микрологистической системы за определенный t-й период, руб.;
3t Ч затраты на создание или совершенствование микрологистической системы за определенный t-й период, включая затраты на CA, руб. Условие эффективности: ЧДД(ЧНС) > 0.
Период или срок окупаемости, необходимый для того, чтобы ЧДД(ЧНС) позволил окупить инвестиционные затраты, определяется из условия: т0 R Т0 о
1-^-7 = 2;-^ (50)
1(1 + гУ /=1(1 + 0' где Та Ч период (срок) окупаемости, лет.
Внутренняя норма доходности (ВНД) Ч это такое значение дисконта, при которой ЧДД(ЧНС) от реализации будет равен нулю, т.е.:
51) t=i где IRR Ч дисконт, норма доходности проекта.
Из этого выражения находится значение IRR, которое еще называется внутренним коэффициентом окупаемости. Чем большее значение имеют IRR по сравнению с прогнозируемым банковским дисконтом Е, тем предпочтительнее реализация логистического проекта. Т.е. условием эффективности будет являться следующее соотношение: ВНД > Е.
Индекс доходности (рентабельности) инвестиций (ИД) (в западной практике - return on investment - ROI) представляет собой отношение ЧДД (ЧНС) к дисконтированным инвестициям, увеличенным на единицу:
ИД^ + ЧДЦ/j:-^-, (52) г=1 (1 + г) где Kt Ч дисконтированные инвестиции, руб.
Как легко заметить, индекс доходности ИД - это усовершенствованный показатель прибыли на инвестированный капитал ПИК, учитывающий инфляционные ожидания и дающий более точную оценку эффективности реализации проекта внедрения или совершенствования микрологистической системы на предприятии. Этот показатель позволяет выбирать варианты проектов с минимальной величиной инвестиций. ИД всегда дожен быть больше единицы для вариантов с положительным ЧДД (ЧНС): ИД > 1.
В ООО Завод Газпроммаш была произведена предварительная оценка эффективности внедрения микрологистической системы с помощью МСА (Приложение 20), основные результаты которой приведены в табл. 3.2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационной работы были получены следующие результаты.
1. Проведенный анализ научной литературы позволил установить, что в настоящее время отсутствует единый подход к определению понятий микрологистическая система, логистический поток, метод сравнительного анализа микрологистической системы, линтегративность микрологистической системы. По мнению автора диссертации:
- Микрологистическая система Ч это форма организации логистического процесса, представляющая собой сложную экономическую систему, обладающую свойством адаптивности и состоящую из потоковых, относительно статичных и структурных элементов, объединенных единым процессом логистического управления в рамках производственно-коммерческой структуры отдельного предприятия в соответствии с его стратегическими целями и задачами.
- Логистический поток - это неделимая совокупность материального, информационного, финансового потоков и потока услуг (как особой комбинации других потоковых форм), рассматриваемая в рамках интегральной парадигмы логистики.
- Метод сравнительного анализа микрологистической системы Ч это систематическая и непрерывная деятельность по поиску, изучению и анализу наилучших методов и способов организации и управления логистическими процессами, основанная на оценке собственных процессов и их сравнении с лучшим опытом предприятий-лидеров, включая партнеров и конкурентов, на отраслевом, межотраслевом, национальном и международном уровнях, с целью получения необходимой для формирования или совершенствования собственной микрологистической системы информации, выработки стратегии логистического развития предприятия и ее реализации.
- Интегративность микрологистической системы Ч это такое состояние микрологистической системы, при котором достигается неразрывная динамичная связь между составляющими систему потоками, непотоковыми элементами и ее структурными составляющими, оптимальным проявлением которой является организация стратегического и оперативного планирования, снабжения, производства, распределения, хранения, транспортировки и логистического обслуживания как единого логистического потока.
2. Микрологистическая система дожна строиться на определенных принципах. Базовыми принципами построения микрологистической системы являются: 1) взаимосвязь со стратегией предприятия; 2) системность; 3) функциональность; 4) информационное обеспечение; 5) квалифицированные логистические кадры; 6) надежность внешних и внутренних связей; 7) выработка критериев оценки работы логистических подразделений; 8) определение оптимального уровня качества обслуживания потребителей; 9) надежность, адаптивность и мобильность микрологистической системы; 10) интеграция логистики в социальную сферу предприятия; 11) управляемость.
3. Необходимыми и достаточными условиями реализации логистической концепции с целью формирования эффективной микрологистической системы являются: значительный масштаб деятельности предприятия; высокий уровень централизации управления логистическими процессами; мотивация для формирования и развития логистического мышления; рост динамичности внешней экономической среды; рост уровня сложности производственно-технологических процессов; усложнение внешних хозяйственных связей.
4. Содержание логистического потенциала заключается в:
1) определении ресурсного потенциала для формирования и дальнейшего функционирования микрологистической системы, а также ключевых факторов эффективности, которые конкретизируют содержание ресурсного потенциала, определяют основные направления его развития и служат инструментом оценки эффективности его использования и качества;
2) расчете потенциального уровня эффективности внедряемой микрологистической системы, как совокупности эффектов отдельных КФЭ, при условии поной реализации ресурсного потенциала.
5. Детальная классификация КФЭ в разрезе функциональных областей логистики и группировка по категориям качества и надежности, времени, затрат, лорганизации позволяет оценивать внешние и внутренние воздействия на процесс обслуживания заказов потребителей, ставить и решать задачу развития логистического потенциала за счет эффективной реализации КФЭ с учетом уровня ресурсности предприятия. В ООО Завод Газпроммаш выделено 35 наиболее эффективных КФЭ, поная реализация которых принесет предприятию 79401175 руб. Из них первые 10 шт. имеют реализационный индекс > 1 и дают 29 % от общего эффекта, следующие 12 шт. Ч соответственно от 0,7 до 1 и 35 %, и последние 13 шт. - от 0,5 до 0,7 и 36 %.
6. Развитие ресурсного потенциала осуществляется через эффективную организацию цепочки ценности микрологистической системы и обеспечение ее влияния на систему ценности потребителей на основе интегрального подхода. Задачей микрологистической системы на уровне системы ценности является увеличение потребительской ценности продукции предприятия при одновременном сокращении затрат, что дожно вести к высокой рентабельности деятельности предприятия.
7. Основными путями развития логистического потенциала являются:
- ориентация на потребителя, заключающаяся в формировании ассортиментного ряда на основе глубокого и оперативного анализа потребительского спроса; повышение качества логистического обслуживания (оперативности и аккуратности выпонения требований заказчика);
- ориентация на бизнес-процесс, включающая внедрение высокоэффективных механизмов согласования действий различных подразделений предприятия; специализацию и кооперацию; стратегическую ориентацию не на одного, а на нескольких ведущих производителей и поставщиков рынка; создание распределительных структур, объединяющих производителей, оптовиков, логистических посредников и розничные сети;
- предотвращение ошибок и сбоев за счет применения экономико-математических методов, компьютерной техники и информационных технологий в управлении микрологистической системой; обеспечения высокой способности адаптации к изменениям окружающей среды; повышения надежности обслуживания микрологистической системы; наличия высококвалифицированных специалистов по логистике;
- постоянное совершенствование на основе повышения и поддержания квалификации управленческого звена и персонала предприятия; постоянного анализа тенденций развития мировых логистических технологий и основанное на его результатах эффективное логистическое стратегическое планирование; снижения уровня логистических затрат.
8. Микрологистическая система является эффективной, если она удовлетворяет следующим условиям:
- соответствие принципов построения и функционирования микрологистической системы интегральной парадигме логистики;
- достаточное обеспечение административными, финансовыми, трудовыми, техническими и технологическими ресурсами;
- постоянный процесс совершенствования микрологистической системы и ее ключевых факторов эффективности;
- нацеленность функционирования микрологистической системы на максимальное удовлетворение нужд конечных потребителей через систему ценности и на обеспечение социального заказа (экологические, социальные и другие требования) через оптимизацию логистического потенциала;
- непрерывный контроль за эффективностью функционирования микрологистической системы путем оценки логистического потенциала с помощью определенного комплекса показателей.
9. Метод сравнительного анализа является инструментом построения микрологистической системы, позволяющим сократить время и снизить расходы на ее создание за счет применения уже доказавших свою эффективность приемов и методик. При этом основными целями МСА являются:
- определение эффективности функционирования логистического процесса предприятия и его слабых сторон;
- выявление наилучших приемов и способов формирования микрологистической системы;
- отбор идей по кардинальному улучшению логистического процесса и разработка на их основе инновационных подходов и приемов к построению микрологистической системы;
- осознание руководством необходимости изменений и переориентация корпоративной ментальности на процесс непрерывного совершенствования.
10. Предложенные методические рекомендации по проведению процесса СА с целью построения микрологистической системы в рамках интегральной парадигмы логистики описывают структуру процесса СА, состоящую из пяти этапов, каждый из которых содержит три шага:
I. Самоанализ (управление процессами)'. 1) определение потребителей и продукции; 2) определение подходящих оценочных сравнительных показателей; 3) идентификация и конкретизация логистического процесса;
11. Подготовка к сравнительному анализу. 4) выбор объекта сравнительного анализа; 5) выбор партнеров для сравнения; 6) определение уровня сбора данных;
III. Выпонение сравнительного анализа: 7) сбор данных и их организация; 8) определение разрывов; 9) оценка будущих достижений;
IV. Проектирование микрологистической системы на основе сравнительного анализа (управление проектами): 10) презентация результатов сравнительного анализа; 11) постановка целей и разработка плана проекта; 12) выпонение проекта и обеспечение успеха;
V. Контроль/возврат (оценка продвижения): 13) оценка интеграции метода сравнительного анализа в процесс логистического управления; 14) оценка выпонения проекта и обновление целей сравнительного анализа; 15) пересмотр целей и возврат к шагу 1.
11. Оценка логистического потенциала проводится по системе показателей, состоящей из четырех уровней:
1) показатели эффективности функциональных областей логистики (снабженческой подсистемы, складской подсистемы и управления запасами, производственно-технологической цепи, обслуживания и сбыта);
2) показатели эффективности функционирования логистических потоков;
3) показатели эффективности использования логистических ресурсов;
4) результирующие показатели логистического потенциала.
Интегральный показатель уровня логистического потенциала ООО Завод
Газпроммаш составляет 2,330 ед., коэффициент уровня использования основных логистических ресурсов Ч 1386,67 ед., стоимостной коэффициент логистического потенциала Ч 0,009 ед., коэффициент логистического качества и надежности Ч 1,014 ед.
12. Двухуровневая система оценки комплексной эффективности метода сравнительного анализа позволяет определить:
1) эффективность построения микрологистической системы с помощью МСА через показатели: прибыли на инвестированный капитал, чистого дисконтированного дохода и индекса доходности; для ООО Завод Газпроммаш значения этих показателей на двухлетний плановый период составили: ПИК = 76,4 %, ЧДД = 66933222 руб.; ИД = 1,71;
2) относительную эффективность МСА, заключающуюся в его интегральном свойстве, позволяющем: а) комплексно использовать другие известные методы построения микрологистических систем в ходе реализации проекта СА, компенсируя при этом присущие каждому отдельному методу недостатки и ограничения; б) создать банк логистических практик, как основу механизма принятия управленческих решений в логистике.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мавлютов, Алексей Вячеславович, Саратов
1. Абрютина М. С. Анализ финансово-экономической деятельности / М. С. Абрютина. М: ИНФРА-М, 2000. - 189 с.
2. Альбеков А. У. Введение в коммерческую логистику: Учеб. пособие /
3. A. У. Альбеков, Д. Д. Костоглодов; РГЭА. Ростов н/Д, 1996. - 368 с.
4. Аналитические материалы Росбизнесконсатинг. www.marketsurveys.ru.
5. Афанасьева Н. В. Логистические системы и российские реформы / Н.
6. B. Афанасьева. СПб.: СПбУЭФ, 1995. - 251 с.
7. Багиев Г. Л. Бенчмаркинг как функция и инструмент предпринимательской деятельности / Г. Л. Багиев, И. А. Аренков, Ю. Н. Соловьева // Междунар. науч. конф. Маркетинг и культура предпринимательства: Тезисы докладов. СПб.: СПбУЭФ, 1996. - С. 43-47.
8. Баканов М. И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 396 с.
9. Бенсон Д. Транспорт и доставка грузов / Д. Бенсон, Дж. Уайтхед. Ч М.: Транспорт, 1990. 279 с.
10. Бенчмаркинг метод для сравнения, Ссыка на домен более не работаетbook.htm.
11. Бенчмаркинг в лучшем виде! 20 шагов к успеху / Дж. X. Харрингтон, Дж. С. Харрингтон. СПб.: Питер, 2004 г. - 176 стр.
12. Бенчмаркинг и маркетинговые решения / И. А. Аренков, Е. Г. Багиев. Ссыка на домен более не работаетread/rn 12/.11 .Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности / Л. А. Бернстайн. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 194 с.
13. Бизнес и логистика-98 / Под ред. Л. Б. Миротина, Ы. Э. Ташбаева. Ч М.: Брандес, 1998.-286 с.
14. Бизнес и логистика-99 / Под ред. Л. Б. Миротина, Ы. Э. Ташбаева. Ч М.: Брандес, 1999.-250 с.
15. М.Бланк И. А. Основы финансового менеджмента / И. А. Бланк. Ч Киев: Ника-центр, 1999.-681 с.
16. Бот Г. Д. Практическое руководство по управлению сбытом: Пер. с англ./Г. Д. Бот.-М.: Экономика, 1991. Ч271 с.
17. Ван Рост Ш. От транспортной логистики к логистическому управлению / Ш. Ван Рост. Ч Брюссель: Институт международного обучения в области транспорта, 1993. 55 с.
18. Васильев Г. А. Логистика: Учеб. пособие / Г. А. Васильев, Л. А. Ибрагимов, Н. Г. Каменева. М.: ВЗФИ, 1993. - 214 с.
19. Ворст И. Экономика фирмы: Учебник / И. Ворст, П. Ревентлоу. Ч М.: Высшая школа, 1994. 362 с.
20. Гаджинский А. М. Основы логистики / А. М. Гаджинский. Ч М., 1995. 124 с.
21. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник / А. М. Гаджинский. Ч М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. Ч 159 с.
22. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений / А. М. Гаджинский. Ч 2-е изд. Ч М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999. Ч 228 с.
23. Голиков Е. А. Основы логистики и бизнес-логистики / Е. А. Голиков, В. М. Пурлик. М., 1993. - 348 с.
24. Голиков Е. А. Основы логистики: Учебно-практическое пособие / Е. А. Голиков. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003. Ч 88 с.
25. Гордон М. П. Логистика товародвижения / М. П. Гордон, С. Б. Карнаухов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. Ч 176 с.
26. Гордон М. П. Развитие логистики в управлении материально-техническим снабжением / М. П. Гордон. М.: ЦНИИТЭИМС, 1990. Ч 18 с.
27. Гордон М. П. Функции и развитие логистики в сфере товародвижения / М. П. Гордон // РИСК. 1993. - № 1. - С. 42-47.
28. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательства / В. П. Грузинов. М.: СОФИТ, 1994. - 267 с.
29. Денисов В. Т. Управление конкурентоспособностью предприятия / В. Т. Денисов, Т. А. Сергиенко. Ч Саратов, 2001. 103 с.
30. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / К. Друри; Под ред. С. А. Табалиной. М.: ЮНИТИ, 1994. - 146 с.
31. Дубровский В. Ж. Экономика и управление предприятием (фирмой): Учебник / В. Ж. Дубровский, Б. И. Чайкин. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 63 с.
32. Дыбовская В. Эффективность складского хозяйства / В. Дыбовская // РИСК. 2000. - № 5-6. - С. 9-11.
33. Есипов Е. Оценка бизнеса / Е. Есипов, Г. Маховикова, В. Терехова. Ч СПб: Питер, 2001. 283 с.
34. Ефимова О. В. Финансовый анализ / О. В. Ефимова. Ч М.: Бухгатерский учет, 1996.-208 с.
35. Жданов С. А. Экономические модели и методы в управлении: Справочное пособие / С. А. Жданов. М.: Дело и сервис, 1998. Ч 96 с.35.3аманова М. Е. Закупочная и распределительная логистика: Учеб. пособие / М. Е. Заманова. Саратов: СПИ, 1992. - 82 с.
36. Зб.Заманова М. Е. Логистика бизнес-систем / М. Е. Заманова, О. В. Лаврова; Высшая школа бизнеса. Саратов: СГТУ, 1996. - 58 с.
37. Заманова М. Е. Логистика: Учеб. пособие / М. Е. Заманова. Ч Саратов: СГТУ, 1995. 168 с.
38. Заманова М. Е. Производственно-коммерческая логистика: Учеб. пособие / М. Е. Заманова, О. А. Новиков, А. И. Семененко. Ч Саратов: СГТУ, 1995.-76 с.
39. Заманова М. Е. Сбытовая логистика: Учеб. пособие / М. Е. Заманова. Саратов: СГТУ, 1993. - 64 с.
40. Заманова М. Е. Управление системами переработки, хранения и доставки продукции (Логистическая концепция) / М. Е. Заманова. Ч Саратов: СГТУ, 1990.-64 с.
41. Замков О. О. Математические методы в экономике: Учебник / О. О. Замков, А. В. Тостопятенко, Ю. Н. Черемных. М.: МГУ им. Ломоносова, изд-во ДИС, 1998. - 235 с.
42. Иванов Н. В. Логистическая поддержка конкурентоспособности промышленного предприятия: Дис. на соискан. уч. ст. к.э.н. Ч Саратов, 2002. Ч 156 с.
43. Интегрированная логистика накопительно-распределительных комплексов (склады, транспортные узлы, терминалы): Учебник для транспортных вузов / Под общ. ред. Л. Б. Миротина. Ч М: Экзамен, 2003. 448 с.
44. Карминский А. М. Контролинг в бизнесе: Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 256 с.
45. Каспиров А. В. Управление устойчивым развитием промышленного предприятия: Дис. на соискан. уч. ст. к.э.н. Ч Саратов, 2001. Ч 149 с.
46. Кобринский Г. Расчет параметров снабжения и сбыта / Г. Кобринский // РИСК. 2001. - № 1. - С. 7-9.
47. Ковалев А. И. Анализ финансового состояния / А. И. Ковалев, В. П. Привалов. Ч М.: Центр-пресс, 2000. Ч 452 с.
48. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 567 с.
49. Кодекс бенчмаркинга. Ссыка на домен более не работаетfree/conduct.htm.
50. Козак Н. Как реализовать бенчмаркинговый проект в вашей компании / Н. Козак // Журнал лTopManager. 2003. Ч № 24. Ссыка на домен более не работаетarchive/2003/24/23 3/.
51. Конкурентоспособность российской промышленности. Доклад торгово-промышленной палаты России и Экспертного института. Ч М., 1996. Ч 105 с.
52. Костоглодов Д. Д. Маркетинг и логистика фирмы / Д. Д. Костоглодов, И. И. Саввиди, В. Н.Стаханов. -М.: ПРИОР, 2000. 128 с.
53. Костоглодов Д. Д. Распределительная логистика / Д. Д. Костоглодов, Л. М. Харисова. Ч Ростов н/Д: Экспертное бюро, 1997. Ч 283 с.
54. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, контроль, внедрение, планирование / Ф. Котлер. Ч СПб.: Обис, 1997. 804 с.
55. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. / Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Муррин. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.
56. Краткий терминологический словарь и техники логистики. Ссыка на домен более не работаетconsulting/consulting рго{ес15/1ое1з1ю5/а1оз5агу.5Ы:т1.
57. Крейнина М. Н. Операционный леверидж как инструмент планирования прибыли от продаж / М. Н. Крейнина // Финансовый менеджмент. 2002. - № 1. Ч С. 3-9.
58. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов / М. И. Круглов. М.: Русская Деловая литература, 1998. Ч 768 с.
59. Кузнецов В. В. Логистические аспекты обеспечения конкурентоспособности продукции: Учеб. пособие по курсу Коммерческая логистика для студ. спец. 061400 / В. В. Кузнецов, И. Б. Николаева, В. В. Фирсакова. Саратов: СГТУ, 1999. - 92 с.
60. Кузнецов В. В. Основы информационно-психологического моделирования процессов принятия ответственных управленческих решений / В. В. Кузнецов, С. В. Кузнецова. Саратов: СГТУ, 2002. - 68 с.
61. Кузнецов С. В. Управление движением оборотного капитала: Препринт / С. В. Кузнецов. М.: МФТИ, 2001. - 57 с.
62. Левашов С. А. Рыночные стратегии и логистика фирмы / С. А. Левашов, В. Н. Менжерес. Ч Саратов: СГТУ, 1998. 80 с.
63. Леншин И. А. Логистика: Учеб. пособие / И. А. Леншин, Ю. И. Смоляков. М.: Машиностроение, 1996. - 246 с.
64. Логистизация материальных и финансовых потоков экономики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. проф. В. Н. Стаханова. Ч Ростов н/Д: РСГУ, 1997. 342 с.
65. Логистика в переходный период к рыночной экономике: Тезисы докладов на междунар. межвуз. конф. / Отв. ред. M. Е. Заманова Ч Саратов: СГТУ, 1995.- 116 с.
66. Логистика в рыночной экономике: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. M. Е. Заманова. Саратов: СГТУ, 1996. - 104 с.
67. Логистика и бизнес / Под ред. Л. Б. Миротина и Ы. Э. Ташбаева. Ч М.: Брандес, 1997.-430 с.
68. Логистика как форма оптимизации рыночных связей / Под ред. Л. С. Федорова. М.: ИМЭМО, 1996. - 85 с.
69. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б. А. Аникин. М.: ИНФРА-М, 2002. - 220 с.
70. Логистика: Учебник / Под ред. Б. А. Аникина. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 352 с.
71. Логистические системы: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. M. Е. Заманова. Саратов: СГТУ, 1999. - 188 с.
72. Лоскутов Р. Ю. Резервы повышения экономической устойчивости промышленного предприятия: Дис. на соиск. уч.ст. к.э.н. Ч Саратов, 1998. Ч 121 с.
73. Лофберг С. Концепция общей логистики / С. Лофберг // Логистика. ЧI1998.-№4.-С. 9-12.
74. Мавлютов А. В. Логистический потенциал как мера интегративности микрологистической системы промышленного предприятия / А. В. Мавлютов. Ч Саратов: СГТУ, 2004. 36 с.
75. Мавлютов А. В. Место логистического менеджмента в системе управления фирмой / А. В. Мавлютов // Актуальные проблемы современного менеджмента: Сб. науч. статей по материалам юбилейной конф. Ч Саратов: СГТУ, 2002.-С. 69-73.
76. Мавлютов А. В. Построение конкурентоспособных микрологистических систем на основе бенчмаркинга / А. В. Мавлютов // Развитие эффективного менеджмента: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2002.-С. 137-141.
77. Мавлютов А. В. Роль бенчмаркинга в системе маркетинговой деятельности предприятия / А. В. Мавлютов // Теория и практика маркетинговых исследований в России: Сб. матер, регион, науч.-практ. конф. Ч Саратов: СГТУ, 2001.-С. 144-147.
78. Маркин Ю. П. Анализ внутрихозяйственных резервов / Ю. П. Маркин. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 249 с.
79. Мате Э. Логистика: Пер. с франц. / Э. Мате, Д. Тиксье. Ч М.: OJIMA-ПРЕСС Инвест, 2003. 128 с.
80. Мате Э. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятия: Пер. с франц. / Э. Мате, Д. Тиксье. М.: Прогресс, 1993. - 351 с.
81. Мекумов А. С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям / А. С. Мекумов. М.: ИНФРА-М, 1996. Ч 167 с.
82. Менжерес В. Н. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде / В. Н. Менжерес, В. И. Рябуха. Ч Саратов: СГТУ, 1998. 110 с.
83. Методические основы распределительной логистики // РИСК. Ч 2001. Ч № 1.-С. 7-10.
84. Миротин JL Б. Логистика интегрированных цепочек поставок: Учебник / JI. Б. Миротин, А. Г.Некрасов. Ч М.: Экзамен, 2003. 256 с.
85. Миротин JI. Б. Логистика: обслуживание потребителей: Учебник / Л. Б. Миротин, Ы. Э. Ташбаев, А. Г. Касенов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 190 с.
86. Миротин Л. Б. Эффективная логистика / Л. Б. Миротин, Ы. Э. Ташбаев, О. Г. Порошина. Ч М.: Экзамен, 2002. Ч 160 с.
87. Миротин Л. Б. Эффективность логистического управления:: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л. Б. Миротина. Ч М.: Экзамен, 2004. Ч 448 с.
88. Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга / Е. А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. №1-6. Ссыка на домен более не работаетmanag/arhiv/2001/l/10.html.
89. Модели и методы теории логистики / Лукинский В. С. Ч СПб: Питер, 2003.- 176 с.
90. Моисеев Н. К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеев, Ю. Л. Анискин. Ч М.: Внешторгиздат, 1993.- 144 с.
91. Некрасов А. Г. Логистика: современные тенденции развития / А. Г. Некрасов // Логистика. 2002. - № 2. - С. 44.
92. Некрасов А. Г. Оценка эффективности логистических систем. Ссыка на домен более не работаетpub oels.php.
93. Неруш Ю. М. Коммерческая логистика: Учебник для вузов / Ю. М. Неруш. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.
94. Николайчук В. Е. Заготовительная и производственная логистика / В. Е. Николайчук. СПб: Питер, 2001. - 237 с.
95. Николайчук В. Е. Логистика / В. Е. Николайчук. СПб: Питер, 2003.160 с.
96. Николайчук В. Е. Логистика в сфере распределения / В. Е. Николайчук. СПб: Питер, 2001. - 214 с.
97. Новиков Е. Агоритм оптимального выбора / Е. Новиков // РИСК. Ч 2000.-№5-6.-С. 12-16.
98. Новиков О. А. Коммерческая логистика в системе материально-технического обеспечения / О. А. Новиков, Б. К. Плоткин. Ч СПб.: СПбУЭФ, 1995.- 158 с.
99. Новиков О. А. Коммерческая логистика: Учеб. пособие / О. А. Новиков, С. А. Уваров. СПб.: СПбУЭФ, 1995. - 110 с.
100. Новиков О. А. Логистика: Учеб. пособие / О. А. Новиков, С. А. Уваров. Ч 2-е изд. Ч СПб.: Бизнес-пресса, 2000. Ч 208 с.
101. Новиков О. А. Материальные потоки в логистике / О. А. Новиков, М. Е. Заманова // Логистика материальных потоков в рыночной экономике: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1994. - С. 4-7.
102. Новиков О. А. Производственно-коммерческая логистика: Учеб. пособие / О. А. Новиков, А. И. Семененко. СПб.: СПбУЭФ, 1993. - 86 с.
103. Основы логистики: Учеб. пособие / Под ред. Л. Б. Миротина, В. И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 200 с.
104. Павлов В. Производственно-финансовая деятельность предприятия / В. Павлов, С. Хозяинов // РИСК. 2000. - № 1-2. - С. 16-20.
105. Пахомов М. Два цеха, два подхода / М. Пахомов // РИСК. 2000. -№3-4.-С. 19-21.
106. Пахомов М. От метода латания дыр Ч к логистическим решениям /М. Пахомов//РИСК.-2001.-№ 1.-С. 11-15.
107. Плоткин Б. К. Основы теории и практики логистики: Методические указания / Б. К. Плоткин. СПб.: СПбУЭФ, 1996. - 231 с.
108. Перечень типовых бизнес-процессов предприятия. Ссыка на домен более не работаетp>
109. Портер M. Международная конкуренция: Пер. с англ. / М. Портер; Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 476 с.
110. Практикум по логистике: Учеб. пособие / Под ред. Б. А. Аникина. -М.: ИНФРА-М, 2000. 270 с.
111. Проблемы логистизации современной экономики: Сб. статей по материалам регион, науч.-практ. конф. / Отв. ред. В. Г. Санков, В. Н. Крючков. Саратов: СГТУ, 2001.- 163 с.
112. Промыслов Б. Д. Логистические основы управления материальными и денежными потоками (проблемы, поиски, решения) / Б. Д. Промыслов. Ч М.: Нефть и газ, 1995. Ч 63 с.
113. Проценко О. Логистика фактор эффективности управления / О. Проценко // Журнал для акционеров. Ч 2002. - № 11. Ч С. 37-38.
114. Развитие эффективного менеджмента: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. Н. В. Атухова. Саратов: СГТУ, 2002. - 144 с.
115. Региональные проблемы экологической экономики, логистики и предпринимательства: Междунар. науч. сб. / Отв. ред. И. Б. Николаева. Ч Саратов: СГТУ, 2000. 120 с.
116. Реформирование предприятий. Методика и опыт / Библиотека ЗАО РОЭЛ Консатинг. М.: ПРИОР, 1998. - 29 с.
117. Реформирование систем управления на современном предприятии: Сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Ф. Е. Удалов, В. В. Бондаренко. Пенза: ПГСХА, 2003. - 180 с.
118. Ритвельдт Д. Бенчмаркинг Ч средство повышения эффективности хозяйственной деятельности / Д. Ритвельдт, В. Качалин. Ссыка на домен более не работаетbiblio/icar09.htm
119. Ритвельдт Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования / Д. Ритвельдт, В. Качалин. Ссыка на домен более не работаетissues/3 00/7 3 00.htm.
120. Родионов А. М. Об определениях важнейших понятий логистики / А. М. Родионов // Подъемно-транспортная техника и склады. 1992. Ч № 2. - С. 6-9.
121. Родников А. Н. Логистика: Терминологический словарь / А. Н. Родников. М.: Экономика, 1995. - 296 с.
122. Рябов О. Модельный подход / О. Рябов // РИСК. 2001. - № 1. - С.3.7.
123. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. Минск, 2000. - 688 с.
124. Санков В. Г. Проблема разработки эффективных логистических стратегий организации региональных материально-транспортных потоков: Автореферат диссертации доктора экономических наук. Ч СПб.: СПбУЭФ, 1999.-32 с.
125. Семененко А. И. Предпринимательская логистика / А. И. Семененко. Ч СПб.: Политехника, 1997. Ч 114 с.
126. Сергеев В. И. Логистика: Учеб. пособие / В. И. Сергеев. Ч СПб.: СПбГИЭА, 1995.- 132 с.
127. Сергеев В. И. Менеджмент в бизнес логистике / В. И. Сергеев. Ч М.: ФИЛИНЪ, 1997.-139 с.
128. Сергеев В. Н. Ключи к единому образу и пониманию / В. И. Сергеев // Логистика. 1998. - № 2. - С. 6-11.
129. Сергеев В. Н. Логистика: аналитический обзор / В. И. Сергеев. Ч СПб.: Знание, 1996. 126 с.
130. Смехов А. А Введение в логистику / А. А Смехов. Ч М.: Транспорт, 1993.-67 с.
131. Смехов А. А. Логистика / А. А Смехов. М.: Знание, 1990. - 79 с.
132. Стаханов В. Н. Промышленная логистика: Учеб. пособие / В. Н. Стаханов, С. Н. Тамбовцев. 2-е изд., перераб. - М.: ПРИОР, 2000. - 96 с.
133. Теория и практика рыночных преобразований в машиностроительном комплексе: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. А. Н. Семенов. Ч Саратов: СГТУ, 1998.- 147 с.
134. Терминология для логистики / Л. Федоров, О. Шуйская, Т. Савари // РИСК. 1995.-№ 4.-С. 13-18.
135. Транспортная логистика / Под ред. Л. Б. Миротина. М.: МГДАИ, 1996.- 165 с.
136. Тяпухин А. Логистические системы / А. Тяпухин // РИСК. Ч 2001. Ч №3.-С. 21-25.
137. Тяпухин А. Логистическое распределение ресурсов / А. Тяпухин // РИСК. 2001. - № 2. - С. 23-24.
138. Тяпухин А. Определение длины каналов сбыта / А. Тяпухин // РИСК. 2000. - № 1 -2. - С. 19-21.
139. Тяпухин А. Предпринимательство и коммерческая логистика / А. Тяпухин // РИСК. 2001. - № 4. - С. 6-11.
140. Тяпухин А. Распределительная логистика / А. Тяпухин // РИСК. -2001.-№ 1.-С. 28-31.
141. Уваров С. А. Логистика в системе современных экономических наук / С. А. Уваров // Логистика материальных потоков в рыночной экономике: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1994. - 325 с.
142. Украинцев В. Б. Конкуренция и логистика / В. Б. Украинцев. Ч М.: Экспертное бюро, 1999. 127 с.
143. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. / К. Уош. М.: Дело, 2000. - 360 с.
144. Уотшем Т. Дж. Количественные методы в финансах: Пер. с англ. / Т. Дж. Уотшем, К. Паррамоу.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 453 с.
145. Федоров Л. С. Максимальный эффект при минимуме затрат. Логистическая стратегия управления материальными ресурсами в странах сразвитой рыночной экономикой / Л. С. Федоров // РИСК. Ч 1994. Ч № 1-2. Ч С. 6-9.
146. Франкен Р. Основы экономики предприятия: Пер. с нем. / Р. Франкен, С. Захаров; Под ред. С.А. Кошечкина. Ч Н. Новгород, 2000. Ч 426 с.
147. Фуколова Ю. Все лучшее Ч себе. Бенчмаркинг / Ю. Фуколова, И. Шелухин, А. Белов // Секрет фирмы. Ч 2002. Ч № 1. Ссыка на домен более не работаетpubl/mark/001 .htm.
148. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. / А. Хоскинг. Ч М.: Междунар. отношения, 1993. Ч 394 с.
149. Чеботаев А. А. Логистика. Логистические технологии: Учеб. пособие / А. А. Чеботаев. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2002.-172 с.
150. Чудаков А. Д. Логистика: Учебник / А. Д. Чудаков. М.: РДЛ, 2001. - 480 с.
151. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2001. - 426 с.
152. Экономика и организация материально-технического снабжения / ЦНИИТЭИМС. 1990. - Вып. 2. - 23 с.
153. Экономика и статистика фирм / Под ред. С. Д. Ильенковой. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 329 с.
154. Экономика предприятия и отрасли промышленности / Под ред. проф. А. С. Пелиха. Ростов н/Д: Феникс, 2001. Ч 165 с.
155. Экономика предприятия. Учебник для вузов / Под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. Ч 426 с.
156. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Вокова. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. 238 с.
157. Эффективность стратегий логистического развития: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. M. Е. Заманова. Саратов: СГТУ, 1995. - 328 с.
158. Anderson B. Integrating benchmarking and poor quality cost measurement for assisting the quality management work / B. Anderson, R. M. Moen // Benchmarking: An International Journal. 1999. - Vol. 6, № 4. - pp. 291-301.
159. Balm G. J. Benchmarking and gap analysis: what is the next milestone / G. J. Balm // Benchmarking for Quality Management and Technology. Ч 1996. Vol. 3, № 4 Чpp. 28-33.
160. Balm G. J. Benchmarking: A practitioner's guide for becoming and staying best of the best / G. J. Balm. Ч Schaumburg, Illinois: QPMA Press, 1998. -195 p.
161. Bowersox D. J. Logistical management. The integrated supply chain process / D. J. Bowersox, D. J. Closs. Ч New York: The McGraw-Hill Companies Inc., 1996.-p. 762.
162. Camp R. C. A bible for benchmarking by Xerox / R. C. Camp // Financial Executive. 1993. - Vol. 9, № 4. - pp. 7-23.
163. Camp R. C. Business Process Benchmarking: Finding and Implementing Best Practices / R. C. Camp. Milwaukee: ASQC Press, 1995. - 300 p.
164. Cavenato J. How to benchmark logistics operations / J. Cavenato // Distribution. 1988. - Vol. 87, № 8. - pp. 6-93.
165. Christopher M. Logistics and Supply Chain Management / M. Christopher. Ч London: Pitman Publishing, 1992. Ч p. 681.
166. Clarke A. A benchmarking tool for change management / A. Clarke, S. Mantn // Business Process Management Journal. 1997. - Vol. 3, № 3. - pp. 48-55.
167. Edgett S. Benchmarking measures of customer satisfaction, quality and performance of new financial service products / S. Edgett, K. Snow // Journal of Services Marketing. 1996. - Vol. 10, № 6. - pp. 6-17.
168. Elmuti D. The benchmarking process: assessing its value and limitations / D. Elmuti, Y. Kathawala, S. Lloyed // Industrial Management. 1997. -July/August. - pp. 12-19.
169. Elnathan D. Partner selection and group formation in cooperative benchmarking / D. Elnathan, O. Kim // Journal of Accounting and Economics. -1995. Vol. 19, № 2/3. - pp. 45-64.
170. Garvin D. A. Building a learning organisation / D. A. Garvin // Harvard Business Review. 1993. - Vol. 71, № 4. - pp. 78-91.
171. Gilmour P. Benchmarking supply chain operations / P. Gilmour // Benchmarking for Quality Management and Technology. Ч 1999. Vol. 5, № 4. Ч pp. 83-90.
172. Gunter H. O. Produktion und Logistik / H. O. Gunter, H. Tempelmeier. Ч Berlin.: Springer, 1994. -p. 457.
173. Harrington H. J. High Performance Benchmarking / H. J. Harrington. Ч New York: McGraw-Hill, 1996. 372 p.
174. Haslip N. Development of logistics in American company in Europe / N. Haslip // 12th World Congress of logistics: Summaries of the Lectures. Ч Helsinki, 1997.-pp. 55-56
175. Karlof B. Benchmarking: A Signpost to Excellence in Quality and Productivity / B. Karlof, S. Ostblom. New York: John Wiley & Sons, 1993. - 240 P
176. Kumar S. Enhancing the effectiveness of benchmarking in manufacturing organisations / S. Kumar, C. Chandra // Industrial Management and Data Systems.-2001.-Vol. 101, №2.-pp. 9-18.
177. Lee H. Measuring the quality of services: the use of internal climate / H. Lee, J. L. Howard // Benchmarking for Quality Management and Technology. Ч 1994. Vol. 1, № 3. - pp. 39-51.
178. Leibfried K. Benchmarking: A Tool for Continuous Improvement / K. Leibfried, C. McNair. New York: Harper Business Press, 1992. - 305 p.
179. Leidig G. Benchmarking Ч Lernen von den Besten, Leistung und Qualitaut steigern / G. Leidig // Informationen Betriebswirtschaft. Hsrg.: Bundesverband Druck E.V., Wiesbaden, 1995. - № 1. - pp. 52-60.
180. Mentzer J. Benchmarking sales forecasting management / J. Mentzer, C. Bienstock, K. Kahn // Business Horizons. 1999. - Vol. 42, № 3. - pp. 48-56.
181. Miller J. Measuring progress through benchmarking / J. Miller // CMA Magazine. Ч 1992. May. Ч p. 37.
182. Obinata Y. Benchmarking: the Japanese experience / Y. Obinata // Long Range Planning. 1994. - Vol. 27, № 4. - pp. 48-53.
183. Pervaiz K. A. Integrated benchmarking: a holistic examination of select techniques for benchmarking analysis / K. A. Pervaiz, M. Rafiq // Benchmarking for Quality Management & Technology. 1998. - Vol. 5, № 3. - pp. 225-242.
184. Pfohl H.-C. Benchmarking for spare parts logistics / H.-C. Pfohl, B. Ester // Benchmarking: An International Journal. 1999. Ч Vol. 6, № 1. Ч pp. 22-39.
185. Porter M. Competitive Advantage. Creating and Sustanting Superperformance / M. Porter. L., 1994. Ч p. 486.
186. Ramabadron R. Benchmarking and project management: a review and organisational model / R. Ramabadron, W. D. Jr James, E. R. James // Benchmarking for Quality Management and Technology. 1997. - Vol. 4, № 1. - pp. 47-56.
187. Sarkis J. Benchmarking for agility / J. Sarkis // Benchmarking: An International Journal. 2001. - Vol. 8, № 2. - pp. 88-107.
188. Simpson M. From benchmarking to business process re-engineering a case study / M. Simpson, D. Kondouli, P. Wai // Total Quality Management. 1999. -pp. 17-35.
189. Spendolini M. J. The Benchmarking Book / M. J. Spendolini. New York: AMACOM Press, 1992. - 416 p.
190. Stevenson W. J. Production / W. J. Stevenson // Operation Management; Homewood (III). Ч Boston: Irwin, 1993.
191. Voss C. A. Benchmarking and operational performance: some emperical results / C. A. Voss, K. Blackmon // Benchmarking for Quality Management and Technology. 1997. - Vol. 4, № 4. - pp. 73-85.
192. Watson G. H. Benchmarking / G. H. Watson. Milano, 1995. - p. 165.
193. Watson G. H. Strategic Benchmarking: How to Rate Your Company's Performance Against the World's Best / G. H. Watson. Ч Cambridge: Productivity Press, 1993.-320 p.
194. Weisendanger B. Benchmarking for beginners / B. Weisendanger // Sales and Marketing Management. 1992. - Vol. 144, № 14. - pp. 59-64.
195. Yasin M. M. The theory and practice of benchmarking: then and now / M. M. Yasin // Benchmarking: An International Journal. 2002. - Vol. 9, № 3. - pp. 17-43.
196. Zairi M. Benchmarking partner selection principles / M. Zairi // Benchmarking for Quality Management and Technology. Ч 1998. Vol. 5, № 2. -pp. 80-92.
Похожие диссертации
- Микрологистические системы капитального строительства
- Совершенствование управления операционными рисками в микрологистических системах
- Формирование логистической системы воздушного комплекса Самарской области на примере международного аэропорта "Самара"
- Управление гибкостью функционирования микрологистической системы производства продукции на заказ
- Методы анализа и моделирования инвестиционной деятельности логистических систем