Формирование межрегионального рынка услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Нигматулина, Резида Амировна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование межрегионального рынка услуг"
На правах рукописи
Нигматулина Резида Амировна
Формирование межрегионального рынка услуг
Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа -2005
Работа выпонена в Уфимском государственном институте сервиса
Научный руководитель доктор экономических наук,
профессор
Дегтярев Александр Николаевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук,
профессор
Сагитдинов Мухамет Шамсутдинович
кандидат экономических наук Таюпов Рустем Ильдусович
Ведущая организация Башкирская академия государственной
службы управления при Президенте РБ
Защита состоится 29 сентября 2005 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета КР.212.290.24 в Уфимском государственном институте сервиса по адресу: 450078, г.Уфа, ул.Чернышевского, 145.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного института сервиса
Автореферат разослан 28.08.2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Хисаева А.И.
wej Шг
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономический рост в различных регионах достигается благодаря их участию в межрегиональных связях. Проблема обеспечения взаимовыгодности межрегиональных связей и отношений в современный период под воздействием процессов глобализации приобретает все большую актуальность по причине резкого усиления влияния внешних факторов на состояние и динамику развития экономики страны и ее регионов. Эффективность рыночных преобразований в экономике в настоящее время в значительной степени зависит от преодоления разобщенности рынков услуг регионов и создания в России единого межрегионального рынка услуг.
Исследованию вопросов формирования единого рынка и механизмов его стимулирования посвящены работы классиков (Смита А., Рикардо Д., Хекшера Э. и Олина Б. и др.), а также современных исследователей (Арженовского И.В., Гринуэйа Д., Грубеля X.., Дэниеса Дж.Д, Изарда У., лойда П., Некрасова Н.Н, Новоселова A.C., Познера М, Портера М., Радеба Ли X., ШмитаН., Шнипера Р., Хафбауера Л. и др.). Проблемы развития сферы услуг отражены в работах Валиева Ш.З., Дегтярева А.Н., Дюмулена И.И., Жильцова E.H., Зайнашевой З.Г., Маннапова Р Г., Платоновой H.A., Солодиловой Н.З., Сульповара Л.Б., Фатхутдинова P.A., Хаксевера К. и др. Вместе с тем проблемы формирования и развития межрегионального рынка услуг остаются недостаточно изученными в экономической литературе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка рекомендаций по развитию межрегионального рынка услуг.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
Х уточнить сущность межрегионального рынка услуг, выявить современные тенденции и проблемы его развития;
Х проанализировать состояние сферы услуг в Республике Башкортостан (РБ) и регионах Привожского Федерального округа (ПФО);
Х выявить соответствие структурных изменений в сфере услуг РБ тенденциям изменений структуры сферы услуг ведущих стран мира;
Х разработать комплексную методику оценки конкурентоспособности сферы услуг региона;
Х разработать рекомендации по развитию межрегионального обмена услугами;
Х определить направления совершенствования статистического учета в сфере услуг в контексте формирования межрегионального рынка услуг.
Объект исследования - сфера услуг Республики Башкортостан и Привожского Федерального округа.
Предметом исследования является совокупность условий, факторов и
мер, стимулирующих развитие межрегионального рында уолу
WC НАЦИОНАЛЬНАЯ > БИБЛИОТЕКА ] C.л 99
liMtnUlKIUл 1
Методологическую основу и теоретическую базу диссертационной работы составляют труды классиков экономической теории, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики развития межрегиональных связей.
Информационной базой работы послужили материалы монографий, периодических изданий, научно-практических конференций, данные Федеральной и региональной статистики, социально-экономические программы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Разработаны основные теоретико-методологические положения формирования межрегионального рынка услуг: уточнено определение межрегионального рынка услуг, позволяющее выявить принципы его формирования, функции, современные тенденции и проблемы развития.
2 Дана оценка соответствию структуры сферы услуг регионов Привожского Федерального округа, в том числе Республики Башкортостан, структуре сферы услуг ведущих стран мира: США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция, Италия.
3. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности сферы услуг региона, в основе которой лежит расчет показателей ресурсных, инвестиционных, инфраструктурных, инновационных и информационных преимуществ сферы услуг региона. Данная методика позволяет не только оценить позиции региона на межрегиональном рынке услуг, но и определить меры реализации конкурентных преимуществ в межрегиональном обмене услугами.
4 Обосновано введение статистического показателя, отражающего ввоз / вывоз услуг между регионами, позволяющего анализировать темпы роста межрегиональной торговли услугами, открытость и доступность региональных рынков услуг.
5. Определены организационно-экономические условия, стимулирующие продвижение региональных услуг на межрегиональный рынок.
Практическая значимость работы. Результаты выпоненного исследования могут найти применение в образовательной сфере при подготовке учебных программ и курсов по теории услуг, мировому рынку услуг. Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на усиление интеграционных процессов, развитие хозяйственных связей, расширение обмена услугами между регионами, формирование значительного по географическим границам межрегионального рынка услуг.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции Малое предпринимательство Башкортостана (г. Уфа, 2000 г.), Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (г. Уфа, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Саморазвитие регионов (г Уфа, 2002 г), Всероссийской научно-практической конференции Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития (г Уфа, 2004 г.), Меж-
дународной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона (г. Уфа, 2004 г.), Межрегиональной научно-практической конференции Состояние и перспективы развития торговли, бизнеса и малого предпринимательства (г. Уфа, 2005 г.).
Материалы и результаты работы применяются в преподавании дисциплин Мировой рынок услуг, Теория услуг в Уфимском государственном институте сервиса.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,1 п.л., в том числе 5,0 пл. авторских, отразивших основное содержание и рекомендации диссертационного исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 138 страницах, содержит 15 рисунков, 19 таблиц. Приложения представлены на 5 страницах. Список литературы включает 182 наименования.
В введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость данной работы.
В первой главе Теоретические основы формирования межрегионально! о рынка услуг уточнено определение межрегионального рынка услуг; выявлены принципы его формирования и функции; исследованы проблемы развития межрегионального рынка услуг, определяющие необходимость выработки новых механизмов стимулирования межрегионального обмена услугами.
Во второй главе Особенности межрегионального рынка услуг и оценка его состояния в условиях глобализации установлены основные особенности межрегионального рынка услуг в ПФО; выявлены доминирующие отрасли сферы услуг и их конкурентоспособность в регионах; оценена сбалансированность обмена услугами; определены барьеры в развитии межрегионального рынка услуг.
В третьей главе Совершенствование механизмов стимулирования развития межрегионального рынка услуг определена система мер по стимулированию развития межрегионального рынка услуг; предложена методика комплексной оценки конкурентоспособности сферы услуг региона; обоснована необходимость учета статистической информации о вывозе и ввозе услуг в регионах.
В заключении приводятся основные выводы, вытекающие из проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сущность и проблемы развития межрегионального рынка услуг
В процессе формирования постиндустриального общества значение межрегиональной торговли услугами существенно возрастает. Сфера услуг (их производство и межрегиональный обмен) становится крупным сектором деловых операций. Для регионов страны характерно неравномерное размещение различных
видов ресурсов, накопленных элементов национального богатства, объектов инфраструктуры, что определяет территориальное разделение труда, в соответствии с которым каждый регион может предложить на межрегиональный рынок те виды услуг, для производства которых он имеет наиболее благоприятные условия
На наш взгляд, межрегиональный рынок услуг - система экономических отношений между субъектами региональных рынков по поводу производства и обмена услуг, основанная на разделении и специализации общественног о труда
Можно выделить четыре основные группы экономических субъектов межрегионального рынка услуг: правительство, бизнес, финансово-кредитные структуры и население. Услуга становится предметом межрегиональной торговли в том случае, если производитель услуги и ее покупатель это физические или юридические лица - субъекты разных регионов независимо от места совершения сдеки между ними.
Разностороннее влияние на развитие межрегионального рынка услуг оказывают процессы глобализации и регионализации (табл. 1)
Таблица 1
__Межрегиональный рынок услуг в условиях глобализации и регионализации
Глобализация
Рост межрегиональной торговли Мобильное п, инвестиции
Единое информационное пространство
Укрупнение субьсктов экономической деятельности__
Регионализация
Обособление регионального рынка Образование межрегиональных сокнов
Проявление специфики региональных интересов и их защита
Сохранение региональной самобытности
Межрегиональная тор1 ов тя на основе новых технологий (Интернет)___
Уст ранение высоких временных и пространственных барьеров
Реализация локальных конкурентных преимуществ___
Формирование региональных интеграционных группировок, где фаницы выпоняют барьерную функцию__
Межрегиональный рынок услуг выпоняет следующие функции:
- обеспечивает взаимодействие продавцов и покупателей посредством сделок купли-продажи, а также согласование экономических интересов контрагентов;
- устанавливает количественные пропорции в структуре спроса и предложения;
- определяет уровень равновесных цен и пропорции между ценами различных услуг;
- обеспечивает участие регионов в межрегиональных торгово-экономических связях и в производстве определенной части национального дохода страны.
Решение проблемы обеспечения рынка услугами более целесообразно строить не на самопроизводстве, а на организации рационального и взаимовыгодного межрегионального обмена
При формировании межрегионального рынка услуг, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие проблемы:
1. Неоднородность экономического пространства, выражающаяся в сильной территориальной дифференциации социально-экономического развития регионов В целях межрегионального сопоставления нами рассмотрен валовой региональный продукт (ВРГТ) регионов ПФО. Производство ВРП размещается по территории ПФО крайне неравномерно Максимальное различие между регионами ПФО составило за 2003 г 13,0 раз (максимум - Республика Татарстан, минимум Республика Марий Эл). Ведущее место по объему ВРП в ПФО занимают: Республика Татарстан - 16,25 %; Республика Башкортостан -14,24 %; Самарская область - 14,00 %; Пермская область - 11,82 %. Эти четыре региона дают 56,31 % суммарного ВРП.
2. Дифференциация региональных уровней доходов населения. Денежные доходы на душу населения в 2003 г. различались среди субъектов ПФО в 2,6 раза (рис. 1). На рисунке проилюстрированы региональные различия денежных доходов на душу населения по отношению к среднероссийской величине. За. пределы стопроцентного круга выходит Самарская область - 111,4 % и Пермская область - 102,2 % Самые низкие среднедушевые доходы имеют: Республика Марий Эл - 42,7 %, Чувашская Республика - 53,0 % и Республика Мордовия - 52,3 %.
! Республика Г>ашкоршстан, 2 Республика Марий Эл 3- Республика Мордовия, 4 Республика Та1арстан .^-Удмуртская Республика, 6-Чувагпская Республика, 7-Кировская область, 8-Нижегородская область, '-Оренбургская область, 10-Пензснская область, 11- Пермская область, 12- Самарская область, 13- Саратовская область, 14- Ульяновская область
Рис.1. Денежные доходы на душу населения в ПФО по отношению к среднероссийской
величине в 2003 г., %
3. Дезинтеграционные тенденции как результат ослабления межрегиональных экономических связей вследствие усиления замкнутости региональных хозяйственных комплексов или же замены межрегиональных связей внешнеэкономическими.
Признаком дезинтеграции межрегионального рынка является более быстрое падение межрегионального обмена услугами по сравнению с падением производства. Например, в РБ объемы транспортных услуг за период с 1990 г. по 2003 г. сократились значительнее, чем объемы производства: перевозки - в 2,2 раза, грузооборот железнодорожного транспорта - в 1,5, воздушного - в 5,0 раз. Поскольку основная часть экспорта нефти и газа осуществляется посред-
сгвом трубопроводного транспорта, грузооборот его увеличися в 2,4 раза.
4 Неразвитость инфраструктуры Наличие современной деловой рыночной инфраструктуры (банковские, инвестиционные, страховые институты, инфраструктура качественной связи и телекоммуникаций) становится определяющим фактором развития межрегионального рынка и повышения конкурентоспособности услуг Незначительные капитальные вложения в инфраструктуру в России не позволяют обеспечивать нормальное воспроизводство основных фондов рыночной инфраструктуры, не покрывают расходов на компенсацию выбытия изношенных зданий, сооружений, оборудования. Степень износа основных фондов в 2003 г по РБ составила' транспорт - 29,9 %, связь -51,6 %, материально-техническое снабжение - 49 %, информационно-вычислительное обслуживание - 19,3 % Уровень обеспеченности основными элементами рыночной инфраструктуры в России составляет 25 % от уровня США.
5 Рыночные барьеры - препятствия, с которыми стакиваются субьекгы межрегионального рынка услуг, вызывающие нарушения рыночных связей Нами приведен основной перечень барьеров, действующих на межрегиональном рынке услуг (табл. 2).
Таблица 2
Барьеры, действующие в торговле услугами__
Вилы барьеров Ограничение доступа компаний на региональные рынки услуг Направленность барьеров
Ьс гественные Административные Эффект масштаба Превосходство в уровне затрат Более высокие удельные затраты на предоставление услуг Неравенство стартовых условий на рынке, ограничение доступа к относительно более дешевым кредитным ресурсам, технологическое превосходство
Ограничение емкости регионального рынка услуг Высокая насыщенность регионально! о рынка услугами, низкая платежеспособность покупателей
Высокие капитальные затраты Крупные первоначальные инвестиции
Лицензирование 1 Голучение права на осуществление хозяйственной деятельности
Разрешения Регистрация Количественные ограничения досгупа на рынок услуг путем установления запретов для иочавгди-ков услуг из других регионов Регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах сборы за открытие филиалов
Доступ к и.готным кредитам, лизинг Дос1уп к льготным кредитам внутренним постав щикам услуг
Субсидии Ограничения доступа к местному финансированию, налоговый климат
Контракты на государственные закупки Неформальные отношения между представителями региональных органов и хозяйствующих субъектов, действующих на региональном рынке
Экономические Налоговая, кредитная, инвестиционная, ценовая политика региона Ограничения, использующие механизм ценообразования различного рода нало! и, сборы, кредиты и субсидии внутренним поставщикал услуг и др
6. Региональный монополизм (существование предприятий-монополистов) также оказывает сдерживающее воздействие на формирование межрегионального рынка услуг.
Преодоление названных проблем и процесс формирования зрелого межрегионального рынка услуг предполагают активное участие региональных органов управления.
2. Особенности межрегионального рынка услу! (на примере РБ и НФО)
Для характеристики роли отраслей сферы услуг в экономике региона в работе анализируется доля сектора услуг по показателю доли в общем объеме производства (рис. 2).
Рис. 2. Отраслевая с руктура экономики Г1ФО в 2002 г., %
Можно заметить, что производство услуг по территории ПФО размещается неравномерно. Максимальное различие между регионами ПФО составило за 2002 г. 1,5 раза (максимум - Нижегородская область, минимум - Удмуртская Республика). Ведущее место по производству услуг в ПФО занимают- Нижегородская область, Республики Татарстан и Башкортостан, Самарская и Пермская области. Эти пять регионов дают 67,4 % суммарного объема производства услуг.
Вместе с тем структура ВРП РБ за годы трансформационного периода изменилась в сторону значительного повышения удельного веса сектора услуг с 19,1 % в 1992 г. до 37 % в 2003 г.
Максимальные и минимальные доли отраслей сферы услуг в ВРП отражены в таблице 3.
Таблица 3
Максимальные и минимальные доли отраслей сферы услу! в ВРИ ________субъектов ПФО в 2002 г., %____
1 j Максимум Минимум Средняя по РФ
Tpaucnopi 11,0 (Саратовская область) 4,2 (Чувашская Республика) 7,4
Свя !Ь 1,8 (Республика Мордовия) 1,1 (Республика Tai арстан) 1,9 ^ 20,4
'Iopi овля 23,7 (Нижеюродская область}^ 8,3 (Оренбургская область)
Нерыночные услу! и 15,3 (Республика Мордовия) 6,7 (Самарская область) 8,6
В прогнозах Минэкономразвития РФ отслеживаются происходящие изменения и на среднесрочную перспективу заложены определенные структурные сдви! и по отдельным видам услуг, но системные исследования, как по отдельным регионам, так и в целом по стране не практикуются. Это не позволяет выявить закономерности, на основе которых можно выстраивать политику развития конкретных групп услуг
Распределение регионов по величине производства услуг на душу населения сильно ассиметрично (рис. 3)
Рис. 3. Ранжирование субъектов ПФО по величине прончводства услуг на душу населения в 2002 г. (по отношению к среднероссийскому уровню, %)
Максимальное различие в 2002 г. составило 2,6 раза (Нижегородская область и Республика Марий Эл) Уже это обстоятельство создает трудности в согласовании интересов регионов в рамках межрегиональной торговли услугами.
За 2003 г. на развитие отраслей, оказывающих рыночные и нерыночные услуги, в РБ использовано 23695,9 мн руб. инвестиций в основной капитал, что на 13,5 % больше уровня 2002 г. На рисунке 4 представлена территориальная структура инвестиций в сферу услуг на душу населения
Наибольший объем инвестиций на развшие сферы услуг в 2003 г наблюдается в Республиках Татарстан и Башкортостан, Самарской, Нижегородской и Пермской областях
Саратовская Ульяновская область 6,40% область 4,70%
Республика Башкортостан Республика
Марий Эл 5 20%
Пензенская область 5 30%
Республика Мордовия 7,00%
Республика атарстан 14 50%
Оренбургская нижегородская Кировская Чувашская
область 5 20%
область, 7,80% область, 3,8
Республика 7 40%
Удмуртская Республика 5,60%
Рис. 4. Территориальная структура инвестиций в сферу услуг на душу населения в регионах ПФО, 2003 г. ( %)
Для объективного анализа проведем оценку уровня специализации регионов по отраслям сферы услуг. Коэффициенты специализации рассчитывались на основе отраслевой численности занятых. Коэффициент специализации определяется по формуле:
С,г= а1Г/аг, где (1)
С,г - коэффициент специализации; а1Г - доля региона г в общей численности занятых в 1-й отрасли; аг - доля региона г в общей численности населения страны.
Чем больше специализация данной отрасли в регионе, тем больше значение коэффициента С,г Если С1Г>1, то специализация отрасли г в регионе г превышает среднюю долю этой отрасли в валовом выпуске страны.
Например, в РБ наибольший коэффициент специализации в сфере услуг в 2003 г. имела отрасль лобразование, следовательно, эта отрасль может считаться отраслью ее специализации на межрегиональном рынке услук Высокие коэффициенты специализации в отрасли образования в 2003 г. наблюдались в Республиках Марий Эл, Татарстан, Чувашской республике и Пермской области. Ндинственным регионом, который специализировася на науке в 2003 I., являлась Нижегородская область, у остальных регионов ПФО значение коэффициента по науке менее единицы (табл. 4).
Таблица 4
Коэффициенты специализации в сфере услуг pe ионов ПФО, 2003 I. _
Регион 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Республика Башкортостан 0,70 , 0,88 0,85 0,87 0,94 1,22 1,08 0,41 0,76
Республика Марий Эл 0,65 0,87 0,91 Годп Г~П07 1,20 1,08 0,33 0,91
Республика Мордовия 0,70 0,98 0,77 0,741 1,08 1,08 0,921 Г 0,19 П),99
Республика Татарстан 0,81 0,83 0,94^ 0,98 0,96 1,18 1,07 0,59 0,84
Удмуртская Республика 0,77 0,77 0,96 0,74 1,03 1,06 1,24 0,35 0,82
Чувашская Республика ,0,72_ 0,80 0,91 0,64 0,92 1,01 0,90 0,28 1 jxso
Кировская область 0,79 1,04^ 0,94 0,79, 1,11 1,04 1,03 0,18 0,87 i
Нижегородская область 0,84 0,85 1,00 0,91 0,87 0,85 0,85 1,64 0,85
Оренбургская область Пензенская область 1,20 0,96 0,77 1,15 _1,08 1,07 1,12 0,161 ,0,77
0,78, 0,87 0,90 0,89 0,97 0,98 1,12 0,82 0,79]
Pe ион 1 2 3 п 4 5 6 7 8 9
i 1ермская область 1,17 0,80 0,83 0,90 1,03 1,08 1,02 0,75 0,83
Самарская область 1,14 1,02 1,04 0,95 ГЬ,93 0,82 0,80 0,99 1,01
Саратовская область 1,00 1,05 1,09 0,87 1,05 1,01 0,95 0,61 0,92
Ульяновская обтасть 0,81 0,90 0,75 0,94 0,97 0,96 0,86 0,83 0,88^
Примечание 1 - транспорт 2 связь, 3 - оптовая и розничная торговля, 4 - ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, 5 здравоохранение, физическая культура и спорт, 6 образование, 7 -кучьтура и искусство, 8 - наука к научное обслуживание, 9 - другие отрасли.
На основе статистического материала по регионам ПФО проанализированы производительность труда и зарплатоемкость в сфере платных услуг населению. Производительность труда (ПТ) отражает объем услуг, произведенных одним занятым в соответствующей отрасли сферы услуг региона, зарплатоемкость ПНЕ) - затраты на оплату труда на 1 рубль произведенной услу-I и в данной отрасли. Сопоставление этих показателей дает возможность сравнить преимущества регионов по производительности и издержкам на труд, а в дальнейшем использовав эти данные при оценке конкурентоспособности сферы услуг (табл. 5).
Таблица 5
Производительность i руда в сфере услуг в 2002 - 2003 гг., тыс. pi /б. / чел. в год
Ре! ионы 2002 г. 2003 г. Регионы 2002i. 2003 г.
Респубтика Башкортостан 28,48 42,97 Нижегородская область 16,51 23,78 25,75
Республика Марий Эл 13,55 20,57 Оренбургская область 17,42
Республика Мордовия 13,68 21,06 Пензенская область 16,93 25,78
Республика Татарстан 21,08 32,18 Пермская область 22,49 35,90
Удмуртская Республика 18,63 27,85 Самарская область 25,81 39,74
Чувашская Республика 20,68 32,43 Саратовская область 17,38 24,52
Кировская область _18,18 1 26,92 _ Ульяновская область 22,09 34,50
Высокая ПТ наблюдается в РБ и Самарской области, низкая ПТ - в Республике Марий Эл Увеличение ПТ за 2003 г. достигнуто за счет освоения новых, высокотехнологичных услуг и расширения их видов, характеризующихся более высоким уровнем добавленной стоимости на единицу затрат живого труда.
Значение ЗПЕ представлено в долях заработной платы в 1 рубле предоставленных услуг (табл. 6).
Таблица 6
Чарплатоемкость в сфере услуг в регионах ПФО за 2002, 2003 гг., ____ доля ч/n в 1 руб. услу! и_ _ _
Pe ноны 2002 i. 2003 г Регионы 2002 i. 20031
Республика Башкортостан 0,13 0,10 11ижегородская область 0,21 0,18
Респубчика Марии Эл 0,18 0,15 Оренбургская область 0,18 0,15
Республика Мордовия 0,18 0,15 Пензенская область 0,15 0,13
Республика Татарстан 0,18 0,14 Пермская область 0,19 0,15
Удмуртская Республика 0,18 0,15 Самарская облас гь 0,16 0,13
Чувашская Республика 0,12 0,10 Саратовская область _0,16 0,14
Кировская область 0,16 0,14 Ульяновская область 0,13 Г 0,10
В целом по регионам издержки заработной платы на рубль предоставленных услуг снизились. Наименее низкие издержки в 2003 г. наблюдались в РБ, Чувашской Республике и Ульяновской области.
Сопоставление показателей ПТ и ЗПЕ за 2003 г. по РБ свидетельствует о явных конкурентных преимуществах региона на межрегиональном рынке услуг. Таким образом, производство услуг на межрегиональном рынке услуг может быть увеличено, если регионы будут использовать свои преимущества
Для оценки использования конкурентных преимуществ РБ в сфере услуг необходимо проанализировать сбалансированность (горизонтальность) связей по ввозу и вывозу услуг, применяя коэффициент сбалансированности, рассчитываемый по формуле:
t,-lzrUoo%,we (2)
\в + Вв )
Кс - коэффициент сбалансированности межрегиональных связей региона, В - общий объем вывоза услуг из региона; ВД - общий объем ввоза услуг в регион; |В - Вв| - абсолютная величина сальдо ввоза-вывоза услуг.
Межрегиональные связи региона могут считаться сбалансированными по общим объемам ввоза и вывоза, если значение данного коэффициента равно 100 %. Диапазон теоретически возможных значений составляет от 0 до 100 %. 0 - 70 % - низкая степень сбалансированности связей; 70 - 80 % - средняя; 80 - 90% - повышенная; 90 - 100 % - высокая степень.
В рамках межрегиональной торговли в статистике не учитываются ввоз / вывоз услуг, поэтому для анализа применим экспорт и импорт услуг Для Республики Башкортостан значения этого коэффициента будут следующие (табл
Таблица 7
1995 2000 2001 2002 2003
кс 14,9 66,0 49,4 32,5 71,2
Отметим, что с увеличением производительности и снижением доли заработной платы в рубле предоставленных услуг в 2003 г значение сбалансированности стало средним (71,2 %), те. активизируется процесс ввоза / вывоза услуг. Разработка стратегии развития межрегионального рынка услуг на догосрочную перспективу может предусматривать постепенное увеличение степени горизонтальности связей. Допустимыми и естественными являются небольшие колебания сальдо ввоза / вывоза услуг в пределах 5 - 7 %.
Как было отмечено, ведущая мировая тенденция развития - это переход к постиндустриальной стадии, что выражается в возрастании роли отраслей сферы услуг. В связи с этим возникает задача выявления соответствия изменений отраслевой структуры регионов ПФО мировым тенденциям.
Для сравнения с тенденциями в отраслевой структуре других стран выбрана методика анализа отраслей по Кастельсу (6 секторов) и по Сингману (рассчитывается доля услуг, остальная часть из 100% приходится на товарные операции).
По этим методикам-обработаны данные о численности занятых в 15 отраслях по регионам ПФО и рассчитана секторная структура и ее динамика (табл. 8).
Таблица 8
Pe ион, год Классификации
Касгельс Сиш ман
1 2 3 4 5 6 услуги yoiyi и
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Республика Башкортостан
1995 27,98 29,43 13,67 1,30 20,54 7,08 42,59 42,59
1998 20,85 31,03 17,16 1,23 22,40 7,37 48,16 48,15
2000 31,05 21,55 16,80 - 18,10 12,50 47,4 47,40
2003 25,37 22,57 19,95 - 18,52 13,59 52,06 52,06
Республика Марии Эл
1995 20,44 34,80 13,71 1,67 22,61 6,64 44,63 44,63
1998 17,76 29,55 18^55 У 7 23,84 8,93 52,69 52,69
2000 21,14 29,16 18,00 - 18,50 13,30 49,8 49,80
2003 20,03 25,43 20,66 i - 19,12 14,761 54,54 54,53
Республика Мордовия
1995 20,69 34,91 13,73 1,40 21,86 7,41 44,4 44,40
1998 15,99 31,77 17,31 1,80 25,14 7,93 52,18 52,69
2000 18,60 30,70 17,40 - 18,40 14,80 50,6 50,60
2003 17,93 30,72 18,73 - 17,83 14,79 51,35 51,35
Республика Татарстан
1995 20,82 34,76 15,11 1,32 20,71 7,28 44,42 44,42 i
1998 19,03 27,75 19,39 2,05 22,29 9,52 53,25 53,24
2000 25,80 22,70 19,00 - 18,50 14,00 51,5 | 51,50
2003 21,80 22,59 Г22,14 - 18,56 14,91 55,61 55.60
Удмуртская Республика
1995 21,29 35,35 15,40 1,24 20,37 6,35 43,36 43,37
1998 16,43 30,82 20,36 1,61 23,72 7,08 52,77 52,77 ,
2000 21,99 27,91 20,20 - 17,50 12,60 50,3 50,30
2003 19,71 26,85 22,04 - 17,55 13,85 53,44 53,44
Чувашская Республика
1995 20,14 ^7,83 13,67 1,29 20,59 6,49 42,04 , 42 04
1998 18,95 32,27 18,40 1,50 22,12 6,74 48,76 48,76
2000 25,70 31,00 16,00 - 16,10 11,20 43,3 43,30
2003 18,63 31,74 20,96 - 16,19 12,48 49,63 49,63
Кировская область
1995 16,50 36,81 18,29 1,16 21,01 6,48 46,94 46,94
1998 14,23 31,88 22,96 1,22 22,64 7,15 53,97 53 97
2000 18,14 30,86 21,30 - 16,80 12,90 51 51,00
2003 14,37 31,69 22,27 - 17,58 14,09 53,94 53,94
Нижегородская область
1995 14,40 38,65 15,43 1,26 22,95 7,31 46,95 46,95
1998 9,77 37,17 20,88 1 81 22,09 8,28 53,06 53,06
2000 8,49 35,91 23,40 - 17,80 14,20 55,4 | 55,40
2003 9,28 36,2 23,52 - 16,88 14,20 54,6 54 60
Оренбургская область
1995 26,31 23,86 21,77 1,33 19,51 7,21 49,82 49,82
1998 19,98 27,71 19,91 1,25 22,03 9,10 52,29 52,29
2000 30,46 19,84 19,30 - 16,50 13,80 49,6 49,60
1 2 3 4 5 6 7 8 9
2003 27,29 18,04 21,92 - 17,62 15,13 54,67 54,68
I к'пченская область
1995 20,11 34,82 15,91 1,32 20,97 6,88 45,08 45,07 1
1998 17,29 32,84 18,97 1,36 22,57 6,97 49,87 49,87
2000 20,47 29,63 20,60 - 16,90 12,30 49,8 49,80
2003 18,90 28,48 21,27 - 17,27 14,08 52,62 52,63
Пермская область
1995 14,35 34,01 22,01 1,30 20,60 7,74 51,65 51,65
1998 13,73 28,72 23,35 2,00 23,27 8,92 57,54 57,54
2000 16,56 29,94 21,80 - 18,48 13,30 53,58 51,52
2003 15,35 29,28 22,57 - 18,51 14,29 55,37 55,37
Самарская область
1995 13,76 38,53 18,50 1,86 20,23 7,11 47,7 47,70
1998 9,70 35,17 22,70 1,91 21,89 8,64 55,14 55,14
2000 10,78 33,42 23,40 16,80 15,60 55,8 55,80
2003 9,65 32,54 26,17 - 15,87 15,77 57,81 57,81
Саратовская облас(ь
1995 22,15 30,11 17,84 1,37 20,40 8,14 47,75 47,75
1998 19,66 26,58 21,06 1,71 22,48 8,52 53,77 53,78
2000 21,91 24,19 22,10 - 17,00 14,70 53,8 53,80
2003 18,82 22,17 26,14 - 17,98 14,89 59,01 59,01
Ульяновская область
1995 16,17 39,86 15,32 1,28 19,98 7,41 43,99 43,99
1998 14,09 35,51 19,10 1,70 22,02 7,61 50,43 50,43
2000 17,94 33,26 18,70 - 16,90 13,20 48,8 48,80
2003 16,40 32,83 18,99 - 17,11 14,67 50,77 50,78
Среднее значение по регионам ПФО
1995 19,65 34,55 16,45 1,36 20,88 7,11 45,81 45,81
1998 16,25 31,34 20,01 1,61 22,75 8,05 52,42 52,46
2000 20,65 28,58 19,86 - 17,45 13,46 50,76 50,62
I 2003 18,10 27,94 21,95 - 17,61 14,39 53,96 53,96
1 Добывающий сектор, 2 Трансформационный се(Стор, 3 - Распределительные услу1и, 4 Услуги производителям, 5 Социальные услу| и, 6 Бытовые услу! и
С целью сравнения мировой динамики с тенденциями регионов ПФО взяты данные исследований Кастельса и Сингмана по 7 странам (США, Канада, Великобритания, Германия, Япония, Франция, Италия) по нескольким годам: 1920, 1950, 1970, 1980 и 1990. Сопоставление средних значений этих данных и полученных нами по регионам ПФО дает возможность сделать ряд выводов Добывающий сектор в структуре производства регионов ПФО в 1995 г составил 19,65 %, в 1998 г. - 16,25 %, в 2003 г. вновь увеличися до 18,10 % Эго по доле добывающего сектора - уровень 60-х гг. развитых стран
Трансформационный сектор в регионах ПФО составлял в 1995 г. 34,55 %, что соответствовало уровню 50-х гг. развитых стран, в 1998 г. - 31,34 %, в 2003 - 27,94 %, что соогветствуен уровню 90-х гг. развитых стран.
Распределительные услуги, составлявшие в 1995 г. 16,45 % (уровень 50-х гг. развитых стран), в 2003 г. повысились до 21,95 %, что соответствует среднему уровню 90-х гг. развитых стран.
Услуги производителям (в 1995 г. 1,36 %, в 1998 г. 1,61 %) находятся на
уровне 20-х гг. развитых стран.
Доля социальных услуг в 1995 г в регионах ПФО составила 20,88 %, в 1998 г - 22,75 %, в 2003 г. 17,61 %, а в развитых странах произошел рост уровня этих услуI с 10.1 % в 50-х гг. до 18,97 % в 90-х гг.
Бытовые услуги в 1995 г. составляли 7,11 % (уровень 70-х гг. развитых стран). В 2003 г этот показатель в регионах ПФО повысися до 14,39 % и превысил уровень 90-х гг развитых стран.
В развитых странах темп снижения доли в добывающем секторе происходил с 1920 по 1980 г примерно на 0,26 % в год, снизившись в предпоследнем десятилетии XX века до 0,06 % в год. Доля занятости в добывающем секторе в регионах ПФО сокращалась до 1998 г. в среднем на 1,13 % в год. Однако с 1998 по 2000 г. занятость в этом секторе стала расти в среднем на 2,2 % в год, что не соответствует мировой тенденции.
Сектор услуг производителям в 5 - 6 раз меньше, чем в сравниваемых странах, что свидетельствует о недостаточном развитии рыночной инфрастук-туры. Тенденция увеличения занятости в отраслях социальных услуг в мире является более выраженной Кроме этого регионы ПФО отстают по соотношению промышленность - услуги в соответствии с критериями Сингмана Средний индекс по регионам ПФО сектора услуг составляет 53,96 %, что соответствует уровню 60-х гг. в развитых странах.
Таким образом, стремительный рост сферы услуг в последние годы не привел к радикальному изменению структуры экономик регионов. Вместе с тем регионы имеют существенные различия в динамике отраслевой структуры: одни значительно опережают другие по темпам прогрессивных структурных изменений. Для развития межрегионального рынка услуг необходимы рост удельного веса отраслей сферы услуг в общей структуре общественного производства и соответствие структурных изменений мировым тенденциям.
3. Методика комплексной оценки конкурентоспособности сферы услуг региона
Сфера услуг в регионах последовательно проходит одни и те же стадии формирования конкурентоспособности: развитие на основе факторов производства, инвестиций, нововведений. К этим основным факторам, на наш взгляд, следует добавить инфраструктурные и информационные. Соответственно можно выделить группы факторов, определяющих конкурентоспособность сферы услуг: ресурсные, инвестиционные, инфраструктурные, инновационные и информационные.
Для составления и расчета индекса конкурентоспособности сферы услуг, по нашему мнению, целесообразно применить рейтинговую методику. Она включает следующие этапы:
1 этап отбор рейтинговых показателей, значения которых связаны с количественной оценкой конкурентоспособности сферы услуг регионов. На этом этапе осуществляются промежуточные расчеты показателей (производительность груда в сфере услуг, зарплатоемкость и др.).
II этап - начисление балов по каждому из факторов (показателям), в ходе которого осуществляется шкалирование показателей (приведение показателей к безразмерным величинам на интервале от 0 до 1) Оно осущес!вляется путем отнесения разницы между показателем региона и минимальным показателем среди pe ионов к разнице максимума и минимума показателей'
j, = A'J - л тт (3)
A max A min
У, = 1- Ач Атт , где (4)
А шах - A min
J, - микроиндекс конкурентоспособности сферы услуг региона по i-му показателю; Ау - значение i-го показателя j-ro региона; Ашш - минимальное значение показателя среди регионов; Атах - максимальное значение показателя среди регионов.
Преобразование (3) осуществляется, если большие значения соответствуют лучшему качеству, а преобразование (4) осуществляется, если меньшие значения соответствуют лучшему значению.
III этап - агрегирование шкалированных показателей в итоговый показатель. Итоговый индекс представляет собой среднеарифметическое показателей (микроиндексов), рассчитанных на II этапе.
Индекс конкурентоспособности сферы услуг региона будек
leomp = /' , где (5)
'comp " совокупный индекс конкурентоспособности сферы услуг региона, п -число факторов конкурентоспособности; J, - микроиндекс конкурентоспособности сферы услуг региона.
Основные показатели конкурентоспособности, по которым осуществляся расчет сводного индекса конкурентоспособности сферы услуг региона, представлены на рисунке 5.
В качестве показателя инфраструктуры нредпола! алось использовать объем оказанных услуг производителям каждого региона. Однако из-за отсутствия таких данных использован традиционный показатель развития инфраструктуры - коэффициент Энгеля, показывающий плотность автодорог на 1 км2, рассчитанный как индекс по формуле (3).
Далее, для оценки индекса конкурентоспособности сферы услуг региона нами введены индексы инновационности, информационности и институциональных преимуществ.
Индекс инновационности представляет собой среднеарифметическую величину из использования нововведений, индекса трансферта технологий и индекса стартовых условий развития венчурного бизнеса Однако и^-за отсутствия данных по перечисленным показателям инновационное преимущество оценивалось по доле занятых в сфере исследований и разработок в регионе по формуле (3).
Рис. 5. Схема ai регированин покаштелей в индекс конкурентоспособности pe иональных услуг
Информационное преимущество оценивалось по численности работников, использовавших информационные и коммуникационные технологии.
В качестве показателя развития региональных рыночных институтов в работе предлагается использовать показатели числа малых предприятий в сфере услуг на душу населения и уровня доходов консолидированного бюджета региона на душу населения.
Индекс и рейтинг конкурентоспособности регионов по предложенной методике рассчитаны за 2002 г. для 14 регионов ПФО (табл. 9).
Проведенные расчеты показали, что наиболее высокие индексы конкурентоспособности сферы услуг в пяти регионах. Самарской, Нижегородской, Пермской облас1ях, Республиках Башкортостан и Татарстан. Средний индекс конкурентоспособности сферы услу! по регионам ПФО составил 0,335. С помощью среднего индекса регионы можно разделить на две группы: с конкурентоспособностью выше среднего уровня и ниже. Выше среднего но индексу конкурентоспособности в 2002 г было 5 регионов ПФО. Таким образом, конкурентоспособность сферы услуг подавляющего большинства регионов ПФО остается крайне низкой
к = Г №
мри итеымси нрьяумнш
К ВТ 03л рос <х
(ьоэф Яигел*)
Л 1Я 1ВНЯТЫХ
ли т 1ШШ1 ли н фо рчацня
числ МЛ в сфере ус. до надуют населения
Лиоям бюджета и* душу населения
ншидгшцнн в сфер; умуг НА душу
Ш|ф|14-СТ|уКТ>р-ные
1111110 няционньк.
информн
ЦПони ые
нисигту нмгшалын 1е
инвестиционные
конкуренты, подобное! к
РСГГГИШ :и нкурсмтосиособиес Г!
Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности сферы услуг региона позволяет, на наш взгляд, объективно отразить позиции региона на межрегиональном рынке услуг и способность производить и потреблять услуги в условиях конкурентной борьбы. Экономическое значение данных рейтингов в том, что они информируют инвесторов об относительном положении сферы услуг региона.
Выявлено, что наибольший объем инвестиций в сферу услуг в 2003 г. пришеся именно на 5 регионов, в которых индексы конкурентоспособности опережают среднее значение. Для регионов с низким рейтингом конкурентоспособности сферы услуг необходимы соответствующая экономическая политика и изучение опыта передовых регионов.
4. Стимулирование развития межрегионального рынка услуг
В работе обоснованы основные меры поддержки и содействия развитию межрегионального рынка услуг (рис. 6).
Рис. 6. Основные меры стимулирования развшия межрегионального рынка услу!
Важное место в стимулировании развития межрегионального рынка услуг отводится созданию информационных центров, использующих современные информационно-коммуникационные и интернет-технологии. По нашему мнению, создание базы данных информации о региональных услугах ускорит продвижение региональных компаний на межрегиональный рынок. Основные задачи региональной информационной базы:
- предоставление возможностей региональным предприятиям сервиса для продвижения своих услуг за пределы своего региона;
обеспечение их маркетинговой информации,
- предоставление новых возможностей для привлечения инвестиций.
Преимущества создания такой базы данных: единый центр доступа, эффективное продвижение малого и среднего бизнеса; установление упорядоченных региональных и межрегиональных связей; распределенный сбор и об-
новление информации; простота информационного обмена; структурированное предоставление информации; современные технологии и единые стандарты; определение перспективных направлений производства услуг
Экономический эффект от использования предлагаемого решения заключается в увеличении объемов сбыта услуг, снижении затрат времени и средств на информационно-маркетинговые услуги- поиск партнеров и анализ рынка; существенное стимулирование рынка, устранение информационных барьеров между производителями и потребителями услуг
5. Статистический показатель, отражающий межрегиональную торговлю услугами
В отличие от операций с товарами публикуемые статистические данные по операциям с услугами не являются исчерпывающими и не учитываются достаточно поно во всех регионах. В статистике на региональном уровне используются в основном данные, касающиеся внутренней торговли услугами, и не учитываются ввоз и вывоз услуг на межрегиональном уровне Таким образом, межрегиональная торговля услугами выпадает из статистики.
Каналы вывоза услуг могут быть весьма разнообразными и с трудом поддаваться учету (например, услуги, предоставляемые по Интернету) По нашему мнению, применительно к межрегиональному рынку следует учитывать торговлю услугами четырьмя основными способами (табл. 10).
Таблица 10
Способы поставки услуг на межрегиональном рынке_
1 рансрегиональная поставка Потребление за пределами региона Коммерческое присутствие Присутствие физических лиц, предол авляющих услугу
С территории одного региона на территорию другого pe иона Ситуация, когда продавец и покупатель услуги не перемещаются, а перемешается только услуга 'Этот способ продажи услуг шачи-тельно приближен к продаже товаров на чежре! иональном рынке, например, участие в корреспондентской обучающей программе региональною учебно-I о заведения На территории одного региона потребителю другого региона Ситуация, когда потребитель из одного региона приобретает и потребляет услугу на территории другого региона В этом случае различие по сравнению с торговлей товарами состоит в том, что услуга и продавец услуги не перемешаются, а перемещается ТОЛЬКО 1101-ребитель услуги, например, выезд на лечение или учебу Поставщиком услуг данного региона путем коммерческою присутствия на территории другого региона Ситуация, когда фирма, предоставляющая услугу, находясь на территории другого региона, открывает представительство или дочернюю фирму, через которые осуществляет предоставление услуги Сама услуга и ее потребт ель не перемещаются Поставщиком услуг одного региона путем присутствия фишичес-ких лиц этою региона Ситуация, когда услуга заключена непосредственно в дея гельности людей, которые приезжают из другого региона в регион, где находится ее потребите зь, например, прие д из другого региона персонала региональною банка, открывающего свое представительство в данном регионе
Сегодня существенно возрастают масштабы миграции населения в целях приобретения услуг в других регионах, прежде всего услуг туризма, образования и здравоохранения Надо отметить, что в Республике Башкортостан уже сегодня отдельные виды услуг имеют высокий уровень конкурентоспособности, например, санаторно-курортные услуги Учет информации по способу поставки услуг потребление за пределами региона позволил бы проанализировать платежеспособный спрос со стороны потребителей из других регионов.
Таким образом, статистический учет межрегиональной торговли услугами - главное условие получения качественных аналитических материалов, необходимых для разработки мер стимулирования развития межрегионального рынка услуг.
Основные выводы диссертационной работы
1. В работе исследованы проблемы формирования развития межрегионального рынка услуг, определяющие необходимость выработки новых механизмов оимулирования межрегионального обмена услугами: неоднородность экономического пространства; дифференциация региональных уровней доходов населения, дезинтеграционные тенденции; неразвитость инфраструктуры, рыночные барьеры; региональный монополизм
2 Установлены основные особенности межрегионального рынка услу! в Привожском Федеральном округе: в большинстве регионов степень развития сферы услуг значительно уступает ведущим странам. Выявлены доминирующие отрасли в сфере услуг регионов, преимущества в сфере услуг по производительности труда и зарплатоемкости, степень сбалансированности в обмене услугами и др., убеждающие в том, что главным фактором развития межрегионального рынка услуг является повышение внутренней конкурентоспособности сферы услуг региона.
3. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности сферы услуг региона, позволяющая оценить позиции региона на межрегиональном рынке услуг. На примере Привожского Федерального округа проведена апробация данной методики, которая показала, что наиболее высокие индексы конкурентоспособности сферы услуг имеют 5 регионов (Самарская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская область, Пермская область). У подавляющего большинства регионов ПФО конкурентоспособность сферы услуг остается крайне низкой.
4. Для учета межрегиональной торговли услугами обоснована необходимость учета статистической информации о вывозе и ввозе услуг в регионе в соответствии со способами торговли услугами: трансрегиональная поставка, потребление за пределами региона, коммерческое присутствие, перемещение физических лиц.
5. Разработана система мер по стимулированию формирования развития межрегионального рынка услуг, где важное место отводится созданию инфор-
мационных центров, использующих информационно-коммуникационные и Интернет-технологии
ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Исламов P.C., Бадретдинова Р А Региональные особенности малого предпринимательства // Малое предпринимательство Башкортостана Проблемы и перспективы развития. Международная научно-практическая конференция: Сборник материалов. - Уфа' Министерство внешних связей и торговли Республики Башкортостан; Уфимск. технол. ин-т сервиса, 2000 С. 54 56
2 Бадретдинова P.A. Методологические подходы к разработке стратегии развития регионов // Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции молодых ученых - Уфа: Уфимск технол. ин-т сервиса, 2002. - С. 8 - 9.
3. Бадретдинова Р А. Формирование стратегии устойчивого развития региона // Саморазвитие регионов. Материалы Международной научно-практической конференции. Сборник материалов конференции. - Уфа: Гилем, 2002. - С. 53 - 56.
4. Бадретдинова P.A. Современные проблемы формирования межрегионального товарного рынка (на примере Республики Башкортостан) // Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2 - Уфа: ДизайнПолиграф-Сервис, 2004. - С. 192 - 195.
5. Бадретдинова Р А Оценка межрегиональной деятельности региона // Воспроизводственный потенциал региона. Материалы Международной научно-практической конференции. Т. I. - Уфа: БашГУ, 2004. - С. 295 - 299
6. Нигматулина P.A. Некоторые аспекты анализа сферы услуг // Состояние и перспективы развития торговли, бизнеса и малого предпринимательства: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа: УИ РРГТЭУ, 2005. - С. 173 - 175.
7 Нигматулина Р А. Мировой рынок услуг: Учебное пособие - Уфа' Вагант, 2005. - 28 с.
8. Нигматулина P.A. Теоретические основы развития сферы услуг -Уфа- Вагант, 2005. - 36 с.
Нигматулина Резида Амировна
Автореферат
Формирование межрегионального рынка услуг
Редактор: Р.Р. Ахтямова
Подписано в печать 25.08.05. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Бумага писчая. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л 1,75. Тираж 120 экз. Заказ № 82.
Отпечатано на ризографе в издательском отделе Уфимского государственного института сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145; тел. (4372) 78-69-85.
л2 1 5 5 59
РНБ Русский фонд
2006-4 11715
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нигматулина, Резида Амировна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования межрегионального рынка услуг
1.1. Сущность межрегионального рынка услуг
1.2. Современные тенденции на межрегиональном рынке услуг
1.3. Основные проблемы формирования межрегионального рынка услуг
ГЛАВА 2. Особенности межрегионального рынка услуг и оценка его состояния в условиях глобализации
2.1. Межрегиональный рынок в условиях глобализации
2.2. Особенности межрегионального рынка услуг
2.3. Оценка соответствия структуры сферы услуг регионов ПФО структуре сферы услуг ведущих стран мира
ГЛАВА 3. Совершенствование механизмов стимулирования развития межрегионального рынка услуг
3.1. Методика комплексной оценки конкурентоспособности сферы услуг региона
3.2. Совершенствование статистического учета в сфере услуг
3.3. Система мер, стимулирующих развитие межрегионального рынка услуг
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование межрегионального рынка услуг"
Актуальность темы исследования. Экономический рост в различных регионах достигается благодаря их участию в межрегиональных связях. Проблема обеспечения на рыночной основе взаимовыгодности межрегиональных связей и отношений в современный период под воздействием процессов глобализации приобретает все большую актуальность в связи с резким усилением влияния внешних факторов на состояние и динамику развития экономики страны и ее регионов.
Как показала практика, эффективность рыночных преобразований в экономике в настоящее время в значительной степени зависит от преодоления разобщенности рынков услуг регионов и создания в России единого межрегионального рынка услуг. Решение этих проблем даст возможность значительно усилить действие конкуренции, направить ее на дальнейшее повышение эффективности производства, повысить качество и расширить виды предоставляемых услуг. Поэтому исследование формирования развития межрегионального рынка услуг представляется весьма актуальным.
Исследованию вопросов формирования единого рынка и механизмов его стимулирования посвящены работы классиков экономической теории (Смита А., Рикардо Д., Хекшера Э., Олина Б. и др.), а также современных исследователей (Арженовского И.В., Гринуэйа Д., Грубеля X., Дэниеса Дж.Д., Изарда У., лойда П., Некрасова Н.Н., Новоселова А.С., Познера М., Портера М., Радеба Ли X., Шмита Н., Шнипера Р., Хафбауера Л. и др.). Проблемы развития сферы услуг отражены в работах Валиева Ш.З, Дегтярева А.Н., Дюмулена И.И., Жильцова Е.Н., Зайнашевой З.Г., Маннапова Р.Г., Платоновой Н.А., Солодиловой Н.З., Сульповара Л.Б., Фатхутдинова Р.А., Хаксевера К. и др. Вместе с тем проблемы формирования и динамики развития межрегионального рынка услуг остаются недостаточно исследованными.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка рекомендаций по развитию межрегионального рынка услуг.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
Х уточнить сущность межрегионального рынка услуг, выявить современные тенденции и проблемы его развития;
Х проанализировать состояние сферы услуг в Республике Башкортостан (РБ) и регионах Привожского Федерального округа (ПФО);
Х выявить соответствие структурных изменений в сфере услуг РБ тенденциям изменений структуры сферы услуг ведущих стран мира;
Х разработать комплексную методику оценки конкурентоспособности сферы услуг региона;
Х разработать рекомендации по развитию межрегионального обмена услугами;
Х определить направления совершенствования статистического учета в сфере услуг в контексте формирования межрегионального рынка услуг.
Объект исследования - сфера услуг Республики Башкортостан и Привожского Федерального округа.
Предметом исследования является совокупность условий, факторов и мер, стимулирующих развитие межрегионального рынка услуг.
Методологическую основу и теоретическую базу диссертационной работы составляют работы классиков экономической теории, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики развития межрегиональных связей.
Информационной базой работы послужили материалы монографий, периодических изданий, научно-практических конференций, данные федеральной и региональной статистики, социально-экономические программы.
Научная новизна работы. На защиту выносятся следующие результаты диссертационной работы:
1. Разработаны основные теоретико-методологические положения формирования межрегионального рынка услуг: уточнено определение межрегионального рынка услуг, позволяющее выявить принципы его формирования, функции, современные тенденции и проблемы развития.
2. Дана оценка соответствию структуры сферы услуг регионов Привожского Федерального округа, в том числе Республики Башкортостан, структуре сферы услуг ведущих стран мира: США, Канады, Японии, Великобритании, Германии, Франции, Италии.
3. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности сферы услуг региона, в основе которой лежит расчет показателей ресурсных, инвестиционных, инфраструктурных, инновационных и информационных преимуществ сферы услуг региона. Данная методика позволяет не только оценить позиции региона на межрегиональном рынке услуг, но и определить меры реализации конкурентных преимуществ в межрегиональном обмене услугами.
4. Обосновано введение статистического показателя, отражающего ввоз / вывоз услуг между регионами, позволяющего анализировать темпы роста межрегиональной торговли услугами, открытость и доступность региональных рынков услуг.
5. Определены организационно-экономические условия, стимулирующие продвижение региональных услуг на межрегиональный рынок.
Практическая значимость работы. Результаты выпоненного исследования могут найти применение в образовательной сфере при подготовке учебных программ и курсов по теории услуг, мировому рынку услуг. Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на усиление интеграционных процессов, развитие хозяйственных связей, расширение обмена услугами между регионами, формирование значительного по географическим границам межрегионального рынка услуг.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научнопрактической конференции Малое предпринимательство Башкортостана (г.Уфа, 2000 г.), Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (г.Уфа, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Саморазвитие регионов (г. Уфа, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития (г. Уфа, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона (г. Уфа, 2004 г.), Межрегиональной научно-практической конференции Состояние и перспективы развития торговли, бизнеса и малого предпринимательства ( г. Уфа, 2005 г.).
Материалы и результаты работы применяются в преподавании дисциплин Мировой рынок услуг, Теория услуг в Уфимском государственном институте сервиса.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,1 п.л., в том числе 5,0 п.л. авторских, отразивших основное содержание и рекомендации диссертационного исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация изложена на 138 страницах, содержит 15 рисунков, 19 таблиц. Приложения представлены на 5 страницах. Список литературы включает 182 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нигматулина, Резида Амировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем формирования межрегионального рынка услуг позволяет сделать следующие выводы:
1. Темпы и масштабы преодоления разобщенности региональных рынков услуг и создание единого для страны экономического пространства, определяют тем самым необходимость выработки стимулирующих мер воздействия на развитие межрегионального рынка услуг.
2. Значение межрегиональной торговли услугами для внутреннего экономического роста и повышения конкурентоспособности услуг становится очевидным. Анализ тенденций в сфере услуг регионов показал, что сектор услуг является важнейшим фактором развития экономики регионов России. На него в 2004 г. приходится около 52,5 % ВВП.
3. Выявлены следующие проблемы формирования межрегионального рынка услуг:
- неоднородность экономического пространства;
- дифференциация региональных уровней доходов населения;
- дезинтеграционные тенденции;
- неразвитость инфраструктуры;
- рыночные барьеры;
- региональный монополизм (существование предприятий монополистов).
В связи с этим формирование межрегионального рынка услуг осуществляется на фоне неравномерности развития регионов; различий уровней доходов населения; под воздействием ряда внутренних и внешних (региональных) факторов; слабого развития инфраструктуры; все еще незначительного числа малых предприятий.
4. Интенсивность конкуренции на межрегиональном рынке услуг остается более низкой, чем в торговле товарами, прежде всего вследствие традиционно более жестких регулятивных ограничений, требований в отношении главных параметров услуг (правила сертификации, лицензирования, аккредитации производителей и т.п.), а также сравнительно более высоких барьеров доступа на региональные рынки. К таковым нами отнесены:
- естественные барьеры (эффект масштаба, превосходство в уровне затрат, ограничение емкости регионального рынка услуг, высокие капитальные затраты);
- административные барьеры (лицензирование, разрешения, регистрация, доступ к льготным кредитам, субсидии, контракты на государственные закупки);
- экономические барьеры (налоговая, кредитная, инвестиционная, ценовая политика региона).
5. В большинстве регионов ПФО степень развития сектора услуг значительно уступает ведущим странам. По отраслевой структуре экономики можно заметить, что производство услуг по территории Привожского округа размещается неравномерно. Максимальное различие между регионами ПФО составило за 2002 г. 1,5 раза (максимумЧНижегородская область (51,7%), минимумЧУдмуртская Республика (35,0%). Ведущее место по производству услуг в ПФО занимают: Нижегородская область, Республика Татарстан, Самарская область, Пермская область и Республика Башкортостан. Эти пять регионов дают 67,4% суммарного объема производства услуг. Распределение регионов по величине производства услуг на душу населения также ассиметрично. Данные свидетельствуют о явно слабых позициях отдельных регионов в составе одного экономического региона. Максимальное различие в 2002 г. составило 2,6 раза (Нижегородская область и Чувашская Республика). Уже это обстоятельство создает трудности в согласовании интересов регионов в рамках межрегиональной торговли услугами.
Исходные позиции регионов ПФО на рынке услуг крайне неблагоприятны из-за низкого уровня развития этой сферы. Для повышения уровня развития сервиса, прежде всего, необходимо, создание базовых внутренних условий. Первостепенное среди них - динамичное развитие рассматриваемых отраслей и расширение их позиций в экономике. Улучшить позиции региональных отраслей услуг невозможно при практическом отсутствии на межрегиональном рынке поноценной конкурентной среды с ее требованиями постоянных изменений, снижения затрат, качественного совершенствования, ориентации на потребительский спрос. Для эффективного реформирования отраслей услуг особенно актуален вывод зарубежных исследователей о теснейшей зависимости конкурентоспособности услуг на мировом рынке от интенсивности внутренней конкуренции. Только развитие внутренней конкуренции в различных формах создаст возможности для установления цивилизованного межрегионального рынка услуг.
6. Выявлены доминирующие отрасли в сфере услуг регионов ПФО с помощью коэффициента специализации. Например, в Республике Башкортостан наибольший коэффициент специализации в сфере услуг в 2003 г. имела отрасль лобразование. По этому критерию эта отрасль может считаться отраслью специализации в сфере услуг Республики Башкортостан. Проанализированы производительность труда и зарплатоемкость в сфере платных услуг населению. Сопоставление этих показателей за 2003 г. по регионам ПФО свидетельствует о явных конкурентных преимуществах Республики Башкортостан на межрегиональном рынке услуг. Для оценки использования конкурентных преимуществ в сфере услуг проанализирована сбалансированность связей по ввозу / вывозу услуг. Выявлено, что с увеличением производительности и снижением доли заработной платы в рубле предоставленных услуг в 2003г. значение сбалансированности в Республике Башкортостан стало средним - 71,2 %. Для разработки стратегии развития межрегионального рынка услуг на догосрочную перспективу необходимо предусматривать постепенное увеличение степени горизонтальности связей.
7. Переход от индустриальной стадии к постиндустриальной выражается в возрастании роли отраслей сферы услуг. Для сравнения с тенденциями в отраслевой структуре других стран были выбраны сопоставимые методики анализа отраслей: методики Кастельса и Сингмана.
Выявлено, что рост сферы услуг в последние годы в регионах ПФО не привел к радикальному изменению структуры экономик регионов. Вместе с тем, регионы имеют существенные различия в динамике отраслевой структуры; одни значительно опережают других по темпам прогрессивных структурных изменений. Для развития межрегионального рынка услуг необходимЬ1 рост удельного веса отраслей сферы услуг в общей структуре общественного производства и соответствие структурных изменений тенденциям изменений развитых стран.
8. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности сферы услуг региона, позволяющая оценить позиции региона на межрегиональном рынке услуг. На примере Привожского Федерального округа проведена апробация данной методики, которая показала, что наиболее высокие индексы конкурентоспособности сферы услуг проявили пять регионов: Самарская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская область, Пермская область. У подавляющего большинства регионов ПФО конкурентоспособность сферы услуг остается крайне низкой. Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности сферы услуг региона позволяет, на наш взгляд, объективно отразить позиции региона на межрегиональном рынке услуг и способность производить и потреблять услуги в условиях конкурентной борьбы. Экономическое значение рейтинговой методики в том, что она может информировать инвесторов об относительном положении сферы услуг региона. Выявлено, что наибольший объем инвестиций в сферу услуг в 2003 г. пришеся именно на 5 регионов, в которых индексы опережают средний индекс. Для регионов с низким рейтингом конкурентоспособности сферы услуг необходима соответствующая экономическая политика и изучение опыта передовых регионов.
9. Для учета межрегиональной торговли услугами обоснована необходимость учета статистической информации о вывозе / ввозе услуг в регионе, в соответствии со способами торговли услугами: трансрегиональная поставка, потребление за пределами региона, коммерческое присутствие, перемещение физических лиц. На наш взгляд, учет межрегиональной торговли услугами позволит соединить статистическую информацию с анализом межрегионального рынка услуг и представлять более глубокие аналитические материалы с необходимыми предложениями.
10. Необходимость государственного воздействия на развитие межрегионального рынка услуг имеет объективные предпосыки: низкая конкуренция на межрегиональном рынке услуг, отсутствие стимулирования продвижения региональных услуг на межрегиональный рынок, невысокая степень диверсификации межрегиональных связей регионов в сфере услуг, вхождение республики в систему международного разделения труда. В системе государственных мер, стимулирующих развитие межрегионального рынка услуг, главное место дожно отводится расширению обмена услугами, формированию межрегионального рынка услуг. Условием дальнейшего развития межрегионального рынка услуг является разработка целостной системы межрегиональной информации о производимых услугах.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нигматулина, Резида Амировна, Уфа
1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. -М.: Юрид. лит., 1997. 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья (с изменениями и допонениями на 1 марта 2005 г.). М.: Проспект., 2005. - 446 с.
3. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный Закон, 20.06.1995 г., № 88-ФЗ // Экономика и жизнь. 1995. - №№ 25, 26.
4. О финансово-промышленных группах: Федеральный Закон, 30.11.1995 г., № 190-ФЗ // Российская газета. 1995.-6 декабря.
5. О некоммерческих организациях: Федеральный Закон, 22.04.1996, № 39-Ф3 // Российская газета. 1996. - 25 апреля.
6. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства // Законодательство России. Электронное периодическое изд. Общероссийская справочная правовая система. 2000. Вып.4 (32).
7. Абакин Л.И. Вызовы нового века / Л.И. Абакин. М: Институт экономики РАН, 2001. - 287 с.
8. Абакин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. - №7. - С.3-9.
9. Авдашева С. Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 18 - 32.
10. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебник /В.Д. Андрианов. М.: ВЛАДОС, 2002. - 400 с.
11. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород, 1997.
12. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 73 - 88.
13. Бабич A.M. Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: Изд-во РАУ, 1993 170 с.
14. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 260 с.
15. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт соц. прогнозирования / Пер. с англ. Иноземцева В.Л. М.: Academia, 1999. -956 с.
16. Белов А. Недобросовестная конкуренция в международной торговле: понятие, правовая охрана // Право и экономика. 1999. - №1. -С.49-52. №2. - С.57-64.
17. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. 2001. - № 10. - С. 3-12.
18. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства// Экон.журнал ГУ ВШЭ. Т.4. №32, 2000.
19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело тд., - 1994.-659 с.
20. Валиев Ш.З. Рынок образовательных услуг. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.- 139 с.
21. Войтешонок Г. А. Организационные основы и методы эффективного использования факторов устойчивого развития рыночной экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 2001. Ч 319 с.
22. Вольский В. Социально-экономическая география зарубежного мира. М., 1998. 560 с.
23. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики // Ссыка на домен более не работаетculture/credo/02/
24. Воротников А. Развитие региональных информационных систем: чувашский вариант // Росс, эконом, ж-л. 2001. - № 11-12. - С. 11 - 17.
25. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист. 2001. - №7. - С. 34 - 38.
26. Где в России жить хорошо (основные показатели социально- экономического положения регионов Российской Федерации в 2003 году). Российская газета. 2004. - 6 марта.
27. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // РЭЖ. 1998. - №3. - С. 67-77.
28. Генхузен М., Нийкамп П. Формирование корпоративных трансграничных сетей в Восточной Европе: потенциальные возможности зоны развития ВостокЧЗапад // Региональное развитие и сотрудничество, 1997.
29. Гилемханов Р. В. Научные основы формирования многофунциональных комплексов в сфере услуг региона. М.: Изд-во МГУ сервиса, 2001. - 40 с.
30. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики // Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001 .-33 с.
31. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов, г. Железнодорожный: ООО НПЦ Крылья, 2000. - 416 с.
32. Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист. 1999. - №6. - С.66-73.
33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
34. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально Ч экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 15-27.
35. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.
36. Дегтярев А.Н. Актуальные проблемы развития сферы сервиса в новом столетии // Экономика и управление. 2002. №4 - С. 76-79.
37. Дегтярев А.Н. Институциональные особенности малого предпринимательства в Башкортостане в федеральном пространстве // Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. Уфа, 2002.
38. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6 Экономика. 2003. - №6. -С.42 - 58.
39. Дегтярева И.В., Сиднева Ю.Е. О некоторых подходах к методологии учета информационных услуг // Экономика и управление. -2002. №4. - С.80-82.
40. Демидова J1. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №2.
41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 г. / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева.ЧМ.: Весь мир, 2004. 160 с.
42. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2002 году. Уфа, 2003. - 263 с.
43. Дэниеле Дж. Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: Дело, 1994. - 192 с.
44. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М. , 1997.167 с.
45. Дюмулен И.И. Международная торговля услугами. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 315 с.
46. Егорова Н.Е., Модунов А.С. Применение моделей и методов прогнозирования спроса на продукцию организаций сферы услуг, М.: ЦЭМИ, 2000. 54 с.
47. Ершов Ю.С. Модель развития внешней торговли // Регион: экономика и социология. 2000. - № 4. - С. 50 - 66.
48. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995, - 184 с.
49. Зайнашева З.Г. Организационно экономический механизм современного развития сферы услуг // Экономика и управление. - 2004. - №6. -С. 66-71.
50. Зайнашева З.Г. Теоретические основы формирования сервисной политики и управления многофункциональными комплексами в регионе. -М.: Изд-во МГУ сервиса, 2002 45 с.
51. Зайнашева З.Г., Гилемханов Р.В. Объективные предпосыки формирования современной сервисной политики // Экономика и управление. 2002. №5 С. 84 87.
52. Ибрагимов Л.А. Инфраструктура товарного рынка. М.: Издательство ПРИОР, 2001. - 256 с.
53. Иванов Ю. Применение международных стандартов в российской статистике // Вопросы экономики. Ч 2001. № 3. - С. 69 - 81.
54. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Ч М.: Прогресс, 1966. 659 с.
55. Иовчук С. М., Алабян С.С., Данилова Е.В. Закономерности, особенности и перспективы участия России в международной торговле услугами // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - С. 61-73.
56. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С.21-26.
57. Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России // Экономические стратегии. 2000. №3.
58. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. ГУ Высшая школа экономики. М., 2000. - 608 с.
59. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч.Ч4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства.ЧМ.: Междунар. отношения, 2000. Ч 416 с.
60. Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.
61. Кликич Л. М., Вульфсон Н. И., Муратова Р. М. Трансформация сферы услуг при переходе к постиндустриальному обществу. Уфа, 2001. -92 с.
62. Козарев В.М. Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.
63. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К. Ахполов и др. -Под ред. А.Г.Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 с.
64. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под. ред. проф. д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М: ТЭИС, 2003 - 472 с.
65. Концепция социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2005 года. Уфа, 1998. - 265 с.
66. Котико В. В., Морозова JI. С., Орлова Д. В. и др. Сфера услуг и проблемы занятости населения. М.: Изд-во Московского государственного университета сервиса, 2001.
67. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. Ч М. ACT, 2000.174 с.
68. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер.с анг.-.М.: Бизнес-книга, ИМА-Кросс. Плюс, 1995. 702 с.
69. Лаженцев В.Н, Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 49-58.
70. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / Пер. с англ. / Автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО Изд. Экономика, 1997. -479 с.
71. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я. А. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 383 с.
72. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт - М, 2001. - 224 с.
73. Лившиц А.Я., Никулина И.Н., Груздева О.А. Ведение в рыночную экономику. М.: Высш.шк., 1994. - 447 с.
74. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. -512 с.
75. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы иполитика: Учебн. Пер. с англ. 14-е изд. - М.: Инфра М, 2002. - 972 с.
76. Маннапов Р.Г. Присоединение России к ВТО: на выгоды можно рассчитывать при качественной подготовке // Экономика и управление. 2003. №5 С. 3-9.
77. Маннапов Р.Г. Сфера услуг в стратегии муниципального развития // Сервис большого города: Тез. докл. междунар. Науч.-практ.конф. -Уфа, 1999.- С.51-56.
78. Маннапов Р.Г. Тенденции и перспективы развития сферы сервиса в условиях глобализации // Наука сервису: УШ Междунар. Научно-практ.конф. - М.: МГУС, 2003. ч.1. С.98-104
79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.26.
81. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: МОНФ; ИЦНиУП, 1999. - 63 с.
82. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.343 с.
83. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов -на - Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. Ч 448 с.
84. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.- 924 с.
85. Основы маркетинга: Пер. с англ. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. и др. М.: Вильяме, 2004. - 943 с.
86. Панкратьева Н. Система статистических показателей сферы услуг как сектора экономики // Вопросы статистики. 1998. - №4. - С. 16-20.
87. Платонова Н.А. Пример проведения качественных исследований на предприятии сферы услуг // Практический маркетинг. 2001. - №12.
88. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования.- М.: Едиториал УРСС, 2003. 208 с.
89. Попов Е. В. Продвижение товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1999. - 247 с.
90. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
91. Поумер М. О степени открытости экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 4. - С. 44-46.
92. Проблемы развития конкуренции: региональный аспект. / Под ред. Ворожейкина В.Н., Рыбакова Ф.Ф. СПб., 1996. - 174 с.
93. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г., № 1163-р.
94. Программа "Реформирование и модернизация жилищно -коммунального комплекса Республики Башкортостан на 2002-2010 годы" Утверждена постановлением Кабинета Министров РБ от 31 июля 2002 г. № 222.
95. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. -435 с.
96. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов / Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304 с.
97. Риккардо Д. Начала политической экономики и налогового обложения / Антология экономической классики. Ч М.: Эконов, 1993. 328 с.
98. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России взгляд в XXI век / Н.М. Римашевская // Проблемы прогнозирования. 2001 № 4. - С. 24-48.
99. Рождественская И.А., Шишкин И.А. Экономическая политика в социально-культурной сфере проблемы и перспективы // Экономика и математические методы. 1997. - №1. - С. 139-159.
100. Регионы России. Социально- экономические показатели. 2004: Стат. Сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.
101. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001. - 39 с.
102. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. . М., 2003.-705 с.
103. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития // Регион: экономика и социология. ЭКО -Новороссийск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2002, № 2, С. 130-193.
104. Россия' 2005: Стат. справочник/ Госкомстат России. М., 2005.51с.
105. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. С.-Пб.: ИРЭ РАН, 2000. Ч 41 с.
106. Рутгайзер В. М., Корягина Т.И., Арбузова Т.И. и др. Сфера услуг. Новая концепция развития, М.: Экономика, 1990. 159 с.
107. Сборник научных статей аспирантов, соискателей и докторантов / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Л. Б. Сульповара. М.: МГУ сервиса, 2000. - 480 с.
108. Седлак М. Тенденция развития секторальной структуры экономики // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4.
109. Сервис большого города// Тез. докл. междунар. научно-практ. конф., посвящ. 425-летию г. Уфы. Уфа, 1999. - 302 с.
110. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. / Отв. ред. Абакин Л.И. -М.: Наука, 1993. 572 с.
111. Современный экономический словарь. 2-е изд., исп. М.: Инфра-М, 1999. - с.359
112. Солодилова Н.З. Основы ценностно-трудовой системы хозяйствования. М.: Моск.гос.соц. ун-т, 1997. 206 с.
113. Солодилова Н.З., Вагапов Р.Ф., Амосова С.Н. Развитие субъектов малого предпринимательства в муниципальных образованиях Республики Башкортостан. Уфа: УГИС, 2001. 94 с.
114. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в январе-декабре 2002 года. Государственный комитет РБ по статистике. Уфа, 2003.-84 с.
115. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике. Уфа, 2004г. Ч с. 268, часть I
116. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике. Уфа, 2004г. с. 224, часть II
117. Стивенсон В.Дж. Управление производством, М.: ООО Издательство Лаборатория базовых знаний, ЗАО Издательство БИНОМ, 1998.
118. Стобов В.П. Глобализация: сущность, противоречия и парадоксы // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на 21 век. Мат-лы 4-й Междунар. Кондратьевской конф. 15-16 мая 2001 г. М: МФК, 2001.
119. Сульповар Л.Б. Управление социально-экономическими процессами в регионе. М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2001. - 96 с.
120. Сульповар Л.Б., Траков А.А. Управление процессами товародвижения в системе маркетинговой деятельности: Науч. Издание. М.: МГУС,2003.-154с.
121. Терехов В. О федеральной целевой программе Электронная
122. Россия (2002-2010 годы) // Экономист. 2002. - № 9. - С. 15-23.
123. Терещенко В. Маркетинг: новые технологии в России. С.-Пб.: Питер, 2001 -416 с.
124. Торговля и услуги в Республике Башкортостан: Статистический сборник. Комитет государственной статистики Республики Башкортостан.Ч Уфа, 2004. 129 с.
125. Управление социальной сферой: Учебник / Под ред. В.Э. Гордина. С.-Пб: Изд. С.-Пб ГУЭФ, 1998. 289 с.
126. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Учеб. пособие. М.:ИНФРА-М, 2000. 179 с.
127. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М., 1999. 235 с.
128. Федцов В.Г. Федцов В.В. Предпринимательство: сфера сервиса: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2002. -210 с.
129. Хаширов О. А. Предпринимательство в сфере услуг. СПб: Изд-во СПб университета экономики и финансов, 1993.
130. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р.С., Мердик Р.Г. Управление и организация в сфере услуг, 2-изд./ Пер. с англ. под ред. В.В. Кулибановой. -СПб.: Питер, 2002. 752 е.: ил. - (Серия Теория и практика менеджмента).
131. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления/ Отв. ред. Д.М. Казакевич. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. - 315 с.
132. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект / Отв. ред. В.В. Кулешов; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1993. - 442 с.
133. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.-С. 67-81.
134. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 242 с.
135. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы / Под ред. Е.Н. Жильцова. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 205 с.
136. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие / Рук. авт. колектива В.А. Лазарев. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос.экон. ун-та, 2002. - 226 с.
137. Экономика сферы платных услуг / Под ред. Е.Н.Жильцова. -Казань: Б.и., 1996.-204 с.
138. Юданов А.Ю. Теория конкуренции // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №6. - С.41-53.
139. Ясин Е.Г. Деформированная экономика // Ведомости. 2003.23 июля.
140. Ясин Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация российской экономки // Вопросы экономики. 2004. - №7.
141. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - №2. - С. 31 - 74.
142. Amstrong Н., Teylor J., Regional economic and policy. Third Edition. Blacwell Pubishers, 2000.
143. Bressler R., King R. Markets, Prices and Interregional Trade. N.Y., 1970; Levitt T. The Globalisation of Markets // Harvard Business Review. - 1983. -№ 61(3); Robbins K. (ed) Understanding Information Barriers, Tecnology and Geography. - London, 1992
144. Chase R.B., лWhere Does the Customer Fit in a Service Operation", Harvard Business Review, № 6, 1978.
145. Chojnicki Z., Czyz T. RegionЧreginalizacjaЧregionalizm. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny I Socjologiczny. Z.2. 1992
146. Clark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.
147. Cohen S.D. Does the United States Have an International Competitiveness problem? In D.P.Rapkin and W.P. Avery (eds). National competitiveness in a Global Economy. Boulder: Lynne Reinner Publisher, 1995.
148. Gilfason Т. Nature, power and Growth.// Экон. Журн. ГУ ВШЭ. 2001. №4.
149. Greenaway D. Intra-industry Trade, Intra-firm Trade and European Integration // Journal of Common Market Studies. 1987; Schmitt N. New International Trade theories and Europe 1992 // Journal of Common Market Studies. -1990.
150. Grubel H., Lloyd P. Intra-industry Trade. London, 1973; McDermott P. Multinational Manufacturing firms and Regional Development // Scottish Journal of Political Economy, 1979.
151. Hart Jeffrey. Rival Capitalist: International Competitiveness in the United States? Japan and Western Europe. L.: Cornell University Press, 1992.
152. Helpman E., Krugman P. Market structure and Foreign Trade. -Brighton, 1985.
153. Klamut M. Konkurencyjnosc regionow. AE, Wroclaw, 1999.
154. Leontief W.W., Domestic Production and foreign trade: the American Capital Position Re-examined // Proceedings of the American Philosophical Society 97.Ч1953.
155. Liberalizing International Transaction in Services: a Handbook. UNCTAD, World Bank. Geneva, 1994.
156. Lovelock, C.H., лClassifying Services to Gain Strategic Marketing Insights", Journal of Marketing, № 3, 1983.
157. Maleski EJ. Technology and Economic Development: The Dynamics of local, Regional and National Competitiveness. Edinburgh Gate, Harlow, Longman, 1997.
158. Neven D. EEC Integration towards 1992: Some Distributional Aspects // Economic Policy, 1990.
159. Philips L., Thisse J.-F. Spatial Competition and Theory of Differentiated Markets // J.Industrial Economics, 1982. №31.
160. Posner M. International Trade and Technical Change I I Oxford Economic Papers, 1961; Hufbauer L. Synthetic Materials and the Theory of International Trade. London, 1966.
161. Report of the US Presidential Commission on Industrial Competitiveness. OECD/TP, 1992, 242.
162. Sash J.D., Warner A.M. The world Competitiveness Report. Davos,2000.
163. The Global Competitiveness Report, World Economic Forum. -Geneva, 2004.
164. The 2004 Global Retail Development Index (top 30 emerging markets) A.T. Kearny, Inc. www.atkearny.com.
165. The Global Information Technology Report 2001-2002: Readiness for the Networked World/ Managing Editor Geoffrey Kirkman. Ссыка на домен более не работаетreports/
166. Thomas, D. R. E., лStrategy is Different in Service Business", Harvard Business Review, № 4, 1978.
167. UNCTAD. Trainfortrade Course. Modul. The General Agreement on Trade in Services. Geneva, May 20, 1998.
168. Vernon R. International Investment and International Trade in the product Cycle // Quarterly Journal of Economics, 1966; Kindleberger Ch. Foreign Trade and the National Economy. New Haven, 1962
169. World Competitiveness Yearbook. IMD. Lausanne
170. World Development Indicators, 2001 .-Wash., 2001.
171. World Development Indicators, 2003.-Wash., 2003.
172. Секторная структура экономики развитых стран по Кастельсу (в % от среднегодовой численности занятых)1. Страна Год 1. 2 3 4. 5 6
173. США 1920 28,90 32,90 18,70 2,80 8,70 8,201950 14,40 33,90 22,40 4,80 12,40 12,101970 4,60 33,00 22,40 8,20 22,00 10,001980 4,50 29,60 21,00 10,50 23,70 10,501990 3,50 25,60 20,60 14,00 24,90 11,50
174. Германия 1920 33,50 38,90 11,90 2,10 6,00 7,701950 16,10 47,30 15,70 2,50 11,10 6,901970 8,70 47,10 17,90 4,50 15,70 6,101980 4,10 40,30 17,70 7,30 24,30 6,301990 4,10 40,30 17,70 7,30 24,30 6,30
175. Франции 1920 43,60 29,70 14,40 1,60 5,30 5,601950 30,90 32,40 14,65 2,25 8,10 7,051970 13,50 38,00 18,70 5,50 15,60 8,701980 8,70 34,80 19,90 7,80 17,10 11,601990 6,40 29,50 20,50 10,00 19,50 14,10
176. Великобритания 1920 14,20 42,20 19,30 2,60 8,90 12,901950 8,90 45,40 19,20 3,20 12,10 11,301970 3,60 46,60 18,80 5,10 17,70 8,101980 4,30 35,70 20,20 7,50 23,90 7,901990 3,20 27,30 20,40 12,10 27,20 9,80
177. Канада 1920 36,90 26,10 19,20 3,70 7,50 6,701950 21,60 33,70 21,80 3,90 11,30 7,801970 8,30 27,10 20,80 6,60 22,00 7,501980 7,10 26,80 22,90 9,70 24,00 9,501990 5,70 22,30 24,00 11,30 22,60 13,50
178. Италия 1920 57,10 24,30 8,60 1,20 4,10 4,601950 42,90 31,80 10,60 1,90 7,90 4,701970 17,20 44,30 18,70 1980 11,70 40,50 16,20 4,60 19,10 7,901990 9,50 29,70 25,80
179. Япония 1920 56,40 19,60 12,40 0,80 4,90 5,701950 50,30 21,00 14,60 1,50 7,20 5,301970 19,80 34,10 22,40 4,80 10,30 8,501980 11,20 33,70 25,10 7,50 12,90 9,601990 7,20 33,70 24,30 9,60 14,30 10,20
180. Среднее значение по странам 1920 38,66 30,53 14,93 2,11 6,49 7,341950 26,44 35,07 16,99 2,86 10,01 7,881970 10,81 38,60 19,96 4,96 14,76 6,991980 7,37 34,49 20,43 7,84 20,71 9,041990 5,66 29,77 21,90 9,19 18,97 9,34
181. Добывающий сектор; 2 - Трансформационный сектор; 3 - Распределительные услуги; 4 -Услуги производителям; 5 - Социальные услуги; 6 - Бытовые услуги
182. Секторная структура экономики развитых стран по Сннгману (в % от среднегодовой численности занятых)
183. Страна 1 Продукция 2 Услуги Коэффиц. 1/21. США 1920 48,00 52,00 0,921950 39,20 60,80 0,641970 34,00 66,00 0,521980 30,50 69,50 0,441990 25,80 74,20 0,35
184. Германия 1920 59,10 40,90 1,441950 57,30 42,70 1,341970 51,40 48,60 1,061980 41,50 58,50 0,711990 41,50 58,50 0,71
185. Франция 1920 53,10 46,90 1,131950 50,75 49,25 1,031970 43,40 56,60 0,771980 37,40 62,60 0,601990 30,60 69,40 0,44
186. Великобритания 1920 53,00 47,00 1,131950 51,80 48,20 1,071970 49,40 50,60 0,981980 39,40 60,60 0,651990 29,60 70,40 0,42
187. Канада 1920 42,70 57,30 0,751950 42,80 57,20 0,751970 29,80 70,20 0,421980 29,00 71,00 0,411990 23,50 76,50 0,31
188. Италия 1920 56,50 43,50 1,301950 55,30 44,70 1,241970 52,50 47,50 1,111980 45,00 55,00 0,821990 31,90 68,10 0,47
189. Япония 1920 46,30 53,70 0,861950 43,10 56,90 0,761970 42,10 57,90 0,731980 37,40 62,60 0,601990 35,80 64,20 0,56
190. Среднее значение по странам 1920 51,24 48,76 1,051950 47,91 52,09 0,921970 43,23 56,77 0,761980 37,17 62,83 0,591990 31,24 68,76 0,45
191. Секторная структура экономики регионов ПФО по Кастельсу, Сингману, %
192. Среднее значение по регионам Пс ЕЮ1995 19,65 34,55 16,45 1,36 20,88 7,11 45,81 45,811998 16,25 31,34 20,01 1,61 22,75 8,05 52,42 52,462000 20,65 28,58 19,86 17,45 13,46 50,76 50,622003 18,10 27,94 21,95 17,61 14,39 53,96 53,96
193. Добывающий сектор(сельское и лесное хозяйство; горнодобывающая промышленность);
194. Трансформационный сектор (обрабатывающая промышленность);
195. Распределительные услуги (транспорт, связь, оптовая торговля, розничная торговля);4 -Услуги производителям (банки, страхование, операции с недвижимостью, проектно-конструкторская деятельность, бухгатерские, юридические и прочие деловые услуги);
196. Социальные услуги (здравоохранение, образование, соц.обеспечение, почтовые услуги, правительственные и прочие социальные услуги, наука);
197. Бытовые услуги (отели, рестораны, бары, ремонт, прачечные, парикмахерские, домашняя прислуга, развлечения, культура и искусство, прочие бытовые услуги).и о а о яС0 а\ и1о ох Ы8
Похожие диссертации
- Формирование регионального рынка сельскохозяйственных продуктов
- Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования
- Формирование регионального рынка услуг по ремонту и строительству
- Методическое обеспечение формирования механизмов развития рынка услуг в розничной сети
- Формирование регионального рынка услуг в условиях переходной экономики