Формирование механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пронин, Дмитрий Дмитриевич |
| Место защиты | Тула |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия"
На правах рукописи
ПРОНИН Дмитрий Дмитриевич
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тула 2003
Работа выпонена на кафедре экономики и управления в Тульском государственном университете.
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Ратников Олег Анатольевич
Научный консультант
доктор экономических наук, профессор Романова Людмила Ефимовна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Бабанов Владимир Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Ушакова Надежда Владимировна
Ведущая организация
ОАО "АК "Туламашзавод"
Защита диссертации состоится лJ-0 июля 2003 года в часов на заседании диссертационного совета К 212.271.02 при Тульском государст-вённом университете по адресу: 300600, г. Тула, ул. Ф. Энгельса, 155 (5-302).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета.
Автореферат разослан л 3 июня 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
J1.E. Романова
^ооИ (I I 2. 3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В настоящее время в экономике России четко прослеживается несоответствие между существующими потребностями предприятий в страховой защите от проявления имущественных рисков' и реально сложившимся уровнем использования страховых операций. Лишь около 10 % указанных рисков предприятий обеспечены страховым покрытием1, а совокупная страховая сумма по имущественному страхованию юридических лиц не превышает 5 % общей стоимости промышленных фондов2.
Недостаточные масштабы покрытия имущественных рисков отрицательно сказываются как на деятельности конкретных предприятий (по статистике, ущерб от последствий чрезвычайных ситуаций приводит к банкротству 46 % промышленных предприятий в течение первого года и еще 23 % - в течение последующих 2-3 лет3), так и на национальной экономике в целом (по разным оценкам, некомпенсированный ущерб от возникновения чрезвычайных ситуаций и аварий достигает 100-150 мрд рублей в год). В силу того, что большое количество рисков предприятий не имеет страхового покрытия, страхование не может выступать как механизм поддержания экономической стабильности, не выпоняя, таким образом, одну из своих важнейших функций в экономике РФ.
Одной из основных причин низкого уровня использования страхования в деятельности предприятий является отсутствие устоявшейся практики целенаправленного применения страховых методов покрытия рисков. Это может быть связано с личными убеждениями руководства предприятия (отрицание необходимости в страховании, неосознание возможных рисков), имеющимся негативным опытом взаимодействия со страховыми компаниями, недоверием к страховым организациям, высокими для данного предприятия ценами страхования. Решающими факторами, однако, являются неочевидность целесообразности применения страхования, недостаточная проработанность механизмов формирования рациональной страховой защиты предприятия, отсутствие четких способов определения результатов использования страховой защиты, теоретическая сложность получения корректной оценки обеспечиваемого страхованием финансового эффекта в рамках конкретного предприятия.
Необходимость рассмотрения и проработки данных вопросов, позволяющих обеспечить основу для активизации страховых процессов в деятельности предприятия, не вызывает сомнений. Эффективное использование страховых операций на уровне отдельного предприятия способно ощутимо повысить устойчивость его функционирования, способствует стабильности финансового состояния и ритмичности производственной (предпринимательской) деятельности. На макроэкономическом уровне развитие страховой защиты предприятий положительно скажется на повышении устойчивости развития и функционирования предпринимательской сферы, снижении уровня некомпенсированных потерь от чрезвычайных ситуаций и аварий, на общем оздоровлении социально-экономических процессов.
1 Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 1999.-С. 24.
2 Сплетухов Ю.А. Проблемы развития страхования имущества ^ФрдоРНА^ЭДЗНгКдЬН.С)^
3 Никитина Т.В. Промышленные риски и их страхование: Дис... кайд. экондцжпэ1:)<ЗДДр8. - С 17.
I С.Петербург
етербург и
Таким образом, проблема формирования механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия на современном этапе развития российской экономики является актуальной в связи с наличием потребности предприятий в обеспечении страхового покрытия данного, наиболее распространенного 'вида рисков, сложившимся низким уровнем активности использования страховых операций в деятельности предприятий при значительном масштабе некомпенсированных потерь, недостаточной теоретической и практической проработанностью вопросов построения эффективной страховой защиты с позиции ее пользователя.
Цель исследования - разработка механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия в современных условиях развития российской экономики, позволяющего повысить эффективность использования страховых операций и обеспечить реализацию интересов предприятия-страхователя.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:
1 Проанализировать текущее состояние страховой сферы в РФ, выявить ее потенциал в отношении имущественных интересов предприятий.
2 Выявить и исследовать основные возможности построения страховой защиты на предприятии (страховые возможности предприятия).
3 Обосновать принципы, критерии и приемы установления рациональных способов страховой защиты имущественных рисков предприятия.
4 Систематизировать варианты построения (модели) страховой защиты предприятия.
5 Разработать методику определения затрат при проведении страховой защиты предприятия.
6 Выработать рекомендации по применению механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия и формированию эффективной страховой защиты в целом.
Объектом исследования в данной работе является страхование как способ защиты имущественных интересов предприятия.
Предметом исследования выбран процесс формирования страховой защиты предприятия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили классическая экономическая теория, современные исследования проблем страхования и управления рисками отечественных и зарубежных специалистов в данной области (И.Т. Балабанова, A.A. Гвозденко, А.К. Евдокимова, Е.Г. Князевой, Л.И. Рейтмана, Ю.А. Сплетухова, В.А. Сухова, Н.В. Хохлова, В.В. Шахова, Р.Т. Юдашева, Д. Бланда, М. Брэтта и др.), законодательные акты Российской Федерации. Исследование проводилось на основе методов экономического анализа, теории вероятностей и математической статистики, экономико-математического моделирования с применением ЭВМ-.
Научная новизна исследования заключается в разработке экономически обоснованного механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, представляющего собой комплекс процедур по выявлению эффективного способа организации страхового покрытия данных рисков и позволяющего обеспечить рациональный уровень затрат предприятия на страховую защиту с
учетом требуемой степени надежности покрытия рисков. Научная новизна подтверждается следующими результатами:
- выделены и исследованы страховые возможности предприятия, представляющие собой доступные способы формирования внутренних и внешних источников специализированных компенсационных ресурсов (фондов), что способствует поноценному раскрытию потенциала предприятия при формировании собственной страховой защиты;
- обоснованы принципы, критерии и приемы построения механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, дающие возможность обеспечить экономическую эффективность данного механизма и его соответствие интересам предприятия-страхователя;
- установлены ключевые модели страховой защиты, представляющие собой варианты организации покрытия рисков, сочетающие практическую значимость и доступность для страхователя и позволяющие формализовать процедуру совершенствования страховой защиты;
- предложена классификация затрат и потерь предприятия при проведении страховой защиты, способствующая систематизации и поноценному раскрытию соответствующей категории расходов предприятия;
- сформирована методика определения затрат при проведении страхования предприятия, заключающаяся в постатейной калькуляции сопутствующих расходов предприятия (в соответствии с предложенной автором классификацией) и позволяющая унифицировать процесс нахождения финансовых результатов для различных моделей страховой защиты;
- разработаны процедуры установления и анализа эффективности моделей страховой защиты, позвбляющие определить целесообразный способ страхового покрытия имущественных рисков предприятия с учетом характеристик и особенностей последних.
Практическая значимость исследования заключается в разработке целостного и ориентированного на практическое использование инструментария по страховой защите имущественных рисков предприятия. Применение положений диссертации способствует целенаправленному использованию страховых операций в деятельности предприятия, стимулирует применение страховых методов покрытия рисков, в результате чего могут быть достигнуты заметное расширение адаптационных возможностей предприятия, повышение устойчивости его функционирования и стабильности финансового состояния. Содержащиеся в работе рекомендации по применению механизма страховой защиты могут быть использованы как для организации вновь создаваемой страховой защиты предприятия, так и для корректировки уже существующих форм страхования имущественных рисков.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры экономики и управления Тульского государственного университета и включены в сборники докладов Всероссийских научно-практических конференций Экономика и финансы (Тула, 1998, 1999), Экономика, финансы, менеджмент, (Тула, 2001), Экономика. Управление. Финансы (Тула, 2002, 2003) и межвузовской научно-практической конференции Проблемы учета, ценообразования и совершенство-
вания финансово-кредитной и налоговой систем в условиях российской экономики (Тула, 2000). Предложенный в диссертации подход к формированию страховой защиты предприятия рекомендован к применению в работе отдела экономики и труда ЗАО Тулажедормаш. Кроме того, отдельные положения работы могут использоваться при разработке учебных курсов Страховое дело, Управление рисками (риск-менеджмент), Экономика предприятия.
Результаты проведенного в диссертации исследования отражены в 10 публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
: | г ' * -
Во введении обосновывается выбор' темы, ее актуальность, новизна, указываются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, методические и теоретические основы, теоретическая и практическая ценность полученных результатов.
Первая глава диссертации Теоретические основы организации страховой защиты предприятия посвящена рассмотрению базовых аспектов построения страховой защиты. Ее назначение - выявить основы, возможности и предпосыки формирования эффективной страховой защиты имущественных рисков предприятия в современных услойиях развития российской экономики и, прежде всего, российского страхового рынка. Ориентация исследования на имущественные риски (т.е. риски, связанные с имуществом предприятия) обусловлена большим удельным весом данных рисков в деятельности предприятия, а также первичностью их страхового покрытия. Это, в частности, подтверждается сложившейся структурой добровольного страхования юридических лиц, в которой более 85 % поступлений взносов обеспечивается договорами по страхованию имущества.
Проведенный в цервой главе анализ существующей в литературе трактовки понятия страховой защиты предприятия (Юдашев Ю.Т., Сербиновский Б.Ю., Орешина Ю.В., Воков А.И. и др.) показал, что практически все определения в той или иной мере отличаются излишней обобщенностью и непонотой. На наш взгляд, возможности и интересы предприятия при участии в собственной страховой защите (так же, как и формы этого участия) в них затронуты в недостаточной степени.
С целью раскрытия экономического потенциала предприятия при построении страховой защиты предложено следующее прикладное определение: страховые возможности предприятия Ч это совокупность способов формирования внутренних и внешних источников специализированных компенсационных ресурсов (фондов), используемых для возмещения ущерба при возникновении определенных негативных событий (страховых случаев).
Введение понятия страховых возможностей предприятия позволяет по-Х дойти к определению страховой зашиты с позиции- предприятия как ее активного пользователя. Под страховой защитой предприятия в диссертации понимается определенным образом сформированный и задействованный в рамках конкретного предприятия комплекс страховых возможностей, используемый
для охвата (покрытия) различиях имущественных интересов предприятия, компенсации негативных последствий проявлений рисков деятельности предприятия и обеспечения его устойчивой, бесперебойной работы. Поскольку предложенное понятие страховой защиты предприятия сформулировано в рамках предметной области страхования, к нему применимы основные положения, термины;принципы и формы организации, присущие страховому делу в целом.
Состав элементов страховой защиты предприятия, осуществляемой на основании использования его страховых возможностей, представлен на рисунке 1.
Страховая защита предприятия
Страховые возможности предприятия
Внешние
Страхование у профессионального страховщика
Страхование в обществе взаимного страхования
Внутренние
Создание фонда самострахования
Создание кэптивной страховой компании
Рисунок 1 Ч Состав элементов страховой защиты предприятия
Автором сформулированы следующие ключевые характеристики страховых возможностей, позволяющие сделать выводы о сравнительной полезности последних для предприятия-страхователя:
1 Практическая доступность страховой возможности (в условиях российского страхового рынка).
2 Простота применения (внедрения) для предприятия.
3 Потенциальная емкость удержания ущерба (риска).
4 Широта покрываемых рисков.
5 Оперативность выплаты возмещения.
6 Понота выплаты возмещения.
7 Контроль предприятия над финансовыми ресурсами.
Значения ключевых характеристик элементов страховых возможностей предприятия, выявленные в процессе их исследования, приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Характеристики элементов страховых возможностей предприятия
Элемент страховых возможностей Значения характеристик
1 2 3 4 5 6 7
Заключение договора страхования с профессиональным страховщиком (коммерческое страхование) + + + - -
Вступление в общество взаимного страхования - + - - -
Создание фонда самострахования + - + + + +
Учреждение кэптивной страховой компании - + + +
Примечание - л+ свидетельствует о положительном (высоком) значении характеристики страховой возможности, ее предпочтительности для предприятия, л- указывает на обратное, л{ означает нейтральность (среднее значение) характеристики страховой возможности.
Проведенные в первой главе исследования основных принципов и возможностей построения страховой защиты предприятия' Позволили сформировать теоретическую и информационную базу для'последующего'рассмотрения вопроса повышения эффективности страховой защиты имущественных рисков.
Вторая глава диссертации Методические основы формирования механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия посвящена изложению концепции построения указанного механизма. Под механизмом страховой защиты имущественных рисков предприятия понимается комплекс процедур, направленный на выявление способа организации покрытия данных рисков, отвечающего условиям, интересам и требованиям предприятия-страхователя.
При решении вопроса построения механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия автором выделены три последовательных уровня задач:
1 Моделирование страховой защиты предприятия.
2 Оценка финансовых результатов (затрат и потерь предприятия) при применении различных моделей страховой защиты предприятия.
3 Установление эффективных способов организаций страховой защиты имущественных рисков предприятия на основе моделей страховой защиты.
Моделирование страховой защиты предприятия имеет целью установление доступных вариантов (моделей) построения страховой защиты предприятия. Под моделью страховой защиты предприятия понимается определенный способ (схемй)' формирования страховой защиты, характеризующийся наличием, а также условиями применений и взаимосвязи элементов страховых возможностей предприятия.
При моделировании страховой защиты для большинства предприятий могут быть приняты в рассмотрение следующие элементы страховых возможностей:
- внешние страховые возможности - заключение договора с профессиональным страховщиком (коммерческое страхование);
- внутренние страховые возможности - создание фонда самострахования.
Вариантами сочетания данных элементов определяются основные модели
страховой защиты предприятия (таблица 2).
Таблица 2 - Основные модели страховой защиты предприятия
Применяемые страховые Коммерческое страхование
возможности п редприятия не используется используется
Создание фонда самострахования не используется Модель О-страхования ' (М.) Модель коммерческого (внешнего) страхования (М])
используется Модель самострахования (М2) Модель комбинированного страхования (Мз)
Отдельные варианты построения комбинированной модели М3 (на основе доступных способов взаимосвязи образующих модель страхбвых возможностей предприятия) целесообразно представить в виде самостоятельных моделей страховой защиты. При их построении следует учитывать общие принципы имущественного страхования (использование франшизы, страхование с пределом ответственности (по системе первого риска), страхование по системе пропорциональной ответственности).,Полученные по данным основаниям комбинированные модели страховой защиты приведены в таблице 3. ,. -
Таблица 3 - Комбинированные модели страховой защиты предприятия
Модели страховой защиты Используемые условия коммерческого страхования
франшиза лимит ответственности пропорциональная ответственность
М3' + - -
Мз" - - +
Мз" + + -
Мз3 + - +
Осуществление страховой защиты сопряжено для предприятия с возникновением определенных расходов - затрат при проведении страховой защиты, учитываемых при оценке финансовых результатов страхования.
Могут быть выделены два вида затрат предприятия при осуществлении страховой защиты: прямые и косвенные.
Прямые затраты представляют собой непосредственные финансовые расходы и имущественные потери предприятия, связанные с применением страхования. На практике прямые затраты непосредственно соотносятся с финансовыми результатами проведения страхования на предприятии. При этом финансовые расходы предприятия характеризуют стоимость формирования страховой защиты, а имущественные потери определяются параметрами возникновения и распределения ущерба в системе страховой защиты предприятия.
Под косвенными затратами (потерями) в диссертации понимаются допонительные, непрямые расходы и убытки, которые несет предприятие при проведении (вследствие применения) страхования. Косвенные потери предприятия являются производными от прямых затрат и, в предложенной трактовке, связаны со снижением эффективности использования финансовых средств при их отвлечении на построение страховой защиты, а также с изменением характеристик функционирования имущества предприятия вследствие выбытия активов при возникновении страховых ситуаций.
Общая схема классификации затрат предприятия на страховую защиту представлена на рисунке 2.
Рисунок 2 - Классификация затрат предприятия при осуществлении страховой защиты
Способы определения элементов затрат (потерь) предприятия и их взаимосвязь с моделями страховой защиты показаны в таблице 4. Таблица 4 - Определение затрат при осуществлении страховой защиты
Вид затрат (потерь) Элемент затрат (потерь) Модели страховой защиты Способ определения затрат
Расходы на выпла-1у страховой премии м,, Мз'-Мз5 Ро* = ^ хГ/100% , где 8сл,р - величина страховой суммы, тыс. руб.; Г - размер страхового тарифа, %.
Прямые Расходы на создание собственных компенсационных ресурсов Мь Мз'-Мз5 где Ро, И, - размер фонда самострахования на начало и конец страхового периода, тыс. руб.; Я -общий объем резервирования в фонд самострахования за период, тыс. руб.
Некомпенсированный в рамках страховой защиты убыток Все модели где их - суммарный убыток от страховых случаев, тыс. руб.; V - выплачиваемое в рамках страховой защиты (модели страховой защиты) возмещение, тыс. руб.
Косвенные Потери, связанные с отвлечением средств на страховую защиту Все модели г Р х Г) ХУ _ ' х ' созд ^ома ст" 100%" ц^ где г - показатель эффективности (рентабельность) использования капитала предприятия, %; Рюш -величина отвлекаемых средств на построение страховой защиты (в т.ч. на непосредственную компенсацию ущерба), тыс. руб.; ОотД - длительность периода отвлечения' средств на создание страховой защиты, дней; 01Кр - длительность страхового периода, дней.
Потери, связанные со снижением эффективности функционирования предприятия в те чение восстанови тельного периода Все модели 2 _ гов х 5.ыб х Оеосст 100% О пер где Гоб - показатель эффективности (рентабельность) использования восстанавливаемого объекта капитала предприятия, %; 8Шб - величина выбытия капитала предприятия' при возникновении страхового случая,' тыс. руб.; - продожительность восстановительного периода (срок, в течении которого не была возмещена величина падения |капитала предприятия 8ш6), дней.
Общие затраты предприятия при использовании определенной модели страховой защиты устанавливаются в результате суммирования отдельных элементов затрат (потерь), характерных для данной модели.
Раскрытие структуры и состава затрат предприятия при проведении страховой защиты позволяет перейти к решению вопроса установления эффективных способов организации покрытия имущественных рисков путем разработки
соответствующих оптимизационных процедур. Оптимизация страховой защиты предприятия в данном случае заключается в выборе наилучшего варианта организации (модели) страховой защиты для определенных условий (объектов, рисков) конкретного предприятия и приведение применяемых моделей страховой защиты в наилучшее состояние. Предлагается выделить два уровня процедур оптимизации страховой защиты.
Первый уровень - оптимизация на уровне выбора наиболее эффективного способа покрытия рисков или, что то же самое, наиболее эффективного источника компенсационных ресурсов, страховой возможности предприятия (на основе базовых моделей страховой защиты Мо-М2).
Второй уровень - оптимизация на уровне конкретных параметров построения (организации) модели страховой защиты в рамках выбранного способа покрытия рисков (т.е. рациональное построение собственно модели страховой защиты предприятия, в том числе с учетом возможности применения различных комбинированных моделей).
Критериями оптимизации являются:
1 Критерий финансовой эффективности (целевой) - оптимизация страховой защиты дожна способствовать достижению максимального финансового результата (по итогам страхового периода) для предприятия или, что то же самое, минимизировать затраты предприятия при проведении страховой защиты:
2сз-*тт.
Ввиду определенной условности и приблизительности, имеющей место при оценке косвенных потерь, приоритетными при формировании критерия финансовой эффективности являются прямые затраты предприятия. Косвенные потери рассматриваются как допонительный (вспомогательный), уточняющий фактор.
2 Критерий надежности покрытия рисков (ограничение) - оптимизация страховой защиты предприятия дожна обеспечивать требуемую вероятность (Ргреб) компенсации суммарного ущерба по итогам страхового периода:
Р(иДк=0)*ртрсб.
Следует отметить, что при отказе от использования страхования (модель страховой защиты Мо) критерий надежности покрытия рисков приобретает несколько иной смысл, чем при применении поноценных страховых механизмов. Поскольку привлечение компенсационных ресурсов в этом случае является постсобытийным, надежность покрытия рисков фактически характеризует качество покрытия предприятием уже произошедшего, действительного ущерба. Соответственно, требование критерия надежности покрытия рисков распространяется на наличие у предприятия текущих (и ближайших перспективных) возможностей для поноценного и оперативного возмещения ущербов в течение страхового периода.
Разработанный в исследовании агоритм выбора целесообразной модели страховой защиты предприятия представлен на рисунке 3.
Итоговые модели страховой защита предприятия
Рисунок 3 - Агоритм выбора целесообразной модели страховой защиты имущественных рисков предприятия
Итак, оптимизационные процедуры первого уровня фактически сводятся к решению принципиального вопроса о форме организации страхового покрытия риска: передача риска - коммерческое страхование, удержание риска - самострахование или отказ от страхования.
Экономическую эффективность передачи риска (коммерческого страхования) целесообразно определять путем сопоставления ожидаемой страховой отдачи при использовании финансовых средств для коммерческого страхования и при их перенаправлении на самострахование (что эквивалентно применению финансового критерия на основе прямых затрат). Мерой страховой отдачи являются показатели ожидаемой емкости внешнего страхового возмещения Естр и внутреннего удержания Есс, характеризующие среднее число страховых случаев, ущерб по которым может быть компенсирован из указанных источников. Возможные способы определения данных показателей представлены в таблице 5. Таблица 5 - Способы определения показателей емкости страхового возмещения и внутреннего удержания ущерба_>
Показатель ожидаемой емкости внешнего страхового возмещения
В общем случае: Есп,Д = "ее = <7 х Л' 1 где ил - среднее ожидаемое число, страховых событий; я - вероятность возникновения страхового случая; N - число объектов в страховой совокупности.
При применении нормального распределения числа возникновений страховых случаев Естр равно такому числу страховых случаев псо при котором
где кинт - закладываемый коэффициент ожидаемой интенсивности возникновения страховых случаев: кинт=0-И, кинт=0,5 означает среднее ожидание числа возникновений страховых случаев; Ф(х)-функция Лапласа.
Полученное значение Естр, кроме того, может быть скорректировано на вероятность отказа страховой компании от выплаты возмещения (ротк).
Показатель ожидаемой емкости внутреннего удержания
Рстр где У - средняя ожидаемая величина ущерба по страховому событию, у ' тыс. руб.
Экономическая эффективность передачи риска достигается при ЕСДД,>ЕСС, в этом случае применение коммерческого страхования уменьшает прямые (в виде некомпенсированного ущерба) и косвенные (связанные с длительностью восстановительного периода и/или необходимостью допонительного изъятия средств) потери предприятия, что соответствует финансовому критерию оптимальности. Кроме того, использование коммерческого страхования является предпочтительным при Есс<1 (в особенности, при Ессл1), т.к. в этом случае удержание риска (при сходном уровне отчислений) не обеспечивает минимально допустимого уровня надежности покрытия.
При целесообразности собственного удержания риска предприятием (Есс^Естр и Есс> 1) выбор формы такого удержания осуществляется между вариантом создания фЬнда самострахования и вариантом отказа от страхования (использования текущих финансовых возможностей предприятия). Поскольку при анализе на уровне прямых затрат оба указанных варианта являются равноценными, формирование критерия финансовой эффективности дожно базироваться
на рассмотрении соответствующих косвенных потерь предприятия. В работе определены отдельные (частные) критерии выбора целесообразного варианта внутреннего удержания риска, которые представлены в таблице 6.
Таблица 6 - Частные критерии выбора варианта внутреннего удержания риска
Критерий Предпочтительное значение критерия для вариантов удержания риска
формирование фонда самострахования отказ от использования страхования
Сравнительная рентабельность использования объекта г^г гоб/гй 1 г06/г < 1
Величина выбытия капитала при страховом случае 8вы6 5вы6->тах Бвыб-^пЩ
Средний объем доступных ликвидных финансовых ресурсов СЛИю> СЛикв-ГШП Сликв"^^ Близкое к У или большее значение СЛИкв
При выборе варианта внутреннего удержания данные критерии дожны применяться совместно, эффективным считается вариант удержания, отвечающий наибольшему числу критериев. Степень строгости соответствия критериев условиям целесообразности (предпочтительности) определяется закладываемым требованием надежности покрытия риска: чем данное требование выше, тем уже диапазон предпочтительных значений критериев для варианта отказа от страхования (как менее надежного способа покрытия рисков), и наоборот.
Второй уровень оптимизационных процедур (в рамках установленной ранее предпочтительной формы покрытия рисков) предполагает определение рациональных принципов и параметров построения моделей страховой защиты предприятия. Ключевым аспектом на данном уровне является взаимосвязанное применение финансового критерия и критерия надежности^ что позволяет обеспечить минимизацию затрат и потерь предприятия (в рамках конкретной модели страховой защиты) при сохранении требуемого уровня надежности покрытия рисков.
При использовании формы покрытия рисков в виде отказа от страхования основной моделью страховой защиты предприятия является М0 - модель О-страхования. Рациональное построение данной модели с точки зрения финансового критерия и критерия надежности сводится к поддержанию соответствия между широтой применения модели и качеством финансового состояния предприятия, обеспечивающего возможность оперативного возмещения ущерба из текущих ресурсов предприятия.
При покрытии рисков с использованием самострахования базовой моделью страховой защиты является М2 - создание фонда самострахования. Осуществление оптимизационных процедур второго уровня для данной модели требует решения следующих задач:
- определение рационального порядка формирования фонда самострахования (финансовый критерий)',
- обеспечение требуемой (нормативной) степени надежности покрытия риска из фонда самострахования (критерий надежности).
В соответствии с первой из указанных задач дожны быть установлены нормативный объем резервирования средств в фонд самострахования, количество периодов резервирования и величина избыточного начального резервирования:
Нормативный объем резервирования в фонд самострахования (Янорм) определяется общим ожидаемым ущербом от страховых случаев:
Л-,.-л,хУ-1/,. (1)
Количество периодов резервирования средств в фонд самострахования (През) определяется по следующей формуле:
. , (2)
"яргбСС
где Птребсс - ожидаемое число страховых событий в течении периода резервирования, устанавливаемое в соответствии с требованиями обеспечения '-достоверности прогнозирования ущерба (рекомендуется значение п1рсбсс'не мен'ее 5).
Избыточное начальное резервирование означает внесение в начале страхового периода увеличенйых (относительно средней величины резервирования) отчислений в фонд самострахования, что позволяет скомпенсировать неравномерность возникновения ущерба от страховых событий в течение страхового периода. В большинстве случаев целесообразным является избыточное начальное резервирования в объеме однократного взноса в фонд самострахования.'
Механизмом обеспечения требуемой степени надежности покрытия риска из фонда самострахования является избыточное общее резервирование, т.е. внё-сение взносов сверх необходимого уровня, определяемого ожидаемым суммарным ущербом. Требуемое увеличение объема резервирования достигается путем применения специального повышающего коэффициента (кЩ,) к' нормативному уровню резервирования. Примерное значение данного коэффициента может быть определено с помощью графиков на рисунке 4, илюстрирующих общий характер установленной в диссертационном исследовании зависимости между значением повышающего коэффициента и надежностью фонда самострахования.
Значение п
1,2 1 .. 1,4 Х Г,6 1,8
Значение повышающего коэффициента
Рисунок 4- Графики надежности пркрытия рисков и? фонда самортрахования Основные итоговые характеристики фонда самострахования (модель М2) представлены в таблице 7. - .,, , Х, Х "
Таблица 7 - Основные параметры формирования фонда самострахования
Параметр Формула для определения
Общий объем резервирования ^ К-ИОРМ^^ПОв
Размер периодического резервирования
Продожительность периода резервирования "^Яй/Мцез
Для рисков, предусматривающих привлечение коммерческого страхования (возможные модели страховой защиты М| и М3), оптимизационными процедуры второго уровня являются:
- выбор страховой компании с наиболее подходящими для предприятия условиями предложения страховых услуг;
- оценка целесообразности формирования на базе модели коммерческого страхования комбинированной модели страховой защиты предприятия М3.
Выбор страховщика осуществляется путем сопоставления существующих тарифов и условий страхования,- предлагаемых страховыми компаниями в отношении соответствующих рисков предприятий (финансовый критерий). Кроме того, целесообразно провести укрупненную оценку возможностей страховой компании на основании ее рейтинга в списке крупнейших российских страховщиков (критерий надежности).
Комбинированные модели страховой защиты предприятия построены на основе паралельного использовании различных форм страхового покрытия для компенсации убытков (в данном случае коммерческого страхования и самострахования). Это позволяет использовать совокупные преимущества применяемых форм страхового покрытия, однако одновременно повышает требования, предъявляемые к точности формирования параметров комбинированных моделей.
Целесообразность применения комбинированных моделей страховой защиты в общем случае определяется ожидаемой финансовой отдачей для предприятия и характеристиками возникающей страховой нагрузки.
Финансовый результат О применения предложенных в диссертации комбинированных моделей определяется для предприятия соотношением степени снижения внешних страховых отчислений и уровня возникающей страховой нагрузки (величины ущерба, не компенсируемого страховой компанией). Для его установления предлагается следующая формула:
б ~ (РСтр\ ~ Рстрг)- Нфсдпр 5 (3)
где Рстрь Рстр2 Ч уплачиваемые предприятием страховые взносы, соответственно по базовой и комбинированной моделям страховой защиты предприятия; НПредПр-ожидаемая страховая нагрузка на предприятие (в абсолютном выражении):
где ДД^ - доля суммарного ущерба, остающегося на удержании предприятия (не компенсируемого коммерческим страхованием).
Надежность покрытия рисков при применении комбинированных моделей во многом определяется способом организации внутренней составляющей модели. Достижению требуемого уровня надежности способствует формирование фонда самострахования (оптимизированного аналогично модели М2) для покрытия возникающей страховой нагрузки на предприятия. Вместе с тем, поскольку
параметры возникновения ущерба для предприятия в рамках комбинированной модели отличаются от параметров общего случая накопления ущерба по страховым событиям, необходимо допонительно учитывать основные характеристики страховой нагрузки на предприятие. Параметры возникающей страховой нагрузки при применении комбинированных моделей приведены в таблице 8.
Таблица 8 - Основные характеристики страховой нагрузки на предприятие при использовании комбинированных моделей страховой защиты предприятия
Мо- Основные характеристики возникающей страховой нагрузки Сложность
дель страховой защиты доля ущерба на удержании предприятия характер накопления ущерба качественные параметры величины ущерба возможность возникновения крупных Уэьггков достижения требуемой надежности покрытия риска
Мз' Условная франшиза: -- Г безусловная франшиза: г &Д =\-е'г, где Т - абсолютный размер франшизы, тыс. руб. Весьма равномерный Ограниченная, хорошо прогнозируемая Нет Низкая
М32 / Д(/ =е"г , "чМчр ' где Ь - абсолютный размер лимита ответственности, тыс. руб. Случайный Достаточно неопределенная, плохо прогнозируемая Да Высокая
Мз3 Д., =1-Д/100%, "фМф 7 где А - степень поноты страхования, % Соответствует общей закономерности возникновения страховых событий Умеренно определенная, удовлетворительно точно прогнозируемая Да Средняя,
Мз4 Суммарно по М3' и М32 Приблизительно соответствует модели М32 (с допонительными равномерными убытками небольшого размера) Да . I Высокая' !' > Г*
Мз5 дД =дД + чккр + Аи х(1 ЧД(. . Приблизительно соответствует модели Мз3 (с допонительными равномерными убытками небольшого размера) Да Средняя
Целесообразность применения комбинированной модели (вместо базовой модели коммерческого страхования М|) определяется возможностью получения положительного финансового результата для предприятия (О>0) при обеспечении требуемой надежности покрытия риска. Для моделей, допускающих возникновение крупных убытков, необходимо, кроме того, проанализировать достаточность ресурсов предприятия для компенсации этих убытков и возможнбсть возникновения катастрофических последствий для" предприятия в результате реализации риска. Наиболее эффективная комбинированная модель
зации риска. Наиболее эффективная комбинированная модель устанавливается по максимальной величине обеспечиваемого финансового результата при условии соблюдения критерия надежности покрытия рисков.
В целом, результатом применения сформированного механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия является общая структура построения последней, образованная совокупностью рационально организованных моделей страховой защиты по различным рискам и объектам.
В третьей главе диссертации Организация страховой защиты предприятия описан процесс использования сформированного в диссертационном исследовании механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия на базе конкретных объектов - малого торгового предприятия ООО Сельхозпродукты и достаточно крупного машиностроительного предприятия ЗАО Тулажедормаш - по следующим направлениям:
- огневой риск;
- риск поломки оборудования.
Достигаемый в результате применения механизма страховой защиты имущественных рисков данных предприятий экономический эффект включает следующие составляющие:
1) оба указанных предприятия получают положительную (для среднего прогноза протекания страхового периода) финансовую отдачу;
2) обеспечивается сбалансированность и эффективность затрат по покрытию рисков: форма покрытия каждого риска и параметры соответствующей модели страховой защиты выбираются исходя из критериев финансовой целесообразности и надежности, что позволяет достичь надежного покрытия существенных рисков рассматриваемых предприятий и в то же время не приводит к возникновению излишних и малоэффективных расходов;
3) в значительной степени упорядочиваются ожидаемые финансовые итоги страхового периода для ООО Сельхозпродукты и ЗАО Тулажедормаш, что оказывает благоприятное воздействие на стабильность деятельности предприятий и устойчивость их финансового состояния.
Следует отметить, что задействование страховых возможностей предприятий в рамках создаваемой страховой защиты требует весьма умеренных затрат (в размере 2,8 % балансовой прибыли для ООО Сельхозпродукты и 3,4 % балансовой прибыли ЗАО Тулажедормаш).
В заключении подводятся итоги и определяются перспективы проделанного диссертационного исследования.
Основным результатом проведенного исследования является разработка механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, направленного на установление отвечающего интересам и потребностям страхователя способа организации страхового покрытия данных рисков и позволяющего максимизировать отдачу от затрат на построение страховой защиты, а также повысить качество управления рисками на предприятии. Кроме того, применение данного механизма дает возможность добиться общего улучшения финансового результата страховой защиты предприятия, значительно уменьшить неопределенность итогов страхового периода и повысить общую стабильность
деятельности предприятия. В ходе исследования были получены следующие/ результаты:
- проведен системный анализ понятий предметной области страхование, -уточнены термины страховые возможности предприятия и страховая защита предприятия, что позволяет подойти к пониманию предприятия как активного участника страхового процесса, а также более поно раскрыть потенциал предприятия при формировании страховой защиты;
- выпонен анализ текущего состояния страховой сферы в России, показаны основные тенденции развития имущественного страхования и обоснована необходимость разработки отвечающего интересам предприятия механизма страховой защиты имущественных рисков;
- выявлены и детально проанализированы доступные в современных условиях российской экономики возможности организации страховой защиты на предприятия, что позволило установить преимущества и ограничения различных форм покрытия риска, а также охарактеризовать их сравнительную полезность для страхователя;
- осуществлено моделирование страховой защиты предприятия, позволяющее выявить целесообразные варианты страховой защиты, отвечающие критериям значимости и доступности для страхователя;
- разработана классификация затрат предприятия при проведении страховой защиты, а также методика их определения применительно к моделям страховой защиты, что дает возможность сформировать единый подход к установлению и калькуляции затрат, связанных с использованием страховых операций, и является основой для проведения сравнительного анализа финансовой эффективности различных вариантов построения страховой защиты предприятия;
- определены процедуры установления рационального порядка организации страховой защиты, базирующиеся Х на применении экономико-математических методов и позволяющие обеспечить соответствие используемых вариантов страхования рисков условиям и потребностям конкретного предприятия;
- разработаны рекомендации по применению механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, позволяющие обеспечить эффективное построение как вновь создаваемой, так и уже существующей страховой защиты;
- описан процесс практического использования механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия и на примере реально существующих организаций показан экономический эффект, достигаемый в результате применения данного механизма.
Следует также отметить, что предложенный механизм страховой защиты имущественных рисков является в достаточной степени универсальным и позволяет расширить число моделей страховой защиты, если предприятию доступен более широкий спектр страховых возможностей. Общие принципы построения страховой защиты предприятия при наличии допонительных моделей аналогичны изложенным в диссертации.
. - - ^д? - А.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1 Пронин Д.Д., Овчинникова Л.И. Проблемы развития страхового рынка России // Всерос. науч.-практ. конф. Экономика и финансы. - Ч. 1. - Тула: Тул-ГУ, 1998.-С. 121-123.
2 Пронин Д.Д., Овчинникова Л.И. Страховой рынок России // Сб. статей Теория и практика анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. - Тула: ТуГУ, 1999. - С. 147-152.
3 Пронин Д.Д., Овчинникова Л.И. Критерии выбора перспективных направлений страхования // Всерос. науч.-практ, конф. Экономика и финансы. - Ч. 2. -Тула: ТуГУ, 1999. - С. 308-316.
4 Пронин Д.Д. Принципы рассмотрения влияния факторов нестабильности при планировании деятельности страховых компаний // Пробл. учета, ценообразования и совершенствования финанс.-кредит. и налогов, систем в условиях рос. экономики: Докл. межвузов, науч.-практ. конф. (сборник). - Тула: Тул. фил. Моск. гос. ун-та коммерции, 2000. - С. 173-178.
5 Пронин Д.Д. Основные модели страховой защиты предприятия // Всерос. науч.-практ. конф. Экономика, финансы, менеджмент: Сб. докл. - Ч. 2. - Тула: ТуГУ, 2001.-С. 129-134.
6 Пронин Д.Д., Ратников O.A. Основные тенденции развития страхового рынка РФ // Всерос. науч.-практ. конф. Экономика, финансы, менеджмент: Сб. докл. -Ч. 2. -Тула: ТуГУ, 2001. -С. 66-71.
7 Пронин Д.Д., Ратников O.A. Общие принципы оптимизации страховой защиты предприятия // Экономика России: проблемы развития ранка: Сб. статей. -Тула: Тул. фил. Моск. гос. ун-та коммерции, 2002. - С. 98-104
8 Пронин Д.Д., Яшина И.Н. Основы построения страховой защиты предприятия // Всерос. науч.-практ. конф. Экономика. Управление. Финансы: Сб. докл. -Ч. 2. - Тула: ТуГУ, 2002. - С. 145-150.
9 Пронин Д.Д., Ратников O.A. Методические основы по расчету затрат предприятия на страховую защиту // Всерос. науч.-практ. конф. Экономика. Управление. Финансы: Сб. докл. - Ч. 2. - Тула: ТуГУ, 2002. - С. 175-181.
10 Пронин Д.Д. Распределение ущерба при различных вариантах организации страховой защиты предприятия // Всерос. науч.-практ. конф. Экономика. Управление. Финансы: Сб. докл. - Ч. 2. - Тула: ТуГУ, 2002. - С. 244-249.
Подписано в печать , ( ^ Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага типографская № 2 Офсетная печать. Усл. печ. л. /г/ . Усл. кр.-отт. ^ Г .Уч. изд. л. Г. С Тираж 9 С экз. Заказ 4
Тульский государственный университет. 300600, г. Тула, пр. Ленина, 92. Редакнионно- издательский центр Тульского государственного университета. 300600, г. Тула, ул. Бодина, 151
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пронин, Дмитрий Дмитриевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Сущность и содержание процесса страховой защиты предприятия.
1.2. Характеристика состояния сферы имущественного страхования в РФ
1.3. Исследование страховых возможностей предприятия.
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1. Моделирование вариантов страховой защиты предприятия.
2.2. Определение затрат предприятия при применении моделей страховой защиты.
2.3. Установление эффективных способов организации страховой защиты имущественных рисков предприятия.1.
3. ОРГАНИЗАЦИЯ СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Анализ условий построения страховой защиты на выбранных предприятиях.
3.2. Установление рациональных вариантов построения страховой защиты выбранных предприятий.
3.3. Прогнозирование результатов страховой защиты предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия"
Актуальность исследования. Страхование, являющееся одним их важнейших инструментов покрытия рисков в рыночной экономике, постепенно увеличивает масштабы своего присутствия в финансовой сфере экономики РФ. Наиболее комплексный показатель функционирования страхового сектора - совокупный сбор страховой премии (взносов) - начиная с 1999 г. характеризуется высокими темпами роста, заметно опережающими темпы роста потребительских цен. По итогам 2001 г. российские страховщики собрали 276,6 мрд. рублей страховых взносов, что на 60,9% больше, чем год назад. По сбору страховой премии страховой рынок РФ вышел на лидирующую позицию среди стран Восточной и Центральной Европы. Отношение валового сбора премии к российскому ВВП достигло рекордной за последние пять лет отметки - около 3%. Четко прослеживаются положительные изменения в законодательной базе страхования, приближающие ее к виду, характерному для стран с развитой рыночной экономикой.
Вместе с тем, говорить о резкой активизации использования страховых возможностей в деятельности большинства предприятий пока не приходится. Па страховом рынке преобладают черты интенсификации (наращивание финансовых масштабов в рамках уже сложившихся страховых отношений). Существенной экстенсификации страхования, наиболее логичного и экономически полезного варианта развития при значительной неохваченности рисков, не происходит. В результате, по различным оценкам, не более 10-15% хозяйствующих субъектов целенаправленно используют страховые операции в своей деятельности [31, 55, 60, 65].
Таким образом, в настоящее время в экономике России четко прослеживается несоответствие между существующими потребностями предприятий в страховой защите от проявления имущественных рисков и реально сложившимся уровнем использования страховых операций. Лишь около 10 % указанных рисков предприятий обеспечены страховым покрытием [80,100], а совокупная страховая сумма по имущественному страхованию юридических лиц не превышает 5 % общей стоимости промышленных фондов [80, с, 57].
Недостаточные масштабы покрытия имущественных рисков отрицательно сказываются как на деятельности конкретных предприятий (по статистике, ущерб от последствий чрезвычайных ситуаций приводит к банкротству 46 % промышленных предприятий в течение первого года и еще 23 % - в течение последующих 2-3 лет [54, с. 17]), так и на национальной экономике в целом (по разным оценкам, некомпенсированный ущерб от возникновения чрезвычайных ситуаций и аварий достигает 100-150 мрд рублей в год). В силу того что большое количество рисков предприятий не имеет страхового покрытия, страхование не может выступать как механизм поддержания экономической стабильности, не выпоняя, таким образом, одну из своих важнейших функций в экономике РФ.
Одной из основных причин низкого уровня использования страхования в деятельности предприятий является отсутствие устоявшейся практики целенаправленного применения страховых методов покрытия рисков. Это может быть связано с личными убеждениями руководства предприятия (отрицание необходимости в страховании, неосознание возможных рисков), имеющимся негативным опытом взаимодействия со страховыми компаниями, недоверием к страховым организациям, высокими для данного предприятия ценами страхования. Решающими факторами, однако, являются неочевидность целесообразности применения страхования, недостаточная проработанность механизмов формирования рациональной страховой защиты предприятия, отсутствие четких способов определения результатов использования страховой защиты, теоретическая сложность получения корректной оценки обеспечиваемого страхованием финансового эффекта в рамках конкретного предприятия.
Необходимость рассмотрения и проработки данных вопросов, позволяющих обеспечить основу для активизации страховых процессов в деятельности предприятия, не вызывает сомнений. Эффективное использование страховых операций на уровне отдельного предприятия способно ощутимо повысить устойчивость его функционирования, способствует стабильности финансового состояния и ритмичности производственной (предпринимательской) деятельности. На макроэкономическом уровне развитие страховой защиты предприятий положительно скажется на повышении устойчивости развития и функционирования предпринимательской сферы, снижении уровня некомпенсированных потерь от чрезвычайных ситуаций и аварий, на общем оздоровлении социально-экономических процессов.
Таким образом, проблема формирования механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия на современном этапе развития российской экономики является актуальной в связи с наличием потребности предприятий в обеспечении страхового покрытия данного, наиболее распространенного вида рисков, сложившимся низким уровнем активности использования страховых операций в деятельности предприятий при значительном масштабе некомпенсированных потерь, недостаточной теоретической и практической проработанностью вопросов построения эффективной страховой защиты с позиции ее пользователя.
Цель исследования - разработка механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия в современных условиях развития российской экономики, позволяющего повысить эффективность использования страховых операций и обеспечить реализацию интересов предприятия-страхователя.
Для достижения поставленной цели необходимо решить:следующие конкретные задачи: ).
1 Проанализировать текущее состояние страховой сферы в РФ, выявить ее потенциал в отношении имущественных интересов предприятий.
2 Выявить и исследовать основные возможности построения страховой защиты на предприятии (страховые возможности предприятия).
3 Обосновать принципы, критерии и приемы установления рациональных способов страховой защиты имущественных рисков предприятия.
4 Систематизировать варианты построения (модели) страховой защиты предприятия.
5 Разработать методику определения затрат при проведении страховой защиты предприятия.
6 Выработать рекомендации по применению механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия и формированию эффективной страхо-^ вой защиты в целом.
Объектом исследования в данной работе является страхование как способ защиты имущественных интересов предприятия.
Предметом исследования выбран процесс формирования страховой защиты предприятия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили классическая экономическая теория, современные исследования проблем страхования и управления рисками отечественных и зарубежных специалистов в данной области (И.Т. Балабанова, А.А. Гвозденко, А.К. Евдокимова, Е.Г. Князевой, Л.И. Рейтмана, Ю.А. Сплетухова, В.А. Сухова, II.В. Хохлова, В.В. Шахова, Р.Т. Юдашева, Д. Бланда, М. Брэтта и др.), законодательные акты Российской Федерации. Исследование проводилось на основе методов экономического анализа, теории вероятностей и математической статистики, экономико-математического моделирования с применением ЭВМ.
Научная новизна исследования заключается в разработке экономически обоснованного механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, представляющего собой комплекс процедур по выявлению эффективного способа организации страхового покрытия данных рисков и позволяющего обеспечить рациональный уровень затрат предприятия на страховую защиту с учетом требуемой степени надежности покрытия рисков. Научная новизна подтверждается следующими результатами:
- выделены и исследованы страховые возможности предприятия, представляющие собой доступные способы формирования внутренних и внешних источников специализированных компенсационных ресурсов (фондов), что способствует поноценному раскрытию потенциала предприятия при формировании собственной страховой защиты;
- обоснованы принципы, критерии и приемы построения механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, дающие возможность обеспечить экономическую эффективность данного механизма и его соответствие интересам предприятия-страхователя;
- установлены ключевые модели страховой защиты, представляющие собой варианты организации покрытия рисков, сочетающие практическую значимость и доступность для страхователя и позволяющие формализовать процедуру совершенствования страховой защиты;
- предложена классификация затрат и потерь предприятия при проведении страховой защиты, способствующая систематизации и поноценному раскрытию соответствующей категории расходов предприятия;
- сформирована методика определения затрат при проведении страхования предприятия, заключающаяся в постатейной калькуляции сопутствующих расходов предприятия (в соответствии с предложенной автором классификацией) и позволяющая унифицировать процесс нахождения финансовых результатов для различных моделей страховой защиты;
- разработаны процедуры установления и анализа эффективности моделей страховой защиты, позволяющие определить целесообразный способ страхового покрытия имущественных рисков предприятия с учетом характеристик и особенностей последних.
Практическая значимость исследования заключается в разработке'цси лостного и ориентированного на практическое использование инструментария по страховой защите имущественных рисков предприятия. Применение положений диссертации способствует целенаправленному использованию страховых операций в деятельности предприятия, стимулирует применение страховых методов покрытия рисков, в результате чего могут быть достигнуты заметное расширение адаптационных возможностей предприятия, повышение устойчивости его функционирования и стабильности финансового состояния. Содержащиеся в работе рекомендации по применению механизма страховой защиты могут быть использованы как для организации вновь создаваемой страховой защиты предприятия, так и для корректировки уже существующих форм страхования имущественных рисков.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры экономики и управления Тульского государственного университета и включены в сборники докладов Всероссийских научно-практических конференций Экономика и финансы (Тула, 1998, 1999), Экономика, финансы, менеджмент, (Тула, 2001), Экономика. Управление. Финансы (Тула, 2002, 2003) и межвузовской научно-практической конференции Проблемы учета, ценообразования и совершенствования финансово-кредитной и налоговой систем в условиях российской экономики (Тула, 2000). Предложенный в диссертации подход к формированию страховой защиты предприятия рекомендован к применению в работе отдела экономики и труда ЗАО Тулажедормаш. Кроме того, отдельные положения работы могут использоваться при разработке учебных курсов Страховое дело, Управление рисками (риск-менеджмент), Экономика предприятия.
Результаты проведенного в диссертации исследования отражены в 10 публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пронин, Дмитрий Дмитриевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным результатом проведенного исследования является разработка механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, направленного на установление отвечающего интересам и потребностям страхователя способа организации страхового покрытия данных рисков и позволяющего максимизировать отдачу от затрат на построение страховой защиты, а также повысить качество управления рисками на предприятии. Кроме того, применение данного механизма дает возможность добиться общего улучшения финансового результата страховой защиты предприятия, значительно уменьшить неопределенность итогов страхового периода и повысить общую стабильность деятельности предприятия. В ходе исследования были получены следующие результаты:
- проведен системный анализ понятий предметной области страхование, уточнены термины страховые возможности предприятия и страховая защита предприятия, что позволяет подойти к пониманию предприятия как активного участника страхового процесса, а также более поно раскрыть потенциал предприятия при формировании страховой защиты;
- выпонен анализ текущего состояния страховой сферы в России, показаны основные тенденции развития имущественного страхования и обоснована необходимость разработки отвечающего интересам предприятия механизма страховой защиты имущественных рисков;
- выявлены и детально проанализированы доступные в современных условиях российской экономики возможности организации страховой защиты на предприятии, что позволило установить преимущества и ограничения различных форм покрытия риска, а также охарактеризовать их сравнительную полезность для страхователя;
- осуществлено моделирование страховой защиты предприятия, позволяющее выявить целесообразные варианты страховой защиты, отвечающие критериям значимости и доступности для страхователя;
- разработана классификация затрат предприятия при проведении страховой защиты, а также методика их определения применительно к моделям страховой защиты, что дает возможность сформировать единый подход к установлению и калькуляции затрат, связанных с использованием страховых операций, и является основой для проведения сравнительного анализа финансовой эффективности различных вариантов построения страховой защиты предприятия;
- определены процедуры установления рационального порядка организации страховой защиты, базирующиеся на применении экономико-математических методов и позволяющие обеспечить соответствие используемых вариантов страхования рисков условиям и потребностям конкретного предприятия;
- разработаны рекомендации по применению механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия, позволяющие обеспечить эффективное построение как вновь создаваемой, так и уже существующей страховой защиты; - описан процесс практического использования механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия и на примере реально существующих организаций показан экономический эффект, достигаемый в результате применения данного механизма.
Следует также отметить, что предложенный механизм страховой защиты имущественных рисков является в достаточной степени универсальным и позволяет расширить число моделей страховой защиты, если предприятию доступен более широкий спектр страховых возможностей (например, создание кэптивной страховой компании или вступление в ОВС). Общие принципы построения страховой защиты предприятия при наличии допонительных моделей аналогичны изложенным в диссертации. Кроме того, на базе механизма страховой защиты имущественных рисков предприятия возможно формирование комплексного механизма страховой защиты, охватывающего также предпринимательские риски и риски ответственности. В этом случае дожны быть скорректированы и допонены процедуры выбора рационального варианта организации страховой защиты с целью учета особенностей указанных рисков (в частности, характерного вида распределения ущерба).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пронин, Дмитрий Дмитриевич, Тула
1. Авдашева С.Б., Руденский П.О. Основные тенденции развития российского страхового рынка после кризиса 1998 г. // Финансы. 2001. Ч № 11. Ч С. 57-60.
2. Александров А.А. Страхование. Примерные условия и правила страхования. М.: Приор, 1998. - 188 с.
3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. Ч М.: Мысль, 1989.-246 с.
4. Арсеньев Ю.Н. Методы и модели оптимизации ресурсов субъектов рынка: Учеб. пособие / Ю.Н. Арсеньев, С.И. Шелопаев. Ч М.: Высшая школа, 1998.-340 с.
5. Арсеньев Ю.Н. Управление рисками в экономике, предпринимательстве, образовании / Ю.Н. Арсеньев, И.Н. Давыдов. М.: Высшая школа, 2000. -294 с.
6. Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности: Дис. д-ра экон. наук. М., 1999. - 236 с.
7. Архипов А.П., Колесникова И.А. О страховании рисков предпринимательской деятельности // Финансы. Ч 2002. Ч № 2. Ч С. 51-56.
8. Барабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы ri статйстика, 1996. ^ 192 с. 1 "
9. Батадеев В.А. Страхование имущества предприятий и организаций. -М.: Финансы и статистика, 1992. 110 с.
10. Батадеев В.А. Страхование имущественных интересов предприятия в системе рыночных отношений: Дис. канд. экон. наук. Ч М., 1993. 154 с.
11. П.Бирюков В.В. Результаты деятельности страховых компаний // Русский полис.-2001.-№4.-С. 8-9.
12. Бирюков В.В. Рынок на пороге перемен // Русский полис. Ч 2001. Ч № 1. -С. 6-7.
13. Бирючев О.И. Франшиза как один из методов оптимизации расходов на страхование // Финансы. 2001. Ч № 10. - С. 51-57.
14. Блохин А. Некоторые проблемы страхования промышленных рисков в России // Бизнес и страхование. 1997. Ч № 2. Ч С. 28-32.
15. Ботов С.В. Критерии выбора страховой компании // Спутник потребителя. 1997. - № 4. - С. 22-24.
16. Брэтт М.А. Управление риском при имущественном страховании // Управление риском. 1997. - № 1. - С. 15-19.
17. Бурроу К. Основы страховой статистики. М.: Анкил, 1997. - 185 с.
18. Воков А.И. Система страховой защиты от рисков на предприятиях машиностроения: Дис. канд. экон. наук. Владимир, 2000. Ч 159 с.
19. Воков В.А. Совершенствование взаимодействия предприятий и страховых компаний в системе риск-менеджмента: Дис. канд. экон. наук. Ч Ульяновск, 2000.- 190 с.
20. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М.: Гос. изд-во физ.-матем. лит., 1959. - 784 с.
21. Гардинер Б. Природа риска // Управление риском. 1997. Ч № 1. Ч С.20.24.
22. Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.Ч 184 с.
23. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 2000. Ч 479 с.
24. Грищенко Н.Б. Эволюция форм страховой защиты // Финансы. Ч 2002. -№ 12. С. 51-54.
25. Джурабаева Г.К. Оценка и управление риском промышленной организации: Дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 2000. - 215 с.
26. Дмитриев А. Хаос, фракталы и информация // Наука и жизнь. 2001. -№ 5. - С. 44-52.
27. Дубенский А.С. Организационно-экономические методы снижения рисков и потерь в промышленности: Дис. канд. экон. наук. Ч М., 1999.Ч 171 с.
28. Евдокимов А.К. Разработка методов оптимизации условий страховой защиты предприятий-производителей ракетно-космической техники: Дис. канд. экон. наук. М., 1999. - 211 с.
29. Журавлев Ю.М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахования. М.: Анкил, 1997. - 184 с.
30. Забелина О.В. Страхование рисков деятельности предприятия: Учеб. пособие. Тверь, 1998. - 164 с.
31. Зернов А.А., Зубец A.M., Третьякова Е.И. Экономическая эффективность страхования // Финансы. Ч 1997. № 10. - С. 42-43.
32. Зубец А.Н. Выбор финансовой компании потребителем // Финансы. Ч 2002.-№ 10.-С. 65-67.
33. Ивашкин Е.И. Социология отсутствия страхового интереса // Финансы. 2000. - № 8. - С. 33-38.
34. Ивашкин Е.И. Теоретические основы и принципы взаимного страхования//Финансы. 2001.-№ 3. - С. 35-37.
35. Ивашкин Е.И. Финансово-экономические основы деятельности общества взаимного страхования // Финансы. Ч 2002. № 8. Ч С. 50-53. Х' Л*
36. Ивашкин Е.И., Кожевникова И.Н., Сиятсков С.А. Потребности населения и предприятий в страховании и социально-экономические условия их удовлетворения // Финансы. 2002. Ч № 11. - С. 39-42.
37. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Рос. экон. журн. 1995. - № 5. - С. 16-18.
38. Князева Е.Г. Комплексная страховая защита корпоративных интересов предприятия // Страховое дело. 2002. - № 4. - С. 19-21.
39. Князева Е.Г. Страховая и гарантийная защита воспроизводственного процесса // Финансы. 2002. - № 7. - С. 42-44.
40. Козинов А.Е. Из практики проведения имущественного страхования // Финансы. 1998.-№3.~ С. 49-52.
41. Кокурин Д.И. Развитие страхования в инновационной сфере // Страховое дело. 2000.-№ 10. - С. 50-55. '
42. Корнилов И.А. Актуарные расчеты в имущественном страховании: Учебно-практическое пособие для системы высшего и допонительного образования. М.: МЭСИ, 1998. - 103 с.
43. Корнилов И.А. Актуарные расчеты в практике страхования. М.: МЭСИ, 1998.- 120 с.
44. Котлобовский И.Б., Эченикэ В.Х. Российские покупатели страхования (нынешние и будущие) кто они? // Финансы. Ч 2000. - № 10. - С. 45-50.
45. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М.: Дело, 1998.-304 с.
46. Лайков А.Ю. Учитывать интересы российских страхователей // Финансы. 2002. - № 6. - С. 46-48.
47. Лайков А.Ю., Цыганов А.А. Управление рисками и страхование объектов государственной собственности // Финансы. Ч 2001. Ч № 10. С. 41-45.
48. Лухманов Н.Е. Некоторые аспекты развития страхования. Ч М.: Ан- . кил, 1995.- 156 с.
49. Максимова О.А. Методологические основы страхования промышленного производства: Дис. канд. экон. наук. Ч М., 1990. Ч 162 с.
50. Михайлов В.И. Неотвратимое страхование // Эксперт. Ч 1999. Ч 25 окт. (№40). С. 3.
51. Михайлов М.В. Применение метода сводных показателей для много-критерийного оценивания страховых компаний в условиях неопределенности: Дис. канд. экон. наук. СПб, 1997. - 190 с.
52. Назарова И.Г. Управление рисками в предпринимательской деятельности: Дис. канд. экон. наук. Сыктывкар, 2000.- 161 с.
53. Никитина Т.В. Промышленные риски и их страхование: Дис. канд. экон. наук. СПб, 1998. - 167 с.
54. Николенко Н.П. Состояние и перспективы развития добровольного страхования в России // Финансы. Ч 1999. Ч № 2. С. 38-43.
55. Орешина Ю.В. Взаимодействие предприятий со страховыми организациями в системе финансовых отношений: Дис. канд. экон. наук. Ч М., 2000. -232 с. '
56. Орешина Ю.В. Организация страховой защиты имущественных интересов предприятия // Финансовый бизнес. 1999. Ч № 6 - С. 17-21.
57. Основы моделирования и подобия. Терминология. / АН СССР. Комитет научно-технической терминологии. М.: Изд-во АН СССР, 1975. - 56 с.
58. Оценка рисков: Учеб. пособие для студ. экон. вузов региона / Под. ред. М.А. Сидорова. Хабаровск, 1998.
59. Павлова Е.А. Кто будет покупать полис по страхованию малого бизнеса? // Страховое дело. 2002. - № 1. - С. 16-18.
60. Пастухов Б.И. Имущественное страхование // Финансовый бизнес. -1997.-№ 1.-С. 26-31.
61. Резников А.А., Ананьева Н.Г., Дюжиков Е.Ф. Страхование имущества: виды и условия проведения // Финансы. 1996. -№ 8. - С. 40-43; № 9. - С. 54-57.
62. Решетин Е.И. О лидерах страхового рынка // Эксперт. 2002. - 15 апр. (№15). -С. 4-6.
63. Ржанов А.А. Доля реального страхования в России не превышает 40% // Финансы. 2001. - № 12. - С. 53-54.
64. Ржанов А.А. Заинтересованность и/или безвыходность клиентов Ч условия развития страхования в России // Финансы. Ч 1998. Ч № 5. Ч С. 39-41.
65. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев. Ч М.: Алане, 1994. Ч 221 с.
66. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. (Ред. от 17 дек. 1999 г.)
67. Российская Федерация. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. (Ред. от 25 июля 2002 г.).
68. Российская Федерация. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 нояб. 1992 г. № 4015-1. (Ред. от 20 нояб. 1999 г.)
69. Российская Федерация. Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью. Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации: Приказ от .19 мая 1994 г. № 02-02/08. (Ред. от 20 окт. 2002 г.)
70. Рубин А.Г. Страховая деятельность в системе управления предприятием: Дис. канд. экон. наук. Краснодар, 2000. Ч 150 с.
71. Савинова Г.С. Страхование и проблемы оценки стоимости недвижимости // Финансы. 1996. - № 4. - С. 38-41; № 11. - С. 44-47.
72. Саркисов С.Э. Личное страхование. М.: Финансы и статистика,1996.-96 с.
73. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.
74. Силасте Г. Рынок страховых услуг и его потребитель // Финансы.1997.-№ 10.-С. 44-47.
75. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров; Ред-кол.: А.А. Гусев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 1600 с.
76. Соколова Н.А. Современные страховые технологии // Финансовая газета. 2001. - Сент. (№ 39). - С. 5.
77. Соловьев П.А. Роль информационной среды в период становления страхового рынка // Финансы. Ч 1999. Ч № 12.Ч С. 43-45.
78. Соловьева С.А. Статистическая методология оценки страхового рынка: Дис. канд. экон. наук. СПб, 1994. - 176 с.
79. Сплетухов Ю.А. Проблемы развития страхования имущества // Финансы. 2002. - № 1. - С. 57-60.
80. Сплетухов Ю.А. Страхование предпринимательских рисков // Финансовая газета. 1997. - авг. (№ 31). - С. 9; авг. (№ 32). - С. 5.
81. Страхование в промышленности: (Опыт страхового рынка ФРГ) / Ред. О.Ю. Брилиантов. М.: Анкил, 1993. - 181 с.
82. Страхование от А до Я. Книга для страхователей / Под ред. Л.И. Кор-чевской, К.Е. Турбиной. М.: Инфра-М, 1996. Ч 391 с.
83. Страхование: принципы и практика / Сост. Д. Бланд; Финанс. академия при правительстве РФ. М.: Финансы и статистика,-2000. Ч 416 с.
84. Страховое дело: Учебник / Под ред. Л.И. Рейтмана. Ч М.: Рост, 1992. -435 с.
85. Страховой рынок Ч структура, развивающаяся во времени: (Интервью с руководителем департамента страхнадзора Минфина РФ К.И. Пыловым) // Финансы. 2002. - № 9. - С. 54-58.
86. Сухов В.А., Хуторев А.Г. Особенности деятельности и налогообложения обществ взаимного страхования // Финансы. 2000. - № 7. - С. 37-39.
87. Тайль М., Кармазин М. Проблемы распределения рисков // Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. № 5. Ч С. 108-112.
88. Талызина Т.А. Основные аспекты имущественного страхования // Финансовый бизнес. 1997. Ч № 3. Ч С. 14-17.
89. Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования // Финансы. 2000. - № 11. - С. 45-47.
90. Турбина К.Е. Страхование и себестоимость // Финансовый бизнес. -1997.-№3.-С. 18-21.
91. Тыщук В.Л. Договоры страхования: типичные ошибки при заключении и испонении. Финансовая газета (региональный выпуск). Ч 1996. Ч № 6.- С. 3; № 7. С. 4; № 8. - С. 4.
92. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. Ч М.: Российский юридический издательский дом, 1994. 273 с.
93. Фалин Г.И., Фалин А.И. Введение в актуарную математику. Ч М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 204 с.
94. Федотов Д.Ю. Финансовая полезность страхования // Страховое дело.- 2002. -№ 6. -С. 6-11.
95. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт, 2001. - 412 с.
96. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 1999. - 284 с.
97. Хайкин Р., Перемолотов В. Профилактика разочарования (выбор страховой компании) // Путь к успеху. 1997. - № 1. -> С. 74-78.
98. Хайкин Р., Перемолотов ГЦ Уроки страхования // Деловая Москва сегодня. 1996. - май (№> 16). - С. 2.
99. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: Юнити-Дана, 1999.-239 с.
100. Чугунов М.Н. Совершенствование методов снижения рисков и потерь на промышленных предприятиях: Дис. канд. экон. наук. Саранск, 2001.Ч 191 с.
101. Шалятов Е.И. Организация системы управления рисками на предприятиях: Дис. канд. экон. наук. Ч СПб, 2001. Ч 145 с.
102. Шахов В.В. Введение в страхование: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. 311 с.
103. Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка России // Финансы. 1997. -№ 3. - С. 41-45.
104. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект // Финансы. Ч 2000. Ч № 7. -С. 33-36.
105. Штрауб Э. Актуарная математика имущественного страхования. -М.: Анкил, 1994.-148 с.
106. Юдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. Ч М.: Анкил, 2000. Ч 448 с.
107. Юрченко JI.A. Проблемы и перспективы страхования крупного бизнеса // Финансы. 2002. - № 2. - С. 58-61.
108. Bannister J. How to manage risk. London-I long Kong: WBC Ltd, 1997 -314 p.
109. Charette R.N. Software Engineering Risk Analysis and Management. -NY: Intertext Publications / Multiscience Press, 1989. 267 p.
110. Dickson G., Cassidy D., Gordon A., Wilkinson S. Risk Management. -Bodwin (England): Hartnolls Ltd, The Chartered Insurance Institute, 1991. 231 p.
Похожие диссертации
- Риски предприятий и совершенствование страховой защиты в системе отношений рыночного хозяйствования
- Формирование механизма оценки и предотвращения рисков предприятий промышленности
- Формирование системы страховой защиты от производственно-экологического риска на нефтедобывающем предприятии
- Формирование эффективной страховой защиты нефтедобывающего предприятия
- Формирование механизмов привлечения иностранных инвестиций российскими предприятиями