Формирование механизма оценки системы управления генподрядной строительной организации жилищного профиля

Кузнецов, Андрей Витальевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма оценки системы управления генподрядной строительной организации жилищного профиля тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кузнецов, Андрей Витальевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма оценки системы управления генподрядной строительной организации жилищного профиля"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГЕНПОДРЯДНОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ПРОФИЛЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре экономики строительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Роботов Александр Сергеевич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Ершова Светлана Анатольевна

- кандидат экономических наук Водопьянов Геннадий Иванович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 29 июня 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д212.223.04 при Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4, ауд. 206.

Телефакс (812) 316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан л мая 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Клюев А.Ф

В рыночных условиях хозяйствования любое предприятие следует рассматривать как сложную, многомерную, многофункциональную, открытую производственно-социально-экономическую систему, независимо от отраслевой принадлежности и формы собственности функционирующую в условиях неопределенности и подвижной внешней среды.

В работах отечественных ученых в области экономики строительства (А.Н. Асаула, В.В. Бузырева, В.М. Васильева, А.И. Вахмистрова, Б.В. Генералова, А.А. Горбунова, В.А Заренкова, Л.М. Каплана, Ю.Н. Казанского, Ю.П. Панибратова, А.С. Роботова, В.М. Серова, Е.Б. Смирнова и многих других) подчеркивается, что инновационные методы управления и его аспекты являются особой областью науки, которая постепенно развивается от сугубо прикладных разработок к исследованию наиболее сложных теоретико-методологических вопросов в системе строительного комплекса.

Изучение литературных источников, статистических материалов и экспертных оценок позволяет понять, что многие организации до сих пор не имеют адекватной линии поведения, обеспечивающей их высокую стабильность на рынке.

В результате предварительного изучения проблемы был сделан вывод, что в ней есть проблемная зона, связанная с отсутствием научно разработанной концепции определения оценки функционирования системы управления генподрядной организации в жилищном строительстве. Это позволило считать избранную проблему актуальной и обусловило тему исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

- повышением роли и места генподрядной организации в процессе строительства;

- Повышением ответственности за сроки ввода объектов жилищного строительства генподрядной организации;

- значительными темпами роста объемов и стоимости жилья;

- особой ролью генподрядчика в подготовке и участии в работе Госко-мисси по сдаче объекта в соответствии со СНиП и ТСН;

- необходимостью совершенствования направлений повышения эффективности управляющей системы генподрядной строительной организации.

Целью диссертационного исследования является развитие методологических и методических принципов совершенствования системы управления строительных организаций региона, основывающихся на научном подходе, конкуренции, централизации управления, предпринимательской деятельности и ряде других.

Объект исследования - деятельность организаций строительного комплекса в области жилищного строительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с целью исследования рбалимэваны индунщше задачи:

ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

1. Исследованы и оценены тенденции развития регионального строительного комплекса в период развития рыночных отношений.

2. Проведен анализ современной теории и практики управления производственными структурами строительного комплекса в области жилищного строительства.

3. Обоснованы перспективные направления совершенствования системы управления строительной организацией.

4. Исследованы основные факторы, влияющие на систему управления строительных организаций.

5. Разработана методика, позволяющая проводить диагностику и оценку системы управления работы генподрядной строительной организации жилищного профиля.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе управления строительной организацией с ее структурой, закономерностями взаимодействия и развития на рынке жилищного строительства.

Теоретической и методологической основой исследования является диалектический метод. Из специальных методов исследования в работе использовались методы системного подхода, технико-экономического анализа, программно-целевого решения экономических задач, теории вероятности, экспертной оценки и других экономико-математических методов, а также научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по проблемам управления деятельностью организаций в строительном комплексе, материалы научных конференций, данные Госкомстата РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Получили развитие вопросы, связанные с теорией и практикой управления строительных организаций жилищного профиля.

2. Предложены принципы, определяющие эффективность системы управления строительной организации жилищного профиля.

3. Исследованы механизмы, влиящие на динамику жилищного рынка в зависимости от цены 1 кв. метра жилья, объемов строительства и состояния жилищного фонда.

4. Определены финансовые аспекты деятельности в системе застройщик Ч инвестор при заключении договоров долевого участия в строительстве.

5. Разработана экономико-математическая модель определения оценки функционирования системы управления строительной организации.

6. Предложена концепция развития строительной организации, способствующая достижению высокого уровня конкурентоспособности в отрасли.

Практическая значимость работы заключается в создании методического аппарата определения оценки системы управления функционирования генподрядной строительной организации. Выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности ООО Стоун в 1997-2004гг. в Санкт-Петербурге.

Апробация основных научных результатов диссертации. Основные научные результаты были доложены на конференции СПбГАСУ (2004г.) по теме исследования. Автором опубликовано семь научных статей общим обье-мом 1,2п.л..

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается цель, задачи, объект, предмет и теоретико-методическая база исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Экономические тенденции развития строительного комплекса региона исследуются условия и проблемы деятельности строительных организаций в Санкт-Петербурге.

Во второй главе Влияние жилищной сферы на формирование регионального строительного рынка рассматривается механизм функционирования жилищного рынка: его взаимосвязь со спросом и предложением, с ценой жилищного строительства и изменением его объемов и, как следствие, с изменением жилищного фонда.

В третьей главе Методические основы совершенствования системы управления строительных организаций рассматриваются основные факторы, определяющие диагностику и оценку системы управления строительной организации жилищного профиля.

В заключении обобщены результаты исследования, приведены основные выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В экономике России функционируют четыре типа сложных экономических подсистем: предприятий, корпораций (объединений предприятий), отраслей, экономики страны в целом. Каждый из четырех уровней управления дожен иметь необходимый для данного уровня инструментарий (методы, модели, нормирующую документацию по подготовке решений) и типовую технологию применения инструментария для оценки, контроля и принятия решений по обеспечению нормального функционирования рассматриваемых подсистем.

Для большинства предприятий наиболее характерны три основных

вида управления: производственное, организационное, экономическое. В данной работе рассматривается организационное управление.

Строительный сектор национальной экономики Российской Федерации представляет собой сложный многоотраслевой комплекс, являясь одним из основных в российской экономике, ежегодно производит примерно 9% валового национального продукта, насчитывает около 120 тыс. строительных фирм и организаций, в которых занято около 7 % всей численности работающих в стране.

Элементы системы управления строительной организацией с позиции системного подхода обладают следующими свойствами:

- эмерджентностью (качеством множественности) - свойства целого принципиально несводимы к сумме свойств составляющих ее элементов, зависимость каждого элемента от его места и функции в системе;

- структурностью - поведение системы обусловлено не столько особенностями ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;

- взаимозависимостью системы и среды - система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой;

- иерархичностью - каждый элемент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система и исследуемая в данном случае система сама является элементом более широкой системы;

- множественностью описаний - в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватный анализ может потребовать построения множества моделей, каждая из которых описывает лишь определенную часть системы.

Системный анализ свойств системы управления позволяет выявить принципы эффективного управления.

Основными задачами организационного управления являются:

- выбор и формирование структуры предприятия, его организационной системы управления;

- определение отношений и связей между структурными элементами предприятия, их взаимодействия;

- определение функций каждого элемента структуры, необходимых для организации и поддержания нормальной деятельности предприятия;

- распределение основных функций управления за подразделениями предприятия и сотрудниками персонала управления;

- обеспечение необходимой координации и согласованности действий подразделений предприятия;

- контроль и оценка качества и эффективности функционирования подсистем управления предприятием и его подразделений;

- формирование механизма отношений с другими организациями, поставщиками сырья, материалов, комплектующих, потребителями продукции, источниками финансирования;

На первом этапе проводится декомпозиция фактора управления на ос-

новные элементы (рис. 1)

Изложенное позволяет выявить основные принципы, которым дожны отвечать структура и функции строительной организации:

- соответствие генеральной цели реорганизации (развития) компании;

- адаптивность структуры и функций, то есть способность эффективного приспособления к новым задачам и условиям их решения;

- обеспечение оптимального уровня централизации руководства организацией ;

Рис. 1. Декомпозиция факторауправления в строительстве

- наличие сертифицированной на международном уровне системы качества;

- создание целостной системы корпоративного и производственного планирования;

- системное использование современных информационных технологий;

- создание системы персональной ответственности: за реализацию каждой функции устанавливается один ответственный - именно тот, кто ее осуществляет;

- структура дожна обеспечивать стандартный уровень управляемости;

- обеспечение совмещения дожностей по вертикали и по горизонтали на всех структурных уровнях, создание возможности саморегулирования системы управления.

На рис. 2. показана последовательность перехода от целей организации к ее структуре.

Дерево свойств системы управления является графо-аналитической моделью - прототипом создания классификаторов функций управления.

Рис. 2. Переход от целей организации к ее структуре

По каждой функции первого и последующих ярусов декомпозиции осуществляется следующий перечень организационно-правовых действий: 1) решает (разрешает); 2) устанавливает; 3) рассматривает; 4) утверждает; 5) разрабатывает; 6) согласовывает (участвует, консультирует); 7) координирует; 8) предлагает; 9) организует (содействует); 10) обеспечивает; 11) контролирует; 12) учитывает (отчитывается); 13) анализирует; 14) испоняет.

Характер деятельности зависит от вида деятельности специалиста: 1-4-распорядительный; 6-10-организационный; 12и 13-контрольно-учет-ный; 5 и 14-испонительный.

Участники реализации строительного проекта, организованные в виде локальной производственно-хозяйственной системы, образуют объектный подрядный строительный комплекс (ОПСК) (рис. 3).

Рис. 3. Схема взаимодействия субъектов инвестиционно-строительной деятельности (инвестор и

заказчик -разныелица)

Организация ОПСК выражается организационной структурой -взаиморасположением его отдельных участников, совокупностью их устойчивых и упорядоченных связей, обусловливающих целостность и определенность комплекса, сохранение его свойств при различных внешних и внутренних воздействиях.

Каждый реальный ОПСК как локальная социально-экономическая и производственно-хозяйственная система в той или иной мере содержит отдельные характерные черты каждого из указанных типов.

В нынешних условиях ОПСК генподрядчик не может гарантировать субподрядчикам получения ими максимально возможной для них прибыли в рамках осуществления совместного проекта. Это обусловлено невысоким качеством сегодняшних управленческих решений и управляющих воздействий генподрядчика (субъект управления) на субподрядчиков (объект управления).

Современному руководителю необходим инструмент, позволяющий в кратчайшие сроки провести анализ и выявить причины возникших в организации проблем, оперативно принять меры по их устранению, определить направления совершенствования системы управления и оценить результат от принятия того или много управленческого решения.

Эффективность управления строительной организацией, по нашему мнению, может быть поностью охарактеризована только системой взаимосвязанных показателей, характеризующих взаимодействие основных компонентов изучаемой системы, исчисление которых основано на единых общепринятых принципах.

В результате анализа и обобщения существующих подходов к оценке эффективности управления организацией, проведенных автором, было определено, что оценка эффективности организационно-производственного управления строительными организациями дожна основываться на следующей совокупности оценок (рис. 4):

- оценка косвенного эффекта (Эк) Ч оценка эффективности системы организационного управления строительным производством (Эоу ) и эффективности управленческого труда (Эу);

- оценка прямого эффекта (Эп) Ч оценка эффективности воздействия организационно-производственного управления на процесс производства (результаты управления) (Эвоз);

С помощью такого подхода по показателям прямого эффекта можно определить, насколько совершенна в организации система управления, и оперативно принять решение о совершенствовании. Показатели же косвенного эффекта помогут определить причины низкой эффективности системы управления, а также разработать конкретные рекомендации и мероприятия.

При этом, соблюдая принципы системного подхода, для оценки эффективности организации управления строительной организации необходимо и достаточно определения показателей, характеризующих состояние информационной подсистемы управления (Пи), технических средств управления (Пт),

кадров управления (Пк), организационной структуры управления (Пор1), экономичности управления (Пзконом).

Рис. 4. Пока затели оценки эффективности управления строительной организации.

Эффективность управленческого труда необходимо определять как показателями, характеризующими качество труда работников аппарата управления (Пуп), так и показателями, характеризующими состояние организационной культуры аппарата управления (П ), т. е. показателями, зависящими только от личностных качеств работников.

В общем виде агоритм расчета интегрального показателя эффективности управления предусматривает четыре этапа:

первый этап - расчет показателей Пи, Пт , Пк, Порг, Пжовом, П^, Пкул, характеризующих отдельные подсистемы и результаты управления;

второй этап Ч расчет обобщающих показателей Эоу, Э^, Э^ (второй уровень декомпозиции), который производится по формуле средней взвешенной арифметической;

третий этапЧрасчет комплексных показателей прямого (Эп) и косвенного эффекта (Эк), при этом область значений Эп и Эк определяется от 0 до 1;

четвертый этап Ч расчет интегрального показателя эффективности оперативно-производственного менеджмента (Ипэ), область значений которого также определяется от 0 до 1.

Далее, сравнивая фактические значения частных показателей с их по-

роговыми значениями, можно определить основные направления совершенствования системы управления (рис. 5).

За основу формирования перечня критериев оценки уровня организации системы управления на строительных предприятиях (организациях) была выбрана форма организационно-технологической нормали управления (ОТНУ) (табл. 1), предложенная для проектирования систем управления в строительстве. Посредством нее закрепляются отдельные функционально и предметно обособленные управленческие работы за иерархическими уровнями руководства.

Рис 5.Совершенствование системы организационно-производственного управления на основе интегрального показателя

Решение проблемы сведения в единый интегральный показатель несопоставимых между собой коэффициентов основывается на механизме сопоставления их фактического и лэталонного значений. Чем ближе фактическое значение к лэталонному, тем отношение К, / Кга ближе к единице. Учитывая неравнозначный характер влияния на общую интегральную оценку отдельных показателей, имеем:

Ка%К',К- (1)

где КЧ общий интегральный показатель;

К. Ч фактическое значение соответствующего показателя по каждому направлению диагностики;

Кь Ч лэталонное значение соответствующего показателя по каждому направлению диагностики;

' Ч вес (значимость) каждого отдельного показателя в общей интегральной оценке.

Пороговое значение общего интегрального показателя определяется как сумма отношений пороговый и лэталонный значений соответствующих показателей с учетом их значимости (веса):

К'Кгз) (2)

где Кп Ч пороговое значение общего интегрального показателя;

Кш Ч пороговое значение соответствующего показателя по каждому направлению диагностики.

Экономическое направление Ч соотношение прибыли, остающейся в распоряжении организации, и управленческих расходов:

К5=П0/Р, (3)

где Кэ Ч показатель соотношения прибыли и управленческих расходов;

По Ч прибыль, остающаяся в распоряжении организации;

Р Ч расходы, связанные с управлением.

При обобщении затрат на управление в целях предварительного экспресс-анализа для обеспечения принципа сопоставимости исходных данных необходимо учитывать только:

- административно-управленческие расходы за исключением расходов на информационные, аудиторские, консультационные и иные услуги по организации и управлению, носящих разовый характер, а также арендной платы за помещения, используемые для размещения сотрудников и технических средств аппарата управления;

- расходы на содержание работников аппарата управления;

- амортизационные отчисления и расходы на ремонт основный средств управленческого назначения за исключением амортизации зданий.

Табл. 1

Агоритм исследования в диагностике организации управления

Анализ функционирования систем управления строительных организаций

Использование аналитического аппарата диагностики систем управления

Цель: выделение хозяйствующих субъектов, опыт организации системы управления которых целесообразно использовать при формировании нормалей

Результат: расчет интегрального показателя, выбраковка организаций по результатам анализа

Закрепление в соответствующих нормалях опыта организации управленческой деятельности в зависимости от формы собственности и вида строительства

Цель: формирование обобщенной организационно-технологической нормали управления (ООТНУ) по каждому виду строительства и форме собственности Результат совокупность ООТНУ

Использование организационно-методического обеспечения процесса формирования конкретных ОТНУ на базе обобщенных

Учет индивидуальных (функциональная модель управляемого процесса, принципы структуризации работ, частота обращений субъекта к предмету управления) и субъективных (социально-психологические характеристики персонала, трудоемкость работ) особенностей аудируемой строительной организации Цель: формирование индивидуальной (конкретной) ОТНУ для аудируемой строительной организации Результат: конкретная ОТНУ

Использование организационно-методического обеспечения процесса подготовки и проведения аудита организации систем управления в строительных организациях Использование нормалей в качестве критерия оценки качества организации системы управления Цель: выявление организационных патологий, вызванных нерациональным распределением функциональных обязанностей в аппарате управления аудируемой организации

Результат: аудиторское заключение Ч рекомендации по совершенствованию организации системы управления

Использование аналитического аппарата диагностики систем управления

Использование инструментария организационного проектирования: формы ООТНУ, перечня предметов управления в строительстве, а также организационно-методического обеспечения процесса обобщения опыта

Использование организационно-методического обеспечения процесса формирования конкретных ОТНУ на базе обобщенных

Использование организационно-методического обеспечения процесса подготовки и проведения аудита организации систем управления в строительных организациях

Техническое направление Ч коэффициент обеспеченности устойчивых коммуникационных связей соответствующими техническими средствами:

К^/в) (4)

где S' Ч число устойчивых коммуникационных связей, обеспеченных соответствующими техническими средствами;

S Ч Х общее число выделенных устойчивых коммуникационных связей.

На наш взгляд, уровень технического обеспечения системы управления дожен соответствовать потребности в средствах связи, возникающей в процессе функционирования системы.

Кадровое направление Ч коэффициент соответствия работников аппарата управления квалификационным требованиям к занимаемой дожности.

Расчет этого показателя начинается с предварительной группировки списка сотрудников по категориям управленческого персонала (первый руководитель, заместитель первого руководителя, руководитель отдела или службы, рядовой сотрудник).

Социально-психологическое направление Ч показатель, характеризующий общий социально-психологический климат в колективе аппарата управления. Он, на наш взгляд, дожен основываться на следующих параметрах:

- удовлетворенность работников уровнем заработной платы, а также отдельными методами стимулирования труда;

- удовлетворенность работников уровнем организации их труда, санитарно-гигиеническими условиями рабочих мест;

- оценка работниками уровня взаимоотношений в колективе;

- удовлетворенность работника уровнем собственной загруженности, моральной отдачей от выпоняемой работы и т.д.

Информационное направлениеЧдля расчета предлагаемого показателя необходимо изначально определить перечень основных документов, подготавливаемых и обрабатываемых в рамках исследуемой организации. При этом наиболее существенно, на наш взгляд, определить по каждому документу следующее:

- уровень регламентации процесса составления и обработки документа: организация входящей и исходящей информации и учета документооборота, унификация форм, установленные ограничения по времени подготовки, обработки, передачи и хранения документа;

- использование технических средств подготовки, обработки, хранения, а также автоматизированного поиска документов;

- отсутствие объективных ограничений в процессе работы с документом.

Рекомендуемый показатель по информационному направлению исследования системы управления определяется следующим образом:

где: И,Ч число выделенных основных документов, подготавливаемых и обрабатываемых в рамках системы управления данной строительной организации.

Организационное направлениеЧпоказатель организованности систры управления. Ритмичность управляемого процесса, на наш взгляд, соответствует уровню организованности системы управления. Показатель организованности системы управления (ритмичности управляемого процесса) выглядит следующим образом:

К.~\-Ип%[КД-КчУКщ

где п Ч количество расчетных интервалов времени. Чем больше количество расчетных интервалов времени, тем точнее расчет коэффициента организованности испонителей (ритмичности управляемого процесса);

К^ и Кф^ Ч заданное (плановое) и фактическое значение контролируемого параметра (например, объем строительно-монтажных работ) нарастающим итогом.

При наличии информации о сроках свершения контролируемых событий (например, ввода жилой площади) показатель организованности может иметь вид:

или, с учетом значимости каждого события где ш Ч число контролируемых событий;

- плановый и фактический срок свершения контролируемого

события;

а] Ч вес ]-го события в их общей массе ( а. =1). На наш взгляд, показатель организованности - один из самых важных в диагностике функционирования систем управления строительных организаций.

Ну 01у цщ демспхж

Рис. 6. Блок-схема механизма формирования оценки системы управления генподрядной организацией

Проведенные в работе исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Одним из важнейших путей развития, сложившейся в последние годы в области жилищного строительства, следует считать поиск инновационных подходов, принципов и методов управления организацией.

2. Инновационное управление является необходимым инструментом руководства персоналом, обеспечивающим адаптивность организации, ее

способность реализовывать цели и задачи в динамично меняющихся условиях.

3. Управляемость процесса достигается за счет выявления и учета статических и динамических характеристик процесса управления организацией.

4. Обоснованные цели и миссия являются первоочередной задачей, стоящей перед аппаратом управления реформируемой строительной организации.

5. Проведен анализ эффективности управления строительной организацией и определены пути ее совершенствования.

6. Предложена комплексная система диагностики управления строительной организации на базе оценки ее показателей.

7. Доказано, что в системе управления строительной организацией важное место принадлежит концепции ее совершенствования, основными составляющими которой являются главная цель, закономерности и принципы управления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кузнецов А.В. Формирование рынка долевого строительства в Санкт-Петербурге - в соавторстве //СПб., журнал Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, №53, 2003 -0,1 п.л. авт.

2. Кузнецов А.В. Анализ деятельности компаний на строительном рынке мегаполиса - В соавторстве //В.Новгород: Изд-во Новгородского университета, 2003 - 0,3 п.л. авт.

3. Кузнецов А.В. Формирование стратегии конкурентоспособности строительной компании в Санкт-Петербурге. - В соавторстве //М.: ВНИИН-ТПИ, 2003, Депонировано №.11851 - 0,1 п.л. авт.

4. Кузнецов А.В. Анализ финансовых механизмов в строительстве жилья. //М.: ВНИИНТПИ, 2004, Деонировано №11921 - 0,5 п.л. авт.

5. Кузнецов А.В, Модели ипотечного кредитования и анализ возможностей их применения в условиях современной России. - В соавторстве //М.: ВНИИНТПИ, 2004. Депонировано №11922 - 0,2 п.л. авт.

6. Кузнецов А. В. Роль ипотечного кредитования в строительстве жилья. - В соавторстве //СПб., Экономические проблемы и организационные решения совершенствования инвестиционно-строительной деятельности в регионе. - Сб. научных трудов: СПбГАСУ, 2004 - 0,3 п.л. авт.

7. Исследование методов управления конкурентоспособностью строительных предприятий. - В соавторстве. - В. Новгород: Изд.-во Новгородского университета, 2003 - 0,2 пл. авт.

Подписано к печати 25.05.2004. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 84.

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская,4.

Отпечатано на ризографе. 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, 5.

04-15130

РНБ Русский фонд

2005-4 11949

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецов, Андрей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА L ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕНЕДЕНЦИИИ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

1.1 Основные этапы развития рынка жилья в России

1.2 Анализ формирования структуры жилищного строительства в мегаполисе

1.3 Проблемы управления строительной организации при строительстве жилья

ГЛАВА II. ВЛИЯНИЯ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНОГО РЫНКА

2.1 Механизм функционирования жилищного рынка

2.2 Ипотечное кредитование как способ привлечения инвестиций при реализации жилищных программ

2.3 Стратегия строительной организации в рыночных условиях

ГЛАВА П1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 Организационные и информационные аспекты управления строительной деятельностью организации

3.2 Определение эффективности управления строительной организации

3.3 Методика диагностики системы управления в строительной организации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма оценки системы управления генподрядной строительной организации жилищного профиля"

В рыночных условиях хозяйствования любое предприятие следует рассматривать как сложную, многомерную, многофункциональную, открытую производственно-социально-экономическую систему, независимо от отраслевой принадлежности и формы собственности функционирующую в условиях неопределенности и подвижной внешней среды.

В работах отечественных ученых в области экономики строительства (А.Н. Асаула, В.В. Бузырева, В.М. Васильева, А.И. Вахмистрова, Б.В. Генералова, А.А. Горбунова, В.А. Заренкова, JI.M. Каплана, Ю.Н. Казанского, Ю.П. Панибратова, А.С. Роботова, В.М. Серова, Е.Б. Смирнова и многих других) подчеркивается, что инновационные методы управления и его аспекты являются особой областью науки, которая постепенно развивается от сугубо прикладных разработок к исследованию наиболее сложных теоретико-методологических вопросов в системе строительного комплекса.

Изучение литературных источников, статистических материалов и экспертных оценок позволяет понять, что многие организации до сих пор не имеют адекватной линии поведения, обеспечивающей их высокую стабильность на рынке.

В результате предварительного изучения проблемы был сделан вывод, что в ней есть проблемная зона, связанная с отсутствием научно разработанной концепции определения оценки функционирования системы управления генподрядной организации в жилищном строительстве. Это позволило считать избранную проблему актуальной и обусловило тему исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

- повышением роли и места генподрядной организации в процессе строительства;

- повышением ответственности за сроки ввода объектов жилищного строительства генподрядной организации;

- значительными темпами роста объемов и стоимости жилья;

- особой ролью генподрядчика в подготовке и участии в работе Госкомисси по сдаче объекта в соответствии со СНиП и ТСН; необходимостью совершенствования направлений повышения эффективности управляющей системы генподрядной строительной организации.

Целью диссертационного исследования является развитие методологических и методических принципов совершенствования системы управления строительных организаций региона, основывающихся на научном подходе, конкуренции, централизации управления, предпринимательской деятельности и ряде других.

Объект исследования - деятельность организаций строительного комплекса в области жилищного строительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с целью исследования реализованы следующие задачи: