Формирование механизма консолидированного налогоплательщика как фактор повышения конкурентоспособности региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Смирнов, Дмитрий Михайлович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма консолидированного налогоплательщика как фактор повышения конкурентоспособности региональной экономики"
СМИРНОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2010
004606984
Работа выпонена на кафедре экономики и управления Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор
Бабленкова Ирина Ивановна
Официальные оппоненты -
доктор экономических наук, профессор Журавлева Татьяна Александровна
кандидат экономических наук, доцент Костяновская Елена Борисовна
Ведущая организация -
Учреждение Российской академии наук Институт социально-экономического развития территорий РАН
Защита состоится л22 июня 2010 года в 16.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4, ауд. 113, тел. 709-33-44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.
Автореферат разослан л22 мая 2010 г.
Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций к.э.н., доцент
В.М. Смирнов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние двадцать лет социально-экономические и политические перемены, попытки модернизации экономики России породили целый комплекс насущных проблем, без решения которых невозможно успешное экономическое развитие страны. Со сменой экономического курса и проведением приватизации основной акцент со стороны государства в области регулирования региональной экономики сместися на привлечение частных инвестиций. В этой связи была подготовлена и внедрена законодательная база, регулирующая инвестиционный процесс. Исторически Калининградская область, находящаяся на самом западном рубеже России и не имеющая ни сухопутной, ни морской границы с другими регионами страны, привлекала к себе особое внимание. Сразу, после распада СССР, в этом регионе проводилась активная политика по привлечению инвестиций, с целью эффективного развития. Таким образом, практически все инновационные решения в области повышения экономической стабильности и экономического развития имели свое приложение в Калининградской области. В этом плане данный субъект Федерации можно считать одним из примеров успешного регулирования инвестиционной деятельности со стороны государства.
Учитывая особенности социально-экономического развития отдельных регионов РФ, федеральной властью создавались особые экономические зоны на территории ряда субъектов Федерации. Последний закон, действующий в настоящее время и регулирующий данные отношения, был принят в 2005 году, в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы, и определяет создание ряда Особых экономических зон'. Данный Федеральный закон оказал значительное влияние на развитие Калининградской области, что /для
ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации №116-ФЗ от 22.07.2005г.
Российской Федерации имеет особое значение ввиду ее анклавного положения и близости рынков Европейского Союза. Поступление большого объема инвестиций в Калининградскую область благоприятно сказывается на регионе, однако данные процессы требуют от субъекта Федерации развития смежных областей промышленности и сферы услуг с реализуемыми, в рамках инвестиционных проектов резидентами ОЭЗ. Задачей руководства Калининградской области является гармоничное развитие всей области, что требует значительных финансовых вложений, в том числе с привлечением крупного частного капитала в наиболее капиталоемкие области производства.
В сложившихся обстоятельствах видится необходимым поиск новых решений, изучение особенностей организационной структуры крупных предприятий или групп предприятий с выработкой специфических положений для обеспечения благоприятных условий их деятельности. Этим и определяется актуальность выбранной темы.
Цель диссертационной работы состоит в разработке методических основ формирования модели налогообложения консолидированных налогоплательщиков с учетом особенностей консолидации крупнейших налогоплательщиков в послекризисный восстановительный период для поддержки социально-экономического развития регионов, в том числе в условиях функционирования ОЭЗ.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. провести ретроспективный анализ сложившейся в России практики налогообложения ходинговых структур в регионе;
2. оценить влияние ходинговых структур на социально-экономическое развитие внутренних и приграничных регионов;
3. проанализировать теоретические и практические особенности налогообложения крупных ходинговых структур в развитых странах;
4. разработать и обосновать концептуальные предложения по формированию системы консолидированного налогоплательщика с целью стабилизации региональной экономики;
5. оценить инвестиционный потенциал Калининградской области и перспективы его роста при внедрении механизма консолидированного налогоплательщика для развития региона;
6. дать оценку социальной и коммерческой эффективности внедрения механизма консолидированного налогоплательщика для экономики региона и ходинговой структуры.
Объектом исследования является региональная экономика как сложная система многофункциональных внутренних и внешних связей хозяйствующих субъектов, функционирующая в условиях кризиса.
Предметом исследования является формирование механизма функционирования и системы консолидированных налогоплательщиков для перспектив роста инвестиционного потенциала региона.
Теоретическую основу работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономической теории, управления экономикой, регионалистики и экономического анализа. В различной степени рассматриваемой в работе проблематике посвящены труды Аганбегяна А.Г., Алиева В.Г., Балацкого Е.В., Бабинцева В.П., Бабленковой И.И., Балабанова И.Т., Басенко A.M., Берга Дж., Голуба Ю.Н., Гранберга А.Г., Иларионова А.Н., Лариной Н.И., Литовки О.П., Львова Д.С., Кузнецовой О.Н., Стиглица Д., Швецова А.Н., Черника Д.Г. Вопросы управления в корпоративных структурах затрагиваются в работах Аркина P.A., Авдашева С.Б., Голубкова Д.Ю., Тютикова Ю.П., Федчук В.Д., Шиткиной И.С. и др. Однако работ, специально посвященных разработке концептуальных основ механизма консолидированного налогообложения в целях повышения конкурентоспособности региона нет.
Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и испонительных органов власти, официальные статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Федеральной службы по налогам и сборам РФ, Федеральной службы государственной статистики России, материалы и аналитические записки аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, данные официальных сайтов органов государственной власти РФ. Кроме того, автор использовал научные монографии, тематические Интернет-ресурсы, информационные и аналитические материалы, характеризующие развитие конкурентоспособности экономик регионов Российской Федерации, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.
Методологическую базу диссертационного исследования составили использование системного подхода к анализу объекта исследования, а также концепций, имеющихся в законодательных, нормативных и методических материалах относительно государственной региональной политике в рыночной экономике. При разработке и решении поставленных задач применялись приемы и методы сравнительного, логического анализа и синтеза. Применялись также методы обобщения теоретического и фактологического материала путем сравнения, качественного и количественного анализа.
Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается применением научно-обоснованных методов проведения диссертационного исследования, а также апробацией основных выводов на ряде международных научно-практических конференций.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые:
1. на основании анализа зарубежного опыта консолидации налогоплательщиков даны предложения по составлению налоговых обязательств консолидированных групп предприятий, запонению
деклараций, уплаты налогов с целью попонения регионального бюджета;
2. разработана модель налогообложения региональных ходинговых структур с целью определения эффективности создания консолидированных групп налогоплательщиков на примере Калининградской области;
3. разработана методика экономической и организационной интеграции для участия в консолидации, как инструмент регулирования региональной экономики;
4. дана оценка перспективного роста инвестиций при внедрении механизма консолидированного налогоплательщика на примере Калининградской области;
5. даны предложения по созданию и внедрению механизма консолидации крупнейших налогоплательщиков с регионах, в том числе ОЭЗ;
6. выявлены особенности влияния ходинговых структур на социально-экономическое развитие пограничных и внутренних регионов Российской Федерации;
7. разработана модель налогового стимулирования развития региональной инфраструктуры на базе использования консолидированного налогообложения.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты могут быть использованы при разработке концепций социально-экономического развития регионов Российской Федерации, а предложенная модель и механизм внедрения консолидированного налогообложения могут быть использованы при совершенствовании законодательной базы, регулирующей налогообложение крупнейших налогоплательщиков с ходинговой структурой организации бизнеса. Проведенная оценка повышения конкурентоспособности региона может быть
использована при формировании инвестиционной политики как региона, так и страны в целом.
Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной межвузовской научно-практической конференции Россия и ВТО: проблемы и перспективы (Москва, 2007 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы модернизации экономики России в XXI веке (Москва, 2008 г.) Международной научно-практической конференции Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией (Москва, 2009), а также на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему О результатах деятельности и перспективах дальнейшего развития Особой экономической зоны в Калининградской области (Москва, 2010).
По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 5,9 пл., все лично авторские.
Структура и объем определяются логикой исследования и включают в себя введение, три главы, заключение, библиографию и приложения. Содержание Введение
Глава I. Система управления региональным хозяйством в условиях анклавного региона.
1.1. Управление региональным развитием в современных условиях.
1.2. Особенности экономики Калининградской области как трансграничного региона и особой экономической зоны.
1.3. Конкурентоспособность региональной экономики на примере Калининградской области.
Глава II. Теоретические основы системы консолидированного налогообложения.
2.1. Ретроспективный анализ формирования системы консолидированного налогоплательщика в России.
2.2. Зарубежный опыт становления системы консолидированного налогоплательщика.
2.3. Модель налогообложения ходинговых структур.
Глава III. Предложения по внедрению механизма консолидированного налогоплательщика для обеспечения роста инвестиционного потенциала региона,
3.1. Особенности влияния ходинговых структур на социально-экономическое развитие пограничных и внутренних регионов Российской Федерации.
3.2. Экономическая и организационная интеграция региональных ходингов для участия в консолидации.
3.3. Механизм внедрения консолидации крупнейших налогоплательщиков в регионах на примере Калининградской области. Заключение
Список использованных литературных источников Приложения
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
На основании анализа зарубежного опыта консолидации налогоплательщиков даны предложения по составлению налоговых обязательств консолидированных членов, запонению деклараций, уплаты налогов с целью попонения регионального бюджета.
В диссертационном исследовании рассмотрен и проанализирован опыт создания механизма консолидированного налогообложения групп компаний в различных странах с развитой экономикой, таких как Франция, Германия, США, Великобритания, Испания. С учетом географического положения и экономических особенностей сделан вывод о возможности внедрения механизма консолидированного налогообложения именно в Калининградской области. На основе опыта зарубежных стран, а также на анализе существующей
системы налогообложения в Российской Федерации автором сформулирована необходимость введения следующих параметров для исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в Российской Федерации при использовании консолидированного налогообложения:
1. ведение налогового учета в каждой компании группы консолидированных налогоплательщиков на индивидуальной основе;
2. составление и предоставление в налоговые органы по месту налогового учета деклараций по налогу на прибыль на индивидуальной основе;
3. предоставление в налоговые органы по месту налогового учета допонительных сведений о видах операций и объемах сделок, осуществленных между членами одной консолидированной группы с разбивкой по расходным и доходным операциям;
4. обязательная передача в установленный срок информации, перечисленной в пунктах 2 и 3 ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков;
5. составление консолидированной налоговой декларации по налогу на прибыль ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков на основании данных деклараций по налогу на прибыль каждого отдельного участника данной группы путем сложения всех показателей и исключением операций, осуществленных членами группы между собой;
6. предоставление консолидированной налоговой декларации по налогу на прибыль ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков в налоговый орган по месту регистрации консолидированной группы налогоплательщиков;
7. возложение на ответственного участника группы обязанности по уплате налогов, рассчитанных в соответствии с консолидированной декларацией по налогу на прибыль, а также пеней и штрафов,
рассчитанных исходя из общих обязательств консолидированной группы налогоплательщиков;
8. возложение на остальных участников консолидированной группы налогоплательщиков (кроме ответственного участника) обязанности по возмещению расходов, понесенных ответственным участником в связи с уплатой налога на прибыль организаций по консолидированной группе в целом; при этом каждый участник группы дожен возместить часть расходов по налогу на прибыль организаций, которая рассчитана исходя из его индивидуальной доли прибыли, определенной расчетным путем;
9. установить метод распределения совокупной прибыли консолидированной группы налогоплательщиков, исходя из правил, установленных для распределения прибыли между головной организацией и ее филиалами Налоговым Кодексом РФ;
10. установить солидарную ответственность всех участников группы по уплате налогов, пеней и штрафов, рассчитанных исходя из деятельности консолидированной группы налогоплательщиков в целом, в период участия каждого конкретного члена в данной группе.
Разработана модель налогообложения региональных ходинговых структур с целью определения эффективности создания консолидированных групп налогоплательщиков.
Для России в силу целого ряда обстоятельств - масштаба, географического устройства, менталитета, значительного по длительности периода действия советской плановой экономики Ч характерна традиция осуществления хозяйственной деятельности именно в крупных интегрированных структурах (например, производственные, промышленные объединения советских времен). Принципиальная новизна объединений коммерческих организаций рыночного периода заключается в переходе от плановых процессов централизации управления к корпоративной самоорганизации, основанной на отношениях собственности, экономической
зависимости, других рыночных механизмах, а также к договорному принципу объединения юридических лиц на добровольной основе.
Ходинговая структура бизнеса (рисунок 1) является эффективной формой организации предпринимательской деятельности, поскольку она позволяет сочетать гибкость и мобильность небольших формально самостоятельных организаций и масштаб деятельности крупных корпораций. Целостность ходинга обеспечивается при этом управлением входящими в него участниками исходя из известной в мировой практике формулы: децентрализация операций при централизации контроля, что обеспечивает жизнеспособность и синергетический эффект объединения в целом. Создание ходинговых структур в современной динамично развивающейся экономике является способом снижения коммерческих рисков, сокращения расходов, что так необходимо для российских предпринимателей, постоянно занятых поиском конкурентных преимуществ для работы в условиях открытого рынка. Средний и даже малый бизнес в настоящее время также представлен, как правило, не автономными хозяйствующими субъектами, а созданными на основе системы участия и контроля группами хозяйственных обществ.
Дочернее хозяйственное общество
Рисунок 1. Информационная модель структуры ходинга Проведенный анализ зарубежного и российского законодательств позволил сделать следующее определение региональной ходинговой
структуры как формы предпринимательского объединения, представляющей собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономической зависимости и контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы - ходинговой компании (головной организации), которая, являясь центром ходингового объединения, в силу владения преобладающими долями участия в уставном капитале, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы.
Организацию, которая стоит во главе ходинга, определяя условия ведения предпринимательской деятельности других участников, предлагается назвать или основным обществом, или головной организацией. При этом, основным может быть как хозяйственное общество: акционерное, с ограниченной или допонительной ответственностью, так и товарищество: поное или коммандитное (на вере). Дочерним же может быть только хозяйственное общество. Объединение участников - ходинговая структура может осуществлять разнопрофильную деятельность в единой технологической цепочке производства продукта. В состав ходинга входят поставщики сырья, материалов, комплектующих, производители готового продукта, сервисные центры, т.е. субъекты хозяйствования, находящиеся на разных уровнях производства и распределения. Ходинг, по сути, является производственно-хозяйственным комплексом с разветвленными связями между производителями и потребителями продукции (услуг) внутри ходингового объединения. Таких объединений может быть несколько, но при этом, их управление осуществляется из одного центра, в качестве которого может выступать организация, не являющаяся формальным владельцем пакетов акций участников компании.
В сфере налогового законодательства ходинговые структуры как предпринимательское объединение или совокупность связанных отношениями
экономической зависимости юридических лиц не рассматривается в качестве самостоятельного объекта налогового администрирования, в то же время существуют индивидуальные особенности правового регулирования ходингов, выражающиеся в возможности признания их консолидированной группой налогоплательщиков, взаимозависимыми лицами, в специфике налогообложения участников ходинга при инвестировании денежных средств, при совершении хозяйственных операций друг с другом.
В диссертации обоснована необходимость рассмотрения ходинга как консолидированной группы предприятий, представляющих собой не просто совокупность самостоятельных организаций, а некое экономическое единство -принципиально новый обособленный объект бухгатерского и налогового учета. Консолидированная отчетность дожна поностью исключать внутригрупповые обороты, формируя достоверную картину финансового состояния группы организаций как единого хозяйствующего субъекта. Группа налогоплательщиков, представляющая собой совокупность организаций (ходинг), дожна поностью или в отношении определенных налогов исчислять и уплачивать налоги на основании совместных расчетов и данных. При консолидированной отчетности дожны подлежать оценке именно общие затраты ходинга (а не затраты одного участника) и его общие доходы в отношении конечного продукта, производимого ходингом. Рыночная цена формируется только на последнем этапе реализации продукции ходинга. Сформированная консолидированная отчетность на качественно новом уровне дожна раскрывать информацию о финансовом положении и результатах деятельности ходинга в целом, рассматривая его как единый субъект предпринимательской деятельности. Такая отчетность позволит воссоздать поную картину результатов, масштабов деятельности ходинга, сделать ее прозрачной для инвесторов, кредиторов, контролирующих и надзорных органов, способствуя повышению доверия как к предпринимательскому объединению в целом, так и к его отдельным участникам.
При этом, получателями консолидированной отчетности российских ходингов дожны выступать не только собственники бизнеса, инвесторы, кредиторы и другие заинтересованные предпринимательские структуры, но и государственные налоговые органы. Это необходимо, прежде всего, для большей прозрачности деятельности ходинга со стороны государственных структур, а так же эффективности налогового администрирования ходинговых компаний, в том числе за счет невозможности аккумулировать доходы в том или ином участнике ходинга. В целях налогообложения необходимо признать правосубъектным, с точки зрения налогового права, все корпоративное объединение (ходинг), которое в отношении ряда налогов выступает как единый налогоплательщик, обеспечивающий централизованный налоговый учет по соответствующим налоговым платежам. Теоретически, бремя испонения обязанностей консолидированного налогоплательщика может быть возложено на любую компанию, входящую в данное корпоративное объединение (ходинг) независимо от количества юридических лиц, входящих в группу и находящихся под общим контролем.
Чтобы предложенные меры не вошли в противоречие с установленными принципами налогообложения, установленными в России, поскольку группа организаций не указана среди субъектов налогообложения ни по одному из установленных налогов, предлагается ввести в Налоговый кодекс отдельную главу, регламентирующую порядок консолидированного налогообложения как один из специальных налоговых режимов, на применение которого вправе претендовать группа компаний, отвечающая предусмотренным в законодательстве требованиям.
Введение консолидированной отчетности ходингов по указанной схеме может дать следующие результаты:
1. улучшение положения акционеров и повышению привлекательности ходинговых структур для инвестиционных вложений;
2. увеличение прозрачности деятельности ходинга со стороны налоговых и других органов;
3. упрощение работы ФНС по налоговому контролю.
Все перечисленные доводы и предложения позволят создать благоприятные условия для функционирования ходинговых структур, что приведет к возрастанию их роли в развитии экономики региона.
Разработана методика экономической и организационной интеграции для участия в консолидации как инструмент регулирования региональной экономики.
В работе проведен анализ необходимых условий для определения зависимости обществ, а соответственно, условий для объединения юридически обособленных организаций в группу компаний, на более тесной основе в целях консолидированного исчисления и уплаты иных налогов, кроме налога на прибыль организаций, таких как налог на добавленную стоимость и акцизы. По мнению автора, на первом этапе развития системы консолидированного налогообложения в Российской Федерации, необходимо определение возможности участия компаний в группе исключительно на основании показателей участия в уставном капитале, однако обозначена необходимость дальнейшего совершенствования отечественного законодательства в направлении более глубокого определения интеграции юридических лиц. Так, для определения участия в последующих этапах развития консолидированного налогообложения, видится необходимым не только формальное участие в акционерном или уставном капитале другого общества, но также и формирование экономической и организационной интеграции двух или более компаний.
Под организационной интеграцией автором понимается введение во всей группе компаний единого целевого, производственного, технологического и кадрового форматов с целью наиболее эффективного расходования ресурсов для достижения максимальной прибыли у ходинговой структуры и снижение трудоемкости для контролирующих органов.
Под экономической интеграцией предлагается понимать единое документально закрепленное объединение финансовых возможностей всех членов группы компаний для достижения общих целей.
В работе приведены критерии, позволяющие выявить наличие организационной и экономической интеграции в группе компаний. К ним автор относит:
- единую управленческую структуру организаций, входящих в группу компаний, закрепленную в документах каждой организации;
- установление в учредительных документах всех организаций общих целей функционирования;
- закрепление в технической документации единых производственных нормативов по однородным видам производств;
- закрепление общих требований к персоналу во всех компаниях группы;
- утверждение общей ценовой политики участников группы;
- единый подход к ценообразованию и организации работы с контрагентами;
- ведение письменного документооборота, в части взаимодействия между членами группы;
- общую финансовую и кредитную политику всех членов группы компаний, закрепленную документально;
- использование активов различных членов группы для обеспечения финансовых сделок одного из участников в интересах всей группы компаний;
- общее управление денежными потоками в группе компаний.
В диссертационном исследовании, на основании проведенного анализа, сделан вывод о том, что основным индикатором организационной и экономической интеграции является наличие всех управленческих функций у головной компании, координирующей и консолидирующей деятельность всех членов группы в едином направлении. При этом обязательным условием является документальное оформление всей распорядительной документации и комплексная унификация внутригруппового документооборота, что снизит
трудоемкость проведения ревизионных мероприятий контролирующими органами.
Дана оценка перспективного роста инвестиций при внедрении механизма консолидированного налогоплательщика на примере Калининградской области.
В исследовании сделаны выводы о преимуществах введения системы консолидированного налогообложения для участников групп компаний. К наиболее важному преимуществу консолидированного налогообложения для участников групп компаний следует отнести возможность учета убытков отдельных членов группы при расчете консолидированных налоговых обязательств группы. Используя данный вывод, а также на основании анализа состояния убыточных предприятий Калининградской области, представленного на рисунке 2, можно прийти к заключению о возможности перевода части данных предприятий из разряда убыточных за счет привлечения крупного бизнеса к управлению данными организациями, путем приобретения преобладающей доли участия в уставном капитале или контрольного пакета акций.
1111 || !| || щ! I Ш || |Ц1 | |-11|11Е
прибыльные предприятия убыточные предприятия
Рисунок 2. Удельный вес прибыльных (убыточных) предприятий в Калининградской области
в 2008 году.
Особо следует заметить, что наличие убыточных предприятий сохраняется практически во всех отраслях предпринимательской деятельности, варьируя от 10% (например, при добыче полезных ископаемых) до 60,6% (при производстве и реализации электроэнергии, газа и воды). Переход от убыточности предприятий на безубыточный уровень может быть осуществлен ходинговыми структурами за счет качественного обновления системы управления, вовлечения отдельных предприятий в производственный процесс ходинга, а также осуществление финансирования за счет собственных средств ходинга.
В диссертационном исследовании автором затронут вопрос о невозможности для консолидированной группы зачитывать убытки, полученные отдельными ее членами, до вступления данных организаций в консолидированную группу. Так, в случае приобретения ходингом убыточного предприятия, включение финансовых результатов последнего в совокупную налоговую базу по налогу на прибыль организаций консолидированной группы будет возможно только с момента вступления убыточного предприятия в консолидированную группу налогоплательщиков. Тем не менее данная возможность представляет большой интерес, так как на текущий момент при покупке неэффективного предприятия и включения его в состав ходинга, определенное время, требующееся для вывода данного предприятия на уровень самоокупаемости, организация приносит убыток, который мог бы быть учтен в консолидированной базе по налогу на прибыль, в случае применения соответствующего режима.
В работе отмечена важность использования возможности применения ходинговыми структурами консолидированного налогообложения в целях зачета убытков, получаемых компаниями при открытии новых производств, завоевании новых рынков сбыта продукции. Консолидированное налогообложение групп компаний делает более привлекательной возможность учитывать убытки в целях налогообложения, сохраняя при этом управленческую структуру и структуру собственности ходинга.
С помощью консолидированного налогообложения внутри группы компаний нивелируются риски. То, что ранее можно было создать только за счет экономического разделения направленности бизнеса, в случае введения консолидированного налогообложения можно будет осуществлять и с помощью уменьшения совокупной налоговой нагрузки в случае возникновения кризисных явлений в какой-либо отрасли предпринимательской активности ходинга.
На основе всех изложенных фактов автором сделан вывод о том, что при стабильном развитии инвестиционной активности, связанной, прежде всего, со значительными суммами капитальных вложений резидентов ОЭЗ в Калининградской области, данный регион также сможет улучшить свой инвестиционный климат в случае введения системы консолидированного налогообложения, что неминуемо приведет к поступательной динамике социально-экономических показателей в рассматриваемом субъекте Федерации.
Даны предложения по созданию и внедрению механизма консолидации крупнейших налогоплательщиков в регионах, в том числе ОЭЗ.
Основной целью применения предложенной модели консолидированного налогообложения дожно стать расширение действующих ходинговых структур, в том числе за счет переноса производств, появления дочерних предприятий в других регионах, а также привлечение значительных инвестиций в регион в виде капитальных и финансовых вложений в новые интегрированные структуры. Этот эффект обуславливается допонительным стимулом в виде сохранения специфики организации ходинга и нивелировании экономической несправедливости, в виде расхождений в налогообложении компаний с филиальной системой организации бизнеса и ходинговых структур.
На основании положений о разной степени интеграции ходинговых структур, в работе сделан вывод о необходимости поэтапного введения механизма консолидированного налогообложения групп компаний.
На первом этапе необходимо ограничиться степенью (долей) участия головной компании в своих дочерних предприятиях, установив определенную величину такого участия. Подобная степень интеграции является достаточной для исчисления и уплаты налога на прибыль организаций на консолидированной основе всей группой компаний в целом.
Следующим этапом в консолидации компаний дожно стать определение более глубокой степени интеграции между участниками группы. К ним автор относит организационную и управленческую интеграции. При такой степени интеграции группу компаний можно будет рассматривать как единый технологический, производственный и экономический комплекс в поном объеме. При этом можно вводить консолидированное налогообложение и по другим налогам, прежде всего по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Поэтапность определения степени интеграции и соответственный постепенный ввод консолидации по нескольким налогам обусловлены сложностью процесса и необходимостью апробации механизма консолидации. Необходимо максимально ограничить возможности налогоплательщиков в злоупотреблении предоставляемыми правами по консолидации налоговой базы.
В этой связи особое значение имеет ограничение круга лиц, способных вступать в консолидированные группы налогоплательщиков. К этим лицам, в первую очередь, дожны относиться резиденты особых экономических зон, созданных в регионах Российской Федерации. Это связано с предоставленными льготами по налогу на прибыль организаций для такого рода налогоплательщиков и возможностью искусственного перераспределения налоговой базы при применении режима консолидированного налогообложения. Однако ограничения не дожны затрагивать налогоплательщиков, действующих в том же регионе, что и резиденты ОЭЗ, но не являющиеся таковыми. С учетом зарубежного и отечественного опыта,
можно отметить, что в данных регионах наблюдается рост инвестиций, в первую очередь за счет резидентов ОЭЗ, однако за счет интенсификации инвестиционных процессов создается дисбаланс с сопутствующими отраслями производства и народного хозяйства. Действие консолидированного налогообложения дожно способствовать привлечению крупного бизнеса с ходинговой структурой организации в данные отрасли, что позволит снизить или даже ликвидировать данный дисбаланс.
Выявлены особенности влияния ходинговых структур на социально-экономическое развитие пограничных и внутренних регионов Российской Федерации.
Принципиальным для региона является именно комплексный подход к организации бизнеса, так как именно ходинговые структуры могут значительно повлиять на социально-экономическое развитие региона в части массового создания престижных и хорошо оплачиваемых рабочих мест, развития инфраструктуры региона, осуществления производственной деятельности, распространения новых товаров, работ, услуг, обеспечения притока высококвалифицированных кадров в регион, что приводит к преемственности и практической передаче опыта и знаний. С учетом последствий экономического кризиса, повлиявшего на все уровни бизнеса от малого до крупного, можно заключить, что гораздо более значимые убытки были понесены именно меким и средним бизнесом ввиду нехватки оборотных средств, удорожания кредитов и т.п. Значительно более стабильное экономическое положение ходинга, за счет консолидации финансовых ресурсов, позволяет этим структурам более уверенно чувствовать себя в кризисное время, что, в свою очередь, благотворно влияет на демографическую обстановку в регионе, т.к. стабильно работающее предприятие приносит не только положительный эффект в динамике экономических показателей, но и создает имидж для региона, как надежного места для проживания, а для предприятия как надежного места работы. Именно такая уверенность позволяет населению строить догосрочные планы на будущее.
Влияние ходинговых структур на социально-экономическое развитие внутренних и приграничных регионов является различным ввиду целого ряда факторов. Большую роль в определении различий регионального развития играет фактор географического положения. При делении регионов на приграничные и внутренние значение этого фактора усиливается. Приграничные регионы - это регионы, на которые, в силу того, что часть их административных границ совпадает с государственной границей, возлагаются допонительные функции, что и определяет их специфику. Это одновременно определяет их преимущества и недостатки. В начале XXI века по статистическим данным в значительной части приграничных регионов доля населения с доходами ниже прожиточного минимума была больше, чем по России в целом, а объем валового регионального продукта на душу населения -ниже. Однако за прошедшее десятилетие в значительной степени удалось
решить эту проблему.
1995 год 2000 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 год 2007 год
ВРП на душу населения в среднем по России, руб. 8750,3 395323 49474,8 60611,4 74884,9 97864,8 126014,2
Количество регионов с ВРП на душу населения ниже среднероссийского показателя 30 31 20 18 18 21 18
Регион с минимальным ВРП на душу населения Республика Ингушетия
1494| 6668| 10073[ 1297б| 15321| 18442| 29904
Регион с максимальным ВРП на душу населения Тюменская область
29905 176918 340706 465849 668272 765204 829155
Разрыв между минимальным и максимальным показателем, раз 20 27 34 36 44 41 28
Таблица 1. Динамика ВРП на душу населения в приграничных регионах РФ.
По данным на 2007 год только 18 регионов из 39 пограничных имели уровень ВРП на душу населения ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что из фактора, тормозящего социально-экономическое развитие регионов, приграничное положение субъекта Федерации постепенно становится фактором, во многом обеспечивающим преимущества такого развития по сравнению с внутренними территориями страны.
Приоритетным направлением развития таких регионов дожно быть развитие международного трансграничного сотрудничества, как формы регионального сотрудничества соседствующих стран. В работе показано, что развитие этого сотрудничества может быть построено только на базе реализации принципов его институционализации и регионализации, то есть формирования единых правил и организационных структур взаимодействия. Указанные принципы реализуются в развитии государственно-частного партнерства, в первую очередь на региональном уровне, которое подразумевает поддержание активности крупных предпринимательских структур - ходингов, поддерживаемых федеральными органами государственной власти методами нормативно-правового регулирования в сфере их компетенции и региональными властями на основе точечного взаимодействия.
В организационном плане инструментом системного согласования интересов Федерации и регионов является процесс разработки и реализации индивидуальных для каждого приграничного региона международных стратегий развития, включающих их международную деятельность как составную часть внутренней и внешней политики федерального центра. Значимым ограничителем трансрегионального международного сотрудничества субъектов Федерации является режим государственной и таможенной системы РФ, что делает возможным использование потенциала развертывания трансграничной и приграничной производственной кооперации и торговли только в сотрудничестве властей региона с федеральными властями. В этом плане наиболее успешный механизм таможенного и налогового регулирования функционирует в особом приграничном регионе - Калининградской области. Придавая области миссию европейского форпоста России, Федерация не только субсидирует ее социально-экономическое развитие через механизм льготного финансирования, но и закладывает основы повышения конкурентоспособности региональной экономики.
Рассмотренный в работе опыт реализации взаимодействия дожен осуществляться за счет проектного управления на равноправной основе,
паритетного финансирования и делегирования пономочий тому уровню власти, на котором они реализуются наиболее эффективно.
С этой целью для региона важное значение приобретает привлечение частного капитала, которое дожно базироваться на специфике приграничных регионов для бизнеса. К данной специфике можно отнести:
- упрощенный доступ к рынкам сбыта и ресурсам сопряженных стран, в виду их большей транспортной доступности;
большая доступность высококвалифицированных кадров из сопряженных государств;
конкурентные преимущества размещения производств экспортноориентированных товаров;
- большая доступность иностранных инвестиций.
Все эти факторы имеют особое значение для ходингов в силу большей мобильности интегрированных структур и возможностью выбора оптимального расположения того или иного структурного подразделения. Место, занимаемое ходингами в системе региональной экономики, отражено на рисунке 3.
При привлечении крупного бизнеса в регион немаловажным фактором является введение специального консолидированного налогообложения для групп компаний, с целью снижения издержек бизнеса, связанного с перемещением существующего производства или организацией нового, что позволяет развить целый ряд направлений вокруг одного производства. Для региона это имеет крайне важное значение, так как не только приносит в бюджет субъекта Федерации доходы в виде налогов от деятельности ходинга, но и в значительной степени влияет на уровень жизни населения.
Региональные органы государственного управления
региональная и муниципальные администрации, отраслевые департаменты, комитеты, управления, ФГУПы, решионалъные ГУПы и МУПы
Научно-инноваиионная инфраструктура
академические и научно-исследовательские центры и лаборатории, проектно-ко негру кто рс кие организации, инновационные предприятия и центры
Образовательные структуры
Высшие и средние специальные учебные заведения, академии и центры повышения квалификации
Рисунок 3. Ходинг в системе региональной экономики.
Разработана модель налогового стимулирования развития региональной инфраструктуры на базе использования механизма консолидированного налогообложения.
В связи с динамичным развитием части регионов Российской Федерации, в том числе за счет привлечения значительных инвестиционных средств частных инвесторов в Особые экономические зоны, созданные на территориях различных субъектов Федерации, остро встает вопрос с обеспечением сбалансированного развития смежных отраслей промышленности и сферы услуг для равномерного поступательного развития конкретного региона. Так, на примере Калининградской области, резидентами Особой экономической зоны на текущий момент являются 62 организации с общим объемом заявленных инвестиций более 40 мрд. рублей. Необходимо отметить краткие сроки реализации проектов, так как в соответствии с Федеральным законом Об особых экономических зонах в Российской Федерации, резиденты ОЭЗ дожны инвестировать в капитальное строительство не менее 150 мн. рублей в течение первых трех лет с момента регистрации организации как резидента ОЭЗ; в виду максимальных налоговых преференций, возможных к получению резидентами ОЭЗ - в первые шесть лет с момента регистрации в качестве резидента ОЭЗ, плюс последующие шесть лет налогообложение прибыли и имущества в размере 50% от существующей ставки данных налогов.
Форсированное инвестирование средств резидентами ОЭЗ в Калининградской области дожно привести к появлению в ближайшие время в регионе значительного числа промышленных предприятий. Динамика увеличения инвестиций в основной капитал с 32 596 мн. рублей в 2006 году до 67 041 мн. рублей в 2008г. подтверждает данный вывод.
Таблица 2. Основные макроэкономические показатели инвестиционной деятельности в Калининградской области с 2004 по 2008 гг.
Показатели 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
Инвестиции в основной капитал, мн. рублей 19746 29959 32596 46192 67041
-в процентах к предыдущему году 151,7 108,8 92 141,7 145,1
Финансовые вложения предприятий и организаций, мн. рублей 13211 11856 23870 33591 36380
-в процентах к предыдущему году в 4 р. 90 в 2 р. 149 129
Иностранные инвестиции в экономику области, мн. доларов 62 75 81 299 376
-в процентах к предыдущему году 110 122 107 в 4 р. 126
иоъем раоот, выпоненных по виду деятельности строительство, мн. рублей 6750 9582 19011 20651 242151
-в процентах к предыдущему году 73 113 140 101 96
ъвод в действие жилищного и социально-культурного назначения: жилых домов, тыс. кв. метров общей площади 245 266 502 753 801
-в процентах к предыдущему году 106 109 189 150 106
в том числе: индивидуальными застройщиками 91 98 109 269 247
-в процентах к предыдущему году 86 108 111 в 2 р. 92
Общероссийский показатель инвестиций в основной капитал представлен в таблице 3.
Таблица 3.Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации в 2005-2009гг. (в
мрд. руб.)
Показатели Годы
2005 2006 2007 2008 2009
Объем инвестиций в основной капитал в РФ 3611,1 4 730,0 6 716,2 8 764,9 7 930,3
- в % к предыдущему году - 131,0 142,0 130,5 90,5
Таким образом, динамика произведенных инвестиций в основной капитал в России в целом за 2007 год составила 142,0% от результатов 2006г, т.е. при данном показателе в Калининградской области на уровне 141,7% можно сказать о соответствии динамики инвестиций в рассматриваемом регионе и Российской Федерации в целом. В 2008 году темп роста объема инвестиций в основной капитал в Калининградской области составил 145,1%, в то время как по России в целом только 130,5%, что в 1,1 раза больше общероссийских показателей.
В данных условиях большое значение приобретает способность администраций регионов на создание соответствующей инфраструктуры и вспомогательных производств.
В связи с тем, что наибольшая нагрузка в период инвестирования средств резидентами ОЭЗ выпадает на строительный комплекс и транспортную отрасль, как наиболее задействованные сферы при развитии любого вида производства, необходимо проанализировать динамику роста активности на рынке подрядных работ по Калининградской области.
Число строительных организаций значительно выросло с 1291 единицы в 2006 году до 3298 - в 2008 году, при достаточно умеренном росте числа занятых в данной сфере деятельности (всего до 37,2 тыс. человек в 2008 году с 32,8 тыс. человек в 2005 году). Кроме того, наблюдается достаточно высокий уровень использования машин и оборудования с истекшим сроком службы, колебания которого варьируются от 44,4% до 80,0%. Следует отметить существенный рост основных фондов в строительстве более чем в два раза в 2008 году по сравнению с 2005 годом. За 2008 год этот показатель составляет 1 824 мн. рублей, что свидетельствует о значительной капиталоемкости данной отрасли.
В транспортной сфере заметно стабильное повышение грузоперевозок за 2006-2008 гг., что отражено в таблице 4.
Таблица 4. Перевозки грузов и грузооборот транспорта в Калининградской области в
2006-2008гг.
Показатели 2004 2005 2006 2007 2008
Отправление грузов ж/д транспортом общего пользования (мн. тонн) 2,1 2,2 2,0 2,1 2,4
Перевозки грузов автомобильным транспортом (мн.тонн) 7,0 7,0 6,8 6,9 9,3
Грузооборот автомобильным транспортом (мн. тонно-километров) 657 718 586 569 1219
С учетом анализа функционирования двух сфер экономики Калининградской области можно сделать вывод о стабильно возрастающей потребности в данных работах и услугах. С учетом капиталоемкости данных сфер, а также соответственного роста необходимости совершенствования дорожно-траснспортной системы страны, необходимо привлечение крупного частного бизнеса на решение данных задач, т.к. только допонительный приток значительных финансовых ресурсов позволит в кратчайшие сроки устранить дефицит вложений в данные виды деятельности.
В диссертационном исследовании в поной мере раскрыты особенности организации крупного бизнеса в виде ходинговых структур и отмечены недостатки в реализации мер государственного регулирования специфики налогообложения данных структур на законодательном уровне, что снижает активность распространения данного бизнеса в транзитивной экономике России. Обозначена эффективность введения особой системы налогообложения групп взаимозависимых компаний, отвечающих строго определенным условиям, для повышения привлекательности инвестиций в развитие регионов и значимость привлечения инвестиций в капиталоемкие отрасли промышленности и сферы услуг экономики России.
Сделан вывод о целесообразности введения механизма консолидированного налогообложения, способствующего равномерному развитию региона, в частности Калининградской области, ощущающей острую потребность точечного инвестирования в определенные отрасли народного хозяйства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Смирнов Д.М. Актуальные вопросы развития и совершенствования налогового контроля в Российской Федерации // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем. Санкт-Петербург, 2006. -0.7 п.л.
2. Смирнов Д.М. Налоговый контроль и организация налогообложения юридического лица, имеющего обособленное подразделение, выделенное на отдельный баланс // Сборник статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА Минфина России. 2008. №2. - 1,2 п.л.
3. Смирнов Д.М. Организация налогообложения и проблемы налогового контроля организации, имеющей обособленное подразделение, не выделенное на отдельный баланс // Вестник ВГНА. 2008. №3. - 0,4 п.л.
4. Смирнов Д.М. Налоговая политика государства в условиях разрастания мирового финансового кризиса// Вестник ВГНА. 2009. №1. - 0,6 п.л.
5. Смирнов Д.М. Проблемы формирования системы налогового контроля за оборотом товаров и услуг в России // Сборник статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА Минфина России. 2009. №1. - 0,7 п.л.
В том числе в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
6. Смирнов Д.М. Повышение эффективности налогообложения в России в связи с введением системы консолидированных налогоплательщиков // Аудит и финансовый анализ. №5.2009 - 0,6 il л.
7. Смирнов Д.М. Социально-экономическое развитие Калининградской области как особой экономической зоны и коррупционные риски. // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. № 6 (36) -2010. Москва, 2010. -1 п.л.
8. Смирнов Д.М. Актуальные проблемы налогообложения консолидированных групп за рубежом и в России. // Международный бухгатерский учет. № 5 (137) - 2010. - 0,7 пл.
Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО ВГНА Минфина России Лицензия ИДК 00510 от 01.12.99 г. Тираж 100 экз. Заказ № 207. Подписано в печать 21.05.2010. Тел/факс 371-45-66. 109456, Москва. Вешияковский 4-й пр-д. д.4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнов, Дмитрий Михайлович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В УСЛОВИЯХ АНКЛАВНОГО РЕГИОНА.
1.1. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.
1.2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ТРАНСГРАНИЧНОГО РЕГИОНА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ.
1.3. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.
ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
2.1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ
КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В РОССИИ.
2.2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.
2.3. МОДЕЛЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ХОДИНГОВЫХ СТРУКТУР.
ГЛАВА III. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕДРЕНИЮ МЕХАНИЗМА КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОСТА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.
3.1. ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ХОДИНГОВЫХ СТРУКТУР НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОГРАНИЧНЫХ И ВНУТРЕННИХ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ХОДИНГОВ ДЛЯ УЧАСТИЯ В КОНСОЛИДАЦИИ.
3.3. МЕХАНИЗМ ВНЕДРЕНИЯ КОНСОЛИДАЦИИ КРУПНЕЙШИХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В РЕГИОНАХ НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. 131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 145 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ. 145 ПРИЛОЖЕНИЯ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма консолидированного налогоплательщика как фактор повышения конкурентоспособности региональной экономики"
Произошедшие за последние двадцать лет социально-экономические и политические перемены, попытки модернизации экономики России породили целый комплекс насущных проблем, без решения которых невозможно успешное экономическое развитие страны. Со сменой экономического курса и проведением приватизации основной акцент со стороны государства в области регулирования региональной экономики сместися на привлечение частных инвестиций. В этой связи была подготовлена и внедрена законодательная база, регулирующая инвестиционный процесс. Исторически, Калининградская область, находящаяся на самом западном рубеже России и не имеющая ни сухопутной, ни морской границы с другими регионами страны, привлекала к себе особое внимание. Сразу, после распада СССР, в этом регионе проводилась активная политика по привлечению инвестиций, с целью эффективного развития. Таким образом, практически все инновационные решения в области повышения экономической стабильности и экономического развития имели свое приложение в Калининградской области. В этом плане данный субъект Федерации можно считать одним из примеров успешного регулирования инвестиционной деятельности со стороны государства.
Учитывая особенности социально-экономического развития отдельных регионов РФ, федеральной властью создавались особые экономические зоны на территории ряда субъектов Федерации. Последний закон, действующий в настоящее время и регулирующий данные отношения, был принят в 2005 году, в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы, и определяет создание ряда Особых экономических зон1. Данный Федеральный закон оказал значительное влияние на развитие
1 ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации №116-ФЗ от 22.07.2005г.
Калининградской области, что для Российской Федерации имеет особое значение в виду ее анклавного положения и близости рынков Европейского Союза. Поступление большого объема инвестиций в Калининградскую область благоприятно сказывается на регионе, однако, данные процессы требуют от субъекта Федерации развития смежных областей промышленности и сферы услуг с реализуемыми, в рамках инвестиционных проектов резидентами ОЭЗ. Задачей руководства Калининградской области является гармоничное развитие всей области, что требует значительных финансовых вложений, в том числе с привлечением крупного частного капитала в наиболее капиталоемкие области производства.
В сложившихся обстоятельствах видится необходимым поиск новых решений, изучение особенностей организационной структуры крупных предприятий или групп предприятий с выработкой специфических положений для обеспечения благоприятных условий их деятельности. Этим и определяется актуальность выбранной темы.
Цель диссертационной работы состоит в разработке методических основ формирования модели налогообложения консолидированных налогоплательщиков с учетом особенностей консолидации крупнейших налогоплательщиков в послекризисный восстановительный период для поддержки социально-экономического развития регионов, в том числе в условиях функционирования ОЭЗ.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. провести ретроспективный анализ, сложившейся в России практики налогообложения ходинговых структур в регионе;
2. оценить влияние ходинговых структур на социально-экономическое развитие внутренних и приграничных регионов;
3. проанализировать теоретические и практические особенности налогообложения крупных ходинговых структур в развитых странах;
4. разработать и обосновать концептуальные предложения по формированию системы консолидированного налогоплательщика;
5. оценить инвестиционный потенциал Калининградской области и перспективы его роста при внедрении механизма консолидированного налогоплательщика;
6. дать оценку социальной и коммерческой эффективности внедрения механизма консолидированного налогоплательщика для экономики региона и ходинговой структуры.
Объектом исследования является региональная экономика как сложная система многофункциональных внутренних и внешних связей хозяйствующих субъектов, функционирующая в условиях кризиса.
Предметом исследования является формирование системы консолидированных налогоплательщиков для перспектив роста инвестиционного потенциала региона.
Теоретическую основу работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономической теории, управления экономикой, регионалистики и экономического анализа. В различной степени рассматриваемой в работе проблематике посвящены труды Аганбегяна А.Г., Алиева В.Г., Балацкого Е.В., Бабинцева В.П., Бабленковой И.И., Балабанова И.Т., Басенко A.M., Берга Дж., Голуба Ю.Н., Гранберга А.Г., Иларионова А.Н., Лариной Н.И., Литовки О.П., Львова Д.С., Кузнецовой О.Н., Стиглица Д., Швецова А.Н., Черника Д.Г. Вопросы управления в корпоративных структурах затрагиваются в работах Аркина P.A., Авдашева С.Б., Голубкова Д.Ю., Тютикова Ю.П., Федчук В.Д., Шиткиной И.С. и др. Однако работ, специально посвященных разработке концептуальных основ механизма консолидированного налогообложения в целях повышения конкурентоспособности региона нет.
Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и испонительных органов власти, официальные статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Федеральной службы по налогам и сборам РФ, Федеральной службы государственной статистики России, материалы и аналитические записки аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, данные официальных сайтов органов государственной власти РФ. Кроме того, автор использовал научные монографии, тематические Интернет-ресурсы, информационные и аналитические материалы, характеризующие развитие конкурентоспособности экономик регионов Российской Федерации, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.
Методологическую базу диссертационного исследования составили использование системного подхода к анализу объекта исследования, а также концепций, имеющихся в законодательных, нормативных и методических материалах относительно государственной региональной политике в рыночной экономике. При разработке и решении поставленных задач применялись приемы и методы сравнительного и логического анализа, синтеза и группировки. Применялись, также, методы обобщения теоретического и фактологического материала путем сравнения, качественного и количественного анализа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнов, Дмитрий Михайлович
Заключение.
В завершении нашего диссертационного исследования хотелось бы обратить внимание на следующие полученные результаты.
В качестве исследуемого субъекта Федерации была выбрана Калининградская область, в первую очередь в виду особенностей регулирования ее социально-экономического развития начиная с 90-х годов прошлого столетия. Первая глава нашего исследования посвящена анализу теоретических и практических основ управления региональным развитием экономики, обозначены проблемы возросшей дифференциации уровней социально-экономического развития регионов. Были выявлены причины обуславливающие данную дифференциацию: во-первых, после включения рыночных механизмов произошло разделение регионов по их объективно существующим конкурентным преимуществам, в том числе обеспеченность природными ресурсами, степени развитости механизмов адаптации к рынку, зависящими от дореформенной структуры экономики, традиций и этнического состава региона. Во-вторых, в условиях радикальной политики шоковой терапии до минимума сократилась регулирующая роль государства, которое в условиях командной экономики осуществляло плановые инвестиции и регулировало фактически всё промышленное и социально-экономические развитие регионов. Более того, выявлен значительный дисбаланс в эффективности государственной региональной политике, выражающийся в значительном разрыве среднедушевого уровня ВРП даже при сопоставлении федеральных округов, а не субъектов Федерации. Исходя из этого сформулирована необходимость анализа позитивных сдвигов в региональной политике и разработки вопросов повышения эффективности региональной экономики.
Кроме того, нами детально анализируется историческое развитие экономики Калининградской области, в том числе особенности формирования специальной экономической зоны на данной территории, а также сформулированы выводы о влиянии данного режима на социальноэкономическое развитие региона. Обосновано, что не смотря на предоставленные преференции, режим специальной экономической зона на территории Калининградской области, не смог привести к ожидаемым результатам и во многом стал инструментом в уклонении от уплаты как налогов, так и таможенных платежей. Отмечено, что более результативным было формирование на территории Калининградской области Особой экономической зоны в 2006 году, однако отмечено сохранение ряда проблем. В работе выявлены причины неэффективности использования механизма свободной экономической зоны. Среди них: нестабильность законодательства, огромный размер зоны и в виду этого невозможность создания дожной инфраструктуры, направленность создания СЭЗ с целью вывода региона из отсталого уровня, а не на использование его конкурентных преимуществ.
Основываясь на этих выводах нами сформулирована необходимость более глубокого рассмотрения вопросов конкурентоспособности регионов и в частности Калининградской области. Выявлен ряд факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность, как основную из составляющих конкурентоспособности региональной экономики. Среди них особое внимание уделено трудовому и инфраструктурному потенциалам, а также законодательному риску в Калининградской области. Определена зависимость потенциала региона, с его социально-экономическим развитием и конкурентоспособностью. На основе анализируемых данных сделан вывод о необходимости воздействия на указанные факторы для повышения социально-экономического уровня региона.
В качестве инструмента повышения конкурентоспособности региональной экономики нами был выбран механизм консолидированного. налогообложения групп компаний. Учитывая историю введения данного режима налогообложения в Российской Федерации нами был осуществлен ретроспективный анализ его формирования. В работе было освещено несколько попыток законодательного закрепления консолидированного
146 налогообложения, все из которых так и не были притворены в жизнь. Более того, отмечено отсутствие самого понятия ходинга и ходинговой организации в законодательстве РФ, что в значительной степени сдерживает регулирование деятельности групп компаний. Единственным вопросом, разрешенным на законодательном уровне, касательно налогообложения групп взаимозависимых юридических лиц, является вопрос налогообложения распределяемых дочерней компанией дивидендов в пользу основного общества. Однако в работе обоснованы положительные стороны введения консолидированного налогообложения, как для регионов, так и для ходинговых компаний.
Для более глубокого понимания данного вопроса, нами проанализирован опыт зарубежных стран, таких как США, Великобритания, Германия, Франция и Испания, в формировании консолидированного налогообложения групп компании. На его основе сформулированы две принципиально различающиеся модели и выявлены основные особенности консолидированной группы налогоплательщиков в этих странах.
Исходя из опыта зарубежных стран, нами был предложен механизм по составлению и предоставлению отчетности по налогу на прибыль консолидированной группы налогоплательщиков для Российской Федерации, наиболее отвечающий принципу поноты и достоверности раскрываемой информации, а также с учетом необходимости снижения затрат на администрирование как для контролирующих органов, так и для контролируемой группы компаний. С этой целью был сформулирован ряд требований по ведению налогового учета и предоставлению отчетности по консолидированной группе налогоплательщиков в целом.
Кроме того, на основании изучения как зарубежного опыта функционирующих режимов консолидированного налогообложения групп компаний, так и на основании изучения российских реалий в этой области, нами была разработана модель налогообложения региональных ходинговых структур, направленная, с одной стороны, на создание благоприятных,
147 соответствующих принципу экономической справедливости налогообложения условий для функционирования и развития как региональных, так и федеральных ходинговых структур, в том числе с участием иностранного капитала, а, с другой стороны, направленная на попонение региональных бюджетов, за счет упрощения процедуры контроля крупных ходинговых структур и применения более справедливого межрегионального распределения налоговых поступлений от налога на прибыль организаций. Кроме того, в предлагаемой модели учтены потребности акционеров и инвесторов в получении более достоверной и поной информации о финансово-хозяйственной деятельности ходинговой структуры в целом.
Основываясь на статистических данных социально-экономического развития Калининградской области, а именно количественной доли убыточных предприятий во всех отраслях народного хозяйства, находящейся в пределах 30-31% от общего количества предприятий, а также из специфики механизма консолидированного налогообложения в нашей работе сделан вывод о прикладной значимости введения данного режима в регионе с целью снижения их количества. При этом основной эффект от режима консолидированного налогообложения ожидается в виде допонительного стимулирования ходинговый структур к инвестированию в отстающие и убыточные отрасли, в то время как экономическое развитие дожно достигаться за счет специфики организационной и экономической эффективности самих ходингов. Таким образом, с помощью предлагаемого механизма, может быть достигнут значительный результат, однако, несмотря на обоснованную в работе сопоставимость затратной составляющей введения режима консолидированного налогообложения для федерального и региональных бюджетов с предоставлением отсрочки по уплате налогов, тем не менее, необходимо максимально снизить возможность для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, исключить все возможности уклонения от уплаты налогов. С этой целью в работе
148 разработана методика поэтапного формирования механизма консолидированного налогообложения. На первом этапе предлагается ограничить круг участников налоговой консолидации крупнейшими налогоплательщиками, определенными законодательством Российской Федерации. Кроме того, предлагается установить достаточно высокую планку по необходимому прямому или косвенному участию основного общества в дочернем, что даст возможность налоговым органам более пристально подойти к вопросу контроля создания и деятельности консолидированных групп налогоплательщиков. Только после получения удовлетворительных результатов на первом этапе формирования предлагаемого механизма следует перейти ко второму этапу, который подразумевает под собой снижение планки необходимого участия основного общества в дочернем, а также введение дифференциации ходинговых структур по признаку наличия у них организационной и экономической интеграции. С этой целью в работе разработаны критерии определения данных видов интеграции.
Данная дифференциация позволит обоснованно определять ходинговые структуры, обладающие признаками организационной и экономической интеграции, как единый субъект налоговых правоотношений, что в свою очередь позволит предоставить им возможность консолидированного налогообложения не только по налогу на прибыль организаций, но и по налогу на добавленную стоимость и акцизы.
Среди положительных сторон снижения необходимого уровня участия основного общества в дочернем в работе выделена принципиальная в современных условия возможность допонительной стимуляции крупного бизнеса к инвестициям в высоко рисковые научные разработки. Кроме того, в работе, в целях избежания необоснованного использования льготных режимов, особо отмечена необходимость ограничения субъектного состава участников консолидированного налогообложения. Предполагается недопущение к участию в данном режиме организаций, применяющих
149 специальные налоговые режимы, а также резидентов особых экономических зон. Однако, в исследовании делается особый акцент на исключительной роли предлагаемого механизма на сбалансированное развитие регионов, применяющих данные режимы. Максимально значение он приобретает в развитии капиталоемкой и фондоемкой инфраструктуры региона, отстающего от интенсивного развития инвестиционных проектов резидентами ОЭЗ.
В исследовании отмечается особая значимость для региональной экономики привлечение крупного бизнеса в регион. Отмечается более широкий набор экономических и управленческих решений в арсенале ходинговый структур, за счет большего объема собственных средств, большей доступности кредитных ресурсов, а также за счет разработанной организационной и управленческой методик. Использование этих преимуществ в региональном плане позволит повысить уровень жизни населения, обеспечить допонительные рабочие места, повысить конкурентоспособность региона. В работе отмечено, что особое значение привлечение крупного бизнеса имеет для приграничных регионов, которые в силу специфики своего географического положения приобретают ряд допонительных функций. Основываясь на анализе статистических данных, сделан вывод, что в результате негативных экономических тенденций в 90-х годах прошлого столетия Ч в начале текущего приграничное положение регионов было фактором, сдерживающим социально-экономическое развитие данных территорий. Однако в последние годы наметилась положительная динамика в этих процессах и привлечение крупного бизнеса в регионы, непосредственно соседствующие с иностранными государствами дожно развить эти тенденции и превратить их географическое положение в преимущество по сравнению с внутренними территориями страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнов, Дмитрий Михайлович, Москва
1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.
2. Налоговой Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ, с изменениями на 01.09.2009г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ; 4.2 - Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ; Ч.З - Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.
4. Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской Федерации №116-ФЗ от 22.07.2005г.
5. Федеральный закон Об особой экономической зоне в Калининградской области № 13-Ф3 от 22 января 1996 г.
6. Федеральный закон № 16-ФЗ от 10 января 2006 года Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
7. Федеральный закон О банках и банковской деятельности от 02.12.1990г. №395-1.
8. Федеральный закон О защите конкуренции от 26.07.2006г. № 135-Ф3.
9. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.1995г. № 208-ФЗ.
10. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.1998г. № 14-ФЗ.
11. Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. О пономочном представителе президента РФ в федеральном округе с Перечнем федеральных округов.
12. Указ Президента РФ № 900 от 27 июля 1998 г. О военно-административном делении Российской Федерации.
13. Указ Президента РФ от 04.06.1992 г. № 548 О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации
14. Указ Президента РФ от 07.12.1993 г. № 2117 О Калининградской области
15. Указ Президента РФ от 06.03.1995 г. № 244 О признании утратившими силу и об отмене решений резидента РФ в части предоставления таможенных льгот
16. Указ Президента РФ от 14.03.1996 г. № 381 О признании утратившими силу, изменении и допонении некоторых решений Президента РФ.
17. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.
18. Распоряжение Председателя ВС РСФСР от 3 июня 1991 г. О хозяйственно-правовом статусе свободной экономической зоны в Калининградской области (в Постановлении СМ РСФСР от 25.09.1991 г. № 497).
19. Постановление Правительства РФ от 31.03.2006г. № 186 О перечне товаров, запрещенных к помещению под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемой в Калининградской области.
20. Постановление Правительства РФ от 31.032006г. № 185 Об утверждении списка подакцизных товаров, на производство которых не может быть направлен инвестиционный проект, реализуемый резидентов особой экономической зоны в Калинин градской области.
21. Приказ Минфина РФ от 30.12.1996г. № 112 О методических рекомендациях по составлению и предоставлению сводной бухгатерской отчетности.
22. Постановление ГД ФС РФ № 4173-11 ГД от 22 июня 1999 г. О проекте федерального закона О свободных экономических зонах
23. Постановление ФКЦБФР при Правительстве РФ от 14.05.1996г. №10 О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества.
24. Приказ ФНС РФ от 16.05.2007г. № ММ-3-06/308@ О внесении изменений в Приказ МНС России от 16.04.2004г. № САЭ-3-30/290@.
25. Монографии, статьи и другие научные публикации29. Группа восьми в цифрах. Официальное издание. 2009.
26. Domestic International Sale Corporation, Ссыка на домен более не работаетDISC.asp
27. FY2002 Tax Reform (Main Points), Ссыка на домен более не работаетenglish/tax/tax2002/tax2002d.pdf
28. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. №6.
29. Алиев Б.Х. Развитие специальных налоговых режимов в экономике региона // Налоги (газета). 2008. № 18.
30. Ансофф И.Х. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.
31. Артоболевский С.Е. Проблемы формирования современной региональной политики России. М., 1996.
32. Архипцева JI.M., Архипцев О.Н., Миронченко Т.С. Особенности ходингов как консолидированных налогоплательщиков // Налоговая политика и практика. 2008. № 5.
33. Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования экономики. М., 2002.
34. Бабленкова И.И. Социально-экономический анализ налоговых систем свободных экономических зон России и Китая. М., 2002.
35. Бакитжанов A.C., Филин С.К. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. № 5.
36. Бандурин A.B., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М., 1999.
37. Беленов О.Н., Анучин A.A. Статистические модели и экономический анализ региональной конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 18.
38. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., 1995.
39. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Калининград, 1997.
40. Богачев Е.Б., Чуб Б.А. Проблемы функционирования финансовой системы региона /Под ред. Бандурина В.В. М., 1999
41. Бодрягина О. Консолидированная прибыль // ЭЖ-Юрист. 2008. № 16.
42. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. СПб., 2000.
43. Бурлов Д.Н. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала // Инвестиции в России. 2002. № 9.
44. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Шеховцов А., Юдин А. Типология российских регионов. М., 2002.
45. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации. М., 2010.
46. Васильев Ю.В., Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Регион и рынок. Ставрополь, 1996.
47. Вегер JI.JL Соотношение форм собственности. // Собственность в XX столетии. / Под ред. В.В. Алексеева. Москва, 2001.
48. Власов М.П., Шимко П.Д. Моделирование экономических процессов. Ростов-на-Дону, 2005.
49. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб., 1998.
50. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., 2004.
51. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Межд. ассоц. экон-ист. М., 1996.
52. Гранберг А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983.
53. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2004.
54. Гранберг А.Г. Региональная экономика. М., 2000.
55. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. № 4.
56. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. №5.
57. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. № 8.
58. Емелин Ю.Н. Японский опыт внедрения системы консолидированного налогообложения интегрированных структур и его значение для России, http ://www.yurclub.ru/docs/tax/article22 .htm 1
59. Ермошина Г.П., Поздняков В.Я. Региональная экономика, Москва, 2009
60. Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2000. №1.
61. Захаров A.C. Налоговое право ЕС. Актуальные проблемы функционирования единой системы. М., 2010.
62. Зидуляев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М., 1983.
63. Зубарева И.Е. Законопроект о трансфертном ценообразовании будет принят уже в этом году // Финансовые и бухгатерские консультации. 2009. №5.
64. Зубаревич Н. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2005.
65. Иванов Н.П., Рожков О.П. Отраслевые приоритеты промышленного развития регионов // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. 2002. № 3.
66. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966
67. Изтелелуев Б.И. Региональный хозяйственный механизм. Формирование, функционирование, моделирование. М., 1992.
68. Иконникова O.A. Понятие консолидированного налогоплательщика в современном налоговом праве // Реформы и право. 2009. № 4.
69. Иконникова O.A. Правовые режимы налогообложения групп взаимозависимых организаций: современные тенденции // Налоговая политика и практика. 2007. № 8.
70. Иконникова O.A., Обзор по теме: Консолидированная группа налогоплательщиков, Ссыка на домен более не работаетncd-5-15-69/info.html
71. Инвестиционный климат, стратегия и эффективность регионального управления // Эксперт. 2003. № 43.
72. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 2007-2008 // Эксперт. 2008.
73. Исаев Э.А. Модернизация региональных финансов. М., 2009.
74. История экономических учений. / Под редакцией В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2004.
75. Казанцев С.В., Коломак Е.А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России // Региональная экономика и социология. 2001. № 4.
76. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. М., 2009.
77. Киреева A.B. Перспективы внедрения в Российской Федерации института консолидации налогоплательщиков , Ссыка на домен более не работаетdata2/1120. php
78. Кистанов B.B. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. №2.
79. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2004.
80. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я. М., 2003.
81. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран. М., 2007.
82. Константинова Е.П. Международные стандарты финансовой отчетности. М., 2008.
83. Концепция проекта федерального закона О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков
84. Концепция проекта федерального закона О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения
85. Крестьянская реформа 1861 года: Сборник законодательных актов. М., 1954; Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.
86. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М., 2010.
87. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.
88. Куликов J1.A. Безопасность бизнеса, 2008, № 4
89. Куликов JT.A. Сравнительный анализ налогообложения ходингов в Российской Федерации и за рубежом // Налоги (журнал). 2008. № 4.
90. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М., 2003.
91. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.
92. Лексин В., Мильнер Б., Швецов В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. // Российский экономический журнал. 1993. № 11.
93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. М., 2009.
94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2003
95. Лужков Ю.М. Капитализм и Россия. Выпадение из будущего? М., 2009.158
96. Магомедова М.М. Регулирование экономического и социального развития в условиях перехода к рынку: тенденции и перспективы. Махачкала, 2000.
97. Марголин A.M., Быстряков А.Я., Экономическая оценка инвестиций. М., 2001.
98. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция). Киото, 18 мая 1973 г.
99. Нагоев А.Б., Тарасов H.A. Особенности повышения роли региональной экономической политики // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №36.
100. Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М., 2007.
101. Осипенко О.В. Российские ходинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития. М., 2008.
102. Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов // Налоги и налогообложение. 2008. № 6.
103. Петров А. Реализация инвестиционных проектов // Законность. 2009. №9.
104. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России. 2002. №10.
105. Подмолодина И.М. Инвестиционная политика в целях экономического роста. Воронеж, 2006.
106. Проект Федерального закона о внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков; www.arb.ru/site/docs/other/Draft/IzmNKRF proiect.doc
107. Региональная политика направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск, 2000.
108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М., 2007 НЗ.Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998. № 10.
109. Российский статистический ежегодник. 2009. М., 2009.
110. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики.2003. № 11.
111. Смирнов В.В. Механизм обеспечения эффективного социально-экономического развития региона. Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 11.
112. Смирнова Е.Е. Налог на прибыль в ОЭЗ // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2010. № 3.
113. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. М.,2004.
114. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. Гранберга А.Г. М., 2004.
115. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экон. журнал. 2000. №2.
116. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики. Дисс. докт. эконом, наук. М., 2001.
117. Ткаченко И.Н. Корпоративное управление. Екатеринбург, 2001
118. Трещевский Ю.И. Методология и методика экономического анализа конкурентоспособности региона // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 18.
119. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М., 1999.
120. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н., Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние.
121. Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц. Проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2010
122. Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона О свободных экономических зонах (депутат ГД Пузанов А.Г.)
123. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В., Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. М., 2000.
124. Чертко Н.Т. Инвестиции Ч важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики. 2000. № 7.
125. Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. М., 2005
126. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. 1996. № 9.
127. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание
128. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний, Москва, 2008
129. Щеглов С.С. Регулирование деятельности транснациональных корпораций
130. Экономическая география России. / Под редакцией Видяпина В.И., Степанова М.В. М., 2009.
131. Экономические зоны. Мировой опыт и особенности России. Сб. научных трудов ВНИИ системных исследований. М., 1992.
132. Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Турунцева М., Некипелов Д. Факторы экономического роста российской экономики. М., 2003
133. Юданов А.Д. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.
Похожие диссертации
- Формирование эффективного инвестиционного спроса как необходимое условие повышения конкурентоспособности нефтехимического комплекса
- Мониторинг деятельности предприятий в управлении региональной экономикой
- Формирование и развитие кластеров как механизм обеспечения конкурентоспособности экономики региона
- Формирование механизма и инструментов обеспечения устойчивого развития золотодобывающей отрасли промышленности
- Совершенствование налоговой системы как фактор повышения экономической безопасности региона