Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма эффективного управления агропромышленными объединениями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кособокова, Екатерина Вячеславовна
Место защиты	Вогоград
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма эффективного управления агропромышленными объединениями"

На правах рукописи

КОСОБОКОВА Екатерина Вячеславовна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ (На примере Вогоградской области)

08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2006

Работа выпонена на кафедре бухгатерского учета и аудита в ФГОУ ВПО Вогоградская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Небогатикова Наталья Геннадьевна

Официальные оппоненты:

Х доктор экономических наук, профессор, Беляев Михаил Константинович

кандидат экономических наук, доцент Шевлоков Мухарби Ауесович

Ведущая организация - Федеральное государственное образовате-

льное учреждение Допонительного профессионального образования специалистов Вогоградский институт повышения квалификации кадров агробизнеса

Защита состоится 29 мая 2006 г. В 14 е2 часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова 1-А, корп. 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.

Автореферат разослан 14 апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор "В.О. Канчукоев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная модель экономики предполагает поную хозяйственную самостоятельность предприятия как юридически обособленного хозяйствующего субъекта. Это предопределяет становление и развитие рыночных отношений участников агропромышленного объединения, выступающих как единое хозяйственное образование, новый уровень экономических отношений, возникающих как в процессе трансформации прав собственности, так и в системе управления этими новыми образованиями.

Возникшая кризисная ситуация в агропромышленном комплексе для сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанная с закупками, переработкой, реализацией и финансированием, вызвала объективную необходимость создания системы, позволяющей управлять данными процессами. В основе любой управляющей системы лежит ее механизм. Сама же управляющая система - это совокупность организационных форм и трансакционных издержек, возникающих при обмене товарами, производственными услугами, юридическими обязательствами, информацией при заключении сделок краткосрочного и договременного характера. В современных условиях при каждой сдеке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Причем это справедливо как при вступлении организации в контакт с внешними субъектами рыночных отношений, так и внутри объединения, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур также не свободно от трений и потерь. В связи с этим необходима разработка механизма управления контрактами по обслуживанию сделок.

Наиболее гибкими и конкурентоспособными в новой экономической ситуации по опыту последних лет остаются крупные производители и их объединения. При этом, ввиду неоднородности производственной и финансовой структуры, ведение управления на данных предприятиях усложняется, тем более, что в современных рыночных условиях целесообразность исчисления финансовых результатов по каждому контракту в целях принятия управленческих решений не вызывает сомнений, однако, при традиционной системе управления сделать это достаточно сложно.

На сегодняшний день необходимость практического применения элементов управления для эффективности экономических отношений хозяйствующих субъектов агропромышленных объединений не вызывает сомнения, что обуславливает разработку новых научных и методических разработок.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления агропромышленными объединениями и формирование его механизма изучаются и анализируются в работах ведущих отечественных и зарубежных экономистов Л.И. Абакина, П.В. Акинина, A.A. Афиногентовой, А.И. .Анчишкина, Г.В. Беспахотного, А.Г. Гранберга, Э.Н. Крылатых, А.Я. Лившица, Д.С. Львова,

Н.Я. Петракова, Н.П. Радугина, Г.С. Саркисяна, С.Н. Семенова, Е.В. Серовой, А.М. Сухоруковой, В.Я. Узуна, Н.П. Федоренко, Р.Ш. Халикова, A.A. Черняева, С.С. Шаталина и др.

В теории прав собственности базовой единицей анализа признается акт экономического воздействия, сдека, трансакция, которая охватывает контрактные отношения обмена (Коуз Р., Уильямсон О., Норт Д. и др.). Категория трансакционных издержек неразрывно связана с теорией принятия решений и проблемой информационной достаточности (Милер Э., Раис А., Марч Дж., Саймон Г. и др.)

В отечественной экономической литературе проблема трансакционных издержек затрагивается главным образом с 90-х годов XX столетия в работах таких авторов, как Кокорев В., Капелюшников Р., Курченков В. и Радаев В. В данных работах проблематика трансакционных издержек рассматривается системно, а затраты, имеющие природу трансакционных издержек, трактуются как экономическая категория. Причем, если первоначально трансакционные издержки затрагивались в экономических исследованиях, посвященных предпринимательству, косвенно, то в последние годы они выступают в качестве самостоятельного предмета исследований, например в работах Шаститко А.Е. и Барсуковой С.Ю.

Разработанные в диссертации положения по управлению в системе контрактных отношений агропромышленных объединений основываются на синтезе методологических подходов и теоретических решений, предложенных этими исследователями.

Однако, концептуальные вопросы границ, функции управления в системе контрактных отношений, включая управление трансакционными издержками, остаются дискуссионными проблемами. Необходимы уточнение и развитие как теоретических положений, связанных с объектами, функциями управления в системе контрактных отношений, так и методическое обеспечение субъектов управления в агропромышленных формированиях.

Соответствие темы диссертации паспортам специальностей ВАК Ми-нобрнауки РФ (экономические науки). Исследование выпонено по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство и соответствует пунктам л15.40. Эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм и л15.50. Экономический механизм хозяйствования в предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки).

Целью диссертационного исследования является развитие методологических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления контрактных отношений в системе управления агропромышленными объединениями.

В рамках намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:

- определить возможность и обосновать необходимость адекватного отражения контрактных отношений в системе управления агропромышленными объединениями;

- обосновать подходы и принципы сегментации управления агропромышленным объединением по функциональным и территориальным уровням;

- раскрыть состав и структуру трансакционных издержек, возникающих в системе управления экономическими отношениями как внутри, так и вне агропромышленных объединений;

- разработать модель отражения контрактных отношений между хозяйствующими субъектами в системе управления экономикой между ними;

- разработать методику анализа трансакционных издержек управляющей системы и выделить факторы их влияния на совокупные затраты агропромышленного объединения.

Объектом исследования являются агропромышленные объединения Вогоградской области.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности структурных подразделений агропромышленных объединений и их отражение в системе управления.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах теоретиков управления; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК, директивные и нормативные документы Президента и Правительства РФ.

В работе применены абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический методы исследования, а также методы системного, сравнительного и функционально-стоимостного анализа, математического моделирования, научной классификации, выбора вариантов.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и практических рекомендациях по формированию механизма управления контрактными отношениями в системе управления агропромышленными объединениями в целях персонификации и повышения эффективности их финансово-хозяйственной деятельности.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- обоснована необходимость персонифицированного отражения контрактных отношений, возникающих в процессе хозяйственной деятельности юридически обособленных субъектов АПО в системе управления;

- предложена принципы сегментации управления обособленными структурными субъектами агропромышленных объединений по функциональным и территориальным признакам, что позволяет формировать экономическую отчетность по уровням управления;

- раскрыты состав и структура трансакционных издержек, возникающих в системе управления экономическими отношениями в агропромышленных

объединениях, обеспечивающих выработку альтернативных управленческих решений;

- разработана модель отражения контрактных отношений между хозяйствующими субъектами в системе управления, обеспечивающие использование единых принципов в различных структурообразующих системах агропромышленных объединениях;

- разработана методика анализа влияния различных факторов на объем, состав и структуру трансакционных издержек в составе совокупных затрат агропромышленного объединения.

Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения классиков институционализма, касающиеся теории прав собственности, теории фирмы, теории принятия управленческих решений и трансакционных издержек, нашли свое развитие и прикладное значение в управлении агропромышленными объединениями.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методических и практических рекомендаций по формированию механизма управления агропромышленными объединениями в системе контрактных отношений, позволяющие персонифицировать центры ответственности в системе контрактных отношений. Применение сформулированных рекомендаций повысит эффективность управления агропромышленными объединениями.

Основные положения диссертации могут быть использованы вузами в преподавании специальных курсов: менеджмента, маркетинга, финансового менеджмента, финансов отраслей, сельскохозяйственных рынков, а также в системе переподготовки и повышении квалификации специалистов и руководителей предприятий АПК.

Апробация работы. Полученные результаты обсуждались с учеными Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии, со специалистами и руководителями агропромышленных объединений, где апробировались результаты исследования. Организационно-методические разработки по организации учета и анализа трансакционных издержек приняты к внедрению в агропромышленных объединениях Вогоградской области.

Основные теоретические и практические результаты исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 2,4 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Список использованной литературы содержит 184 наименований. Она изложена на 183 страницах машинописного текста, включая 4 таблицы и 23 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формируются цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы, определяются предмет, объект и методы исследования.

В первой главе ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ В АПК раскрывается эко-

номическая сущность механизма управления, место и роль теории принятия решений в системе управления агропромышленными объединениями, анализируются проблемы информационно-методического обеспечения управление агропромышленными объединениями.

Во второй главе ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ВОГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ характеризуется современное состояние и тенденции развития агропромышленных объединений Вогоградской области, дается анализ и оценка контрактных отношений в системе управления агропромышленными объединениями в регионе, анализируется организационно-экономическая характеристика управленческих структур АПО в АПК Вогоградской области.

В третьей главе СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ предлагаются адаптационные меры совершенствования основных элементов механизма управления агропромышленными объединениями в современных условиях хозяйствования, разработана комплексная программа развития агропромышленных объединений в региональном АПК, совершенствована методика оценки эффективности управления агропромышленными объединениями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Распад СССР повлек за собой исчезновение централизованного управления агропромышленным сектором экономики. Отсутствие в период реформирования сельского хозяйства тщательно продуманных программ, отход от научных основ организации и управления производством, нарушение рыночных экономических законов, игнорирование мирового опыта привели сельское хозяйство России, и в частности Вогоградской области, к тяжелейшему кризису. Основной задачей в ходе осуществления аграрной реформы явися переход от планово-административных к экономическим методам управления, учитывая многообразие форм хозяйствования, собственности на землю и другие средства производства, а также создание конкурентной среды в агропромышленном комплексе.

Вогоградская область находится на территории Южного федерального округа, занимающего ключевое экономико-географическое положение и являющегося стратегически важным для России. Но, несмотря на это, один из богатейших регионов страны является неблагополучным с точки зрения экономического развития. Практически не используется потенциал развития аграрного сектора. Ежегодно Администрацией Вогоградской области принимаются Постановления по развитию агропромышленного комплекса региона, всех хозяйствующих субъектов, в том числе агропромышленных объединений, предусматривающие максимальную привлекательность для инвестиций в АПК и дотационную поддержку основных направлений его развития.

Агропромышленные объединения, как правило, представляют собой предприятия, специализирующиеся на вложениях в уставные капиталы других компаний и организаций и получающие ожидаемые доходы, главным образом, в форме дивидендов от владения акциями. Экономический же смысл объединений гораздо глубже и заключается большей частью в осуществлении управления и контроля над другими компаниями, а не в фактическом удержании головной компанией крупного пакета акций дочерних компаний. Именно этот фактор является решающим для формирования агропромышленных объединений в современной России.

Создание агропромышленных объединений позволяет, объединяя различные по отраслевой и функциональной специализации предприятия, расположенные в разных странах, оптимизировать финансовые потоки внутри этой группы, сокращать издержки по управлению этими предприятиями, добиваться солидной репутации, активно продвигать единые торговые знаки, привлекать внешние инвестиции и кредиты на более выгодных условиях, а также распределять коммерческий риск.

Если в одном секторе или на определенном рынке наблюдаются проблемы, например снижение прибыли, агропромышленное объединение может переключить свои интересы и сконцентрироваться на других отраслях или рынках. Эта тенденция характерна и для Вогоградской области.

Экономическая среда любого агропромышленного объединения уникальна, однако можно выделить наиболее стандартные типы, являющиеся основой для корпоративного управления. В зависимости от типа экономической среды выявляются особенности взаимодействия предприятий-участников агропромышленного объединения в части потоков аналитической информации, а также взаимоотношения АПО с макроэкономической среды и механизмов их управления.

Нами выделены особенности экономических сред агропромышленных объединений (См. рис. 1).

Учшпши срела шропромходинге

Управляюшач компания ип'О! 1рОМЫ 1Ш10Н1 юго ходингн

Учетном среда агропромышленной ФПГ

Управятошая компания

где: N - количество хозяйствующих субъектов, входящих в объединение

Рис. 1 Особенности экономических сред агропромышленных объединений

Таким образом, экономическая среда агропромышленного объединения характеризуется тем, что экономическая среда отдельных участников пересекаются, например, в части акционеров, а экономическая среда управляющей компании агропромышленного ходинга включает в себя экономические среды всех участников. Экономическая среда агропромышленной ассоциации является объединением экономических сред, например, за счет перекрестного владения акциями, а также за счет общих поставщиков и потребителей. Экономическая среда агропромышленной финансово-промышленной группы включает в себя, как правило, частично пересекающиеся экономические среды отдельных участников корпорации, а также самостоятельную экономическую среду управляющей компании ФПГ.

Несмотря на наличие на территории Вогоградской области более 12 тысяч крестьянско-фермерских хозяйств, опыт последних 10 лет показывает, что более гибкими и конкурентоспособными в новой экономической ситуации остаются крупные производители и их объединения.

Наибольшее развитие ходинговая форма хозяйствования в ЮФО получила в Вогоградской области, где привлечение инвесторов и создание интегрированных структур является одним из приоритетных направлений восстановления платежеспособности сельскохозяйственных и других организаций АПК. По состоянию на 1 апреля 2006 г. в область привлечено 68 частных инвесторов, в результате чего на базе 147 неплатежеспособных хозяйств образовано 85 интегрированных формирований с общей площадью пашни 984,4 тыс.га. В развитие аграрного производства в течение трех последних лет инвесторами вложено 4,4 мрд. рублей, в т.ч. в 2005 г. - 1,7 мрд. и за первый квартал 2006 г. - 436 мн. рублей.

При создании интегрированных структур земля оформлялась в аренду у собственника земельных долей на различные сроки, а имущество приобреталось за счет выкупа, аренды, погашения (переуступки) догов, а также приобретения контрольного пакета акций.

При совершенствовании механизма функционирования интегрированных, формирований особое внимание следует, на наш взгляд, уделить организационно-структурной логике его построения. В большинстве научных публикаций основное внимание уделяется совершенствованию распределительных отношений. И это в значительной степени справедливо, поскольку текущая специфика мотивации создания агроходингов вызвана бедственным финансовым положением предприятий сельского хозяйства.

Делается многое, чтобы привлечь инвестиции извне. Но ходинговые компании проводят жесткую финансовую политику, не считаясь зачастую со спецификой сельского хозяйства.

В этой связи определенный научный и практический интерес вызывает поиск путей наиболее оптимального решения данных проблем. В Вогоградской области, на базе 4 неплатежеспособных хозяйств (АОЗТ Восход и Бочаровское, кохозов им. Калинина и Заветы Ильича) было образовано

ООО Гелио-Пакс-Агро -1, 2, 3, 4. В настоящее время это высокорентабельные сельскохозяйственные предприятия, в развитие которых было вложено около 740 мн. руб.

Кроме четырех агропромышленных предприятий в состав агроходинга входят на правах юридических лиц: элеватор, Агротехсервис, Агроснаб и ЧОП Ваша безопасность, они осуществляют свою деятельность как самостоятельные бизнес-единицы. Для тесного взаимодействия этих предприятий в ЗАО Гелио-Пакс-Агро созданы следующие службы и отделы: технологическая служба, отдел семеноводства, отдел закупки и реализации, отдел эксплуатации машинно-тракторного парка. Основным звеном производственной структуры агроходинга является производство сельскохозяйственной продукции. Все другие предприятия и службы обеспечивают эффективное ведение аграрного производства и его сервисного обеспечения.

Структура посевных площадей отражает производственное направление хозяйственной деятельности агропромышленных предприятий, которое характеризуется как зерновое с развитым производством подсонечника: в 2006 г. зерновые и зернобобовые занимали 49,1% пашни, подсонечник - 17,9%. Пары занимали 32,5% площади пашни, что вызвано высоким удельным весом озимой пшеницы.

Всё землепользование агроходинга состоит только из пахотных земель, другие сельскохозяйственный угодья - пастбища, сенокосы им не арендуются и не используются, солома зерновых культур, проса, гороха, нуга измельчается и запахивается.

В последние года в агроходинге перестали культивировать кормовые культуры, которые ранее были предназначены для скота, находящегося в НХ работников ходинга. Кормодобывающая техника распродана, солома всех культур измельчается и запахивается, поэтому в агроходинге началось резкое снижение поголовья скота даже в личных подсобных хозяйствах, что является негативным последствием ориентации головной компании-инвестора на извлечение максимума прибыли от сельскохозяйственного производства.

Основные фонды сосредоточены, главным образом, в производственной сфере (93,5%). Обновление материально-технической базы хозяйств современной техникой, внедрение новых прогрессивных технологий обеспечивают неуклонный рост производства. В результате этих мер, а также внесения удобрений, применения средств защиты растений, использования высококачественных семян в аграрном комплексе Гелио-Пакс-Агро ежегодно получают высокий урожай (См. табл. 1).

Высокий урожай и качество зерновых, бобовых культур и семян подсонечника, производство и реализация семенного материала определили эффективность аграрного производства (См. табл. 2).

Таким образом, в агроходинге ЗАО Гелио-Пакс-Агроû из года в год растут инвестиции, доходы работников, повышается отдача каждого гектара земли, рентабельность производства.

Таблица 1 - Посевные площади й урожайность культур в агроходав*ге ЗАО Гелио-Пакс-Агро*

Голы ----

Культура 2003 2004

Площадь, га Урожайность, ц/га Площадь, га Урожайность, ц/га Площадь, га Урожайность, ц/га ,

Озимая пшснииа 14330 43,5 7811 25,6 17873 42,2 1

Озимая рожь 868 37,3 96 25,3 757 423

Ячмень 1879 26,6 3190 35,0 6536 27,6 1

Просо 524 11,0 3430 30,1 2629 32,6

Горох 539 16,5 960 34,8 1410 20,9

Кш'ртза ю зерно 5068 24,7 2631 42,3 4197 42,6

Подсонечник 8882 17,2 12107 18,4 12640 21,6

Итого пашни 4466] X 44564 X 70422 X

* Источник: Годовые отчеты агроходинга ЗАО Гслио-Пакс-Агро.

Таблица 2 - Социально-экономическая эффективность агропроизводства в аг-роходинге ЗАО Гелио-Пакс-Агро

Показатели Годы

2000 2001 2002 2003 2005

Инвестиции на 1 га пашни, тыс. руб. - 3,9 5,3 6,6 7,1

Годовой доход работника, тыс. руб. 20,0 23,4 28,6 35,3 38,5

Прибыль на 1 га пашни, руб. 481,0 1726,0 2026,0 2273,0 2301,

Уровень рентабельности, % 65,0 78,2 84,6 92,4 87.0

* Источник: Годовые отчеты агроходинга ЗАО Гслио-Пакс-Агро.

Все предприятия агроходинга ЗАО Гелио-Пакс-Агро формально сохраняют свою юридическую и производственную самостоятельность. Взаимоотношения между ними и головной (управляющей компанией) строятся на основе договоров на выпонение технологических функций и производства продукции, работ, и услуг. Так, договор между головной компанией ЗАО Гелио-Пакс-Агро и сельскохозяйственными предприятиями (Агро-1, Агро-2, Агро-3, Агро-4) предусматривает, что головная компания доводит до последних структуру и площадь посева, план по урожайности сельскохозяйственных культур и нормативы затрат; осуществляет контроль за финансированием затрат на 1 га по видам и нормативам, расчетами по оплате труда в течение года по расценкам, исходя из тарифной сетки и норм выработки.

Трансакционные издержки играют важную роль в системе функционирования консолидированных групп предприятий. Это прежде всего экономическое объединение юридически самостоятельных лиц. В силу этого издержки трансакций весьма важны для группы, поскольку с их помощью происходит обмен экономическими ценностями, как между предприятиями консолидиро-

ванной группы, так и с внешними (рыночными) агентами. Они являются центром деловых операций. Наиболее наглядно действие трансакционных издержек при функционировании консолидированных групп предприятий раскрывается в теории обязательств. Дело в том, что экономическая ценность деловой операции (трансакции) определяется обязательствами, возникающими в связи с ее (операции) осуществлением.

В основе консолидирования групп предприятий лежат взаимоотношения как внутри объединения, так и с внешней средой (См. Рис. 2). Они весьма разнообразны и зависят от соотношения сил и значимости участвующих сторон. Взаимоотношения (взаимосвязи) определяются обязательствами.

Рис. 2 - Взаимоотношения агропромышленного объединения с заинтересованными группами (авторская разработка)

С финансовой точки зрения обязательство предопределяет обмен ресурсами, которые имеют денежное измерение. Кроме того, обязательство локализовано по времени, т.е. дожны быть определены момент начала действия обязательства и период времени, в течение которого оно действует. И, наконец, обязательство дожно быть юридически оформлено.

Как нами уже подчеркивалось, для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сдека) далеко за рамки договора о единичной купле продаже, причем многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек. .

Проблема контрактов и связанные с ними трансакционные издержки основываются на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают или увеличивают.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контрактов, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения:

1. Классический контракт - носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов (лесли,...то), Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту.

2. Неоклассический контракт - договременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании.

3. Отношенческий (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях договременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продожение отношений здесь играет решающую роль.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.

Поэтому целесообразно в системе контрактных отношений выделить следующие сегменты управления, которые являются и центрами ответственности: по видам контрактов; по видам и группам трансакционных издержек; по уровням управления; по денежным потокам: от основной деятельности, от инвестиционной деятельности, от финансовой деятельности, (См. Рис. 3).

Рис. 3. - Схема управления денежных потоков по контрактам от основной деятельности (авторская разработка)

Для эффективного управления потоками денежных средств необходимо

знать: каковы их величины за тот или иной период времени; каковы их основные элементы и какие контракты их формируют. Основными методами расчета величины денежного потока являются - косвенный и прямой.

Прямой метод основан на анализе движения денежных средств по счетам объединения. С помощью данного метода объединение получает следующие возможности управления контрактными отношениями:

- мониторинг основных источников притока и направлений оттока денежных средств.

- информация для оперативных выводов относительно достаточности средств для платежей по текущим обязательствам.

- установление взаимосвязи между реализацией и денежной выручкой за отчетный период.

Косвенный метод основан на анализе статей баланса и отчета о финансовых результатах. Руководство корпорации может использовать этот метод, поскольку:

- позволяет показать взаимосвязь между разными видами деятельности корпорации.

- устанавливает взаимосвязь между чистой прибылью от реализации контрактов и изменениями в активах корпорации за отчетный период.

Кроме косвенного и прямого методов определения величины денежного потока существует еще и так называемый метод ликвидного денежного потока, который позволяет очень быстро просчитать денежный поток данного объединения и может быть использован для экспресс - диагностики его финансового состояния. Ликвидный денежный поток (или изменение в чистой кредитной позиции) является показателем дефицитного или избыточного сальдо денежных средств корпорации, возникающего в случае поного покрытия всех ее договых обязательств по заемным средствам.

Формула для расчета ликвидного денежного потока:

ДП = (ДКН + ККН - ДСН) - (ДКк + ККк - ДСК), (1)

где ДП - ликвидный денежный поток;

ДК - догосрочные кредиты;

КК - краткосрочные кредиты;

ДС - денежные средства;

Индексы н и к означают начало и конец периода соответственно.

Отличие показателя ликвидного денежного потока от других коэффициентов ликвидности, состоит в том, что поная, абсолютная и быстрая ликвидность характеризуют способность корпорации погашать свои обязательства, то есть, является в большей степени важным для внешних заинтересованных лиц (в основном деловых партнеров). А ликвидный денежный поток характеризует абсолютную величину денежных средств, получаемых от собственной деятельности корпорации (основной и инвестиционной), и потому является

более внутренним, тесно связанным с эффективностью функционирования корпорации и, следовательно, более важным для менеджеров и владельцев корпорации (хотя нельзя отрицать его значимость, например, для потенциального инвестора). Кроме того, этот показатель включает в себя объем всех заемных средств корпорации и поэтому, показывает влияние займов и кредитов на эффективность осуществления контрактных отношений с точки зрения генерирования денежного потока;

Таким образом, для выработки эффективных управленческих решений по каждому контракту или группе контрактов агропромышленного объединения необходима оперативная обработка собираемой в системе управления контрактных отношений информации, которая возможна только при наличии соответствующего инструментария.

Адаптация российских АПО к сложным условиям реформирования экономики обусловила активизацию интереса к выработке стратегий компаний, так как без выявления перспектив и предвидения, будущих тенденций развития практически невозможна и выработка тактических мер в сложных рыночных условиях. Выработка стратегии - это, во-первых, получение определенного представления о будущем развитии; во-вторых, активное использование современных методов управления, обеспечивающих определенную сбалансированность и будущие направления развития.

Современные стратегии основываются на активном учете современных условий, в рамках которой работает определенная АПО, на осознании задач, стоящих перед ней, что способствует возникновению самых разнообразных проектов развития, которые в свою очередь обусловливают выбор такого варианта стратегии развития, который обеспечит стабильность компании и хорошие экономические результаты.

Стратегия компании - сложный комплексный инструмент регулирования, который может классифицироваться с учетом ряда принципов, в частности:

Х стратегии рыночного поведения компании (активного развития, адаптационной стабилизации);

Х стратегии, учитывающей различия в тенденциях организационного развития и ресурсного обеспечения (интеграционные стратегии, стратегии, ориентированные на дифференциацию);

Х функциональных стратегий компании как составных элементов общей стратегии (маркетинговая, финансовая, продуктовая стратегия, стратегия изменений (развития), кадровая стратегия).

В связи с этим нами предложена программа по развитию стратегии АПО, включающая этапы: финансовый, внутренние бизнес-процессы, ориентация на потребителя, обучение и перспектива роста (См. Рис. 4).

Это один из вариантов выделения классификационных принципов и видов стратегий, который может модифицироваться и допоняться.

Одним из основополагающих принципов, обеспечивающих устойчивое развитие, является стратегическое управление компаний. В условиях жесткой

конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации на рынке компания дожна не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать догосрочную стратегию, которая позволяла бы успевать за изменениями, происходящими в ее окружении.

ОБУЧЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РОСТА

Чтобы достиг-

нуть наших Б

целей какай те

дожны мы поддерживать нашу способ- Цели Е О С Задачи ю Б ЯЕ а

ниям и совер-

шенствованию

ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ

Чтобы преуспеть в финансовом плане -каким образом мы дожны предстать перед нашими 1 Цели Показате- Задачи Действия

ОРИЕНТАЦИЯ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

Чтобы достигнуть наших целей каким образом мы дожны предстать перед нашими потребителями? Цели Показатели 1 со Действия

СТРАТЕГИЯ

ВНУТРЕННИЕ БИЗНЕС - ПРОЦЕССЫ

Для того чтобы удовлетворить наших акционеров и потребителей на какие бизнес процессы мы дожны обратить внимание? Цели Показатели Задачи Действия

Рис. 4.-. Программа по развитию стратегии АПО (авторская разработка)

Стратегическое управление, нацеленное на стабильное, устойчивое развитие компании, укрупнение можно рассматривать как динамическую совокупность взаимосвязанных управленческих процессов: определение миссии и стратегических целей, анализ внешней и внутренней среды, определение стратегии развития компании, разработка функциональных стратегий, разработка стратегических планов, их выпонение, контроль и оценка выпонения.

Обеспечение устойчивого развития компании дожно сопровождаться постоянной диагностикой хозяйственной деятельности, позволяющей определить и сопоставить величину устойчивого развития. Именно на основе данной диагностики компания может выработать или скорректировать стратегию деятельности, определяющую ее устойчивое развитие.

Основные принципы, на которых базируется методика анализа устойчи-

вого развития компании, заключаются в следующем:

- используемые показатели дожны иметь прикладной характер и определять результат устойчивости функционирования компании по разным направлениям и в динамике характеризовать состояние ее устойчивого развития;

полученные показатели дожны быть сопоставимыми с факторами внешней и внутренней среды, которые оказали влияние на полученные результаты;

- в полученных показателях дожна быть заинтересована как сама компания, так и сторонние пользователи информации.

Следует отметить, что на показатели устойчивости действуют многие факторы. Но влияние отдельных факторов может непосредственно в большей мере сказываться на отдельных индикаторах устойчивости или их группы. Отдельные факторы оказывают непосредственное влияние практически на все показатели устойчивости компании, а некоторые лишь на один - два. Приведенная схема систематизирует влияние факторов внутренней и внешней среды и помогает принять соответствующее решение при анализе полученных результатов устойчивости компании.

Сложность и важность сущностно-методологической оценки категории "финансовая стратегия" компании обусловливает необходимость ее углубленного анализа. При определении понятия "финансовая стратегия" целесообразно исходить из того, что стратегия в общем смысле слова - это конечная цель, четко выраженное намерение, которое ставит перед собой предприниматель. Она тесно связана с задачами, ее конкретизирующими, и критериями, ее ограничивающими. В общем плане задача состоит в том, чтобы не только достигнуть финансового равновесия, но и защитить компанию на рынке.

Обобщение специальной литературы и практики показывает, что высшей целью предпринимательской деятельности является получение прибыли. Каждое предприятие на практике понимает первостепенность финансовой стратегии и руководствуется этим в своей деятельности. В теории же ее зачастую относят не к базовым и общим, а к функциональным стратегиям. Нельзя согласиться с недооценкой финансовой стратегии, так как это затрудняет не только объективный анализ реальной стратегии, но и дезориентирует российские компании в методике ее разработки и реализации.

Мы разделяем точку зрения ученых и специалистов, рассматривающих финансовую стратегию как обобщающую модель действий, необходимых для достижения целей в рамках корпоративной миссии, в процессе аккумулирования, распределения и использования финансовых ресурсов компании.

В новой системе регулирования экономики управление развитием компаний дожно играть важную роль, что требует срочных мер по ее формированию. В общем виде схема управления развитием дожна иметь конфигурацию, представленную на Рис. 5.

Политика развития компании дожна включать в себя определение приоритетов догосрочного социального и технико-экономического развития, сохранение и развитие инвестиционного и научно-производственного потен-

циала, осуществление целевых программ и проектов, включая программы реструктуризации компаний и предприятий.

Рис. 5 - Система управления развитием АЛО: основные элементы и взаимосвязи

Приоритеты развития дожны систематизироваться с учетом экономических, производственных, научно-технических и социальных аспектов.

С экономической точки зрения приоритеты дожны создавать импульсы роста спроса и деловой активности; с производственной - приоритеты связаны с обеспечением конкурентоспособности ключевых производств, выхода на траекторию расширения производства с использованием современных форм его организации; с научно-технической - приоритеты дожны соответствовать перспективным направлениям формирования современных технологий; с социальной - реализация приоритетных направлений дожна сопровождаться расширением занятости, повышением доходов и квалификации работающих.

Сложная иерархия структурного построения АПО, наличие большого числа производственно-коммерческих элементов и их взаимосвязей, динамичность процессов ее адаптации к экономическому окружению предъявляют повышенные требования к организации и обеспечению процессов планирования и управления контрактными отношениями на основе соответствующих финансово-экономических моделей и методов управленческого учета. Характерными особенностями финансово-экономического планирования агропромышленной компании в современных условиях являются: иерархичность системы бюджетных документов и широкий спектр контролируемых плановых показателей; необходимость динамичной адаптации планов к изменяющимся условиям их реализации и оперативной корректировки бюджетных документов; гибкость экономической политики, включая финансовые условия заключаемых договоров; значительный объем финансовых потоков внутри

объединения и сложная организация структуры источников финансирования операционной и инвестиционной деятельности, включая трансфертное ценообразование.

Перечисленные факторы существенно повышают сложность процессов формирования и согласования управленческих решений, однако, в то же время, открывают широкие возможности применения временных информационных технологий, методов математического моделирования и оптимизации в области финансово-экономического планирования АПО.

Компьютерная технология, обеспечивающая решение финансово-экономических задач управленческого учета контрактных отношений, дожна быть основана на применении комплекса взаимосвязанных оптимизационных, имитационных и расчетных моделей (См. рис.6).

В качестве исходных данных для решения рассматриваемых финансово-экономических задач управления выступают: материальные балансы, условия налогового окружения, требования нормативно-законодательной базы, планы капитальных вложений, результаты маркетинговых исследований и др. На практике необходимая информация может содержаться как в электронном виде в локальных базах данных, так и на бумажных носителях или автоматизированных рабочих местах в узлах управления.

Поэтому логическая обработка и форматирование исходных данных для дальнейших плановых расчетов предполагают создание соответствующей системы сбора и обработки исходной информации, состав и конфигурация которой зависят от конкретной организационной структуры, принятой в компании технологии плановых расчетов, уровня автоматизации и корпоративных стандартов в области информатизации.

На основе подготовленных исходных данных с помощью агрегированной оптимизационной модели определяются трансфертные цены на источники финансирования предприятий объединения, включая займы, целевые вложения, долевое участие, инвестиционные и коммерческие кредиты, максимизирующие консолидированный поток платежных средств агропромышленного объединения.

Существуют пять основных типов трансфертных цен, которые компании могут использовать для передачи товаров и предоставления услуг между подразделениями, рассчитанные на основе: рыночных цен; маржинальных издержек; поных затрат; подхода затрат плюс надбавка и цены, устанавливаемые по соглашению сторон.

Исходные данные

Инвестици- Прозводст- Условия

онные про- венно- экономиче- Рыночные

граммы сбытовые ского окру- условия

АПО планы АПО жения АПО

Логическая обработка и форматирование исходных данных по контрактом

Агрегированная модель оптимизации

бюджета АПО на основе трансфертных цен и источников финансирования

Блок оптим гзационных моделей

Оптимизация учетной политики,

Модель оптимизации амортизационной политики

Модель оптимизации налоговой и договорной политики

Содержательная обработка, анализ и экспертная оценка результатов оптимизации с учетом трансакционных издержек

Необходимость корректировки опти-

мизационных моделей

Формирование вариантов расчетов для детализированных моделей учетного бюджетирования

Детализирован- Расчет финансо-

ные модели учет- во-экономических

ного бюджетиро- показателей по

вания контрактам

Содержательная обработка, анализ и экспертная оценка результатов расчетов

Необходимость корректировки моделей

Необходимость корректировки исходных данных

Плановые решения

Рис. 6 Ч Система управления контрактными отношениями в АПО: комплекс взаимосвязанных моделей (авторская разработка)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ взглядов на различные аспекты теории принятия решений дает представление о проблемах и методах принятия решений в интелектуальном процессе решения проблем. На сегодняшний день в рамках эффективного принятия решений необходимо управление контрактными отношениями как персонифицирующей системы центров ответственности. Контракты являются своего рода каналами, по которым передаются правомочия. Контрактная система представляет собой своеобразный симбиоз рыночных и нерыночных начал экономической организации, получающей свое материальное воплощение в юридическом документе (соглашении), который регулирует экономические отношения.

Управление контрактными отношениями призвано повысить общую эффективность хозяйствования экономических субъектов, поскольку с его помощью появляется возможность действенного контроля за системой управления, ее качеством. При этом, для учета контрактных отношений в системе управления имеет значение не общий уровень издержек, а их дифференциация по различным договорам хозяйствующего субъекта.

Необходимость обеспечения технического, технологического, организационно-управленческого и экономического единства и непрерывности этапов производства, заготовки, транспортировки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции обусловило развитие процессов объединения в агропромышленном комплексе. В связи с этим нами выбрано в качестве специфического объекта управления в сфере контрактных отношений агропромышленное объединение как экономически, обособленный хозяйствующий субъект, юридически самостоятельные компании или функционирующие на праве хозяйственного ведения структурные подразделения, как единое целое, в основе которого лежит владение большинством прав собственности головной организацией. В целях получения информации о деятельности агропромышленного объединения и составления консолидированной отчетности необходимо вести консолидированный учет.

В работе приведены варианты учета управления в различных организационных структурах агропромышленного объединения. Учетная среда любого агропромышленного объединения уникальна, однако можно выделить наиболее стандартные типы, являющиеся основой для корпоративного учетного творчества. В зависимости от особенностей взаимодействия предприятий-участников агропромышленного объединения в части потоков экономической информации выявляются типы экономической среды, а также строится структура взаимоотношений объединения и макроэкономической среды.

Таким образом, экономическая среда агропромышленного ходинга характеризуется тем, что экономические среды отдельных участников пересекаются, например, в части акционеров, а экономическая среда управляющей компании ходинга включает в себя экономические отношения всех участни-

ков. Экономическая среда агропромышленной ассоциации является объединением экономических сред, например, перекрестного владения акциями, а также за счет общих поставщиков и потребителей. Экономическая среда агропромышленной финансово-промышленной группы включает в себя, как правило, частично пересекающиеся экономические среды отдельных участников корпорации, а также самостоятельную среду управляющей компании ФПГ.

Для осуществления управление агропромышленными объединениями необходимо выделение трансакционных издержек из совокупных затрат, что обусловило целый ряд проблем, связанных с определением затрат по моменту, составу и содержанию трансакции, оценкой измерения, бухгатерским отражением и анализом их эффективности, так как отечественными регулятивами такое понятие, как трансакционные издержки, не предусмотрено.

В результате проведенных исследований в целях управления выделены следующие группы трансакционных издержек агропромышленных объединений: издержки проведения внешних проверок на предприятии; издержки отношений с представителями власти; издержки проведения переговоров с деловыми партнерами; издержки нарушения деловых обязательств; издержки недоверия; издержки проблем регистрации и лицензирования; издержки доступа к финансовым ресурсам; издержки доступа к помещениям и материальным ресурсам; издержки доступа к источникам деловой информации; издержки юридического и аудиторского сопровождения.

Анализ издержек трансакций весьма важен для объединения, поскольку с их помощью происходит обмен экономическими ценностями, как между предприятиями консолидированной группы, так и с внешними (рыночными) агентами. Они являются центром деловых операций и в конечном итоге определяют стоимость контракта.

Отраслевая, функциональная специализация агропромышленного объединения, организация производства и управления определяют конкретные цели детализации экономических сред и их структуру. Поэтому автор считает целесообразным в системе контрактных отношений выделить следующие сегменты управления, которые являются и центрами ответственности: по видам контрактов; по видам и группам трансакционных издержек; по уровням управления; по учету денежных потоков (от основной деятельности, от инвестиционной деятельности, от финансовой деятельности).

Таким образом, в целях эффективного управления контрактных отношений с выделением и распределением трансакционных издержек, возникающих при заключении и испонении договорных обязательств по контрактам, нами разработана и внедрена система управления по персонифицированным центрам ответственности на агропромышленных объединениях Вогоградской области, функционирующая паралельно с традиционной системой управления. Данная система управления позволит конкретизировать затраты по контрактам и, тем самым, дать реальную картину затрат по каждому отдельно взятому обязательству, а следовательно, и обозначить реальную прибыльность

(убыточность) реализации конкретного договора, контракта, поскольку при традиционной системе управления достигнуть такого результата сложно.

Для более оперативного и поного анализа затрат по контрактам (в том числе трансакционных издержек) автором предлагаются базовые схемы отражения и группировки экономической информации в рамках отдельных контрактов по видам и группам затрат, по уровням управления, по характеру денежных потоков (от основной, инвестиционной и финансовой деятельности).

Принятые управленческие решения не могут быть осуществлены, если они не будут иметь непосредственной связи с процессом планирования, в ходе которого предполагаемые затраты, связанные с выпонением договорных обязательств, рассматриваются с точки зрения возможности их охвата планом. В рамках элементов систем моделирования в качестве необходимого инструмента управления контрактных отношений выступает бюджетирование, поскольку именно с его помощью можно спланировать результаты, а затем сопоставить их с фактическими учетными данными в целях выявления отклонений по контрактам и анализа факторов, повлиявших на изменение показателей.

Автором разработана методика анализа влияния факторов, связанных с сезонностью технологических и финансовых процессов в сельскохозяйственном производстве, длительностью производственного цикла, использованием природных и других специфических активов, на объем, состав и структуру трансакционных издержек в составе совокупных затрат агропромышленного объединения.

Данная методика позволяет получить учетно-аналитическую информацию в целях выявления причин увеличения или снижения трансакционных издержек для обоснования принимаемых управленческих решений, а также с наименьшими затратами более рационально и эффективно управлять трансак-ционными издержками.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Кособокова Е.В. Перспективы развития региональной программы продовольственного рынка./Материалы 56-й международной научно - практической конференции Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. - Кострома, 2005 г., 0,1 п. л.

2. Кособокова Е.В., Таможнева Л.Н. Оптимизация платежей: механизм эффективного управления./Сборник научных статей 1 межвузовской научно - практической конференции Проблемы теории и практики финансово - кредитной системы -. 2003. - Вогоград: Институт экономики и права и ВоГАСУ, 2004 г., - 0,2 п.л. (в т.ч. автор. 0.1.).

3. Кособокова Е.В. Взаимодействие управленческих систем в АПО./Межвузовская научно - практическая конференция аспирантов и студентов Молодежь и экономика: новые идеи и решения. 1-е Васюнинские чтения. Вогоградская государственная сельскохозяйственная академия. - Вогоград, 2006 г., 0.ю1 п.л.

4. Кособокова Е.В. Формирование механизма эффективного управления АПО. -Препринт,- Вогоград: Изд-во Перемена., 2006 г., 2,0 п.л.

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

Сдано в печать 14.04.2006. Подписано в печать 14.05.2006. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 188

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кособокова, Екатерина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ В АПК

1.1. Экономическая сущность механизма управления агропромышленными объединениями.

1.2. Место и роль теории принятия решений в системе управления предприятиями.

1.3. Проблемы информационно-методического обеспечения управления агропромышленными объединениями.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ВОГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Современное состояние и тенденции развития агропромышленных объединений Вогоградской облас-^ ти.

2.2. Анализ и оценка контрактных отношений в системе управления агропромышленными объединениями в регионе.

2.3. Организационно-экономическая характеристика управленческих структур Агропромышленных объединений в АПК Вогоградской области.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ.

3.1. Адаптационные меры совершенствования основных элементов механизма управления агропромышленными объединениями к современным условиям хозяйствования.

3.2. Разработка комплексной программы развития агропромышленных объединений в региональном АПК.

3.3. Совершенствование методики оценки эффективности управления агропромышленными объединениями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма эффективного управления агропромышленными объединениями"

Актуальность темы исследования. Современная модель экономики предполагает поную хозяйственную самостоятельность предприятия как юридически обособленного хозяйствующего субъекта. Это предопределяет становление и развитие рыночных отношений участников агропромышленного объединения, выступающих как единое хозяйственное образование, новый уровень экономических отношений, возникающих как в процессе трансформации прав собственности, так и в системе управления этими новыми образованиями.

Возникшая кризисная ситуация в агропромышленном комплексе для сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанная с закупками, переработкой, реализацией и финансированием, вызвала объективную необходимость создания системы, позволяющей управлять данными процессами. В основе любой управляющей системы лежит ее механизм. Сама же управляющая система - это совокупность организационных форм и трансакцион-ных издержек, возникающих при обмене товарами, производственными услугами, юридическими обязательствами, информацией при заключении сделок краткосрочного и договременного характера. В современных условиях при каждой сдеке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Причем это справедливо как при вступлении организации в контакт с внешними субъектами рыночных отношений, так и внутри объединения, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур также не свободно от трений и потерь. В связи с этим необходима разработка механизма управления контрактами по обслуживанию сделок.

Наиболее гибкими и конкурентоспособными в новой экономической ситуации по опыту последних лет остаются крупные производители и их объединения. При этом, ввиду неоднородности производственной и финансовой структуры, ведение управления на данных предприятиях усложняется, тем более, что в современных рыночных условиях целесообразность исчисления финансовых результатов по каждому контракту в целях принятия управленческих решений не вызывает сомнений, однако, при традиционной системе управления сделать это достаточно сложно.

На сегодняшний день необходимость практического применения элементов управление для эффективности экономических отношений хозяйствующих субъектов агропромышленных объединений не вызывает сомнения, что обуславливает разработку новых научных и методических разработок.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления агропромышленными объединениями и формирование его механизма изучаются и анализируются в работах ведущих отечественных и зарубежных экономистов Л.И. Абакина, А.А. Адамеску, П.В. Акинина, А.А. Афиногентовой, А.И. .Анчишкина, Г.В. Беспахотного, А.Г. Гранберга, Э.Н. Крылатых, А.Я. Лившица, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Радугина, Г.С. Саркисяна, С.Н. Семенова, Е.В. Серовой, A.M. Сухоруковой, В.Я. Узуна, Н.П. Федоренко, Р.Ш. Халикова, А.А. Черняева, С.С. Шаталина и др.

В теории прав собственности базовой единицей анализа признается акт экономического воздействия, сдека, трансакция, которая охватывает контрактные отношения обмена (Коуз Р., Уильямсон О., Норт Д. и др.). Категория трансакционных издержек неразрывно связана с теорией принятия решений и проблемы информационной достаточности (Милер Э., Раис А., Марч Дж., Саймон Г. и др.)

В отечественной экономической литературе проблема трансакционных издержек затрагивается главным образом с 90-х годов XX столетия в работах таких авторов, как Кокорев В., Капелюшников Р., Курченков В. и Радаев В. В данных работах проблематика трансакционных издержек рассматривается системно, а затраты, имеющие природу трансакционных издержек, трактуются как экономическая категория. Причем, если первоначально трансакци-онные издержки затрагивались в экономических исследованиях, посвященных предпринимательству, косвенно, то в последние годы они выступают в качестве самостоятельного предмета исследований, например в работах Шаститко А.Е. и Барсуковой С.Ю.

Разработанные в диссертации положения по управлению в системе контрактных отношений агропромышленных объединений основываются на синтезе методологических подходов и теоретических решений, предложенных этими исследователями.

Однако, концептуальные вопросы границ, функции управления в системе контрактных отношений, включая управление трансакционных издержек, остаются дискуссионными проблемами. Необходимы уточнение и развитие как теоретических положений, связанных с объектами, функциями управления в системе контрактных отношений, так и методическое обеспечение субъектов управления в агропромышленных формированиях.

Соответствие темы диссертации паспортам специальностей ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки). Исследование выпонено по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство и соответствует пунктам л15.40. Эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм и л15.50. Экономический механизм хозяйствования в предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьян-ских(фермерских) хозяйствах паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки).

Целью диссертационного исследования является развитие на основе научного анализа теории и обобщения сложившейся отечественной практики и международного опыта методологических положений и практических рекомендаций по организации механизма управления контрактных отношений в системе управления агропромышленных объединений.

В рамках намеченной цели поставлены следующие задачи:

- дать определение агропромышленного объединения в системе управления хозяйствующими субъектами;

- определить возможность и обосновать необходимость отражения контрактных отношений в системе управления;

- обосновать подходы и принципы сегментации управления по функциональным и территориальным уровням агропромышленным объединением;

- раскрыть состав и структуру трансакционных издержек, возникающих в системе управления экономическим объединением;

- выделить элементы моделирования отражения контрактных отношений в системе управления экономическим объединением;

-разработать методику анализа трансакционных издержек управляющей системы и выделить факторы их влияния на совокупные затраты объединения.

Объектом исследования являются предприятия агропромышленного комплекса Вогоградской области.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности структурных подразделений агропромышленного объединения и их отражение в системе управления.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах теоретиков управления; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК, директивные и нормативные документы Президента и Правительства РФ.

В работе применены абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический методы исследования, а также методы системного, сравнительного и функционально-стоимостного анализа, математического моделирования, научной классификации, выбора вариантов.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и практических рекомендациях по формированию механизма управления в системе контрактных отношений агропромышленных объединений в целях персонификации и повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- дано определение агропромышленного объединения как экономически обособленного хозяйствующего субъекта, юридически самостоятельных компаний или функционирующих на праве хозяйственного договора;

- обоснована необходимость отражения контрактных отношений, возникающих в процессе хозяйственной деятельности юридически обособленных субъектов объединения, и показана возможность их отражения в системе управления, что в значительной степени позволяет его персонифицировать;

- обоснованы принципы сегментации по функциональным и территориальным признакам в системе управления обособленными структурными субъектами агропромышленного объединения, что позволяет формировать экономическую отчетность по уровням управления;

-раскрыты состав и структура трансакционных издержек, возникающих в системе управления агропромышленным объединением, обеспечивающих выработку альтернативных управленческих решений;

- выделены элементы моделирования отражения контрактных отношений, обеспечивающие использование единых принципов в различных структурообразующих системах агропромышленных объединениях;

- разработана методика анализа факторов влияния на объем, состав и структуру трансакционных издержек в составе совокупных затрат агропромышленного объединения.

Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения классиков институционализма, касающиеся теории прав собственности, теории фирмы, теории принятия управленческих решений и трансакционных издержек, нашли свое развитие и прикладное значение в управлении агропромышленных объединений.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методических и практических рекомендаций по проблеме формирования механизма управления агропромышленным объединением контрактных отношений, позволяющего персонифицировать центры ответственности в системе контрактных отношений. Применение сформулированных рекомендаций повысит эффективность управления агропромышленных объединений.

Основные положения диссертации могут использоваться вузами в преподавании специальных курсов: менеджмента, маркетинга, финансового менеджмента, финансов отраслей, сельскохозяйственных рынков, а также в системе переподготовки и повышении квалификации специалистов и руководителей предприятий АПК.

Апробация работы. Полученные результаты обсуждались с учеными Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии, со специалистами и руководителями агропромышленных объединений, где апробировались результаты исследования.

Организационно-методические разработки по организации учета и анализа трансакционных издержек приняты к внедрению в агропромышленных объединениях Вогоградской области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 184 наименований. Она изложена на 176 страницах машинописного текста, включая 4 таблиц, 23 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кособокова, Екатерина Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ взглядов на различные аспекты теории принятия решений дает представление о проблемах и методах принятия решений как интелектуальном процессе решения проблем. В работе рассмотрены варианты локализации организационных процессов в вертикально интегрированной структуре.

Интенсивно развивающимся направлением в области теории и практики управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий является управление учет, находящиеся на стыке теории фирмы, теории принятия решений, теории трансакционных издержек, теории систем, информационного и организационного моделирования. Управленческий анализ осуществляет информационную поддержку управленческих решений путем эффективного выбора организационного, математического и информационного обеспечения.

Однако, на сегодняшний день в рамках эффективного принятия решений необходимо управление контрактных отношений как персонифицирующей системы центров ответственности. Контракты являются своего рода каналами, по которым передаются правомочия. Контрактная система представляет собой своеобразный симбиоз рыночных и нерыночных начал экономической организации, получающей свое материальное воплощение в юридическом документе (соглашении), который регулирует экономические отношения.

Управление контрактных отношений призван повысить общую эффективность хозяйствования экономических субъектов, поскольку с его помощью появляется возможность действенного контроля за системой управления, ее качеством. При этом, для учета контрактных отношений в системе управления имеет значение не общий уровень издержек, а их дифференциация по различным договорам хозяйствующего субъекта.

Необходимость обеспечения технического, технологического, организационно-управленческого и экономического единства и непрерывности этапов производства, заготовки, транспортировки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции обусловило развитие процессов объединения в агропромышленном комплексе. В связи с этим нами выбрано в качестве специфического объекта управления в сфере контрактных отношений агропромышленное объединение как экономически, обособленный хозяйствующий субъект, юридически самостоятельные компании или функционирующие на праве хозяйственного ведения структурные подразделения (которые в учетном отношении являются взаимосвязанной совокупностью и взаимодействуют друг с другом по определенным логическим контрактным схемам), как единое целое, в основе которого лежит владение большинством прав собственности головной организацией. В целях получения информации о деятельности агропромышленного объединения и составления консолидированной отчетности необходимо вести консолидированный учет.

В работе приведены варианты учета управления в различных организационных структурах агропромышленных объединения. Учетная среда любого агропромышленного объединения уникальна, однако можно выделить наиболее стандартные типы, являющиеся основой для корпоративного учетного творчества. В зависимости от особенностей взаимодействия предприятий-участников агропромышленного объединения в части потоков экономической информации выявляются типы экономической среды, а также строится структура взаимоотношений объединения и макроэкономической среды. Автором выделены особенности экономических сред агропромышленных объединений.

Таким образом, экономическая среда агропромышленного ходинга характеризуется тем, что экономические среды отдельных участников пересекаются, например, в части акционеров, а экономическая среда управляющей компании ходинга включает в себя экономические отношения всех участников. Экономическая среда агропромышленной ассоциации является объединением экономических сред, например, перекрестного владения акциями, а также за счет общих поставщиков и потребителей. Экономическая среда агропромышленной финансово-промышленной группы включает в себя, как правило, частично пересекающиеся экономические среды отдельных участников корпорации, а также самостоятельную среду управляющей компании ФПГ. Сегментация экономических потоков (сред) соответствует организационной структуре объединения. Сегментация управления зависит от сегментации экономических сред и направлений потоков аналитической информации в различных организационных структурах управления (линейно-функциональной, дивизионально-функциональной, матричной, программно-целевой, дивизионально-процессной). При этом основными принципами сегментации управления по функциональным и территориальным признакам являются сегментация по видам деятельности (заготовление-переработка-сбыт) и отдельным автономным территориальным структурам и подразделениям объединения, что позволяет контролировать затраты и результаты, а также формировать отчетность в различных уровнях управления.

Для осуществления управления агропромышленных объединений необходимо выделение трансакционных издержек из совокупных затрат, что обусловило целый ряд проблем, связанных с определением затрат по моменту, составу и содержанию трансакции, оценкой измерения, бухгатерским отражением и анализом их эффективности, так как отечественными регуля-тивами такое понятие, как трансакционные издержки, не предусмотрено.

В связи с этим на основании обобщения литературных источников автором допонены и расширены понятие и классификация трансакционных издержек предприятий аграрного сектора экономики по видам: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки измерения, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки постконтрактного поведения, издержки колективного принятия решений, издержки влияния. В результате проведенных исследований выделены в целях управления следующие группы трансакционных издержек агропромышленных объединений: издержки проведения внешних проверок на предприятии; издержки отношений с представителями власти; издержки проведения переговоров с деловыми партнерами; издержки нарушения деловых обязательств; издержки недоверия; издержки проблем регистрации и лицензирования; издержки доступа к финансовым ресурсам; издержки доступа к помещениям и материальным ресурсам; издержки доступа к источникам деловой информации; издержки юридического и аудиторского сопровождения.

Чем сложнее характеристики вступающих в обмен ресурсов или видов деятельности и, следовательно, структура сопровождающих их издержек трансакции, тем сложнее контракт. Согласно контрактной концепции теории прав собственности базовой единицей, как и в родственных ей концепциях, признается акт экономического взаимодействия, сдека, трансакция. Управление в рамках контрактов трансформационных и трансакционных издержек, обеспечивающих существование группы предприятий как единого экономического механизма, является тем ключевым моментом, на котором базируется система механизма эффективного управления контрактных отношений

Анализ издержек трансакций весьма важен для объединения, поскольку с их помощью происходит обмен экономическими ценностями как между предприятиями консолидированной группы, так и с внешними (рыночными) агентами. Они являются центром деловых операций и в конечном итоге определяют стоимость контракта.

Взаимоотношения (взаимосвязи) определяются обязательствами. Автором разработана схема экономических потоков агропромышленного объединения при контрактных отношениях. Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают).

Автор считает целесообразным выделить контракты в системе управления по следующим признакам: контракт передачи экономической ценности; контракт простого обязательства; контракт сложного обязательства; контракт испоненный без остаточных требований (претензий); контракт с испонительной стоимостью; контракт на обязательства по расходам (ресурсам); контракт на обязательства по доходам; контракт неиспонения обязательства по вине одной из сторон; контракты с ограничением во времени; контракты с совокупностью обязательств; контракт решений; контракт возможностей.

Отраслевая, функциональная специализация агропромышленного объединения, организация производства и управления определяют конкретные цели детализации экономических сред и их структуру. Поэтому автор считает целесообразным в системе контрактных отношений выделить следующие сегменты управления, которые являются и центрами ответственности: по видам контрактов; по видам и группам трансакционных издержек; по уровням управления; по учету денежных потоков (от основной деятельности, от инвестиционной деятельности, от финансовой деятельности).

Таким образом, в целях эффективного управления контрактных отношений с выделением и распределением трансакционных издержек, возникающих при заключении и испонении договорных обязательств по контрактам, нами разработана и внедрена система управления по персонифицированным центрам ответственности на агропромышленных предприятиях Вогоградской области, функционирующая паралельно с традиционной системой управления. Данная система управления позволит конкретизировать затраты (в том числе трансакционные издержки) по контрактам и, тем самым, дать реальную картину затрат по каждому отдельно взятому обязательству, а следовательно, и обозначить реальную прибыльность (убыточность) реализации конкретного договора, контракта, поскольку при традиционной системе управления достигнуть такого результата сложно.

По мнению автора важным является также анализ потоков денежных средств в рамках контрактов. Эффективное управление денежных потоков по контрактам повышает степень финансовой и производственной гибкости агропромышленного объединения, так как приводит к улучшению оперативного управления, особенно с точки зрения сбалансированности поступлений и расходования денежных средств по контрактам; росту продаж, оптимизации общих затрат, в т.ч. трансакционных издержек за счет больших возможностей маневрирования ресурсами объединения; улучшению управления договыми обязательствами; сокращению расходов на проценты по обязательствам; возможности высвобождения средств для инвестирования в "зоны роста", где заключены наиболее выгодные и догосрочные контракты при относительно небольших затратах; улучшению условий переговоров с кредиторами и поставщиками; большей вероятности получения кредитов или инвестиций от потенциальных зарубежных партнеров; большему количеству альтернатив финансовой реструктуризации; созданию надежной базы для оценки эффективности работы каждого из подразделений объединения, а также и его финансового состояния в целом (особенно при анализе денежных потоков по сферам деятельности) по контрактам; возможности быстрого реагирования на изменения в рыночной среде.

В управлении агропромышленным объединением организация получения экономической информации играет важную роль в целях эффективной оценки организации производства, контроля, прогнозирования и управления хозяйственной деятельностью.

Для более оперативного и поного анализа затрат по контрактам (в том числе трансакционных издержек) автором предлагаются базовые схемы отражения и группировки экономической информации в рамках отдельных контрактов по видам и группам затрат (включая трансакционные издержки), по уровням управления, по характеру денежных потоков (от основной, инвестиционной и финансовой деятельности).

Автором предлагается график документооборота по контрактам, включающий элементы: наименование документа, последовательные этапы его обработки (охватывающие при необходимости передачу документа из бухгатерии одного структурного подразделения в бухгатерию другого, а затем в централизованную бухгатерию), сроки обработки документа на каждом этапе, перечень ответственных дожностных лиц. Применение графика документооборота позволит своевременно и точно формировать учетную информацию по контрактам. В систему разработанных нами документов контрактных отношений включены документы, отражающие все доходы и расходы, включая трансакционные издержки, и характеризующие финансовые результаты по каждому контракту; документы, отражающие прогноз поступлений и платежей по контрактам; документы, характеризующие финансовое состояние и отражающие изменения в структуре активов и пассивов по контрактам.

Принятые управленческие решения не могут быть осуществлены, если они не будут иметь непосредственной связи с процессом планирования, в ходе которого предполагаемые затраты, связанные с выпонением договорных обязательств, рассматриваются с точки зрения возможности их охвата планом. В рамках элементов систем моделирования в качестве необходимого инструмента управления контрактных отношений выступает бюджетирование, поскольку именно с его помощью можно спланировать результаты, а затем сопоставить их с фактическими учетными данными в целях выявления отклонений по контрактам и анализа факторов, повлиявших на изменение показателей.

Планируемые и достигнутые производственно-экономические показатели отражаются по каждому контракту в соответствующих бюджетах объединения. Показатели бюджетов помогают конкретизировать поставленные задачи, проанализировать состояние дел и реализовать управление по отклонениям. При этом под бюджетированием контрактов мы понимаем систему экономических документов контрактных отношений, в которых в стоимостной форме выражены изменения объемов и структуры активов головной компании, предприятий объединения, источников их формирования, финансовые результаты деятельности и движение платежных средств по контрактам. Автором выделены в бюджетировании контрактов три основных документа:

- бюджет прибылей и убытков, отражающий все доходы и расходы, включая трансакционные издержки и характеризующий финансовые результаты по каждому контракту;

- бюджет движения платежных средств, отражающий прогноз поступлений и платежей по контрактам, структуру финансовых потоков;

- прогнозный баланс, характеризующий финансовое состояние и отражающий изменения в структуре активов и пассивов по контрактам.

Сложная иерархия структурного построения АПО, наличие большого числа производственно-коммерческих элементов и их взаимосвязей, динамичность процессов ее адаптации к экономическому окружению и другие факторы предъявляют повышенные требования к организации и обеспечению процессов планирования и управления контрактными отношениями на основе соответствующих моделей и методов управленческого учета.

Автором определен состав взаимосвязанных элементов моделирования системы отражения контрактных отношений (платежей по контрактам, налогообложения, учет амортизации, трансакционных издержек, прибылей и убытков) в целях оптимизации единой политики объединения для целей управления, обеспечивающих возможность получения и сопоставления отчетных данных по контрактам посредством обеспечения использования единых принципов подготовки информации в различных структурообразующих системах агропромышленных объединений.

Автором разработана методика анализа влияния факторов, связанных с сезонностью технологических и финансовых процессов в сельскохозяйственном производстве, длительностью производственного цикла, использованием природных и других специфических активов, на объем, состав и структуру трансакционных издержек в составе совокупных затрат агропромышленного объединения по видам функциональной деятельности, по уровням управления, по контрактам, по характеру учетных денежных потоков, а также по дожностным лицам, ответственным за представленный объект учета. Данная методика позволяет получить учетно-аналитическую информацию в целях выявления причин увеличения или снижения трансакционных издержек для обоснования принимаемых управленческих решений, а также с наименьшими затратами более рационально и эффективно управлять трансак-ционными издержками.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кособокова, Екатерина Вячеславовна, Вогоград

1. Автухович Н.А , Бугаева P.M., Калиничева Т.В. О некоторых проблемах внедрения нормативного метода// Совершенствование бухгатерского учета в народном хозяйстве. Секция 1.-Донецк: НЭП АН УССР, 1986.-131с.

2. Акулов В Б., Рудаков М.Н. теория организации: учебное пособие httpV/media karelia ru.

3. Анализ и обоснование хозяйственных решений/ Б. Мабданчик, М Карпунин, Я. Любинецкий и др.; под ред Б Мабданчик М : Финансы и статистика, 1991 - 133с.

4. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях/В.В.Андронов; науч.ред B.C. Балабанов Рос. Акад. Предпринимательства -М : ЗАО Издательство Экономика, 2003. 479 с.

5. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера (Учебно-практическое пособие по управлению предприятием). Минск: Финансы, учет, аудит, 1996 -320с.

6. АПК России; новый хозяйственный механизм/ Сост. А. Шутьков. М. Росагро-промиздат, 1995. - 94 с.

7. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений М : Экономика, 1974. - 120 с

8. Ахмедов М 3. Оперативный учет и анализ использования материалов М Финансы и статистика, 1986. - 97 с

9. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. - 600 с, сил.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента- как управлять капиталом? -М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с

11. Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et Contra. 1999. Том 4. Вып.2.

12. Басалай С. И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации М. "ТДЦС Столица-8", 2001 -166 с.

13. Башмачников В.Ф., Бородой Ю.И., Ершова И.И. Пути аграрного возрождения-М Политиздат, 1991.-225с.

14. Безруких П.С. Учет и контроль себестоимости продукции.- М. Финансы, 1974.-153с

15. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики. 1997. - 253с.

16. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика -М. ДИС, 1998.- 144с.

17. Бочаров В.В , Леонтьев В Е. Корпоративные финансы СПб : Питер, 2004.592с

18. Буш Дж, Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании М.ЗАО Олимп-Бизнес, 2003

19. Бухгатерское дело: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 382с.

20. Ван Хорн. Дж. К. Основы управления финансами Пер. с англ. / Под ред Я В. Соколова М- Финансы и статистика, 1996. - 800 с.

21. Бахрушина М. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. - 192 с.

22. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М.: Экономика. 1977.-149 с.

23. Врублевский Н.Д., Крылов М.Ф. Совершенствование нормативного метода учета М.-.Финансы и статистика, 1987.-230с.

24. Всевожский Ю.В., Зиновьев Ф.В. Управление агропромышленным комплексом. М: ВО Агропромиздат, 1987. 175 с.

25. Глушков Е.И. Бухгатерский учет на современном предприятии. Эффективное пособие по бухучету Новосибирск, 1994. - 398с.

26. Глушков Е.И., Киселева Т.В. Бухгатерский (налоговый, финансовый, управленческий) учет на современном предприятии. Издание 11. эффективная настольная книга бухгатера в 2-х тт. T.l. М.: КнигоРус, Новосибирск: ЭКОР- книга, 2004. 860с.

27. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский дом Альпина, 1999.272 с.

28. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Финансовая система. Кадры ходинга. М.: Глобус, 2003.-207с.

29. Данилочкина Н. Контролинг сервисная служба для менеджера // Управление компанией.-2001 №2(3).-с. 16-23.

30. Деркачева Н.Г. Экономический потенциал управленческой инфраструктуры рынка.- Вогоград: Издательство ВоГУ, 2001.-160с.

31. Джай К.Шим, Джой Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования.-М.:ЗАО Бизнес Микро, 1998.-496с.

32. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика: Пер. с англ. / Под общ. ред. Б. Лисовина и В. Лукашевича. СПб: АО Санкт-Петербург, 1994. - 447с.

33. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебн. Пособие для вузов/ Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили; Предисловие проф. П.С. Безру-ких.-М.:Аудит:ЮНИТИ, 1998.-783с.

34. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М: Экономика, 1984. -315 с.

35. Захарьин В.Р. Теория бухгатерского учета: Учебник. М.: ИНФРА-М: ФОРУМ, 2003.-304с.

36. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский управленческий учет.- М.: Юристъ, 2003.618с.

37. Индукаев В.П. Организация оперативного учета и контроля издержек производства. М.: Финансы и статистика, 1986. - 143с.

38. Интенсификация и управление АПК/ Под ред. М.И. Синюкова. М.: ВО Агропромиздат, 1987. -287 с.

39. Как принимать финансовые решения: Пер. с англ./Науч. ред. В.А. Питателен. М: ИККДека, 1993.-70 с.

40. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии: Сб. научн. Ст. / Институт коммерческой инженерии.-М.:ИКИ, 1994.

41. Капелюшников Р.Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

42. Карпова Т.П. Управленческий учет: информационное обеспечение менеджмента. Смоленск: НИО, 1993. - 290 с.

43. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле три в о дном.-М.: Статус-Кво-97, 1999. -328с.

44. Кейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ, 2-е изд., стереотип. - М.: Дело, 1993.-702 с.

45. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М: Контур, 1998. - 160с.

46. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент.- М: Финансы и статистика, 2001.-768с.

47. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М: Финансы и статистика,2000.-448с: ил.

48. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом: Выбор инвестиций: Анализ отчетности. М: Финансы и статистика, 2000. - 512с.

49. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. 592с. (Серия Высшее образование).

50. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика, 2002.-160с.

51. Контролинг как инструмент управления предприятием/ Е.А. Ананькина, СВ. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М: Аудит, ЮНИТИ,2001.-279с.

52. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 254с.

53. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М: Джон Уэйли энд Санз,1996.-240с.

54. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М: ИКЦ ДИС, 1997,-224с.

55. Кузьминский А.Н., Сопко В.В. Организация бухгатерского учета и экономического анализа в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1984.- 200с.

56. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика,2002.-160с.

57. Контролинг как инструмент управления предприятием/ Е.А. Ананькина, СВ. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М: Аудит, ЮНИТИ, 2001.-279с.

58. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 254с.

59. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М: Джон Уэйли энд Санз,1996 -240с.

60. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М: ИКЦ ДИС, 1997.-224с.

61. Кузьминский А.Н., Сопко В.В. Организация бухгатерского учета и экономического анализа в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1984.- 200с.

62. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М: Наука, 1979. - 171с.

63. Ластовецкий В.Е.Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности.- М.: Финансы и статистика, 1988.-165с.

64. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М: Дело, 2000.392с.

65. Макарьева В.И. Учет в условиях рынка: консультация. М.: Финансы и статистика. 1993.-80 с.

66. Миддтон Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений: Пер. с англ. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. -408с.

67. Микроэкономика в таблицах и графиках: Учебник для вузов под ред. проф. Б.В.Прыткина.-М.:Финансы, ЮНИТИ, 1999.-503с. С.259.

68. Мигром И.ИД Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: Пер. с англ./ Под ред. Елисеевой И.И., Тамбовцева В.Л. В 2-х томах. М: Экономическая школа, 1998,231 с.

69. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система Директкостинг: Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993. - 128с.

70. Новодворский В.Д. Бухгатерский учет производственных ресурсов: Вопросы теории и практики. М.:Финансы и статистика, 1989.-254с.

71. Нормативный учет: Передовой опыт/ В.Ф Палий, Э.Э. Чапас, В.И. Запотьмок и др; Под ред. В.Ф. Палия. М.:Финансы и статистика, 1987. - 111с.

72. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 193с.

73. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000. - 416с.

74. Олохтонова Э.А., Тулегенов Э.Т. организация внедрения нормативного метода учета на предприятии. М.'Финансы и статистика, 1988. - 201с.

75. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. М.: БУКВИЦА, 2000 г. - 120 с, с ил.

76. Перекрестова JI.B. Управление локальными агропромышленными системами ориентации на основе релевантной информации: Монография. Вогоград: Городские вести, 1998,- 112с.

77. Пизенгольц М.З. Таблично автоматизированная форма учета в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1984. - 206с.

78. Пиндак Р., Рубинфельд Д., Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. В.Т. Борисович, В.М. Потерович, В.И. Данилов и др. М: Экономика, Дело, 1992.-510с.

79. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. Опережающее управление/ Перевод с англ. М: Экономика, 1984.- 168с.

80. Плотников B.C., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в ходингах/под ред. доктора экономических наук профессора В.И.Бариленко-М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.-336с.

81. Подольский В.И., Дик В.В., Уринцов А.И. Информационные системы бухгатерского учета: Учебник для вузов/ Под ред. В.И. Подольского. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-319с.

82. Попов Г.Х. Эффективность управления. М.: Экономика, 1985. 336с.

83. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2002. - 376с.

84. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.-327с.

85. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 100 с.

86. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России 19-20 вв. СПб: Наука, 1998. 520 с.

87. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-390с.

88. Саманов О.Н. математическая экономика с применением Mathcad и Excel. -Спб.: БХВ-Петербург, 2003. 464с.

89. Самочкин В.Н., Клюкин А.А., Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием (на примере АК Туламашзавод)// Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№2.-с. 15-16.

90. Смекалов П. В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991.-215с.

91. Смекалов П.В. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственного объединения. М.- Финансы и статистика, 1983. - 159с.

92. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.-175с.

93. Соколов Я.В. Бухгатерский учет от истоков до наших дней. Учебн. пособие для вузов, М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638с.

94. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгатерского учета М.: Финансы и статистика, 1991.-400 с.

95. Стиглер Д. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 182с.

96. Стражев В.И. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и анализа.- Минск: Наука и техника, 1973. -152 с.

97. Терентьев С, Никитин А. Управленческий учет в сельскохозяйственных организациях// АПК: экономика, управление. 2002. - №2. - с. 26-33.

98. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М: Наука, 1972.- 288с.

99. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лот-ношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 474с.

100. Управленческий учет / Под ред. В.Палия и р. Вандер Вила. М.: ИНФРА - М, 1997-480с.

101. Фельдман А. Б. Управление корпоративным капиталом. М: Финансовая академия, 1999. - 204с.

102. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Изд-во Перспектива, 2003. 656с.

103. Хабарова Л.П. Учетная политика 2000года. М.: ЗАО Бухгатерский бюлетень, 2000. - 272с.

104. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. Анализ и применение. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.

105. Хендрексен Э.С., Ван Бреда М.Ф/ Теория бухгатерского учета/Пер, с англ.; Под ред. Я В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997.

106. Ходинги: сборник нормативных актов с комментариями и схемами, М.: Юрист, 1994.-256с.

107. Хот Р. Основы финансового менеджмента: Пер, с англ. М.: Дело, 1993.128с.

108. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ./Под ред. Я.В.Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 416с.

109. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: ИД Аль-пина, 2000. - 360с.

110. Хухрин А. Философия активного управления ситуациями// АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 12-18.

111. Чернов В.А. Управленческий анализ и анализ коммерческой деятельности/ Под ред. проф. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320с.

112. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России. Под ред. д. э. н. Бандурина В.В. М.: БУКВИЦА, 2000 г. - 184 с.

113. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 270с.

114. Шаститко А.Е. Теория спроса и предложения. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1995.

115. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России.-М.:Изд-во Дело и Сервис, 2001.-544с.

116. Экономические методы управления М.: Росагропромиздат,1989. -318с.

117. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике: Отчет по гранту US AID. Тема № 20. М.:ИЭПП, 1999.-268с.

118. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. 2-е изд., стереотип. - М,: Финансы и статистика, 1996. - 560с.

119. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999. 192с.

120. Ахметов Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК// АПК: экономика, управление. 2003. - №2. - с. 12-19.

121. Баклажаненко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления//АПК: экономика, управление.-2001.-№11.-е. 29-35.

122. Банина Ю. Система БЕСТ-ПРО: новые возможности для анализа бизнеса// Бухгатер и компьютер 2001. №5. - с. 25-27.

123. Банина Ю. Управление производством в системе БЕСТ-ПРО// Бухгатер и компьютер. 2001. - №5. - с. 25-27.

124. Бодырева И. Галактика: новые решения для управления логистикой// Бухгатер и компьютер. 2001. - №5. - с. 28-30.

125. Глинский Ю. Новые методы управленческого учета // Финансовая газета. -2000. №52.

126. Горбунов С. Бутырин В. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики //АПК: экономика, управление.-2003.-№3. - с.55-58.

127. Дзядык М.М., Кухарский М.И. Опыт организации учета в сельскохозяйственных кооперативах// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993.-№2.-с. 9-11.

128. Докучаев М.В. Формирование бюджета крупной компании // Финансы -1999. №12-с. 15-17.

129. Ефимова О.В. Анализ безубыточности предприятия//Бухгатерский учет. -1993. -№6.-С. 18-22.

130. Закарян И. Составление бюджета и бюджетный контроль на предприятии// консультант директора.-1997.-№21.-е. 18-29.

131. Зонова А.В. Отражение в управленческом учете процесса снабже-ния//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №9. -с.27-29.

132. Зусманович К. Как анализировать затраты// БОСС. 2001. - №1.

133. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центам ответственности и местам формирования затрат// Бухгатерский учет. 2000. - №5. - С. 56-59.

134. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1

135. Капков А. Для кого законы пишутся // Журнал для акционеров. 2000. - № 1

136. Кирилов В. Система Галактика: интеграция ПО при создании комплексных систем автоматизации управления предприятием // Бухгатер и компьютер. 2001. -№6. -с. 37-39.

137. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8

138. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 годах (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. 1996. - № 12

139. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: Анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики, 1996, №12, с. 62 66

140. Курченков В.В. Трансакционный подход к анализу процесса формирования рыночных структур в российской экономике // Экономика строительства. 1995. №2.

141. Курченков В.В. Трансакционный подход к анализу процесса формирования рыночных структур в российской экономике // Экономика строительства. 1995. №2.

142. Лосев СВ. Совершенствование практики раскрытия информации // ЭЖ- Юрист. 2000, Октябрь. - № 43 (143). - с. 2

143. Малышкина В.Н., Малышкин A.M. Опыт организации учета в сельскохозяйственных кооперативах// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993.-№3.-с. 11-14.

144. Морозова Т.В. Оценка стоимости предприятия// Бухгатерский учет. 1995. -№8. -С 28-31.

145. Мясникова Л. Российский менталитет и управление// Вопросы экономики. -2000. №8. - С 38-44.

146. Николаева О.Е., Шишкова Т. Управленческий учет: система сбалансированных показателей// Бухгатерский учет. 2002. - №9. - с. 74-78.

147. Полянина М. Нужны ли новые подходы к управлению сельхозорганизациями /АПК: экономика, управление. 2003. - №3.-с. 12-11

148. Попов Г.Х. Эффективность управления. М.: Экономика, 1985. 336с.

149. Рамашастри А., Славова С, Бернстайн Д. Восприятие корпоративного управления рынком результаты обзора, проведенного ЕБРР // Право на этапе перехода: Углубляя правовую реформу. - 1999, Осень. - С. 37-46

150. Рудь Л. Функции управления агропредприятий// Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 12. - С. 27.

151. Самочкин В.Н., Клюкин А.А., Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием (на примере АК Туламашзавод)// Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№2.-с. 15-16.

152. Соколов А.П. Хозяйственная предприимчивость как основа рыночных отношений// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993, № 2. - С. 2-4.

153. Сосницкий В. Особенности системы управления межхозяйственным агропромышленным формированием// Экономика сельского хозяйства России. 2000 - № 7. - С. 28.

154. Старовойтов М.К. Бюджетная система в заводских стенах// ЭКО.-2001.-№8.-с.93- 109.

155. Терентьев С, Никитин А. Управленческий учет в сельскохозяйственных организациях// АПК: экономика, управление. 2002. - №2. - с. 26-33.

156. Технология абсолютной власти // Эксперт. 1999. - № 23 (186)

157. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа // АПК: экономика, управление. 2002. -№3. - с.25-35.

158. Ходов В. Управленческие решения в условиях неопределенности// Российский экономический журнал. 1993. - № 12. - С.75

159. Хорин А.Н. Анализ капитала//Бухгатерский учет. 1994. - № 5. - С. 15-20; № 6. - С.23-26.

160. Хухрин А. Философия активного управления ситуациями// АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 12-18.

161. Чугунова Н. Роль ходинговой компании в формировании регионального продовольственного фонда// Экономика сельского хозяйства России. 2002. - Nл4. -с. 30.

162. Шуремов Е. Конкурс Бизнес Софт'2001: основные итоги// Бухгатер и компьютер. -2001. -№6. -с. 7-13.

163. Шуремов Е. Программа финансового анализа: зачем они бухгатеру и директору?// Бухгатер и компьютер. 2001. - №5. - с.34-37.

164. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем 1993. №2. С. 53-68.1.I. Зарубежная литература

165. Alchian A.A., Demsetz Н. The Property Right Paradigm /The Journal ot bconomic History, Vol. 33, March 1973, p. 16-28.

166. Arrow K.J. Political and economic evaluation of social effects and externalities. -The analysis of public output. Ed. by Margolis J., N.Y., 1970.

167. Breaden C.H., Toumanoff P.G. Transaction costs and economic institutions. In: The political economy of freedom: essays in honour of F.A.Hayek. Ed. by Leube K.R., Zlabin-ger A.H., Munchen, 1984.

168. Chueng S.N.S. The myth of social costs. L., 1978.

169. Coase R.H. The firm, the market and the law. Chicago, 1988.

170. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21. P. 652.

171. Dahlman J. The problem of externality. "Journal of Law and Economics", 1979, V. 22, №1.

172. Demsetz H. Toward a theory of property rights//American Economic Review. -1967.-V. 88.-№2.

173. Ernst and Whinney. The Impact of the Seventh Directives//Financial Times Business Information. 1984. - V. 30. - № 5.

174. Hansmann H. The ownership of the firm. "Journal of Law, Ecnomics, and Organization", 1988, V. 4, №2.

175. Honore A.M. Ownership.Ч Oxford essays in jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961.

176. Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure. "Journal of Financial Economics", 1973, V. 3. № 5.

177. Milgrom P., Roberts J. Bargaining costs, influence costs, and the organization of economic activity. In: Perspectives on positive political economy. Ed. by J.E. Alt and K.A. Shepsle. Cambridge, 1990.

178. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property of rights approach. Dallas,1981.

179. Stigler G.J. The economics of information//Journal of Political Economy. 1961. -V. 69. -№2.

180. The economic of property rights. Ed. by Furubotn E.G., Pejovich S. Cambridge,1974.

181. Williamson O.E. Reflections on the new institutional economics// Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1985. - V. 141. - № 1.

182. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, arkets, relational

Похожие диссертации

• Методология организации антикризисного управления агропромышленным комплексом Республики Адыгея
• Формирование системы эффективного управления сферой общественного питания региона в условиях рыночных отношений
• Формирование механизма эффективного взаимодействия участников инвестиционного рынка
• Формирование механизма стратегического управления компаниями корпоративного типа
• Учет контрактных отношений в системе управления агропромышленных объединений