Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование интелектуальной собственности в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Манаенкова, Елена Викторовна
Место защиты Саратов
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Манаенкова, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Экономическое содержание процесса формирования интелектуальной собственности.

1.1. Содержание экономической категории интелектуальной собственности.

1.2. Объективная обусловленность формирования интелектуальной собственности.

1.3. Противоречия формирования интелектуальной собственности.

Глава 2. Специфика формирования интелектуальной собственности в российской экономике.

2.1. Влияние трансформации системы собственности на интелектуальную собственность.:.

2.2. Особенности организационно-правового аспекта интел- Х лектуалыюй собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование интелектуальной собственности в российской экономике"

Актуальность темы. Развитие рыночных отношений существенно усилило роль экономической теории в решении стратегических вопросов преобразования хозяйственной системы. В данных условиях, в период активизации экономических субъектов на всех уровнях, в период смены самих принципов формирования экономических отношений особую значимость приобретает исследование проблем собственности. Разработанность теории всех видов собственности имеет первостепенное значение для реформирования экономики России.

Повышенный интерес к такому виду собственности, как интелектуальная, в настоящее время обусловлен стремительным повышением значимости ее объектов для прогресса экономики и всего социума. Воплощение объектов интелектуальной собственности в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном, культурном потенциале общества определяет прогресивность развития последнего, способствует выведению на новый качественный уровень. Сам современный тип экономического роста превращает знания, идеи, открытия, информацию, опыт и т.п. в мощнейшую движущую силу, что и способствует расширению границ объектов собственности, выделению интелектуальной собственности в самостоятельную область экономического анализа.

Интелектуальная деятельность, результаты которой становятся объектами интелектуальной собственности, охватывает различные области экономической активности, проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека и общества. Создается запрос на присвоение интелектуального продукта практически в масштабах всего социума.

Объективной основой усиления важности разрешения всех проблем, связанных с интелектуальной собственностью, служит пересечение и замыкание" на ней нескольких проблемных политэкономических областей: собственности как таковой и отношений присвоения объектов, не имеющих вещественного носителя; сферы интелектуальной деятельности и создания интелектуального продукта; тенденций информатизации, интелектуализации, усиления "инновационности" мировой экономической системы. Обладая неисследованными аспектами, они детерминируют необходимость формулировки целостной концепции самой интелектуальной собственности.

Являясь залогом материального и интелектуального роста каждой национальной экономики, актуальность формирования интелектуальной собственности в России имеет свои причины. Происходят перемены в практике присвоения результатов интелектуального труда, обусловленные отказом от административно-командного устройства социума, дерегулированием и разгосударствлением. Наблюдается не просто изменение некоторых условий функционирования интелектуальной собственности, а напонение ее "новым" социально-экономическим содержанием. Трансформация всей системы собственности, воздействуя и на такой свой элемент как собственность интелектуальная , способствует устранению специфических черт, идущих от тоталитарной, социалистической экономики. Складываются отношения присвоения интелектуального продукта, адекватные рыночной экономике.

В активизации сферы создания объектов интелектуальной собственности, инновационной деятельности заключается источник вывода из кризиса промышленного производства. Его суть связана с обновлением отраслевой структуры в сторону наукоемких производств, малым предпринимательством на основе интелектуальной собственности, заменой оборудования действующих предприятий на отвечающее современному техническому уровню, куплей-продажей идей и т.п.

Данные явления опосредуются отношениями присвоения интелектуальних продуктов. Именно формирование "рациональных" отношений интелектуальной собственности обусловит беспрепятственный ввод данных объектов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов.

Кроме того, любой индивид, обладая определенной суммой знаний, информации, идей, вступая в экономические отношения по поводу данных объектов, стремится к максимизации собственной функции "полезности". Сама индивидуально-эгоистическая сущность человека акцентирует его на интелектуальной собственности, что обусловлено теоретической возможностью последней приносить высокий доход.

Возрастающий запрос на присвоение интелектуальных продуктов в российской экономике натакивается на недостаточную правовую обеспеченность интелектуальной собственности, слабую формализацию прав на нее. Осуществление "бурной" законотворческой деятельности в данном направлении сегодня свидетельствует о настоятельной потребности в развертывании отношений интелектуальной собственности на все экономическое пространство. Эффективное законотворчество зависит от наличия и поноты экономических исследований, поэтому теоретические разработки проблемы формирования интелектуальной собственности будут способствовать упорядоченности взаимоотношений субъектов, осуществлению духовного производства на новой прогрессивной основе.

Степень разработанности. Методологической основой для формулировки концепции интелектуальной собственности служат труды по собственности вообще. Вопросы присвоения вещественных объектов догое время оставались ведущей темой работ по политической экономии. В разработку данной проблемы большой вклад внесли вслед за классиками марксизма-ленинизма Абакин Л.И., Бойко Н., Васюнин М.К., Ем-ченко В.М. , Еремин A.M., Колесов Н.Д., Коганов М.П., Кронрод Я.А., Куликов В.В., Ожерельев О.И., Радаев В.В., Сдобнов С.И., Сурнин

B.C., Хубиев К.A., Черковец В.Н., Шкредов В.П. и др. Достаточно глубокому анализу были подвергнуты такие аспекты проблемы, как понятие собственности и ее содержание, формы собственности и их реализация, место собственности в системе производственных отношений и ее связь с другими элементами экономической системы.

На данные вопросы в научных работах имеются различные точки зрения. В частности, неоднозначно определение места и роли собственности в системе воспроизводственных отношений. Например, Агеев В.М., Мелентьев А.Ю., Шкредов В.И. рассматривают собственность как лишь юридическую категорию, юридическое, волевое отношение.

Достаточно велико число сторонников трактовки собственности как экономической категории, но и их точки зрения несколько различны и даже противоположны. Так, например, Дунаева B.C., Кузьминов И.И., Цаголов Н.А., Янченко С.Е. практически ставят знак равенства между собственностью и системой производственных отношений. Абакин Л.И., Колесов Н.Д., Медведев В.А., Покрытан А.К., Смирнов А.Д., Сдобнов С.И., Ягодкин В.О. рассматривают собственность как отдельную самостоятельную экономическую категорию, не вынося ее при этом за пределы производственных отношений. Среди них одни (Столяров И.И., Рябченко Л.Я., Румянцев A.M., Сдобнов С.И.) считают главенствующим производственным отношением собственность на средства производства, другие (Бойко Н., Катихин О.В., Черковец В.Н.) считают отдельным производственным отношением собственность в целом, определяющую способ производства в обществе.

Но практически вся масса исследований касалась вещественных объектов собственности. Определенные аспекты создания и функционирования объектов невещественных, интелектуальных продуктов, отражались в работах, посвященных духовному производству. Над этой проблемой работали, в частности, Агабабьян Э.М., Анисимов С.Ф., Курегян С.В., Орлов В.Н. , Прохоренко И.Д., Шишков Г.Б., Уледов А.К. и др. Помимо того, представление о системе создания интелектуального продукта, некоторых его характеристиках, специфике интелектуальной деятельности можно получить из работ Андреева Г.Г., Гловацкой Л., Крамаренко В.Ю., Курдова В., Ларионовой Е., Никольского Н.М., Попова С.В. и др. Вопросы же присвоения невещественных объектов, формирования и функционирования отношений собственности на такие объекты в экономической литературе слабо изучены. Определенное развитие в аспекте других наук они получили в трудах философов и юристов.

До недавнего времени официальная экономическая теория придерживалась мнения о нетоварном характере интелектуального производства. Отсюда - слабая разработанность проблем интелектуальной собственности в экономической литературе. Немногие отдельные публикации, посвященные собственно осмыслению экономического аспекта интелектуальной собственности, являются взаимодопоняющими и не содержат альтернативных подходов. Наиболее адекватное осмысление природы интелектуальной собственности, влияния специфики ее объектов на отношения присвоения принадлежит, на наш взгляд, Артамонову Г.Т., Воковой Т.В., Кейзерову Н.МКозыреву А.Н., Новикову В. В. , Орехову В.В., Юрьевой Т.В.

В настоящее время основной теорией, в русле которой "вырастают" идеи о сущности интелектуальной собственности является инсти-туциализм, концепция "прав собственности". Во взглядах отечественных и зарубежных экономистов, пишущих по вопросам интелектуальной собственности, чувствуется влияние работ Ачиана А., Коуза Р., Нор-та Д., Познера Р. Большая их часть (например, Белов В., Демин В.А., Иванов Н., Леонов И.Ф., Новосельцев О.В., Грат К., Сэмсон К., Элиас С.) дают трактовку сущеюсти интелектуальной собственности как совокупности прав, не раскрывая экономическую основу данных отношений.

Имеющиеся исследования по интелектуальной собственности недостаточно глубоко выявляют содержание этой категории (особенности формирования в российской экономике, взаимоотношений субъектов, аргументированный перечень объектов и т.п.). На сегодняшний день среди специалистов еще существует дискуссия, считать ли интелектуальную собственность экономической категорией. В частности, Гаврилов Э.П., Гришаев С.П., Суханов Е.А. интелектуальную собственность считают только предметом юриспруденции, права, но не экономической категорией.

Основной сферой внимания, в том числе и экономистов, остается защита интелектуальной собственности, роль государства в регулировании данных отношений, коммерческое использование объектов интелектуальной собственности. Это - темы публикаций Ионцева В.А., Вз-никовцева О.И., Городова О.А., Матвеевой Т.И., Нижегородцева P.M., Рыженковой И.К. и др.

Нельзя не отметить направленность политэкономических разработок интелектуальной собственности в последние годы в лучшем случае в стиле повторения научных знаний, приобретенных в процессе исследования проблем НТП, экономики науки, интелектуального производства и т.п. По нашему мнению, это обуславливается невостребованностью такого рода исследований в ходе несистемных экономических преобразований и переходом к новому терминологическому ряду в теории .

Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем формирования интелектуальной собственности в российской экономике, актуальность и практическая значимость решения этих проблем определили выбор диссертационной темы, постановку цели и направлений теоретического исследования.

Цель и задачи исследования- Релью диссертационной работы является политэкономическое исследование процесса формирования интелектуальной собственности и выявление ее специфики в российской экономике.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:

- определить сущность, раскрыть экономическое содержание категории интелектуальной собственности;

- обосновать процесс формирования интелектуальной собственности, показав его объективную обусловленность и выявив детерминирующие факторы;

- выявить противоречия формирования интелектуальной собственности как движущую силу развития данного явления;

- исследовать влияние трансформации системы отношении собственности на интелектуальную собственность в российской экономике;

- проанализировать особенности организационно-правового аспекта интелектуальной собственности как фактора ее формирования в российской экономике.

Объектом исследования является совокупность отношений присвоения, складывающихся по поводу объектов интелектуальной собственности .

Предметом исследования - процесс формирования интелектуальной собственности в российской экономике.

Методологическая и информационная основа исследования. М^тодо-логической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, диалектики общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено путем восхождения от абстрактного к конкретно

N / му, соблюдения единства исторического и логического. Такие общие методы познания как системный, сравнительный, функциональный, част-нонаучные - социологический, исторический также нашли свое применение в предложенной работе.

Теоретические обобщения опираются на: труды экономистов, философов, юристов по теории собственности; теории "постиндустриализма" и "информации"; исследования трансформационных процессов в современной России; конкретно-экономические разработки по проблемам организации и управления интелектуальной деятельностью на предрияти-ях и в организациях. Использованы как материалы научных исследований, представленных в виде диссертаций и монографий, так и материалы периодических изданий. Применены пршщипиалыше положения нормативны:: актов Российской Федерации, союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интелектуальной собственности.

Научная новизна работы определяется постановкрй новой проблемы, использованием всей совокупности научных разработок в интелектуальной сфере, нового нормативного материала, теми выводами и положениями, которые сделал автор в ходе исследования. Она состоит в том, что в работе:

- выдвинута авторская концепция содержания категории "интелектуальная собственность": уточнено понятие; предложена классификация объектов интелектуальной собственности по критерию характера заключенной в ней информации; выявлены и систематизированы признаки объектов; выделены субъекты и классифицированы по критерию их роли в отношениях присвоения интелектуального продукта; раскрыто содержание отношений интелектуальной собственности на различных воспроизводственных фазах;

- обоснована объективная обусловленность формирования интелектуалыюй собственности в российской экономике, детерминируемая, с одной стороны, тенденциями в мировой экономической системе, и трансформацией отечественной в результате процесса реформирования, с другой стороны;

- предложена авторская классификация противоречий интелектуальной собственности, в качестве которых называются: противоречия "объекта", "субъекта", "способа присвоения", общесистемные противоречия; выделены и систематизированы противоречия формирования интелектуальной собственности в российской экономике в соответствии с данной классификацией;

- систематизированы и допонены характеристики влияния трансформации системы отношений собственности на интелектуальную собственность в контексте специфики, свойственной российской экономике;

- определены и обобщены особенности организационно-правового аспекта интелектуальной собственности; раскрыто содержание отношений присвоения в части распределения собственнических функций объектов промышленной собственности и авторского права;

- предложен вариант выбора организационно-правовой формы реализации интелектуальной собственности в зависимости от характера интелектуального труда и его продукта.

Теоретическая и практическая значимость- Диосертгшонное исследование и его теоретические выводы развивают теорию собственности, способствуют более глубокому пониманию экономической сущности интелектуальной собственности, а также совокупности тех реальных экономических отношений, которые складываются в сфере интелектуального труда.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в создании теоретико-экономической базы для дальнейшей разработки законодательства по интелектуальной собственности. Концептуальные основы формирования интелектуальной собственности, предложенные в диссертации, могут использоваться в законотворческой деятельности органов государственного управления, корректировке экономической политики в области трансформации системы собственности и предвидения социально-экономических последствий принимаемых решений.

Материалы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов "Экономическая теория", "Экономика предприятия", "Экономика переходного периода", "История экономики".

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, общим объемом 2,4 п.л.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на итоговых научных конференциях СГТУ 1995г., 1996г., а также были представлены на конференциях: "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" (Саратов, 23-24 мая 1995г.); "Проблемы переходной экономики" (Воронеж, 20-22 июня 1995г.); "Российская экономика: проблемы перехода к рынку" (Пермь, 14-15 ноября 1995г.); "Интеграция экономики в системе мирохозяйственных связей" (С.-Петербург, 28 февраля - 1 марта 1996г.), "Реформирование производственных отношений. Социальное партнерство" (Пермь, 26-27 июня 1996г.).

Некоторые выводы, обоснованные в работе, вошли в проект Закона Саратовской области "Об инновационной деятельности высшей школы", одним из участников разработки которого является автор.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Манаенкова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интелектуальная собственность в политэкономическом аспекте выступает социально-экономической формой интелектуальной деятельности. Отношения присвоения интелектуального продукта не просто присущи самому процессу интелектуального труда, а опосредуют ввод интелектуального продукта, любого результата интелектуально-творческой деятельности в хозяйственный оборот.

Тесная взаимосвязь между экономическими отношениями интеллек-туального труда и интелектуальной собственности, выделение отношений интелектуальной собственности из всей совокупности экономических отношений интелектуального труда детерминирует особую специфику ее объектов и субъектов. Именно природа объектов интелектуальной собственности послужила причиной обособления данного вида собственности в спектре других форм, деления совокупности отношений присвоения на отношения собственности вещественной и интелектуальной .

Также как и вещественная собственность, интелектуальная представляет собой отношения присвоения, складывающиеся между индивидуумами в процессе общественного воспроизводства, но отношения присвоения особых объектов. Их объекты - результаты интелектуального труда, а также его средства.

Основным невещественным средством интелектуального труда является интелект человека. В процессе развития индивидуума, его мышления осуществляется индивидуальная интелектуальная деятельность по формированию самого интелекта, поскольку создаваемые суждения, теории, мысли в уме индивида - суть элементы личных интелектуальных способностей (интелекта). Признавая интелект в определенной степени продуктом интелектуальной деятельности, можно также и его относить к объектам интелектуальной собственности. Отношения интелектуальной собственности с интелектом в качестве их объекта издавна реализовывались в процессе общественного воспроизводства. На практике они проявлялись в виде распоряжения, использования интелектуальны:; способностей индивидуума, отношений присвоения знаний.

Поскольку интелектуальный продукт ценен благодаря определенному количеству "знания" или оригинальной информации (звуковой, визуальной и т.п.), которые он содержит, интелектуальная собственность в конечном итоге сводима к собственности на знание (информацию). Данная особенность обуславливает и две характерные черты интелектуальной собственности. Во-первых, поскольку "знание" может существовать в "связанном" с индивидуумом состоянии (в состасе интелекта) или иметь предметный носитель, выделяется соответственно два вида интелектуальной собственности - субъектная и объективированная. Во-вторых, со свойствами "знания" (неисчерпаемость, неунич-тожимость и т.п.) связаны такие особенности собственно отношений присвоения как тождественность отношений владения и "познания" (чтобы завладеть идеей достаточно ее узнать), возможность присвоения одновременно многими лицами, возможность реализации отношений использования не зависимо от собственника и т.п.

Субъекты интелектуальной собственности имеют довольно четкую иерархию. Первичным субъектом интелектуальной собственности, обязательным участником первого акта присвоения ее объекта является создатель интелектуального продукта, автор объекта интелектуальной собственности. Вторичными субъектами могут быть как государство, частные субъекты, так и отдельные, даже "случайные" индивиды. Но и при формировании дальнейших отношений интелектуальной собственности неизменным их участником остается первичный субъект как автор, абсолютный владелец, всегда оставляющий за собой определенную группу прав.

Формирование такого особого вида собственности как интелектуальная в российской экономике обуславливается двумя группами факторов. Во-первых, формирование отношений интелектуальной собственности объективно обуславливается изменениями, накапливаемыми в составе производительных сил общемировой экономической системы. Во-вторых, источником для формирования (в определенной степени трансформации) интелектуальной собственности конкретно в нашей стране служат те реформационные процессы и вызванные ими изменения в совокупности производственных отношений, которые характерны для нынешнего периода развития российской экономической системы.

В общоцивилизационном масштабе происходит нарастание тенденций информационного общества. Это сопровождается возрастанием роли информации и знаний, которые приобретают статус производственных ресурсов наряду с традиционными материальными. Сам прогресс производства, общества детерминируется внедрением изобретений, различного рода инноваций. Введение их в производственный процесс, в хозяйственный оборот опосредуется отношениями присвоения. Создается запрос на формирование адекватных производственны:: отношений, интелектуальной собственности во все более широком масштабе.

В аспекте личного производственного фактора стимул к вступлению в отношения интелектуальной собственности создается при работе с информацией, внедрении изобретений, повышении статуса работников, занимающихся интелектуальным трудом. В общецивилизационном масштабе осуществляется не просто включение индивидуумов в отдельные акты присвоения интелектуального продукта, а колоссальное увеличение числа таких актов, участие в отношениях интелектуальной собственности практически каждого.

Являясь одним из элементов общемировой экономической системы и также испытывая на себе влияние указанных тенденций интелектуализации, повышения информационности, инновационности, российская экономика в результате реформирования дожна восстановить несколько "нарушенное" равновесие производительных сил и производственных отношений в своей структуре. Это касается в том числе и отношений присвоения интелектуального продукта. Со стороны отечественной экономической системы объективно обусловлено формирование "новых" отношений интелектуальной собственности, устранение из нее ранее сложившихся деформаций, свойственных административно-командной практике хозяйствования.

Одним из факторов формирования "поноценных" отношений интелектуальной собственности в российской экономике является трансформация сисмемы отношений собственности. "Новая" иителектугишная собственность складывается в связи с плюрализмом форм собственности, утверждением частной собственности, появлением новых адекватных оргаЕШзационно-правовых форм, потерей государством статуса единовластного собственника интелектуального продукта.

Трансформация общей системы отношений собственности в нашей стране коснулась и отношений собственности на рабочую силу. Преодо-леЕше отчуждения работника от средств и продукта труда, ликвидация внеэкономических форм зависимости и принуждения работника, превращение рабочей силы в товар, разгосударствление ее, формирование рынка труда - результаты осуществляемых преобразований. Они являются мощным стимулом в развитии сферы шггелектуального труда, осуществления отношений использовэешя, присвоения интелектуальных способностей шщивидуума на более высоком уровне. Либерализация отношений интелектуальной собственности на интелект в свою очередь станет необходимой базой для формирования прогрессивЕ!ых отношений создания и реализации интелектуальных продуктов. Отношения интелектуальной собственности получат импульс к формированию в том числе и с этой стороны.

Глубокая трансформация интелектуальной собственности или формирование "поноценной" интелектуальной собственности является следствием и непременным условием реформирования российской экономики, которое требует построения адекватных социально-экономических отношений в сфере интелектуального труда. Успех реформ, рыночная система зависит в том числе от разрешения противоречий в сфере интелектуальной собственности. Данные отношения противоречивы не только благодаря наличию противоположностей, взаимоисключающих начал, выступающих как элементы содержания интелектуальной собственности, но и благодаря проблемам, возникающим в структурах сферы интелектуального труда, а также под воздействием особых социально-экономических условий.

Противоречия формирования интелектуальной собственности классифицируются на: противоречия "объекта" (например, между интелектуальным продуктом как объектом интелектуальной собственности и невозможностью в классическом виде осуществлять функции собственника этого объекта, между интелектом человека как личной неотчуждаемой собственностью и интелектом как объектом частной и общественной собственности); противоречия "субъекта" (например, между ролью создателей интелектуального продукта и ролью государства, выступающего как единовластный собственник или совладелец); противоречия "способа присвоения" (например, между общей государственной или колективной собственностью на вещественные средства интелектуального труда и индивидуальной собственностью на интелектуальный продукт); общесистемные противоречия (например, между новыми и традиционными техникой и технологиями в рамках отдельных предприятий, между юридической формой и экономическим содержанием интелектуальной собственности).

Практически не могут бить ликвидированы противоречия "объекта" или категории, но разрешение большей части противоречий "субъекта", общесистемных противоречий явится высоким мотивом к созидательной работе в сфере объектов интелектуальной собственности через формирование рациональной системы присвоения, в том числе использования.

Специфичным и также противоречивым в российской экономической системе является организационно-правовой аспект формирования интелектуальной собственности. С помощью юридических норм регулируются отношения интелектуальной собственности только па "новое" знание, но разводятся идеальное начало (сама по себе "интелектуальная собстЕ.енность") и форма (вещественный носитель), не все продукты интелектуального труда признаются объектами интелектуальной собственности. Данные ограничения сужают сферу интелектуальной собственности, не совсем точно отражают сущность таких отношений, демонстрируя одно из общесистемных противоречий формирования данного вида собственности между экономическим содержанием и юридической формой.

Правовые нормы, выступая в определенной степени условиями формирования интелектуальной собственности, влияют на схему распределения собственнических функций. Для интелектуальной собственности характерно первоначальное наделение всеми собственническими функциями создателя интелектуального продукта (кроме "служебных" изобретений ). Поиск материальной выгоды стимулирует вступление данного субъекта в отношения интелектуальной собственности с разработчиками, предпринимателями, производителями и т.п., которые обычно воплощаются в акт купли-продажи интелектуального продукта. Впоследствии комбинация собственнических функций у субъектов может быть различной: от поной передачи прав собственности (владения, распоряжения, использования) следующему субъекту создателем до передачи одной функции, может даже частично или временно.

Интелектуальная собственность основана на компромиссе между владельцами материально-финансовых ресурсов и частными носителями интелекта как базисного средства интелектуального труда. Особое значение имеет та организационно-правовая форма, в которой осуществляется интелектуальная деятельность. Разнообразие организацион-но-прзвовых форм реализации интелектуальной собственности обуславливается дифференцированным характером интелектуальной деятельности. Продукт нетворческого интелектуального труда легко контролируется на этапах производства и отчуждения, что допускает существование любы:-; организационно-правовых Форм предприятий и взаимоотношений между создателем интелектуального продукта и предпринимателем. Продукт творческого интелектуального труда не может быть проконтролирован на этапе создания и вплоть до отчуждения является собственностью создателя. В этом случае в качестве взаимоотношений предпочтителен договор между предпринимателем и создателем объекта интелектуальной собственности.

Обобщая результаты проведенного исследования, можно вынести следующие рекомендации по ускорению процесса формирования интелектуальной собственности в российской экономике и совершенствованию сферы ее реализации:

- считать объектами интелектуальной собственности в том числе и не имеющие вещественной формы (идеи, гипотезы, профессиональный опыт, ноу-хау и т.п.), интелект человека, не только "новое", но и ранее существовавшее знание; разработать правовое оформление отношений присвоения данных объектов, базой для которой может послужить: система "ссылок и сносок" в науке, усиление ответственности за нарушение прав интелектуальной собственности, институт "свидетельства", фиксирование фактов коммерческого использования и т.п.;

- более интенсивно использовать наряду с прямым государственным дотированием косвенную поддержку сферы создания объектов интелектуальной собственности путем предоставления налоговых льгот и правовых привилегий, организации целевых фондов; перенести центр тяжести в системе государственного субсидирования с отраслевой и академической науки на вузовскую; усилить государственную поддержку организационных форм связи вузовской науки с промышленностью (технопарки , технополисы);

- находить пути разрешения противоречий субъектов интелектуальной собственности в четком законодательном разграничении прав, сфер влияния, патисипативном управлении, дотациях и целевом финансировании , адресности распределения интелектуальны:: продуктов;

- закрепить за автором все права на интелектуальный продукт, в том числе созданный в порядке выпонения служебного задания. Компромисс интересов работодателя и создателя интелектуального продукта, полученного в результате выпонения служебного задания, дожен быть найден путем предварительного заключения договора между ними, в котором создатель дает согласие на предоставление условленных прав работодателю;

- осуществлять оплату труда работников интелектуального труда не на "повременной" осново, а путем предоставления доли в доходе от внедрения разработок, инноваций;

- упростить процедуру оформления прав на объект интелектуальной собственности;

- применять к разделению имущественных прав на научно-технические фонды (вещественный объекты интелектуальной собственности) при приватизации следующий подход: государство в лице пономочных органов заявляет свои имущественные права в пределах фактически осуществленных им расходов на НИОКР, дисконтированных на момент приватизации, а непосредственные создатели объектов интелектуальной собственности претендуют на разницу между рыночной стоимостью этих нематериальных активов и затраченными на их создание материальными средствами;

- производить выбор организзционно-правовой формы реализации интелектуальной собственности по критерию вида продукта интелектуального труда: для продукта нетворческого интелектуального труда возможны любые организационно-правовые формы предприятий, ограничиваемые только решаемыми задачами, и обычные отношения найма рабочей силы; для продукта творческого интелектуального труда предпочтителен договор между предпринимателем и автором; для реализации "рисковых" проектов рекомендуются малые наукоемкие фирмы; интелектуальный труд по разработке крупных проектов осуществим на базе колективной или государственной собственности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Манаенкова, Елена Викторовна, Саратов

1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики.- М.: Мысль,1981.-351с.

2. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения //Экономист. -1995.- ГЛ.- с. 22-32. б.нисимов Ф. Духовные ценности: производство и потребление.- М.:Мысль,1988.-256с.

3. Бабаев Б. Приватизация идет. Каков эффект //Экономика и жизнь.- 1994.- N48.- с.5.

4. Белов В., Денисов Г. Из мирового onirra защити интелектуаль- ной собственности //Российский экономический журнал,- 1997.- НЗ.-с.82-88.

5. Бербекова М.,Алексеева И. О взаимосвязи объектов, содержания и форм социалистической собственности //Вопроси экономики.-1990 - N5.-с.79-82.

6. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономичес1:ис науки.- 1991.- N6.-0.79-82.

7. Блинков В., Дагасв Л. При.ватизац'ля и сфера НИОКР //Мировая эг.онсгг.'.ка и мо.-здународнио отпс:::опия. - 1993.- N3.-0.110-121.

8. Ел;1::::ап Л.С. Экопсггка, организация и плапиропапио ИТП: Учебное пособие для зкопсмичсских специальностей ВУЗов.-М. :Висш.1К. , 1991-228С.

9. Бойко Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие.- Киев - Донецк.: Вища школа,1985 -164с.

10. Болотин Н.С,Попов С В . Будет ли сохранен потенциал рос- г сийской науки //Социально-политический журнал.-1993,- N11-12.- с.З-11.

11. Бочарников В.М. Собственность в СССР: новый взгляд.- М.: Экономика,1991.- 63с.

12. Бром6ерг Г..Розов Б. Российская наука на полосе препятствий //11птелектуальная собственность.- 1995.- N9-10.-с.5-7.

13. Бузгалин Л.В,Дубянская Г.Ю.,Корчагина З.Л. Раскрепощение человеческого потенциала - условие преодоления кризиса отечественной экономики //Вестник Московского университета.Серия "Экономика". -1990.- N1 - с.3-15. ' ^ и

Похожие диссертации