Формирование интегрированных корпоративных структур для эффективной реализации многоотраслевых проектов

Ходырев, Сергей Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование интегрированных корпоративных структур для эффективной реализации многоотраслевых проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ходырев, Сергей Александрович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование интегрированных корпоративных структур для эффективной реализации многоотраслевых проектов"

На правах рукописи

ХОДЫРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ МНОГООТРАСЛЕВЫХ ПРОЕКТОВ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата

4843971

экономических наук

Москва-2010

4843971

Диссертация выпонена на кафедре основ экономической теории ГОУ ВПО Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Вышегородцев Михаил Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Титова Наталья Евгеньевна

Защита состоится "24" декабря 2010 г. в 14.00 часов в ауд. 250 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 при ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, Москва, Миусская пл. д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.

Автореферат разослан "22" ноября 2010 г.

Ученый секретарь

кандидат экономических наук, доцент Савенкова Елена Викторовна

Ведущая организация: Институт экономики и социальных отношений

диссертационного совета

Меркулов В.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование интегрированных корпоративных структур для решения многоотраслевых проблем представляет собой важнейшую черту общемировых процессов трансформации промышленных компаний, вызванных к жизни глобальным экономическим кризисом 2008-2009 гг. В этих условиях исключительную востребованность приобрела методика разработки рекомендаций по организации разнообразных промышленных структур, нацеленных на решение взаимообусловленных проблем.

До сих пор остаются нерешенными многие проблемы эффективного функционирования крупных интегрированных структур, поскольку очень часто почти сразу же после их формирования топ-менеджеры вынуждены разрабатывать стратегию их разделения на несколько узкоспециализированных фирм. В результате трудно корректно ответить на вопрос: является ли это признаком неэффективности конгломератов или же менеджмента, реализующего стратегию интеграции бизнеса.

Накануне кризиса в России был накоплен уже достаточно большой опыт проведения организационной реструктуризации промышленных компаний, но до последнего времени не было попыток осмыслить и обобщить этот опыт. В итоге кризиса открытым остася вопрос о том, насколько формирование интегрированных корпоративных структур эффективно для решения проблем многоотраслевого характера в российских условиях.

Вопросы реорганизации компаний, в том числе связанные с сопровождающими их организационными изменениями, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков. Опыт слияний, поглощений и разделений свидетельствует, однако, что решения в этой области, как правило, не имели системного характера, а были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам. Об этом свидетельствует тот факт, что более 50 % слияний и поглощений оказывались неэффективными.

В то же время, в последнее время появляется все больше публикаций российских и зарубежных авторов, посвященных обобщению западного опыта по данным вопросам, что требует систематизации и выделения положений, применимых для российской практики.

Таким образом, нерешенность целого ряда теоретических и методических проблем формирования интегрированных корпоративных структур в российской промышленности для эффективного развития многоотраслевых проектов, а также их адекватного функционирования определяет научную новизну, практическую значимость, цель и задачи настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных с реструктуризацией бизнеса, занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом. Большой вклад в развитие данного направления науки внесли Т.Г. Авдашева, И.В. Беликов, C.B. Дохолян, А.Г. Мовсесян, Я.Ш. Паппэ, В.З. Петросянц, И. А. Розинский, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, И.А. Хабарова, А. В. Шаронов, A.A. Яковлев, Р. Де Янг, М. Дженсен, Т. Коупланд,

С. Манере, С. Пилофф, С. Роадс, Р. Рол, Е. Фам, А. Шляйфер.

В работах отечественных ученых рассматриваются отдельные вопросы формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности и последующей реструктуризации организационных структур промышленных компаний.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с механизмами оптимизации сделок по реструктуризации бизнеса и сопровождающей ее трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях кризиса и посткризисной экономической стагнации. Необходимость анализа зарубежного опыта формирования интегрированных организационных структур для эффективного развития межотраслевых проектов с целью его адаптации к российским условиям увеличивает научную и практическую значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к трактовке условий формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности и методическому обоснованию инструментов эффективной реализации многоотраслевых проектов в рамках новых организационных структур в условиях неопределенной внешней среды и высоких рисков, сопровождающих посткризисное развитие национальной экономики.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- сформулировать концептуальные подходы к трактовке механизма контрактации хозяйственных связей в промышленности;

- обобщить зарубежные теории и практику формирования крупных корпоративных структур, а также выделить критерии оценки эффективности контрактов в качестве механизма преодоления институциональных ограничений, которые менеджеры промышленных компаний реализуют с помощью интеграции материальных и финансовых активов;

- выделить институциональные факторы формирования российских интегрированных корпоративных структур, нацеленного на контрактацию межотраслевых проектов в условиях кризиса и экономической стагнации, а также обосновать критерии оптимизации масштабов интеграционных изменений в этих структурах;

- выделить характерные для российских промышленных компаний особенности стратегий реструктуризации бизнеса и дать оценку эффективности трансформационных изменений в организационных структурах в контексте посткризисной реализации многоотраслевых инвестиционных проектов;

- разработать методические подходы к формированию высокорентабельных интегрированных структур в промышленности для решений производственных задач на примере акционерных компаний, объединенных в консорциум;

- обосновать практические рекомендации по повышению эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности;

- определить перспективы решения проблем организации крупных

интегрированных структур, возникающих в результате реструктуризации частного бизнеса, а также необходимые для этого экономико-правовые факторы, обеспечивающие эффективность их функционирования в догосрочной перспективе.

Объектом исследования выступают организационные структуры российских промышленных компаний в условиях посткризнсного развития национальной экономики.

Предметом исследования являются особенности формирования интегрированных корпоративных структур в результате реструктуризации российских промышленных компаний с целью реализации многоотраслевых проектов в промышленности, а также повышение их эффективности при разработке и принятии экономически обоснованных управленческих решений.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории фирмы и отраслевых рынков; стратегического менеджмента российских и западных компаний; интеграции бизнеса путем слияний и поглощений и оценки эффективности сделок слияний и поглощений в промышленности. Теоретической и методологической основой исследования послужили также труды современных российских и зарубежных ученых-экономистов и практиков в области финансов и кредита, корпоративных финансов, стратегического управления. Были подвергнуты критическому анализу основополагающие труды ученых и практиков, опубликованные в ряде монографий и таких изданиях, как, например, "Journal of Financial Economics", "Journal of Applied Corporate Finance", "Journal of Banking and Finance", "The Economist", "Financial Times". В процессе работы над диссертацией автором были проанализированы и творчески переосмыслены аналитические материалы, публикуемые научно-исследовательскими институтами (ИНИОН, Институтом фондового рынка и управления, Институтом корпоративного права и корпоративного управления Институтом корпоративных директоров), периодические аналитические обзоры, а также годовые и ежеквартальные отчеты ряда российских компаний.

Работа выпонена в соответствии с пунктами 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы познания: системный подход, анализ и синтез, группировка, статистический, сравнительный, качественный и количественный анализ теоретического и й'рактического материала, обобщения.

Информационной базой диссертационного исследования послужили официальные статистические материалы, аналитические и нормативные данные Росстата, ГУ ВШЭ, Минэкономразвития России, Федеральной комиссии по

ценным бумагам, Федеральной таможенной службы, Министерства финансов РФ, Банка России, Института экономики РАН.

Использовались аналитические материалы и исследования международных организаций: Международного валютного фонда, Международной финансовой корпорации, Всемирного банка, Всемирного экономического форума.

Применялись данные монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, федеральные и региональные программы социально-экономического развития, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров, а также первичные материалы, собранные и обработанные автором в ходе выпонения исследования.

Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция реструктуризации бизнеса, направленная на трансформацию организационных структур в промышленности, а также выделены критерии оптимизации масштабов интеграционных образований с выделением системы показателей их эффективности в контексте реализации межотраслевых проектов и определены условия для успешного внедрения адекватных стратегий реструктуризации бизнеса в практику российских промышленных предприятий.

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

Обобщены концепции контрактации хозяйственных связей как способа преодоления институциональных ограничений рыночных трансакций и на этой основе определена сущность интегрированных корпоративных структур, позволяющих решать многоотраслевые проблемы заинтересованных компаний, а также обоснованы критерии классификации новых организационных структур в связи с дифференциацией статуса компаний-участников, управленческих моделей заинтересованных групп и направлений интеграции активов.

Определены институциональные факторы контрактации рыночных трансакций и выделены структурные составляющие модели укрупнения российских промышленных компаний путем централизации акционерного капитала, включая корпоративные организационные структуры с участием государства, реализующих стратегию формирования крупных интегрированных структур в зависимости от специфики межотраслевых проектов в условиях экономической неопределенности.

Выделены институциональные факторы, обусловливающие формирование интегрированных корпоративных структур в промышленности усилиями акционерных обществ с участием частного капитала и государства в контексте эффективности реализации проектов многоотраслевого характера с оценкой эффективности их функционирования в условиях экономической неопределенности и обоснованием типичных проблем и механизмов их решения.

Сформулированы институциональные ограничения механизма контрактации межотраслевых связей в российской промышленности в условиях кризиса и экономической стагнации с учетом негативной макроэкономической динамики на примере частных и государственных корпораций, нацеленных на организацию крупных интегрированных структур.

Обоснованы механизмы повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями, базирующимися на правах собственности, формально закрепленных в контрактах, так и многочисленными неформальными соглашениями и механизмами их поддержания, в процессе реализации межотраслевых проектов.

Разработана методика формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративных отношений, отвечающих критериям эффективной реализации многоотраслевых инвестиционных проектов общенационального значения.

Теоретическая н практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных механизмов управления промышленными предприятиями как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровнях.

Практическое значение имеют предложения по институционализации конкурентной среды в форме корпоративной организации частного бизнеса, что формирует инфраструктуру рыночных трансакций в промышленности и снижает риски потерь в нестабильной внешней среде посткризисного развития российской экономики. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать совершенствованию организационной базы стратегии корпоративного управления, повышению адаптационных возможностей крупных акционерных компаний и повышению макроэкономической стабильности.

Разработанные рекомендации по оценке эффективности инструментов экономической политики государства в отношении корпоративного бизнеса могут использоваться как государственными, так и негосударственными институтами рынка.

Обобщения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности Комитета по антимонопольной политике РФ, органов государственной власти в субъектах РФ и муниципалитетов при разработке ими конкурентной промышленной политики.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин, как основы предпринимательства, экономика предприятий, основы менеджмента.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских научных и научно-практических конференциях, проведенных в московских вузах.

Ряд теоретических и практических положений диссертации были включены в соответствующие лекционные курсы при обучении студентов экономических специальностей в Московском институте электроники и математики (техническом университете).

Публикации. По результатам исследования опубликовано пять работ

общим объемом 4,4 п.л., в том числе одна публикация - в ведущем рецензируемом ВАК России научном издании.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, в котором более 150 источников нормативной и научной литературы.

Содержание диссертации определено научной логикой, а также целью и задачами исследования и включает в себя следующие разделы: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке контрактации хозяйственных связей как способу преодоления институциональных ограничений в промышленности

1.1. Теоретические аспекты развития контрактных отношений в конкурентной среде

1.2. Концептуальные основы оценки эффективности контрактов как способа преодоления институциональных ограничений

1.3. Институциональные факторы контрактации рыночных трансакций в промышленности

ГЛАВА 2.Особенности формирования российских интегрированных корпоративных структур с целью реализации межотраслевых проектов 2000-х гг.

2.1. Ограничения роста промышленных компаний в России в 2000-х годах

2.2. Развитие корпоративных структур в российской промышленности в условиях кризиса и экономической стагнации

2.3. Преодоление институциональных ограничений в процессе реализации многоотраслевых проектов российскими корпорациями

2.4. Консорциум - эффективная форма реализации межотраслевых проектов интегрированными корпоративными структурами

ГЛАВА 3. Совершенствование экономико-правовых факторов повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности

3.1. Повышение эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями

3.2. Формирование эффективных экономических институтов в сфере корпоративного права

3.3. Совершенствование нормативно-правовой базы функционирования акционерных обществ с государственным участием

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются основная цель и задачи, определяется объект и предмет исследования, раскрывается его теоретическая, методологическая и информационная база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

ПЕРВАЯ ГЛАВА Концептуальные подходы к трактовке контрактации хозяйственных связей как способу преодоления институциональных ограничений в промышленности посвящена теоретическим аспектам контрактации хозяйственных связей в условиях институциональных ограничений развития национальной промышленности.

Принципиальное значение в исследованиях процессов формирования интегрированных корпоративных структур имеет анализ факторов таких организационных процессов в экономике и последствий такой контрактации хозяйственных связей.

В широком смысле слова формирование интегрированных корпоративных структур можно характеризовать как вертикальную интеграцию взаимоотношений между юридически самостоятельными/несамостоятельными компаниями, выходящих за рамки рыночных трансакций. Обращение к интеграционным факторам роднит эти исследования с работами по теории фирмы. В современной экономической литературе можно выделить несколько направлений развития теорий формирования интегрированных корпоративных структур:

Ч неоклассическую теорию, связывающую интеграцию, с одной стороны, с возможностями повышения алокативнон эффективности (преодолением проблемы двойной надбавки), а с другой - с возможностями создания барьеров входа на пути потенциальных конкурентов;

Ч институциональный анализ, рассматривающий организацию корпоративных структур в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем управления поведением испонителя и влияния на них распределения прав собственности;

Ч теорию динамических сравнительных преимуществ, рассматривающую экономическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий.

Современные теоретические трактовки связаны с более конкретными эффектами реализации формирования интегрированных корпоративных структур: 1. Синергетическая теория (synergy theory) ориентируется на эффект сложения сил, который превышает арифметическую сумму. В соответствие с ней возникающая при интеграции бизнеса новая промышленная структура может использовать широкий спектр преимуществ (синергии), которые возникают вследствие объединения ресурсов этих корпораций. Все синергетические эффекты можно разделить на два типа: операционные синергии и финансовые синергии.

Операционные синергии представлены следующими эффектами.

Х Экономией операционных издержек (эффектом агломерации).

Новая интегрированная корпоративная структура, возникшая в

результате слияния или поглощения, может добиться серьезного сокращения административных, маркетинговых и многих других операционных издержек. Эффект слияния в этом случае может быть выражен формулой, описывающей кривую опыта/обучения (experience/learning curve):

C, = Ct(Q,/Qty,

где Ср - плановые издержки на единицу продукции; Cj - базовые издержки на единицу продукции; Ор - суммарный плановый объем продукции; Qt - суммарный базовый объем продукции; е - эластичность издержек на единицу продукции (константа).

Закон кривой опыта/обучения гласит, что лиздержки на единицу продукции при получении добавленной стоимости применительно к стандартному товару, измеренные в постоянных денежных единицах, уменьшаются на фиксированный процент при каждом удвоении объема продукции. Эмпирические данные показывают, что темп снижения издержек на единицу товара составляет в США для корпораций автомобильной промышленности -12%, сталелитейных и самолетостроительных корпораций -20%, а для корпораций, специализирующихся на производстве полупроводников, -40%.

Х Экономией на НИОКР (research and development).

Корпорация-покупатель может использовать научно-исследовательские центры приобретенной корпорации, а также ее работников для разработки и внедрения новых продуктов, существенно сокращая при этом издержки, связанные с подобной деятельностью.

Х Эффектом комбинирования взаимодопоняющих ресурсов.

Крупные корпорации и небольшие компании нередко обладают взаимодопоняющими ресурсами. При формировании на этой основе интегрированных корпоративных структур выигрывают все: небольшая компания получает доступ к финансовым ресурсам, а крупная - нужный ей продукт по низкой цене (и отсутствие затрат на развитие собственного производства).

Х Увеличением размеров рыночной ниши корпорации.

Захват большого сегмента рынка путем проведения горизонтального/вертикального слияния влечет за собой значительное сокращение конкуренции на нем, что выгодно новой корпорации, но приводит к монополизации рынка. Именно поэтому во многих странах мира в последние несколько десятилетий ведется борьба против слияний, лограничивающих конкуренцию.

Финансовые синергии связаны с созданием налоговых щитов (уход от налогообложения). Возможность использования интеграции как способа ухода от налогообложения играет не последнюю роль среди факторов, стимулирующих слияния. Например, корпорации могут принять решение о слиянии, если одна из них обладает налоговыми льготами, а другая нет. Тогда, если после слияния налоговые льготы распространяются на новую корпорацию, это выгодно обеим корпорациям.

2. В рамках агентской теории (agency cost theory) менеджеры уже не действуют в интересах своих акционеров, их основным мотивом являются

собственные интересы, зачастую не совпадающие с интересами акционеров (см. таблицу 1).

Таблица 1

Мотивация поведения менеджмента корпорации

№ Проблема Определение

1 Мотивация У менеджеров бывают причины прилагать для управления компанией меньше усилии, чем ожидали от них акционеры

2 Выбор инвестиционного горизонта Менеджеры всегда имеют меньший инвестиционный горизонт но сравнению со своими акционерами. Менеджеры предпочитают краткосрочные проекты, увеличивающие их собственное благосостояние, догосрочным, увеличивающим благосостояние акционеров

3 Степень принятия риска Благосостояние менеджера напрямую зависит от того, останется ли он на своем посту или же будет смещен с него (в результате решения совета директоров или банкротства компании), поэтому менеджеры всегда более осторожны в принятии решений по сравнению со своими акционерами

4 Эффективность использования активов У менеджеров могут существовать мотивы неэффективного использования активов компании, так как их собственное благосостояние напрямую не зависит от воздействия использования активов на стоимость компании

Источник: составлено автором на основе: Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития; под ред. Т.Г. Догопятовой, И. Ивасаки, A.A. Яковлева. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

У менеджеров имеются причины для того, чтобы позволять своим корпорациям расти, превышая оптимальные размеры, путем слияний и поглощений. Рост и, как следствие, концентрация ресурсов, подконтрольных менеджменту, увеличивают их власть.

В практике бизнеса разработаны приемы контроля за деятельностью менеджеров. Прежде всего, это контроль фондового рынка. Рынок капиталов быстро сигнализирует акционерам компании (через стоимость акций компании на фондовом рынке) о том, что ее менеджмент больше заботится о своих собственных интересах, чем об увеличении их чистого благосостояния.

Другим инструментом контроля для акционеров могут быть контракты, заключаемые с менеджером при его найме на работу, в которых четко прописаны все его обязанности, все решения, которые он может и не может принимать, размер и условия его вознаграждения и т.д.

Новым мощным инструментом в этой области является рынок корпоративного контроля с формированием интегрированных корпоративных структур в промышленности, который материально не существует, но существует его реальный измеритель - фондовый рынок. Основная предпосыка, лежащая в основе эффективного функционирования рынка корпоративного контроля, - это то, что существуем высокая положительная корреляция между эффективностью менеджмента компании и рыночной стоимостью ее акций. Если какая-то компания под управлением своего менеджмента работает неудовлетворительно, то это находит.свое отражение в падении рыночной стоимости ее акции. В этом случае компания достаточно быстро становится потенциальной целью поглощения со стороны других компаний. Основные мотивировки компаний-

покупателей здесь могут быть следующими:

1) менеджеры компании-покупателя могут надеяться при помощи присоединения или поглощения захватить благосостояние менеджеров компании-цели, которое носит форму заработной платы, пенсий, компенсационных и бонусных схем поощрения.

2) Заниженная за счет неэффективного управления своим текущим менеджментом стоимость акций компании-цели может отражать ее скрытый потенциал, который раскроется, как только контроль над корпорацией перейдет к более эффективному менеджменту. Чем ниже стоимость акций по сравнению с тон стоимостью, которую бы она имела, управляй ею более эффективный менеджмент, тем больше ее привлекательность в качестве компании-цели.

Таким образом, рынок корпоративного контроля выпоняет следующие функции:

Х решает агентские конфликты внутри компании при помощи удаления ее неэффективного менеджмента посредством слияний или поглощений;

Х повышает качество управления компанией, так как при развитом рынке корпоративного контроля каждый менеджер понимает, что чем ниже качественный уровень его управления, тем скорее его компания станет целью поглощения, а значит, растет шанс лишиться работы;

Х увеличивает эффективность и конкурентоспособность корпоративного сектора национальной экономики.

Рынок корпоративного контроля позволяет быстро заменять неэффективный менеджмент эффективным и разрешать агентские конфликты, которые значительно снижают стоимость компаний.

3. В соответствие с теорией гордыни (hubris theory) формирование интегрированных корпоративных структур - это результат индивидуального неэффективного решения менеджеров корпорации-покупателя, поскольку в этом случае отсутствуют синергии.

Как правило, формирование интегрированных корпоративных структур имеет в своей основе все три теоретических концепции. Так, конкретные исследования показали:

1) в выборке тендерных предложений, характеризующихся положительной общей доходностью (252 предложения), доминирующей является синергетическая теория интеграции корпораций. В 49,4% случаев корпорация-покупатель получала положительный доход от слияния, в то время как в 95,8% случаев позитивный доход от слияния получала корпорация-цель. Общая же доходность от интеграции была положительной в 76,4% случаев. В среднем для 3/4 всех интеграции корпораций основной мотивировкой была реальная синергия.

2) оставшаяся 1/4 всех интеграции объясняется теорией агентских издержек и теорией гордыни. Доминирующей является теория агентских издержек. По поводу присутствия или отсутствия теории гордыни точно ничего сказать нельзя.

Итак, отраженные в западных теоретических разработках факторы

формирования интегрированных корпоративных структур связаны с процессами централизации принятия решений и концентрации средств производства.

К специфическим чертам сложившейся в результате слияний и поглощений системы корпоративного управления в российской промышленности, кардинально отличающейся от западных аналогов, можно отнести:

- преобладание акционерной собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ;

- высокая распыленность основной части акционерного капитала между мекими держателями акций - физическими лицами;

- аккумулирование основной части капитала в руках инсайдеров-работников и менеджеров приватизированных предприятий;

- обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства;

- сохранение значительной части пакетов акций в собственности государства.

Другими словами, происходит существенное расширение зоны контроля менеджеров за счет резкого сокращения зоны контроля работников. В этой связи важнейшим вопросом корпоративного управления в России является понимание адекватности его инсайдерской модели для решения фундаментальной проблемы стабилизации процессов расширенного воспроизводства в стране.

В экономике переходного типа широкое распространение получили гибридные формы организации бизнеса. Они реализуются путем заключения явных или неявных контрактов между экономическими агентами как по вертикали, так и по горизонтали. Эти формы межфирменной координации преодолевают ограничения рыночных контрактов и исключают поную консолидацию деятельности предприятий (в противоположность фирме), именно поэтому в мировой экономической литературе они названы гибридными. К ним относятся ходинги, официально зарегистрированные ФПГ и группы фирм, объединенных использованием натуральных расчетов, а также консорциумы. В этом случае обеспечивается эффективная координация взаимодействия производителей вдоль всей технологической цепочки, но не на базе объективного ценового фактора, а на основе субъективных договоренностей (зачастую устных контрактов) экономических агентов, теряющих больше в случае отсутствия подобных соглашений. Таким образом, вертикальные и горизонтальные, явные и неявные контракты в форме интегрированных корпоративных структур, возникающих в результате сделок контрактации хозяйственных связей, выступают в российской практике аналогами так называемых вертикальных ограничений в развитой рыночной экономике, имеющими специфические черты, привнесенные переходным состоянием российского хозяйства.

ГЛАВА ВТОРАЯ - Особенности формирования российских интегрированных корпоративных структур с цслыо реализации

межотраслевых проектов в 2000-х гг. - посвящена анализу ограничений роста промышленных компаний в России в 2000-х годах, выявлению факторов развития корпоративных структур в российской промышленности, механизмам преодоления институциональных ограничений в процессе реализации многоотраслевых проектов российскими корпорациями, а также илюстрации успешной контрактации хозяйственных связей на примере консорциума, реализующего многоотраслевой проект в России.

Можно выделить три этапа формирования интегрированных корпоративных структур, реализация которых привела к формированию современных ходингов в российской промышленности: до 1992 г. включительно (до начала массовой приватизации); с 1993 по 1998 г. (период массовой приватизации в сочетании с трансформационным спадом); и этап, начиная с 1999 г. (период экономического подъема) до кризиса 2008-2009 гг. На первом этапе происходило слияние и поглощение путем организации ходингов самыми крупными компаниями топливно-энергетического комплекса (включая энергетику и топливную промышленность). Предприятия других отраслей прибегали к стратегии слияния и поглощения для формирования ходингов в течение второго и, особенно активно, - третьего этапов. Например, в пищевой промышленности число компаний, вошедших в ходинги за шесть лет начиная с 1999 г., превысило аналогичный показатель второго этапа в четыре раза, а в машиностроении - вдвое. При этом не наблюдается зависимости времени реализации стратегии слияния или поглощения от размера предприятий (за исключением ТЭК).

О субъективной оценке стимулов к формированию интегрированных корпоративных структур в промышленности можно судить по двум индикаторам: кто выступал инициатором присоединения к группе и какой выигрыш получило предприятие, действуя в рамках ходинга. Среди инициаторов включения предприятия в ходинг главную роль играют собственники последнего (отметили более 40% респондентов). Однако в '/3 случаев инициатива исходила и от частных собственников предприятий, что свидетельствует о преобладании дружественных слияний в российской промышленности над враждебными.

Органы государственной власти сыграли сравнительно незначительную роль в качестве инициаторов реализации контрактации хозяйственных связей в промышленности и практически ничтожную - в сдеках, заключенных после 1999 г. (только 7 из 190 респондентов указали на инициативу органов власти). Исключение составляют компании энергетики и связи (см. табл. 2).

Другими словами, формирование интегрированных корпоративных структур в промышленности выступало основной формой адаптации бизнеса к неопределенной внешней среде в российской промышленности.

По характеристикам контроля входящие в ходинги АО, особенно дочерние предприятия групп, существенно отличаются от автономных компаний (см. табл. 3). Компании ходингов в основном находятся под односторонним контролем, не уравновешенным наличием владельца

блокирующего пакета.

Таблица 2

Субъекты, контролирующие деятельность ходингов, в разрезе отраслей*

\ Владельцы Отрасли \ Частные российские Частные иностранные Государство Контроль еще не сложися Всего респондентов

число респондентов доля в численности | занятых, % ' число респондентов доля в численности занятых, % | число респондентов доля в численности занятых, % 1 число респондентов доля в численности занятых, %

ТЭК 19 44,5 - - 23 55,5 - - 42

Металургия 17 88,3 1 9,9 1 1,9 - - 19

Машиностроение и металообработка 68 89,3 4 3,2 6 6,8 1 0,7 79

Химическая и нефтехимическая 7 57,2 1 35,2 1 7,6 - - 9

ДЦБ 17 70,7 2 5,9 - - 2 23,4 21

Легкая 6 91,0 2 9,0 - - - - 8

Пищевая 53 88,1 3 6,3 4 3.9 1 1,7 61

пси 13 95,7 - - 1 4,3 - - 14

Связь 18 13,5 5 1,0 28 85,5 - - 51

Всего 218 50,7 18 4,0 64 44,5 4 0,8 304

* Отраслевая принадлежность определялась в соответствии с принадлежностью предприятий-респондентов; численность запетых рассматривалась для них же.

Источник: составлено автором на основании опросов, проведенных экспертами

При этом контроль в большей степени опирается на владение акциями: если среди автономных предприятий 2/3 указали на наличие акционера или единой группы акционеров, владеющих контрольным пакетом, то среди дочерних предприятий ходингов таких уже около 4/5. Однако сюда не входят ТЭК и отрасли связи, подавляющая часть предприятий которых находится под контролем частных владельцев.

Большинство сделок, оформивших присоединение компаний к ходингам, имели синергии, связанные с повышением конкурентоспособности. По опросам менеджеров предприятий - в результате присоединения к ходингам повышается производительность труда.

Крупнейшие российские ходинги, возникшие в результате сделок слияний и поглощений, контролируют почти половину российской промышленности и подавляющую часть компаний, чьи акции обращаются на фондовом рынке. Пройдя этап приобретения недооцененных активов или установления контроля над ними с помощью неимущественных инструментов в течение 1990-х годов, ходинги в последние годы осуществляют реструктуризацию входящих в них компаний. Не случайно, контролирующие ходинги группы выступают не просто крупнейшими владельцами, но и более эффективными собственниками по сравнению с владельцами отдельных предприятий.

Таблица 3

Собственность и управление на автономных и входящих в ходинги предприятиях (учитывалась только доля респондентов, давших определенный ответ на заданный вопрос, их число указано в скобках, % )

Индикаторы концентрации, разделения и совмещения собственности Автономные (1) Входящие в . ходинги | (2) В том числе в составе ходинга Различия значимы на 5%-ном уровне

головные (3) дочерние (4)

Есть контролирующий собственник или консолидированная группа собственников 85,2 (461) 90,7 (311) 90,7 (43) 90,7 (268) между (1)и(2)

Есть владелец(консолидированная группа владельцев) контрольного пакета акций (50% +1 акция) 66,3 (460) 78,1 (297) 66,7 (42) 80,0 (255) между (1)и(4)

Помимо владельца контрольного пакета имеется владелец с блокирующим пакетом 32,7 (294) 27,2 (224) 50,0 (28) 24,0 (196) между (1). (3) и (4)

Крупные собственники выступают менеджерами предприятия 56,2 (473) 35,0 (309) 53,5 (43) 32,0 (266) между (I). (3)и(4)

Генеральный директор (председатель совета директоров) является акционером предприятия 70,2 (477) 50,7 (304) 68,3 (41) 47,9 (263) между (1), (3)и (4)

Крупные собственники являются менеджерами, генеральный директор является акционером* 48,2 (458) 26,2 (294) 42,5 (40) 23,6 (254) между (0,(3) и (4)

Крупные собственники являются менеджерами, генеральный директор не является акционером* 7,9 (458) 8,5 (294) 10,0 (40) 8,3 (254)

Крупные собственники не являются менеджерами, генеральный директор является акционером* 22,5 (458) 24,5 (294) 25,0 (40) 24,4 (254) -

Крупные собственники не участвуют в управлении, генеральный директор не является акционером* 21,4 (458) 40,8 (294) 22,5 (40) 43,7 (254) между (1)и(4)

* Индикаторы разделения и совмещения собственности и управления предложены Т. Догопятовой.

Источник: составлено автором на основании опросов, проведенных ГУ ВШЭ.

В 2006 г. зафиксирован новый рекорд на российском рынке слияний и поглощений: он достиг объема 71 мрд. дол., что составило 46% прироста по сравнению с 2005 г. Причем на российские компании приходится подавляющая доля рынка слияний и поглощений Центральной и Восточной Европы, объем которого оценивается в 111 мрд. дол. в 2006 г. (37% - прирост по сравнению с 2005 г.). По оценкам PricewaterhouseCoopers, именно на зарубежные приобретения российских компаний было направлено 11 мрд. дол. Главной сдекой 2006 г. было создание Русалом, СУАЛом и Glencore Российского алюминия.

Паралельно с зарубежными приобретениями росла доля привлечения средств посредством первичного публичного размещения акций (Initial Public Offering - IPO), объемы привлечения по которым составили 18 мрд. дол., а в

2007 г. их рост был еще значительнее.

Однако кризисные 2008-2009 гг. внесли существенные коррективы в планы крупных промышленных компании относительно формирования интегрированных корпоративных структур, в том числе для реализации межотраслевых проектов.

Потеряв за кризис четверть трилиона доларов, крупнейшие компании России уже сейчас активно инвестируют в посткризисный рост1. Суммарный объем продаж 400 крупнейших компаний России в 2009 году составил 880,6 мрд. доларов. До рекордной планки 1,14 трн. доларов, установленной участниками рейтинга Эксперта 2008, недостает больше четверти трилиона (см. рис. 1).

Источник: Построено автором по данным Эксперт РА

Рис. 1. Динамика объема реализации продукции 400 крупнейших компаний РФ, мрд.

В такую цену обошеся крупному бизнесу глобальный экономический кризис. Конечно, свою роль сыграли и девальвация рубля, и частичные изменения в составе компаний, но, даже если судить по формальным показателям, потери достаточно велики. Номинальное падение выручки на 2% в этом рейтинге, скорректированное на уровень инфляции 2009 года, в реальности означает практически 10-процентное снижение доходов крупных компаний.

В результате в отраслях, ориентированных на потребительский спрос, главными факторами успеха стало расширение региональных сетей, т.е. формирование интегрированных корпоративных структур. Число интегрированных корпораций в списке РЭ- 00 увеличилось только за один год с 247 до 254 (см. табл. 4). Именно с ними связывается сегодня успешная реализация межотраслевых программ, которые обычно включаются в их инвестиционные программы. Конкретные проекты, обозначенные в отраслевых стратегиях и федеральных целевых программах, приводятся ниже.

1 Гришамков Д., Кабаннскии Д. Воспроизводство прошлого // Эксперт, №39 (723). 2010. С.92-97

Таблица 4

Интегрированные корпоративные структуры в рейтинге Эксперт-400

Регион Количество компаний Доля в суммарном объеме реализации рейтинга Зксперт-400 (%) Объем реализации в 2009 году (мн руб.)

Межрегиональные компании 254 86,13 24 057 350,7

Москва 46 4,22 1 177 781,4

Московская область 13 1,48 412 163,2

Санкт-Петербург 15 1.25 348 297,5

Челябинская область 5 0,94 263 201,0

Республика Татарстан 3 0,74 207 289,0

Республика Башкортостан 5 0,62 172 254,7

Самарская область 5 0,53 148 869,4

Тюменская область 4 0,45 125 603,5

Краснодарский край 5 0,40 110 527,9

Кемеровская область 4 0,36 101 456,4

Ленинградская область 4 0,35 97 452,1

Свердловская область 5 0,34 96 295,9

Пермский край 3 0,23 78 562,6

Ростовская область 3 0,19 52 916,6

Иркутская область 1 0,19 52 909,3

Калужская область 2 0,15 40 793,6

Нижегородская область 2 0,13 35 981,0

Владимирская область 1 0,10 29 290,9

Чукотский автономный округ 1 0,10 29159,2

Курская область 1 0,09 25 131,4

Новосибирская область 1 0,09 24 736,0

Хабаровский край 0,08 23143,9

Амурская область 0,08 23 036,3

Калининградская область 1 0,08 22 055,4

Республика Коми 1 0,08 21 346,0

Липецкая область 1 0,06 16 516,9

Республика Саха (Якутия) 1 0,06 16 488,5

Омская область 1 0,06 16 283,1

Бегородская область 1 0,06 15 533,9

Воронежская область 1 0,06 15421,1

Красноярский край 1 0,05 14 121,5

Удмуртская Республика 1 0,05 13 021,1

Республика Карелия 1 0,04 12145,3

Архангельская область 1 0,04 11 873,0

Тульская область 1 0,04 11 758,3

Сахалинская область 1 0,04 10 751,9

В авиастроении запланировано возобновление серийного производства самолетов в результате реализации проектов регионального ББ! и ближне-среднемагистрального МС-21. Оба проекта позволяют сохранить авиастроительную отрасль, но не могут претендовать на статус прорывных -как по уровню используемых технологий, так и по прогнозным объемам выпуска.

Реанимация отечественной фармацевтики путем замещения на внутреннем рынке импортных дженериков отечественными лекарствами тоже из разряда имитаций. В данном случае речь идет о возврате своей доли рынка, а новых оригинальных отечественных препаратов ждут не ранее чем через десять лет.

Программа строительства скоростных магистралей РЖД,

протяженность которых дожна достигнуть к 2030 году 1528 км, Ч мало сравнимы с аналогичными проектами, реализуемыми, например, в Китае, где уже сейчас протяженность скоростных стальных железнодорожных магистралей составляет 6920 км, а к 2020 году превысит 16 тыс. км.

Российская генеральная схема размещения объектов электроэнергетики может с поным основанием быть отнесена к межотраслевым проектам, реализация которых находится на пересечении интересов интегрированных корпоративных структур в различных отраслях промышленности.

Круг этих структур довольно узок. Энергетическая стратегия России затрагивает интересы Газпрома, десятка крупных нефтяных ходингов, двух десятков энергетических компаний. Развитие авиастроения, равно как и судостроительной промышленности, определяется двумя госкомпаниями Ч OAK и ОСК, в которых сконцентрированы практически все дееспособные производственные активы. Российскую металургию и химический комплекс сейчас формирует небольшое количество интегрированных структур. И такая ситуация характерна для большинства отраслей.

Это связано с тем, что формирование российских ходингов создавало внутренний финансовый рынок. Не случайно, на предприятиях ходингов второе и третье места среди источников финансирования инвестиций делят банковские кредиты и средства ходингов (15-20%). (Заметим, выгоды от присоединения к ходингам представлены на рис. 2).

инвестиции и использование новых технологии, улучшение переговорной позиции н отношениях с ппганами ппагти - 4___

зашита от недружеств. поглощения, улучшение переговорной позиции отношениях с органами власти - 4

улучшение переговорной позиции в отношениях с органами власти - 4

инвестиции и использование новых технологий, доступ на мировой рынок Ч 5

маркетинг, улучшение переговорной позиции а отношениях с органами власти - 5

инвестиции и использование новых технологий, защита от недружественного поглощения - 5_ _ _

защита от недружественного поглощен

ащита от недружественного поглощения

Источник: Составлено автором по данным Эксперт РА

Рис. 2. Выгоды от присоединения к ходингам (в % от числа ответивших респондентов)

Причем в 2000-х годах предприятия ходингов успешно развивались в большей степени в тех группах, где в течение длительного времени не выплачивали дивиденды по обыкновенным акциям (см. рис. 3) и инструменты корпоративного управления, по-видимому, скорее имитировались, чем использовались.

Все ходинги (N = 257)

Дивиденды в 2001-2003 гг. выплачивались (N = 109)

Дивиденды в 2001-2003 гг. не выплачивались (N=148)

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 | Рвет Оде бот 20# баже20%~^

Рис. 3. Доля ходинга в финансировании инвестиций предприятий в зависимости от практики выплаты дивидендов (в %)

Другими словами, и в условиях финансового кризиса подтверждается тот факт, что экономическая эффективность реализации межотраслевых проектов интегрированными корпоративными структурами как в исторической ретроспективе, так и в настоящее время остается еще очень низкой:

Х более 70% сделок не создают синергии и даже разрушают стоимость;

Х более 50% крупнейших слияний и поглощений приводят к снижению акционерной стоимости компании; около 30% - практически на нее не влияют и менее 20% Ч ее создают;

Х как правило, поглощения не создают добавочную стоимость для собственников поглощающей фирмы - проклятие победителя;

Х 60 % слияний не окупает вложенных в них средств;

Х 60 % объединившихся компаний отстают в своем развитии от других субъектов данного рынка и вновь разделяются на самостоятельные корпоративные единицы;

Х менее 20% объединившихся компаний достигают желаемых финансовых или стратегических целей.

Существуют следующие основные причины неэффективности сделок слияний и поглощений:

1) ex ante- и ех post-оппортунизм менеджеров, которые инициируют сдеки исходя из своих личных интересов (извлечение личных выгод, расширение сфер влияния и объема подконтрольных активов и пр.);

2) неправильная оценка рисков и синергии в фазе планирования и подготовки сдеки. В частности при поглощении обычно уплачивается существенная премия акционерам покупаемой компании (см. рис. 4), которая достигает 30-40% и может резко вырасти в ходе сдеки, что в свою очередь может нивелировать ожидаемую синергию;

3) плохое планирование постинтегращонных процессов, просчеты и ошибки в проведении интеграции компании, а также высокие издержки данного процесса, что не позволяет достигнуть намеченных показателей.

Все эти причины не позволяют достичь роста стоимости вновь созданной

1 1 1 1 1 1 1 1 1

37

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

47 22

1 1 | 1 1 1 1 | 1 1 1 1 1 1

3D Х vjntegng 30

1 1 1 1 1 1 1 1 1

компании и даже приводят к ее разрушению, что обнаруживается уже после совершения самой сдеки в фазе постинтеграции, когда проявляются реальные показатели деятельности вновь созданной компании.

Основные источники синергии

<Р)'т)амен/пшьлые:

Х операционные Ч рост пропаж, сокращение затрат;

Х финансовые Ч снижение стоимости капитала, палогоиая экономны;

Х инвестиционные Ч рост инвестиционных возможностей и качества инвест иционного процесса

Организационные:

Х корпоративное управление (соблюдение прав акционеров и снижение рисков инвестирования ы компанию)

Цена Стоимость сдеки компании до поглощения

Выбор объекта и оценка

Проведение сдеки

Чистая сосланная стоимость

Интеграция и постинтеграшш

Рис. 4. Механизм создания допонительных синергий при формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности

В этих условиях заслуживает внимания опыт успешно действующей интегрированной корпоративной структуры - АО Каспийский Трубопроводный Консорциум-К (КТК-К), который был создан еще в 1992 год. 17 июня 1992 года Республикой Казахстан и Сутанатом Оман на Бермудских островах была образована компания Каспийский Трубопроводный Консорциум Лимитед (КТК-Б) с ограниченной ответственностью. Компания была создана для целей проектирования, финансирования строительства и эксплуатации трубопроводной системы, которая дожна обеспечить доступ на международные нефтяные рынки для жидких углеводородов, добываемых в Западном Казахстане. Впоследствии, 23 июля 1992 года, к Республике Казахстан и Сутанату Оман присоединилась Российская Федерация, и все три Члена-Основателя стали равноправными акционерами КТК-Б.

В конце 1990-гг. произошла реорганизация интегрированной корпоративной структуры, в результате которой были образованы две новые компании КТК: одна в Республике Казахстан - Каспийский Трубопроводный Консорциум - К (КТК-К), и другая в России - Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р (КТК-Р), которые приняли на себя функции КТК-Б в качестве разработчика трубопроводного проекта. Такая двойная структура одного проекта была выбрана для того, чтобы упростить административное

руководство проектом, который осуществляется и в России, и в Казахстане.

КТК занимает важное стратегическое положение в системе организации экспортных поставок нефти из Республики Казахстан, являясь крупнейшим экспортным трубопроводом, транспортирующим нефть с месторождений Западного Казахстана на мировые рынки транзитом по территории России через порт Новороссийск.

Вторым крупнейшим маршрутом экспорта западноказахстанской нефти является система ОАО АК Транснефти, принимающая нефть казахстанских производителей из системы Казтрансойла по трубопроводу Атырау -Самара, а также после переваки танкерами по Каспию в трубопровод Махачкала - Новороссийск. Мощность основного из них - Атырау - Самара -в прошлом году была увеличена почти до 17 мн. тонн, то есть на 1,5 мн. тонн нефти в год. В настоящее время ведутся переговоры по подготовке технико-экономического обоснования по расширению российского и казахстанского участков нефтепровода до 25 мн. тонн в год.

В отличие от конкурентов естественным преимуществом КТК является прохождение его трубопровода по территориям только двух стран, со стабильным внутриполитическим положением, а также наличие уже действующего нефтепровода, обеспечивающего прямой и стабильный выход на международные рынки.

Кроме того, система консорциума позитивно отличается использованием высокотехнологичных процессов перекачки и отгрузки нефти, применением в расчетах с грузополучателем банка качества нефти. В консорциуме первоочередное внимание уделяется вопросу защиты окружающей среды, строгому соблюдению федеральных законов и постановлений об экологической безопасности. В частности, постоянно поддерживаются заложенные при строительстве трубопровода высокие стандарты соблюдения критериев охраны природных ресурсов, совершенствуются производственные процессы с целью минимизации техногенной нагрузки на окружающую среду.

Подписание в декабре 2008 года представителями акционеров и правительств Российской Федерации и Республики Казахстан Меморандума о взаимопонимании в принципах расширения КТК позволяет рассчитывать на то, что увеличение мощности трубопровода КТК будет осуществлено в оптимальные сроки, что положительно скажется на привлечении грузоотправителей и напонении расширенной системы.

Итак, в целом глобальный кризис продемонстрировал большую стабильность интегрированных корпоративных структур в российской промышленности по сравнению с неинтегрированными структурами. Падение производства в них было меньше, чем в промышленности в целом, а в некоторых структурах (в топливно-энергетическом, металургическом и автомобильном комплексах) наблюдася даже рост производства. Однако и в этих структурах существуют нерешенные проблемы, существенно влияющие на эффективность их функционирования. Речь идет о неотлаженности отношений собственности внутри структур, ограниченности инвестиционных

возможностей, а также о низком качестве корпоративного управления.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ - Совершенствование экономико-правовых факторов повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности рассматриваются основные направления повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями; инструменты формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративного права; а также проблемы модернизации нормативно-правовой базы функционирования акционерных обществ с государственным участием.

Для устранения существующих просчетов и неэффективности при формировании интегрированных корпоративных структур, нацеленных на реализацию межотраслевых проектов, необходимо следующее:

Х тщательно планировать мероприятия в области построения системы корпоративного управения в объединенной компании;

Х заранее оценивать возможную реакцию рынка на внутрикорпоративные изменения в практике управления;

Х соответствующим образом оценивать эффекты их влияния на стоимость;

Х принимать меры по управлению стоимостью.

Выбор метода оценки эффективности стратегий слияний и поглощений целесообразно определять целью, периодом анализа и условиями его проведения (уровень транспарентности рынка, отсутствие радикальных изменений рыночной структуры и ожиданий инвесторов). Помимо спецификации процесса генерации доходности акций, на результат исследования эффективности развития компаний за счет слияний и поглощений существенное влияние оказывают следующие факторы:

Х выбор рыночного индекса для сравнения (тип индекса, его соответствие рынку обращения ценных бумаг компаний, вошедших в выборку);

Х тип сделок, на основе которых проводится оценка эффективности роста компаний за счет приобретений;

Х частота торгов по акциям данной компании;

Х выбор периода (интервала) расчета базового показателя;

Х эконометрические особенности (метод оценивания параметров процесса генерации доходности ценных бумаг, спецификация регрессионной зависимости, значимость и стабильность оценок параметров).

Основные предпосыки использования методов оценки эффективности формирования интегрированных корпоративных структур для реализации межотраслевых проектов, а также достоинства, недостатки и возможности рассматриваемых методов приведены в табл. 5.

Бесспорно, позитивным для повышения эффективности интегрированных корпоративных структур для реализации межотраслевых проектов является совершенствование процессуального законодательства и материально-правового регулирования процедур разрешения корпоративных споров, а именно:

- установление перечня категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда;

Таблица 5

Применение методов оценки эффективности формировании интегрированных

корпоративных структур для реализации межотраслевых проектов

Условие (предпосыка) применения метода Методы оценки эффективности на основе рынка капитала Традиционные методы оценки операционной эффективности Методы оценки операционной эффективности на основе концепций управления стоимостью

Наличие поносегментного рынка капитала, отсутствие аномалий, высокий уровень транспаретности + +/-

Присутствие безрискового актива на рынке + - +/-

Достоверная финансовая отчетность +/- + +

Информированность владельцев капитала о планах, перспективах развития компании + +

Высокий уровень внутрикорпоративного контроля +/- + +

Наличие комплексной системы анализа состояния предприятия и управления им +/- +

Единые правила ведения бухгатерского учета, правила налогообложения + +/-

Примечание. л+ Ч необходимое условие при использовании метода; л+/- Ч желательное условие; л- Ч не является важным.

- определение исключительной подсудности (арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица) всех дел по спорам членов организаций, связанным с участием в хозяйственных товариществах и обществах; установление правила, в соответствии с которым меры по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям вводятся только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица;

- установление правила об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из одного корпоративного спора;

- ограничение возможности введения обеспечительных мер (введение обязательного встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера либо введение отдельных мер исключительно в судебном заседании);

- раскрытие информации о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве, связанном с корпоративным спором.

Данные предложения в случае их реализации во многом затруднят использование недружественных тактик поглощения компаний.

Что же касается Федерального закона О защите конкуренции, то он в целом соответствует современным потребностям в регулировании экономической деятельности хозяйствующих субъектов Российской Федерации, так как облегчает необоснованные административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности, регламентирует ряд хозяйственных

ситуаций, дает четкое определение процессам, ранее неопределенным законодательно. Это, помимо прочего, также упрощает возможность администрирования в сфере монополистической деятельности и защиты конкуренции.

Следует отметить, что содержание принятых государством антикризисных мер при доминирующей ориентации на ограничение расширения прямого участия государства в капитале, в принципе, допускало тот или иной приватизационный сценарий.

Однако выработка будущей повестки приватизации и ее возможного формата стокнулась с известными трудностями.

Во-первых, основная масса оставшейся непосредственно у государства собственности представлена либо низколиквидными объектами (требующими осуществления крупных инвестиций или недостаточными для получения контроля, как в случае с миноритарными пакетами акций), либо, напротив, объектами очень привлекательными (речь может идти, например, о контрольных или блокирующих пакетах акций в монополиях общенационального значения), продажа которых если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок. Весьма вероятно, что в ходе кризиса перечень проблемных активов, принадлежащих государству, может расшириться.

Во-вторых, финансовый кризис, следствием которого стали обвал фондового рынка, обесценение активов и отсутствие на российском рынке многих потенциальных инвесторов, стакивающихся с серьезными проблемами в своих странах, выступает естественным ограничителем приватизации.

В такой ситуации перспективы серьезного увеличения бюджетных доходов от приватизации весьма и весьма проблематичны, особенно без учета активов в топливно-энергетическом комплексе. Надеяться на получение солидных сумм можно будет, по-видимому, когда более явно обозначатся тенденции к выходу российской экономики из кризиса, а в развитых странах он будет близок к завершению, следствием чего станет приток капитала и инвестиций в страны с так называемым emerging markets, включая Россию.

Именно поэтому включение в приватизационную программу крупных активов - таких, как Сбербанк, ВТБ, РЖД, Аэрофлот, аэропорт Шереметьево - в ближайшей перспективе не планируется. Так, применительно к ВТБ достаточно сказать, что в среднесрочной перспективе допускается возможность продажи лишь миноритарного пакета его акций, тогда как в настоящее время доля государства в его капитале составляет 85,5%.

В-третьих, ориентация на доходы бюджета как единственный критерий при проведении приватизационной политики, особенно в условиях кризиса, находится в определенном противоречии с задачами так называемой структурной приватизации, прежде всего с привлечением инвестиций в целях модернизации производства.

Минэкономразвития совместно с Росимуществом готовит поправки в закон о приватизации, предусматривающие проведение аукционов с инвестиционными условиями.

Причем в ряде случаев, например, если продаются госпакеты инфраструктурных предприятий, в условия аукциона может быть включено и требование по сохранению профиля деятельности 2.

В этой связи необходимо напомнить о весьма низкой эффективности инвестиционных конкурсов, продемонстрированной в 90-е гт. Объем инвестиций, поступивших от продаж на инвестиционном конкурсе (с учетом выпонения обязательств, взятых в предыдущие годы), составил в 1997 г. всего 1,3% всех инвестиций в основной капитал (в 1994-1996 гг. - менее 1%). Наряду с этим немалая часть инвесторов, даже принимавших участие в инвестиционных конкурсах, демонстрировала яркие образцы недобросовестного поведения, срывая выпонение принятых обязательств. Следствием этого стала отмена их согласно второму закону о приватизации 1997 г. с заменой на коммерческие конкурсы с инвестиционными и/или социальными условиями 3, когда права собственности переходят к победителю конкурса только после выпонения соответствующих обязательств. Действующий закон о приватизации 2001 г. допускает применение конкурса как самостоятельного способа приватизации, но исчерпывающий перечень его возможных условий 4 не содержит условия привлечения инвестиций для реструктуризации предприятия. Де-факто речь может идти только о конкурсе с социальными условиями.

Говоря по существу о возможном возвращении к практике приватизации с инвестиционными обязательствами и ее перспективах, можно предположить, что этот аспект во многом сродни вопросу о целесообразности точной настройки действующей налоговой системы в сторону поощрения конкретных видов деятельности (например, инноваций), иначе говоря, о том, является ли государственное администрирование достаточно адекватным для контроля за использованием тех или иных правовых норм по декларируемому целевому назначению.

В-четвертых, кризисное положение, в котором оказались многие частные компании, поспешившие обратиться за поддержкой к государству, высветило тот не впоне очевидный до последнего времени факт, что частный бизнес

2 Интервью заместителя руководителя Роснмущества Э.Л. Адашкина РИА Новости, www.rosim.ru. 25.11.2009.

3 Коммерческий конкурс как самостоятельный метод приватизации активно применяся и в 1992-1997 гг., в основном в ходе малой приватизации, когда покупатель предприятия брал определенные обязательства, чаще всего по сохранению профиля его деятельности. После принятия закона о приватизации 1997 г. произошло фактическое объединение инвестиционного и коммерческого конкурса в один метод.

4 Условия конкурса могут предусматривать: (1) сохранение определенного числа рабочих мест; (2) переподготовку и (или) повышение квалификации работников; (3) ограничение изменения профиля деятельности унитарного предприятия или назначения отдельных объектов социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения либо прекращение их использования; (4) проведение реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объектов культурного наследия, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

далеко не всегда является синонимом эффективного собственника и ответственного владельца активов. Сравнительная эффективность государственных и частных компаний в плане устойчивости к кризису и потребностей в поддержке государства требует допонительного изучения с учетом современных реалий.

В-пятых, частичное смещение центра тяжести при принятии решений о возможной приватизации от государственных органов власти к различным интегрированным структурам с участием государства (один из примеров -Роснефтегаз, обеспечивающий его косвенный контроль над Роснефтью и Газпромнефтыо), ставшим по различным основаниям обладателями большого количества активов, делает очень весомой, если не ключевой, позицию менеджмента таких структур.

Если такие структуры инициируют продажу активов, то государство вправе рассчитывать на определенное возмещение, по крайней мере, за активы, ранее внесенные туда на безвозмездной основе. Представляется, что прежде всего это относится к созданным в 2007-2008 гг. госкорпорациям, оказавшимся вне правового поля подлинной корпоратизации, и к реципиентам программ государственной поддержки в период кризиса. В каких-то случаях государство может мириться с игнорированием бюджетных проблем в ходе проведения большой приватизации интегрированными структурами, но тогда обязательный набор поведенческих требований к таким хозяйствующим субъектам дожен предусматривать отсутствие всех видов просроченной задоженности, отказ от участия в слияниях и поглощениях на определенный период, активизацию инвестиционной активности с учетом приоритетов антикризисной программы правительства.

В противном случае весьма вероятно повторение характерной для ранних этапов российской приватизации ситуации бесконтрольного обогащения менеджмента, когда объектом корпоративного управления или приватизации становилась оболочка головной компании ходинга, лишившаяся своих наиболее ценных дочерних производственных или финансовых активов.

В-шестых, необходимо понимание того, что стимулирование приватизационного процесса само по себе не является достаточным условием для изменения ситуации на рынке корпоративного контроля. Очень многое зависит от регулирования участия компаний с долей государства в капитале в слияниях и поглощениях. Первостепенное внимание в этом отношении дожно быть уделено ограничению приобретения непрофильных активов, более тщательной селекции решений, требующих согласия государства и как собственника, и как регулятора рынков.

Таким образом, на передний план выходят степень реальной подконтрольности государству менеджмента тех компаний, где оно участвует в капитале, его управляемости, лояльности, а также видение места и роли конкретных активов сквозь призму догосрочного развития тех или иных интегрированных структур, включая государственные корпорации. Это актуализирует задачу улучшения корпоративного и стратегического

управления в компаниях с участием государства.

В этой связи определенную роль могло бы сыграть распространение практики привлечения в органы управления таких компаний профессиональных директоров.

В заключении диссертационной работы систематизированы основные выводы о результатах исследования и определены возможные направления дальнейшего развития предложенных подходов.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнаукн России:

1. Ходырев С. А. Преодоление институциональных ограничений в процессе реализации многоотраслевых проектов российскими корпорациями II Экономические науки. 2010, № 10 - 0,5 п.л.

Публикации в других издапнях:

2. Ходырев С.А. Концептуальные основы оценки эффективности 4 контрактов как способа преодоления институциональных ограничений //

Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. - М.: МИЭМ, 2008. Вып. 2. - С. 72-78 (0,5 п.л.)

3. Ходырев С.А. Повышение эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. - М.: МИЭМ, 2009. Вып. 1. - С. 52-59. -2009. (0,4 пл.)

4. Ходырев С.А., Лобко А.Г. Интелектуальные лидеры-новаторы для инновационной экономики // Экономика и образование сегодня. 2010. № 9. - С. 5060 (0,4 п.л.)

5. Ходырев С.А. Институциональные факторы формирования российских интегрированных корпоративных структур с целью реализации межотраслевых проектов в 2000-х гг. / С.А. Ходырев. Брошюра. - М.: ООО Издательство Компания Спутник+, 2010. - 2,6 п.л.

Академия труда и социальных отношений

Формат А-5. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 205-п

Типография ИД АТИСО

119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ходырев, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке контрактации хозяйственных связей как способу преодоления институциональных ограничений в промышленности.

1.1. Теоретические аспекты развития контрактных отношений в конкурентной среде.

1.2. Концептуальные основы оценки эффективности контрактов как способа преодоления институциональных ограничений.

1.3. Институциональные факторы контрактации рыночных трансакций в промышленности.

ГЛАВА 2. Особенности формирования российских интегрированных корпоративных структур с целью реализации межотраслевых проектов в 2000-х гг.

2.1. Ограничения роста промышленных компаний в России в 2000-х годах.

2.2. Развитие корпоративных структур в российской промышленности в условиях кризиса и экономической стагнации.

2.3. Преодоление институциональных ограничений в процессе реализации многоотраслевых проектов российскими корпорациями.

2.4. Консорциум Ч эффективная форма реализации межотраслевых проектов интегрированными корпоративными структурами.

ГЛАВА 3. Совершенствование экономико-правовых факторов повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности.

3.1. Повышение эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями.

3.2. Формирование эффективных экономических институтов в сфере корпоративного права.

3.3. Совершенствование нормативно-правовой базы функционирования акционерных обществ с государственным участием.