Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование интеграционного механизма управления производственной деятельностью организации на основе системного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рожкова, Валентина Евгеньевна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование интеграционного механизма управления производственной деятельностью организации на основе системного подхода"

На правах рукописи

РОЖКОВА Валентина Евгеньевна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

1 2 мдр 2009

Москва - 2009

003463848

Диссертационная работа выпонена на кафедре менеджмента и маркетинга Рязанского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и на кафедре прикладного менеджмента и бизнес-консультирования МЭСИ.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Кудрова Надежда Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Калачанов Вячеслав Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент Фомин Юрий Васильевич

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится л^ ^иО^ьгЛ- 2009г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.151.03 в ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Автореферат разослан с^З 200 9т.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.151.03 кандидат экономических наук, доцент

Е.А. Грачева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Особенностями современного этапа развития российской экономики является необходимость обеспечения эффективности принятия управленческих решений в любых организационно-экономических системах. Качество управленческого решения определяет повышение конкурентоспособности деятельности, инновационную и инвестиционную привлекательность, создание предпосылок для дальнейшего роста и развития.

Принятие любого управленческого решения основывается на применении определенных методов и средств, при этом применение только экономических показателей являются необходимым, но не достаточным условием. В современных условиях необходимо оценивать и другие критерии, влияющие на процесс принятия управленческого решения: рыночная среда, механизмы интеграции и диверсификации. Во многом эти критерии определяют создание эффективной системы менеджмента качества за счет использования интеграционных процессов.

Интегрированная система менеджмента качества (ИСМК) обязательно включает организационную структуру, планирование, распределение ответственности, практические методы, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для разработки, внедрения, реализации, анализа и актуализации политики организации в соответствующей области. Элементам ИСМК: системе менеджмента качества, системе управления природоохранной деятельностью, системе обеспечения безопасности труда и здоровья персонала, системе управления персоналом и системе управления информацией присущи следующие характеристики:

Х приоритетность процессного подхода;

Х преимущество организационных решений над техническими;

Х направленность на совершенствование управления процессов производства;

Х необходимость обеспечения сотрудничества различных звеньев на всех уровнях в рамках технологической цепи;

Х необходимость учета возможных изменений внешней среды организации.

Различия элементов ИСМК отражают требования разных внешних сторон

(клиентов, кредиторов, населения, государственных органов и общественных организаций). Не только в России, но и за рубежом руководство организаций традиционно уделяет первоочередное внимание эффективности управления ка-

чеством. При этом именно в российских условиях есть все предпосыки для того, чтобы организации постепенно учитывали в системе целеполагания ценности, относящиеся к охране здоровья персонала, к предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций и негативного воздействия на окружающую среду и т.д. Более того, растущая рыночная конкуренция и стремительное развитие информационных технологий привели к смене принципов проектирования и производства высокотехнологичных изделий и характера взаимодействия специалистов, участвующих в этом процессе.

Недостаточность научных разработок в сфере управления, интеграции, оценки эффективности функционирования социально-экономических систем предопределяет актуальность выбранной темы диссертационной работы и круг рассматриваемых вопросов.

Степень разработанности темы исследования. Существующие на данный момент взгляды на процессный подход к созданию и управлению системами менеджмента определяют необходимость интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единый комплекс взаимосвязанных функций. Система взглядов на управление качеством в таком виде начала формироваться под воздействием объективных изменений в мировом общественном развитии с начала XX века. Теория управления как современная парадигма развития появилась в 1970 - 1980-е годы в связи с переходом экономических систем к рыночно-предпринимательской ориентации. Теоретические, методологические и практические аспекты этой теории отражены в трудах ученых Р. Уо-термена, Т. Питерса, И. Ансоффа, П. Друкера и др. Комплексная количественная оценка качества объектов любой природы исследована в работах Г.Г. Азгальдо-ва, A.B. Гличева, З.Н. Крапивенского, Ю.П. Кураченко, Д.М. Шпекторова, В.П. Панова, М.В. Федорова.

Основы изучения проблем организации, целостности, направленности, телеологии, саморегуляции, динамического взаимодействия систем заложили A.A. Богданов, Л. Берталанфи. Основные современные проблемы системного подхода, теоретические исследования всех видов связей в системах различной природы принадлежат Р. Акоффу, В. Афанасьеву, С. Виру, И. Блаубергу, А. Зиновьеву, Э. Квейду, В. Кингу, Д. Клиланду, О. Ланге, В. Лефевру, С. Оптнеру, Г. По-варову, А. Рапопорту, В. Топорову, Б. Флейшману, Ч. Хитчу, А. Холу, Б. Юдину, Ю. Черняку, У. Эшби, А. Н. Устинову и др.

Современным проблемам системных исследований и разработок в области

количественной и качественной оценки качества посвящены работы зарубежных ученых Э. Деминга, Д. Джурана, В. Шухарта, К. Исикавы, А. Фейгенбаума, Г. Тагути, С. Синго и др., а также работы отечественных ученых, занимавшихся разработкой теорий и методологий организации и системного управления в менеджменте качества Адлера Ю.П., Азарова В.Н., Белобрагина В.Я., Бойцова В.В., Бойцова Б.В., Дубицкого Л.Т., Комарова Д.М., Крянева Ю.В., Огвоздина В.Ю., Окрепилова В.В., Подлепа С.А., Райхмана Э.П., Сиськова В.И., Шора Я.Б., Мхитаряна B.C., Короткова Э.М. и др.

При этом вопросами интегрированных систем менеджмента качества занимались российские и зарубежные ученые, среди которых необходимо отметить работы отечественных авторов Субетго А. И., Антонова В. В., Версана В. Г., Войтоловского Н. В., Голуба А. А., Горбашко Е. А., Круглова М. И., Лапиду-са В. А, Пашкова Е. В., Прянкова Б. В., и др., а также работы зарубежных ученых Кондо Й., Ф. Кросби, Харрингтона Е. и др. В последнее время появились обстоятельные труды Туровца В.Н., Ильенковой С.Д., Никитина С.А. и других авторов, в которых осуществлено научное обоснование методических подходов при разработке эффективных инструментов управления производством на современных промышленных предприятиях за счет внедрения систем менеджмента качества. Несмотря на актуальность и своевременность этих работ, они посвящены, несомненно, важным, но отдельным направлениям исследований в области создания и внедрения интегрированных систем менеджмента качества. В связи с этим представляется важным как с научной, так и с практической точки зрения исследование всех аспектов создания эффективных интегрированных систем менеджмента качества, что и послужило выбором направления диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка интеграционного механизма для повышения эффективности управления социально-экономическими системами за счет формирования интегрированной системы менеджмента качества.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

проанализировать основные предпосыки создания интегрированной системы менеджмента качества, обосновать систему целей, определить функции и оценить возможности ее интегрирования;

сформировать методические основы процесса интеграции систем управле-

ния в рыночных условиях хозяйствования;

выявить в целях повышения эффективности функциональные зависимости элементов интегрированной системы менеджмента качества;

- определить значимость процесса интеграции систем управления и выработать критерии его оценки с использованием методов системного анализа;

- разработать методики оценки интегрированной системы менеджмента качества с учетом структурной организации системы;

оценить эффективность управления интегрированной системой менеджмента качества для определения методов принятия управленческих решений, необходимых для эффективного управления организацией. Объектом исследования выступает система управления организацией на основе качества.

Предметом исследования является процесс интеграции управления производственной деятельностью.

Методологическая, теоретическая и информационная основы исследования. Методологическая основа исследования базируется на диалектическом методе познания, базовых основах экономической теории, концепции Всеобщего управления качеством (TQM), экономико-математических методах, позволяющих выявить основные характеристики исследуемых объектов и процессов в их взаимосвязи и обеспечивающих системный характер изучения.

Теоретической основой являются системология (принципы системного подхода и методы системного анализа), объективные экономические законы развития рыночных отношений, теории управления, стандартизация, сертификация, квалиметрия, теория устойчивости производственных систем.

Информационную основу исследования составили законодательные акты и нормативные документы РФ и зарубежных стран, международные стандарты, материалы научной периодической печати, сети Интернет, а также результаты авторских исследований.

Информационная база исследования включает опубликованные результаты научных разработок авторов; оценку производственной и финансовой деятельности предприятий машиностроительного комплекса, а также аналитическую и отчетную бухгатерскую информацию; нормативные, справочные и инструктивные материалы; статистические данные по предприятиям Рязани и Рязанской области.

Научная новизна исследования состоит в разработке механизма управления социально-экономическими системами с использованием интеграционных процессов на основе системного подхода и оценке эффективности качества менеджмента. В диссертации обоснованы следующие положения, имеющие элементы новизны:

В работе теоретически обоснована необходимость интеграции систем управления для успешного управления организацией; определено обязательное сочетание в интегрированной системе менеджмента качества следующих элементов: системы менеджмента качества, системы управления природоохранной деятельностью, системы обеспечения безопасности труда и здоровья персонала, системы управления персоналом и системы управления информацией.

а Определены коэффициент интеграции по уровням производства Кип и коэффициент интеграции по уровням менеджмента Ким, позволяющие оценить влияние элементов интегрированной системы менеджмента качества на уровнях функционально-иерархической модели управления производством;

Разработаны объемно-матричная модель управления производством и объемно-матричная модель функциональной зависимости критериев интеграции. Последняя отражает связь и влияние элементов интегрированной системы менеджмента качества на всех уровнях функционально-иерархической модели управления производством с учетом пяти основных классических функций управления. Данные модели соответствуют принципам современного менеджмента, дают возможность идентифицировать объекты управления, позволяют решать задачу позиционирования в рамках общей системы управления, исключая проблемы, связанные с формальным функционированием и способствуют повышению результативности в достижении поставленных целей.

Выработан механизм оценки интегрированной системы менеджмента качества, который дает возможность определить уровень развития каждого элемента этой системы. В рамках механизма для организационной самооценки организации определены коэффициент адекватности управления КАУ и коэффициент согласия в колективе Ка{ , позволившие создать матрицу улучшений, которая дает возможность выявить согласованность мнений руководства и колектива организации в вопросах совершенствования системы управления.

Сформирована объемная структура интегрированной системы менеджмента качества, являющаяся более функционально значимой, универсальной с точки зрения управления. В отличие от существующих подобных структур, коммуникативные особенности в данной объемной структуре реализованы посредством использования САЬБ-технологий, что создает условия для интеграции и объединения производственных уровней в единый комплекс.

В диссертационной работе создан агоритм управления рисками для проектирования и внедрения интегрированной системы менеджмента качества, в котором основными входными характеристиками является система управления информацией, а критерием оценки риска - функция структурной неэффективности системы, допускающая оптимизацию локальных целевых функций и вытекающая из децентрализованного способа управления.

Полученные результаты соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Теория управления экономическими системами) пункта 1.12 Теория и практика управления интеграционными образованиями и 1.22 Эффективность и качество управления организацией.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования ориентированы на широкое использование руководителями и специалистами, занимающимися вопросами управления экономическими системами на основе качества. Самостоятельное практическое значение имеют:

- методические основы формирования и развития ИСМК, которые могут использоваться при создании и оценке систем управления на предприятиях машиностроительного комплекса;

методический подход к разработке и внедрению ИСМК на основе применения предложенных методов системного анализа;

предложенный механизм количественной оценки интеграции ИСМК в производственные уровни в соответствии с классическими функциями менеджмента.

Разработанный механизм позволит проводить оценку эффективности ИСМК и оперативно принимать управленческие решения.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебных программах образовательных учреждений для подготовки специалистов соответствующего профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на межвузовских семинарах и научно - технических конференциях студентов, молодых ученых и специалистов, проходящих в Рязанском институте (филиале) МГОУ (Рязань, 2003, 2004, 2006, 2007гг.), на научно-практической конференции Качество и конкурентоспособность (Воронеж, 2007г.), на межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук (Рязань, 2008г.), а также на заседании кафедры Менеджмента и маркетинга Рязанского филиала МЭСИ и кафедры Прикладного менеджмента и бизнес-консультирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и получили положительную оценку.

Отдельные положения исследования, касающиеся применения механизма оценки интегрированной системы менеджмента качества и организационной самооценки реализованы при создании интегрированной системы менеджмента качества ОАО САСТА, а положения, относящиеся к системе показателей, определяющих влияние элементов интегрированной системы менеджмента качества на разных уровнях функционально-иерархической модели управления производством, использованы ОАО Рязанский станкозавод при внедрении интегрированной системы менеджмента качества.

Результаты исследования используются в учебном процессе Рязанского филиала МЭСИ для разработки курсов лекций по дисциплинам Управление качеством, Теория и практика конкуренции, в учебном процессе Рязанского государственного радиотехнического университета при подготовке курса лекций по дисциплине Инженерные методы управления качеством.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в восьми научных работах общим объемом 2,74 печ. л., в которых автору в совокупности принадлежит 2,05 печ. л., две из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных результатов и выводов, списка использованной литературы из 111 наименований и 5 приложений. Работа изложена на 156 страницах, содержит 15 рисунков и 19 таблиц. Общий объем работы составляет 179 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности, сформированы цели и поставлены задачи, определен объект и предмет исследования, определяются теоретические основы и методо-

логическая база исследования, излагается научная новизна и практическая значимость, апробация диссертационного исследования.

В первой главе Анализ проблемы создания и внедрения интегрированной системы менеджмента качества было выявлено, что изменчивость и многообразие внешней и внутренней среды, влияющие на эффективность и результативность управления организацией, закономерно обусловливают постепенную интеграцию систем менеджмента организаций, а также стремительное нарастание интенсивности информационного взаимодействия, налагая при этом новые ограничения, но одновременно открывают и новые возможности развития бизнеса, все выше перечисленное и определило направление научного исследования. Доказано, что система управления дожна обладать рядом характерных особенностей вне зависимости от ее природы и назначения: целостностью; способностью переходить в различные состояния в соответствии с управляющим воздействием не мгновенно, а по прошествии некоторого времени; множественностью линий поведения; структуризацией системы, которая отражает контуры управления; открытостью; целенаправленностью; способностью интегрироваться в более сложные системы с сохранением свойства совместимости.

В диссертационном исследовании были выделены следующие системы управления, обладающие вышеперечисленными характеристиками оцениваемые в разрезе интеграционного механизма: система менеджмента качества, система управления природоохранной деятельностью, система обеспечения безопасности труда и здоровья персонала, система управления персоналом и система управления информацией.

На сегодняшний день самой совершенной системой управления любой организации является интегрированная система менеджмента качества, которая для эффективного функционирования дожна включать в себя следующие элементы, представленные на рис. 1. Такая ИСМК дожна обладать следующими основными свойствами: целостность, обособленность, адаптивность, неаддитивность отношений, совместимость, многокритериальность.

Следовательно, важным аспектом, требующим рассмотрения, является выделение основных уровней производства и представление их в виде функционально-иерархической модели управления производством (рис. 2), а также определение значимости каждого из элементов ИСМК на этих уровнях.

средства индивидуальной защиты

безопасность производства безопасность продукции профилактика аварийных ситуаций

кадровая политика корпоративная культура мотивация

подготовка и обучение персонала. оценка персонала корпоративная социальная ответственность

Рис. 1 - Элементы ИСМК

Под производством здесь понимается отдельный хозяйствующий субъект. Самый лучший геометрический образ функционально-иерархической модели управления производством - пятиуровневая пирамида. Такая структура позволяет четко понять связи между уровнями производства: каждый последующий уровень базируется на предыдущем.

Для более эффективной интеграции элементов ИСМК необходим концептуальный подход, (рис.3), построенный по принципу поэтапной гармонизации основных структурных элементов систем менеджмента, который позволит выработать новые направления организации управления на современных предприятиях.

видение миссия

повышение конкурентоспособности стратегическое планирование расширение рынков сбыта

общий менеджмент управление персоналом управление документацией управление продукцией управление качеством

автоматизация систем управления оперативная деятельность управление жизненным циклом маркирование базы данных

хранение

транспортирование идентификация и прослеживаемость контроль, испытания изготовление

электронная модель производства создание опытных образцов создание методик контроля инструмент, оснастка заготовки, полуфабрикаты, детали

Рис. 2 . Функционально-иерархическая модель управления производством

Основные положения диссертации посвящены изложению позиций по совершенствованию управления, а также формирования и внедрения ИСМК и выработки интеграционных критериев.

Элементы интегрированной системы менеджмента качества

Этапы интеграции

- определение приоритетов и их взаимосвязей;

выявление существующих связей между системами;

- установление требований и ожиданий заинтересованных сторон;

разработка политики и постановка целей;

- разработка программы (плана) менеджмента (в том числе, системы показателей результативности);

Х распределение ресурсов.

определение потребностей в информации;

Х определение порядка мониторинга результативности;

установление требований к документации интегрированной системы менеджмента;

определение требований к внутренним и внешним коммуникациям.

- определение поряди оценки системы и анализа ее результативности и эффективности;

- обеспечение учета результатов оценки

рекгирующих мер, а также целей, задач и программ экологическою менеджмента на последующем этапе функционирования системы; Х выработка системы оценочных показателей, обеспечивающих баланс стратегического и оперативного управления качеством экологических процессов

- выявление направлений и возможностей совершенствования СОБТ и здоровья персонала;

- разработка планов совершенствования системы (в том числе, углубления интегрирования различных направлений).

- развитие системы мотивации и стимулирования персонала;

- обеспечение соответствия области компетенции уровню подготовки (компетентности);

- постановка задач и распределение ответственности;

- обеспечение своевременности выделения необходимых ресурсов (в том числе времени, персонала) и принятия мер.

Рис. 3. Концептуальный подход к интеграции систем менеджмента

Следует отметить, что требование поэтапного улучшения, совершенствования системы и показателей результативности, несколько лет назад формально предъявлялось только к системам экологического менеджмента, а на данном этапе развития систем выступает в качестве универсального, что и отражено на рис.3.

Во второй главе диссертационной работы Создание механизма функционирования интегрированной системы менеджмента качества

определены основные характеристики элементов и этапы создания и внедрения ИСМК, выявлена значимость интеграции и влияние элементов интегрированной системы качества на каждом этапе производства экспертным методом путем поного попарного сопоставления. Результаты уточнены путем последовательного сопоставления в двух приближениях (табл. 1).

Таблица 1 - Результаты экспертных оценок

смк СУПОД СОБТ СУП СУИ с/1) &{1) ОД й(2) ед &(3)

смк хД Хц Х,з Х|4 Хи 01(1) &(1) 01(2) 8.(2) 0,(3) 81(2)

СУПОД Х21 Х22 Хв Х24 Х25 02(1) 82(0 02(2) 82(2) 02(3) 82(2)

СОБТ Хз, х32 Х33 X Х35 Оз(1) Вз(1) Оз(2) 8з(2) Оз(3) 8З(2)

СУП Х41 Х42 Х43 Х44 Х45 04(1) 84(1) ОД 84(2) 04(3) 8.(2)

СУИ Х5, Х52 Х5з Х54 Х55 05(1) 85(1) 05(2) В0) о5(3) 8.<2)

р](1), 0/2), 0/3) - балы у'-го объекта или весомости _/-го показателя в первом, втором и третьем приближениях; з(1),з(2),з(3)-весовые коэффициенты или нормированные результаты измерений. За меру согласованности мнений экспертов принимается коэффициент конкордации Кендэла.

После проведения попарного сопоставления, ранжирования и определения коэффициента конкордации результаты сводятся в таблицу для наглядности и удобства анализа, которая запоняется следующим образом: заносятся максимальные значения весовых коэффициентов для двух наиболее влияющих подсистем на этом уровне, а для остальных значений вносятся средние значения (табл.2). Значения коэффициентов, определенных таким образом, получили название коэффициенты интеграции по уровням производства (Кип). Доказательство правильности выявленных коэффициентов осуществляется при помощи нормированных коэффициентов.

Таблица 2 - Коэффициенты интеграции по уровням производства (Кип)

СМК СУПОД СОБТ СУП СУИ Сумма по строкам Нормир. коэфф.

Производство 0,1618 0,3215 0,3274 0,1263 0,1798 1,1231 0,1856

Подготовка производства 0,1428 0,1605 0,3106 0,2625 0,2151 1,0915 0,1803

Учет 0,4105 0,1419 0,1190 0,2385 0,4105 1,3204 0,2182

Управление 0,1494 0,1569 0,1491 0,3056 0,5613 1,3223 0,2185

Стратегия и маркетинг 0,3976 0,1001 0,1449 0,1498 0,4030 1,1954 0,1975

Сумма по стобцам 1,2684 0,8809 1,0510 1,0827 1,7697 6,0527 1,0000

Нормированные коэффициенты используются при распределении различных видов ресурсов по всем элементам ИСМК. Однако, только уровни производства, определенные в работе, не дают возможность трансформировать ИСМК в классическую систему менеджмента. Соответственно, была выявлена необходимость

выработки критериев интеграции ИСМК в классическую систему менеджмента.

Оценка ИСМК организации в рамках данного механизма предполагает анализ пяти функций менеджмента, которые соответственно являются оценочным критериями механизма. Каждый из этих пяти критериев содержит пять субкритериев, таким образом, функциональный механизм оценки менеджмента объединяет 25 оценочных категорий (рис. 4). Экспертный анализ каждой из 25 категорий предполагает пять вариантов оценки управленческой деятельности в организации.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ МЕХАНИЗМА

1. Планирование

1.1. Установка целей и стратегических задач

1.2. Сбор и анализ информации о рынках, внутренних и внешних потребителях и поставщиках

1.3. Детализация бизнес-процессов

1.4. Сбор и анализ информации о конкурентах и эталонных компаниях

1.5. Планирование ресурсов

2. Организация

2.1. Формирование организационной структуры

2.2. Распределение пономочий и установление зон ответственности

2.3. Условия для создания самообучающейся организации

2.4. Выпонение основного процесса

2.5. Эффективность процесса создания новых ценностей для клиентов

3. Мотивация

3.1. Лидерство и корпоративная культура

3.2. Условия для обучения и профессионального развития персонала

3.3. Уровень потребностей работников

3.4. Вовлечение работников в процесс совершенствования

3.5. Удовлетворение работников результатами своей деятель-

4. Контроль

4.1. Система контрол качества на каждом этапе бизнес-процесса

4.2. Критерии оценки полученных результатов

4.3. Измерение степени удовлетворенности внешних и внутренних потребителей

4.4. Рациональное использование ресурсов

4.5. Соответствие полученных результатов установленным

и ел яи

5. Координация

5.1. Соединение и координация первых четырех функций

5.2. Установление внутренних взаимосвязей организации

5.3. Система разрешения конфликтов

5.4. Текуи^ий анализ отклонений: пересмотр и корректировка планов

5.5. Информационный менеджмент

Рис. 4. Элементы функционального механизма оценки менеджмента

Максимальное количество балов по каждому критерию 0,20. Максимальное количество балов по каждой оценочной категории 0,04. В этом случае максимальная оценка менеджмента равна 1 (единице).

С помощью механизма описанного выше, оценивается зрелость, уровень развития элементов ИСМК в соответствии с пятью функциями менеджмента. В рамках определенного механизма выделяются пять уровней развития (зрелости) ИСМК (Таблица 3). Для наглядного представления результатов оценки целесообразно использовать радиационную диаграмму, которая применяется для наглядного представления баланса между определенными факторами. Такой подход позволит ясно увидеть направления, по которым необходимы первоочередные улучшения ИСМК.

Уровень Характеристика состояния менеджмента Оценка

I Управление ведется бессистемно, цели не определены, либо слишком расплывчаты. Для дальнейшего развития необходимо в корне пересмотреть принципы ведения бизнеса. 0 - 0,20

11 Элемент ИСМК имеет потенциал для развития, однако эти возможности реализуются слабо. Руководству необходимо, проявив инициативу, отчетливо определить цели и разработать стратегию развития системы менеджмента на основе качества. 0,21-0,40

III Элемент ИСМК на предприятии сформировася. Необходимо акцентировать внимание на оптимизации бизнес-процесса и улучшении качества на каждом ег о этапе. Совершенствуя систему управления, следует учитывать важность потребителя и важность персонала. 0,41-0,60

VI Постоянное совершенствование качества менеджмента ведется по большинству направлений. Необходимо поддерживать динамику улучшений и начать преобразование оставшихся проблемных областей, используя бенчмаркинг и другие стратегии совершенствования. 0,61-0,80

V Достигнуты максимальные результаты но всем направлениям управленческой деятельности, ИСМК является эталонной. 0,81-1,00

После проведения функциональной оценки будут предприниматься корректирующие действия, новую радиационную диаграмму необходимо накладывать на предыдущую, с целью определить эффективность улучшений и динамику построения конкурентоспособной ИСМК. Таким образом, в рамках такого механизма на практике реализуется методология постоянного совершенствования Деминга - цикл РВСА (планируй Ч выпоняй - проверяй - действуй). Далее оценив уровни развития элементов ИСМК в соответствии с пятью функциями менеджмента, определены средние значения полученных коэффициентов важности каждого из элементов с учетом функций менеджмента, названные коэффициенты интеграции по уровням менеджмента (Ким) (таблица 4), что дает принимать управленческие решения, весьма эффективно проводить самооценку, не прибегая к помощи внешних экспертов.

Таблица 4 - Коэффициенты интеграции по уровням менеджмента (Ким)

СМК СУПОД СОБТ СУП СУИ

Координация и коммуникация 0,09 0,06 0,06 0,10 0,07

Контроль 0,16 0,10 0,12 0,08 0,10

Мотивация 0,18 0,09 0,11 0,13 0,07

Организация 0,15 0,08 0,08 0,11 0,11

Планирование 0,19 0,08 0,08 0,11 0,10

Самооценка, как инструмент управления, позволяет предприятиям полу-

чить всестороннюю картину своей деятельности, узнать, удовлетворены ли ее потребители, персонал, поставщики, общество, и на этой основе определить приоритетные направления для улучшений ИСМК. Организационная самооценка способствует систематизации и структурированию менеджмента предприятия, позволяет проследить динамику улучшений и построить самообучающую-

ся организацию на принципах постоянного совершенствования. Для получения объективных данных необходимым условием экспресс-оценки является участие в опросе не менее 60% руководителей и не менее 40% работников. Преимущество двухсторонней системы оценки состоит в возможности определить, насколько соответствует представление руководителей о положении дел на предприятии

мнению работников. Оценка руководителей (Орук) по каждому из пяти критериев и общая оценка сравниваются с соответствующей оценкой работников {Ораб) и вычисляется коэффициент адекватности управления ( Клу).

Важным элементом анализа в предложенной системе самооценки является определение коэффициента согласия в колективе (Кск). Этот показатель отражает полярность мнений внутри организации. По каждому показателю рассчитывается разброс оценок работников.

Категории, по которым работники дали равнозначную оценку, имеют больший потенциал для проведения эффективных изменений, так как состояние данного направления одинаково воспринимается всем колективом. Показатели, находящиеся в зоне полярности, требуют первоочередного анализа причин разногласий, иначе любые планы улучшения будут неадекватно восприняты колективом, и результативность изменений будет в лучшем случае низкой, либо эффект будет вовсе отрицательный.

Дальнейший анализ результатов анкетирования предполагает выявление корреляций между коэффициентами адекватности менеджмента и коэффициента согласия в колективе. Основной задачей финального этапа самооценки является более точное определение эффективности изменений в той или иной области. Инструментом анализа здесь выступает матрица улучшений (рис.5). В зависимости от того, в какую из зон попадает точка с координатами (Кск; КАУ), определяется степень возможности улучшений по исследуемому показателю. Выделяются четыре зоны анализа: зона наибольшего эффекта, рабочая, умеренная, проблемная. В рамках проведённого исследования определена значимость интеграции для современного производства. Рассмотренные в работе системы применяются в той или иной степени на современных предприятиях, но: нет обоснования их применения, не доказана значимость и не выработаны критерии их оценки, поэтому ИСМК следует строить и оценивать с предложенной в работе точки зрения.

ау 100^ 90\ 80-70\

60\ 50 Ш 30-

I | - зона наибольшего эффекта [20 -рабочаязона

~| - умеренная зона

- проблемная зона

Рис. 5. Матрица улучшений

Действующий на данный момент механизм управления не позволяет в поной мере оптимально обеспечивать эффективность управления, следовательно, на взгляд автора, наилучшим образом в данном случае подойдет определение механизма и выработка критериев создания ИСМК в разрезе функций менеджмента качества.

В третьей главе Разработка организационно-экономических механизмов интеграционных преобразований с целью обоснования и апробации предлагаемого в диссертационном исследовании механизма, авторами было выбрано предприятие ОАО САСТА. Оно имеет постоянно расширяющиеся рынки сбыта, изготавливает наукоемкую продукцию, пользующуюся спросом. Это является необходимым, но не достаточным условием апробации, следовательно, была определена необходимость выявления конкурентных преимуществ выпускаемой продукции по сравнению с аналогами.

Проведенный количественный анализ конкурентоспособности и расчеты комплексного обобщенного показателя (К0б) и интегрального показателя (Ки) показали, что для повышения конкурентоспособности продукции ОАО САСТА необходимо совершенствование системы управления. При этом изменение стиля управления повлечет за собой изменение управления на всех производст-

венных уровнях, что включает в себя более эффективную работу с поставщиками, совершенствование организационной структуры, грамотную ценовую политику, снижение издержек, что позволит снизить цену базового комплекта, не снижая, а повышая качество.

Основываясь на опыте российских и зарубежных ученых, необходимо для создания, внедрения и эффективного функционирования ИСМК необходима объемно-матричная модель управления производством, которая наиболее наглядно отражает важность влияния элементов ИСМК на всех производственных уровнях, помогает определиться, как этапы жизненного цикла продукции гармонично вписываются в матричную структуру внедрения ИСМК. Объемно-матричная модель управления производством представлена на рис. 7. Числа с 1 по 25 отражают преобразования каждого элемента ИСМК на определенном уровне производства, которые дают возможность, в конечном итоге, принимать качественные управленческие решения и вырабатывать стратегию управления. Числа с 26 по 30 показывают, какие элементы оказывают наибольшее влияние на определенном производственном уровне.

Такой подход, позволит исключить проблемы, связанные с формальным функционированием ИСМК, даст возможность постоянно совершенствовать систему и видеть ее связь с внутренней и внешней средой.

Рис. 7. Объемно-матричная модель управления производством

Построенная объемно-матричная модель функциональной зависимости критериев интеграции отражает связь и влияние элементов ИСМК на всех производственных уровнях с учетом влияния пяти основных классических функций

управления (рис. 8). Верхний уровень объемно-матричной модели функциональной зависимости критериев интеграции в координатах лэлементы ИСМК -функции управления отражает максимальные оценки, поставленные экспертами каждому элементу ИСМК при оценке зрелости менеджмента.

Анализируя данную модель можно сделать вывод, что она соответствует принципам современного менеджмента и помогает реализовать новую политику, дает возможность четко идентифицировать объекты управления, позволяет решать руководителям задачу грамотного позиционирования в рамках общей системы управления и способствует повышению результативности в достижении поставленных целей.

Для оценки эффективности интеграционного механизма было использовано распределение ресурсов. Для управления финансовыми ресурсами в работе была определена необходимость оценки распределения прибыли с использованием коэффициентов Кип с целью выявления наиболее приоритетных элементов интеграции ИСМК в современных условиях хозяйствования и возможность трансформации этих элементов в уровни производства.

Рис. 8. Объемно-матричная модель функциональной зависимости критериев

интеграции

Задача распределения ресурсов является задачей линейного программирования, в которой система уравнений представлена в матричной форме. Для ре-

шения этой задачи были выделена система уравнений, определяющая и выявляющая пропорции распределения ресурсов по элементам ИСМК в производственных уровнях и выявляющая наиболее приоритетные направления интеграции:

+ К[Ш\1Х2 + К Ипихз

Кипг\х\ + КцЛ22Х2 + ^/1Я23*3 + ^ЯЯ24*4 + ^ЯЛ25*5 -сГ II

КИИНх\ + ^"Я32*2 + ^/л733*3 +^ЯЯ34*4 + КцгтХ5 =63

КЯЯ41* + ^НЛ42*2 + Кцппх3 + -^Ш44*4 +-^Ш45*5 =64

^ ПП 51 *1 + ^ ИЛ 52 *2 + ^л53*э ^//Л54*4 + ^ИЛ55*5 = ^5

где *,, - зависимость -го ресурса от/-го уровня производства;

Кищ - коэффициенты интеграции по уровням производства;

+ Ь2 + Ьз + Ь} < 2, где 2-функция прибыли, являющаяся критерием ограничения. При этом, как определено в работе, выбранное ограничение по прибыли не является аксиомой. Критерием ограничения может быть любой вид финансовых ресурсов. Однако прибыль была выбрана для доказательства приоритетности вложений в элементы ИСМК с точки зрения совершенствования управления. Полученные значения указывают на то, что максимально финансовых ресурсов требует в условиях ОАО САСТА уровень производства Управление. Следовательно, необходима интеграция по уровням менеджмента и дальнейшая оценка критериев по функциям менеджмента. Поэтому, в работе предложено решение второй системы уравнений, которая определяет возможность управления финансовыми ресурсами в ИСМК с использованием оценки распределения прибыли с помощью коэффициентов Ким (таблица 4). Данная система определяет и выявляет пропорции распределения ресурсов по элементам ИСМК и функциям менеджмента, выявляя при этом наиболее приоритетные направления интеграции элементов одной системы в другую.

^/й/|1*| 12*2 + ^УВЗ*3 + ^Ш/14*4 +К-1Ш15Х1 =а1

Кц\ц\Х\ + К ИМ 22Х 2 + К ш 23х г + ^ ИМ 24*4 ИМ 25*5 ~ а2 \ ^ ИМ 31*1 + ^Л(32*2 + К/Ш 33*3 + ^ ИМ 34*4 + ^М.И35*5 = а3 К ИМ 41*1 /42*2 ^ ^ ИМ 43*3 ^ ИМ 44 *4 +^/Ш45*5 ~

К/Ш51Х1 52*2 + ^"л53*3 +^Я4/54*4 + ^Ш155Х5 =

где Хц - зависимость -го ресурса от]-го элемента ИСМК;

шп] ~ коэффициенты интеграции по уровням менеджмента;

аI + а: + аз + + 05 < ', где I - функция прибыли, являющаяся критерием ограничения.

Полученное решение доказывает необходимость максимальных вложений в систему управления информацией, а затем в систему управления персоналом. Это в свою очередь доказывает правильность выбранных критериев в виде коэффициентов и не противоречит основным теориям управления.

Полученные результаты отражают современные тенденции развития систем управления. На сегодняшний день наиболее актуальным направлением развития систем управления является создание систем управления информацией на основе САЬБ/И! 1И технологии и последующая их интеграция в другие системы управления.

В диссертационном исследовании определено, что взаимная увязка элементов интегрированной системы менеджмента качества и их органическое объединение в единую систему достигается на основе организационной, функциональной, технической, программной и информационно-лингвистической совместимости. Именно при таких условиях может быть обеспечено эффективное функционирование. Предложенная в диссертационном исследовании объемная структура ИСМК, представленная на рис. 9, обладает структурной компактностью, структурной избыточностью, определяющей надежность системы, непрерывностью и равномерностью распределения связей, имеет минимальную степень централизации и является более функционально значимой, универсальной с точки зрения управления.

Структура и ее влияние на свойства ИСМК выявляются решением задачи целенаправленной системы, сформулированной как максимизация выражения {2 - У), где 2 Ч прибыль, а У Ч затраты, определяемые в общем виде. Предполо-

Рнс. 9 Структура ИСМК

жим, что система может управлять пятью переменнымиpt ,р2... PsH что Z = Х,(Р]...р5); У = Х2(р,...р5).

таx(Z -У) = max[z, (pv..p5) - Х2 (р, ...р})}

Будем считать одну часть системы ответственной за выходной эффект Х1 другую Ч за внутренний эффект Х2, установив тем самым две локальные цели (подцели): максимизировать X/ и минимизировать Х2. Предположим, что управление переменными р организовано так, что одна часть системы может воздействовать на переменныеpi идругая Ч нар3, р4иps. Это значит в нашем случае, что переменная р/ характеризует систему менеджмента качества, а переменная р2 - систему управления природоохранной деятельностью и оба эти элемента ИСМК определяют выходной эффект. Переменные рз, р4 и р5 определяют соответственно систему обеспечения безопасности труда, систему управления персоналом и систему управления информацией и влияют на внутренний эффект. В результате оптимизации функционирования каждой части дожны быть получены следующие эффекты:

шах [Хх(рх,р2)\ min [х2(р}, р,, р5)}

Для математических функций X/ и Х2 только с одной переменной получено следующее выражение:

та ^Хх{р)-Х2{р)\ = maxfx, (р{ ,р1)}~ min[X2 (р}, р,, р5)}

Предполагается более общий случай, когда одному звену (одной организационной единице ИСМК) ставится задача максимизации Ft(p), а Ч задача минимизации F2(p), причем функции Fi и F2 определены каким-нибудь подходящим образом и отличны от Xj и Х2. Тогда общий выходной эффект функционирования системы определится как

V = max[f, (/?)]-min [F2(/>)]

Разность и между выражением шах[^, (р) - Х2 (р)] и мерой выходного эф-

фекта V можно рассматривать как меру структурной неэффективности системы.

Неэффективность обусловлена лишь структурой системы, так как последняя допускает оптимизацию локальных целевых функций и вытекает из децентрализованного способа управления.

В заключении обобщены основные положения проведенного исследования, сформулированы выводы и предложения, обозначены возможные направления дальнейших научных и практических разработок.

В ходе исследования получены следующие результаты:

-определены методические подходы к интеграции систем управления с учетом влияния факторов внешней и внутренней среды;

- предложена модель функционально-иерархического управления производством;

- выработана система показателей с использованием методов системного анализа, дающая возможность оценить важность каждого элемента интегрированной системы менеджмента качества на уровнях функционально-иерархической модели управления производством;

-разработана объемно-матричная модель управления производством для оценки эффективности принятия управленческих решений;

-создана объемно-матричная модель функциональной зависимости критериев интеграции, дающая возможность совершенствовать интегрированную систему менеджмента качества, исключая проблемы, связанные с формальным функционированием, при котором каждый элемент оценивается вне системных связей;

- выработан механизм оценки интегрированной системы менеджмента качества;

- сформирована объемная структура интегрированной системы менеджмента качества, определяющая надежность системы;

-разработан агоритм управления рисками при создании интегрированной системы менеджмента качества, входными параметрами которого является система управления информацией, а критерием оценки возможности применения разработанного интеграционного механизма является функция структурной неэффективности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов

диссертационных работ:

1. Фатькин В А., Кудрова H.A., Рожкова В.Е. Повышение конкурентоспособно сти машиностроительных предприятий на основе интегрированных систем ме неджмента качества (ИСМК)// Вестник РГРТУ- 2008. - № 4 (выпуск 26). - 0,3 п.л. (авт. 0,18 п.л.).

2. Кудрова H.A., Рожкова В.Е. Перспективы применения экспертных методо для оценки интегрированных систем менеджмента качества (на примере пред приятий УИС России) // Преступление и наказание - 2008. - №5. - 0,41 п.л (авт. 0,29 п.л.).

Статьи и тезисы докладов:

3. Рожкова В.Е. Моделирование в системах управления качеством.// Новые тех нологии в учебном процессе и производстве. Материалы межвузовского семи нара и НТКС, молодых ученых и специалистов. Рязань, 2003. - 0,26 п.л.

4. Рожкова В.Е., Миловзоров О.В. Система управления качеством на российско предприятии. Основные проблемы переходного периода.// Научно технический журнал МГОУ - XXI-Новые технологии, М.: 2004. - №2. - 0,3 п.л. (авт. 0,22 п.л.).

5. Рожкова В.Е., Интегрирование - один из эффективных путей совершенствова ния систем менеджмента качества// Научно-технический журнал МГОУ XXI-Новые технологии, М.: №4с. - 2007. - 0,24 п.л.

6. Рожкова В.Е., Проблемы создания и внедрения интегрированных систем ме неджмента качества // Новые технологии в учебном процессе и производстве Материалы межвузовского семинара и НТКС, молодых ученых и специали стов. Рязань, 2007. - 0,36 п.л.

7. Фатькин В.А., Рожкова В.Е. Интегрированные системы менеджмента качеств // Экономинфо, Воронеж. - 2007. - №7. - 0,29 п.л. (авт. 0,18 п.л.).

8. Кудрова H.A., Рожкова В.Е., Использование CALS-технологий при проектиро вании интегрированных систем менеджмента качества // Информационное об щество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и ее тественных наук: сб. статей IV межвузовской научн.-практич. конф. - Рязань Рязанский филиал МЭСИ, 2008. - 0,49 п.л. (авт. 0,32 п.л.).

Подписано в печать 16.02.09г.

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная № 1 Печать офсетная Печ. л. 1,4 Уч.-изд.л. 1,3 Тираж 100 экз.

Заказ № 0484_

Отпечатано в ТУП РО Рязобтипография г. Рязань ул. Новая, д. 69

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рожкова, Валентина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА.

1.1 Выявление проблем управления экономическими системами.

1.2 Анализ факторов и формирование предпосылок создания интегрированных систем менеджмента качества.

1.3 Оценка эффективности методологического подхода исследования интегрированных систем менеджмента качества.

1.4 Обоснование системы целей и определение функций интегрированной системы менеджмента качества.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2 СОЗДАНИЕ МЕХАНИЗМА

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА.

2.1 Определение функциональной зависимости элементов интегрированной системы менеджмента качества.

2.2 Выявление значимости интегрируемости систем управления в хозяйственной деятельности.

2.3 Использование методов системного анализа для выработки критериев оценки интегрированной системы менеджмента качества.

2.4 Разработка механизма оценки интегрированной системы менеджмента качества для оптимизации функций менеджмента.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

МЕХАНИЗМОВ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

3.1 Выявление влияния интегрированной системы менеджмента качества на повышение конкурентоспособности машиностроительного предприятия .:.

3.2 Разработка и внедрение интегрированной системы менеджмента качества в функционально-иерархической модели управления производством посредством объемно-матричной структуризации.

3.3 Адаптация интеграционного механизма с учетом выработанных критериев управления ресурсами.

3.4 Анализ коммуникативных особенностей предлагаемой интегрированной системы менеджмента качества.

Выводы к главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование интеграционного механизма управления производственной деятельностью организации на основе системного подхода"

Актуальность темы исследования. Особенностями современного этапа развития российской экономики является необходимость обеспечения эффективности принятия управленческих решений в любых организационно-экономических системах. Качество управленческого решения определяет повышение конкурентоспособности деятельности, инновационную и инвестиционную привлекательность, создание предпосылок для дальнейшего роста и развития.

Принятие любого управленческого решения основывается на применении определенных методов и средств, при этом применение только экономических показателей являются необходимым, но не достаточным условием. В современных условиях необходимо оценивать и другие критерии, влияющие на процесс принятия управленческого решения: рыночная среда, механизмы интеграции и диверсификации. Во многом эти критерии определяют создание эффективной системы менеджмента качества за счет использования интеграционных процессов.

Интегрированная система менеджмента качества (ИСМК) обязательно включает организационную структуру, планирование, распределение ответственности, практические методы, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для разработки, внедрения, реализации, анализа и актуализации политики организации в соответствующей области. Элементам ИСМК: системе менеджмента качества, системе управления природоохранной деятельностью, системе обеспечения безопасности труда и здоровья персонала, системе управления персоналом и системе управления информацией присущи следующие характеристики: в приоритетность процессного подхода;

Х преимущество организационных решений над техническими;

Х направленность на совершенствование управления процессов производства;

Х необходимость обеспечения сотрудничества различных звеньев на всех уровнях в рамках технологической цепи;

Х необходимость учета возможных изменений внешней среды организации.

Различия элементов ИСМК отражают требования разных внешних сторон (клиентов, кредиторов, населения, государственных органов и общественных организаций). Не только в России, но и за рубежом руководство организаций традиционно уделяет первоочередное внимание эффективности управления качеством. При этом именно в российских условиях есть все предпосыки для того, чтобы организации постепенно учитывали в системе целеполагания ценности, относящиеся к охране здоровья персонала, к предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций и негативного воздействия на окружающую среду и т.д. Более того, растущая рыночная конкуренция и стремительное развитие информационных технологий привели к смене принципов проектирования и производства высокотехнологичных изделий и характера взаимодействия специалистов, участвующих в этом процессе.

Недостаточность научных разработок в сфере управления, интеграции, оценки эффективности функционирования социально-экономических систем предопределяет актуальность выбранной темы диссертационной работы и круг рассматриваемых вопросов.

Степень разработанности темы исследования. Существующие на данный момент взгляды на процессный подход к созданию и управлению системами менеджмента определяют необходимость интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единый комплекс взаимосвязанных функций. Система взглядов на управление качеством в таком виде начала формироваться под воздействием объективных изменений в мировом общественном развитии с начала XX века. Теория управления как современная парадигма развития появилась в 1970 Ч 1980-е годы в связи с переходом экономических систем к рыночно-предпринимательской ориентации. Теоретические, методологические и практические аспекты этой теории отражены в трудах ученых Р. Уотермена, Т. Питерса, И. Ансоффа, П. Друкера и др. Комплексная количественная оценка качества объектов любой природы исследоваиа в работах Г.Г. Азгальдова, А.В. Гличева, З.Н. Крапивенского, Ю.П. Кураченко, Д.М. Шпекторова, В.П. Панова, М.В. Федорова.

Основы изучения проблем организации, целостности, направленности, телеологии, саморегуляции, динамического взаимодействия систем заложили

A.А. Богданов, JI. Берталанфи. Основные современные проблемы системного подхода, теоретические исследования всех видов связей в системах различной природы принадлежат Р. Акоффу, В. Афанасьеву, С. Виру, И. Блаубергу, А. Зиновьеву, Э. Квейду, В. Кингу, Д. Клиланду, О. Ланге, В. Лефевру, С. Оптнеру, Г. Поварову, А. Рапопорту, В. Топорову, Б. Флейшману, Ч. Хитчу, А. Холу, Б. Юдину, Ю. Черняку, У. Эшби, А. Н. Устинову и др.

Современным проблемам системных исследований и разработок в области количественной и качественной оценки качества посвящены работы зарубежных ученых Э. Деминга, Д. Джурана, В. Шухарта, К. Исикавы, А. Фейгенбаума, Г. Тагути, С. Синго и др., а также работы отечественных ученых, занимавшихся разработкой теорий и методологий организации и системного управления в менеджменте качества Адлера Ю.П., Азарова В.Н., Белобрагина В.Я., Бойцова

B.В., Бойцова Б.В., Дубицкого Л.Т., Комарова Д.М., Крянева Ю.В., Огвоздина В.Ю., Окрепилова В.В., Подлепа С.А., Райхмана Э.П., Сиськова В.И., Шора Я.Б., Мхитаряна B.C., Короткова Э.М. и др.

При этом вопросами интегрированных систем менеджмента качества занимались российские и зарубежные ученые, среди которых необходимо отметить работы отечественных авторов Субетто А. И., Антонова В. В., Версана В. Г., Войтоловского Н. В., Голуба А. А., Горбашко Е. А., Круглова М. И., Лапидуса В. А, Пашкова Е. В., Прянкова Б. В., и др., а также работы зарубежных ученых Кондо Й., Ф. Кросби, Харрингтона Е. и др. В последнее время появились обстоятельные труды Туровца В.Н., Ильенковой С.Д., Никитина С.А. и других авторов, в которых осуществлено научное обоснование методических подходов при разработке эффективных инструментов управления производством па современных промышленных предприятиях за счет внедрения систем менеджмента качества. Несмотря на актуальность и своевременность этих работ, они посвящены, несомненно, важным, но отдельным направлениям исследований в области создания и внедрения интегрированных систем менеджмента качества. В связи с этим представляется важным как с научной, так и с практической точки зрения исследование всех аспектов создания эффективных интегрированных систем менеджмента качества, что и послужило выбором направления диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка интеграционного механизма для повышения эффективности управления социально-экономическими системами за счет формирования интегрированной системы менеджмента качества.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: проанализировать основные предпосыки создания интегрированной системы менеджмента качества, обосновать систему целей, определить функции и оценить возможности ее интегрирования; сформировать методические основы процесса интеграции систем управления в рыночных условиях хозяйствования; выявить в целях повышения эффективности функциональные зависимости элементов интегрированной системы менеджмента качества; определить значимость процесса интеграции систем управления и выработать критерии его оценки с использованием методов системного анализа; разработать методики оценки интегрированной системы менеджмента качества с учетом структурной организации системы; оценить эффективность управления интегрированной системой менеджмента качества для определения методов принятия управленческих решений, необходимых для эффективного управления организацией.

Объектом исследования выступает система управления организацией на основе качества.

Предметом исследования является процесс интеграции управления производственной деятельностью.

Методологическая, теоретическая и информационная основы исследования. Методологическая основа исследования базируется на диалектическом методе познания, базовых основах экономической теории, концепции Всеобщего управления качеством (TQM), экономико-математических методах, позволяющих выявить основные характеристики исследуемых объектов и процессов в их взаимосвязи и обеспечивающих системный характер изучения.

Теоретической основой являются системология (принципы системного подхода и методы системного анализа), объективные экономические законы развития рыночных отношений, теории управления, стандартизация, сертификация, квалиметрия, теория устойчивости производственных систем.

Информационную основу исследования составили законодательные акты и нормативные документы РФ и зарубежных стран, международные стандарты, материалы научной периодической печати, сети Интернет, а также результаты авторских исследований.

Информационная база исследования включает опубликованные результаты научных разработок авторов; оценку производственной и финансовой деятельности предприятий машиностроительного комплекса, а также аналитическую и отчетную бухгатерскую информацию; нормативные, справочные и инструктивные материалы; статистические данные по предприятиям Рязани и Рязанской области.

Научная новизна исследования состоит в разработке механизма управления социально-экономическими системами с использованием интеграционных процессов на основе системного подхода и оценке эффективности качества менеджмента. В диссертации обоснованы следующие положения, имеющие элементы новизны:

В работе теоретически обоснована необходимость интеграции систем управления для успешного управления организацией; определено обязательное сочетание в интегрированной системе менеджмента качества следующих элементов: системы менеджмента качества, системы управления природоохранной деятельностью, системы обеспечения безопасности труда и здоровья персонала, системы управления персоналом и системы управления информацией. Определены коэффициент интеграции по уровням производства КШ1 и коэффициент интеграции по уровням менеджмента Ким, позволяющие оценить влияние элементов интегрированной системы менеджмента качества на уровнях функционально-иерархической модели управления производством;

Разработаны объемно-матричная модель управления производством и объемно-матричная модель функциональной зависимости критериев интеграции. Последняя отражает связь и влияние элементов интегрированной системы менеджмента качества на всех уровнях функционально-иерархической модели управления производством с учетом пяти основных классических функций управления. Данные модели соответствуют принципам современного менеджмента, дают возможность идентифицировать объекты управления, позволяют решать задачу позиционирования в рамках общей системы управления, исключая проблемы, связанные с формальным функционированием и способствуют повышению результативности в достижении поставленных целей.

Выработан механизм оценки интегрированной системы менеджмента качества, который дает возможность определить уровень развития каждого элемента этой системы. В рамках механизма для организационной самооценки организации определены коэффициент адекватности управления Клу и коэффициент согласия в колективе Кск , позволившие создать матрицу улучшений, которая дает возможность выявить согласованность мнений руководства и колектива организации в вопросах совершенствования системы управления.

Сформирована объемная структура интегрированной системы менеджмента качества, являющаяся более функционально значимой, универсальной с точки зрения управления. В отличие от существующих подобных структур, коммуникативные особенности в данной объемной структуре реализованы посредством использования CALS-технологий, что создает условия для интеграции и объединения производственных уровней в единый комплекс.

В диссертационной работе создан агоритм управления рисками для проектирования и внедрения интегрированной системы менеджмента качества, в котором основными входными характеристиками является система управления информацией, а критерием оценки риска Ч функция структурной неэффективности системы, допускающая оптимизацию локальных целевых функций и вытекающая из децентрализованного способа управления.

Полученные результаты соответствуют паспорту специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Теория управления экономическими системами) пункта 1.12 Теория и практика управления интеграционными образованиями и 1.22 Эффективность и качество управления организацией.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования ориентированы на широкое использование руководителями и специалистами, занимающимися вопросами управления экономическими системами на основе качества.

Самостоятельное практическое значение имеют: методические основы формирования и развития ИСМК, которые могут использоваться при создании и оценке систем управления на предприятиях машиностроительного комплекса; методический подход к разработке и внедрению ИСМК на основе применения предложенных методов системного анализа; предложенный механизм количественной оценки интеграции ИСМК в производственные уровни в соответствии с классическими функциями менеджмента.

Разработанный механизм позволит проводить оценку эффективности ИСМК и оперативно принимать управленческие решения.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебных программах образовательных учреждений для подготовки специалистов соответствующего профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на межвузовских семинарах и научно технических конференциях студентов, молодых ученых и специалистов, проходящих в Рязанском институте (филиале) МГОУ (Рязань, 2003, 2004, 2006,

2007гг.), на научно-практической конференции Качество и конкурентоспособность (Воронеж, 2007г.), на межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук (Рязань, 2008г.), а также на заседании кафедры Менеджмента и маркетинга Рязанского филиала1 МЭСИ и кафедры Прикладного менеджмента и бизнес-консультирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и получили положительную оценку.

Отдельные положения исследования, касающиеся применения механизма оценки интегрированной системы менеджмента качества и организационной самооценки реализованы при создании интегрированной системы менеджмента качества ОАО САСТА, а положения, относящиеся к системе показателей, определяющих влияние элементов интегрированной системы менеджмента качества на разных уровнях функционально-иерархической модели управления производством, использованы ОАО Рязанский станкозавод при внедрении интегрированной системы менеджмента качества.

Результаты исследования используются в учебном процессе Рязанского филиала МЭСИ для разработки курсов лекций по дисциплинам Управление качеством, Теория и практика конкуренции, в учебном процессе Рязанского государственного радиотехнического университета при подготовке курса лекций по дисциплине Инженерные методы управления качеством.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в восьми научных работах общим объемом 2,74 печ. л., в которых автору в совокупности принадлежит 2,05 печ. л., две из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных результатов и выводов, списка использованной литературы из 111 наименований и 5 приложений. Работа изложена на 156 страницах, содержит 15 рисунков и 19 таблиц. Общий объем работы составляет 179 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рожкова, Валентина Евгеньевна

Выводы к главе 3

В данной главе предложена схема внедрения ИСМК на основе объемно-матричных структур и апробирована возможность применения интеграционного механизма на конкретном предприятии.

Анализируя данную схему можно сделать вывод, что данная схема соответствует принципам современного менеджмента и помогает реализовать новую политику, дает возможность четко идентифицировать объекты управления, позволяет решать руководителям задачу грамотного позиционирования в рамках общей системы управления и способствует повышению результативности в достижении поставленных целей.

Проведенный анализ ОАО САСТА показал, что предприятие является одним из ведущих среди аналогичных в отрасли. Следовательно, авторами доказано, что его можно принять в качестве апробируемого для выработки критериев управления ресурсами при внедрении ИСМК. При этом, как было доказано выше, рассматриваемое предприятие имеет возможность реализовывать инновационные направления развития и не производит только машиностроительную продукцию.

Для оценки эффективности интеграционного механизма было использовано распределение ресурсов, в нашем случае для1 оценки эффективности был принят один вид ресурсов Ч прибыль.

Для управления финансовыми ресурсами в ИСМК в работе была определена необходимость оценки распределения прибыли с использованием коэффициентов К1Ш с целью выявления наиболее приоритетных элементов интеграции ИСМК в современных условиях хозяйствования и возможность трансформации этих элементов в уровни производства.

В качестве критерия при решении задачи максимизации влияния структуры ИСМК на ее свойства были выбраны показатели прибыли и затрат. При этом структура оцениваемой ИСМК включает в себя пять элементов. Следовательно, система дожна управляться пятью переменными. Управление этими переменными организовано так, что разные факторы оказывают влияние на разные элементы, то есть в нашем случае каждая переменная предлагаемой системы уравнений управляет одним из элементов ИСМК, влияющим в одном случае на внешний эффект, другом случае - на внутренний. В результате определения максимизации функции предлагаемой системы уравнений был определен выходной эффект функционирования ИСМК, определенный как мера структурной неэффективности системы.

Полученное решение доказывает необходимость максимальных вложений в систему управления информацией, а затем в систему управления персоналом. Это в свою очередь доказывает правильность выбранных критериев в виде коэффициентов и не противоречит основным теориям управления в том смысле, что максимальные финансовые вложения необходимы для тех элементов ИСМК, которые только обозначены в работе и начали функционировать в рамках ИСМК.

Полученные результаты отражают современные тенденции развития систем управления. На сегодняшний день наиболее актуальным направлением развития систем управления является создание систем управления информацией и последующая их интеграция в другие системы управления. Особую популярность сейчас получили CALS/ИПИ технологии.

Интеграция одной системы в другую по разным уровням производства с разным набором элементов является задачей с определенной степенью риска. По этому в диссертационной работе был адаптирован стандартный агоритм управления рисками для проектирования и внедрения ИСМК, в котором основным показателем является функция неэффективности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интегрированная система менеджмента качества подходит для любой организации, независимо от размера или отрасли, планирующей интегрировать две или более систем менеджмента в одну связанную систему с поным набором документации, политик, процедур и процессов.

Анализ обозначенных проблем разработки и внедрения ИСМК определил, что основными задачами, дожны стать следующие:

Х Формирование политики в области качества, так как российскому машиностроению нужен расширенный внутренний рынок, заказы от которого помогли бы машиностроительным предприятиям улучшить финансовое положение и увеличить инвестиции в собственное техническое перевооружение.

Х Использование в области политики менеджмента качества процессного подхода, рассматривающего управление - работу по достижению целей организации - как процесс, т.е. непрерывную серию взаимосвязанных действий.

Х Выявление особенностей системы управления, таких как: целостность системы посредством информационных связей между элементами; способность переходить в различные состояния в соответствии с управляющим воздействием; вариативность системы, из которых выбираются наиболее предпочтительные линии поведения; структурированность, отражающая контуры управления; открытость: возможность воздействия внешней среды на систему и системы на среду; целенаправленность; способность интегрироваться в более сложные системы с сохранением свойства совместимости.

В исследовании теоретически обосновано создание ИСМК;, сочетающая систему менеджмента качества, систему управления персоналом, систему управления информацией, систему управления природоохранной деятельностью, систему обеспечения безопасности и здоровья персонала и выработан концептуальный подход, необходимый для более эффективной интеграции элементов, построенный по принципу поэтапной гармонизации основных структурных элементов систем менеджмента.

Предложенная в исследовании структура ИСМК позволяет:

- создавать новые методы и- формы управления на основе современных информационных технологий и концепции всеобщего управления качеством (TQM); кардинально сокращать время, необходимое для прохождения информации, которая необходима для принятия решений;

- ввести единый стандарт работы с электронными документами, учитывающий существующую нормативную базу и обеспечивающий защищенность, управляемость и доступность документов;

- обеспечить требуемое качество управления предприятием.

Взаимная увязка подсистем ИСМК и органическое объединение в единую систему достигается на основе организационной, функциональной, технической, программной и информационно- лингвистической совместимости. Именно при таких условиях может быть обеспечено эффективное функционирование.

На основании вышеизложенного следует, что создание механизма интеграции менеджмента качества позволяет выработать новые направления организации управления на предприятиях различных отраслей, но наиболее эффективно данная система может быть реализована на предприятиях, выбравших инновационное направление развития.

В диссертационном исследовании выявлены особенности современных предприятий, определены задачи, поставленные перед ними в условиях рыночной экономики, а также стратегии их развития, которые предполагают совершенствование системы управления этими предприятиями. В работе рассмотрены пять систем управления (СМК, СУПОД, СОБТ, СУП и СУИ), определены их функциональные особенности и доказана необходимость их интеграции в ИСМК для успешного развития .предприятий машиностроительного комплекса и основные этапы создания и внедрения рассматриваемой системы.

Определено влияние элементов ИСМК на разных уровнях производства посредством применения экспертного метода путем поного попарного сопоставления. Рассчитаны весовые и нормированные коэффициенты, на основании которых выявлены наиболее важные элементы ИСМК на каждом уровне производства. Для подтверждения статистической значимости результатов был рассчитан коэффициент конкордации Кэндела, числовое значение которого показало, что мнения экспертов согласованы, значения результатов статистически значимы и могут быть использованы далее для выработки критериев управления. Авторами был разработан механизм оценки ИСМК с учетом функций классической системы менеджмента и доказана возможность интеграции. ИСМК в классическую систему менеджмента. Радиационная диаграмма, построенная по результатам экспертной оценки на основе интеграции классической системы менеджмента и ИСМК, позволяет определить уровень развития каждого из элементов ИСМК в разработанном интеграционном механизме. Выработанные при этом коэффициенты К.Ау и Кск позволили создать матрицу улучшений, которая выявляет согласованность мнений руководства и колектива по вопросам совершенствования системы управления, что в свою очередь приведет к эффективному развитию ИСМК.

На основе объемно-матричных структур предложена схема внедрения ИСМК и апробирована возможность применения интеграционного механизма на конкретном предприятии. Анализируя данную схему можно сделать вывод, что данная схема соответствует принципам современного менеджмента и помогает реализовать новую политику, дает возможность четко идентифицировать объекты управления, позволяет решать руководителям задачу грамотного позиционирования в рамках общей системы управления и способствует повышению результативности в достижении поставленных целей. В диссертационном исследовании был определен интеграционный механизм внедрения ИСМК, основным инструментом которого были выбраны ресурсы.

Для оценки эффективности интеграционного механизма было использовано распределение ресурсов, в нашем случае для оценки эффективности был принят один вид ресурсов - прибыль.

Для управления финансовыми ресурсами в ИСМК в работе была определена необходимость оценки распределения прибыли с использованием коэффициентов К1Ш с целью выявления наиболее приоритетных элементов интеграции ИСМК в современных условиях хозяйствования и возможность трансформации этих элементов в уровни производства.

В качестве критерия при решении задачи максимизации влияния структуры ИСМК на ее свойства были выбраны показатели прибыли и затрат. При этом структура оцениваемой ИСМК включает в себя пять элементов, которые являются управляемыми переменными. Управление этими переменными организовано так, что разные факторы оказывают влияние на разные элементы, то есть в нашем случае каждая переменная предлагаемой системы уравнений управляет одним из элементов ИСМК, влияющим в одном случае на внешний эффект, другом случае - на внутренний. В результате определения максимизации функции предлагаемой системы уравнений был определен выходной эффект функционирования ИСМК, определенный как мера структурной неэффективности системы.

Полученное решение доказывает необходимость максимальных вложений в систему управления информацией, а затем в систему управления персоналом. Это в свою очередь доказывает правильность выбранных критериев в виде коэффициентов и не противоречит основным теориям управления в том смысле, что максимальные финансовые вложения необходимы для тех элементов ИСМК, которые только обозначены в работе и начали функционировать в рамках ИСМК.

Полученные результаты отражают современные тенденции развития систем управления. На сегодняшний день наиболее актуальным направлением развития систем управления является создание систем управления информацией и последующая их интеграция в другие системы управления. Особую популярность сейчас получили так называемые CALS/ИПИ технологии.

Интеграция одной системы в другую по разным уровням производства с разным набором элементов является задачей с определенной степенью риска. По этому в диссертационной работе был адаптирован стандартный агоритм управления рисками для проектирования и внедрения ИСМК, в котором основным показателем является функция неэффективности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рожкова, Валентина Евгеньевна, Москва

1. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.91 г.

2. Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний. (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967).

3. Рекомендации по организации работы службы охраны труда в организации. (Утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 8.02.2000 г. №967).

4. Федеральный Закон "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17.07.1999 г №181 -ФЗ.

5. Адлер Ю. От качества до качества без лихачества / Сб. тезисов докладов Международной конференции Созвездие качества, Ята, 2003.

6. Азгальдов Г.Г. Что такое качество?/ Г.Г. Азгальдов, А.В. Гличев, В.П. Панов. М.: Экономика, 1968.

7. Антонов А.В., Системный анализ Ч М.: Высш. шк., 2006. Ч 454 с.

8. Аристов О. В. Управление качеством М.: ИНФРА-М, 2003. - 240с.

9. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ Ч ВШЭ, 2000.

10. Балашов Е. П. Эволюционный синтез систем. М., Высш. шк., 1985.

11. Басовский JT.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2008 Ч 222с.

12. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для вузов под ред. К.З Ушаков. М., 2001 г., издательство Московского горного университета.

13. Бирбраер Р.А., Алътшулер И.Г., Основы инженерного консатинга: технология, экономика, организация. 2-е изд., М.: Дело, 2007 Ч 232 с.

14. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970-225 с.

15. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа -СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997.

16. Вумек Дж., Дэ!сонс Д. Бережливое производство. М.: Альпина-Паблишер, 2004.

17. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000. - 501 с.

18. Ггурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика Ч М.: Высш. шк., 1998.-479с.

19. Годратт Э.М., Кокс Дж. Цель: процесс непрерывного улучшения. Цель-2: дело не в везении: Авторский сборник. М.: Логос, 2005.

20. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. М.: Изд-во Госстандарта, 2001.

21. Деминг Э. Выход из кризиса. Ч Тверь: Альба, 1994.

22. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

23. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-272с.

24. Каору И. Японские методы управления качествомЧ М.: Экономика, 1988.

25. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действиям. Ч М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2003.

26. Качество / Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 252-253.

27. Качество / Философский энциклопедический словарь. Ч М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 252-253.

28. Кендэл МД. Ранговые корреляции/ пер. с англ. М.: Статистика, 1974.

29. Кнорринг В.И. Искусство управления/ пер. с англ. М.: Изд-во БЕК, 1997.

30. Кобаяси И. 20 ключей к совершенствованию бизнеса: Практическая программа революционных преобразований на предприятии. М.: Стандарты и качество, 2006.

31. Кондо Й. Управление качеством в масштабах компании: становление и этапы развития: пер. с англ. Н. Новгород: СМЦ Приоритет. - 2002 -252с.

32. Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М.: Наука, 1991.

33. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента С-Пб, Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 1994 г.

34. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. М.:Изд-во Новости, 2000.

35. Лифиц И.М. Стандартизация, метрология и сертификация: 6-е изд., -М.: Юрайт-Издат, 2006. - 350 с.

36. Малюта А.Н. Закономерности системного развития. Киев, 1990.

37. Мескон М.Х., Альбер М., Хедоури Ф. Основы менеджмента пер. с англ. Ч М.: Дело, 2000.-704 с.

38. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.

39. Нив Генри Р. Пространство доктора Деминга: принципы построения устойчивого бизнеса М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

40. Никифоров А.Д. Управление качеством: М.: Дрофа, 2004. - 720 с.

41. Никсон Френк. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности.: Пер. с англ. -М.: Издательство стандартов, 1990. Ч231с.

42. Организационное управление: Учебное пособие / Н.И. Архипова и др. -М.: Изд-во ПРИОР, 1998.

43. PeeyijKuu. Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управление, учет и контроль. М., Перспектива, 2002.

44. Сашюва Т.А. История управления качеством М.: КНОРУС, 2005.

45. Системы и статистические методы обеспечения качества промышленной продукции: Учеб. пособ. /В.М. Анисимов, В.А. Николаев. Самар. Гос. Ун-т. Самара, 2000.-230с.

46. Содак Ю.М. Производственные системы: организация и перспективы развития. Ч М.: Машиностроение, 1993. 128с.

47. Соляник Г.П., Феклистое И.Ф. Основы менеджмента в организации, СПб.: Изд-во Политехника, 1999.

48. Спицнаделъ В.Н. Основы системного анализа Уч. Пособие СПб.: Изд. дом Бизнес пресса, 2000.

49. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. Ч М.: Бизнес-школа, 1995.

50. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.

51. Тихомиров В.П., Разумов О.С. Теория и практика деловой деятельности: Учебное пособие. -М.: Изд-во МЭСИ, 1997.

52. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986

53. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях: сокр. пер. с англ./ Авт. вступ. ст. и науч. ред. JT.A. Конарева. -М.: Экономика, 1990 272с.

54. Шалумов А.С., Никишкин С.И., Носков В.Н. Введение в CALS-технологии. Ч Ковров, КГТА, 2002 Ч 137с.

55. Шарипов С.В., Тостова Ю.В. Система менеджмента качества. СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

56. Шишкин И.Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством. -М.: Изд-во стандартов, 1990.

57. Экономика машиностроительного производства: Под редак. И. Э. Берзиня, В. П. Каменина. М.: Высшая школа, 1982.

58. Экономические проблемы повышения качества промышленной продукции/ Д.С. Львов, JI.A. Догих, И.А. Березанский, Ю.А. Зыков. М.: Наука, 1969

59. Адлер Ю. П., Хунузиди Е. И., Шпер В. Л., Методы постоянного совершенствования сквозь призму цикла Шухарта-Деминга // Методы менеджмента качества Ч 2005 №3 Ч с. 19-23.

60. Адрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000. №3. - С. - 47 Ч 57.

61. Братухин П.И., Дмитриев В. А. Пусть качество оценит потребитель// Стандарты и качество. 2006. - №3. - С. - 58 - 62.

62. Гаффорова Е.Б., Гаффоров Ж.С. Совершенствование системы менеджмента предприятия на основе матричной структуры управления // Стандарты и качество. Ч 2008. №7 Ч С. - 66 Ч 69.

63. Гличев А. В. Нововведения, маркетинг и управление качеством // Стандарты и качество. 1995. - №10. - С. - 50 - 53.

64. Гусева Т.В., Виниченко В.Н., Дайман С.Ю., Заика Е.А., Мочанова Я.П. Развитие систем экологического менеджмента в России // Стандарты и качество. Ч2001. Ч№ 12.-53 -57.

65. Гусева Т. В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5. - С. - 45 -50.

66. Кабаков Ю.Б. Построение системы менеджмента организации: 1 система, 2 слоя, 3 шага, 5 граней, 8 принципов. // Стандарты и качество. -2006. №4.-С.-70-75.

67. Калита П.Я. От процессов управления качеством к целостной технологии непрерывного совершенствования организации // Стандарты и качество. - 2001. - № 1. - С. - 40 - 44.

68. Качалина JJ.H. Конкурентоспособный менеджмент. Ч М.: Изд-во Эксмо, 2006.

69. Клебанов И.И. Государственная политика при переходе к инновационной экономике //Наука и промышленность России. 2002. - № 4.

70. Крюков И.Э., Шадрин АД. От результативности процессов к эффективности предприятия // Стандарты и качество. Ч 2003. №9. Ч С. Ч 62.

71. Крюков Н.Э., Шадрин А. Д. Сбалансированная система показателей в интегрированной системе качества // Стандарты и качество. Ч 2004. №6. -С.-62-64.

72. Королева О.Б. Система экологического менеджмента на предприятии // Стандарты и качество 2005 - №4 - С. - 32 - 35.

73. Коулин Коусон-Томас. О некоторых фактах обеспечения конкурентоспособности// Европейское качество. Дайджест. Ч 2004 №2 Ч С. - 15-19.

74. Кудрова Н.А., Роэ/скова В.Е. Перспективы применения экспертных методов для оценки интегрированных систем менеджмента качества (на примере предприятий УИС России) // Преступление и наказание Ч 2008. -№. С.

75. Маков А.В. Интегрирование систем обеспечения промышленной безопасности в общую систему менеджмента организации// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - С. - 35 - 38.

76. Маслов Д., Ватсон П., Чилииш Н. Функциональная модель оценки менеджмента // Методы менеджмента качества. Ч 2005. №3. Ч С. - 10 - 15.

77. Маслов Д., Ватсон П., Чилиьии Н. Самооценка системы управления организации на базе функциональной модели оценки менеджмента // Методы менеджмента качества. 2005. - №3. - С. - 20 - 25.

78. Менеджмент качества и международные стандарты ИСО 9000 версии 2000 г. Материалы семинара в рамках Программы ИСО для развивающихся стран. Минск, Июль 2001 г.

79. Поховская Т.М., Ващенко Н.В., Назарова И.Г. и др. Роль документации при создании эффективной системы менеджмента организации // Стандарты и качество. 2004. - №6. - С. - 66 - 72.

80. Плущевский М.Б. Стандартософия о качестве: теория, проверяемая практикой // Стандарты и качество. Ч 2004. № 5.-С. Ч 84 Ч 92.

81. Плущевский М.Б. Стандартософия о качестве: . теория, проверяемая практикой // Стандарты и качество. Ч 2004. № 6. - С. - 86 Ч 89.

82. Поховская Т.М., Ващенко Н.В., Назарова И.Г. и др. Система менеджмента качества организации: почему она не дает отдачи? // Стандарты и качество. 2004. - № 5. Ч С. Ч 76 - 89.

83. Рожкова В.Е. Моделирование в системах управления качеством.// Новые технологии в учебном процессе и производстве. Материалы межвузовского семинара и НТКС, молодых ученых и специалистов. Рязань,2003.

84. Роэюкова В.Е., Миловзоров О.В. Система управления качеством на российском предприятии. Основные проблемы переходного периода.// Научно-технический журнал МГОУ XXI-Новые технологии, М.: №2,2004.-с. 18-21.

85. Рожкова В.Е. Интегрирование один из эффективных путей совершенствования систем менеджмента качества// Научно-технический журнал МГОУ - XXI-Новые технологии, М.: №4с, 2007. - С. - 34 - 36.

86. Рожкова В.Е. Проблемы создания и внедрения интегрированных систем менеджмента качества // Новые технологии в учебном процессе и производстве. Материалы межвузовского семинара и НТКС, молодых ученых и специалистов. Рязань, 2007.

87. Саяхова А. Век качества. Век Джурана // Европейское качество. 2005 -№1 - С.-4-9.

88. Симаранов С.Ю. Российская промышленность и инновации // Инновации. 2005 - №5. - С. - 45 - 49.

89. Сморгонский А.В. Машиностроение России в начале XXI века // Подъемно-транспортное дело. 2005 - №2. - С. - 45 - 49.

90. Фатъкин В.А., Рожкова В.Е. Интегрированные системы менеджмента качества//Экономинфо, Воронеж. 2007. - №7. - С. -46-48.

91. Фатъкин В.А., Кудрова Н.А., Рожкова В.Е. Повышение конкурентоспособности машиностроительных предприятий на основе интегрированных систем менеджмента качества (ИСМК)// Вестник РГРТУ-2008. № 4 (выпуск 26)- С.- 87 - 91.

92. Каталог промышленного оборудования ОАО РСЗ Электронный ресурс. Рязань, 2007 . Ч Режим доступа: http: // www.RSZ.ru.

93. Металорежущие станки ОАО САСТА Электронный ресурс. Ч Рязань, 2007 . Режим доступа: http: // www.sasta.ryazan.ru.

94. Российская Федерация. Федеральный закон от 27.12.2002 №184 О техническим регулировании //Консультант плюс. Законодательство. Версия Проф Электронный ресурс. /АО Консультант плюс. М., 2006.

95. BS 5750. Quality systems. British Standards Institute, 1994.

96. BS 6079-1, 2, 3:2000 Project management. British Standards Institute, 2000.

97. Framework for Managing Process Improvement. Vol.1. Electronic College of Process Innovation. DoD USA. May, 1994.

98. Guidance on Chemical Accident Awareness, Preparedness and Response. Ч OECD//UNEP/WHO, 1994.

99. Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC). Best Available Techniques Reference Document on the Production of Glass, 2001.

100. International Chamber of Commerce (ICC). The ICC Business Charter for Sustainable Development, 1990.

101. ISO 9000:2000. Quality Management Systems. The International Organisation for Standardisation, 2000.

102. ISO 2000.4. ISO 9000 Introduction and Support Package: Guidelines on the Process Approach to quality management systems. ISO/ТС 176/SC 2/N 544R. 17 May, 2001.5. ISO 9000 Introduction and Support Package: Guidance on the

103. Documentation Requirements of ISO 9001:2000. ISO/ТС 176/SC 2/N 544R. 13 March, 2001.

104. ISO 14001. Environmental Management Systems, 1996.

105. ISO 19011:2001. Guidelines for quality and environmental management system auditing. The International Organisation for Standardisation, 2001.

106. KPMG Consulting. Quality and Environmental Management Verification Test. The Netherlands, 1995.

107. OHSAS 18001:1999 Occupational health and safety assessment series, 1999.

108. Robust quality, Genichi Taguchi and Don Clausing, Harvard Business Review, January-February 1990.

109. SA 8000. Social Accountability, 1998.

110. Shigeo Shingo л180 Proposals for Plant Improvement, published serially in Factory Management (Nikkan Kogyo Shinbunsha), 1980-1983.

111. Sistem IDEFO/EMTool 1.1. Руководство пользователя. ЗАО Ориентсофт. Минск, РБ, 1997. www.orientsoft.by

Похожие диссертации

• Формирование экономического механизма управления организацией на основе концепции цепочки ценностей
• Оценка и развитие конкурентных преимуществ города
• Формирование интеграционных тенденций управления качеством продукции топливно-энергетического предприятия
• Формирование механизма управления экономической эффективностью организации
• Организационно-экономический механизм управления производственной деятельностью портового территориально-производственного комплекса