Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование интеграционного механизма промышленного производства на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Афанасьев, Александр Николаевич
Место защиты	Чебоксары
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование интеграционного механизма промышленного производства на региональном уровне"

На правах рукописи

ОЗОВЗ158

Афанасьев Александр Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ

Специальность 08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 МАЙ г007

Чебоксары 2007

003063158

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова

Научный руководитель академик РАО, доктор экономических наук,

профессор

Кураков Лев Пантелеймонович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Афоничкин Александр Иванович

кандидат экономических наук, доцент Порфирьев Николай Архипович

Ведущая организация Казанский государственный финансово-

экономический институт

Защита состоится л17 мая 2007 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д212 301 01 при ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова по адресу г Чебоксары, ул Университетская, д 38, корп 3, ауд 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова

Автореферат разослан л17 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, \ ( профессор " ' ' Е Н Кадышев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для сбалансированного экономического роста обязательным условием являются специализация и интеграция В условиях постсоветской экономики, основанной на плановом распределении производственных мощностей по территории государства, ошибочное, но первоначально принятое мнение, что рынок как самоорганизующая форма экономических отношений в обществе законно-мерно и обязательно обеспечит пропорциональное территориальное развитие и эффективное использование ресурсов, себя совершенно не оправдало

В следствие такого подхода интеграция в условиях современной России более объективна, и она исторически обусловлена Предприятия, особенно в Чувашии, практически все вернулись к своему производственному профилю, сложившемуся в доперестроечное время, что однозначно доказывает необходимость и ак!уальность интеграции производства и выход на другие национальные рынки не с готовой продукцией регионального производства, а в виде интегрированного результата синтеза живого и овеществленного труда всей интеграционной группы предприятий на межрегиональном уровне

Целью диссертационного исследования является формирование и управление интеграционным механизмом на региональном уровне, определение методологических подходов и форм организации функционирования промышленных предприятий в рамках интегрируемого процесса производства Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи -проанализировать теоретические и методологические подходы интеграции

производства, определить сущность интеграции и ее основные формы, -исследовать основные факторы и тенденции интеграции в современных

экономических условиях, -выявить особенности и специфику интеграции производства на

региональном и межрегиональном уровне, -выявить основные направления и содержание развития региональных

интеграционных процессов, -сформировать подходы и предложения по организации интеграционных процессов на примере конкретного региона

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при формировании и функционировании интеграционного процесса на региональном уровне

Объектом исследования выступают промышленно-производственные структуры как элемент региональной социально-экономической системы

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов, в которых на системной основе анализировались проблемы управления и формы организации интеграционных процессов, региональные факторы и особенности организации производств в регионах

Информационной основой исследования послужили справочные материалы Госкомстата Российской Федерации, данные информационных агентств, статистические материалы, опубликованные в экономической

литературе и периодической печати, информация в Интернете на сайте администрации Президента Чувашской Республики, а также отдельных субъектов Российской Федерации, первичная информация о деятельности ряда промышленных предприятий

Научная разработанность темы. Вопросы организации управления интеграционными процессами освещали следующие исследователи 10 М Андрианов, Ш М Валитов, Б 3 Мильнер, А А Богданов, А Н Мельник В решении роблем развития региональных экономических систем внесли такие ученые, как А Г Гранберг, А И Ведищев, Н А Ковалевский, В Кристалер Д Рей, У Айзард, Л П Кураков, Т Палаидер, С Г Струмилин

Научная новизна диссертации заключена в следующем

- уточнена сущность интеграции в условиях региональной специфики на основе систематизирования причин и интересов интеграции, а также классификации форм и методов интеграции по критериям экономической самостоятельности правовой обособленности,

- предложены понятия регионального интеграционного потенциала, способности и восприимчивости, исходя из уточненной экономической сущности региона как специализированной подсистемы товарно-ориентированной национальной экономики,

- сформирована концепция интеграции на основе тенденции адаптации производства к действию факторов внешней среды, определены ее свойства и системные принципы, предложена структура интеграционного цикла, уточнено понятие степени интеграции,

- предложен поэтапный механизм интеграционного процесса, определяющий основные приемы организации функционирования интеграционной группы предприятий в соответствии с отраслевыми и региональными аспектами, на основе специализации проектных, технологических и управленческих процессов,

- сформированы предложения по стратегическим направлениям развития интеграционного процесса в современных условиях на базе электротехнического производства Чувашской Республики

Научно-практическая значимость работы состоит в практической ориентации научных исследований, результатом которой явилось реализация научных изысканий в практике формирования интеграционных механизмов на примере электротехнического производства ЧР Данное научно-практическое исследование расширяет методологический аппарат интеграции, допоняет современную региональную экономику исследованием особенностей функционирования интеграционных процессов, способствует решению практических задач формирования интеграционного механизма региона

Апробация результатов исследования. Отдельные научные положения, выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором на научно-практических конференциях различного уровня По результатам выпоненных исследований опубликовано 12 научных работ

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы, приведен научный аппарат цель, объект, предмет, задачи и методы исследования, представлены новизна и практическая значимость работы

В первой главе Методологические подходы к формированию интеграционного процесса в регионе определена сущность интеграции и ее место в развитии регионального промышленного комплекса, проанализированы формы и методы интеграционного процесса в современной экономике, исследовано госрегулирование интеграционных процессов в регионах

В современных условиях развития рыночных отношений в Российской Федерации стало очевидным влияние процессов интеграции и глобализации хозяйственной деятельности Развитие тенденций интеграции поддерживается формированием единого экономического пространства на всей территории современной России, а также ростом экономической активности в регионах

В результате интеграции появляется возможность более комплексного использования ресурсов, внедрения новых технологических и управленческих решений В свою очередь в постперестроечной России исходя из анализа существующих форм и методов межхозяйственных отношений можно определить следующие несоответствия

Во-первых, формирование действенных координирующих механизмов по развитию форм и методов взаимодеиствия предприятий значительно отстает от потребностей производства и является сдерживающим фактором экономического развития, особенно на региональном уровне

Во-вторых, государственные рычаги малоэффективны и сами госструктуры в регионах не участвуют в процессе организационного и структурного развития производств, что негативно влияет на проблемы развития, создает перекосы и формирует производство на не приоритетной основе, ориентируясь на высокодоходные, но не всегда догосрочные и государственные цели

В-третьих, разрыв хозяйственных связей, произошедший на воне разгосударствления собственности, и продожающийся до сих пор процесс смены собственников, вызвал дробление крупных предприятий и разрастание негосударственных структур спекулятивно-посреднического типа, не занимающихся производственной деятельностью и затрудняющих интеграционные процессы в сфере реальной экономики

Необходимы новые формы и виды интеграции, целями которых является не повышение стоимости компании, а повышение эффективности и конкурентоспособности производства Требуется масштабно проводить целевые интеграционные процессы по приоритетным направлениям развития промышленного комплекса

В диссертации был проведен анализ возможных мотиваций предприятий к интеграции, определены следующие аспекты

Производственно-технологический аспект мотивации интеграции в качестве цели интеграции выделяет достижение эффекта посредством взаимодопонения производственно-технических потенциалов, ресурсов, активов двух и более хозяйствующих субъектов

В организационно-управленческом плане причинами интеграции выступают цели повышения качества и мобильность управления как коммерческой, так и производственной деятельностью

Финансово-правовые аспекты определяют множество причин, обусловливающих .мотивацию по снижению налоговой нагрузки, использование избыточных ресурсов и формирование системы перелива средств по всей интеграционной цепочке предприятий и т д

В работе показано, что экономический интерес интеграции проявляется у ее участников в двух видах - общий и частный Общий экономический интерес интеграции объединяет мотивации всех ее участников и может быть сформулирован как достижение совместного качественного уровня развития производственно-хозяйственной деятельности На уровне частных интересов, проявляющихся при условии удовлетворения общего интереса, можно выделить стратегические и операционные интересы В качестве стратегических частных интересов рассматриваются снижение издержек производства и управления от увеличения масштабов деятельности, возможности аутсорсинга

К группе операционных частных интересов нами отнесены региональные интересы, которые определяются социально-экономическими целями предприятий региона, развитием региональной инфраструктуры, социальных гарантий, способствованию инициирования экономического роста в регионе, возможностью использования всех видов местных ресурсов и выравнивания межрегиональных диспропорций

Исходя из причин и интересов сущность интеграции как организационно-экономического явления, заключается в приобретении группой предприятий свойств самоорганизованности и достаточности на основе которых проявляется возможность поной, комплексной интенсификации деятельности всей интеграционной группы предприятий

В следствии и процессного представления интеграции ее токование можно свести к следующим утверждениям во-первых, интеграция есть процесс приспособления организацией к изменению условий внешней среды посредством самоорганизации группы заинтересованных хозяйствующих субъектов, во-вторых, интеграция есть конкретная функция управления по адаптации, координации, организации группы заинтересованных в объединении предприятий

В работе были проанализированы различные формы и методы интеграции и отмечена уникальность данного процесса дтя российских условий

На первом этапе в условиях переходного периода к рыночной экономике и экономического обособления регионов первой половины 90-х годов в экономике России преобладало разукрупнение и дифференцирование производства, которое доминировало над интеграцией Данное направление

поддерживала и концепция конверсии и приватизации, которая в большей части проводилась хаотически и имела более частно-индивидуальные цели

Характеристикой интеграционных процессов первоначального этапа, завершившегося в 1995-1998 годах, явилась явно выраженная тенденция на поглощение в отраслях, не требующих высокой концентрации финансовых ресурсов в основные средства без всякой ориентации на догосрочное целеполагание на основе технологической и производственной синергии

На последующем этапе, начиная с 1998 года, наметилась новая тенденция в интеграции - происходит более масштабное усиление роли государства в управлении экономикой, которое было направлено на интеграцию жизненно важных для государства отраслей: атомной энер1етики, топливно-энергетического комплекса, авиапрома и космоса, с целью предотвратить распад уникального производства

Другой тенденцией, наметившейся в этот период стала повышенная активность хозяйствующих субъектов, стремившихся к консолидации акционерного капитала совместно с явно выраженной экспансией на фондовом рынке укрепившихся после кризиса 1998 года промышленных групп

С начиная с 2000 года проявляется новая тенденция третьего этапа эволюции интеграции экономики России Происходит снижение темпов экспансии, завершается консолидация активов и намечается переход к процессу реструктуризации бизнес-групп и их хозяйственно-юридической реорганизации и организационно-управленческому упорядочению

В этих условиях приоритетным является увеличение роли государственного регулирования и кон фоля за интеграционными процессами на региональном уровне

По нашему мнению, необходимо ввести в действие региональный коэффициент, который, в свою очередь, определит такую интеграцию как особый объект государственного регулирования и стимулирования Данный региональный коэффициент интеграции может определяться как отношение количества интегрированных предприятий в целом ко всему производственному потенциалу региона и подразделяться на следующие составляющие

а) коэффициент, определяющий количество отраслевых специализаций интегрируемых предприятий относительно всего производственного потенциала,

б) коэффициент, оценивающий уровень межрегиональной интеграции межгосударственной интеграции,

в) коэффициент, показывающий уровень интегрированноеЩ предприятий региона по вертикальному и горизонтальному принципам

В зависимости от имеющихся ресурсов и стратегии развития промышленного комплекса региона, исходя из расчета показателей общего и частных региональных коэффициентов интеграции, можно дифференцированно построить систему мер государственного регулирования развития интеграции, основанной на стимулировании, контроле и ограничениях

Определяя сложный и многоаспектный характер интеграционных процессов следует учесть одну из важнейших сторон интеграции, заключающуюся в дилемме ее экономического и юридического аспектов Решение этой дилеммы дает главное, на наш взгляд, в интеграционном процессе - это организационные формы объединения и вид юридической обособленности ее участников

Суть юридической и экономической дилеммы интеграции сводится к тому, что цели юридических и экономических сторон интеграции находятся в своего рода диалектическом противоречии, т е удовлетворение требований юридических аспектов соединения приводит к ущербу и непоноценности экономической самостоятельности интеграционных элементов, и наоборот

Исходя из действия такой дилеммы вытекают разные интересы объединяемых хозяйствующих субъектов, которые балансируют конкретные организационные формы интеграции юридических и экономических аспектов в зависимости от целей интеграции

В зависимости от характера получаемых экономических результатов можно определить разные группы интеграционных форм, для которых могут быть применены те или иные виды государственного регулирования интеграции Такие меры регулирования хорошо проглядываются при дифференциации организационных форм предприятий на следующие группы

Первая группа интеграционных форм характеризуется целью интеграции, выражающейся в максимизации прибыли от оперативной производственной деятельности при образовании интеграционной бизнес-группы К таким формам организации бизнес-групп относятся картели, консорциумы, путы, синдикаты

Вторая группа интеграционных форм характеризуется целыо интеграции, которая носит производственно-технологический характер, и является решением роста продуктивности работы интегрируемых бизнес-единиц в плане повышения производительности, снижения затратности, ликвидации излишних непроизводительных связей и т д

Третья группа форм интеграции, основной деятельностью которой является получение максимального синергетического эффекта на основе взаимодопонения стратегическими ресурсами, это ассоциации, партнерства, в области коммерческих целей - стратегические альянсы, ходинги, финансово-промышленные группы Эта группа форм интеграции, по нашему мнению, поно отвечает задачам настоящего исследования и является основной формой интеграции наиболее соответствующей условиям региональной экономики, на что дожна быть ориентирована государственная политика

В связи с этим считаем необходимым усиление государственного влияния на формирование как промышленной политики в регионах, ориентируя ее на кооперацию и специализацию, так и самого интеграционного процесса как прямыми методами, так и косвенным влиянием

Во второй главе Формирование концепции интеграционного процесса в регионе определены его региональные особенности, проанализировано развитие промышленного производства в Чувашской Республике и предложены принципы и концепция формирования интеграционного процесса в региональной экономической системе

Ориентация на интеграцию промышленного потенциала региона в систему производственно-хозяйственных отношений на межрегиональном уровне логически вытекает из того, что регион имеет некоторую обособленность в своем геополитическом положении, пространственно-экономическом размещении, наличии ресурсов, производительных сил, а также специфики социального статуса и национально-культурных, в том числе и трудовых традиций населяющих его людей

Анализируя вышеизложенное, необходимо отметить логическую сущность экономического представления региона как промышленно-производственного комплекса, с одной стороны, имеющего свою специализацию, которая зависит от географического положения, специфики сложившихся производственных условий, определяющей особенности воспроизводственного процесса в регионе и его отраслевую направленность, с другой - представляющего региональную товарноориентированную подсистему национальной экономики, обладающую потенциалом и административно-экономической обособленностью дтя синтеза в многоуровневые и предметно-ориентированные межотраслевые интеграционные процессы

Все это сводится к тому, что регион является относительно самостоятельной административно-хозяйственной территорией, развитие которой возможно только исключительно в социально-экономической интеграции с национальной экономикой государства В соответствии с этим в работе предложены такие понятия, как интеграционный потенциал, интеграционная способность и интеграционная восприимчивость региона, которые поностью и адекватно отражают интеграционные параметры региона

Под интеграционным потенциалом (ИП) понимается существующая совокупная способность промышленно-производственного региона и его промышленной инфраструктуры по своим производственно-технологическим параметрам и качеству производимой продукции, быть потенциально и реально востребованными в системе территориального мирового и национального разделения труда

ИП Ч Г { ф пром, ф рео ф инт кач }> где ф Дром - промышленный потенциал региона, ср рсс - ресурсный потенциал региона, <р интка! -интечлектуально-качественный потенциал региона

Понятие интеграционной способности (ИС) характеризует динамику реализации интеграционного потенциала и имеет свою оценку

ИС Ч 5 { Оэкон, О Техн; О 0рг, О СОц },

где О]К0н - экономическая оценка, рассматривающая ИС региона в категориях дохода и затрат от интеграции, О Тсх - техническая оценка способности региона к интеграции рассматривающая формы производственно-технической интеграции на различных стадиях жизненного цикла производства продукции начиная с процесса проектирования и

изготовления опытного образца, заканчивая производством и реализацией продукции Оорг - оценка организационной способности региона к интя рации отражающая возможности региона в обтасти коммуникативного аспекта, раскрывает наличие и анализ в регионе всех видов транспортных и информационных средств коммуникаций с другими регионами и хозяйствующими субъектами, О соц - социальные параметры оценки ИС региона, раскрывающие аспекты наличия подготовленных специалистов, качественных и количественных характеристик трудовых ресурсов

Рассматривая в совокупности такие понятия как интеграционный потенциал, интеграционная способность со своими оценками и интеграционная восприимчивость, то весьма оправданным с теоретической и практической точек зрения становится введение и рассмотрение так называемого профиля региона, как функциональной зависимости трех вышеперечисленных оценочных категорий С введением такого профиля появляется возможность более селективного подхода к оценке экономической деятельности возможностей к интеграции на государственном уровне

Преимущество интеграции для регионов очевидно, она способствует пропорциональности, содействует переливу ресурсов по регионам и инициирует экономический рост, способствует выравниванию регионов и реанимирует территориальную специализацию на основе рыночных отношений, создает условия для инвестиции и обновляемости производственной базы, а так же выравниванию социального положения

В настоящее время Чувашская Республика, являясь одним из субъектов Российской Федерации, имеет развитую экономику и научную базу, необходимый научно-технический и трудовой потенциал, высокую транспортную освоенность территории, выгодное экономико-географическое положение и другие условия для развития отраслей машиностроения, и национального хозяйства в целом

Современный промышленный комплекс Чувашской Республики - это свыше 360 крупных и средних предприятий и более 750 предприятий малого бизнеса Характерной чертой последних лет стало динамичное развитие промышленного производства Индексы производства в целом по ЧР по обрабатывающему производству находятся на уровне передовых промышленных центров и превосходят их

Исходя из графика на рис 1 видно что ЭТП по индексам производства находится на уровне стабильного производства и имеет все преимущества для роста, что показывает необходимость интеграции

Более того по объемам отгруженной продукции среди обрабатывающих производств электротехническое производство находится на первом месте (15,4% роста) по сравнению с наиболее развитым в Чувашии химическим производством (11,8%) и производством машин и оборудования (15,4%), транспортных средств (12,4%) Данный аспект особенно ярко среди других производств выделяет ЭТП на предмет его интеграционной способности в плане его самой высокой коммуникативности и комбинированноеЩ с внешней средой

60 40 20

2000 2001 2002 2003 2004 2005

-обрабатывающие производсства в целом

Ч химическое производство

металургическое производство и производство готовых металических изделий

производство машин и оборудования

-производство электрооборудования, электронного и аптического

_оборудования_

Рис I Индексы производства по видам экономическом деятельности по ЧР за 200-2005 п (r процентах к предыдущему году)

Как фактор интеграционного потенциала следует отметить достаточно высокий уровень основных фондов но ЭТП Чувашии, который составил в 2005 году - 4317,7 мн руб и занял второе место после химического производства (5506,9 мн руб в 2005 году), однако относительно 2004 г ОПФ в ЭТП увеличились на 6%, тогда как ОПФ в химическом производстве только на 2%

Как показатель интеграционной восприимчивости в рамках производственно-экономических условий выступает коэффициент обновления фондов, который у ЭТП составляет 6,8% в 2005 году и 5,6% к поной учетной стоимости ОПФ на конец года, это на два процента выше чем у химического производства

Характерным является коэффициент обновления для машиностроения -4,3% в 2005 году и 7,5% по производству готовых металических изделий, но оно имеет невысокий объем отгрузки (рост 9,3 напротив 15,6 в ЭТП) и стоимость ОПФ в два раза ниже чем в ЭТП по Чувашии К тому же данный показатель хорошо корректируется коэффициентом выбытия фондов, который у ЭТП зафиксирован на уровне 1,7%, у машиностроения - 0,9%, металоизделий Ч 0,5%, химии - 1,7%, что однозначно показывает динамику сменяемости и обновления фондов в пользу ЭТП и отражает его как обладающее наибольшей интеграционной способностью и потенциалом

Заметно выделяет ввод мощностей по производству электроаппаратуры низковольтной на 29,9 мн руб и высоковольтной на 61,1 мн руб, что однозначно показывает высокую интеграционную восприимчивость ЭТП

В плане экономической оценки интеграционной способности и экономических условий интеграционной восприимчивости, следует отметить инвестиции в основной капитал, которые по ЭТП в процентах к итогу составили в 2005 году 2,8%, в химической промышленности - 2,3%, машиностроении - 1,4%, металоизделия - 2,1% , резиновые и пластмассовые изделия Ч всего 0,1% В добавлении к этому индексы физического объема инвестиций в основной капитал составили по ЭТП 68,2%) в 2005 году, по машиностроению 68,5%, в химическом производстве -78,7% в сопоставимых ценах к предыдущему году

Следует отметить что ЭТП является вторым производством после машиностроения по численности занятых на производстве работников

Все это создает благоприятные предпосыки для успешной интеграции республики в систему экономики России Привожского федерального округа Сегодня, исходя из уровня ЧР по отгруженным товарам собственного производства, где республика занимает предпоследнее место, становится очевидной и актуальной идея и концепция интеграции промышленности республики, как рычага роста производства и увеличения объемов товаров в Привожском федеральном округе

В работе доказано, что концепция интеграции дожна строиться на основе общего синергетического подхода, когда в рамках естественного процесса целеориентации предприятий и организаций проявляется необходимость в объединении промышленно-производственных, финансовых и рыночных потенциалов с целью обретения новых свойств, обеспечивающих новый уровень функционирования всей интеграционной группы и конкурентоспособность каждого предприятия в отдельности Такая система, представляющая собой интеграционную группу предприятий, обладающих синергетическими связями, является самоструктурирующейся организацией, внутренне упорядоченной с нечеткими границами группы

Исходя из проводимых в работе рассуждений и имеющихся подходов и представления интеграционного процесса как открытой динамической системы были определены такие свойства интеграционного процесса, как самоорганизация и целостность

Свойство самоорганизации интеграционного процесса обусловливает необходимый уровень внешней и внутренней самоорганизованности интеграционных элементов (предприятий и организаций) и позволяет формировать организационные структуры производственной группы ориентированные на конечный результат

Вытекающее из свойства самоорганизации свойство целостности говорит об интеграционном процессе как системном образовании на региональном уровне, заключается в объединении производственных процессов разных участников по стадиям технологического цикла как проявление внешней самоорганизованности на межрегиональном уровне и проявление тенденций централизованноеЩ и комплексности развития внутри региона как процесса

интеграции местных производственных ресурсов в направлении развития межрегиональной интеграции на основе разделения труда и специализации

В целях практической реализации концепции интеграции и ее свойств в работе представлены принципы интеграции, формирующие требования к интеграционному процессу и самой производственной интеграционной группе принцип технологической ограниченности, принцип законченности управленческого цикла, принцип функционально-структурной обусловленности, принцип производственно-организационной коммуникативности, принципы пропорциональности функционирования и развития интеграционной группы

Анализируя интеграционный процесс и его интенсивность в работе предложен классификационный признак - степень интеграции, под которым понимается уровень насыщенности взаимосвязей между предприятиями интеграционных групп и перечень таких взаимосвязей, возникающих по разным направлениям функционирования предприятий, входящих в одну интеграционную группу Степень интеграции определяет качественную характеристику интеграционного механизма и его синергетику

Считаем целесообразным в качестве базового выделить нулевой уровень интеграции, когда между предприятиями нет никакого проявления взаимосвязей

Низкая степень интеграции хараыеризуется объединением локальных производственно-сбытовых процессов предприятий-участников интеграционной группы

Средняя степень интеграции включает в себя цели и задачи первой ступени интеграции предприятий с добавлением к ним взаимосвязей в области организации процесса производства продукции с возможностью формирования единого диспетчерского графика осуществления технического процесса на основе законченности производственного цикла

Высокая степень интеграции относится к таким механизмам интеграции при которых достигается объединение в единое целое функции по управлению интеграционной группой и функции по организации производственных процессов, т е формируется единый бизнес-процесс интеграционной группы на основе единого стратегического плана развития и по общевыработанным стратегическим ориентирам

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что концепция интеграции, основанная на принципах интеграции, стадиях интеграционного цикла и ступенях интеграции представляет собой сложное системное определение воплощением которого является интеграционный механизм

В третье главе Реализация интеграционного подхода на примере электротехнического производства промышленности Чувашской Республики приводится формирование механизма интеграции промышленного производства на региональном уровне, отражена реализация данного механизма на примере электротехнического производства (ЭТП) ЧР, определены пути совершенствования интеграционного механизма в регионе

С целью представления природы интеграционного механизма в работе выделены специфические условия его формирования

Условие первое Все элементы и взаимосвязи механизма интеграции как единое целое дожны быть сориентированы на достижение всего спектра целей и задач по всем уровням механизма, которые постоянно изменяются под действием внешней и внутренней среды

Условие второе Интеграционный механизм дожен системно сглаживать объективно существующие противоречия интересов разных элементов интеграционной группы как по всей вертикали интеграционного процесса, так и по его горизонтали Исходя из этого интеграционный механизм дожен вырабатывать посредством обратных связей регламент стимулирования различных интеграционных элементов с целью их регулирования и корректировки

Условие третье При вовлечении в интеграционный процесс необходимого и достаточного числа предприятий и организаций, их ресурсов механизм дожен вырабатывать методы и формы хозяйствования, которые, с одной стороны стимулировали бы активность и стремление по максимально возможному приближению к поставленной цели и с другой - стимулировали бы проводить эти процессы на основе ресурсосбережения и экономичности

Также необходимо учитывать региональную составляющую координации, которая проявляется посредством коммуникативности, как свойство интеграционного механизма, когда интеграционная группа рассматривается как часть или подсистема региональной экономики

На основании этого в работе сформулированы этапы агоршма формирования механизма интеграции на региональном уровне

I этап Оценка экономических интересов - выявляются экономические интересы интеграции предварительной афферентной группы предприятий, отобранной по отраслевому и региональному признаку исходя из принципов интеграции Предприятия афферентной группы классифицируются по следующим категориям интересов

Группа А - повышение стоимости совокупного капитала и увеличение собственного капитала

Группа Б - расширение рынков и увеличение реализации продукции, рост рентабельности и узнаваемости

Групп В - доступ к инновационным и инвестиционным ресурсам с целью смены ассортимента и выход на новый уровень конкурентоспособности

Группа С - колективная защита индивидуальных интересов предприятий, рост их рыночной устойчивости, снижение рисков производственно-хозяйственной деятельности и инвестиционных рисков

II этап Оценка экономической стратегии Ч рассматривается оценка экономической стратегии предприятий, предусматривающая возможность участия в интеграционном процессе с целью формирования процесса ориентации частных стратегий предприятий в соответствии с их экономическими интересами в направлении целей интеграции Оценка экономической стратегии предприятий производится по следующим критериям инновационность и перспективность, ресурсоемкость, длительность реализации, возможность предметной и отраслевой интеграции

III этап Оценка предпосылок интеграции - проводится анализ сильных и слабых сторон предприятий, угроз и возможностей, оценка достоинств, преимуществ и упущений в организационно-производственной структуре предприятий и методах их управления

IV этап Формирование стратегии интеграции - определяется стратегия интеграции как стратегия самого процесса интеграции, так и стратегия функционирования шпегрируемого комплекса

V этап Формирование организационной структуры интеграционной группы - происходит формирование собственных стратегий организационных структур интегрируемого комплекса

На последующей стадии формирования интеграционной структуры необходимы рассмотрение и коррекшровка структур бизнес-единиц в соответствии с обновленными целями и задачами Данный этап наиболее сложный из всего интеграционного процесса На этой стадии происходит реорганизация структур управления предприятиями, перераспределение их функций между собой, в результате чего не свойственные функции сокращаются в пользу других бизнес-единиц в соответствии с проведенной классификацией на первоначальном этапе По итогам такой деятельности в интеграционной группе формируются специализированные интеграционные центры, выпоняющие специфические функции организации и управления производством, которые распространяются на все бизнес-единицы Таким образом, проявляется интеграционная взаимосвязь предприятий

Определяя взаимосвязи предприятий на основе четкой их специализации, получаем возможность разработки показателей эффективности взаимосвязей, которые выступают как оценочные характеристики деятельности предприятий внутри интеграционной группы в соответствии с бизнес-планом каждо! о подразделения

Механизм взаимосвязей строится на основе формирования на уровне предприятий замкнутых специализированных процессов Такой процесс удобнее всего реализовать в рамках модульного представления специализированных центров

Образование взаимосвязей, олицетворяющих проявления интеграционного механизма, производятся в два этапа

На первом этапе в результате формирования по целям интеграции специализированных участков производственной цепочки определяется совокупность функций, необходимых для реализации поставленных задач Данные функции в своей производственной взаимосвязи представляют собой содержание организационно-производственного модуля Структура модуля формируется по критерию плотности межрегиональных связей, частоте возникновения связей и ее продожительности В результате появляется система взаимосвязанных специализированных производств и предприятий, в которых классифицируются различные виды интеграции, которые, по нашему мнению, следует представить в виде следующей иерархии

Интеграция первого рода определяет взаимосвязи и кооперирование на основе формирования единого технологического процесса производства конечной товарной продукции

Интеграция второго рода возникает на основе научно-технической деятельности на этапах НИОКР и подготовки производства

Интеграция третьего рода обусловливает процессы и взаимосвязи, происходящие на уровне принятия стратегических решений

Основная идея и концептуальное предназначение третьего уровня родовой иерархии интеграции - использование интеграционного потенциала, восприимчивость и способности предприятий при формировании товарной и рыночной стратегии группы, когда возможно применить инструменты опережающего проектирования бизнес-процессов по сигналам внешней среды и сформировать перспективный план производства продукции, где на стадии проектирования изделий уже учитывать имеющийся интеграционный потенциал предприятий

Процесс формирования механизма интеграции можно представить в виде следующей логико-структурной схемы, отражающей основные этапы процесса формирования интеграционной группы предприятий (рис 2)

В результате интеграционная группа предприятий представляет собой систему специализированных центров, являющихся элементами интеграционного механизма

В итоге, исходя из отраслевой специфики и региональной принадлежности предприятий, интеграционные центры подразделяются

Х отраслевые интеграционные центры, которые представляют собой выражение локальных или частично зависимых бизнес-процессов, имеющих обособленную производственную программу или область деятельности в разработке и реализации продукции, которые способны закрыть определенную зону ответственности и выступить как элемент отраслевой интеграции,

Х региональные интеграционные центры, которые возникают на основе отраслевых центров, но в разрезе экономики конкретного региона, в котором на базе центра отрасли формируются вторичные интеграционные процессы на региональном уровне с целью понейшего использования различных региональных избыточных ресурсов в целях первичной отраслевой интеграции

Как объект исследования ЭТП было принято для реализации на практике научных изысканий при формировании интеграционных процессов Это обусловлено тем, что ЭТП как специфическая отрасль промышленного производства наряду с региональной обусловленностью ее актуальности является наиболее востребованной всеми отраслями народного хозяйства страны

Структуру ЭТП составляют 12% предприятий всего машиностроительного комплекса РФ, которые производят свыше 35 тысяч наименований изделий

Рис 2 Логико-структурная схема основных этапов процесса формирования интеграционной группы предприятий

По целям продукция ЭТП востребована на 48% на ремонтно-эксплуатационные нужды и капитальное строительство, 38% поступает в качестве комплектующих для машиностроения, индивидуальные запросы населения покрывает 10% производства электротехнической продукции, те продукция бытового назначения Исходя из этого очевидна принципиальная обусловленность к разного рода интеграции ЭТП, как основного поставщика комплектующих, так как полуфабрикаты и продукты промышленного назначения занимают 90% выпуска изделии ЭТП

Следует допонить вышеприведенные доводы и тем, что ЭТП является в условиях региональной экономики Чувашии более рентабельным производством, чем машиностроение, о чем можно судить по следующим доводам По материалоемкости ЭТП по итогам 2005 года в Чувашской Республике занимает одно из последних мест, сам показатель составляет 59,7% в структуре затрат на производство продукции по видам экономической деятельности

В работе определена приоритетность ЭТП в Чувашии, формирующая интеграционную восприимчивость республики и ее интеграционный потенциал для формирования регионального предметно-ориентированного интеграционного центра

Исходя из сложившейся макроэкономической предрасположенности и образовавшихся региональных тенденций при непосредственном участии автора на базе республиканского ЭТП была апробирована разработанная методология формирования интегрированного комплекса предприятий Объектом интеграционного процесса в Чувашии как части межрегионального процесса послужили разработка и производство изделий слаботочной релейной техники на базе ОАО Завод Электроприбор (г Алатырь), который одновременно является региональным интеграционным центром ЭТП Чувашии Само предприятие входит в интеграционную группу производящих электроаппараты и приборы производств для авиационной промышленности Юридически данная группа представлена в виде ходинга, где помимо ОАО Завод Электроприбор присутствует ОАО Электрогенераторный завод г Сарапул, ОАО Аэроэлектромаш г Москва, ОАО Ленсе, г Киров, ОАО Веконт г Кирово-Ченецк, ОАО Электромашиностроительный завод г Северо-Задонск, ОАО Прибор г Курск

Сегментация по уровню внутриходинговой кооперации на этапе производства конечной продукции показана на рис 3

В планах развития интеграционной группы определены следующие тенденции

Х Создание сети специализированных центров среди группы интегрируемых предприятий по таким направлениям, как научно-технические разработки, управление качеством и сертификация, маркетинг и логистика, финансовый аудит и контролинг, кадровый центр, испытательный центр

ОАО "Завод "Электроприбор", г. Алатырь

ОАО "Эпектрогенбраю

рный Зйво^", г Сарапул 11%

ОАО "Прибор", г.Курск 54%

Аэроэлетромаш"

г.Москва 24%

"Эле кро м зш иное т

ро ительный завод", г.Севсро-Ээдонсх 3%

Рис.3. Сегментация предприятий ходинга Аэроэлектромаш

Х Концентрация работ по ПИОКР па ОАО Аэроэле ктрома ш посредством его специализации как предприятия-разработчика новых технологий и изделий.

11еревод основного объема работ но металообработке и сборке ло стадии приемо-сдаточных испытаний на ОАО ОМЗ г. Северо-Задонск и ОАО Завод Электроприбор г,Алатырь.

Х Формирование центра управления качеством в рамках производств всей интеграционной группы на ОАО Завод Электроприбор г.Алатырь.

Х Концентрация функций стратегического планирования и стратегического маркетинга, а также контролинга и аудита на головном предприятии ходинга и выделение отдельного стратегического центра развития на базе головного предприятия Аэроэлектромаш г. Москва.

Х Формирование центра маркетинга и центра закупок оборудования в рамках головного предприятия, управляющего компанией ходинга НПХ Аэроэлектромаш совместно с ОАО Аэроэлектромаш г. Москва.

Х Организация центра технологической подготовки производства по направлениям касающимся всех предприятий интеграционной группы г/а ОАО Сарапульский электрогенераторный завод г. Сарапул.

В общем виде структура интегрированной группы представлена в таблице.

Показанная в таблице 1 структура ходинга Аэроэлектромаш, где участвует ОАО Завод Электроприбор исходя, из предложенной методологии олицетворяет интеграцию первого рода, которая осуществляется по отраслевому признаку на межрегиональном уровне. Такой уровень интеграции был сформирован на первых этапах становления НПХ Аэроэлектромаш.

Таблица 1

Показатели эффективности интеграционного процесса НПХ Аэроэлектромаш

Интегрируемые предприятия Дочя в уставном капитале (%) Покаэате ш оценки эффективности интеграции

Объем произведет ва Заработная плата Продуктов ые инновации Экономня оборотных средств(%)

ОАО Прибор г Курск И,2 1,3 1,4 1,25 20

ОАО Ленсе г Киров 14,2 1,3 1,8 1,18 40

ОАО Веконт г Кирово-Ченецк 14,2 1,2 1,5 1,25 25

ОАО Электрогенераторный завод г Сарапул 14,2 1,15 1,5 1,15 25

ОАО Завод Электроприбор г Алатырь 14,2 1,25 2,1 1,3 30

ОАО Электромашиностро ительный завод г Северо-Задонск 14,2 1,8 2,5 1,24 40

В итоге такого формирования сложились объективные предпосыки для перевода интеграционной группы со сложившимися связями и отношениями на уровень интеграции второго рода, которая окончательно оформилась к итогу 2005 года и по результатам которой произошли перераспределения функций по разработке продукции, технологии и производства, что осуществилось формированием центра разработок на ОАО Авиаэлектромаш г Москва, производства на ОАО Завод Электроприбор г Алатырь и ОАО ЭМЗ г Северо-Задонск и технологического центра в г Сарапул

Практической реализацией вторичного интеграционного процесса, происходящего в рамках экономики Чувашской Республики выступает ОАО Завод Электроприбор г Алатырь, который является региональным интеграционным центром и ориентирован своими целями, задачами и уставом на понейшее использование региональных интеграционных ресурсов и потенциала, с целью социально-экономического развития республики, для чего ОАО Завод Электроприбор участвуя в первичной интеграции, использует свои специфические особенности и ресурсы Чувашии, где интегрирует предприятия электротехнического профиля

Более глубокая специализация является логичным этапом развития интеграционного процесса, после формирования самого системного механизма интеграции и определения взаимосвязей внутри интеграционной

группы, который был осуществлен и представлен на примере НПХ Аэроэлектромаш

Исходя из опыта реализации интеграционного механизма на примере ЭТП и НПХ Аэроэлектромаш предложены направления совершенствования интеграционного механизма

Во-первых - формирование единой упорядоченной системы координации интеграционной группы на межрегиональном уровне на основе программно-стратегической иерархии

Во-вторых Ч организация специализированных центров в виде целевых подсистем по предметно-проблемным направлениям

В-третьих - предложения в области государственного стимулирования интеграционных процессов посредством создания благоприятных условий на уровне администрации региона (Правительства ЧР)

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения, полученные в результате проведенного исследования

Публикации по теме диссертации

1 Афанасьев А Н Интегрированные структуры малого бизнеса / Афанасьев А Н, Смолькина Ю В // Социально-экономическое развитие промышленных отраслей региона Материалы Всерос науч -практ конф -Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2005-260 с - 0,32 п л

2 Афанасьев А Н Проблемы конку реншспособности российских предприятий / Афанасьев А Н, Чайников В Н // Социально-экономическое развитие промышленных отраслей региона Материалы Всерос науч -практ конф - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2005-260 с - 0,35 п л

3 Афанасьев А Н Инновационный промышленный ходинг - автономная интегрированная структура / Афанасьев АН// Практический менеджмент в регионе Материалы II Межрегион науч-практ конф -Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2005 182 с -0,64пл

4 Афанасьев А Н Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России / Афанасьев АН// Практический менеджмент в регионе Материалы II Межрегион науч-практ конф -Чебоксары Изд-во Чуваш унта, 2005 182 с - 1,2 п л

5 Афанасьев А Н Производственный аутсорсинг в электротехническом ходинге / Афанасьев А Н , Малякшин В А // Практический менеджмент в регионе Материалы II Межрегион науч-практ конф - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2005 182 с - 0,52 п л

6 Афанасьев А Н Оценка эффективности деятельности промышленного предприятия региона маркетинговый подход / Афанасьев АН // Сб науч ст докторантов, аспирантов и соискателей - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2006 -202 с - 0,14 п л

7 Афанасьев А Н Интеграционные подходы в формировании промышленного комплекса региона / Афанасьев АН// Инновационная экономика и региональное инновационно-устойчивое развитие Экологические аспекты регионального инновационно-устойчивого развития

Материалы межвуз науч -практ. конф - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2006-216 с - 0,14 п л

8 Афанасьев А Н Региональные особенности интеграционного процесса / Афанасьев АН // Сб науч ст докторантов, аспирантов и соискателей -Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2006 - 200с - 0,16 п л

9 Афанасьев А Н Особенности интеграционного процесса в условиях российской экономики / Афанасьев АН// Вестн Чуваш Ун-та. 2006 - №50,3 п л

Ю Афанасьев АН Системные основы интеграционных процессов/ Афанасьев АН // Практический менеджмент в регионе Материалы III Межрегион науч-практ конф - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2006 -205 с-0,15 п л

! 1 Афанасьев А Н Роль интеграции в развитии промышленного комплекса региона / Афанасьев АН // Сб науч ст докторантов, аспирантов и соискателей - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2006 - 204с - 0,23 п л

12 Афанасьев АН. Экономическая эффективность сертификации как основного фактора стратегии развития промышленным предприятием / Афанасьев АН// Регион наука и образование Сб науч трудов - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2007 Ч 140 с - 0,1 п л

Подписано в печать 12 04 2007 Бумага офсетная Печать оперативная Уел пл 1,0 Тираж 100 экз Заказ

Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет им И Н Ульянова 428015, Чувашская Республика, г Чебоксары, пр Московский, д 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Афанасьев, Александр Николаевич

Введение.

Глава I. Методологические подходы к формированию интеграционного процесса в регионе.

1.1 Сущность интеграции и ее место в развитии регионального промышленного комплекса.

1.2. Анализ форм и методов интеграционного процесса в современной экономике.

1.3. Государственное регулирование интеграционных процессов в регионах.

Глава II. Формирование концепции интеграционного процесса в регионе.

2.1. Региональные особенности и факторы интеграционного процесса.

2.2. Анализ развития промышленного производства

Чувашской Республики.

2.3. Принципы и концепция формирования интеграционного процесса в региональной экономической системе.

Глава III. Реализация интеграционного подхода на примере электротехнического производства промышленности

Чувашской Республики.

3.1. Формирование механизма интеграции промышленного производства на региональном уровне.

3.2. Реализация интеграционного механизма на примере электротехнического производства Чувашской Республики.

3.3. Совершенствование интеграционного механизма в условиях региональной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование интеграционного механизма промышленного производства на региональном уровне"

С точки зрения сбалансированного экономического роста специализация и интеграция являются обязательным условием для этого. В условии постсоветской экономики основанной на плановом распределении производственных мощностей по территории государства ошибочное, но первоначально принятое мнение, что рынок как самоорганизующая форма экономических отношений в обществе закономерно и обязательно обеспечит пропорциональное территориальное развитие и эффективное использование ресурсов в себе совершенно не оправдало и это сегодня признают большинство ученых и экономистов. Исходя из такого подхода интеграция в условиях современной России более объективна, т.к. она исторически обусловлена. Более того, самоориентация в рынке на первых этапах реализации реформ в 1990 годах, когда на каждом промышленном предприятии был налажен выпуск продукции бытового назначения в соответствии с производственными возможностями - себя поностью изжила. На уровне не основного производства выпускающего сопутствующие товары в региональных условиях невозможно разрабатывать и выпускать в рамках одного предприятия конкурентоспособную продукцию. Это очевидно по предложению на рынке, где нет ни одного бытового прибора и устройства, конкурентного по цене и качеству мировым аналогам, которые на современном этапе стали доступнее и предпочтительнее отечественных. Предприятия, особенно в Чувашии, практически все вернулись к своему профилю, производств электротехнической продукции промышленного назначения, что еще раз однозначно доказывает необходимость и актуальность интеграции производств и выход на другие национальные рынки не в качестве готовой продукции регионального значения, а в виде интегрированного результата синтеза живого и овеществленного труда всей интеграционной группы предприятий. Это космос, авиапром, производство вооружения, высокотехнологическая продукция промышленного назначения.

Без межрегиональной интеграции специализация останется внутренним преимуществом региона ми в случае отсутствия коммуникаций, как формы интеграции, постепенно невелируется до уровня кустарного производства. Более того коммуникации на межрегиональном уровне необходимы для возможности перераспределения части функций в области стратегии развития отрасли, логистики, закупок и других непроизводственных задач в рамках интеграционной группы предприятий с целью достижения функциональной специализации в управлении и концентрации усилий предприятий на задачи производства, сокращении потерь, брака, роста новых технологий, нежели заниматься дорогостоящим и трудоемкой процедурой разработки и освоения рынка, что в принципе не исключает интеграция, но значительно облегчает эту процедуру за счет концентрации таких функций на специализированных организациях, находящихся в эпицентре рынка сбыта и имеющих все инструменты для работы на нем всех предприятий регионального масштаба.

Необходимо отметить, что интеграция производств направлена противоположно зародившейся тенденции в середине 90-х годов, когда в результате необдуманной приватизации и последующего распределения собственности произошло появление частного капитала в ресурсодобывающих отраслях, который быстро перетек в перерабатывающие и смежные области. Налицо происходила вертикальная и горизонтальная интеграция, перекинувшаяся из ресурсных в другие отрасли в виде вложения капитала. На практике произошла скупка предприятий, которые находились на территории регионов с потерей их юридической и финансовой самостоятельности, что незамедлительно ухудшило положение регионов, т.к. в результате перерегистрации собственности деюре она перешла под юрисдикцию в центр, дефакто оставаясь на территории региона. В итоге налоговые поступления сократились и социальная защищенность значительно снизилась. В данном случае все активы регионального предприятия становятся ориентированными на собственника, которые находясь в другом регионе не заинтересован в пропорциональном экономическом развитии территории. Интеграция на основе социально-экономической целесообразности позволяет исключить такое негативное последствие, т.к. построенное не на приобретении активов предприятий и их перепрофилировании, а на вовлечении предприятий в процесс производства на основе специализации носящей технологический характер при сохранении в большинстве случаев юридической самостоятельности предприятий.

Цели диссертационного исследования является формирование и управление интеграционным механизмом на региональном уровне, определение методологических подходов и форм организации функционирования промышленных предприятий в рамках интегрируемого процесса производства.

Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать теоретические и методологические подходы интеграции производства, определить сущность интеграции и ее основные формы;

- исследовать основные факторы и тенденции интеграции в современных экономических условиях;

- выявить особенности и специфику интеграции производства на региональном и межрегиональном уровне;

- выявить основные направления и содержание развития региональных интеграционных процессов;

- сформировать подходы и предложения по организации интеграционных процессов на примере конкретного региона.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при формировании и функционировании интеграционного процесса на региональном уровне.

Объектом исследования выступают промышленно-производственные структуры как элемент региональной социально-экономической системы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили отечественных и зарубежных специалистов, в которых на системной основе анализировались проблемы управления и формы организации интеграционных процессов, региональные факторы и особенности организации производств в регионах.

Информационной основой исследования послужили справочные материалы Госкомстата Российской Федерации, данные информационных агентств, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, информация в Интернете на сайте администрации Президента Чувашской Республики, а также отдельных субъектов Российской Федерации, первичная информация о деятельности ряда промышленных предприятий.

Научная разработанность темы. Вопросы организации управления интеграционными процессами освещены следующими исследователями: Ю.М. Андрианов, Ш.М. Валитов, А.Н. Мельник, Б.З. Мильнер, А.А. Богданов.

В решении проблем развития региональных экономических систем внесли такие ученые, как У. Айзард, А.И. Ведищев, А.Г. Гранберг, Н.А. Ковалевский, В. Кристалер, Л.П. Кураков, Т. Паландер, Д. Рей, С.Г. Струмилин.

Научная новизна диссертации, отражающая ее основные результаты, заключена в следующем:

- уточнена сущность интеграции в условиях региональной специфики на основе систематизирования причин и интересов интеграции, а также классификации форм и методов интеграции по критериям экономической самостоятельности правовой обособленности;

- предложены понятия регионального интеграционного потенциала, способности и восприимчивости, исходя из уточненной экономической сущности региона как специализированной подсистемы товарно-ориентированной национальной экономики;

- сформирована концепция интеграции на основе тенденции адаптации производства к действию факторов внешней среды, определены ее свойства и системные принципы, предложена структура интеграционного цикла, уточнено понятие степени интеграции;

- предложен поэтапный механизм интеграционного процесса, определяющий основные приемы организации функционирования интеграционной группы предприятий в соответствии с отраслевыми и региональными аспектами, на основе специализации проектных, технологических и управленческих процессов;

- сформированы предложения по стратегическим направлениям развития интеграционного процесса в современных условиях на базе электротехнического производства Чувашской Республики.

Научно-практическая значимость работы состоит в практической ориентации научных исследований результатом которой явилось реализация научных изысканий в практике формирования интеграционных механизмов на примере электротехнического производства Чувашии. Данное научно-практическое исследование расширяет методологический аппарат интеграции, допоняет современную региональную экономику исследованием особенностей функционирования интеграционных процессов, способствует решению практических задач формирования интеграционного механизма региона.

Апробация результатов исследования. Отдельные научные положения, выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором на научно-практических конференциях различного уровня. По результатам выпоненных исследований опубликовано 12 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афанасьев, Александр Николаевич

Заключение

Актуальность интеграции и интеграционных процессов в современных условиях развития рыночных отношений в Российской Федерации является весьма значительной и мотивируется двумя взаимодопоняющими тенденциями. Во-первых, интеграция обусловлена историчностью развития производства и размещения производственных мощностей по территории бывшего Советского Союза, во-вторых, интеграция способствует росту специализации производства и его инновационному развитию в современных условиях. Необходимость развития интеграции определяется формированием единого экономического пространства на всей территории современной России, а так же ростом экономической активности в регионах.

В работе показано, что интеграция позволяет более комплексно использовать ресурсы, внедрять новые технологии и организационно-управленческие инновации.

В сложившихся условиях наблюдается отставание формирования действенных координирующих механизмов по развитию форм и методов взаимодействия предприятий, что особенно проявляется на региональном уровне, что усугубляется дроблением крупных предприятий, и разрастанием негосударственных структур спекулятивно-посреднического типа, не занимающихся производственной деятельностью и затрудняющих интеграционные процессы в сфере реальной экономики.

В работе доказана необходимость новых форм интеграции, целями которых является не повышение стоимости компании, а повышение эффективности и конкурентоспособности производства, определено что требуется масштабно проводить целевые интеграционные процессы по приоритетным направлениям развития промышленного комплекса

В диссертации был проведен анализ возможных мотиваций предприятий к интеграции определены производственно-технологический, организационно-управленческий, финансово-правовой аспекты.

В работе показано, что экономический интерес интеграции проявляется у ее участников как общий и частный. Общий объединяет мотивации всех ее участников, частный - выделяет стратегические и операционные интересы.

В связи с выше изложенным сущность интеграции заключается в приобретении группой предприятий свойства самоорганизованности, и достаточности на основе которого проявляется возможность поной, комплексной интенсификации деятельности всей интеграционной группы.

Исходя из такого процессного представления интеграции, ее токование было сведено к следующим утверждениям: во-первых -интеграция есть процесс приспособления организацией к изменению условий внешней среды посредством самоорганизации группы заинтересованных хозяйствующих субъектов; во-вторых - интеграция есть конкретная функция управления по адаптации, координации, организации группы заинтересованных в объединении предприятий.

В работе были проанализированы различные формы и методы интеграции, и отмечена уникальность данного процесса для России. Отмечено, что приоритетным является увеличение роли государственного регулирования и контроля за интеграционными процессами на региональном уровне с целью противодействия поглощениям идущих в разрез интересам регионов, появления монопольных структур.

Для оценки региональной специфики был предложен региональный коэффициент, который в свою очередь определил интеграцию как особый объект государственного регулирования и стимулирования. Данный региональный коэффициент интеграции с одной стороны может определяться как отношение количества интегрированных предприятий в целом ко всему производственному потенциалу региона и подразделяться на следующие составляющие: коэффициент, определяющий количество отраслевых специализаций интегрируемых предприятий, относительно всего производственного потенциала; коэффициент, оценивающий уровень межрегиональной интеграции межгосударственной интеграции; коэффициент, показывающий уровень интегрированноеЩ предприятий региона по вертикальному и горизонтальному принципу.

В зависимости от имеющихся ресурсов и стратегии развития промышленного комплекса региона, исходя из расчета показателей общего и частных региональных коэффициентов интеграции, становится возможным дифференцированно построить систему мер государственного регулирования за развитием интеграции основанной на стимулировании, контроле и ограничениях.

Определяя сложный характер интеграционных процессов была раскрыта важная сторона интеграции, заключающиеся в дилемме ее экономического и юридического аспектов. Решение дилеммы дает определение организационных форм объединения и виды юридической обособленности ее участников. Представлены кластерные группы, объединяющие различные экономические и юридические интересы. На этой основе в зависимости от характера получаемых экономических результатов были определены разные группы интеграционных форм, для которых могут быть применены те или иные виды государственного регулирования интеграции. Исходя из выше предложенного, считаем необходимым усиление государственного влияния на формирование как промышленной политики в регионах, ориентируя ее на кооперацию и специализацию, так и самого интеграционного процесса, как прямыми методами, так и косвенным влиянием.

Рассматривая региональную специфику, исходя из того, что регион является относительно самостоятельной административно-хозяйственной территорией, развитие которой возможно только исключительно в социально-экономической интеграции с национальной экономикой государства, в работе предложены такие понятия как интеграционный потенциал, интеграционная способность и интеграционная восприимчивость региона, которые поностью и адекватно отражают интеграционные параметры региона. Рассматривая в совокупности такие понятия весьма оправданным становится рассмотрение профиля региона, как функциональной зависимости трех вышеперечисленных оценочных категорий. С введением такого профиля появляется возможность более селективного подхода к оценке экономической деятельности возможностей к интеграции на государственном уровне.

Преимущество интеграции для регионов очевидно, она способствует пропорциональности, содействует переливу ресурсов по регионам и инициирует экономический рост, способствует выравниванию регионов и реанимирует территориальную специализацию на основе рыночных отношений, создает условия для инвестиций и обновляемости производственной базы, а так же выравниванию социального положения.

С целью анализа объекта исследования в работе рассмотрена Чувашская Республика, как субъект Российской Федерации в рамках ПФО. Дана характеристика современному промышленному комплексу республики, определены приоритетные отрасли промышленного производства, исходя из специфики ресурсодефицитного и трудоизбыточного региона. Сделан вывод о приоритетности электротехнического производства и актуальности развития на его базе интеграционных процессов, как на региональном, так и на межрегиональном уровне.

Исходя из выдвинутых ранее положений становится очевидным что концепция интеграции дожна строится на основе общего синергетического подхода, когда в рамках естественного процесса целеориентации предприятий и организаций проявляется необходимость в объединении промышленно-производственных, финансовых и рыночных потенциалов с целью обретения новых свойств обеспечивающих новый уровень функционирования всей интеграционной группы и конкурентоспособность каждого предприятия в отдельности что обеспечивает открытость системы, ее целостность. На этой базовой стадии интеграции концепция ее проведения предполагает выстраивание новой формы организации бизнеса на основе самоорганизации и взаимноустраивающей консолидации с целью противодействия внешнему окружению.

Исходя из представлений интеграционного процесса, как открытой динамической системы, в работе определены такие свойства интеграционного процесса, как самоорганизации и целостности.

Развивая концепцию интеграционного процесса и представления его с помощью свойств предопределила формирование принципов интеграции, формирующих требования к интеграционному процессу и самой интеграционной группе: принцип технологической ограниченности, принцип законченности управленческого цикла, принцип функционально-структурной обусловленности, принцип производственно-организационной коммуникативности, принципы пропорциональности функционирования и развития интеграционной группы.

Интенсивность интеграции представлена степенью интеграции, под которой понимается уровень насыщенности взаимосвязей между предприятиями интеграционных групп. В работе выделены нулевая, низкая, средняя, высокая степень интеграции.

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что концепция интеграции, основанная на принципах интеграции, стадиях интеграционного цикла и ступенях интеграции представляет собой сложное системное определение воплощением которого является интеграционный механизм.

С целью представления природы интеграционного механизма в работе выделены условия его формирования и сформулированы этапы агоритма формирования механизма интеграции на региональном уровне, результатом которого является создание на уровне предприятий замкнутых специализированных процессов. В итоге, исходя из отраслевой специфики и региональной принадлежности предприятий, интеграционные центры подразделяются: отраслевые и региональные интеграционные центры.

В работе определена приоритетность ЭТП в Чувашии формирующая интеграционную восприимчивость республики и ее интеграционный потенциал для формирования регионального предметноориентированного интеграционного центра.

Исходя из сложившейся макроэкономической предрасположенности и образовавшихся региональных тенденций, при непосредственном участии автора, на базе республиканского ЭТП, была апробирована разработанная методология формирования интегрированного комплекса предприятий. Объектом интеграционного процесса в Чувашии, как части межрегионального процесса, послужило разработка и производство изделий слаботочной релейной техники на базе ОАО Завод Электроприбор (г.Алатырь), которое одновременно является региональным интеграционным центром ЭТП Чувашии. Само предприятие входит в интеграционную группу производящих электроаппараты и приборы производств для авиационной промышленности. Юридически данная группа представлена в виде ходинга, где помимо ОАО Завод Электроприбор присутствует ОАО Электрогенераторный завод г.Сарапул, ОАО Аэроэлектромаш г. Москва, ОАО Ленсе, г.Киров, ОАО Веконт г. Кирово-Ченецк, ОАО Электромашиностроительный завод г. Северо-Задонск, ОАО Прибор г. Курск.

Практической реализацией вторичного интеграционного процесса, происходящего в рамках экономики Чувашской Республики выступает ОАО Завод Электроприбор г. Алатырь, который является региональным интеграционным центром и ориентирован своими целями, задачами и уставом на понейшее использование региональных интеграционных ресурсов и потенциала, с целью социально-экономического развития республики, для чего ОАО Завод Электроприбор участвуя в первичной интеграции использует свои специфические особенности и ресурсы Чувашии, где интегрирует предприятия электротехнического профиля.

Более глубокая специализация является логичным этапом развития интеграционного процесса, после формирования самого системного механизма интеграции и определения взаимосвязей внутри интеграционной групп, который был осуществлен и представлен на примере НПХ Аэроэлектромаш.

Исходя из опыта реализации интеграционного механизма на примере ЭТП и НПХ Аэроэлектромаш предложены направления совершенствования интеграционного механизма:

Во-первых - формирование единой упорядоченной системы координации интеграционной группы на межрегиональном уровне на основе программно-стратегической иерархии.

Во-вторых - организация специализированных центров в виде целевых подсистем по предметно-проблемным направлениям.

В-третьих - предложения в области государственного стимулирования интеграционных процессов посредством создания благоприятных условий на уровне администрации региона (Правительства Ч Р).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Афанасьев, Александр Николаевич, Чебоксары

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь.- М., 1983.-489 с.

3. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала/ Приоритеты промышленной политики. Экономист. №10. 2004 г.

4. Андрианов Ю.М. Теория производственных систем. Ленинград, 1980-80с.

5. Андрианов Ю.М., Кадышев Е.Н., Розова Н.К. Теория организации маркетнга. Учебное пособие / С-Петербургский гос.тех. универсистет; СПб., 1993. 32с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. -СПб.: Издательство Питер, 1999.- 304 с.

7. Акофф Р., Черчмен У., Арноф Л. Введение в исследование операций. Пер. с англ. М.: Мир, 1969 г.

8. Акофф А. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985 -324 с.

9. Афанасьев А.Н. Инновационный промышленный ходинг автономная интегрированная структура / Афанасьев А.Н.// Практический менеджмент в регионе: Материалы Межрегион, науч-практ. конф.-Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005.182 с.

10. Афанасьев А.Н. Интегрированные структуры малого бизнеса / Афанасьев А.Н., Смолькина Ю.В // Социально-экономическое развитие промышленных отраслей региона: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005-260 с.

11. Афанасьев А.Н. Особенности интеграционного процесса в условиях российской экономики / Афанасьев А.Н. // Вестн. Чуваш. Ун-та. 2006,-№5

12. Афанасьев А.Н. Оценка эффективности деятельности промышленного предприятия региона: маркетинговый подход / Афанасьев А.Н. // Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006.

13. Афанасьев А.Н. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России / Афанасьев А.Н.// Практический менеджмент в регионе: Материалы Межрегион, науч-практ. конф.-Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005.182 с.

14. Афанасьев А.Н. Производственный аутсорсинг в электротехническом ходинге / Афанасьев А.Н., Малякшин В.А. // Практический менеджмент в регионе: Материалы Межрегион, науч-практ. конф.-Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005.182 с.

15. Афанасьев А.Н. Региональные особенности интеграционного процесса / Афанасьев А.Н. // Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. - 200с.

16. Афанасьев А.Н. Роль интеграции в развитии промышленного комплекса региона / Афанасьев А.Н. // Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007.-202с.

17. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995. - 112 с.

18. Афоничкин А.И., Журова Л.И., Ягодин Н.В. Управление развитием интегрированных экономических систем на базе инструментария стратегического зонирования: Монография. -Тольятти: Изд-во Вожского ун-та им. В.Н. Татищева, 2006. 330с.

19. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

20. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 156 с.

21. Бенедиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №4, с.3-22.

22. Браславская М. Вне конкуренции. Итоги 2004 года на рынке т&а // Слияния и поглощения 2005. - №24. - С. 15-18

23. Валитов Ш.М. Ходинги: особенности организации и механизм функционирования. Казань : Изд-во КФЭИ.1996. - 110 с.

24. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. /Авт. предисл. B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1989. - 167 с.

25. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. / Пер.с англ. -М.: Изд-во Финпресс, 2000. 272 с.

26. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний //Энциклопедия менеджмента 1999. - №6. - С. 113-129.

27. Гарретт Б., Дюссот П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002. -332с.

28. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий/ Экономический обзор. Экономист. №6. 2004 г.

29. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. - 224 с.

30. Гойхин А.Н. Основы промышленного менеджмента. Пермь.: Дом науки и техники, 1990. - 136 с.

31. Горемыкин В., Богомолов О. Экономическая стратегия предприятия. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Рилант,2001. -506 с.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004. 495 е.,

33. Грейсон Джексон К., О'Дел Карл. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ./ Предисл. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1991.-319 с.

34. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятием: Принципы формирования стратегических решений. Учеб.пособ.-Санкт-Петербург.гос.техн.ун-т. СПб, 1993.-72с.

35. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур // Экономист. 2002. - №11. - С.43.

36. Гущин В.А. Управление интеграционными процессами предприятий машиностроительной отрасли (на примере предприятий автомобильной промышленности Привожского федерального округа): Автореферат дисс. канд.экон.наук. Саранск, 2001 г.

37. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM).-QI6. Виктория плюс, 2002 г. 256 с.

38. Дитер И.Г. Шнайдер Технологический маркетинг М.: Янус-К, 2003, 478 с.

39. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977. -279 с.

40. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №5.

41. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом 2001. - № 4. - С. 37-51.

42. Друкер П. Управление нацеленное на результат: Пер. с англ. М.: Технол.шк.бизнеса, 1992,- 191 с.

43. Дышкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, 2002, №4

44. Дэй Дж. Стратегический маркетинг.-М.: Изд-во ЭКСМО Пресс, 2002.-640с.

45. Дэминг Э. Выход из кризиса. -Тверь: Издательская фирма Альба, 1994.-498 с.

46. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологическом комплексе/ Вопросы управления. Экономист. №6. 2004 г.

47. Емельянов В.Н., Курейчик В.В., Курейчик В.М. Теория и практика эволюционного моделирования.- М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003 432 с.

48. Ефремов В. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование//Менеджмент в России и за рубежем. 2001.-№2

49. Зайцев Б., Агурбаш Н., Ковалева Н., Малютина О. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. Под ред д.э.н. проф. Б.Ф. Зайцева-М.: Экзамен, 2001. С.36

50. Закон РФ от 30.11.1995 г. №:190-ФЗ О Финансово-промышленных группах

51. Зиман Л. К. Экономические районы США. Ч М., 1959., с. 21.

52. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер. 2001- 244 с.

53. Иванченко В. Государство и корпорация // Экономист.-2000.-№1.-С.71

54. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д.: Издательский центр 2МарТ. 1998. -320с.

55. Ильдеменов С., Попова Л., Лобов С. Реинжиниринг бизнес-процессов: уроки внедрения/ Управление изменениями. Международный журнал Проблемы теории и практики управления. №5.2004. с.79-85.

56. Казанцев С.В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов // ЭКО, 2002. 37. - С.25-32.

57. Каменков С, Багрова Е., Буланова М. Суб-контрактинг как одна из стратегий развития промышленного производства// Индустрия 2001. -№2.

58. Карлик А.Е., Гришпун Г.В. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления 2000. - №6 - С.87.

59. Кемпбел Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004.-416 с.

60. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584с.

61. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.-288 с.

62. Кортунов И.М. Функционирование и развитие ходингов в региональной социально-экономической системе. М.: Вуз и школа, 2003.-210 с.

63. Кожурин Ф. Д. Совершенствование регионального управления. Ч М., 1990.

64. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,1989.

65. Королевская В.Н., Хохлова С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка: Учеб. Пособие для вузов / под.ред. В.А. Персианова.- М.: ЮНИТИ ДАНА. 2001. с.64

66. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В.Организационный инжиниринг: Учебное пособие. М.,1999.

67. Кревенс Д.В. Стратегический маркетинг: Пер. с англ. 6-е изд. - М.: Издат. Дом Вильяме, 2003.

68. Крыжановский В.Г. Новые подходы к проведению реструктуризации предприятий // Проблемы теории и практики управления 1998. - №3. -С. 89.

69. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций.- М.: ПРИОР, ИВАКО АНАЛИТИК. 1998 59с.

70. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. №4. - С.46-66.

71. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы социально-экономического развития России // Экономист, 2002. №7. С.3-15.

72. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: прогресс, 1982. - 399 с.

73. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики: В 2 кн. М.: Пресс-сервис, 1997. - Кн.2.-542 с.

74. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография. Чебоксары: Вого-Вятский региональный центр Ассоциация содействия вузам, 1997. - 708 с.

75. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы / Науч. ред.: А.Н.Петров, А.Д.Евменов М.: Логос, 1998. - 675с.

76. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учеб. пособие. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Вуз и шк.; Казань: Изд-во Тат.ин-та содействия бизнесу; Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 812 е.- (Сер. Президент, программа подготовки управлен. кадров)

77. Кураков Л.П., Берулава М.Н. Основы экономики: Учеб. пособие /Чуваш, гос. ун-т. М.: Гелиос АРВ , 2000. - 416с.

78. Кураков Л.П., Иванов Г.А. Современная экономика. Приоритет качества: Учеб. пособие для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 177с.

79. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике. 2-е изд. доп. и перераб. - М.:Гелиос АРВ, 1999. - 464 с.

80. Кураков Л.П., Тарасевич Л.С. Стратегические направления развития российской экономики. М.: Вуз и школа, 2001. - 305 с.

81. Кураков Л.П., Федоров Н.В. Состояние и перспективы развития экономики Чувашской Республики.М.:Прес-сервис, 1997.-360с

82. Кушлин В. Диапазон стратегических решений/ Государство и экономика. Экономист. №10. 2004 г.

83. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей/ Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. Международный журнал Проблемы теории и практики управления. №1.2004. с.57-62.

84. Лафта Дж.К. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003 - 416с.

85. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.-327 с.

86. Ленский Е.В. Цветкова В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.

87. Лыгина Н. Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления/ Управление региональным развитием. Международный журнал Проблемы теории и практики управления. №5.2004. с.65-70.

88. Львов Д. Управление научно-техническим развитием/ Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. Международный журнал Проблемы теории и практики управления. №3.2004. с.63-67.

89. Ляхов В.И. Совершенствование организации хозяйственной деятельности в регионе в условиях перехода к рынку: Автореф.дис.канд.экон.наук. М.Д993.С.168

90. Мазур И.И., Шапиров В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие. М.: издательство Высшая школа, 2000. 645 с.

91. Максим-Заде И.Б. Методы и модели системной реструктуризации предприятия в условиях переходной экономики: автореферат дисс.на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. СПб, СПГИЭА. 2000- 18с.

92. Маршалова А.С. Управление экономикой региона / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. Новосибирск: Сиб.соглашение, 2001. - 403 с.

93. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М. : Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

94. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления: Научная монография. М.: ЗАО Финанстатинфром,2002.-240с.

95. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М. Дело, 1992.-701 с.

96. Морз Ф.М., Кимбел Д.Е. Методы исследования операций. -М:Сов.радио, 1956.

97. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс./ Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001.-688 с.

98. ЮО.Моисеева Н.Н. Агоритмы развития. -М.: Наука,1987.

99. Ю1.Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА - М, 1999. - 336 с.

100. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Ч М., 1978., с. 29

101. Нестеров Л.И. Богата ли Россия? //Наука в России,2000, № 5.С.59-63.

102. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448 с.

103. Ю5.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. С.72-76

104. Ю8.Пашкус В.Ю. Современные теории управления: Теории менеджмента на пороге XXI века: Учеб.пособие / Под ред. к.э.н., доц. В.Ю. Пашкуса. СПб.: Изд.дом Сентябрь, 2002.- 272с.

105. Перегудов Ф.И. Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ.- М.: Высш. шк., 1989. 367 с.

106. Ю.Пино Р. Корпоративное айкидо. / пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001.-224 с.

107. Ш.Попов Р. Региональный менеджмент. Учебник. Краснодар: Сов.Кубань, 200. - 384 с.

108. Приходько В. И. Современная организационная парадигма //Менеджмент в России и за рубежом. 2000.№6.

109. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.793 с.

110. Радыгин А. Корпоративноье управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1.

111. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияния и поглощений в корпоративном секторе. Научные труды № 43Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. - 101 с.

112. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур ходингового типа в промышленности. М.: Бюро экономического анализа, 2000.-195 с.

113. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2005. - 620 с.

114. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Госкомстат России М.: 2005. - 863 с.

115. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. / Госкомстат России. М., 2005. Т.1. -615 е., Т.2-827 с.

116. Робсон М, Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ./ Под ред. Н.Д. Эриашвили. М., 1997.

117. Рудык Н.Б., Семенокова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияние, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. -М.: Финансы и Статистика, 2000. 456 с.

118. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование: Организация систем: Пер. с англ./ Под ред. И.А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

119. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.

120. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: Агон, 1993. С.34.

121. Сатановский Р.Л. Адаптация производства и продукции в машиностроении. М.: Машиностроение, 1981. - 167 с.

122. Сатановский Р. Л. Анализ и развитие организационного уровня производства. М.: Экономика, 1982. - 152 с.

123. Семенов П., Актуальные проблемы регионального развития/ Экономика регионов. Экономист. №6. 2004 г. Ежемесячный научно-практический журнал. Издается с марта 1924 года. До июля 1991 выходил под названием Плановое хозяйство. ISSN 0869-4672.

124. Серкина И.А. Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе экономической оценки их эффективности: Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. Казань: КГЭИ, 2000. - 196 с.

125. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития// Проблемы прогнозирования. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, МАИК НАУКА/ Интерпериодика. №1. 2003г. С.96-107.

126. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз., 1962. - 333 с.

127. Советский энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1000 с.

128. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. Вопросы экономики, 1996, №6, С. 4-24.

129. Стратан Д.И. Экономическое обоснование и выбор варианта реструктуризации предприятий промышленности: Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. Ростов на Дону. РГЭУ(РИНХ), 2000.-178 с.

130. Стрекалов О.Б. Инновационное развитие региона: состояние и перспективы. Казань: Казан.гос.технолог.ун-т, 1997. - 148 с.

131. Тейлор Ф.У. Менеджмент. / Пер. с англ. М.: Контролинг, 1992. -221 с.

132. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / пер.с англ./, М.: Дело, 2000. - 365 с.

133. Управление-это наука и искусство. А.Файоль, Г.Эмеосон, Ф. Тейлор, Г. Форд.- М.: Республика, 1992.-352с.

134. Файоль Анри. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. Контролинг, 1992.-112с.

135. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис. 1998.-688 с.

136. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий (Индустриальная динамика) М., Прогресс, 1971, 229с.

137. Фрезе Э и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления 1998. - №4. - С. 116-121.

138. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб., 1997.

139. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки). Туга, 1996.

140. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления 1998. - №6. -С. 103.

141. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

142. Хорн Ван Дж.К. Основы управления финансами: Пер.с англ. / Гл.ред.серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 680 с.

143. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М. Издательский Дом АЛЬПИНА, 200. -198 с.

144. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М.: Финансы и статистика, 1993. 240 с

145. Шанов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегии и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.-244 с.

146. Шедрейк Дж. Теория менеджмента от тейлоризма до японизации. / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001.-352 с.

147. Шеметов П.В. Теория организаций: Курс лекций. М.:ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004. - 176 с.

148. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996. -236 с.

149. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

150. Экономика Чувашской Республики. Чебоксары, 2000. С.92 156.Эшби У.Р. Внедрение в кибернетику. Пер.с англ. - М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1959.-432с.

151. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка // маркетинг - 19998. - Спец. вып. №5. - С.42.

152. Ясин Е., Яковлев А., Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. РАН. Вопросы экономики июль. №7. 2004 г.

153. Eisenhardt К., Martin J. Dinamic Capabilities: What Are They?// Strategic Management Journal. 2000Д8.-Р. 1107.

154. Morris M.H. and Pitt L.F. The organization of the future: the unit of marketing and strategy. Journal of Marketing Management 10,1994.

155. Schumpeter, Joseph 1942: Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brother. New York. - 1939, - P. 94-95.

156. Simon, H. A. (1956). Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63. pp.129-138.

157. Teece D., Pisano G., Shuen A. Dinamic Capabilities and Strategic Management//Strategic Management Journal. 1997,18, N 7. - P. 516.165. Ссыка на домен более не работает/region.investportal.ru167. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Механизм стимулирования инвестиций в промышленное производство
• Обоснование организационно-функционального механизма промышленного развития
• Совершенствование организационно-экономического обеспечения формирования и реализации промышленной политики на субрегиональном уровне
• Формирование инновационного механизма развития аграрной сферы регионального АПК
• Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики