Формирование инновационной деятельности в образовательных учреждениях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петрова, Юлия Игоревна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование инновационной деятельности в образовательных учреждениях"
На правах рукописи
ПЕТРОВА ЮЛИЯ ИГОРЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ (на примере высших учебных заведений)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре Менеджмент в социальной сфере Московского государственного университета сервиса.
Научный доктор экономических наук, доцент
руководитель Тупчиенко Виталий Алексеевич
Официальные доктор экономических наук, профессор
оппоненты Рождественская Ирина Андреевна
кандидат экономических наук, доцент Востриков Геннадий Георгиевич
Ведущая организация
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова (экономический факультет)
Защита состоится л 22 апреля 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.02 при Московском государственном университете сервиса по адресу: 141220, Московская область, пос. Черкизово, ул. Главная, 99.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, Д.э.н., доцент
НОВИКОВА
1. Общая характеристика работы
Актуальность течь: КССЛ'Т'пвания. Актуальность выбранной темы исследования определяется тем, что в последние десятилетия чрезвычайно возросла скорость изменений во всех сферах общества. В частности, значительно возросла роль образования в общественно-экономической жизни, и не только с точки зрения собственно образовательных и социальных его функиий, но и в экономическом плане. В связи с этим особый груз ответственности пал на первичное звено образования - образовательное учреждение. На наш взгляд, представляет интерес изучение вопросов влияния основных закономерностей и ограничений на инновационную деятельность образовательных учреждений, как и изучение проблем социально-экономической сущности образовательных инноваций в системе образования. Прежние исследования инноваций в образовании протекали либо в русле педагогики, либо в русле исследования материальных компонентов экономической жизни, материального производства.
По экономике инноваций (экономическим аспектам инноваций) писали: Аньшин В.М., Чурсин АА. и др. По экономике образовательных инноваций - Ерошин В.И., Лазарев Г.Н., Лукин Г.И., Роденкова Т.Н., Смирнов Б.М. По экономике образования в рыночных условиях : Богачев Е.Н., Воронин АА, Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Панкрухин АА, Чекмарев В.В. По экономике и управлению знаниями писали: Климов СМ., Львов Д.С., Макаров В.Л., Митричева М.Ю. По управлению инновациями (маркетингу и менеджменту инноваций) писали: Аньшин В.М., Гаврилов А.И., Дагаев А.А., Клиновенко Л.Р., Морозов Ю.П. По управлению инновациями в образовании писали: Поташник М.М., Пуденко Г.И., Хомерики О.Т.; По педагогике (педагогическим аспектам) образовательных инноваций писали: Сластенин В.А., Подымова Л.С., Бордовский В.А., Лазарев B.C. По социологическим аспектам образовательных инноваций писали: Пригожий А.И., Романкова Л.И., Шукшунов В.Е.
Результаты этих исследований вошли в учебный процесс и представлены, в частности, такими дисциплинами, как инновационная педагогика и инновационный менеджмент. Однако данная тематика не охватывала важные блоки вопросов на стыке образования, экономики и общества - например, проблемы управления инновациями в образовательном учреждении в условиях рынка и демократизации экономики. Кроме того, особое значение для науки и практики имеют исследования проблем знания и сознания с экономической точки зрения (с позиции таких дисциплин, как экономика знания, образовательный маркетинг).
Актуальность и недостаточная разработанность многообразных социально-экономических аспектов образовательных инноваций и инновационной деятельности образовательных учреждений в условиях рынка предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертацционного исследокания - исследовать проблемы и офаничения, с которыми стакивается образовательноее учреждение при формировании своей инновационной политики в современном российском обществе и показать основные пути и направления совершенствования инновационной деятельности образовательных учреждений.
В соответствии с поставленной целью диссертация призвана решить следующие задачи:
- раскрыть социально-экономическую природу инновационной политики в образовании;
- дать классификацию экономических отношений в сфере образования и определить роль и место образовательного учреждения как субъекта и объекта инновационных экономических отношений;
- на основе классификации видов инновационной политики в сфере образования сформировать требования к инновационной политике образовательных учреждений в условиях рынка;
провести анализ характера экономических отношений, сложившегося ь ?6оазовательном комплексе России;
- определить границы рыночных отношений в образовании как одного из инструментов повышения эффективности инновационной деятельности образовательного учреждения;
раскрыть основные тенденции инновационного развития российского образования за последнее десятилетие и на основе проведенных сравнений с развитыми странами наметить пути исправления ситуации;
- рассмотреть основные подходы к оценке инновационной деятельности образовательных учреждений в рыночных условиях как в целом, так и с точки зрения реализации отдельных инновационных решений;
- проанализировать основные модели инновационной деятельности вуза в сочетании с рыночными и демократическими инструментами управления, в том числе с точки зрения планово-прогнозных решений;
- подготовить рекомендации по совершенствованию инновационной политики образовательных учреждений.
Объектом исследования являются высшие учебные заведения России..
Предметом исследования выступает инновационная политика высшего учебного заведения в условиях реформирования системы образования.
Теоретической и методологической основой исследования
являются фундаментальные труды отечественных ученых в области современных проблем экономики и управления образованием, экономики знаний, прогнозирования экономики, а также работы в области образовательных инноваций на стыке экономики, педагогики и социологи образования.
Информационной базой исследования послужили материалы российских и зарубежных статистических источников, обзорных справочников академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, а также информационно-аналитические данные Всероссийского совещания образовательной общественности России и представителей
администрации субъектов РФ по вопросам совершенствования и реформирования экономических отношений в сфере образования.
Научная новизна диссертации:
- уточнена социально-экономическая природа инновационной политики в образовании. С точки зрения движения идей инновационная политика в системе образования составляет особый воспроизводственный контур, в рамках которого принимаются во внимание условия, цели, средства, содержательные процессы, результаты и последствия движения идей от их зарождения до конечных эффектов их воздействия на все сферы жизни людей. Инновационная политика в высшем образовании отличается от инновационной политики в других звеньях образования в сторону больших возможностей для коммерциализации инноваций.
выработаны требования к инновационной политике образовательных учреждений в условиях рынка. Инновационность образования особенно важна на высших ступенях образования, и проявляется она в своевременном учете изменений во всех сферах социума: образовании, науке, культуре, на рынке труда и рынке образовательных услуг, з социально-экономической сфере и материальном производстве. Выражается эта инновационность на уровне учебного заведения, в том числе и в необходимом усилении индивидуализации учебного процесса, особенно в связи с ростом самосознания студента по мере увеличения меры его знаний, понимания, повышения его общей культуры. Фундаментальные знания при их умелом приложении к действительности обеспечивают своему обладателю как горизонтальную, так и вертикальную социальную мобильность.
- уточнены экономически обоснованные границы рыночных отношений в системе образования. Стратегии инновационного развития образовательного учреждения дожны строиться исходя из особенностей границ рыночных отношений в образовании. Рыночные отношения в образовании необходимы, поскольку они восстанавливают социальную
справедливость в образовании и обществе. Рыночные инновации, нацеленные на достижение максимальной социальной справедливости для всех участников образовательного процесса, дожны, наряду с другими факторами лечь в основу инновационной политики, проводимой в системе образования. В частности, такой рыночной инновацией может быть введение многосубъектного, многоканального финансирования образования в соответствии с реальными возможностями каждого субъекта.
- определены основные критерии к характеристике системы оценки инновационной деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях. Оценка инновационной деятельности образовательных учреждений дожна, прежде всего суметь предсказать (измерить) тенденции изменения и направления развития образовательных процессов в условиях инновационной рыночной среды. Поэтому первоочередными задачами оценки инноваций в условиях рынка являются оценка степени новизны и динамики изменений образовательных характеристик. Все истинно новое, с изменениями, нацелено в будущее. Поэтому оценка инноваций и предвидение будущего (прогнозная оценка) имеют между собой много общего. Оценка дожна помогать вузу принимать эффективные конкурентные решения в условиях неопределенности. Измерения нужны для того, чтобы убедиться в правильности принимаемого (принятого) решения.
- обоснована необходимость расширения общественных начал в системе управления образовательным учреждением. Посредством механизма социального партнерства, когда происходит объединение ресурсов равноправных социальных структур, представляющих разные социальные группы и институты со сходными или общими интересами в сфере образования, организуется совместная деятельность на паритетных началах, за счет чего обеспечивается наиболее поное удовлетворение индивидуальных и колективных потребностей.
разработаны рекомендации по совершенствованию инновационной политики образовательного учреждения, которые
предполагают, что неооходимо прежде всего овладеть политикой планирования, программирования и прогнозирования деятельности вуза в условиях рынка, органично связав эти функции управления с привлечением и использованием всех видов ресурсов, разработкой бюджета, контролем за реализацией мероприятий, оценкой результатов, мотивированием субъектов деятельности.
Практическое значение. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть реализованы в практической инновационной деятельности вузов и органов управления образованием, использованы в учебном процессе (возможно, в формировании новых учебных курсов) и становлении новой научной дисциплины - экономики образовательных инноваций, что подтверждено справками о внедрении.
Апробация работы и ее внедрение. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждены на международных научно-практических конференциях: Особенности подхода к обучению в условиях реструктуризации и реформирования предприятий (Ярославль, 2002); Необходимость формирования образовательными учреждениями инновационной политики (пленарный доклад) (Владимир, 2003); Условия комплексного развития образовательных учреждений (Ниж.Новгород, 2003 г.); Основные инновации в процессе обучения магистрантов (Москва, 2004 г.).
Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех научных работах общим объемом 1,8 п.л., в т.ч. лично автором 1,55 п.л.
Логика исследования включает разработку теоретических основ экономики образовательных инноваций, исследование российской специфики инновационных тенденций в экономике образования в сравнении с зарубежным опытом, исследование проблем опенки инновационной деятельности вузов через их проекты и программы с выходом на
обоснование путей совершенствования инновационной политики вузов в
современных условиях.
В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру: ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИ ГИКИ
1.1. Социально-экономическая природа инновационной политики в образовании
1.2. Образовательные учреждения как субъект и объект экономических отношений
1.3. Требования к инновационной полигике образовательных учреждений в условиях рынка
ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
2.1. Экономические отношения в образовательном комплексе России
2.2. Оценка инновационной деятельности образовательных учреждений в рыночных условиях
2.3. Анализ системы оценки эффективности деятельности образовательных учреждений
ГЛАВА Ш. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ -ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ
3.1. Определение экономически обоснованных границ рыночных отношений в системе образования
3.2. Расширение общественных начал в системе управления образовательными учреждениями
3.3. Рекомендации по совершенствованию инновационной политики образовательных учреждений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ
П. Основные положения работы
1. Социально-экономическая природа инновационной политики в сфере образования.
Специфика воспроизводства образования, накладывающая ограничения на инновационные изменения, характеризуется следующими чертами:
1. наличием принципа непрерывности образования (что образует для образовательных инноваций институциональную границу - нельзя прервать преемственность обучения, последовательность, сопряженность его уровней и ступеней) и принципа универсальности образования - учить всех людей независимо от их индивидуальных социальных, расовых отличий, места проживания, состояния здоровья, уровня предшествующего обучения (что не позволяет отсечь от образования большое количество людей, нуждающихся в нем).
2. наличием значимого внутреннего противоречия самого образования. С одной стороны, образование - сфера распространения научных знаний и сфера генерации собственно образовательного знания, то есть сфера творческого поиска, утверждения нового, с другой стороны, образованию свойственен крайний консерватизм по причине того, что повторение и воспроизведение репродуктивного характера - предпосыка сохранения социума (поскольку обществу необходима в обязательном порядке передача культурных корм и минимума общеобязательных знаний). Другими словами, социально-культурный традиционализм выступает еще одной границей для осуществления инноваций.
Недоучет указанных ограничений на инновационную политику в образовании приводит к тому, что инновации сбивают воспроизводство образования с режима творчества и преобразования целиком и поностью на режим рутины, адаптации, выживания. Более того, политика перманентных инноваций порождает хаос в образовательной системе, ведет к ее распаду.
Следует также иметь в виду человеческий потенциал, человеческий фактор в сфере образования. Так, отдельная образовательная инновация, помноженная на энергию энтузиастов, не может быть внедрена или укоренена в массовых масштабах, если не опирается на собственное творчество масс либо вызывает неприятие и отпор.
3. Имеют место и социально-экономические границы на внедрение и использование инноваций в сфере образования.
Во-первых, образование - область не сразу проявляющихся, но комплексных и догосрочных социально-экономических последствий любой политики, в том числе инновационной.
Во-вторых, образование - область значительного количества преимущественно неокупаемых в краткосрочном и стоимостном отношении инноваций, область догосрочного инвестирования.
В-третьих, в условиях рынка инновационные циклы характеризуются краткосрочностью, образовательные же циклы (циклы воспроизводства знания, человеческих ресурсов) имеют длительный характер.
4. Наличествуют и собственно социальные границы на применение инноваций в образовании.
Так, образование - средство глобальной интеграции социума (наряду с армией и религией), поэтому акцент на необходимость интегрирующих экономику и общество инноваций в образовании представляется несомненным.
Инновационная политика в образовании представляет собой колективный социальный процесс совершенствования образования в единстве всех стадий и фаз циклов, режимов, уровней и типов воспроизводства, всех функций образования и общества.
При этом в нестабильной, сильно непредсказуемой среде, созданной непродуманной перманентной инновационной политикой, потребность и возможность изменяться и осуществлять дальнейшие инновации уменьшается. Выиграть на нестабильности не удается ни на уровне всей
образовательной системы, ни на уровне отдельного образовательного учреждения. Возникает потребность в стабильности, а значит, в догосрочной продуманной инновационной политике.
В реальной действительности производство нового (инновация) и воспроизводство (репродуктивное воспроизводство) соседствуют друг с другом, сменяют и допоняют друг друга, взаимно проникая друг в друга.
В системе мероприятий инновационной политики могут быть оправданы или не оправданы как цели, так и средства и последствия предлагаемых инноваций. При этом как цели, так и средства могут быть экономическими, социальными, педагогическими, социально-психологическими, научно-организационными, материально-
технологическими и т.п. В частности, если инновация вводится с экономической целью или в экономическую сферу, а она является неэффективной вследствие экономического же критерия (чрезмерных издержек), то она не оправдана. Также инновация может быть не оправдана с точки зрения критерия вложения ресурсов, если, например, требуются значительные затраты на реализацию педагогических или социально-психологических мероприятий.
Экономическая инновация в образовании - это инновация, направленная на совершенствование экономической сферы, связанная с привлечением экономических технологий и вызывающая экономические последствия.
Однако экономические критерии в отношении необходимости и возможности внедрения инноваций в образование в силу особенностей его природы и решаемых в обществе важных социально-экономических задач не дожны быть главными, решающими. В данном случае самыми важными критериями являются критерии, связанные непосредственно с воспроизводством человека, социальными институтами, обществом (социальные, психологические, нравственные критерии).
При этом инновационная политика в высшем образовании отличается от инновационной политики в других звеньях образования в сторону больших возможностей для коммерциализации инноваций. Вузы, оказывающие образовательные услуги для общественного сектора экономики и вузы, оказывающие образовательные услуги для бизнеса, также находятся не в одинаковом положении с точки зрения инноваций, а значит, будет иметь отличия в осуществлении инновационной политики, в частности, для коммерческих проектов. Проведение инновации дожно оцениваться и с точки зрения их экономической эффективности.
2. Основные требования к инновационной политике образовательных учреждений в условиях рынка.
Инновационные экономические отношения между людьми и социальными институциональными субъектами внутри и вне вуза, функционирующие в режиме саморегуляции, сами дожны изменяться, подвергаться инновациям. Иначе говоря, инновационная сфера, выделившись в специализированный вид деятельности, вынуждена воспроизводить себя, не теряя в качестве. Высшее образовательное учреждение является сложным социальным образованием, все элементы и структуры которого рано или поздно устаревают и подвергаются воздействию инноваций. Сама непрерывная генерация инноваций способствует такому устареванию, возможно, преждевременному. Главное, чтобы инновации в образовании, в том числе в части человеческих отношений, служили благу людей и не были направлены против их высшей природы.
Инновационная политика в деятельности вуза может быть структурирована следующим образом:
1) исходя из видов политики: научно-инновационная, финансово-инновационная, структурно-инновационная, производственно-
инновационная (использование на микроуровне известных видов макроэкономической политики: научной, бюджетной, структурной и т.п.);
2) исходя из сферы деятельности вуза: педагогическая инновационная политика, управленческая, экономическая, социальная, научно-техническая, научно-методическая, производственная инновационная политика;
3) еще один возможный вариант классификации видов инновационной политики вуза может быть представлен в следуюшей таблице:
Таблица 1.
Классификация видов инновационной деятельности
(1) (2) (3) (4)
инновационная характеристики характерна ики Сфера (виды)
поли гика воспроизводства деятельности деятельности
на макро- ме.ю- и экономических
микроуровне отношений
текущая, производство условия педагогическая
перспективная распределение процессы управленческая
выживания, обмен цели экономическая
развития, роста, погребление средства социальная
совершенствования инвестирование результаты социально-
стабильная экономия последствия психологическая
инновационная сбережение научно-
политика. накопление техническая
политика научно-
перманентных методическая
инноваций производственная
Таким образом, например, возможно проводить перспективную (1)
инновационную политику, направленную на совершенствование (1) накопления (2) социальных (4) результатов (3) финансово-экономической деятельности (4) вуза на микроуровне (1).
Инновационная политика образовательного учреждения во многом зависит от инновационной политики более высоких уровней и, возможно, вписывается в них, направляемая их субъектами, и прежде всего государством, в нужное русло посредством прямых и косвенных воздействий. Согласованная инновационная политика многих вузов явпяется часто более выгодной политикой, чем самостоятельное управление инновациями со стороны отдельного вуза. Именно согласованность действий позволяет усилить достоинства любого вуза, уменьшить недостатки каждого, извлечь множество полезных эффектов от такой кооперации.
В заключение необходимо отметить, что инновации различного вида являются взаимосвязанными. Так, например, инновации в институциональной политике внутри вуза ведут к изменениям и сопровождаются инновациями в финансово-экономическом обеспечении институциональных нововведений.
3. Экономически обоснованные границы рыночных отношений в системе образования.
Стратегии инновационного развития образовательного учреждения дожны строиться исходя из особенностей границ рыночных отношений в образовании. В целом, рыночные отношения в образовании не только возможны, но и необходимы постольку, поскольку они восстанавливают социальную справедливость в образовании и обществе. Рыночные инновации, нацеленные на достижение максимальной социальной справедливости для всех участников образовательного процесса, дожны, наряду с другими факторами лечь в основу инновационной политики, проводимой в системе образования.
В частности, такой рыночной инновацией может быть введение многосубъектного, многоканального финансирования образования в соответствии с реальными возможностями каждого субъекта взамен одноканального, односубъектного (например, лишь федерального государственного финансирования или частного некорпоративного
финансирования со стороны граждан). В таблице № 2 представлены данные по структуре средств учреждений профессионального образования по источникам финансирования, сложившейся к концу 2003 года.
Возможности внедрения в жизнь инноваций, направленных на включение рынка в образование, может быть проилюстрирована таблицей, показывающей, что для некоторых видов образовательных услуг свойства этих услуг и свойства рынка совпадают.
Таблица 2.
Структура средств учреждений профессионального образования по источникам финансирования(проценты)'
' Монигоринг экономики образовавл':: 'информационный бюлетень. 2004.1(3) МО РФ. Государственный )пнкрситст - гОССйл.'л;^ 1'1К0ла экономики. С '0 11.
Таблица 3
Сравнения свойств образования и рынка
Базовые свойства образования Базовые свойства рынка
1. Инерционность, консерватизм 1. Г ибкость, быстрота изменений
2. Ориентация на то, что уже есть и вместе с тем опережающий, прогностический характер ра;вития с учетом удовлетворения потребностей инт егриронанно! о потребителя 2. Ориентация на то, чю уже есть и вместе с гем поиск новизны для удовлетворения погребностей оиельных пофебителей.
3. Резулыат отсрочен во времени, трудноопределим и фудноизмерим, растворятся в харамсристиках общества 3. Резулыат ясен, достаточно четко определим и измерим в деньгах, быстро сигнализирует об успехах и неудачах
4 Примат трансляции кулыурныч достижений над информационной насыщенностью 4. Примат информационной составляющей над воспитанием и культурным раштием
5. Продуманность, упорядоченность, фунзмен (альность, 1 лубокое содержание с упором на пауку, стрем чение к системности превалирует над стремлением к обособленности 5. Стихийность, поверхностность, раиробленность принятия решений, с.ремление к разьединению, расередоючению превачируст над с) решением к интеграции вследствие акисига преимущественно на обособленный интерес
Недостатки отдельных объективно существующих негативных сторон рынка могут быть уменьшены путем целенаправленной концентрации совокупной энергии, гражданского общества и государства на стимулировании объективно существующих положительных свойств рынка. Кроме того, одна и та же сторона рынка может быть обращена как в позитив, так и в негатив (например, свойство сиюминутности: гибкости, новаторства, быстрой реакции на малые воздействия) в зависимости от области и направления применения этой стороны рынка. Скажем, гибкость и краткосрочность рынка успешно накладывается на нестандартные,
краткосрочные и узкопрофильные образовательные услуги, которые лежат не в л'л/ре образования, а в образовательной лоболочке.
В частности, такому элементу образования, как курсам, присуща гибкость и сиюминутность, то ссть свойства, объединяющие ЗТОТ элемент больше с рыпК?м; чем с базовыми характеристиками образования.
В диссертационной работе особо Отмщается, что именно платное,
коммерческое образование вследствие ослабления гипертрофии воздействия денежного фактора на каждого отдельного человека и каждое отдельное образовательное звено, учреждение может дать прирост качества образования из -за:
- увеличения пространства свободы для приложения жизненных сил людей, расширения палитры возможностей для поиска и нахождения своего призвания в жизни, роста потребления разнообразных образовательных благ, увеличения возможности планировать свою жизнь и деятельность образовательных учреждений на много лет вперед по причине повышения устойчивости протекания социальных процессов при условии грамотного сочетания частных и общественных интересов;
- большей востребованности индивидуализации в процессе образования, что зачастую обеспечивает подлинное образование, знания и культуру, а не получение сугубо формализованных знаний и как результат массовости образовательного процесса;
доведения образования через систему кредитования и благотворительности до каждого человека независимо от его материального положения, социального статуса и личных качеств, в том числе до социально уязвимых слоев населения: сирот, пожилых, инвалидов, безработных.
Поэтому включение образования в рынок может обеспечить единство и взаимосвязь образования, науки и их приложений в реальной действительности. Это объясняется тем, что рынок может соединить на части разорванную единую ткань образования, обеспечить непрерывность
образования и последовательность его ступеней, стыки разных уровней образования между собой и с другими сферами общества.
В заключении так же следует отметить, что государство и общество дожны вести образовательную инвестиционную политику с учетом как рыночных, так и нерыночных факторов и ограничений, поскольку более четкое понимание институтов и норм, воплощенных в рыночных механизмах, показывает ошибочность мнения, что стратегия развития - это выбор между тотальным государством и тотальным рынком. Обществу необходимо развитие рынка образовательных услуг; но ему также необходимо дееспособные государственные институты, обеспечивающие развитие этого рынка.
4. Основные критерии и характеристики системы оценки инновационной деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях.
По нашему мнению, инновационный подход к оценке - это динамический подход, который оценивае1 инновации во времени с учеюм прошлого, настояшего и будущего развития вуза (в частности, способен оценить параметры отдаленного будущего, режимы длительных периодов, сценарии, этапы). В этой связи можно оценивать инновационную деятельность вузов исходя из следующих направлений:
1). Оценка собственно инноваций. Сюда входит оценка качества инновационной деятельности, оценка инновационного потенциала вуза: здесь оценивается качество научно-педагогических кадров, процессы возникновения, накопления и использования новых знаний и т.п.
Важно оценить потребность в инновационной деятельности (зачем нужны определенные инновации именно в данный момент времени, а также насколько существенными дожны быть необходимые изменения) и оценить эффективность инновационной деятельности.
2). Оценка социально-экономических последствий инновационной деятельности, что включает в себя не столько измерение и оценку самих
инноваций, сколько измерение и оценку всех сторон деятельности образовательных учреждений в условиях инновационных изменений и их влияние на социаяьно-31СГ'НО-";ческие показатели: на качество выпонения вузом социальных функций образования (разумеется, с точки зрения микроуровня), на вклад в экономический рост, на качество жизни и т.п.
3). Оценка финансово-экономических характеристик инноваций -рентабельности инноваций, Окупаемости инвестиций в инновации и т.п. В частности, необходимы первоначальные инвестиции и вложения, способствующие тому, чтобы инновационный продукт не был вытеснен с рынка.
Итак, дать опенку инновационной деятельности - значит, охарактеризовать ее с различных сторон.
По нашему мнению, также необходимо отметить, что при оценке инновационной дсятельности, как и при оценке любого объекта, следует понимать, что сущность обьекта важнее, чем способ и характер его измерения. Оценка определяется как природой объекта, так и особенностями оценки. В конструировании любых оценок имеется большой простор, где присутствует значительный элемент субъективизма. В особенности это касается оценок инноваций, ведь для них отсутствует информация о состоянии объекта в прошлом периоде. Поэтому необходимо обеспечить максимально возможную объективность при подборе показателей, отражающих специфические особенности образования (ее социально-культурную природу, особую роль сознания и знания, затратную сущность, прогностичность, примат качества над количеством, значительную роль государства и другие) и инноваций в образовании. На наш взгляд, можно предъявить следующие требования к оценке образовательных инноваций: многокритериальности (с учетом наличия базовых критериев), динамичность (оценка меняется во времени), надежность (учет погрешности измерения, учет степени жесткости ограничений), простота (чрезмерно сложный инструментарий может оказаться не операциональным).
Вместе с тем, по нашему мнению, при оценке целесообразности внедрения определенной инновации при выборе из множества других вариантов действий (внедрения других инноваций) можно поступать одним из следующих способов:
1). Сравнивать все альтернативы по издержкам и выгодам.
2). Проранжировать цели, издержки и оценить альтернативы с точки зрения потребителей.
3). Оценить инновацию с точки зрения показателя экономического эффекта, в котором находят отражение частные показатели эффективности: производительность труда и фондоотдача, материалоемкость и энергоемкость (показатели состояния материальных и человеческих ресурсов и качества образовательных результатов).
4). Оценить инновацию с точки зрения показателей достижения целей, характеризующих своевременность и поноту реализации той или иной цели или функции, для которой вводится инновация.
5). Определиться с инновацией на основе согласия большинства социальных групп, которых затрагивает инновация.
В заключении на основании вышеизложенных социально-экономических аспектов оценки инновационной деятельности вуза можно сделать следующий вывод:
- эффект инновационных вложений в социальное развитие вуза, в его социальную инфраструктуру имеет комплексный, догосрочный характер, сказывается на качестве образования, человеческого потенциала, общества в целом и его подсистем. То же самое можно сказать и о динамике социальных функций образования (функции социальной интеграции общества, функции социализации человека, функции социальной мобильности, социально-селективной функции). Оценить качество и степень выпонения вузом тех или иных социальных функций в процессе инноваций, как и социальные последствия принимаемых инновационных решений - значит, позаботиться не только о развитии вуза, но и об образовании региона (страны) с более
дальновидных и системных позиций. Оценить подобные действия, имеющие в том числе и инновационный характер, можно, в частности, по степени выпонения (поноге реализации) поставленных задач и достижения лелей.
5. Необходимость расширения общественных начал в системе управления образовательным учреждением.
Через инновации в управлении образованием могут быть усовершенствованы многие качества различных субъектов общества, в том числе образовательных учреждений. Главное - не упустить из виду общественно значимые интересы, осознаваемые людьми как жизненно важные, от которых нельзя отказаться ни при каких условиях. Общественно значимыми интересами могут быть как всеобщие, так и особенные (групповые и частные) интересы, которые по возможности дожны быть выражены самими носителями данных интересов.
Управление дожно осушествляться в рамках взаимозависимого колективного целого, а формы и методы такого управления могут быть различными. В демократическом обществе, прежде всего важно, чтобы отдельная часть общества монопольно не навязывала свои условия всему обществу.
Также следует отметить, что при стремлении всех субъектов к служению глубоко понятым личным и групповым интересам и интересам общества, конфликтность между различными субъекгами и звеньями общества, в том числе в управлении и самоуправлении, становится минимальной.
Из представленных в работе аналитических материалов видно, что в современной практике управления образованием и образовательными учреждениями формируются следующие типы демократических механизмов:
1. Механизм выявления социального заказа. Административный орган сам идет в направлении общественных интересов, действует в этих интересах, реализуя не авторитарный подход к управлению. Ставит цели системы образования, максимально согласованные с общественными целями.
2. Механизм участия общественности в управлении, когда создаются специальные структуры представителей общественности, которые берут на себя решение определенных задач и участвуют в управлении, обеспечивая защиту своих интересов при принятии управленческих решений.
Становление местного и образовательного самоуправления в России зависит от роста гражданской активности масс, от стремления к самодеятельности и интеграции сил и структур. Отдельные группы интересов могут быгь независимыми источниками влияния в обществе, конкурируя с властными структурами, заставляя считаться с разного рода общественными интересами, что особенно проявляется в комбинации финансовых и организационных возможностей государства с крупным потенциалом общественного сектора (распределение грансферюв, экспертиза нормативов и многое другое).
Однако при всех достоинствах самоуправления оно имеет экономические несовершенства (институционально - экономический аспект):
- недостаток ресурсов, особенно получаемых в виде добровольных пожертвований, нестабильность их получения; трудность мобилизации ресурсов;
- раздробленность экономической власти, особенно в случае направленности интересов руководства образовательного учреждения, на свои групповые интересы, а не на образовательного учреждения в целом. Вследствие этого возможно распы пение ресурсов общества, в том числе государственных и местного самоуправления по отдельным образовательным учреждениям, где особо активными могут являться лоббисты, причем зачастую требующие максимизации ресурсов вне зависимости от объективно существующих затрат образовательных учреждений на учебный процесс и завышающие потребности;
- непрофессионализм субъектов самоуправления при возможной слабой ответственности, в том числе финансово-экономической, за последствия своей деятельности и в этой ситуации при большом числе
вариантов экономического поведения существует трудность действенного контроля за соблюдением общественных и государственных интересов.
В заключение следует отметить, что в постоянно меняющихся условиях возникает необходимость в частой перепостановке и перепроверке испонения поставленных задач. Следовательно, сама жизнь выдвигает требование в возложении определенной управленческой ответственности на группу лиц, отслеживающих, формирующих и продвигающих вузовские инновации. Поэтому в работе мы предлагаем создать при вузах специальные Советы по инновационной политике из различных подразделений вуза, общественных организаций и в целом любых структур, заинтересованных в вузовских инновациях. При взаимодействии с этим Советом ректор может обращать внимание, на наш взгляд, в большей степени на менеджерские, чем на образовательные аспекты инноваций.
Кроме того, по нашему мнению, необходимо открыть отдельную специализацию в области инновационною менеджмента вузов, где рассматривались бы помимо особенностей образовательной сферы, инноваций в образовании, менеджмента в образовании специфические вопросы образовательного самоуправления, социального партнерства в образовании.
6. Рекомендации по совершенствованию инновационной политики образовательного учреждения.
Инновационная политика может включать в себя такие управленческие воздействия, как прогнозирование, планирование, программирование, проектирование, учет, контроль, мотивация и т.п.
На этапе прогнозирования (составление прогнозов) можно применять целеполагающий подход, который исходит из предположенного состояния объекта в будущем с учетом существующих и возможных тенденций развития в связи с достижением намеченных целей.
На этапе программирования применяется программно-целевой подход, который позволяет определить структурные компоненты программы,
ооеспечив интеграцию ресурсов и видов деятельности, связанных с реализацией программы, направленной на данную цель.
На этапе проектирования (проектного обеспечения программных мероприятий), по нашему мнению, необходимо посредством системного подхода определять целенаправленный выбор приоритетных проектов.
На наш взгляд, планирование инновационной деятельности образовательного учреждения как достаточно точное предвидение того, что дожно быть, возможно лишь в весьма ограниченных масштабах. А именно там, где высока степень стабильности, определенности. Следовательно, догосрочная политика, нацеленная на обеспечение достижения стабильности и определенности, позволяет планомерно добиваться тех или иных заранее заданных результатов, отстаивать свое дело в окружении слегка инновационной среды достаточно длительное время, причем даже сокращая порой масштабы возможных альтернатив и вариативность, инновационность.
Планы, прогнозы и программы дожны быть достоверны, надежны, пригодны для проведения реальной инновационной политики, сбалансированы между собой, а цели сбалансированы с возможностями их достижения. При частичном выпонении программы, разбитой на этапы, важно определять степень достижения целей.
При внедрении инновационных программ, по нашему мнению, лучше применить целевой (нормативный) метод прогнозирования (метод прогнозирования от будущего к настоящему), так как отсутствует информация о развитии объекта в прошлом и потому сложно установить прогрессивные тенденции развития.
Нами рекомендуется учитывать, что прогнозирование и программирование инновационной политики вуза дожно осуществляться и с учетом особенностей инновационного рынка и инновационного характера любых рынков, связанных с образованием, в частности, рынка образовательных услуг. Этим рынкам, например, свойственна неотработанность правил игры, склонность к монополизму, приоритет
неценовой конкуренции над ценовой, трудности предсказания возможного поведения потребителей и конкурентов и т.п.
Если в программе удается увязать отраслевой и территориальный аспекты, инновационная программа станет комплексной. Мы предлагаем также учесть в программе и социальные аспекты - как с точки зрения социальной структуры общества, так и с точки зрения ее влияния на социальные характеристики жизнедеятельности (качество, безопасность жизни и т.п.).
Кроме того, в диссертации обосновывается положение о том, что средства на финансирование инноваций в самоуправленческих звеньях образовательных учреждений можно накапливать в целевых внебюджетных фондах образования из поступающих добровольных взносов. Контроль над внебюджетными фондами осуществляет попечительский совет с ведущей ролью в нем общественных организаций. В данном многоканальном негосударственном финансировании источниками поступлений могут быть средства общественных организаций, предприятий и граждан, собранных в результате продвижения конкретных мероприятий, а распределение средств может проводиться экспертным советом, в частности, тем же Советом по инновационной политике. Нами предлагается в инновационной политике учитывать объективную инновационную природу образования, поскольку суть инновационной политики в образовании, несмотря на достаточно конкретный характер поставленных перед ней целей, например, достижения более высокого качества образования, расширения доступности образования, укрепление единства образовательного пространства и т.п., тем не менее представляет собой не продвижение новизны, а именно достижение этих целей, то есть улучшение параметров образования, людей, образовательных учреждений, всего общества, рассматриваемых под углом зрения нравственной истины и справедливости.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1.Орлова Е.В., Петрова Ю.И. Особенности подхода к обучению условиях реструктуризации и реформирования предприятий. Тезисы доклада. Международная научно-практическая конференция Предприятия России в транзитивной экономике 29 октября 2002 года Издательство концерн Подати Ярославль 2002 - 0,1 (0,05 лично автором).
2. Петрова Ю.И. Необходимость формирования образовательными учреждениями инновационной политики. Международная научно-практическая конференция по проблемам развития территориальных социально-экономическим подсистем. 25-26 февраля 2003. Издательство Владимирского Гос. Университета г. Владимир 2003 - 0,1 п.л.
3. Петрова Ю.И. Условия комплексного развития образовательных учреждений. Тезисы доклада 4-ая международная конференция по проблемам Гос. Регулирования экономики 16-18 апреля 200.3 года Издательство Нижний Новгород Гос. университет им. Н.И. Лобачевского Н.Новгород 2003 -0,1 п.л.
4. Петрова Ю.И., Р.Н. Федосеева. Основные инновации в процессе обучения магистров. Объединенный научный журнал № 27 октябрь 2004 г. Москва 2004 - 0,3 п.л. (лично автором 0,2).
5. Ахинов ГА, Петрова Ю.И. Социально-экономические аспекты инновационной деятельности в системе образования. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения - 2004. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004 - 0.4 п.л. (лично автором - 0,3).
6. Петрова Ю.И. Проблемы инновационной деятельности ВУЗа в период реформирования системы образования. Сборник научных трудов Социальная сфера: проблема развития в современных условиях № 22 М.: МГУЛ, 2005 - 0,8 п.л.
Петрова Юлия Игоревна
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный университет сервиса 141221. Московский обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная. 99
Лицензия ИД №04205 от 06.03 2001 г
Сдано в производство 21.03.2005 Объем 2 п.л. Формат 60x84/16.
Тираж: 100 шт. Изд. №118 Заказ 113
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петрова, Юлия Игоревна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ
ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ.
1.1. Социально-экономическая природа инновационной политики в образовании.
1.2. Образовательные учреждения как субъект и объект экономических отношений.
1.3. Требования к инновационной политике образовательных учреждений в условиях рынка.
ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ.
2.1. Экономические отношения в образовательном комплексе России.
2.2. Оценка инновационной деятельности образовательных учреждений в рыночных условиях.
2.3. Анализ системы оценки эффективности деятельности образовательных учреждений.
ГЛАВА Ш. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ
ПОЛИТИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.
3.1. Определение экономически обоснованных границ рыночных отношений в системе образования.
3.2. Расширение общественных начал в системе управления образовательными учреждениями.
3.3. Рекомендации по совершенствованию инновационной политики образовательных учреждений.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инновационной деятельности в образовательных учреждениях"
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования определяется тем, что в последние десятилетия чрезвычайно возросла скорость изменений во всех сферах общества. В частности, значительно возросла роль образования в общественно-экономической жизни, и не только с точки зрения собственно образовательных и социальных его функций, но и в экономическом плане. В связи с этим особый груз ответственности пал на первичное звено образования -образовательное учреждение. На наш взгляд, исследование вопросов влияния основных закономерностей и ограничений на инновационную деятельность образовательных учреждений представляет собой значительный интерес, как и изучение проблем социально-экономической сущности образовательных инноваций в системе образования. Прежние исследования инноваций в образовании протекали либо в русле педагогики, либо в русле исследования материальных компонентов экономической жизни, материального производства.
Результаты этих исследований вошли в учебный процесс и представлены, в частности, такими дисциплинами, как инновационная педагогика и инновационный менеджмент. Однако данная тематика не охватывала важные блоки вопросов на стыке образования, экономики и общества - например, проблемы управления инновациями в образовательном учреждении в условиях рынка и демократизации экономики. Кроме того, особое значение для науки и практики имеют исследования проблем знания и сознания с экономической точки зрения (с позиции таких дисциплин, как экономика знания, образовательный маркетинг). Наша диссертационная работа отчасти охватила и подобную проблематику.
По экономике инноваций (экономическим аспектам инноваций) писали: Аньшин В.М., Чурсин А.А. и др.
По экономике образовательных инноваций - Ерошин В.И., Лазарев Г.Н., Лукин Г.И., Роденкова Т.Н., Смирнов Б.М.
По экономике образования в рыночных условиях: Богачев Е.Н., Воронин А.А., Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Панкрухин А.А., Чекмарев В.В.
По экономике и управлению знаниями писали: Климов С.М., Львов Д.С., Макаров В.Л., Митричева М.Ю.
По управлению инновациями (маркетингу и менеджменту инноваций) писали: Аньшин В.М., Гаврилов А.И., ТороЗнев А.Г., Дагаев А.А., Клиновенко Л.Р., г
Морозов Ю.П.
По управлению инновациями в образовании писали: Поташник М.М., Пуденко Г.И., Хомерики О.Т.
По педагогике (педагогическим аспектам) образовательных инноваций писали: Сластении В.А., Подымова Л.С., Бордовский В.А., Лазарев B.C.
По социологическим аспектам образовательных инноваций писали: Пригожин А.И., Романкова Л.И., Шукшунов В.Е.
Актуальность и недостаточная разработанность многообразных социально-экономических аспектов образовательных инноваций и инновационной деятельности образовательных учреждений в условиях рынка предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - исследовать проблемы и ограничения, с которыми стакивается образовательное учреждение при формировании своей инновационной политики в современном российском обществе и показать основные пути и направления совершенствования инновационной деятельности образовательных учреждений.
В соответствии с поставленной целью в диссертации было намечено решить следующие задачи:
- раскрыть социально-экономическую природу инновационной политики в образовании;
- дать классификацию экономических отношений в сфере образования и определить роль и место образовательного учреждения как субъекта и объекта инновационных экономических отношений;
- на основе классификации видов инновационной политики в сфере образования сформировать требования к инновационной политике образовательных учреждений в условиях рынка;
- провести анализ характера экономических отношений, сложившихся в образовательном комплексе России;
- определить границы рыночных отношений в образовании как одного из инструментов повышения эффективности инновационной деятельности образовательного учреждения;
- раскрыть основные тенденции инновационного развития российского образования за последнее десятилетие и на основе проведенных сравнений с развитыми странами наметить пути исправления ситуации;
- рассмотреть основные подходы к оценке инновационной деятельности образовательных учреждений в рыночных условиях как в целом, так и с точки зрения реализации отдельных инновационных решений;
- проанализировать основные модели инновационной деятельности вуза в сочетании с рыночными и демократическими инструментами управления, в том числе с точки зрения планово-прогнозных решений;
- подготовить рекомендации по совершенствованию инновационной политики образовательных учреждений.
Объектом исследования является инновационная политика в сфере образования.
Предметом исследования выступает инновационная политика высшего учебного заведения России в современных условиях.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных ученых в области современных проблем экономики и управления образованием, экономики знаний, прогнозирования экономики, а также работы в области образовательных инноваций на стыке экономики, педагогики и социологии образования.
Информационной базой исследования послужили материалы российских и зарубежных статистических источников, обзорных справочников академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, а также информационно-аналитические данные Всероссийского совещания образовательной общественности России и представителей администрации субъектов РФ по вопросам совершенствования и реформирования экономических отношений в сфере образования.
Научная новизна диссертации:
- уточнена социально-экономическая природа инновационной политики в образовании. С точки зрения движения идей инновационная политика в системе образования составляет особый воспроизводственный контур, в рамках которого принимаются во внимание условия, цели, средства, содержательные процессы, результаты и последствия движения идей от их зарождения до конечных эффектов их воздействия на все сферы жизни людей. Инновационная политика в высшем образовании отличается от инновационной политики в других звеньях образования в сторону больших возможностей для коммерциализации инноваций.
- выработаны требования к инновационной политике образовательных учреждений в условиях рынка. Инновационность образования особенно важна на высших ступенях образования, и проявляется она в своевременном учете изменений во всех сферах социума: образовании, науке, культуре, на рынке труда и рынке образовательных услуг, в социально-экономической сфере и материальном производстве. Выражается эта инновационность на уровне учебного заведения, в том числе и в необходимом усилении индивидуализации учебного процесса, особенно в связи с ростом самосознания студента по мере увеличения меры его знаний, понимания, повышения его общей культуры. Фундаментальные знания при их умелом приложении к действительности обеспечивают своему обладателю как горизонтальную, так и вертикальную социальную мобильность.
- уточнены экономически обоснованные границы рыночных отношений в системе образования. Стратегии инновационного развития образовательного учреждения дожны строиться исходя из особенностей границ рыночных отношений в образовании. Рыночные отношения в образовании необходимы, поскольку они в допонение к государственно-общественным нерыночным отношениям способны восстановить социальную справедливость в образовании и обществе. Рыночные инновации, нацеленные на достижение максимальной социальной справедливости для всех участников образовательного процесса, дожны наряду с другими факторами лечь в основу инновационной политики, проводимой в системе образования. В частности, такой рыночной инновацией может быть введение многосубъектного, многоканального финансирования образования в соответствии с реальными возможностями каждого субъекта.
- определены основные критерии к характеристике системы оценки инновационной деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях. Оценка инновационной деятельности образовательных учреждений дожна прежде всего суметь предсказать (измерить) тенденции изменения и направления развития образовательных процессов в условиях инновационной рыночной среды. Поэтому, первоочередными задачами оценки инноваций в условиях рынка являются оценка степени новизны и динамики изменений образовательных характеристик. Все истинно новое, с изменениями, нацелено в будущее. Поэтому оценка инноваций и предвидение будущего (прогнозная оценка) имеют между собой много общего. Оценка дожна помогать вузу принимать эффективные решения в условиях неопределенности. Измерения нужны для того, чтобы убедиться в правильности принимаемого (принятого) решения.
- обоснована необходимость расширения общественных начал в системе управления образовательным учреждением. Посредством механизма социального партнерства, когда в результате объединения ресурсов равноправных социальных структур, представляющих разные социальные группы и институты со сходными или общими интересами в сфере образования, организуется совместная деятельность на паритетных началах, обеспечивается наиболее поное удовлетворение индивидуальных и колективных потребностей.
- рекомендации по совершенствованию инновационной политики образовательного учреждения предполагают, что необходимо прежде всего овладеть политикой планирования, программирования и прогнозирования деятельности вуза в условиях рынка, органично связав эти функции управления с привлечением и использованием всех видов ресурсов, разработкой бюджета, контролем за реализацией мероприятий, оценкой результатов, мотивированием субъектов деятельности.
Практическое значение. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть реализованы в практической инновационной деятельности вузов и органов управления образованием, использованы в учебном процессе (возможно, в формировании новых учебных курсов) и становлении новой научной дисциплины - экономики образовательных инноваций, что подтверждено справками о внедрении.
Апробация работы и ее внедрение. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждены на международных научно-практических конференциях: Особенности подхода к обучению в условиях реструктуризации и реформирования предприятий (Ярославль, 2002); Необходимость формирования образовательными учреждениями инновационной политики (пленарный доклад) (Владимир, 2003); Условия комплексного развития образовательных учреждений (Ниж.Новгород, 2003 г.); Основные инновации в процессе обучения магистрантов (Москва, 2004 г.).
Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех научных работах общим объемом 1,8 п.л., в т.ч. лично автором 1,55 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петрова, Юлия Игоревна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
От совокупности новых идей, направленных на улучшение действительности, проистекает любая деятельность, любая политика. Обществу важно превращать новые идеи в инновации. Так возникает сфера управления преобразований идей в реальность, нацеленная на изменение реальности - инновационная политика. Таким образом, с точки зрения движения идей инновационная политика составляет особый воспроизводственный контур, имеющий место быть в любой сфере деятельности, в любом виде политики. В хозяйственной деятельности людей (экономической политике) принимаются во внимание условия, цели, средства, содержательные процессы, результаты и последствия движения идей от их зарождения до конечных эффектов их воздействия на все сферы жизни людей. Кроме того, инновациям следует учиться - так возникает инновационное образование, в частности, такая учебная дисциплина, как инновационный менеджмент.
Специфика воспроизводства образования, накладывающая ограничения на инновационные изменения, по нашему мнению, характеризуется следующими чертами:
1. наличием принципа непрерывности образования (что образует для образовательных инноваций институциональную границу - нельзя прервать преемственность обучения, последовательность, сопряженность его уровней и ступеней) и принципа универсальности образования - учить всех людей независимо от их индивидуальных социальных, расовых отличий, места проживания, состояния здоровья, уровня предшествующего обучения (что не позволяет отсечь от образования большое количество людей, нуждающихся в нем).
2. наличием значимого внутреннего противоречия самого образования. С одной стороны, образование - сфера распространения научных знаний и сфера генерации собственно образовательного знания, то есть сфера творческого поиска, утверждения нового, с другой стороны, образованию свойственен крайний консерватизм, поскольку повторение и воспроизведение репродуктивного характера -предпосыка сохранения социума (по причине того, что обществу необходима в обязательном порядке передача культурных норм и минимума общеобязательных знаний). Другими словами, социально-культурный традиционализм выступает еще одной границей для осуществления инноваций.
3. Имеют место и социально-экономические границы на внедрение и использование инноваций в сфере образования, к которым, по нашему мнению, можно отнести следующие:
Во-первых, образование - область не сразу проявляющихся, но комплексных и догосрочных социально-экономических последствий любой политики, в том числе инновационной.
Во-вторых, образование - область значительного количества преимущественно нео купаемых в краткосрочном и стоимостном отношении инноваций, область догосрочного инвестирования.
В-третьих, вписанные в рынок инновационные циклы характеризуются краткосрочностью, образовательные же циклы (циклы воспроизводства знания, человеческих ресурсов) имеют длительный характер.
4. Наличествуют и собственно социальные границы на применение инноваций в образовании.
Так, образование - средство глобальной интеграции социума (наряду с армией и религией), поэтому акцент на необходимость интегрирующих экономику и общество инноваций в образовании представляется несомненным.
Инновационная политика в образовании представляет собой колективный социальный процесс совершенствования образования в единстве всех стадий и фаз циклов, режимов, уровней и типов воспроизводства, всех функций образования и общества.
В реальной действительности производство нового (инновация) и воспроизводство (репродуктивное воспроизводство) соседствуют друг с другом, сменяют и допоняют друг друга, взаимно проникая друг в друга.
Экономическая инновация в образовании - это инновация, направленная на совершенствование экономической сферы, связанная с привлечением экономических технологий и вызывающая экономические последствия (например, она может быть связана с вложениями ресурсов для устранения социальных последствий воздействий инновации на общество). При этом инновация, какая бы позитивная она не была с точки зрения своих декларируемых целей, по нашему мнению, может быть отвергнута по следующим экономическим причинам:
- если отсутствует весь комплекс взаимосвязанных ресурсов;
- если ресурсы, имеющиеся в распоряжении, не могут быть использованы рационально и эффективно;
- если чрезмерны затраты на привлечение и использование ресурсов;
- если возможно нарушение воспроизводственных циклов движения ресурсов;
- если издержки по использованию ресурсов перекрывают положительные результаты от внедрения инноваций.
Инновационная политика, имеющая дело с социокультурными инновациями, отличается от инновационной политики в отношении научно-технических инноваций. Инновационная политика в высшем образовании отличается от инновационной политики в других звеньях образования в сторону больших возможностей для о коммерциализации инноваций. Вузы, оказывающие образовательные услуги для общественного сектора экономики и вузы, оказывающие образовательные услуги для бизнеса, также находятся не в одинаковом положении с точки зрения инноваций, а значит, будет иметь отличия в осуществлении инновационной политики, в частности, для коммерческих проектов. Поэтому проведение инновации в краткосрочном и в среднесрочном периоде, по нашему мнению, дожно оцениваться и с точки зрения их экономической эффективности.
Импульс развитию инновационных отношений дает необходимость приспосабливать возникающие новые виды их деятельности и новые потребности во все усложняющемся обществе к имеющимся ограниченным возможностям общества. Это противоречие между потребностями и возможностями общества разрешается в данном случае посредством поставленного на научную основу массового производства инноваций как самостоятельной сферы деятельности (в особенности это касается технических, финансовых, социокультурных инноваций). Инновационная деятельность - это такой ремонт устаревшего объекта, который переводит его устройство и функционирование на качественно новый уровень.
Устаревание элементов образования проявляется в неспособности ф образовательных отношений к адаптации к современному обществу, их несоответствии реалиям жизни, изменяющемуся социуму и в части преподаваемых предметных знаний и в области удовлетворения потребностей общества. При этом инновации в области образования касаются прежде всего изменения индивидуального сознания живых людей и общественного сознания.
В этой связи инновационные экономические отношения между людьми и ф социальными институциональными субъектами внутри и вне вуза, функционирующие в режиме саморегуляции, сами дожны изменяться, подвергаться инновациям. Иначе говоря, инновационная сфера, выделившись в специализированный вид деятельности, вынуждена воспроизводить себя, не теряя в качестве. Вуз как составная ее часть обречен жить по инновационным экономическим законам, по законам инновационной экономики. Таким образом, вузовская экономика как сфера хозяйственной практики и экономической политики, с одной стороны, и как научная и учебная дисциплина, в центре которой стоит высшее образовательное учреждение, с другой, является сложным социальным образованием, все элементы и структуры которого рано или поздно устаревают и подвергаются воздействию инноваций. Сама непрерывная генерация инноваций способствует такому устареванию, возможно, преждевременному. Главное, чтобы инновации в образовании, в том числе в части человеческих отношений, служили благу людей и не были направлены против их высшей природы.
Проведенные нами исследования показали, что чем крупнее вуз и чем важнее инновация, чем сложнее внутренние условия и неопределеннее внешняя среда, тем настоятельнее необходимость в грамотном управлении, в последовательной инновационной политике. Научно обоснованная политика в условиях динамичной и агрессивной рыночной среды, в том числе в самом влиянии на эту среду, чрезвычайно важна. Однако парадокс состоит в том, что стремление уменьшить неопределенность посредством внедрения инноваций может породить еще большую неопределенность, стихийность, хаотичность внутренней и внешней среды. Непродуманные инновации вызывают к жизни новую серию инноваций как попытку выхода из тупиков, порожденных измененной средой и предшествующими инновациями.
Следует подчеркнуть, что не любые рыночные инновации и не всякие научные инновации дожны непременно сказываться на видоизменении учебных структур и учебного процесса, входить в содержание и предметный состав обучения. Между тем рыночные отношения ведут к необходимости частого пересмотра многих компонентов образовательной деятельности, в том числе в рамках образовательного учреждения (в частности, сроков и содержания подготовки кадров, перечня учебных дисциплин). Инновационность рынка, влекущая за собой краткосрочный характер многих воспроизводственных циклов, связанных с обменом знаний и образования на деньги, вызывает сложности в построении уровневой структуры образования.
Инновационность образования особенно важна на высших ступенях образования, и проявляется она в своевременном учете изменений во всех сферах социума: образовании, науке, культуре, на рынке труда и рынке образовательных услуг, в социально-экономической сфере и материальном производстве. Выражается эта инновационность на уровне учебного заведения, в том числе и в необходимом усилении индивидуализации учебного процесса, особенно в связи с ростом самосознания студента по мере увеличения меры его знаний, понимания, повышения его общей культуры.
Особая инновационность, в том числе в плане маркетинга услуг, может быть присуща частным учебным заведениям. Для них характерны гибкость и мобильность форм обучения, применение авторских инновационных программ и методов обучения, в особенности рассчитанных на нестандартный, немассовый индивидуализированный спрос. Однако зачастую особая жесткость и однообразие отношений на практике наблюдается именно в частных учебных заведениях.
Свойственные рынку инновационность и нестабильность заставляют вуз готовить таких выпускников, которые способны адаптироваться к любой среде, с любым сочетанием консервативных и инновационных элементов, и наделены умением творить, то есть создавать новые комбинации. Обширные и глубокие фундаментальные знания при их умелом приложении к действительности обеспечивают своему обладателю как горизонтальную, так и вертикальную социальную мобильность, в том числе в сфере самих знаний.
Вместе с тем, по нашему мнению, существует необходимость отметить, что инновации различного вида являются взаимосвязанными. Так, например, инновации в институциональной политике внутри вуза ведут к изменениям и сопровождаются инновациями в финансово-экономическом обеспечении институциональных нововведений.
Инновационная политика образовательного учреждения во многом зависит от инновационной политики более высоких уровней и, возможно, вписывается в них, направляемая их субъектами, и прежде всего государством, в нужное русло посредством прямых и косвенных воздействий. Согласованная инновационная политика многих вузов является часто более выгодной политикой, чем самостоятельное управление инновациями со стороны отдельного вуза. Именно согласованность действий позволяет усилить достоинства любого вуза, уменьшить недостатки каждого, извлечь множество полезных эффектов от такой кооперации.
На основании представленных во второй главе данной работы аналитических материалов можно утверждать, что остроту финансового кризиса высшего образования в России в период экономических реформ удалось несколько смягчить путем:
- введения многоканальной модели финансирования и привлечения в сферу высшего образования внебюджетных средств;
- предоставления государственному вузу статуса юридического лица с широкой экономической самостоятельностью, превращения каждого вуза в независимого субъекта на рынке образовательных услуг и на рынке труда, создания мотивации в зарабатывании собственных средств;
- признания и практической реализации привлечения средств граждан и работодателей для совместного с государством софинансирования высшего образования;
- налогового стимулирования вложений финансовых ресурсов в сферу высшего образования;
- создания и развитие сети негосударственных высших учебных заведений почти целиком и поностью финансируемых на платной основе.
По нашему мнению, к настоящему времени в России как и в большинстве развитых стран сложилась многоканальная система (модель) финансирования высшего образования с доминирующим положением бюджетного финансирования в сочетании с различными альтернативными, внебюджетными источниками финансирования. Процесс реформирования данной схемы (модели) финансирования высшего образования идет не путем форсированной коммерциализации обучения, простого замещения бюджетных источников внебюджетными и прежде всего личными средствами населения, а путем размывания границ между ними, в частности, развития студенческого кредитования, негосударственных некоммерческих организаций и т.д. В развитых странах государство продожает сохранять в основном свои обязательства в финансировании текущих расходов на высшее образование и тем самым способствует в определенной степени сокращению неравенства возможности поступления в вузы. Однако решение проблемы доступности высшего образования не только зависит от самой высшей школы, но и от многих других социально-экономических факторов. В развитых странах стало общепризнанным, что государство несет исключительную ответственность в финансировании капитальных расходов и прежде всего в финансировании вузовской науки, а также ассигнований в строительство и расширении вузовской инфраструктуры.
Как показано в работе, важным фактором для характеристики инновационной деятельности образовательных учреждений являются показатели оценки, которые дожны прежде всего суметь предсказать (измерить) тенденции изменения и направления развития образовательных процессов в условиях инновационной рыночной среды. Поэтому, первоочередными задачами оценки инноваций в условиях рынка являются оценка степени новизны и динамики изменений образовательных характеристик. Все истинно новое, с изменениями, нацелено в будущее. Поэтому оценка инноваций и предвидение будущего (прогнозная оценка) имеют между собой много общего. Цель оценивания состоит в следующем: оценки дожны помогать вузу принимать эффективные конкретные решения в условиях неопределенности. Важно определить, оценить причины, цели, результаты, критерии изменений. Измерения нужны для того, чтобы убедиться в правильности принимаемого (принятого) решения, в том числе и в том, что один способ действий является (станет) более эффективным, чем другой.
По нашему мнению, инновационный подход к оценке - это динамический подход, который оценивает инновации во времени с учетом прошлого, настоящего и будущего развития вуза (в частности, способен оценить параметры отдаленного будущего, режимы длительных периодов, сценарии, этапы).
Можно оценивать инновационную деятельность вузов исходя из следующих направлений:
1). Оценка собственно инноваций. Сюда входит оценка качества инновационной деятельности, оценка инновационного потенциала вуза: здесь оценивается качество научно-педагогических кадров, процессы возникновения, накопления и использования новых знаний и т.п.
2). Оценка социально-экономических последствий инновационной деятельности, что включает в себя не столько измерение и оценку самих инноваций, сколько измерение и оценку всех сторон деятельности образовательных учреждений в условиях инновационных изменений и их влияние на социально-экономические показатели: на качество выпонения вузом социальных функций образования (разумеется, с точки зрения микроуровня), на вклад в экономически рост, на качество жизни и т.п.
3). Оценка финансово-экономических характеристик инноваций -рентабельности инноваций, окупаемости инвестиций в инновации и т.п. В частности, необходимы первоначальные инвестиции и вложения, способствующие тому, чтобы инновационный продукт не был вытеснен с рынка.
В заключении на основании вышеизложенных социально-экономических аспектов оценки инновационной деятельности вуза можно сделать следующие выводы:
- за денежными вливаниями в инновационную деятельность стоят интересы тех или иных социальных сил. И если тот или иной социальный слой общества будет добиваться от инноваций лишь быстрой коммерческой отдачи, игнорируя особую социально-культурную специфику образования, то это скажется либо на образовании, многие виды деятельности в котором будут сильно искажены или подорваны, либо на самом социальном субъекте, который может потерять свои ресурсы. В конечном счете приходится оценивать сложившийся баланс интересов в отношении инновационных решений, находить разумные компромиссы;
- эффект инновационных вложений в социальное развитие вуза, в его социальную инфраструктуру имеет комплексный, догосрочный характер, сказывается на качестве образования, человеческого потенциала, общества в целом и его подсистем. То же самое можно сказать и о динамике социальных функций образования (функции социальной интеграции общества, функции социализации человека, функции социальной мобильности, социально-селективной функции). Оценить качество и степень выпонения вузом тех или иных социальных функций в процессе инноваций, как и социальные последствия принимаемых инновационных решений - значит, позаботиться не только о развитии вуза, но и об образовании региона (страны) с более дальновидных и системных позиций. Оценить подобные действия, имеющие в том числе и инновационный характер, можно, в частности, по степени выпонения (поноте реализации) поставленных задач и достижения целей. На наш взгляд, понота сформированноеЩ в изменившихся социально-экономических условиях тех или иных параметров образования и общества также станет такой оценкой.
В работе были рассмотрены проблемы, связанные с инвестиционным и инновационным анализом и оценкой эффективности проектов развития образовательных учреждений.
Инновационный проект является по существу догосрочным инвестиционным, однако он отличается от инвестиционного следующими особенностями (обусловленными всем тем, что связано с новизной). Инвестиционные и инновационные проекты вузов, по нашему мнению, дожны оцениваться с учетом специфики высшего образования:
- дожны соответствовать целям и задачам развития вуза и системы высшего образования в целом.
- дожны быть направлены на реализацию задач, связанных с решением первоочередных проблем развития вуза.
Стратегии инновационного развития образовательного учреждения дожны строиться исходя из особенностей границ рыночных отношений в образовании. В целом, рыночные отношения в образовании не только возможны, но и, по мнению диссертанта, необходимы, поскольку они восстанавливают социальную справедливость в образовании и обществе. Рыночные инновации, нацеленные на достижение максимальной социальной справедливости для всех участников образовательного процесса, дожны, наряду с другими факторами лечь в основу инновационной политики, проводимой в системе образования.
В частности, такой рыночной инновацией может быть введение многосубъектного, многоканального финансирования образования в соответствии с реальными возможностями каждого субъекта взамен одноканального, односубъектного (например, лишь федерального государственного финансирования или частного некорпоративного финансирования со стороны граждан).
В работе автором обосновывается положение о том, что именно платное некоммерческое образование вследствие воздействия денежного фактора на каждого отдельного человека и каждое отдельное образовательное звено, учреждение может дать прирост качества образования из-за:
- увеличения пространства свободы для приложения жизненных сил людей, расширения палитры возможностей для поиска и нахождения своего призвания в жизни, роста потребления разнообразных образовательных благ, увеличения возможности планировать свою жизнь и деятельность образовательных учреждений на много лет вперед по причине повышения устойчивости общественных процессов;
- большей востребованности индивидуализации в процессе образования, что обеспечивает подлинное образование, знания и культуру, а не сугубо формализованные знания в результате массового характера образовательного процесса;
- доведения образования через систему кредитования и благотворительности до каждого человека независимо от его материального положения, социального статуса и личных качеств, в том числе до социально уязвимых слоев населения: сирот, пожилых, инвалидов, безработных.
В этой связи следует отметить, что основные методические подходы к обоснованию границ рыночных отношений как одного из инструментов инновационной политики в системе образования заключены в самой природе рынка и в особенностях целей, функций и свойств субъектов рыночных отношений.
В заключении также следует отметить, что инновационные процессы, происходящие в сфере образования или связанные с образованием, особенно профессиональным, во многом стихийны (определяемы нескоординированными действиями разрозненных субъектов) и иррациональны (не продиктованы разумным расчетом и предвидением). Пересекаясь со стихийностью действия рыночных регуляторов и вызывая тем самым еще больший рост неопределенности, такая ситуация ведет к повышению степени конфликтности в обществе и неуправляемости социальными процессами. При этом совокупные издержки общества, связанные с содержанием такой системы, значительно возрастают. Поэтому государство и общество дожны вести образовательную инвестиционную политику с учетом как рыночных, так и нерыночных факторов и ограничений, поскольку более четкое понимание институтов и норм, воплощенных в рыночных механизмах, показывает ошибочность мнения, что стратегия развития - это жесткий выбор между государством и рынком. Обществу необходимо развитие рынка; но ему также необходимо дееспособные государственные институты, обеспечивающие развитие рынка.
Через инновации в управлении образованием могут быть усовершенствованы многие качества различных субъектов общества, в том числе образовательных учреждений. Главное Ч не упустить из виду общественно значимые интересы, осознаваемые людьми как жизненно важные, от которых нельзя отказаться ни при каких условиях. Общественно значимыми интересами могут быть как всеобщие, так и особенные (групповые и частные) интересы, которые по возможности дожны быть выражены самими носителями данных интересов. В особенности не дожны быть потеряны интересы, единые для многих людей и скрепляющих их. При этом никакое управление не дожно деформировать и принижать всеобщий интерес, который дожен быть серьезной самостоятельной и уважаемой всеми социальными субъектами силой. Исходя из этого, в работе обосновывается положение о том, что управление дожно осуществляться в рамках взаимозависимого колективного целого, а формы и методы такого управления могут быть различными. В демократическом общества прежде всего важно, чтобы отдельная часть общества монопольно не навязывала свои условия всему обществу.
Средства на финансирование инноваций в самоуправленческих звеньях образовательных учреждений можно накапливать в целевых внебюджетных фондах образования из поступающих добровольных взносов. Контроль над внебюджетными фондами осуществляет попечительский совет с ведущей ролью в нем общественных организаций. В данном многоканальном негосударственном финансировании источниками поступлений могут быть средства общественных организаций, предприятий и граждан, собранных в результате продвижения конкретных мероприятий, а распределение средств может проводиться экспертным советом, в частности, Советом по инновационной политике.
Возможно, следует предложить впоследствии открыть отдельную специализацию в области инновационного менеджмента вузов, где рассматривались бы помимо особенностей образовательной сферы, инноваций в образовании, менеджмента в образовании специфические вопросы образовательного самоуправления, социального партнерства в образовании.
В заключении, на наш взгляд, необходимо отметить, что для повышения эффективности в реализации инновационной политики на уровне образовательного учреждения следует прежде всего овладеть политикой планирования, программирования и прогнозирования деятельности вуза в условиях рынка, органично связав эти функции управления с привлечением и использованием всех видов ресурсов, разработкой бюджета, контролем за реализацией мероприятий, оценкой результатов, мотивированием субъектов деятельности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петрова, Юлия Игоревна, Москва
1.Авербух Р.Н. Интеграция учебных заведений в региональной системе образования. - СПб.: ЛОНРО. - 1998.
2. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей ред. Сидоровича А.В. -М.: Дело и Сервис. 1998.
3. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании / Л.П.Рябов. М.: НИИ ВО, 2001.
4. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: учебное пособие / Д. А.Панков и др. -М.: Новое знание. -2003.
5. Анисимов П.Д. Социально-экономические основы формирования и развития системы среднего профессионального образования на региональном уровне. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора экон. наук. М., 2003.
6. Антикризисное управление: учебник /Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М. - 2000.
7. Ахинов Г.А. Основы экономики социальной сферы: курс лекций. М.: МГУ, ТЕИС. - 2003.
8. Ахренов А. Потенциал интенсивного, инновационного развития: роль образования как важнейшей функции государства на рубеже XXI в. / А.Ахренов, Караваев А. // Учитель 1999. - Мысли, отклики, предложения, № 6.
9. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России: монография / ГУ У. М., 2001.
10. Батян В.К., Федоров И.Б. Опыт взаимодействия отечественной высшей технической школы и промышленности в подготовке специалистов.
11. Проблематика подготовки инженерных и научных кадров для национальной технологической базы. М.: МГТУ им Н.Э.Баумана. - 2002.
12. Балыхин Г.А. Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления. Дисс. на соискание уч. степени доктора экон. наук. М., 2004.
13. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1999.
14. Беляков С.А. О налогообложении высших учебных заведений. Ч М.: НИИ ВО.- 1997.
15. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом: Препринт. СПб.: СПбУЭФ. - 1996.
16. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М. 2004.
17. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом, учебник/Под ред. В.В.Глухова. СПб.: Лань. - 2001.
18. Вифлеемский А.Б. Экономические отношения образовательного комплекса России: механизм перестройки и пути эффективного функционирования. Монография. М., 2003.
19. Владимиров В.Н. Организационно-экономический механизм внебюджетной деятельности государственного вуза. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -М., 1997.
20. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект. М.: Экономический факультет, ТЕИС - 2000.
21. Воронин А.А. Предпринимательская деятельность учреждений профессионального образования. Учебное пособие. -М.: НИИ ВО. 1996.
22. Высшая школа в 2002 г. (ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования). МО РФ, НИИВО. - М., 2003.
23. Галаган А.И., Прянишникова О.Д., Сазонова Ю.Б. Финансовая помощь студентам в образовательной политике развитых зарубежных стран /Под ред. проф. А.Я.Савельева. М.: НИИ ВО. - 2002.
24. Галаган А.И., Чурьянов Ю.Д. Реформы высшего образования в странах Центральной Европы. М.: НИИ ВО. - 1997.
25. Гордиенко Г.А. Социально-экономические условия подготовки кадров предпринимателей для рыночных институциональных структур. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора экон. наук. М., 2000.
26. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник /Под ред. В.А.Козбаненко. М.: Статут. - 2000.
27. Гринько B.C. Социально-экономические основы формирования начального профессионального образования в переходный период. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. -М., 2001.
28. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: учебное пособие. -М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС. 1999.
29. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: Инфра-М, 2003.
30. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Питер Друкер. М.: ФАИР-ПРЕСС. - 2002.
31. Дыкань А.В. Концептуальные основы формирования системы взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов с трансформационный период. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -М., 2000.
32. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.: Институт управления образованием. Центр социальных и экономических исследований. - 1997.
33. Ефремов Л.Г. Стратегия управления развитием высшего образования в республиках субъектах российской федерации. Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора экон. наук. - СПб, 2000.
34. Жамин В. А. Экономика образования: вопросы теории и практики. М., 1969.
35. Жильцов Е.Н. Вопросы экономики и планирования высшего образования. -М., 1978.
36. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. -М: МГУ. 1991.
37. Зуев В.М. Социально-экономические основы прогнозирования развития высшей школы. М.: НИИ ВО, 1989.
38. Игонина JLJI. Инвестиции: учебное пособие / Л.Л.Игонина; под ред. В.А.Слепова. М.: Экономисть. - 2004.
39. Инновационные методы обучения в вузе. Сборник научных трудов. Мурманск, 1993.
40. Инновационный менеджмент: учебное пособие / Под ред. В.М.Аныиина, А.А.Дагаева. М.: Дело, 2003.
41. История управленческой мысли и бизнеса. У Международная конференция Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее. М., 24-26 июня 2002 г. / Под ред. В.И.Маршева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 2002.
42. Ишина И.В. Финансово-экономическая база образования: состояние, проблемы, перспективы: Монография. -М.: НИИ ВО, 2001.
43. Каминская Н.В. Экономические аспекты влияния социально-культурной сферы на качество жизни населения региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000.
44. Карасева JI.A. Сравнительный анализ систем подготовки экономистов в ведущих университетах России и западноевропейских странах. М.: Экономический факультет МГУ. - 1999.
45. Качак В.В. Организационно-экономические основы управления научно-техническим потенциалом высшей школы. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора эконом, наук. М., 1999.
46. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии: анализ зарубежного опыта / М.В.Кларин; Ассоциация Развивающее обучение Рига: Педагогический центр Эксперимент, 1995.
47. Клиновенко Л.Р. Концептуальные основы формирования государственной инновационной политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2002.
48. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика. 1997.
49. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансы предприятий: Учеб. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004.
50. Колесов В.П. Университетский подход к развитию экономического и управленческого образования. М.: Экономический факультет МГУ. - 1999.
51. Котынюк Б. А. Инвестиционное проектирование объектов социально-культурной сферы: учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. - 2000.
52. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века. 2-е изд., доп. /Трейер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. - М.: Макс Пресс, 2000.
53. Котляров С.А. Управление затратами. СПб.: Питер. - 2001.
54. Кривичев А.И. Организация управления высшими учебными заведениями в рыночных условиях. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -М., 2003.
55. Курдюмова И.М. Демократия в управлении образованием: опыт зарубежных стран. Монография. М.: РАО, 2003.
56. Курдюмова И.М. Зарубежный опыт оценки деятельности образовательных учреждений. М.: РАО. - 2002.
57. Лазарев Г.И. Управление инновациями в системе высшего профессионального образования, автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора экон. наук. М., 2003.
58. Ларионов И.К. Стратегия социального управления. М.: Издательско-торговая корпорация Даликов и К0. 2004.
59. Леонтьев Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Аукцион. - 2002.
60. Лисин Б.К. Инновационный вызов: европейское измерение // Инновации. -М.: 1998, № 2-3.
61. Лукин В.П. Оценка инновационного потенциала региона по реализации социально значимых программ / В.П.Лукин, Т.Н.Иванова, С.А.Легостаева; Орловский государственный технический университет. Орел: Орел ГПУ, 2001.
62. Материалы международной научной конференции Социально-экономические и правовые проблемы российских реформ: Коломна, 2002.
63. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения -2003 / Под научн. ред. К.В.Папенова, Е.И.Соколовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.
64. Модернизация российского образования: проблемы управления и экономики: Сборник научных трудов. Вып. П / От. ред. В.И.Ерошин. М.: Институт управления образованием РАО, 2003.
65. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Т. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
66. Научно-методическое обеспечение развития высшего образования России. Сборник докладов пленарного заседания Всероссийской научной конференции. МО РФ НИИ ВО. М., 1999.
67. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Агоритм. - 2002.
68. Организационные формы и методы реализации финансово-экономических отношений в общем образовании: сб. научн. трудов / отв. ред. В.И.Ерошин. -М.: Институт управления образованием РАО. 1999.
69. Основы социального управления: учебное пособие. / Под ред. В.Н.Иванова. -М.: Высшая школа. -2001.
70. Охрименко А. А. Методология статистического анализа образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений. Дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. М., 2003.
71. Оценка бизнеса / Учебник под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. -М.: Финансы и статистика. -2001.
72. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. -М.: ЗАО Финстатинформ. 1999.
73. Перегудов Л.В., Саидов М.Х. Менеджмент и экономика высшего образования. Ташкент: Молия, 2001.
74. Поташник М.М., Хомерики О.Т. Структуры инновационного процесса в образовательном учреждении. // Магистр, № 3, 1994.
75. Проблемы доступности высшего образования в России и развитых странах мира. Сб. научных статей /Отв. ред. Л.И.Романкова. М.: МАДИ (ГТУ): Ин-т управления образованием РАО. - 2004.
76. Проблемы и тенденции развития кадрового потенциала высшей школы: сб. научн. трудов / Отв. ред. Л.И.Романкова. М.: Институт управления образованием РАО. - 2002.
77. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для вузов / Т.Г.Морозова и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 1999.
78. Прогнозирование и планирование экономики: учебное пособие / В.И.Борисевич, Г.А.Кандаурова, Н.Н.Кандауров и др. Мн.: ИП Эксперспектива. -2000.
79. Процесс европейской интеграции и его влияние на систему профессионального образования: колективная монография, ч. 1. М.: Институт теории образования и педагогики РАО. - 2003.
80. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. - 1999.
81. Резник С.Д. Управление кафедрой. М.: ИНФРА-М. - 2004.
82. Роденкова Т.Н. Оценка экономической достаточности финансовой поддержки функционирования и развития учреждения профессионального образования: методические рекомендации. Ч М.: Ассоциация Профессиональное образование. 2000.
83. Роденкова Т.Н. Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.
84. Романкова Л.И. и др. Инновационное образование: идеи, принципы, модели. М.: МАН ВШ, 1996.
85. Россия перед лицом глобализации Центр общественных наук при МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004.
86. Рыбнов Е.И. Стратегическое управление в обеспечении системной трансформации высшего профессионального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2001.
87. Савельев А .Я. Реформы высшего образования и их эффективность (1991-2000 г.г.). Монография / НИИ ВО. М., 2003.
88. Савицкий А.Г. Экономическая природа венчурного капитала. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. М., 2003.
89. Сазонова Ю.Б. Организационно-экономический механизм государственной системы образовательного кредитования. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. М., 2003.
90. Сазонова Ю.Б. Организационно-экономический механизм и оценка показателей функционирования государственной системы образовательного кредитования /Под научн. ред. В.М.Зуева. М.: НИИ ВО. - 2002.
91. Саидов М.Х. Экономика, инвестиции и маркетинг высшего образования. Т.: Молия, 2002.
92. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: учебное пособие для вузов. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2003.
93. Скрябин В.В. Рынок деловых образовательных услуг и организационные формы подготовки кадров для предпринимательских структур, автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора экон. наук. М., 2000.
94. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997.
95. Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях, часть П. Отв. за выпуск В.П.Третьяк. - М.: Парад. - 2004.
96. Социальная сфера в рыночных условиях /Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова. М.: МГУ, ТЕИС. - 2004.
97. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. -М.: Наука, 2000.
98. Социально-экономические проблемы России: справочник / ФИПЭР. СПб.: Норма. - 1999.
99. Тартарашвили Т.А., Сазонова Ю.Б. Проблемы финансирования высшего образования и схемы оказания финансовой помощи студентам в западноевропейских странах. М.: НИИ ВО. - 1999.
100. Теория и практика развития экономикой инфраструктуры образования: сборник научных трудов / отв. ред. В.И.Ерошин. М.: Институт управления образованием РАО, - 1999.
101. Тодосийчук А.В. Оценка влияния инновационных факторов на перспективы социально-экономического развития / А.В.Тодосийчук; Российская академия естественных наук, Отдел исслед. циклов и прогнозирования НТО ЭКОС. -М.: ЭКОС, 2004.
102. Тупчиенко В. А. Развитие социально-экономической стандартизации в сфере государственных услуг (на примере услуг населению). Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора экон. наук. М., 2004.
103. Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке: тезисы второй международной конференции университетов. М.: МАКС Пресс. -2003.
104. Управление и предпринимательство в социальной сфере / Под ред. Н.И.Сидорова. -М: Государственный университет управления. -2001.
105. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции: (социальный и философский аспекты). -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана. 1998.
106. Федотов А.В. Методология оценки и повышения эффективности государственной системы высшего профессионального образования. Дисс. на соиск. уч. степени доктора эконом, наук. СПб., 2002.
107. Финансово-кредитные механизмы повышения инвестиционной активности. М.: Институт экономики РАН. - 2003.
108. Фридлянов В.Н. Развитие инновационной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -М., 1997.
109. Хацаев О.С. Интеграционные процессы в высшей школе. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. М., 1998.
110. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора экон. наук. М.: Иваново, 1998.
111. Чуев Н.Н., Чечевицына J1.H. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебное пособие. 2004.
112. Шукшунов В.Е. Инновационное образование: парадигма, принцип реализации, структура научного обеспечения. Высшее образование в России №2.-М.: 1994.
113. Экономика знаний / В.В.Глухов, С.Б.Коробко, Т.В.Маринина. -СПб.: Питер. -2003.
114. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. О.Н.Воскова и О.В.Девяткина М.: ИНФРА-М. - 2002.
115. Экономика предприятия: учебник / Под ред. А.Е.Карлика, М.Л.Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2004.
116. Экономическая наука, образование и практика в России в 1990-е годы. Государственный университет. Высшая школа экономики. М., 2000.
117. Экономические проблемы модернизации российского образования: сборник научных трудов / под ред. В.И.Ерошина. М.: Институт управления образованием РАО. - 2002.
118. Экономическое обоснование проектных решений в образовании: сборник научных трудов /Под ред. В.И.Ерошина. М.: Институт управления образованием РАО. -2001.
119. Юрьева Т.В. Интелектуальная сфера и предпринимательство. Неприбыльный сектор (Альтернатива бизнесу и государству). М.: Анкил. - 1994.
120. ЯковецЮ.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука. 1999.
Похожие диссертации
- Основные направления повышения эффективности использования основных фондов совхозного производства
- Экономические основы инвестиционной привлекательности угледобывающего производства в России
- Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе "вуз-предприятия"
- Формирование государственной политики трудовой миграции
- Регулирование взаимоотношений аудиторских организаций и аудируемых лиц