Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и совершенствование интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Герасимчук, Елена Анатольевна
Место защиты Саратов
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и совершенствование интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистических систем"

На правах рукописи

Герасимчук Елена Анатольевна

ФОРМИРОВАНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе логистика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2005

Работа выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный технический университет.

Научный руководитель-

Научный консультант-

доктор экономических наук, профессор Менжерес Владимир Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Федоров Алексей Всеволодович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Матушкин Михаил Александрович

кандидат экономических наук, доцент Пахомова Ала Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Самарская государственная

экономическая академия

Защита состоится июня 2005 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 при ГОУ ВПО Саратовский государственный технический университет по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, корпус 1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный технический университет.

Автореферат разослан л мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Ю. Тюрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Функционирование промышленного предприятия в реальных экономических условиях связано с постоянно меняющимися условиями хозяйствования, повышенным фактором неопределенности и несовершенством рыночной инфраструктуры. Для стратегического управления развитием предприятия необходимо рассчитывать абсолютные и относительные показатели и параметры деятельности предприятия во взаимосвязи факторов, воздействующих на них. Данную совокупность параметров, характеризующих состояние предприятия в некотором отрезке времени, можно представить в виде комплексного показателя организационно-экономической устойчивости предприятия. Микрологистическая система, которая понимается как адаптивная система с обратной связью, выпоняющая те или иные логистические функции, как правило, состоящая из нескольких подсистем и имеющая развитые связи с внешней средой, дожна стремиться к устойчивому состоянию, которое заключается, с одной стороны, в способности предприятия наращивать (сохранять) объемы производства и реализации продукции длительный период времени при различных изменениях в инфраструктуре и колебаниях потребительского спроса, с другой стороны - в формировании круга стабильных потребителей и наличии догосрочных связей с поставщиками.

Таким образом, можно обозначить две основные задачи: как максимально точно и комплексно оценить состояние предприятия и как на базе этой оценки эффективно осуществлять оперативное и стратегическое планирование.

Решение этих задач возможно с учетом взаимодействия различных элементов микрологистической системы. Подобные задачи с участием нескольких субъектов рыночной экономики, цели которых различны, в последнее десятилетие решаются на основе логистического подхода, который ориентирован на достижение лучших конечных результатов и возможности их перераспределения в интересах всех участников процесса.

За последние годы в области логистики были найдены решения многих задач: выработан единый понятийный аппарат, выделены основные направления логистической деятельности, выявлены основные аспекты формирования логистических систем и их особенности для некоторых отраслей, среди которых важное место заняла как производственная, так и коммерческая логистика. Эти результаты получены при исследованиях, выпоненных ведущими отечественными и зарубежными учеными A.M. Гаджинским, Е.П. Белотеловым, М.П. Гордоном, М.Ш. Доветовым, М.Е. Замановой, А.В. Зыряновым, К.В.Инютиной, Д.Д. Костоглодовым, Л.Б. Миротиным, В.Н. Менжересом, Д.Т. Нерушем, Д.Т. Новиковым, О.А. Новиковым, Б.К. Плоткиным, В.М.

Пурликом, М.Е. Рейфе, А.Н. Родниковым, В.Г. Санковым, А.Н. Семененко, В.И. Сергеевым, А.А.Смеховым, Л.А. Сосуновой, В.Н. Стахановым, О.Г. Туровцем, С.А Уваровым, Н.Д. Фасоляком, В.В. Щербаковым, Г.Дж. Ботом, Дж. Гофертом, Д. Тиксье Д. и др. Существенный вклад в развитие теории логистических систем и методологии оценки

организационно-экономической устойчивости внесли И.Н. Омельченко, А.А Колобов и.др.

Однако вопросы, связанные с особенностями оценки устойчивости микрологистических систем, в частности организационно-экономической, исследованы недостаточно, что и определило актуальность выбранной темы исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и методических основ формирования и совершенствования интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистических систем и агоритма построения на ее базе стратегии развития предприятия.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

Х обобщение теоретических основ существующих подходов к оценке устойчивости предприятия и анализ параметров микрологистической системы как объекта оценки;

Х разработка основных подходов к формированию интегральной оценки устойчивости микрологистической системы на базе комбинаторики;

Х формирование агоритма и методических положений расчета интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы;

Х оценка уровня организационно-экономической устойчивости микрологистической системы на примере машиностроительного предприятия;

Х разработка экономической стратегии развития предприятия как микрологистической системы на основе оценки уровня ее организационно-экономической устойчивости.

Объектом исследования выступают материальные, финансовые и информационные потоки, обеспечивающие организационно-

экономическую устойчивость микрологистической системы в совокупности протекающих в ней организационно-экономических процессов.

Предметом исследования является организация и управление процессом формирования и совершенствования оценки устойчивости микрологистической системы.

Теоретике - методологической основой исследования служат отечественные и зарубежные фундаментальные разработки в области логистики и финансового анализа. В настоящей работе использовались

научные исследования московской, санкт-петербургской, ростовской, саратовской школ логистики.

Решение исследовательских задач осуществлялось методом экономического и комбинаторно - логистического анализа, экспертных оценок на основе комплексных и экономико-статистических подходов.

В диссертационной работе использовались материалы научных конференций, статистические и справочные материалы, а также фактические данные учета и отчетности предприятий машиностроения, публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде диссертаций.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. логистика), пункт л6.2.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х обобщены теоретические основы оценки устойчивости микрологистической системы, выявлены недостатки имеющихся методик, заключающиеся в ограниченном использовании показателей, характеризующих потоковые процессы, в результате чего предложен авторский вариант классификации факторов, влияющих на организационно-экономическую устойчивость предприятия, рассматривающий во взаимосвязи внутреннюю подсистему и внешнюю среду, что позволит всесторонне и комплексно охарактеризовать устойчивость микрологистической системы;

Хисследованы параметры микрологистической системы как объекта анализа и предложено использование комбинаторно-логистического анализа, позволяющего дать обоснование выбранной стратегии развития предприятия на основе оценки устойчивости микрологистической системы;

Х сформированы основы и разработаны методические положения расчета интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы, позволяющие учесть влияние факторов внешней и внутренней среды и оценить динамику системы;

Хразработаны модель интегральной оценки организационно -экономической устойчивости микрологистической системы и агоритм формирования стратегии развития предприятия как микрологистической системы на базе интегральной оценки устойчивости с помощью комбинаторно-логистического анализа, что позволяет рассчитать оптимальное сочетание факторов, влияющих на устойчивость;

Х проведена оценка уровня интегральной организационно-экономической устойчивости на примере машиностроительного предприятия и разработана экономическая стратегия предприятия на основе интегральной оценки устойчивости микрологистической системы,

что позволяет выявить ее перспективность для стратегического планирования и текущего управления предприятием.

Положения, выносимые на защиту.

1. Допоненная классификация факторов, влияющих на организационно-экономическую устойчивость микрологистической системы.

2. Метод комбинаторно-логистического анализа, в котором изучаются вопросы, связанные с размещением и взаимным расположением частей логистической системы с учетом всех взаимосвязей элементов и протекающих процессов.

3. Методические положения интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы, основанные на рассмотрении законов взаимодействия и взаимовлияния внешней и внутренней среды.

4. Модель интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической систем и экономическая оценка ее влияния на разработку стратегии развития предприятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы вытекает из целевых установок исследования, новизны полученных результатов и разработки теоретических и методических основ интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы. Основные результаты работы могут быть использованы при стратегическом планировании и в текущем управлении промышленными предприятиями. Найденные в работе решения позволят повысить эффективность функционирования микрологистических систем. Имеют практическую значимость и другие научные положения диссертационной работы.

Материал диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Логистика, Планирование, Финансовый анализ.

Апробация работы. Содержание и основные результаты обсуждались на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях и семинарах. Основные положения работы используются автором при проведении занятий, в курсовом и дипломном проектировании студентов СГТУ.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 7 публикациях общим объемом 2,05 печатных листа.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель, задачи, полученные результаты, их научная новизна и практическая значимость, теоретический базис исследования, использованные в работе методы.

В первой главе Теоретические основы оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы проанализированы и обобщены теоретические подходы к категориям лорганизационно-экономическая устойчивость и микрологистические системы, рассмотрены факторы, влияющие на организационно -экономическую устойчивость микрологистических систем, проведен сравнительный анализ подходов к оценке устойчивости микрологистических систем.

В силу комплексности поставленной проблемы предприятие следует рассматривать как снабженческо-производственно-с бытовую систему (СПС), состоящую из промышленного предприятия, поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий, потребителей готовой продукции, а также включающую подсистему транспортного и складского хозяйства. Причем взаимосвязь между элементами СПС обеспечивается циркулирующими материальными, информационными и другими потоками, что позволяет представлять ее как микрологистическую систему.

Автором дается следующее определение логистической системы: логистическая система - это адаптивная система с обратной связью, выпоняющая те или иные логистические функции, как правило, состоит из нескольких подсистем и имеет развитые связи с внешней средой, основная цель которой доставка товаров и изделий в заданное место, в нужном количестве и ассортименте в максимально возможной степени подготовленных к производственному или личному потреблению при заданном уровне издержек. Функционирование реальных логистических систем характеризуется наличием сложных связей как внутри этих систем, так и в их отношениях с окружающей средой.

Экономическая устойчивость системы формируется под воздействием комплекса факторов внутренней и внешней среды. Условием обладания устойчивостью к внешним воздействиям являются внутренние свойства самого объекта. Следовательно, устойчивость есть внешняя форма, внешнее проявление внутренней структуры объекта. Естественная устойчивость логистической системы предполагает такую структуризацию элементов, при которой их согласованное функционирование осуществляется на основе внутренней способности к самоорганизации и адаптации.

Исходя из этого более поным и четким можно считать следующее определение организационно-экономической устойчивости: Под организационно-экономической устойчивостью предприятия понимается способность предприятия сохранять свою финансовую стабильность при постоянном изменении рыночной конъюнктуры путем

совершенствования его производственно-технологической и организационной структуры методами логистико-ориентированного управления. Обеспечение стабильного положения в течение длительного периода возможно лишь после всестороннего изучения снабженческо-производственно-сбытовой системы с позиции логистики.

Концепция оценки организационно-экономической устойчивости предприятия предполагает комплексное рассмотрение всех структур, участвующих в снабженческо-производственно-сбытовом процессе. Логистический подход к управлению организационно-экономической устойчивостью предприятия подразумевает интегрированное управление сферами снабжения, сбыта, хранения, транспортировки и производства.

Для оценки уровня устойчивости положения предприятия вводится интегральный показатель устойчивости (ИПУ), который дожен включать формализацию всех показателей, характеризующих предприятие, поставщиков, конкурентов, потребителей, рыночную среду. Формирование интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости предприятия подразумевает анализ всех производственно-финансовых процессов, а также всей совокупности мероприятий, внедрение которой в производство улучшает этот показатель. При этом управление интегральным показателем устойчивости дожно происходить с позиций улучшения одной из важнейших характеристик производственно-экономической системы Ч эффективности деятельности предприятия.

В настоящее время не существует единого методологического подхода к количественной оценке эффективности функционирования и устойчивости логистической системы. Наиболее известными методиками анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия являются методики А.Д. Шеремета, а также Г.В. Савицкой, в которых все элементы системы анализируются отдельно, а оценка эффективности функционирования системы в целом производится при помощи анализа финансовых показателей. Причем чаще всего при оценке устойчивости проводятся анализ и оценка угрозы банкротства предприятия.

Методика оценки организационно-экономической устойчивости логистических систем представлена в работах И.Н. Омельченко. В качестве критерия оценки предлагается интегральный показатель устойчивости функционирования производственно-сбытовой системы.

Существующие методики оценки устойчивости предприятия характеризуют его не комплексно, анализируется в основном внутренняя

устойчивость предприятия по направлениям его производственно-хозяйственной деятельности, а внешняя среда не анализируется в связи с крайней ее неопределенностью. В данной работе рекомендуется проводить оценку микрологистической системы, т.е. увязку поставщиков, предприятия и потребителей, т.е. снабженческо-производственно -сбытовую систему. Так как воздействующие факторы являются разнонаправленными, предлагается ввести комбинаторный анализ для выявления оптимальной структуры микрологистической системы с учетом необходимости формирования системы показателей, отражающих устойчивость микрологистической системы.

Во второй главе Методические основы формирования интегральной оценки устойчивости микрологистической системы рассмотрен механизм формирования интегрального показателя, основанный на применении при формировании интегральной оценки устойчивости комбинаторного анализа, разработаны агоритм формирования и анализа интегральной оценки организационно-экономической устойчивости предприятия и механизм формирования экономической стратегии предприятия на основе анализа величины реальной и перспективной интегральной оценки устойчивости микрологистической системы.

Проведенный автором анализ используемого логистикой математического аппарата показал необходимость использования новых подходов к анализу. Одним из методов анализа, с точки зрения автора, мог бы стать комбинаторно-логистический анализ.

Комбинаторно-логистический анализ - это анализ, основанный на принципах и методах комбинаторики (математики), в котором изучаются вопросы, связанные с размещением и взаимным расположением частей логистической системы с учетом всех взаимосвязей элементов и протекающих процессов.

Моделирование поведения критерия организационно-экономической устойчивости предприятия базируется на том, что при стратегическом планировании формируется совокупность альтернативных стратегий, введение которых в определенные моменты времени позволяет поддерживать деятельность предприятия в устойчивом состоянии, то есть критерий организационно-экономической устойчивости предприятия I находится в коридоре допустимых значений

оптимальное значение интегрального показателя организационно-экономической устойчивости. Если же интегральный показатель организационно-экономической устойчивости предприятия I не находится в коридоре допустимых значений то необходима корректировка

внедрения проектов по развитию предприятия. В этом случае целесообразно прибегнуть к помощи комбинаторного анализа.

Базовая стратегия предприятия (5) дожна быть направлена на достижение и поддержание устойчивости микрологистической системы. Она предполагает комплексный подход ко всем сторонам деятельности предприятия и может быть представлена следующей функциональной зависимостью, включающей отдельные функциональные стратегии:

где С - стратегия в области снабжения, Р - в области производства, Т технологии, - сбыта и - управления. Данный круг функциональных стратегий может быть расширен рассмотрением допонительно других видов стратегий.

В третьей главе Оценка уровня устойчивости

микрологистической системы разработана методика интегральной оценки организационно -экономической устойчивости

микрологистической системы и проведена ее апробация на предприятиях машиностроения на примере ОАО Газаппарат.

Показатель интегральной оценки устойчивости функционирования микрологистической системы определяют следующим образом:

где коэффициенты, учитывающие значимость взаимоотношений

предприятия соответственно с внутрисистемной производственно-сбытовой и рыночной средой, а также влияние рыночной среды на деятельность предприятия (при этом коэффициент к( связан с внутренней средой предприятия, а - с внешней); - интегральные показатели устойчивости микрологистической системы соответственно с внутрисистемной производственно-сбытовой и рыночной средой.

Показатели блока "Внутрипроизводственная подсистема" необходимы для характеристики производственно-сбытового процесса, контроля выпонения планов микрологистической системы, а также анализа результатов деятельности предприятия для внесения корректировок в планы на последующие периоды. Блок включает две группы показателей:

1. Показатели, характеризующие производственно-хозяйственную

деятельность предприятия (СПС).

2. Показатели, характеризующие финансово-экономическую стабильность предприятия (СПС).

Первая группа показателей отражает потенциал производственного предприятия с точки зрения факторов производственных ресурсов и объемов деятельности. Группа включает три подгруппы показателей:

1)показатели объемов производства (реализацииХ ^ДрУ,

2)показатели производственно-технологического потенциала

3)показатели, характеризующие экологию производственной деятельности предприятия (СПС)

По каждой группе показателей рассчитывается локальный показатель устойчивости.

Показатели объемов производства (реализации) необходимы

для оценки как результатов деятельности и возможностей предприятия, так и динамики его функционирования в конкурентной среде. Рассматриваются показатели в абсолютном и в относительном выражении.

К абсолютным показателям объемов производства и реализации относятся:

Х фактические объемы производства;

Х фактические объемы реализации;

Х максимально возможные объемы производства;

Х максимально возможные объемы по факту наблюдения за рынком реализации;

Х планируемые объемы реализации.

Приведенные абсолютные показатели рассматриваются в динамике и во взаимосвязи. Взаимосвязь этих показателей представлена следующими коэффициентами:

1) коэффициент точности прогнозирования спроса (по спросу);

2) коэффициент прогнозирования спроса (по производству);

3) коэффициент наращивания сбыта продукции;

4) коэффициент невыпонения плана;

5) коэффициент потерь;

6) коэффициент нереализованных возможностей производства. Показатели производственно-технологического потенциала необходимы для оценки потенциальных возможностей по увеличению мощности предприятия за счет внедрения новейших методов организации производства и технологий.

Эта подгруппа показателей дожна рассматриваться по каждой функциональной подсистеме микрологистической системы: материально-техническое снабжение, производство, сбыт, транспорт и складское хозяйство. Показатели этой совокупности разделяют на четыре группы: технология; оборудование; кадры; организация производства. Базовые показатели по каждой группе представлены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели производственно-технологического потенциала_

Технология Оборудование Кадры Организация

Коэффициент новизны используемых технологий Средний возраст оборудования Коэффициент соответствия квалификации персонала Коэффициент специализации цехов и участков

Коэффициент новизны системы контроля качества Средний возраст складского оборудования Средний возраст персонала Коэффициент ритмичности производства

Технология Оборудование Кадры Организация

Доля рабочих и силовых машин менее 5 лет Доля молодых специалистов Коэффициент загрузки оборудования (по видам оборудования)

Коэффициент износа Уровень переподготовки персонала

Коэффициент наличия машин Текучесть кадров

Коэффициент наличия транспорта

Коэффициент наличия складского оборудования

1ф с - '

Интегральная оценка финансово-экономической устойчивости

предприятия может быть определена по следующей формуле:

где ''и Чбальная оценка ьго показателя финансового состояния в ,)'-й группе; Ч вес ]-й группы показателей; п Ч количество показателей.

Таким образом, обобщающий показатель устойчивости относительно внутрипроизводственной системы будет определяться следующим

Показатели блока Рыночная подсистема необходимы для актуального представления о состоянии инфраструктуры, в которой функционирует СПС, а также для объективной оценки её производственно-хозяйственного состояния.

Блок включает следующие группы показателей:

Х показатели рыночной среды поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий;

Х показатели, характеризующие конкурентов;

Х показатели рыночной среды потребителей готовой продукции;

Х показатели изменения рыночной среды;

Х показатели конкурентоспособности продукции.

Показатели рыночной среды поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий, которые предлагается использовать при оценке поставщиков:

Х качество выпускаемой продукции;

Х цена выпускаемой продукции;

Х время поставки продукции с момента получения заказа;

Х надежность выпонения договорных обязательств по показателям качества, времени, количества;

Х условия платежа. При помощи оценки значений показателей в балах получено общее количество балов ак, представляющее оценку к-го поставщика по всем видам поставляемой им продукции.

В этом случае коэффициент 1пост = ак/а| определяет степень правильности выбора к-го поставщика из всей совокупности существующих на рынке закупок.

Показатели рыночной среды потребителей готовой продукции:

Х емкость потребительского рынка;

Х доля потребительского рынка по каждому виду номенклатуры, выпускаемой рассматриваемым предприятием;

Х показатели степени обеспечения потребительского спроса. Предлагается рассматривать положение предприятия относительно

предприятия, занимающего ведущее положение на рынке производителей, т.е. имеющего наибольшую долю рынка X) по реализации Ьго вида продукции. Для 1-го вида продукции Ч доля рынка рассматриваемого предприятия. Тогда коэффициент устойчивости на потребительском рынке по виду продукции можно определить так:

где Ч количество видов продукции, выпускаемой предприятием.

Локальный показатель устойчивости функционирования предприятия по степени обеспечения потребительского спроса определяется по формуле

где а' Чкоэффициент весомости 1 -го показателя в уровне

потребительского спроса; показатель уровня потребительского

спроса; т Ч количество показателей уровня потребительского спроса.

Общий коэффициент устойчивости предприятия на потребительском рынке:

При рассмотрении показателей, характеризующих

конкурентов, необходимо учитывать существование следующих показателей, влияющих на функционирование предприятия относительно конкурентов:

- доля на внутреннем рынке;

- доля на внешнем рынке;

- цены на продукцию относительно среднерыночной;

- качество продукции;

- надёжность конкурента.

Коэффициент устойчивости относительно конкурентов можно определить по формуле

}кои~~ В пред ' Втахг

где Втах Ч максимальная суммарная бальная оценка из всех оценок конкурентов; Впред - суммарная бальная оценка предприятия, полученная по системе оценок конкурентов.

К показателям изменения рыночной среды относят следующие:

1) коэффициенты эластичности по каждому виду выпускаемой продукции:

2)коэффициенты самообеспеченности;

3)баланс выпускаемой продукции, т.е. соотношения спроса и предложения по каждому 1-му виду продукции как по предприятию, так и по отрасли в целом;

4) изменение запасов готовой продукции.

В этом случае обобщающий показатель устойчивости функционирования предприятия относительно рыночной среды определяется по формуле

Таким образом, методика основана на рассмотрении законов взаимодействия и взаимовлияния одной сферы на другую и определения для каждой из сфер состава параметров и их значений, при которых функционирование микрологистической системы будет иметь максимальную устойчивость. Введение интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы с последующим формированием стратегий развития на его базе подразумевает анализ всех производственно-финансовых процессов, происходящих внутри микрологистической системы, влияющих на улучшение этих процессов, а также анализ совокупности всех альтернативных вариантов мероприятий на базе комбинаторики, внедрение которых в производственно-хозяйственные процессы также улучшает этот показатель.

В данной главе диссертации рассмотренная выше методика оценки организационно-экономической устойчивости предприятия использована на примере предприятия ОАО "Газаппарат".

Прежде всего, согласно методике, необходимо определить коэффициенты влияния на устойчивость внешней и внутренней среды, для чего проанализирована структура себестоимости продукции и определены значения весовых коэффициентов значимости:

Далее рассмотрены показатели внутрипроизводственной системы. Рассчитанные по методике показатели представим в виде табл. 2. В качестве анализируемого периода рассмотрен период 2001-2003 годов, используя сопоставимые данные, приведенные к 2001 году.

Таблица 2

Показатели, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность _предприятия_

Показатель Год

2001 2002 2003

I 2 3 4

1. Показатели объемов производства (реализации)

Фактические объемы производства Л'/""", тыс. руб. 68030 79481 82450

Фактические объемы реализации А*Щ" 67050 79001 82430

Максимально возможные объемы производства 76290 82450 83500

Максимально возможные объемы по факту наблюдения за рынком реализации 70120 80103 82950

Планируемые объемы производства //,"""' 67100 79052 82450

Коэффициент прогнозирования спроса (по производству) 0,99 0,99 1,00

Коэффициент точности прогнозирования спроса (по спросу) 1,05 1,01 1,01

Коэффициент наращивания сбыта продукции 1,05 1,01 1,00

Коэффициент невыпонения плана 1,01 1,01 1,00

Коэффициент потерь 1,03 1,01 1,01

Коэффициент нереализованных возможностей производства 1,05 1,04 1,01

Локальный показатель устойчивости по показателю объемов производства для всех видов продукции 1,19 1,07 1,03

2. Показатели производственно-технологического потенциала

Технология

Коэффициент новизны используемых технологий 0,76 0,76 0,81

Коэффициент новизны системы контроля качества 0,90 0,91 0,93

Оборудование

Средний возраст оборудования 25 18 19

Средний возраст складского оборудования 12 10 11

Доля рабочих и силовых машин менее 5 лет 0,14 0,17 0,17

Коэффициент годности 0,56 0,52 0,55

Коэффициент наличия машин 1,15 1,12 1,05

Коэффициент наличия транспорта 1,1 1,0 1,0

Коэффициент наличия складского оборудования 1,2 1,21 1,1

Кадры

Коэффициент соответствия квалификации персонала 0,85 0,82 0,88

Средний возраст персонала 42 40 40

Доля молодых специалистов: плановая ( прогрессивная) фактическая 0,12 0,12 0,17 0,17 0,17 0,17

Коэффициент привлечения молодых специалистов 1,00 1,00 1,00

Уровень переподготовки персонала прогрессивный реальный 0,28 0,28 0,33 0,26 0,33 0,24

Коэффициент переподготовки персонала 1,00 0,79 0,73

Организация

Коэффициент специализации цехов и участков 0, 95 0,94 0,90

Коэффициент ритмичности производства 0,90 0.87 0,92

Коэффициент загрузки оборудования (по видам оборудования) 0,74 0,72 0,92

Локальный показатель устойчивости по показателю производственно-технологического потенциала предприятия 0,31 0,19 0,27

Интегральный показатель финансовой устойчивости составил: 2001 год: 0,924 2002 год: 0,903 2003 год: 0,900

Обобщающий показатель устойчивости относительно внутрипроизводственной системы будет определяться следующим образом:

Ь= * 1фе (Ю)

2001 год: 1,19*0,31*0,924=0,34; 2002 год: 1,07*0,19*0,903=0,19 2003 год: 1,03*0,27*0,9=0,25

Далее проанализирована устойчивость микрологистической системы относительно внешней среды на основе анализа показателей рыночной среды поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий с помощью табл. 3.

Таким образом, средний коэффициент правильности выбора поставщика равен

Для улучшения данного показателя целесообразно пересмотреть перечень поставщиков предприятия с целью включения в состав основных поставщиков Катавского металургического завода.

Таблица 3

Анализ поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий бальным методом

Характеристика Наименование фирмы-поставщика

Новолипец- Челябинс- Ярославский Завод Энгельс- Катавский

кий металурги- кий трубный завод "Резинотехни- "Лакокраска' ский трубный металогический

ческий комбинат завод ка" завод завод

1 2 3 4 5 6 7

Качество 4 4 5 4 5 5

Цена 5 5 5 4 4 4

Время 5 5 3 5 4 5

качество 4 5 4 5 5 5

п время 5 5 5 4 4 5

з количе- 4 4 5 5 4 5

1 ство

Условие платежа 3 4 5 5 4 5

Итого 30 32 32 32 30 34

Коэффициент, характеризующий 0,882 0,941 0,941 0,941 0,882 1

правильность выбора

поставщика

Рассмотрены показатели рыночной среды потребителей готовой продукции и устойчивость предприятия относительно конкурентов.

Для данного предприятия основными конкурентами являются ОАО "Сигнал", г. Энгельс и ОАО "Радон и К", г. Саратов. Доля рынка, занимаемая конкурентами по основным видам продукции, меньше доли рынка ОАО Газаппарат, следовательно, локальный показатель устойчивости относительно рыночной среды будет равен 1. Расчет уровня обеспечения потребительского спроса представлен в виде табл. 4.

Оценка уровня обеспечения потребительского спроса

Таблица 4

Показатели Коэффициент весомости Д -го показателя в уровне потребительского спроса Бальная оценка Оценка с учетом весомости показателей

1 2 3 4

Надежность поставок по количеству 0,2 1 0,2

Надежность поставок по качеству 0,3 0,9 0,27

Время поставки 0,2 0,8 0,16

Условия оплаты 0,1 0,9 0,09

Метод заказа 0 а 0,8 0,16

Итого 1 0,88

Общий коэффициент устойчивости предприятия на потребительском рынке:

* /Д,Д=1*0,88=0,88.

потр X X жщн М

Для сравнения конкурентов был использован бальный метод.

Таблица 5

Показатели Наименование щ оедприятия

Газаппарат Радон и К Сигнал

1 2 3 4

Доля на внутреннем рынке 5 4 4

Доля на внешнем рынке 5 5 5

Цены на продукцию относительно среднерыночной 5 5 5

Качество продукции 5 4 5

Надежность 4 4 4

Итого 24 22 23

Коэффициент устойчивости относительно конкурентов: 1к01) =1.

В этом случае обобщающий показатель устойчивости функционирования предприятия относительно рыночной среды определяется по формуле: 12 = 1п01т *^р *1кт * I рс-=1*0,88*1*1= 0,88.

С использованием полученных результатов определена интегральная оценка устойчивости микрологистической системы, рассчитан интегральный показатель устойчивости функционирования предприятия за последние три года:

2001 год: I = ^1,+ к 212=0,89* 0,34+0,11*0,88 = 0,393

2002 год: I = ВД+ к 212=0,89* 0,19+0,11 *0,88 = 0,266

2003 год: I = к,1,+ к 212=0,89* 0,25+0,11*0,88 = 0,320.

Таким образом, проанализировав факторы, влияющие на интегральный показатель организационно-экономической устойчивости микрологистической системы, можно видеть, что относительно внешней среды система достаточно устойчива, т.к. отклонение от идеального (абсолютно устойчивого состояния) не превышает 15%. Негативно влияет

на устойчивость системы локальный показатель устойчивости производственно-технического потенциала, т.е. здесь скрыты резервы, и при стратегическом планировании нужно на базе комбинаторики подобрать стратегии развития, повышающие данный показатель, не понижая совокупность других.

Результаты интегральной оценки устойчивости системы указывают на необходимость использования в производстве комбинированной стратегии, ориентирующейся на сочетание стратегий дифференциации, повышения качества продукции и снижения затрат.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате диссертационного исследования.

Основные положения, представленные в данной диссертационной работе, являются методологической основой повышения организационно-экономической устойчивости микрологистических систем. Данные положения могут применяться при формировании стратегии предприятия.

Основные выводы ирекомендации:

1. Концепция оценки организационно-экономической устойчивости предприятия предполагает комплексное рассмотрение всех структур, участвующих в снабженческо-производственно-сбытовом процессе. Логистический подход к управлению организационно-экономической устойчивостью предприятия подразумевает интегрированное управление сферами снабжения, сбыта, хранения, транспортировки и производства. При этом управление интегральным показателем устойчивости дожно происходить с позиций повышения эффективности деятельности предприятия.

2. Существующие методики оценки устойчивости предприятия характеризуют его не комплексно. В данной работе предлагается проводить оценку микрологистической системы в целом, увязывая предприятие, поставщиков и потребителей. Так как воздействующие факторы являются разнонаправленными, предлагается использовать комбинаторный анализ для выявления оптимальной структуры микрологистической системы.

3. Комбинаторно-логистический анализ - анализ, основанный на принципах и методах комбинаторики, в котором изучаются вопросы, связанные с размещением и взаимным расположением частей логистической системы с учетом всех взаимосвязей элементов и протекающих процессов.

4. Рассматривая функционирование микрологистической системы с точки зрения организационно-экономической устойчивости, необходимо интегральный показатель формировать из показателей устойчивости двух блоков: внутренней среды функционирования предприятия, рыночной внешней среды. Введение интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической

системы с последующим формированием стратегий развития на его базе подразумевает анализ всех производственно-финансовых процессов, происходящих внутри микрологистической системы, влияющих на улучшение этих процессов, а также анализ совокупности всех альтернативных вариантов мероприятий на базе комбинаторики, внедрение которых в производственно-хозяйственные процессы также улучшает этот показатель.

5. Проанализировав основные факторы, влияющие на интегральный показатель организационно-экономической устойчивости ОАО Газаппарат как микрологистической системы, можно видеть, что относительно внешней среды система достаточно устойчива, т.к. отклонение от идеального (абсолютно устойчивого состояния) не превышает 15%. Негативно влияет на устойчивость системы локальный показатель устойчивости производственно-технического потенциала, т.е. здесь скрыты резервы, и при стратегическом планировании нужно на базе комбинаторики подобрать стратегии развития, повышающие данный показатель, не понижая совокупность других.

6. Результаты интегральной оценки устойчивости системы указывают на необходимость использования в производстве комбинированной стратегии, ориентирующейся на сочетание стратегий дифференциации, повышения качества продукции и снижения затрат. В области технологии, учитывая мировые тенденции, необходимы постепенная переориентация от традиционных технологий к инновационным, повышению профессионального уровня кадров, замена технологически устаревшего оборудования. Сбытовая политика дожна быть направлена не только на отечественных потребителей, но и на зарубежных в случае повышения качества, сертификации и изменения технологии производства; также сбытовая политика дожна быть более агрессивна и направлена на захват новых отечественных рынков. В сфере управления и финансов, учитывая ограниченность ресурсов, необходимость совершенствования технологического процесса и повышения качества, предприятие дожно вести поиск партнеров для совместной деятельности, включая возможность создания стратегических альянсов, в том числе с научно-исследовательскими институтами. Таким образом, на базе интегральной оценки организационно-экономической устойчивости разработана стратегия развития микрологистической системы с использованием комбинаторики на догосрочный период, которая содержит предложения по всем направлениям функционирования микрологистической системы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Герасимчук Е.А. Сущность организационно-экономической устойчивости производственно-сбытовых систем в рыночной среде/ Е.А. Герасимчук // Развитие эффективного менеджмента: Материалы международной конференции. - Саратов: СГТУ, 2002. С. 15-19- (0,25п.л )

2. Герасимчук Е.А. Информационные технологии управления финансовыми потоками/ Ю.М. Федорчук, Е.А. Герасимчук //Логистика бизнес-процесссов: Материалы международной конференции. - Саратов: СГТУ, 2003. С. 152-157 -(0,34пл,- авт.0,29 п.л.)

3. Герасимчук Е.А. Оценка инвестиционной привлекательности экономики Российской Федерации / Е.А Герасимчук, И.А. Рахманина, Ю.М. Федорчук // Инновационные технологии современной экономики: Межвузовский научный сборник.- Саратов: Научная книга, 2003. С. 43-55- (0,72п л.- авт.0,47 п.л.)

4. Герасимчук Е.А. Методика реинжиниринга бизнес-процессов на предприятии/ Е.А. Герасимчук, Ю.М. Федорчук // Социально-экономические проблемы гуманизации современного общественного развития: Межвузовский научный сборник/СГТУ,- Саратов, 2004. С. 239-245- (0,38 пл. -авт.0,26 п.л.)

5. Герасимчук Е.А. Концепция комбинаторно-логистического анализа/ Е.А. Герасимчук // Современные направления стратегического менеджмента: Межвузовский научный сборник.- Саратов: СГТУ, 2004. С.151-155-(0,26 п.л.)

6. Герасимчук Е.А. Методика оценки устойчивости деятельности микрологистической системы/ Е.А. Герасимчук, Ю.М. Федорчук // Современные направления стратегического менеджмента: Межвузовский научный сборник.- Саратов: СГТУ, 2004. С.193-197-(0,2б п.л.- авт 0,22 п.л.)

7. Герасимчук Е.А. Устойчивость как характеристика логистической системы и влияющие на нее факторы / Е А Герасимчук // Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента: Межвузовский научный сборник.- Саратов: СГТУ, 2004. С. 144-152- (0,3 п.л.).

Герасимчук Елена Анатольевна

ФОРМИРОВАНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙУСТОЙЧИВОСТИ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Автореферат Корректор Л.А. Скворцова

Лицензия Л; 06268 от 14.11.01 Подписано в печать 11.05.05 Формат 60x84 1/16

Бум. тип. Усл.-печл. 1,0 Уч.-изд.л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 211 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77 I 3

Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая,77

4 СГапр^??Щ!

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Герасимчук, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 Устойчивость как параметр микрологистической системы

1.2 Сравнительный анализ существующих подходов к оценке устойчивости предприятия.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1 Агоритм интегральной ' оценки устойчивости микрологистической системы.

2.2 Последовательность формирования экономической стратегии предприятия на основе интегральной оценки устойчивости предприятия.

3. ОЦЕНКА УРОВНЯ УСТОЙЧИВОСТИ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

3.1 Методические основы расчета интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы.

3.2 Реализация методических рекомендаций интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы на предприятиях машиностроения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и совершенствование интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистических систем"

Функционирование промышленного предприятия в реальных экономических условиях связано с постоянно меняющимися условиями хозяйствования, повышенным фактором неопределенности и несовершенством рыночной инфраструктуры. Для стратегического планирования развитием предприятия небобходимы абсолютные и относительные показатели параметров деятельности предприятия и взаимосвязи факторов воздействующих на них. Существует масса методик оценивающих предприятие с разных сторон, но все они не поны, в связи с отсутствием взаимосвязанной оценки ближайшего бизнес-окружения Ч потребителей и поставщиков. Микрологистическая система представляет собой единую организационно-хозяйственную структуру, состоящую из промышленного предприятия, поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий, потребителей готовой продукции, а также включающую в себя систему транспортного и складского хозяйства. Основными здесь являются взаимосвязи поставщиков с предприятием и предприятия с потребителями. Агрессивная конкурентная среда постоянно нарушает стабильность этих связей. Микрологистическая система дожна стремиться к устойчивому состоянию, которое заключается с одной стороны в способности предприятия наращивать (сохранять) объемы реализации продукции длительный период времени при различных изменениях в инфраструктуре и колебаниях потребительского спроса, с другой стороны в формировании круга стабильных потребителей и наличии догосрочных связей с поставщиками.

Таким образом, на данный момент обозначены две задачи: как максимально точно и комплексно оценить состояние предприятия и на базе этой оценки эффективно осуществлять оперативное и стратегическое планирование.

Авторское исследование показало, что решение данных задач достижимо при создании и функционировании микрологистических систем и интегральной оценке их организационно-экономической устойчивости.

Решение данной многофункциональной задачи связано с взаимодействием различных участников хозяйственного процесса. Такие задачи, с участием нескольких сторон, цели которых различны, в последнее десятилетие решаются на основе логистического подхода, который ориентирован на достижение лучших конечных результатов и возможности их перераспределения в интересах всех участников многофункционального процесса.

За последние годы в области логистики были найдены решения многих задач: выработан единый понятийный аппарат, выделены основные направления логистической деятельности, выявлены основные аспекты формирования логистических систем и их особенности для некоторых отраслей, среди которых важное место заняла как производственная, так и коммерческая логистика. Эти результаты получены при исследованиях, выпоненных ведущими отечественными и зарубежными учеными Гаджинским A.M., Белотеловым Е.П., Гордоном М.П., Доветовым М.Ш., Замановой М.Е., Зыряновым А.В., Инютиной К.В., Костоглодовым Д.Д., Миротиным Л.Б., Менжересом В.Н., Нерушем Д.Т., Новиковым Д.Т., Новиковым О.А., Плоткиным Б.К., Пурликом В.М., Рейфе М.Е., Родниковым А.Н., Санковым В.Г., Семененко А.Н., Сергеевым В.Н., Смеховым А.А., Сосуновой JI.A., Стахановым В.Н., Туровцем О.Г., Уваровым С.А., Фасоляком Н.Д., Щербаковым В.В., Ботом Г.Дж., Гофертом Дж., Тиксье Д., и др. Это позволило автору развить некоторые положения логистики и использовать их применительно к оценке организационно-экономической устойчивости микрологистических систем и формирование на ее базе стратегии развития предприятия, так как вопросы комплексной интегральной оценки микрологистических систем еще остались мало изученными.

В настоящей работе эти вопросы решаются на основе разработки методики интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистических систем, с использованием комбинаторного анализа и формирование на ее базе стратегии развития предприятия.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и методических основ формирования и совершенствования интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистических систем и агоритма построения на ее базе стратегии развития предприятия.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

Х обобщение теоретических основ существующих подходов к оценке устойчивости предприятия и анализ параметров микрологистической системы как объекта оценки;

Х разработка основных подходов к формированию интегральной оценки устойчивости микрологистической системы на базе комбинаторики;

Х формирование агоритма и методических положений расчета интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы;

Х оценка уровня организационно-экономической устойчивости микрологистической системы на примере машиностроительного предприятия;

Х разработка экономической стратегии развития предприятия как микрологистической системы на основе оценки уровня ее организационно-экономической устойчивости.

Объектом исследования выступают материальные, финансовые и информационные потоки, обеспечивающие организационно-экономическую устойчивость микрологистической системы в совокупности протекающих в ней организационно-экономических процессов.

Предметом исследования является организация и управление процессом формирования и совершенствования оценки устойчивости микрологистической системы.

Теоретике - методологической основой исследования служат отечественные и зарубежные фундаментальные разработки в области логистики и финансового анализа. В настоящей работе использовались научные исследования московской, санкт-петербургской, ростовской, саратовской школ логистики.

Решение исследовательских задач осуществлялось методом экономического и комбинаторно - логистического анализа, экспертных оценок на основе комплексных и экономико-статистических подходов.

В диссертационной работе использовались материалы научных конференций, статистические и справочные материалы, а также фактические данные учета и отчетности предприятий машиностроения, публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде диссертаций.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. логистика), пункт л6.2.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: обобщены теоретические основы оценки устойчивости микрологистической системы, выявлены недостатки имеющихся методик, заключающиеся в ограниченном использовании показателей, характеризующих потоковые процессы, в результате чего предложен авторский вариант классификации факторов, влияющих на организационно-экономическую устойчивость предприятия, рассматривающий во взаимосвязи внутреннюю подсистему и внешнюю среду, что позволит всесторонне и комплексно охарактеризовать устойчивость микрологистической системы; исследованы параметры микрологистической системы как объекта анализа и предложено использование комбинаторно-логистического анализа, позволяющего дать обоснование выбранной стратегии развития предприятия на основе оценки устойчивости микрологистической системы; сформированы основы и разработаны методические положения расчета интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы, позволяющие учесть влияние факторов внешней и внутренней среды и оценить динамику системы; разработаны модель интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы и агоритм формирования стратегии развития предприятия как микрологистической системы на базе интегральной оценки устойчивости с помощью комбинаторно-логистического анализа, что позволяет рассчитать оптимальное сочетание факторов, влияющих на устойчивость; проведена оценка уровня интегральной организационно-экономической устойчивости на примере машиностроительного предприятия и разработана экономическая стратегия предприятия на основе интегральной оценки устойчивости микрологистической системы, что позволяет выявить ее перспективность для стратегического планирования и текущего управления предприятием.

В совокупности, полученные в работе научные результаты можно оценить как разработку теоретических и методических основ интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы с использованием комбинаторики и стратегии развития микрологистической системы на догосрочный период.

Практическая значимость диссертационной работы вытекает из целевых установок исследования, новизны полученных результатов и разработки теоретических и методических основ интегральной оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы. Основные результаты работы могут быть использованы при стратегическом планировании и текущем управлении промышленными предприятиями. Найденные в работе решения позволят повысить эффективность функционирования микрологистических систем. Имеют практическую значимость и другие научные положения диссертационной работы.

Содержание и основные результаты обсуждались на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях и семинарах. Основные положения работы используются автором при проведении занятий, в курсовом и дипломном проектировании студентов СГТУ. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 7 напечатанных работах соискателя, общим объемом 2,05 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Герасимчук, Елена Анатольевна

Заключение

В ходе диссертационного исследования были получены следующие выводы:

1. Концепция оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы предполагает комплексное рассмотрение всех структур, участвующих в снабженческо-производственно-сбытовом процессе. Логистический подход к управлению организационно-экономической устойчивостью предприятия подразумевает интегрированное управление сферами снабжения, сбыта, хранения, транспортировки и производства.

Формирование интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости предприятия подразумевает анализ всех производственно-финансовых процессов, а также всей совокупности мероприятий, внедрение которой в производство улучшает этот показатель. При этом управление интегральным показателем устойчивости дожно происходить с позиций улучшения одной из важнейших характеристик производственно-экономической системы Ч эффективности деятельности предприятия. Микрологистическая система дожна достичь баланса между ее внутренними фиксированными ограничениями и внешними возмущающими воздействиями, которые пытаются нарушить ее устойчивое состояние.

2.Логистика, с математической точки зрения, посвящена решению задач выбора и расположения элементов некоторого, обычно конечного множества в соответствии с заданными правилами (критериями оптимальности). Каждое такое правило определяет способ построения некоторой конфигурации из элементов логистической системы, называемой логистической конфигурацией.

Таким образом, целесообразно при формировании стратегии пользоваться комбинаторикой, в котором изучаются вопросы, связанные с размещением и взаимным расположением частей логистической системы с учетом оптимальности результата.

3. Существующие методики оценки устойчивости предприятия характеризуют его не комплексно.

Анализ в основном проводится внутренней устойчивости предприятия по направлениям его производственно-хозяйственной деятельности. А внешняя среда не может анализироваться в связи с крайней неопределенностью. В данной работе предлагается проводить оценку микрологистической системы в целом, увязывая предприятие, поставщиков и потребителей. Так как воздействующие факторы являются разнонаправленными, предлагается использовать комбинаторный анализ для выявления оптимальной структуры микрологистической системы.

4. Рассматривая функционирование микрологистической системы с точки зрения организационно-экономической устойчивости, предлагается сформировать интегральный показатель из показателей устойчивости двух блоков: внутрисистемная производственно-сбытовая среда функционирования предприятия, рыночная среда. Методика основана на рассмотрении законов взаимодействия и взаимовлияния одной сферы на другую и определения для каждой из сфер состава параметров и их значений, при которых функционирование микрологистической системы будет иметь максимальную устойчивость.

Введение интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости микрологистической системы с последующим формированием стратегий развития на его базе подразумевает анализ всех производственно-финансовых процессов, происходящих внутри микрологистической системы, влияющих на улучшение этих процессов, а также анализ совокупности всех альтернативных вариантов мероприятий на базе комбинаторики, внедрение которых в производственно-хозяйственные процессы также улучшает этот показатель.

5. Для подтверждения возможности реализации предлагаемых методических положений была проведена их апробация на машиностроительном предприятии ОАО Газаппарат.

На основании вычислений были получены следующие величины интегральной оценки устойчивости микрологистической системы за последние три года, которые показывают, что относительно внешней среды система достаточно устойчива, т.к. отклонение от идеального (абсолютно устойчивого состояния) не превышает 15%. Негативно влияет на устойчивость системы локальный показатель устойчивости производственно-технического потенциала, т.е. тут скрыты резервы и при стратегическом планировании нужно на базе комбинаторики подобрать стратегии развития повышающие данный показатель, не понижая совокупность других, например, за счет обновления основных фондов можно было бы увеличить интегральный показатель устойчивости на 10-12%, за счет снижения текучести кадров и привлечения молодых специалистов на 4-5 %.

6. Стратегия развития микрологистической системы исследована в разрезе ведущих стратегических позиций с составлением матрицы Стратегии микрологистической системы, где указана занимаемая на данный момент позиция и возможности ее изменения с учетом влияния на уровень потенциальной и реальной организационно-экономической устойчивости предприятия. Так, в области снабжения стратегия дожна ориентироваться на налаживание связей с другими поставщиками, с сохранением старых для снижения рисков. Результаты интегральной оценки устойчивости системы указывают на необходимость использования в производстве комбинированной стратегии, ориентирующейся на сочетание стратегий дифференциации, повышения качества продукции и снижения затрат. В области технологии - учитывая мировые тенденции необходима постепенная переориентация от традиционных технологий к инновационным, повышению профессионального уровня кадров, замена технологически старого оборудования. Сбытовая политика дожна быть направлена не только на отечественных потребителей, но и на зарубежных в случае повышения качества, сертификации и изменения технологии производства; также сбытовая политика дожна быть более агрессивна и направлена на захват новых отечественных рынков. В сфере управления и финансов, учитывая ограниченность ресурсов, необходимость совершенствования технологического процесса и повышения качества, предприятию необходимо вести поиск партнеров для совместной деятельности, включая возможность создания стратегических альянсов, в том числе с научно-исследовательскими институтами.

Таким образом, интегральная оценка организационно-экономической устойчивости является основополагающим фактором разработки стратегии развития микрологистической системы с использованием комбинаторики на догосрочный период, которая содержит предложения по всем направления функционирования микрологистической системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Герасимчук, Елена Анатольевна, Саратов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2004. -240 с.

2. АванесовЮ.А., Клочко А.Н., Васынин Е.В. Основы коммерции М.: Экономика, 2000.-180с.

3. Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр./А. Дайан, Ф. Букерель, Р.Ланкар и др.-М.: Экономика, 1993 ,-572 с.

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ-М.: Сов. радио, 1999-224 с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ-М.: Прогресс, 2000-328 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. /Науч. ред. и авт. вступ. ст. Л.И. Евенко.-М.: Экономика, 2001.-519 с.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом ?-М.: Финансы и статистика, 2000-384 с.

8. Баскин А.И., Варданян Г.И. Экономика снабжения предприятий сегодня и завтра-М.: Экономика, 1990.-207 с.

9. Баскин А.И., Зенкова Г. В условиях меняющейся мотивации хозяйствования // РИСК. 1996-№8-9-с.32-38.

10. Баскин А.И., Зенкова Г. Материальные запасы. Поиск оптимума с учетом новых возможностей и новых требований.// РИСК. 1997.-№3-4.-С.56-64.

11. Беляев Ю.А. Дефицит, рынок и управление запасами: н-п. лит-ра-М.: Изд-во УДН, 1999-230 с.

12. Бухгатерский учет: Учебник / П.С.Безруких, Н.П.Кондраков, В.П.Палий и др; Под ред. П.С.Безруких. М.: Бухгатерский учет, 1999. -528 с.

13. Вогин В.В. Запасные части: особенности маркетинга и менеджмента.-М.: "Ось-89", 1997-128 с.

14. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб./Пер. с дат.-М.: Высш. шк., 1994-272 с.

15. Гаджинский A.M. Основы логистики: Учеб. пособие.-М.: ИВЦ "Маркетинг", 2003.-122 с.

16. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. -М.:Внешторг издат, 2002. 263 с.

17. Гастев Ю.А. Логистика // Большая Советская Энциклопедия, 3-е изд-Т. 14-М.: Сов. Энциклопедия, 1973-с.бОЭ.

18. Гордон М. Комплексное управление товародвижением // Материально- . техническое снабжение, 2000.-№4-с. 100-104.

19. Гордон М. Функции и развитие логистики в сфере товародвижения // РИСК, 1993-№1.-с.42-97.

20. Гордон М.П., Тишкин Е.М., Усков Н.С. Как осуществить экономичную ) доставку товара отечественному и. зарубежному покупателю: Справочное пособие для предпринимателя.-М.: Транспорт, 1993-64 с.

21. Гордон М. Оптовые посредники. // РИСК. 1997 .-№ 1 .-С.67-74.

22. Гордон М. Снабжение и сбыт. // 1997-№3-4.-с.48-53.

23. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. /Пер. с англ. Вышинской Е.В., Пипейкина В.П.; Науч. ред. Рысина В.Н. -Ярославль, "Елень", 1998.-222 с.

24. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие / Пер. с нем. М.: Высш. шк., 2001-255 с.

25. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ.-СПб.,2004.-496 с.

26. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Табалиной-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-560 с.

27. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия.-М.: А/О "Бизнес-школа Интел-Синтез", 1994-111 с.

28. Зябин В.К., Степанов В.И. Сверхнормативные запасы материальных ресурсов в промышленном производстве.-М.: Финансы и статистика, 1989224 с.

29. Инютина К.В. Совершенствование планирования и организации материально-технического обеспечения производственных объединений:-М.: Машиностроение, 1986-247 с.

30. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем: Учеб. пособие для инженерно-эконом. спец. вузов.-М.: Высш. шк., 1991.-192 с.

31. Кинг В., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ-М.:Сов. радио, 1999-280 с.

32. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.-М.: Финансы и статистика, 2003.-432с.

33. Кофман А. Методы и модели исследования операций / (Пер. с фр.-М.: Мир, 1998.

34. Крепкий. Методология коммерческого успеха//РИСК 1996.-№4-5,-С.50-55; №б-7-с.54-59.

35. Костоглодов Д.Д., Харисова Л.М. Распределительная логистика. -Ростов-на-Дону, "Экспертное бюро", 2002. 127 с.

36. Ледин М.И. Управление запасами (экономико-математические методы).-М.: Знание, 1999-64с.

37. Логистика: Учебн. пособие / Под ред. Б.А. Аникина.-М.: ИНФРА-М, 2001-327с.

38. Коган Э. Поставки продукции и товаров // РИСК. 1996.-№4-5.-с.27-30.

39. Коган Э. Упущенная выгода // РИСК. 2000.-№6-7-с.43-46.

40. Логистика // Краткая философская энциклопедия-М.: "Прогресс-Эциклопедия", 2001-С.245-246.

41. Логистика// Философский энциклопедический словарь. М.: "прогресс - Энциклопедия", 1994. - с. 245-246.

42. Невелев A.M., Касьян И.И. Материально-техническое снабжение и сбыт на промышленном предприятии.- 2-е изд., перераб. и доп.-К.: Техника, 1988-200с.

43. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделямиэкономических систем. / Пер. с англ.-М.: Мир, 1975 .-51 Ос.

44. Неруш Ю. Коммерческая логистика: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. - 271 с.

45. Новиков Д.Т. и др. Управление материальными ресурсами.-М.: Знание, 1990-64с.

46. Новиков О.А., Семененко А.И. Производственно-коммерческая логистика: Учеб. пособие-СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1993-4.1-164с.,4.2.-44с.

47. Новиков О.А. Материально-техническое снабжение в условиях перехода к рыночным отношениям.-JL: Д НТП, 1990.-46с.

48. Новиков О.А., Уваров С.А. Коммерческая логистика: Учеб. пособие-СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 2001-1 Юс.

49. Обеспечение материальными ресурсами и коммерческая деятельность предприятий: Учеб. пособие для вузов / М.И. Балашевич, И.М. Басно, Ф.П. Висюлин и др.; Под общ. ред. Ф.П. Висюлина и Л.М. Михневича.-М.: Высш. шк.,1991-271с.

50. Овчаров А. Риск-менеджмент. Решение управленческих задач на основе системного подхода к использованию специфики информационных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов // РИСК-1997-А3-4-С. 104108.

51. Одесс В. Рыночная инфраструктура. Цели функционирования, элементные базы, индикаторы развития //РИСК.1997-№3-4.-с. 120-123.

52. Омельченко И.Н., Ермаков А.Ю. Промышленная логистика (Конспект лекций) / Под ред. д.т.н., проф. Колобова А.А. М.: МИПК при МГТУ им. Баумана, 1993.-38 с.

53. Организация и планирование снабжения и сбыта на предприятиях и производственных объединениях. М.: Экономика. - 1980. - 263 с.Х66. Организация производства на промышленных предприятиях США. / Под ред. С.А. Хейнмана М.: Прогресс, 1969. -415 с.

54. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия (Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов.-СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов, 1992.-127с.

55. Плоткин Б.К. Экономико-математические методы и модели в материально-техническом снабжении: Учеб. пособие, Л.:-ФЭИ,-1977.-55с.

56. Плоткин Б.К. Основы логистики: Учеб. пособие.-JT.: Изд-во ФЭИ, 1991-54с.

57. Плоткин Б.К. Экономические основы коммерческой логистики и маркетинга: Учеб. пособие.-СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992-б4с.

58. Плоткин Б.К. Введение в коммерцию и коммерческую логистику: Учебн. пособие-СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996-171 с.

59. Прогноз социально-экономического развития на 1998г. // Экономист.-1997.-№10-с.З-17

60. Портер М. Международная конкуренция, Пер. с ан гл.-М.: Международные отношения, 1993.-896с.

61. Промышленная логистика / Адапт. перев., сопр. и обр. выпонили А.В. Проскуряков и др.-СПб.: Политехника, 1994.-1б8с.

62. Пурлик В.М. Логистика торгово-посреднической деятельности. М.: Высш. шк., 1995.-202с.

63. Ренов Э., Вахнин И. Поставки товаров//РИСК. 1997.-№2-с.51-57.

64. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, конроль. Сокр. пер.с англ. М.: Прогресс, 1972. - 340 с.

65. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь.-М.: Экономика, 1995-252с.

66. Рыжова О.А. Организация материальных потоков в "токающих" и "тянущих" системах производства: Конспект лекций.-Саратов:СГТУ,1995.-50с.

67. Рынок и логистика / Под ред. М.П. Гордона.-М. Экономика, 1993. -144с.

68. Семененко А.И. Предпринимательская логистика-СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1994.-4.1 -124с.,4.2- 175 с.

69. Семенов В.М., Володина Е.В. Эффективность логистических систем // КГУ. Курган, 1997. -12 с.- Рус. - Деп. в ИННОН РАН, №

70. Сердюкова Jl.O. Транспортно-складская логистика цеха. Конспект лекций.-Саратов:СГТУ, 1995.-28с.

71. Смехов А. Зоны обслуживания и регионально-распределительные центры//Материально-техническое снабжение, 1991-№3.-с.99-104.

72. Смехов А. Логистика.-М.: Знание, 1990-64с.

73. Смехов А.А. Введение в логистику.-М.: Транспорт, 1993.-112с.

74. Смехов А.А. Основы транспортной логистики: Учеб. для вузов.-М.: Транспорт, 1995-197с.

75. Современный бизнес: Учебник в 2-х т.: Пер. с англ./ Д. Дж. Регмен, М. X. Мескон, К. Л. Боуви, Дж. В. Тил-М.: Республика, 1995-Т.1-431с.,Т.2.-4.79с.

76. Социально-экономическое положение России / Госкомстат Росспи-1995-№12.

77. Социалы-ю-экоцомичсскос развитие РоссиПской Федерации в 1995 году // Вестник экономики-1996-№3-4.

78. Степанов Ю.В. Предварительные оценки возможных тенденций развития экономики России в 1196 году//Деньги и кредит-1995. -№7-С.42-49 ,

79. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США-М. :Наука, 1990-200с.

80. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Российская практика.-М.: Изд-во "Перспектива", 1994.-194с.

81. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля-М.: Финансы и статистика, 1988.-224с.

82. Тенденции экономического развития России в 1995 г. // Вопросы экономики-! 996.-№2-с.98-114.

83. Турнов О.А. Повышение экономической эффективности использования энергетических ресурсов на промышленном предприятии на основе логистической концепции управления потоками: Автореф. дисс. .канд. экон. наук.-СПб.: СПб ГИЭА, 1996-18с.

84. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Логистика: Учеб. пособие.-Воронеж,ВГГУ, 1994-90с.

85. Уайт О. Управление производственными и материальными запасами в век ЭВМ: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. статья А.А. Модина. М.: Прогресс, 1978. -304с.

86. Уваров С.А. Логистика: общая, концепция, теория, практика.-СПб.: "Инвест-НП", 1996-232с.

87. Управление материальным потоком в машиностроении. / Е.И. Сонин, В.М. Гузеева, Ф.Ф. Жемадинов и др. М.: Машиностроение, 1983. -175 с.

88. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 1996 год. // Вестник экономики-1996-№1.

89. Фасоляк Н.Д. Управление производственными запасами: (экономический аспект проблемы).-М.: Экономика, 1972.

90. Фасоляк Н.Д., Бармина З.И. Материально-техническое снабжение: словарь-справочник.-М.: Экономика, 1985-224с.

91. Финансы в управлении предприятием / A.M. Ковалева, Е.М.'Шабалин, В.Д. Богачева, М.В. Кари; Под. ред. A.M. Ковалевой.-М.: Финансы и статистика, 1995.-1 бОс.

92. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: Анализ и применение: Пер. с англ.: В 2-х т./ Под. ред. и с предисл. и с послесл. С.В. Вадайцева-М.: Финансы и статистика, 1992.-т1-с.376,т2-с.389

93. Хакен Г. Синергетика-М.: Мир, 1980. -404 с.

94. Хедли ДжД Уайтен Т. Анализ систем управления запасами: Пер. с англ-М.: Наука, 1969-512с.

95. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ.-М.: Междунар. отношения, 1993.-3 52с.

96. Хруцкий Е.А. Экономико-математические методы в планировании материально-технического снабжения.-М.: Экономика, 1976.

97. Черчмен У. Введение в исследование операций: Пер. с англ. / Под ред. А.Я. Лернера. М.: Наука, 1968. - 486 с.

98. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: сокр. пер. с англ.-М.: Экономика, 2000.-350с.

99. Эйрес Р. НаучноЧтехническое прогнозирование и догосрочное планирование: Пер. с англ.-М.: Мир, 1971-296с.

100. Экономика предприятия /Под. рук. академика МАН ВШ, д-ра экон. наук, проф. Семенова В.М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-184с.

101. Экономическая стратегия фирмы (учебное пособие) / Под. ред. проф. Градова А.П.-СПб.: "Специальная литература", 1995.-414с.

102. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева-М.: ИздОво МГТУ, 2003.-464с.

103. Экономико-математические методы в снабжении / Под ред. В.М. Лагуткина.-М.: Экономика, 1971-367с.

104. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий: Пер. с нем-М.: Республика, 1995.-317с.

105. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем -искусство и наука: Пер. с англ. / Под ред. Е.К. Масловского. М. Мир, 1978. -418 с.

106. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа-М.: ИНФРА-М, 1996-176с.

107. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ.-М.: Информационно-издательский дом "Филинь", 1996-344С.

108. Шонбергер Р. Японские методы управления производством: (девять простых уронов): Сокр. пер. с англ.-М.: Экономика, 1988-251с.

109. Янг С. Системное управление организацией: Пер. с англ-М.: Сов. радио, 1998.-456с.

110. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран // Пер. с польск. Предисл. Я.В. Соколова-М.: Финансы и статистика, 1991-240с.

Похожие диссертации