Формирование и реализация человеческого капитала в экономике современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Полищук, Елена Алексеевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и реализация человеческого капитала в экономике современной России"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОЛИЩУК Елена Алексеевна
Формирование и реализация человеческого капитала в экономике современной России
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
На правах рукописи
Санкт-Петербург 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории Санкт-Петербургского государственного универешета
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
Рязанов Виктор Тимофеевич Официальные оппоненты. доктор экономических наук, профессор
Пуляев Вячеслав Тихонович доктор экономических наук, профессор Дятлов Сергей Алексеевич доктор экономических наук, профессор Воков Сергей Денисович Ведущая организация - Российский государственный
педагогический университет им, А.И Герцена
Защита состоится ул-ю^^-р 2006 г. в ^ часов на заседании диссер-
тационного совета Д 212.232.27 в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191194, г. Санкт - Петербург, ул Чайковского, 62, экономический факультет, ауд. ^
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан Г / 2006 г
Ученый секретарь
Диссертационного совета / , В М Цветаев
) ! : .; Х Х г Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования'.Х"-:' ХХ
.Х:!: ДевяностыеигодыгХХ :века1сташ периодом кардинальных перемен 'для России: Рыночные преобразования отразились на всех сторонах-жизни страны: и потребовали -поиска эффективных моделей 3 индивидуального' экономического поведения, позволяющих!населению1 адаптироваться к-происходящим -изменениям. Освоение рыночных моделей, индивидуального^экономического; поведения осложнялось действием грядау социально-экономических факторов, часть которых! унаследована из прошлого,' ачастъ сформировалась в последние десятилетия.. К;,числу > этих, факторов .относится! и .неоптимальная Х отраслевая: структура экономики,. и: нестабильность: инвестиций, и< значительный 'уровень безработицы, и ухудшающаяся демографическая > структура -населения, и-растущая степеньдифференциации доходов при высоком уровне: бедности.
. Кроме того,'.изменялись и отношения;между индивидом и государством^1 поскольку, государство снимает с -себя функцию социального гаранта, ставшую' столь привычной для населения России в период социализма. Опыт индивидуальной рынрчной адаптации : к; современным г российским '- реалиям формирует'
-'".-' с ...
понимание того, ,что успех в освоении, новых норм) экономического поведения
зависит от самого человека,, от, его потенциала.* В результате, с одной стороны^ человек, получает-, абсолютную', свободу; выбора жизненного * пути,1 а; с другой;' вынужден братьнасебя; поную ответственность за'свою1 судьбу .'ХСледовательно, формирование и эффективное использование собственных ресурсов человека, ресурсов человеческого капитала приобретает сегодня в России особое значение.,..,-;.;.. Х :<Х" .-..->Х . .*.. :""-!Х.- ;ХХХ Х ХХ'.'Х'. - - ' Развитив{ресурсов человека не менее:ва^6, с.точ1Ж зрения* перехода на -новую,ступень развттся. экономики.* постиндустриальном' направлении.4 Важнейшими факторами) постиндустриального г развития выступают < знания и ин-' формация, наука: и образование, высокие технологии и развитие соответствую-'
щих им сфер. В связи с этим особое место в постиндустриальной экономике отводится человеку и его развитию.
Уже сегодня корпоративная и государственная политика ряда стран строится на понимании того, что человеческий капитал обеспечивает развитие фирмы, усиливает конкурентные позиции страны на мировых рынках, становится ведущим фактором экономического роста. В связи с этим человеческий капитал становится объектом конкурентной борьбы на мировых рынках, возникает такой феномен как холодная война знаний.
Стремление к обеспечению экономического роста и препятствия, возникающие на пути его реализации, активизируют научный интерес к проблеме человека, а накопленный опыт экономических исследований человека создает возможность анализа его экономического поведения. Степень научной разработанности проблемы исследования
Интерес к человеку как особому объекту анализа экономическая наука испытывала с давних пор, о чем свидетельствуют многочисленные работы, посвященные данной проблематике. Это труды В. Пегги, А. Смита, Д. Риккардо, Дж. С. Миля, Г. Госсена, С. Джевонса, К. Менгера, А. Маршала, К. Маркса, Й. Шумпетера, Т. Веблена, Ф. Хайека, Дж. М. Кейнса и многих других, продемонстрировавших своеобразие подходов к анализу роли и места человека в экономике. Множественность подходов к экономическому анализу человека объясняется не только различием в научных предпосыках и методах исследования, но также диктуется разнообразием возникающих экономических, технологических и управленческих проблем.
Так, поиск резервов экономического роста стал поводом к тому, что в 5060-х годах XX века оформилась теория человеческого капитала, получившая развитие в трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боуса, Й Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэча, Б. Чизвика, Т. Давенпорта и многих других исследователей При этом экономисты, разрабатывавшие теорию человеческого капитала, вторглись в сферы, традиционно исследовавшиеся представителями других наук - социо-
логии, педагогики; юриспруденции,', медицины <и>т.д., за что заслужили ,обвинения "1Вм<экономическом..'империализме,в покушении, не только на,, чужие, объекты^но и методы их<анализа/Х Х:'Х Х-Х Х :Х;Х..!Х .1 t; .01:
Исследования - человека; имеет глубокие корни и л российской S. экономической . науке; Экономическая' роль образования и проблема: нравственного. капитала исследовалась-iHpМордвиновым' илHi Чернышевским;* а>также-АгьШторхом,,: А; Бутовсшм- И. Бабстом; И.Шнжулом; АгЧупровы; Пихно. В рамках марксисткой традиции . проблемы образованиями; квалификации - разрабатывались-G.R- Струмитшм;*гВЛ ;Ш; Басовым, А.Б^ Дайновским;- E.H.- Жильцовым,, В:Е;' Комаровым, GJD Кастаняном,% ЛИЛ Тульчинским.м: Р.А.ч Егиазаряном, В.А>; Жаминым < и многими другими. В'-критическом аспекте теория человеческого капитала, в советскойэкономической науке впервые была проанализиро^ Х ванаВ. Гойлои Р.ИгКапелюшниковым,-. И сегодня исследованием; моделей .человека иего экономического ^поведение занят целый .ряд экономистов. Это -В.^СЛ'Автономов,.1А:В.чБольшаков,*.Г.В:'Борисову Л,Б:'Бреслав;',Р.17.. Дилиген-ский, H.A. - Дмитриевская, А.Ий; Добрынин;; СЛ Ал. Дятлов,', В., Ю Жуков,-И: В.- -Ильинский;:.М:М.Критский,: Б.г Лисовик, И.Е., Ломова;В:Т. :Пуляев, В.В:-Радаев,'К.З; еабирьянова, ЕД. Циренова и многие другие.;г! :. -
Х ; Наибольший интерес, и узарубежных.иу отечественныхисследователей человеческого > капитала; вызывает капитал'' образованиям/Так, еще в..советский период в рамках марксизма целый ряд отечественных экономистов специализировася! ;в области экономики образования:; Это,": вапримфд-А'А.'г.-Астахову Я.ИТсшберг;-.В^.Яй№шя/:Гг<-.Егиазаряв,%С%>Л^: Костанянд Д;Ш, Правдин;< Б:М.>.Ременников, Л.И Тульчинский,;В.Н. Турченкоидругие. Эта группа эко- -номистовразвивала, в^частности,:;теорию сложного труда,"-изучала возможносги-эффективного:. использования бюджетных' средств,*; выделяемых для: функцио- Х нирования социальной сферы,-.исследовала процесс распределения.их в зависимости от уровня образования и т.д. .-',
Сегодня,большое внимание анализу знаний, науки*как факторов!экономического развития,л а также, исследованиюрынкауслуг образования и.его свя-
эй с рынком труда уделяют А Бородаевский, Э. Вильховченко, Н. Вишневская, И. Гаузнер, Б. Генкин, Л. Гребнев, Л. Гохберг, Л. Дегтярь, Н. Иванов, Н Куте-пова, Л. Леденева, В. Марцинкевич, М. Михина, Л. Некипелова, А. Олейник, А. Полетаев, И. Савельева, В Тамбовцев, Е. Тюркжанова Е и другие.
В 80-е годы XX века на базе теории человеческого капитала в качестве самостоятельной научной дисциплины оформляется экономика здоровья, главным объектом исследования которой является здоровье как экономический фактор. Начало данной научной традиции может быть обнаружено еще в работах А. Маршала, который рассматривал здоровье в качестве фактора экономического развития. Сегодня в рамках экономики здоровья работают, прежде всего, М Гроссман, а также Дж Курри, Б. Мадриан, Ч. Дастманн, Ф. Виндемейер, С. Этгнер, Р. Фогель, Д. Парсонс и многие другие. Эта группа экономистов обнаружила связь между здоровьем работника и многими экономическими явлениями. В частности, исследования были направлены на выявление характера зависимости между уровнем образования и состоянием здоровья, состоянием здоровья и позициями индивида на рынке труда и т.п.
В современной российской экономической науке исследования здоровья пока еще не получили широкого распространения, хотя такие попытки предпринимались в прошлом. Еще в 20-е годы такие российские экономисты и статистики, как С.Г. Струмилин, Г.А. Баткис, П.Е. Снесарев, Е.А. Садвокасова, H.A. Таубер, И.П. Каткова, В.К. Кузнецов, A.C. Козлов и другие, изучали зависимость продожительности жизни, состояние здоровья от различного рода экономических факторов. Сегодня же основной акцент делается на проблемах, связанных с организацией здравоохранения, и на поиске путей повышения ее эффективности. Этим кругом вопросов занимаются С Д. Воков, А.П Лаптев, Ю.П. Лисицин, H.A. Литвинцева, В.Д. Белякова, Т.М Максимова, С.М. Мягков, Б.Б. Прохоров, В. Ю. Семенов, В.М, Школьников, В.В. Червяков и ряд других исследователей.
Близкой к проблеме человеческого капитала признается вопрос о социальном капитале и доверии. Методология анализа социального капитала была
'1дедаЬжена"П..Бурде.и:'Ш раз-
витие в работах М. Грановетгера, Р. Кляина;Дж/Коумана, ПГ^йграма, Дж. Робертса^ Ф. Фукуямы, К.'. Чарльза'и других. Однако^ в целом зарубежные 'экономисты-исследователи уделяют относительно меньшее внимание этому виду человеческого капитала, а в России исследования социального^кйитала имеют
>..:Х л:-. :, Х: . Х .:Х . k.'Ju'.'v:л ' Х'Х.Х.л >чп
весьма непродожительную историю. Занимаются ими в основном социологи, например, Ю.В.Веселов, Е.В. Капусткина, В Н. Минина, А. Ляско, ВВ. Радаев,
Н.Е1.Тихоыова,' П.К Шюгарев й некотфые фугие.'1Х .......... '
Важно, отметить, что осознание значимости г человеческого капитала и особенно запаса образования, как его'особого вид^ не^ограничимется академическими кругами; Сегодня и практики - менеджеры, и государственные политические деятели ряда стран признают, что в эпоху постиндустриализма сферы ^рмировадпи-чёломческ^^ и; прежде всего, образование и здравоохранение'определяютразвитие экономию!, псюкотку ч^овеческий капитал становится важнейшим фактором экономического развития. Цели, задачи, объекти предмет' работы 1 1
Цель дисддггатрт^огб ис^ значимых видов человеческого капитала (капитала образования^ капитала здоровья, сошального капитала); нарыночные позиции индивида й возможности экономического развития России. Заявленная цель исследования предполагает й соответствующий^этойцели объект и предмет анализа.
Объектом исследования выступает экономйчески активное население России и социальная политика современного российского правительства.
"'"' Предмет исследования - экономические стратегии индивидов, фирм и государства в условиях становящейся рыночной > экономики России. Особый* акцент при этом делается 1&индавиц^ьныё:<^^ к пдоисходя-щим экономическим изменениям,' и, прежде всего,' на рынке труда России.
Из^ поставленной'цели диссертационного' тс^ ных объекта ипредмета; анализа. ' вытекают его 'основные "задачи,- которые состоят в следующем:
1) изучить эволюцию экономических моделей человека в зарубежной и отечественной экономической науке;
2) уточнить предпосыки анализа капитала, в том числе и человеческого капитала;
3) проанализировать эволюцию методов исследования экономического поведения человека в отечественной и зарубежной экономической науке, а также в смежных научных сферах,
4) проанализировать концепции человеческого капитала и внести свои уточнения в его трактовку и понимание его структуры,
5) исследовать взаимодействие элементов структуры человеческого капитала для выявления наличия зависимостей между ними и характера этих зависимостей,
6) используя приемы качественного и количественного анализа, оценить, как каждый из рассматриваемых элементов человеческого капитала воздействует на экономические позиции индивида на рынке труда;
7) используя приемы качественного и количественного анализа, выяснить, как взаимодействуют элементы человеческого капитала в их влиянии на экономические позиции индивида на рынке труда;
8) проанализировать роль человека и параметров населения в теориях экономического роста и экономического развития;
9) показать значение человеческого капитала и повышения эффективности его использования для экономического роста в России;
10) выявить оптимальные, с точки зрения роста эффективности использования человеческого капитала, направления социально-экономической политики России
Теоретическая и методологическая база диссертации
Методологической основой данного исследования послужили работы
экономистов разных школ и направлений экономической мысли. Анализу подвергнуты труды российских экономистов дореволюционной эпохи, советского
несовременного периодов; работы ", зарубежных ученых" - представителей неоклассики и неоинституционализма.; : ХХ . .
.Базовыми :1 теоретическими г предпосыками анализа ', экономического поведения индивида в диссертации'являются: ! , . Х . : . / , Х.Х <.Х ;Х. 1 )1 концепция: ограниченности производственных ресурсов> (земли; труда, капи-:; тала; предприимчивости)по отношению квозрастающим потребностям;; 2) гипотеза-о стремлении.индивида к максимизации полезности (дохода; степени' гарантированности: занятости, , профессионального! и. карьерного проста, .. продожительности поноценнойжизни индивидата)не столько^в текущем периоде, сколько на протяжении всего жизненного цикла; Х3) концепция-; ограниченнойрациональностиповедения агента экономики в
рамках существующих институтов;.; Х' ; :. . ;; - >
4) возникающаявследствиеэтого (предпосыки 2; 3)! проблема выбора,'которая вытекает, с одной стороны, из ограничений, накладываемых на инди-. I видуальное; экономическое поведение ресурсами и социальными института-Х ми,'а, с другой стороны; из стремления к максимизациидохода.-'
; Экономическое!; поведение:- индивидов;:.-анализируется- при- помощи исторического* и? - логического методов; - системного,1 качественного ; и количественного анализа:. Особо Х значимые : выводы Х" получены в результате эмпирических; исследований, , в:? основе:. которых-. лежит использование экономико-математических моделей.и статистическихприемов анализа.-'
Информационной.: базой исследования послужили Х монографии'-отечест-венныхги зарубежных авторов,: публикации в периодических, в частности, статистических изданиях. Эмпирической :основой исследования явилисьматериа-лы и-информационные г базы данных Госкомстата РФ, Института социологии РАН,-- Интернет-ресурсы, атакже результаты собственных исследований автора. Х Х , ;; Д.-. : г -..г , . " Т Основные научные: результаты - исследования и их новизна1' >' 1 '
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоит е следующем:
1 Отстаивается позиция, согласно которой объяснение и прогнозирование экономического поведения человека исключительно с экономических позиций оказывается недостаточным. С точки зрения автора, более продуктивным является комплексный междисциплинарный подход, который реализуется автором в диссертационном исследовании. Данный подход предполагает использования методов, применяемых разными науками, в частности математикой, эконометрикой, социологией, историей.
2. Автор полагает, что человеческие способности и их комбинации качественно неоднородны, поэтому работники характеризуются низкой степенью взаимозаменяемости, особенно в условиях постиндустриализма, когда индивидуальные качества работников (их когнитивные и творческие способности, уровень образования и здоровья, социальные связи и способность к мобильности) оказываются особо значимыми факторами экономического развития.
3. В работе сопоставлены концепции рабочей силы и человеческого капитала. Рабочая сила рассматривается как врожденная способность человека, его родовое свойство, которое позволяет человеку качественно отличаться от других живых существ. Человеческий капитал определяется в работе как совокупность приобретенных способностей, возникающих благодаря инвестициям в их формирование и развитие и приносящих отдачу от их производительного использования. Человеческий капитал и связанные с ним инвестиции возникают тогда, когда экономическое развитие, все в больше степени стакиваясь с ограниченностью ресурсов, требует качественных изменений в факторах производства, и, когда врожденных способностей, представленных рабочей силой, оказывается недостаточно для решения вновь возникающих проблем. Теоретическая конструкция человеческого капитала становится особенно актуальной в XX веке в виду очевидной невозможности динамичного развития экономики на основе лишь врожденных способностей человека к труду.
4. Обосновывается вывод* о .вкладе российской ^экономической'; науки в станов- ление 'и-развитие теориичеловеческого капитала.-.В^ХУП-ХУШ в.в. россий; скими учеными - А.К. Шторхом, А.И. Бутовским, И.К. Бабстом, П.И: Янжут лом; А:И.-Чупровым,' Д!Я.:Пихно;-'были:введены.в:научный оборот?концепции -нематериального-и нравственного капитала. В их трудах нравственный капитал выступает как-фактор.формирования и росташационального богат. ства. Автор'Подчеркивает особый:вклад;С.Г. Струм илина, который-развил ряд положений предшественников,4 опираясь не только на марксистскую методологию, ноiи на1 некоторые.положения неоклассики;.например,^на- закон убывающей предельной^^производительности,' идею г потерянных, заработков, т.е: на предпосыки^'лежащие в" основе теории человеческого: капитала; Х
5... Эмпирический'анализ; проведешшй автором/ выявипрямую,.но.не линейную зависимость' позиций индивида на рынке труда от инвестиций в образование ив - здоровье. Причем,' зависимость ^рыночных: позиций; индивида от состояния здоровья оказалась более явной, по. сравнению с зависимостью этих позиций от уровня образования. - ; ..I . .. . .
6. В результате проведенного'исследованияавторшришеквыводу.о.том, что в качестве' струетурного элемента человеческого (капитала необходимо , рас-г сматривать социальный,-капитал,1 поскольку его запас существенно:сказывается на экономических позициях индивида. Данный: вывод построен на> гипотезе о том, сложная:форма зависимости:рыночных; позииий индивида от'. Г запаса образования'и здоровья объясняется.модифицирующим воздействием запаса социального капитала,'которымрасполагает индивид.; .;.. Х . Х.;. Х
7. В.работе показано, что трансакционные издержки.связанныес: заключением' контракта, мониторингом:за испонением его-условий; и т.п:, являются,, по; сути,* инвестициями в -доверие, которое; в свою; очередь, есть ,форма прояв- Х ления и показатель социального капитала:) . ; Х : . . ;. .
8. Исследуя современную социально-экономическую политику. России^-, автор пришел'к'выводу о,неэффективности методов.решения:проблемы;трудовых ресурсов за счет, иммиграции. Последствиямухудшения демографической '.
ситуации дожно бьгть противопоставлено повышение качества трудовых ресурсов, что может быть достигнуто путем формирования человеческого капитала.
9 В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о безусловной необходимости для современной российской экономики корпоративных инвестиций в человеческий капитал. Объясняется это тем, что, во-первых, общий человеческий капитал, в частности высшее образование, полученное индивидом в университете, требует адаптации к условиям конкретной фирмы. Эти условия определяются как производственной спецификой, так и особенностями фирменной философии Во-вторых, имеющиеся частные индивидуальные и государственные инвестиции оказываются по объему недостаточными для формирования человеческого капитала, соответствующего требованиям современной экономики эпохи постиндустриализма. В-третьих, корпоративные инвестиции в человеческий капитал отличаются высокой эффективностью, т.к. фирма производит их в соответствии со своими собственными целями и интересами.
10 В диссертационном исследовании предлагаются меры государственного стимулирования корпоративных инвестиций в человеческий капитал с использованием механизмов инвестиционных налоговых льгот и инвестиционных налоговых кредитов.
Теоретическая н практическая значимость исследования
В диссертационном исследовании предлагается уточненная концепция человеческого капитала, структурным элементом которого (наравне с запасами образования, здоровья, производственного опыта и других традиционных видов человеческого капитала) выступает и социальный капитал. Наличие запаса социального капитала способствует формированию и более эффективной реализации других элементов человеческого капитала. Выводы о взаимодействии видов человеческого капитала построены на основе эмпирического анализа.
Концепция и выводы диссертационного исследования позволяют оценить российскую экономическую политику последних лег с новых позиций, предло-
жил." допонительные к имеющимся Х в экономйческоййчйтературе аргументы в пользу посттдостриальго^ экономики'.''
Положения диссертации могут быть применены для критического анализа' концепций реформ, :проводимых" 'в России: 1) в образовании и-науке; 2) в здравоохранений;';'3);в'демографическойполитике;',4)1в''инв'естиционной политике. В работе предлагаются мерыгосударственн'ой политики, стимулирующие частные индивидуальные и Х корпоративные инвестиции -человеческий ?капи-' тал.''' ' ХХ*- " ч: : <''Х 'Х Х '
Апробация работы " 1 ''' Х<.-ХХ ..;.-. >Х .. Х : '
Основные положение диссертации докладывались на: всероссийских и мехедувародныхнау^ " Х - 11
I: л1Ъё Human Being and 'Gity:Towards>a Human* and?Siistainable Development
(Италия, Рим - Неаполь, 2000);, -
2 f Экономика;-экология и общество России на пороге 21-го столетия (Санкт -Петербург; СПбТУ, 2001); ; ' '' :v "-'Х Х
3. Нобелевские лауреаты по экономике и-российские'экономические школы (Санкт-Петербург, 2003);'" Х' ' ' " Х т *"Х '' - '. 1
4. Актуальные'проблемы экономической7'наукиихозяйственной практики/ (Санкт-Петербург/2004);; : '-'-V .-Х"Х 1 'Х -'>" ''<ХХХ'Х
5: Закономерности и -тдопегатаы'донсффкод ХП'Ковдрать-"
евские чтения,: IV- Сорокински'е чтения, XVIII Междисциплинарная ''дискуссия (Санкт-Петербург, 2004); Х Х .с 6. Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития (Санкт-Петербург^ 2005)'и"других. - г' Х'Х'Х' " ^ ' Рядшоложений- диссертации прошли апробацию-в ходе-'фйкладных исследований^ выпоненных последующим программам:' Х: г 1. Общественное мнение о проблемах и перспектива^ развития города - про-*' граммы Администрации г. Ижевска Устойчивое развитие города Ижевска в рамках Всемирного движения за устойчивое развитие (Справка о внедрении Администрации г. Ижевска от 15:03.2006, № 01 -23-569);
2 Высшее образование для старшей медицинской сестры - программа Управления здравоохранения г. Ижевска, 1999 (Справка о внедрении Управления здравоохранения Администрации г Ижевска от 11.04.2006, №94),
3. Здоровье школьников - программа Управления здравоохранения г. Ижевска, 2000 (Справка о внедрении Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска от 11.04.2006, № 94);
4. Причины сокращения численности медицинского персонала г. Ижевска программа Управления здравоохранения г. Ижевска, 2001 (Справка о внедрении Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска от 11.04.2006, №94);
5. Человеческий капитал и рынок труда, Человеческий капитал как фактор карьеры - опубликовано в местной деловой прессе (Деловой квадрат, 2002, №.3; 2003, №4).
Результаты исследований автора были использованы при подготовке глав Рынок труда и Макроэкономическое неравновесие в учебном пособии Основы экономического анализа. Курс лекций (Ижевск: Удмуртский госуниверситет, 1996) и в учебнике Основы экономической теории. Курс лекций (Ижевск: Издательский дом Удмуртский госуниверситет, 2000).
По материалам диссертации на факультетах Маркетинг и менеджмент и Прикладная математика Ижевского государственного технического университета были разработаны и прочитаны лекции в рамках курса экономической теории. Структура работы
Структура работы обусловлена поставленной целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих 17 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 255 наименований использованных трудов. Работа содержит 2 рисунка и 24 таблицы
Содержание работы; : -.-.у.
Содержание диссертационного исследования определяется г следующей
ЛОГИКОЙ:ИЗЛОЖеНИЯ: .'Л'' ;,"..... . ХХ:.;.Х:-.Х!.Х<. ,Х(;ХХ I -..V '-.
Х рассмотрена эволюция - и > проанализирована: методология исследования;
Х :^экономическихмоделейчеловека,однойиз'которь1х:являетсямодельче-
ловеческого капитала; -г.- и . Х , . Х : .. - . Х,Х> |. ,-.у
Х исслёдованытеоретические источники и основы методологии анализа че-",; ч' ловечёского капитала; Х ' Х'[' .ли^г/ ..Х. \i.-i:::; .г Х .Х.Х: ::ХХХ*!
Х'проанагоированы1 концепция человечёского^капйтала и проблема его из-Х мерения;-" "Х'' *'' Х " г ..I, ,,'Х' ,Х,
Х рассмотрена структура чёломческ6го;1^ига^ его виды,' под-
Х лежащие'особому анализу'(катпипобрадования;капит^ и со-
циальный капитал); ' Х Х'Х'" Х ' Х " Х Х
Х изучены стратегии работодателей^гй нашшх работников на'рынкё труда;' где человечесгай'каяитал во всех стошс вад^ выступает как важнейший фшаор; шфедепяющ&'позш^ рынке; Х:
Х на основе российских стагастических (Жданных осуществлен эмпиричё-' ский анализ зависимости доходЬв. и 'масштабов*, занятости от/запаса' раз-
летных видов человеческого капитала!- зшаса обраэдкния, запаса здо--'ротья и социального кашпалашдагаи^ ' ''Х' 1 '""'' ' исследован характер взаимодействиявидовчеловеческого капитала в их влиянии на позиции индивида на рынке труда; " " Х ......
Х рассмотрены концепции экономического- роста-и человеческий капитал как его фактор; При этом особое внимание уделено теории постандустри-ального общества;
Х изучены проблемы формирования и реализации человеческого капитала в
!.!Х' Х ./.-.-/.ОН Г, - Г. ...-Л ЦП;/:ХХ.: ХХ м
России;
' 'I Х ' .Х'Х;'' л-': ; .';>ХХ * 'г .:.Х... .
Х предложены меры социально-экономической политики, стимулирующие рост эффективности формирования и реализации человеческого капитала в России.
В соответствии с представленной логикой изложения проблемы в работе проведено ее историко-экономическое исследование, которое показало, что экономическая наука с давних пор стремилась понять и объяснить экономическую природу человека, мотивы и факторы его экономического поведения.
Разработка предпосылок экономического анализа человека с позиций теории человеческого капитала началась задого до XX века, она была инициирована еще В. Петга, а затем продожена в работах А. Смита и Д. Рикардо. Данный подход к исследованию человека уже в это время обрел не только сторонников, но и противников, среди которых был Т. Мальтус. Согласно Т. Мальтусу, способности человека нельзя признать капиталом не только потому, что не ясен сам агоритм количественной оценки накопленных способностей человека, но и потому, что образованные люди не занимались трудом по найму, а способности наемных рабочих не являлись результатом инвестиций.
На рубеже XIX - XX веков А. Маршал предлагает внести изменения в понимание предмета экономической науки, перенести акценты на изучение поведения агентов экономики. В Принципах экономической науки он анализирует такие нетипичные для политической экономии объекты, как образование и подготовка на рабочем месте, здоровье и продожительность жизни населения, социальные связи и уровень нравственности, рассматривая их в качестве факторов экономического развития.
Значимым рубежом для формирования теории человеческого капитала стали работы представителей немецкой исторической школы, которые строились на неприятии абстрактной смитсианской модели человека. По мнению немецких историков, деятельность человека не определяется лишь стремлением к максимизации прибыли. Этот новый подход, формирующийся на стыке экономической науки, истории и социологии, отрицал одномерность самого человека и однородность его экономического поведения.
Концепция- человека, возникшая в недрах немецкой исторической школы,; стала основойдля-развития институционализма,г который исходил из того, что человек" в своем: экономическом поведении находится. под влиянием; общественных институтов,' формирующихся- в процессе естественного!отбора-в борьбе человечества за существование] Согласнопредставлениям институционализма,' социальный статус человека не может, быть определен однозначно, т.к.; каждый' человек^ одновременно может- занимать '< разные1 социальные позиции Х в зависимости от критерия-стратафикации. В качестве таковых в зависимости от целей1 анализа - может выступать" не: только - собственность :'и получаемые на ее основе доходы,1 но ищемофафический, национальный; географический,* культурный,' образовательный,' профессиональный и)другие1 признаки. Для неоинсгатуцио-нализм. характерны, с одной стороны, положения традиционного старого ин-' стигуционализма эпохи^Т: Веблена и Дж. Коммонаса, а, с другойстороны; при-емлемынекоторые неоклассические предпосыки и приемы анализа; Таким образом; был созданпрецедентмеждисциплинарного подхода канализуэкономи-ческого -поведения.человека, что в дапьнейшем- оказалось весьма важнымдля формирования теории человеческого капитала:;-' Х' '
Х Свой^вариант ответаша^вопрос о;том^чем-определяется- экономическая природа' человека! и; его поведение, дает марксизм.- В работах классиков марксизма Х воспроизводится традиция?абстрактного: подхода к исследованию "человека: на:мшфоуровне человек представлен,5 прежде всего,'рабочей силой, или способностью к.труду, на макроуровне,человек исчезает; и/объектом анализа" становятся классы,^выделенные по критершо отношений собственности.' Представители классов рассматриваются Марксом как однородные внутри'свбей'со-циальной - группы; , поэтому; мотивы и; стратегии^ их экономического: поведения Х> внутренне не дифференцированы.'- Для решенияпоставленной1 в! Капитале^ цели :(открытие'закона движения капиталистического общества)'Маркс созна-" тельно. отвлекается от различий труда по' критерию сложности и> рассматривает .труд какшростой: и однородный. Анализируя'взгляды А. Смита в* связи с; проблемой формирования рабочей силы; Маркс соглашается с ним в том, что
процесс производства человеческих способностей можно рассматривать как производство основного капитала, причем, этим основным капиталом является сам человек1.
Традиции исследования места и роли человека в экономике сложились и в российской экономической науке. В XVII - XIX вв. для нее было характерно стремление к целостному восприятию человека. Сформировася подход, в соответствие с которым врожденные способности человека и его образование, честность и альтруизм рассматривались ею в качестве факторов экономического роста. Российские экономисты были уверены в том, что государственная политика дожна строиться на концепции нравственного капитала. Многие положения этой теории впоследствии получили развитие в теории человеческого капитала, Так, А.К. Шторх полагал, что политическая экономия дожна включать в себя изучение всех невещественных благ цивилизации, которые представлены способностями человека и их предпосыками (здоровьем, ловкостью, знаниями, нравственностью, религией). А.И. Бутовский, сопоставляя вещественный и нравственный капиталы, показал, что инвестиции требуются для формирования не только вещественного, но и нравственного капитала.
В советской политической экономии для анализа проблемы человека использовася марксистский категориальный аппарат: рабочая сила, личный и субъективный факторы производства, класс трудящихся и совокупная рабочая сила. В прикладных исследованиях объектом анализа выступали трудовые ресурсы. Используя вслед за К. Марксом диалектический метод изучения экономических явлений, советские экономисты в зависимости от целей анализа рассматривали эти категории на разных уровнях абстракции.
В советской экономической науке существовала некоторая неудовлетворенность избыточно абстрактным подходом к анализу роли человека в экономике, поэтому предпринимались попытки преодолеть эту ограниченность Так, В.Т. Пуляев доказывал, что в условиях социализма рабочая сила поглощается личностью и именно она выступает в качестве производительной силы и лич-
1 Маркс К и Энгельс Ф Собр соч 2-л итд Т 46 Ч II С 221
ного'фактора производства: Как реакция на- пришедшую: с Запада теорию чело- Х веческого капитала в 80е годы.появися(новый объект исследования ;-трудовой^ потенциал. Теориитрудового'потенциаласпособствовала преодолению iстерео- -типа о второстепенном характере непроизводственной сферы . .. ..
" В" последние: потора-два; десятилетияг в научных> и политических кругах: России усилися интерес к проблеме человека в экономике, в том числе и кте'о- i рии человеческого капитала.г-И;если:вг70-е4Годы;исследования,'посвященные человеческому: капиталу,: носили критический ^характер;,то i в т настоящее время i эта концепция воспринимается .частью экономистов позитивно; в качестве .теоретической основы-;практических- рекомендаций' длягагентов микрони .макроуровня. J .'<''Х .. ; .--. Х .'..'Х 'Х'.: . ХХХ :
В' данной работе исследование .человеческого;капитала' строитсянасле- -дующих методологических предпосыках: ;- . Х. Х. г
1. Основными агентами экономшт выступают традиционныегдля неоклассического анализа хозяйствующие, субъекты - домохозяйство (индивид, или - се- Х мья);'фирма,'государство?: ..Х' . Х: к >..".,-- ..:;л..-Х Х г
2. Труд:не является однородным, ;что проявляется в дифференциации трудовой: отдачи.;Факторами:неоднородности;и качества;труда.являются 'как врожденные, так.и приобретенные способности, сформированные инвестициями.: "Х- >.
3. Производственные ресурсы ограничены .И:неоклассика, и!неоинституциона-лизм исходит не? из: абсолютной, ai относительной; ограниченности производственных ресурсов, т.е.изих недостаточности по отношению к потребностям.?. ;
4. Стремление к. максимизации полезности,-; которая не сводится к плоско понимаемой выгоде, а может трактоваться довольно широко. Ограниченность ре-' сурсов.соднойстороны; и стремление к максимизации полезности; с другой, порождает проблему выбора-v ... Х .. .ХХ:>
5. > : В связи С; проблемой выбора возникает предпосыка о рациональном .поведении .человека:! Речь идет об ограниченной рациональности;- о рациональности
; См/ например.; Coase R.' The New Institutional'Economiл//Journal' of Institutional and Theoretical Economics/!' March 1984. V. 140. P. 231.
как тенденции, т.к. принятие экономических решений происходит в условиях неопределенности, порождаемой действием огромного количества непредсказуемых факторов, а когнитивные способности человека таковы, что они ограничивают возможность рационального выбора. Но, вместе с тем, рациональность поведения экономического агента может быть использована в качестве рабочей гипотезы.
На основе указанных предпосылок в диссертационном исследовании анализируется капитал. Исходя из целей анализа, капитал рассматривается с позиций отдачи от него. В связи с этим представляется плодотворной концепция Дж. Б. Кларка, который предложил анализировать капитал во времени, как запас и поток, а также модель межвременного выбора И. Фишера, в соответствии с которой уровень потребления зависит не только от текущей стоимости дохода в данном периоде, но и от дисконтированной стоимости будущего дохода. Капитал, как любой элемент богатства, который приносит его владельцу регулярный доход на протяжении длительного времени, - это дисконтированный поток доходов. Ф. Модильяни, развивая идеи Фишера применительно к поведению потребителя, сформулировал гипотезу жизненного цикла: уровень доходов колеблется на протяжении жизни человека, и сбережения позволяют ему перераспределять доход с периодов, когда уровень доходов высок, на те периоды, когда текущие доходы низки, например, при выходе на пенсию. Теория жизненного цикла Ф. Модильяни была допонена гипотезой постоянного дохода М. Фрндмена, которая предполагает предсказуемость динамики дохода на протяжении всей жизни человека, допуская, что возможны случайные и временные колебания в размере дохода.
Одним из факторов дохода являются способности человека, которые могут быть усовершенствованы путем инвестирования в их развитие Логика идентификации работника с совокупностью всех его способностей неизбежно приводит к возникновению идеи человеческого капитала Работник как человек обладает многими непроизводственными свойствами, которые невозможно исключить из процесса труда, поскольку они значимы для экономической дея-
телыюсти и влияют на экономические позиции человека. Теория человеческого капитала пытается уловить эти непроизводственные свойства человека и оценить их воздействие на его позиции в экономике Все это значительно усложняет изучаемый объект и требует допонительных методов анализа, которые заимствуются из математического моделирования, эконометрики и социологии, т.к. описательные методы, столь характерные для ранних этапов экономической науки, страдают избытком неоперациональных понятий, нечетких и неопределенных терминов, смысл которых постоянно меняется в ходе рассуждений и различается у разных авторов3.
Методология исследования вещественного капитала может быть распространена на анализ человеческий капитал, под которым понимается запас способностей человека, сформированных инвестициями в их формирование и развитие, производительное использование которых приносит отдачу, которая выступает не только в виде более высоких заработков, но и в виде больших гарантий занятости и ее продожительности. Эта отдача проявляется также в возможности выбора места работы, наиболее поно соответствующего интересам индивида, в перспективах карьерного роста. Причем, индивид стремится максимизировать полезность от инвестиций в себя не в коротком, а в длинном периоде, на протяжении всего жизненного цикла.
Инвестиции в человеческий капитал альтернативны инвестициям в вещественный капитал. Поскольку все ресурсы ограничены, то, сделав свой выбор в пользу, например, образования, человек вынужден жертвовать возможностью инвестирования в какие-либо другие активы Кроме того, человеку, выбравшему путь повышения уровня образования, приходится жертвовать и временем, поэтому цена такого выбора определяется не только прямыми (бухгатерскими) издержками, но и упущенными заработками (внутренними издержками), т.е. заработками, которые могли бы быть получены при альтернативной рыночной стратегии. Поскольку все эти затраты произведены с целью получения доходов в будущем, то они приобретают значение инвестиций
1 Але М Современная экономическая наука ифакты/П"1гга1$.1994 Т II Вып 4 С 13
'С.-Выбор-стратегии повышение уровня образования опирается' на оценку, человеческого' капитала. Наиболее распространенным и проверенным способом оценки; человеческого капитала являетсягего определение! при помощи процедуры (Дисконтирования/ Текущая дисконтированная стоимость/человеческого капитала? (РОУ)" определяется как* поток доходов (М;),с который возникает на протяжении Х> времени1 рабочего периода * (0 > жизненного2 цикла?; человека; при ставке-дисконте п' РШЛ= М"0+'МГ/ (1"+ г)+-Мг-А(1-.+г) К: Чтобы-1 оценить чистую' отдачу-от инвестиций (с учетом издержек)^;использует-
ся показатель чистой дисконтированной стоимости: :: Х
г: м-,.. ...' - :< МОУ^ЕШ/ХГ+^'-ге^ОЧ-^', 1 - V. Х гдеСТ-прямыеиальтернативныеиздержки,ХГизменяетсяогс:1?доЙ-:;'-
Значение полученной разности ст^овшгся основанием для принятия (отказа) решения о страгепш повышения уровня образования при выборе модели' жизненного < пути,- Сопоставление рассмотренных стратегий1 позволяет сделать^ вывод; о том, что / чем раньше будут; произведены инвестиции в; человеческий капитал; чем моложе'инвестор, тем; во-первых,- будет-продожитальнее'период* отдачи, а; во-впгорых,;будетбсшьше ее об11^ размер:"' Х' -
Формирование и-развитие способностей человека требует1 инвестирования - не только в, образование, но в не меньшёй степени и в здоровье, и, в' соци-: альные связиисоциальныйстатус.а также в другие ресурсы человека/Каждый изэтих видов инвестиций фбрмирует особый. соответствующий объекту инвестирования;'; вид человечёского,;капитад^- что дает основание сделать1-вывод о-существовании капитала 'образования; капитала- здоровья; социальногог капитала И' -фугах его * видов'.1 Следовательно,, человечесло1Й'КШ1ШШ "имеет! сложную' структуру. В данной'работе особое внимание уделяется тремее элементам: -ка-П1палу;о0раэова1шя^капвг^;здо^вья;'сюциа^ндмукапигалу.. "" :
Образование является' объектом исследования многих наук. Проблемати-ка'экономических5 исследований -'образования включает в Х себя вопросы Х формирования квалифицированных?трудовых> ресурсов, 'воздействие образования на дифференциацию доходов' и - экономический рост. Ив зарубежной, и в отечест-
венной науке исследуются институциональные основы образования. Объектом дискуссий является оптимальная организационная форма системы образования, ее структура, а также источники ее финансирования, исследуется сфера образования и как случай несостоятельности рынка, т.е. как ситуация, в которой рыночный механизм оказывается менее эффективным или совершено неэффективным по сравнению с государственным механизмом регулирования
В рамках теории человеческого капитала используются ряд классификаций образования. Согласно одной из них выделяется общий и специфический человеческий капитал (общая и специфическая подготовка). Общая подготовка обеспечивает высокую степень горизонтальной мобильности, широкие возможности работника на рынке труда в целом, но она не гарантирует продвижения по профессиональной и служебной лестнице в рамках конкретной фирмы. Она не привязывает работника к данной фирме жестко. Общая подготовка не формирует у работника специфических знаний и навыков, в которых была бы заинтересована каждая конкретная фирма. Но и работник, располагающий только общим человеческим капиталом, не видит в рамках данной фирмы каких-то особых карьерных перспектив, выделяющих ее из числа других. Именно поэтому фирмы не склонны организационно и финансово поддерживать общую подготовку своих работников. Затраты на общую подготовку, как правило, берет на себя государство и индивид (домохозяйство). Вместе с тем, фирмы совсем не против того, чтобы получить готового работника с общим образованием более высокого уровня, т.к. это означает для нее приобретение работника более высокого качества.
Специфическая подготовка формирует у работника качества, соответствующие особенностям деятельности данной фирмы, адаптируя эти качества к ее целям, возможностям и фирменной философии. Это требует инвестиций со стороны фирмы Такая подготовка может быть реализована лишь в пределах данной фирмы, что жестко привязывает работника к ней и ограничивает его горизонтальную мобильность. Отказ от занятости в рамках данной фирмы означал бы для такого специфического работника рост альтернативных издержек.
т.к. накогшенный 'запас знанийГ вряд ли/может быть востребован в другой фир-
ме. В:этом смысле'.можно говорить-о -девальвации-специфического капитала. Крометого/ переходна новое место работы- сопряжен с трансакционными издержками поиска-работы-и заключения нового-контракта. И; наконец,'л переход на новое место работы-означает ослабление налаженных социальных контактов ' (профессиональных; служебных;, дружеских).-' Для работодателя; инвестиции в специфический человеческий катпап 'являются-невозвратными в том; случае,
Х' если работник ;покидает фирму: Более того,г уход работника может привести к -передаче'конкурентам'информации о фирме, составляющей основу ее конку-Х рентныхпреимуществ.'" Х : : Х >1 Х
В-работе образование -рассматривается .'в качестве общественного блага, поскольку; потребление 'образовательных -услуг сопровождается -значительным : положительнымвнешним- эффектом .- Услуги образованияследуеготнестик
числу доверительных благ/ т.е: благ; достоверная -оценка которых может быть произведена шпь спустя продожительное время после их получения. 1 Х
: Развитие-,'теории- человеческогог капитала; создало-. пр>едпосыки для экономического анализа здоровья.'Здоровье превратшюсь в объект экономических - исследований^в >'связи: с Х необходимостью анализа зависимости между его состоянием и экономическим-поведением индивида,' в частности на рынке труда: "-,'Х-' Запас здоровья: можно - рассматривать - как особый вид человеческого- капитал а^т.к.'инвестшщивнегоприносят отдачу в виде поддержания индивида в
рабочем состоянии'и;совершенствования его ^трудовых? способностей.' По аналогии с капиталом образования, можно-выделить общее и специфическое здоровье. Под общим здоровьем: можно понимать наличный-запас здоровья, некоторый минимум физических' идуховныхХ способностей, позволяющих человеку, пребывать на- рынке труда. Специфический капитал здоровья предполагает наличие особых способностей;' которые дают возможность занятия определенными профессиями и требуют выпонения особых трудовых операций: ' "'
Для'формирования^ как общего?.1так и специфического здоровья требуются инвестиции? Под инвестициями вздоровье понимаются/ во-первых,' затраты' на
простое воспроизводство (восстановление) физических и психических сил, а, во-вторых, затраты на увеличение ресурса здоровья (оздоровление). Первая группа затрат может быть оценена затратами времени (упущенным доходом) и денежными затратами на питание, сон, гигиенические процедуры, услуги по лечению, а вторая - затратами времени и денег на профилактические и оздоровительные практики. Инвестиции в общее здоровье, обеспечивающие горизонтальную мобильность индивида, дожны осуществляться государством и индивидом. Что касается инвестиций в специализированное здоровье, в специфические способности индивида, необходимые для работы в рамках определенной фирмы, то они дожны производиться в основном фирмами.
В некоторой части здоровье наследуется, а в некоторой - приобретается за счет инвестиций. Так же как в отношении запаса образования, можно говорить об износе и необходимости амортизации капитала здоровья, т.к на протяжении жизни происходит уменьшение его запаса. Назначение инвестиций в здоровье состоит в том, что они замедляют этот процесс, обеспечивают некоторую его амортизацию.
Уточнению понимания капитала здоровья, необходимой для его формирования и развития инфраструктуры, в частности медицинской услуги, способствует применение к упт объектам инструментария из арсенала неоинститу-ционализма. Согласно неоинституциональному подходу, медицинская услуга, также как услуга образования, является доверительным благом, поскольку н рынок медицинских услуг характеризуется наличием асимметрии информации, неравномерным ее распределением между медиком - продавцом медицинской услуги и пациентом - ее потребителем.
Здоровье как объект экономического анализа требует операционализации самого понятия здоровье Зарубежная экономическая наука предлагает в связи с этим следующие подходы:
1) состояние здоровья на основе самооценки, на основе собственных ощущений и информации о нем;
2). наличие ограничений в здоровье,-, которыепрепятствуют возможности рабо--,|;,тать;у .... : ., .<.,;:Х, ' . ,v ....-.,Х
3).--наличие.!других функциональных^ ограничений^.таких;как проблемы.повсе-дневной:активности;,- .Х _ ..........................ЧХ> .-,Х< Х \:л>. Х. ,.Х>
4) . оценка на основе медицинских диагнозов, а не самооценки; . ,
5)}степень.зависимостиот.медицинской-помощи;у.- ..ХХ])
6) психические, диагнозы,- злоупотребление акоголем инаркотиками,,что в ря-.:. де случаев не позволяет выпошггь.определенные виды работ;. . ; ; ,....
7): рост, вес, индекс массы л-ела;.как характеристики состояния здоровья; , ; ;,
8) статистические показатели ожидаемой смертности для определенных групп населения-- Х; .ХХ.:: .-. Г- - "
Выбор концепции здоровья и способа его измерения зависит от целей анализа., .; Х Изучение, здорювья^является традицией,и для российской,науки гХХ,века: Особенно - активно > изучается сегодня -тесно t связанная- с проблемой< здоровья t проблема продожительности жизни. Но по сей день, здоровье все еще не стало объектом серьезного, научного интереса: со ? стороны современной- российской экономической;науки...-.,-,.г Х. : -
. В, работе..представленагипотеза,. согласно которой социальный г капитал, представленный, социальными нормами; и сетями^ связями и доверием, играет: весьма, значимую] роль на российском :рынке .труда,- модифицируя формы проявления капитала образованиями капитала здоровья:: Традиционно исследованием , социального< капитала занимаются; социальные, философы, социологи,- политологи и т.д. , Социальный капигал .описывается в социальной-философии и con циологии через социальное пространство исоциальнуюмобильносты.П.: Бурдье определяет социальный капитал не только через социальное пространство; но и через,обладание культурным капиталом, который; выступает пропуском в его престижные сегменты. С его позиций, культурный капитал, особая форма социального капитала;,является критерием выделения социальных'юиссов и являет-; ся той формой; в которой воспроизводится классовое неравенство.': o "Х
Социальный капитал является капиталом, поскольку, с одной стороны, он требует для своего формирования инвестиций, а, с другой, приносит отдачу. Запас социального капитала создает условия для реализации всех других видов человеческого капитала, конвертируясь в них, что означит увеличение каждого из них и совокупного (вещественного и человеческого во всех его формах) капитала в целом. Одной из форм социального капитала выступает доверие, которое, снижая трансакционные издержки, способствует возникновению экономической выгоды.
К настоящему времени методологические основы экономической концепции социального капитала нельзя считать впоне сложившимися. Недостаточная разработанность экономической теории социального капитала объясняется, прежде всего, тем, что социальный капитал является новым для экономической науки объектом анализа. По сей день, например, в экономической науке существуют серьезные разногласия относительно самого понимания социального капитала и его структуры. В отличие от капитала образования и даже капитала здоровья, социальный капитал труднее поддается измерению и количественной оценке.
Особым объектом приложения теории человеческого капитала является рынок труда. В связи с этим в работе анализируются рыночные стратегии работодателей и наемных работников Особое внимание уделяется стратегии сегментации рынка труда, поскольку степень отдачи от человеческого капитала зависит и от характера сегмента. Важной составляющей стратегий наемных работников является степень их мобильности, которая определяется, прежде всего, запасом человеческого капитала во всех его видах
На основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения осуществлен эмпирический анализ зависимости доходов и масштабов занятости от запаса различных видов человеческого капитала -запаса образования, запаса здоровья и социального капитала индивида
В качестве объекта наблюдения была выбрана 10 вона мониторинга, что позволяет сравнить ситуации на российском рынке труда в 1994 (начальный
этап рыночных, преобразований),{1998 (кризисный год) и-200 К (период начало экономического подъема) годах.л)-Длящелей, анализа первоначальная, выборка была .преобразована:! в; новую выборку вошли респонденты.- трудоспособного возраста каждого данного, года и только те из, них, кто имел.постоянную работу на момент опроса. Были выделены пять групп респондентов по критерию уровня .заработной платы. Заработная;плата; (зависимая 'переменная)-представлена показателем уровня'номинальной ежемесячной'заработной платыпо основному] месту работы (шкала: самая высокая, высокая, средняя, низкая и самая:низкая заработнаяплата), а образование (независимая-переменная) - показателем наличия. аттестата/диплома' о. достигнутом уровне .образования на момент опроса-(шкапа::непоное;среднее, среднее,' среднее специальное,и высшее образование).
Проведенный анализ показал,'что заработная плата по основному месту работы зависит отруровнягобразования,- но зависимость) эта неоднозначна. В~ наиболее явномвиде образование оказывало воздействие на заработки в период, рыночного становления и в кризисной ситуации:" В дальнейшем влияние уровня; образования на российском рынке труда снижается. Важной причиной низкой отдачи ..от инвестиций в Х образование < в экономике. России Х является изменение структуры .спроса на рынке труда,* происходившие в последние потора десяти- Х летия,,что подтверждается наличием структурнойбезработшш,. а такжевысо-. ким уровнем дифференциации доходов по отраслям.
Эффективность-инвестиций, в образование зависит не только от.их размеров и направлений,- но и .от инвестиций в здоровье; поэтому на той же выборке исследовалась зависимость между, состоянием здоровье (по.показателю самооценки; здоровья,-.шкала: очень ; хорошее, хорошее, среднее, плохое и совсем плохое),; и уровнем заработной платы. 'Для-исследования поведения индивида на рынке-трудаданный.показатель впоне:уместен, поскольку направления и; формы трудовой деятельности индивидшыбирает самостоятельно с учетом-собственного субъективного самочувствия;
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что запас здоровья является фактором роста индивидуальных заработков не только за рубежом, но и в России. Зависимость заработков от уровня здоровья нелинейна, что объясняется не только воздействием уровня образования и других видов человеческого капитала, но и фактором возраста, т.к. при прочих равных чем старше человек, тем меньше у него запас здоровья. Для всех рассматриваемых периодов проявилась тесная зависимость между плохим состоянием здоровья и низкими заработками. В работе была проанализирована и обратная зависимость - зависимость уровня здоровья от величины заработков по основному месту работы. Исследование этой связи дало следующие результаты: выявилась нелинейная, но прямая зависимость самооценки здоровья от уровня заработной платы для всех доходных групп, кроме наиболее бедной. Относительно нее можно сказать, что в ней самооценка здоровья весьма устойчива (низкая и очень низкая) и, похоже, в отличие от всех других доходных групп не зависит от макроэкономической ситуации.
Низкий уровень заработной платы вынуждает работников прибегать к такой стратегии ее компенсации, как вторичная занятость. Вторичная занятость противоречиво влияет на здоровье. С одной стороны, она позволяет увеличивать доходы и тем самым создает ресурсы для поддержания и улучшения здоровья. Но, с другой стороны, вторичная занятость сокращает время, которое могло бы быть отведено для инвестирования в здоровье, для осуществления отдыха, восстановления сил, оздоровительных практик и т д
Для пояснения роли социального капитала на рынке труда следует учесть, что труд рассматривается его агентами как неоднородный. Факторами неоднородности труда являются квалификационные, профессиональные, демографические, психологические и т.д. его различия, по которым может быть сегментирован рынок труда Один способов сегментации предполагает выделение внутреннего и внешнего рынков труда. В значительной степени существование внутреннего рынка труда объясняется наличием неформальных внутрифирменных связей
Российский рынок труда .все еще находится в стадии становления,.в фазе формирования свсюйшнфрасруктуры. Каналы вертикальной мобильности, существовавшие в Советском Союзе, сегодня разрушены,, поэтому ..сегодня не существует тесной зависимости материального-я статусного вознаграждения от уровня образования ; и квалификации. В этих условиях особую| функцию на рынке труда, выпоняетсоциальный, капит^; .конверторуясь . для ;тех, кто им располагает,,не только в социальный.престиж, но и в высокий уровень материального благополучия;; . ....... ..:,,., .....
. Поскольку в нашем распоряжении не оказалось базы данных, которая бы одновременно: включала значения показателей капитала образования, капитала здоровья и социального капитала для России в целом, то эмпирическое исследование роли социального капиталав рпределении позиций индивида на рынке, труда было/осуществлено ^ использованием нашей собственной базы дашшх, л полученных в результате экспертного опроса щ>едставигелей государственной власти и бизнеса г. Ижевска. Объясняя значимость социальных связейдгограз-вития бизнеса, респонденты отмечали, что с; одной .стороны, сложившиеся отношения помогают оптимально решать производственные вопросы ? (например, находить нужных специалистов, партнеров),\ а с другой - социальные связи. способстеуот формирова.нию положительного имиджа фирмы й ее, руководителя. Что._ касается-роли социальных ; связей в формировании .политической-карьеры,, то и здесь она значительна. Респонденты отмечали,Дчто часто во власть приходят люди, не. отличающиеся деловыми(качествами, но.демонстрирующие личную лояльность, в отношении вышестоящих. .Такая. стратегия выстраивания карьеры является довольно распространенной. При этом все: эксперты согласны с тем, что .образование,,здоровье, социальный.капитал.являют-. ся факторами карьеры.; Каждый третий из,экспертов отдал/первое место.в рей- , тинге факторов. карьеры; социальному: капиталу, в виде, накопленных связей.-. и статусов.. . ..... ' . , ... ...... .....
В макроэкономическом; разделе работы, проанализированадискуссия, о перспективах: и факторах- эконом ического развития России, рассмотрена теория
экономического роста и человеческий капитал как его фактор При этом особое внимание уделено теории постиндустриального общества и его перспективах в России. В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что для современной России постиндустриальная ориентация объективно необходима ввиду следующих причин.
1) поиск путей повышения эффективности российской экономики, ее растущая открытость требует соответствия глобальным перспективам экономического развития.
2) энергоемкость ВВП России чрезвычайно высока по сравнению с ВВП многих других стран. Переход к постиндустриальной стадии открывает для нас новые возможности переориентации экономики - специализацию на производстве знаний, информации, высоких технологий.
3) высокий износ основного капитала, характерный для экономики современной России, означает необходимость его массовой замены. Новая техника и технологии для своего производства и использования предполагают нового работника, обладающего высоким образовательным и творческим потенциалом, хорошим состоянием здоровья, располагающим коммуникационной квалификацией
4) в настоящее время Россия располагает необходимыми для постиндустриального перехода ресурсами.
Главным препятствием для перехода к постиндустриальному развитию является социально-экономическая политика, основанная на предпочтении текущих выгод догосрочным целям. Осуществляется социально-экономическая политика в условиях неблагоприятной демографической ситуации, которая характеризуется не только сокращением численности населения, но и ухудшением его структуры и качества В России сложися стереотип, в соответствие с которым расходы на образование, поддержание здоровья, социализацию рассматриваются как затраты, а не как инвестиции в формирование фактора производства (человеческого капитала) Этим же объясняется расхожее мнение об избыточности населения с высшим образованием и недостаточности - с про-
фессиональным. В результате мы серьезно" отстаем от развитых зарубежных стран, причем, не только в гуманитарном, но и в экономическом плане.
В работе предложены меры социально-экономической политики, стимулирующие рост, эффективности использования человеческого капитала в России. Эти меры учитывают не только глобальные тенденции, но и специфику современного экономического состояния -России и. сложившихся в ней институтов. Социально-экономическая политика. по мнению автора, дожна исходить из следующих обстоятельств:
1) современная ситуация означает для России необходимость усиления экономической роли государства, поскольку/вотличие от других стран,, важнейшие : отрасли, определяющие < постиндустриальное, развитие, традиционно входят у нас в государственный сектор.
2) экономическая политика дожна строиться на понимании того, что тенденция к. сокращению доли населения в трудоспособном возрасте требует роста экономической отдачиот каждого работника.
3) "следует признать^ что снижение уровня социальной поддержет населения со стороны государства носит избыточный характер, а' практика частных корпоративных инвестиций в человеческий капитал у нас в стране; во многом утрачена. ______, . _ .,
4) возможность частного индивидуального инвестирования в человеческий капитал для большей части населения ограничена в виду сложившегося низкого уровня индиви^ального дохода населения.
Следовательно, именно государство- дожно взять на -себя инициативу решения проблем повышения качества современного российского работника, , а,, значит, особую актуальность приобретает вопрос о наращивании государственных инвестиций в сферы науки; об(^овшия, здравоохршения. Несмотря на то;, что российский; государственный бюджет 2006 года и осуществляемые сегодня национальные проекты предполагает рост.таких инвестиций, но относительная их величина по-прежнему значительно уступав^ размерам соответствующих статей многт зарубежных бюджетов. . . , . . ........-..,
Для решения названных выше проблем требуется участие всех заинтересованных экономических агентов (государства, домохозяйств, фирм), поскольку все они получают отдачу от человеческого капитала Для фирмы результатом инвестирования в человеческий капитал является достижение высокой прибыли ввиду улучшения структуры продукции, роста ее количества и качества, улучшение имиджа фирмы. Для государства отдача от инвестиций в человеческий капитал проявляется в экономическом росте, а для государственного бюджета - в виде возросшей суммы налоговых поступлений, поскольку увеличивается налогооблагаемая база. Если бы государство в своей социально-экономической политике исходило из того, что человеческий капитал - это не метафора, а фактор экономического развития, то оно могло бы воздействовать на частный инвестиционный процесс путем использования приемов, применяемых при стимулировании инвестиций в вещественный капитал. В отношение инвестиций в образование и другие виды подготовки, в здоровье и социализацию могут быть применены механизмы инвестиционных налоговых льгот и инвестиционный налоговых кредитов. Кроме того, государство, используя арсенал макроэкономических инструментов, могло бы воздействовать на процентную ставку с тем, чтобы образовательные кредиты стали бы более доступными.
Формирование и реализация человеческого капитала предполагает наличие не только финансовых ресурсов, но и воли агентов процесса, их заинтересованности, мотивации в достижении цели. Действительно, у индивида дожны быть серьезные основания для выбора стратегии формирования человеческого капитала Для того чтобы индивид предпочел эту стратегию, а фирма организационно и финансово поддержала бы его выбор, необходим сигнал заинтересованности в создании и развитии запаса способностей индивида со стороны государства. Если стратегия формирования человеческого капитала, выбранная индивидом, не будет поддержана ни государством, ни бизнесом, то это станет поводом для пересмотра приоритетов и со стороны индивида, что отрицательно скажется на возможностях экономического развития России.
ХХХ Безотлагательнготь изменений ^приоритетах инвестиционных потоков и в разработке новых форм стимулирования частных 1 инвестиций в человеческий капитал! диктуется серьезными -проблемами,' с ^ которыми." стокнулись сегодня ; российская, наука; образование, здравоохранение.* Это, прежде!всего, ,постоянный; недостаток 1 финансовых и: материальных средств,- старение кадров И; угроза утраты традиций; лутечка мозгов. Нельзя забывать также и о. том;: что для ре. шенияпроблем сферынаука,. образования и здравоохранения:помимо финансовых, ресурсов,:,требуется и; время.;:Если процесс формирования человеческого . капитала прервется, то будут; окончательно, утрачены имеющиеся сегодня.условия ^для развития современной экономики.' Вг любом* случае отдача от инвести-Щ1Й;В?науку; образование, здравоохрадение;не,может!быть: пол>Щ1еназскоро^а, следовательно.инвестициив эти сферы на всех уровнях дожны осуществляться непрерывно. ... *Х:.;..ХХ. 'Д 'Х?Х;" . м. . ;!:,Сегодня для решения проблемы человеческого)капитала России имеются все возможности.'.С одной стороны,существуют.необходимые условия, обеспег чивающие успешностъ инвестиций в ,человеческий капитал: хорошо известные в мире; научные ижолы; развитая система обр^ования, высокая .готовность на-селения.особенно молодежи, к: самосовершенствованию, й чем: свидетельствуют., высокие -V конкурсыг в, высшие . учебные т заведения; г сложившаяся > система здравоохранения; С другойстороны,? финансовая 5 ситуация * последних- лет- создает. необходимые для роста инвестиций в социальную сферу; предпосыки.!- Х .
.- Наличие предпосылок ^. возможностей дляразвития сфер науки,, образования издравоохраненияоставляетнадежду на,то, что:сегодня Россия не:упус-титсвой шанс переходакпостиндустриальному,развитию: - Хи-; .: Х ;:.
: . о1:; -...:.'г-.- .,- ,-...ХХ а../:-
-I ';!:'< '*л--!>-1 -" ' 'Х' -"Х .:':)Х-' '"-Х"Х ;
Основные публикации по теме диссертации:
I, Научные статьи в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов исследований по докторским диссертациям
1 Полишук Е А Проблемы оценки социального капитала/Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке - Санкт-Петербург, 2006.-0,5 п.л.
2 Полищук Е.А. Здоровье как вид человеческого капитала и проблемы его оценки/Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке. - Санкт-Петербург, 2006. - 0,5 п л
3. Образование в современной экономике: микро и макроэкономический аспект/ Взаимодействие личности, образования и общества в изменяющихся социально-экономических условиях. - Санкт-Петербург, 2006 г. - 0,3 п.л
4. Полищук Е.А. Корпоративные инвестиции в человеческий капитал/ Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов в современной России. Вып. 5. -Санкт-Петербург, 2006 г.- 0,3 п.л.
5. Полищук Е.А Постиндустриальное общество: молодежь и образова-ние//Вестнгас Ижевского государственного технического университета Вып. , 2006, №3.-0,8 пл.
6 Полищук Е.А. Социальный капитал и его роль в экономическом разви-тии//Весгаик Санкт-Петербургского университета Сер.5. Экономика. Выпуск 1.2005.-0,5 п.л.
7 Полишук Е А. Человеческий капитал и проблемы экономического роста в России//Вестник Санкт-Петербургского университета № 4 Сер 5. 2003. - 0,5 п.л.
8 Полищук Е А. Адаптационные стратегии занятости в условиях переходной российской экономики//Вестник Ижевского государственною технического университета 2006, № 3. - 0,8 пл (в соавторстве с Э.Н Тихоновой)
9. Полищук Е.А. Вторичная занятость как ведущая стратегия адаптации к переходным условиям в России в сфере образования//Вестник Ижевского государст-
венного технического университета; 2006, №.3. -,0,8 п.л,,(в соавторстве:с Э.Н. Тихоновой).,.. .... Х. . ..., . ,,, . .. , . . ,
II.* Моноп>афии, брошюры, статьи и.тезисы:докладов в других научных журналах и периодической печати:
Ю.Полищук Е;А.'.Человеческий;капитал в экономике современной;России: проблемы формирования и реализации. - Ижевск: Издательство ИжГ'ГУ, 2005. 10,7 п.л. ,, _ . v ,. . , ; . ... _ ; _Д.. .
1;1;Полищук Е.А. Человеческий>капитм;,струк1ура и система //, Международная научная конференция Экономическая наука b начале третьего тысячеле-. тия: история и перспективыразвития. - Санкт-Петербург. 2005. - 0,3 п.л. ,
12.Полищук Е.А. Вторичная занятость как ведущая. ст^егия преподавателей экономических; дисциплин V высшей школы - на рынке труда //. Acta Acadmica , Trenchiniensis./Trenchianska-Univerzita. Alexandra Dubceka v Trenchine..(Словакия). 2005.№1.~0,5 пл.,.. ........ ;Д.... ч ,,, ..Д
13.Полищук Е.А:. Человеческий; капитал и позиции!индивида на;рынкетруда -PoccHH//Acta Acadmica TrenchiiueiKis. .TrencUanska Umvera^
ceka v.Trenchine. (Словакия), 2004. №1.:-,0,3 пл.- v ,,,. . .
14.Полищук Е А.. Модели экономического развития и стратегии России// Зако- -номерности и п^спективы.трансформации. общества/Материалы:k' Y Международной Кондратьевской конференции,, XII Кондратьевским чтениям, IV Co-рокинским чтениям, XVIII Междисциплинарной дискуссии. Санкт-Петербург. ; 2004.Т.1;-0,3 п.л. . , ., . Д, ... ...
15: Полищук Е. А:, Эволюция;объекта и' метода ^исследования человека, в, эконо- -мической науке//Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной; практики/Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург.
-0,3 п.л:,................ ..... ..iifi ;,.....Х.Д. : Х Х
1б;Полищук Е.А: Экономически рост, цикличность,и.образование//ХХ Материа-. лы международного^ симпозиума. Нобелевские^лауреаты по экономике и рос-л-. сийские экономические школы - Санкт-Петербург, 2003.- 0,2 п.л. ; Д. , .
17.Полищук Е А. Динамика численности населения России и формирование человеческого капитапа/Зестник Удмуртского университета 2002. №3 - 0,5 п.л 18 Полищук Е.А. Уровень благосостояния как фактор формирования человеческого капитала // Экономика, экология и общество России на пороге 21 -го столетия Труды 2-ой международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2001. - 0,2 п.л
19.Полищук Е.А. Воспроизводство человеческого капитала как приоритет городской политики / World Meeting лMan and City Towards a Human and Sustainable Development. Universita degh Studi di Napoli Federico II. (Италия, Неаполь), 2000.-0,5 п.л.
20.Полищук Е.А. Рынок труда и заработная плата/Основы экономической теории Курс лекций. Учебник. - Ижевск: Издательский дом Удмуртский госуниверситет, 2000. - 0,9 п л.
21.Полищук Е.А. Макроэкономическая нестабильность/Основы экономической теории Курс лекций. Учебник. - Ижевск: Издательский дом Удмуртский госуниверситет, 2000. - 0,9 п л.
22.Экономическая активность населения и его стратегни//Вестник ИжГТУ, 1999. -0,3 пл.
23 Поная занятость: проблемы российской экономики и международный опыт (препринт доклада) / Екатеринбург - Ижевск, 1996. - 2,83 п л.
24.В поисках путей решения проблем рынка труда//Вестник Удмуртского госуниверситета, 1996, № 3 - 0,4 п.л.
25.Полищук Е.А. Рынок труда и заработная плата/Основы экономического анализа. Курс лекций. Учебное пособие - Ижевск Удмуртский госуниверситет, 1996. -0,85 пл.
26 Полищук Е.А. Цикличность экономики, безработица, инфляция/Основы экономического анализа Курс лекций. Учебное пособие - Ижевск Удмуртский госуниверситет, 1996,- 0,85 пл.
... ... ' . . Отпечатано.в авторской редакции _ . : .
1 ' с оригинал-макета заказчика ' ' ..... '
Подписано в печать 14.04.2006. Формат 60 х -84/16: ' Тираж 120 экз. Заказ №634.
Типография ГОУВПО Удмуртский государственный университет 426034, Ижевск, ул. Университетская. 1, корп. 4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Полищук, Елена Алексеевна
Введение
Глава 1. Модели человека в экономической науке
з 1. Эволюция концепций человека в экономической науке -
з 2. Марксизм о месте и роли человека в экономике
з 3. Российская экономическая наука о проблеме человека -
Глава 2. Методологические проблемы исследования человеческого капитала
з 1. Теоретические источники и основы методологии анализа человеческого капитала
з 2. Эволюция метода исследования человека в экономике -
з 3. Человеческий капитал: концепция, структура и измерение -
Глава 3. Человеческий капитал и его виды
з 1. Капитал образования
з 2. Здоровье как форма человеческого капитала
з 3. Социальный капитал как форма человеческого капитала -
Глава 4. Человеческий капитала и рынок труда
Хз 1. Капитал образования и рынок труда
з2. Капитал здоровья и рынок труда
з 3. Социальный капитал и рынок труда
з 4. Взаимодействие видов человеческого капитала
Глава 5. Человеческий капитал и экономическое развитие России
з 1. Эволюция теорий экономического роста
з 2. Современные концепции экономического роста в России -
з 3. Проблемы формирования и реализации человеческого капитала как фактора постиндустриального развития в российской экономике
з 4. Формирование и реализация человеческого капитала как фактора постиндустриального развития в российской экономике: пути решения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и реализация человеческого капитала в экономике современной России"
Девяностые годы XX века стали периодом кардинальных перемен для России. Переход к рыночной экономике отразися на всех сторонах ее жизни, что породило проблему адаптации всех групп населения к происходящим изменениям. Освоение рыночных форм экономического развития России и соответствующих новых моделей индивидуального экономического поведения осложняется действием ряда социально-экономических факторов, часть из которых унаследована из прошлого, а часть сформировалась в последние десятилетия. Это и неоптимальная отраслевая структура экономики, и ухудшающаяся демографическая структура населения, и растущая степень дифференциации доходов при высоком уровне бедности, и значительный уровень безработицы, и нестабильность инвестиций. Внешнеэкономическим фоном современного развития России является постиндустриальная тенденция, означающая формирование общества, важнейшими факторами развития которого являются знания и информация, наука и образование, высокие технологии и развитие соответствующих им сфер. В связи с этим особое место в постиндустриальной экономике отводится человеку и его развитию.
Опыт индивидуальной рыночной адаптации к современным российским реалиям формирует понимание того, что успех в освоении новых норм экономического поведения зависит от самого человека, от его потенциала, поскольку государство все в большей степени снимает с себя функцию гаранта в социальной сфере. В результате, с одной стороны, человек получает абсолютную свободу выбора жизненного пути, а, с другой, вынужден брать на себя поную ответственность за свою судьбу.
Поставленные цели и возникшие проблемы современного экономического развития активизируют научный интерес к проблеме человека, а накопленный опыт экономических исследований человека создает возможность анализа его экономического поведения.
Интерес к человеку как особому объекту анализа экономическая наука испытывала с давних пор, о чем свидетельствуют многочисленные работы, посвященные данной проблематике. Это труды В. Петти, А. Смита,' Д. Риккардо, Дж. С. Миля, Г. Госсена, С. Джевонса, К. Менгера, А. Маршала, К. Маркса, Й. Шумпетера, Т. Веблена, Ф. Хайека, Дж. М. Кейнса и многих других, продемонстрировавших своеобразие подходов к анализу воздействия человека на экономику. Множественность подходов к экономическому анализу человека объясняется не только различием в научных предпосыках и методах исследования, но диктуется также разнообразием возникающих экономических, технологических и управленческих проблем.
Так, поиск факторов экономического роста стал поводом к тому, что в 50-60-х годах XX века оформилась теория человеческого капитала, которая получила развитие трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минце-ра, JI. Хансена, М. Блауга, С. Боуса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псаха-ропулоса, Ф. Уэча, Б. Чизвика и многих других исследователей. При этом экономисты, разрабатывающие теорию человеческого капитала, вторглись в сферы, традиционно исследовавшиеся представителями других наук - социологии, педагогики, юриспруденции, медицины и т.д., за что заслужили обвинения в лэкономическом империализме, в покушении не только на чужие объекты, но и методы их анализа.
Исследования человека имеет глубокие корни и в российской экономической науке. Экономическая роль образования и проблема нравственного капитала исследовалась Н. Мордвиновым и Н. Чернышевским, а также А. Шторхом, А. Бутовским, И. Бабстом, И. Янжулом, А. Чупровы, Б. Пихно. В рамках марксисткой традиции проблемы образования и квалификации разрабатывались С.Г. Струмилиным, В. И. Басовым, А.Б. Дайновским, Е.Н. Жильцовым, В.Е. Комаровым, C.JI. Кастаняном, Л.И. Тульчинским, Г.А. Егиазаряном, В.А. Жаминым и многими другими. В критическом аспекте теория человеческого капитала в советской экономической науке впервые была проанализирована В. Гойло и Р.И. Капелюшниковым. Сегодня исследованием моделей человека и его экономического поведение занят целый ряд экономистов. Это и В. С. Автономов, и М. Критский, и А. Добрынин, и С. Дятлов, и Б. Лисовик, и К. Сабирьянова и многие другие.
Наибольший интерес и у зарубежных, и у отечественных исследователей человеческого капитала заслужил капитал образования. Так, еще в советский период в рамках марксизма целый ряд отечественных экономистов специализировася в области экономики образования1. Эта группа экономистов развивала, в частности, теорию сложного труда, изучала возможности эффективного использования бюджетных средств, выделяемых для функционирования социальной сферы, исследовала процесс распределения их в зависимости от уровня образования и т.д.
В 80-е годы XX века на базе теории человеческого капитала в качестве самостоятельной научной дисциплины оформляется экономика здоровья. Ее развитием занимается целый ряд зарубежных экономистов и, прежде всего, М. Гроссман. Эта группа экономистов обнаружила связь между здоровьем работника и многими экономическими явлениями. В частности, исследования были направлены на выявление характера зависимости между уровнем образования и состоянием здоровья, состоянием здоровья и позициями индивида на рынке труда. В российской экономической науке экономика здоровья пока еще не получила дожного развития.
1 См., например, Астахов А.А., Семенов В.Ф. Капитальные вложения в высшую школу. - М.: Высшая школа. 1972; Гомберг Я.И. Квалифицированный труд и методы его измерения. - М.: Экономика. 1972; Жамин В.А., Егиазарян Г. А. Эффективность квалифицированного труда. - М.: Экономика. 1968; Костанян С. Л. Предмет и метод экономики образования. - М., 1976; Правдин Д.И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование. - M.: Мысль. 1973; Ременников Б.М. Экономические проблемы высшего образования в СССР. - М.: Высшая школа. 1968; Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. - M.: Финансы. 1968; Турченко B.H. Научно-техническая революция и революция в образовании. - M.: Политиздат. 1973 и многие др.
Близкой к проблеме человеческого капитала признается проблема социального капитала. Но этому виду капитала экономисты-исследователи уделяют относительно меньшее внимание за рубежом, а в России исследования, социального капитала имеют весьма непродожительную историю и занимаются ими в основном социологи.
Важно отметить, что осознание значимости человеческого капитала и особенно запаса образования, как его особого вида, не ограничивается академическими кругами. Сегодня и практики-менеджеры, и государственная экономическая политика исходят из того, что инвестиции в человеческий капитал обеспечивают фирменный рост, конкурентные позиции страны, как на внутренних, так и на мировых рынках. Поэтому в эпоху постиндустриализма развитие человека становится не только добрым пожеланием, но насущной необходимостью и конкурентным преимуществом. Сферы формирования человеческого капитала, и, прежде всего, образование и здравоохранения, становятся, таким образом, сферами, определяющими развитие экономики. Итак, сегодня в эпоху постиндустриального развития человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста.
Актуальность проблемы человеческого капитала и недостаточная ее разработанность для условий России требует расширения и углубления исследований в данном направлении. В данной работе основное внимание будет уделено исследованию образования, здоровья и социального капитала как видов человеческого капитала, а также взаимосвязи между ними.
Методологической основой данного исследования послужили работы экономистов разных направлений и экономических школ. Анализу подвергнуты труды советских экономистов, построенных на основе марксизма, работы неоклассиков и неоинституционалистов.
Цель исследования: определить воздействие наиболее значимых видов человеческого капитала (капитала образования, капитала здоровья, социального капитала) на рыночные позиции индивида и возможности экономического развития России. Заявленная цель исследования предполагает и соответствующий этой цели объект и предмет анализа.
Объектом исследования в данной работе выступает экономически активное население России и социальная политика современного российского правительства. Предмет исследования: экономические стратегии индивидов, фирм и государства в условиях становящейся рыночной экономики России. Особый акцент при этом делается на индивидуальных стратегиях, вызванных необходимостью адаптации к происходящим изменениям на рынке труда России.
Из поставленной цели исследования, сформулированных объекта и предмета анализа вытекают его основные задачи, которые состоят:
1) в изучении существующих моделей экономического человека; .
2) в уточнении концепции человеческого капитала;
3) в анализе воздействия каждого из элементов человеческого капитала на экономические позиции индивида, в частности, на рынке труда;
4) в анализе взаимодействия элементов структуры человеческого капитала;
5) в выявлении оптимальных направлений и наиболее эффективных факторов экономического развития России.
Для решения поставленных задач мы будем исходить из следующих методологических предпосылок и использовать следующие методы анализа.
В своем исследовании мы опираемся на методологию нового институ-ционализма, в соответствие с которой экономическому анализу подвергаются такие нетрадиционные для экономической науки объекты, как образование и здоровье человека, накопленные им социальные связи, роль семьи в формировании экономических позиций индивида, социальная мобильность. Мы исходим из того, что такие институты, как государство, фирма, домохозяйство (семья и индивид) являются важнейшими факторами экономического развития.
Поскольку методология нового институционализма покоится на взаимодействии старого институционализма и неоклассики, то основными предпосыками анализа являются:
1) ограниченность производственных ресурсов (земли, труда, капитала, предприимчивости) по отношению к возрастающим потребностям;
2) зависимость поведения агентов экономики от существующих институтов;
3) рациональность поведения агента экономики в рамках ограничивающих его институтов;
4) возникающая вследствие этого (предпосыки 1, 2, 3) проблема выбора, в нашем случае, выбора стратегий максимизации полезности.
Обосновывая цель нашего исследования, мы исходим из эволюции объекта и метода анализа проблемы человека в экономике, что объясняется, с одной стороны, устойчивым интересом научной общественности к проблеме человека, а, с другой - разнообразием экономических концепций человека.
Так, современному этапу исследования человека предшествовал необходимый .период односторонних исследований в рамках отдельных научных дисциплин, характеризовавшихся избыточным уровнем абстракции. Но заслуга данного периода состоит в том, что он позволил изучить отдельные стороны человека, его поведение и накопить специфический материал и методы его анализа. Накопленный специфическими науками материал и опыт исследований позволяет изучать человека как целостность, чему способствует концепция человеческого капитала. В диссертационном исследовании теория человеческого капитала рассматривается как альтернативная марксистской теория сложного труда, поскольку первая из этих теорий не только декларирует зависимость продуктивности труда от квалификации, но и позволяет объяснить процесс формирования этих эффективных способностей человека и оценить их количественно.
Под человеческим капиталом в нашем исследовании понимается запас способностей и достигнутых статусов человека, сформированных инвестициями в специфические объекты и сферы его производства. Так, сферой формирования капитала образования в значительной степени является образовательная система. Капитал здоровья определяется рядом факторов, одним из важнейших среди которых выступает система здравоохранения. Социальный капитал зависит от существующих институтов, в которых проходит процесс социализации, процесс освоения социальных норм и социальных связей.
В результате инвестирования в указанные объекты возникают соответствующие виды человеческого капитала: накопленный производственный опыт, достигнутый уровень образования, имеющийся статус здоровья, сформированные социальные связи и репутация человека, запас информации и умение ее анализировать, потенциал мобильности, в том числе, географической. Человеческий капитал мы рассматриваем в единстве его видов, причем, в качестве одного из них в нашей работе рассматривается социальный капитал. Особенно очевидной становится польза от включения социального капитала в человеческий капитал при анализе процесса формирования позиций индивида на рынке труда.
В нашей работе мы обосновываем производственный характер инвестиций в человеческий капитал. Если десятилетия назад социальная сфера (сфера производства человеческого капитала) рассматривалась в качестве бремени для производственной сферы, средства, используемые в ней, считались отвлеченными от материального производства, то сегодня затраты на формирование человеческого капитала необходимо рассматривать как инвестиции в важнейший фактор современного экономического развития. В советской и российской экономической литературе на протяжении многих десятилетий в качестве одной из основных предпосылок анализа выступало деление деятельности человека на производственную и непроизводственную, выделялось материальное и нематериальное производство. Вследствие этого сферы образования, здравоохранения, культуры рассматривались как непроизводственные. Причем ведущей сферой экономики выступала производственная сфера. Общественное развитие приводит к тому, что в настоящее время услуги, и, прежде всего, образовательные, услуги здравоохранения выходят на лидирующие позиции, поскольку именно они играют определяющую роль в производстве человеческого капитала - ведущего фактора современного экономического развития.
Теория человеческого капитала позволяет с новых позиций оценить российскую экономическую политику последних лет. Если опираться на теорию человеческого капитала, то призыв к большему вниманию к человеку перестает быть просто эмоциональным, а обретает прочную научную основу. Следование требованиям постиндустриального развития - это настоятельная необходимость для экономики России, располагающей всем необходимым для модернизации. Игнорирование этих требований уже в ближайшем будущем будет означать угрозу отставания от мирового развития.
Выводы о высокой значимости человеческого капитала для современного экономического развития основываются на применении различных методов анализа. Среди них используется и эмпирический метод, который стал возможным в виду появления у нас в России необходимых для него информационных баз, например, панельных исследований, проводимых Институтом социологии АН РФ.
Заявленные цель, объект и предмет исследования определили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из пяти глав.
Первая из них посвящается анализу экономических концепций человека. Особое внимание уделено анализу концепций английских классиков, и, прежде всего, взглядам А. Смита, поскольку теория А. Смита является одной из теоретических первооснов современной теории человеческого капитала. Второй параграф первой главы посвящен марксистской экономической теории человека. Особое внимание при этом уделено вопросам соотношения простого и сложного труда в Капитале К. Маркса, а также теории II вида производства. Отдельный, третий параграф посвящен развитию российской экономической науки о человеке в период до XX века в России, а также советской политической экономии. Этот раздел представляется необходимым в связи с тем, что российская экономическая наука на протяжении своей истории претерпевала серьезные и многообразные изменения. В послереволюционные годы происходит отказ от сложившихся в российской экономической науке традиций, поностью вытесненных марксистской методологией. А между тем, российские экономисты внесли серьезный вклад в развитие взглядов на роль и место человека в экономике. Интересно отметить, что для дореволюционной традиции российской экономической науки характерно движение в общемировом русле. Кроме того, важно подчеркнуть уникальное достижение российских экономистов, состоящее в развитии теории нравственного капитала. В отличие от последователей классической английской традиции, в большинстве случаев базирующихся на представлении о жестком рационализме экономического поведения человека (теория экономического человека), на его эгоизме и безоговорочном стремление к выгоде, российская экономическая школа акцентирует внимание на нравственных началах человека, как важном факторе экономического развития. Глава вторая посвящена анализу предпосылок, методологии исследования человека в теории человеческого капитала, а также анализу структуры человеческого капитала. Здесь же изучаются возможности измерения человеческого капитала, т.е. дается его количественная оценка. При этом предпочтение отдается методу дисконтирования, позволяющему оценить человеческий капитал через поток будущих доходов от него. Во втором параграфе этой главы рассмотрена эволюция экономических методов исследования. В связи с этим подчеркивается объективная необходимость интеграции социальных наук в изучении человека и его поведения. Усложненный интеграцией наук объект исследования требует особых приемов анализа, заимствованных из математического моделирования, эконометрики, социологии.
В третьей главе рассматриваются различные концепции образования, характерные как для зарубежной, так и для российской науки. Анализируются образовательная услуга, услуга здравоохранения и их характеристики, а также подходы к принципам организации сфер образования и здравоохранения. Но основное внимание уделяется изучению форм проявления человеческого капитала. Причем, особое внимание уделяется человеческому капиталу в форме образования, здоровья, а также социальному капиталу. В этой же главе исследуется процесс формирования отдельных видов человеческого капитала путем инвестирования в образование, здоровье и социальные связи.
Процесс и результаты реализации человеческого капитала на рынке труда России изучается в четвертой главе. Исследование показало, что российский работодатель, как во всем мире, предпочитает наемных работников, наделенных человеческим капиталом. Однако сам он не склонен инвестировать-в работника. Важной функцией государства является создание стимулов для корпоративных инвестиций. В настоящее время наибольшую долю инвестиций в человеческий капитал составляют частные инвестиции самих работников.
В заключительной пятой главе анализируются теории экономического роста, эволюция концепций роли человека в этом процессе, а также исследована актуальная государственная политика России, ее объекты и проблемы, связанные с развитием социальной сферы, с формированием и использованием человеческого капитала. Автором отстаивается позиция, состоящая в том, что в эпоху постиндустриализма развитие человека становится не только добрым пожеланием, а насущной необходимостью и конкурентным преимуществом российской экономики на международной арене.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Полищук, Елена Алексеевна
Выводы из нашего исследования согласуются с результатами анализа других исследователей. Так, например Н. Кутепова отмечает, что сокращается доля заработной платы в общих заработках, что неудивительно, т.к., на
10 Институт социальных технологий Ижевского государственного технического университета, начиная с 1996 года, проводит мониторинг социально-экономического положения жителей г. Ижевска. Основной метод сбора информации - анкетирование по месту жительства. Объем выборки - 700 респондентов. пример, в декабре 2001 года минимальная заработная плата составляла около 7% среднероссийской заработной платы (в развитых странах она составляет 40-50%) и лишь 19% от прожиточного минимума11.
Но низкая отдача от инвестиций в образование, как показали наши исследования, проведенные на рынке образовательных услуг г. Ижевска,12 не ведет к уменьшению спроса на образовательные услуги. Подавляющее большинство (87%) выпускников планировали продожать свое образование. Причем, большинство респондентов (83% опрошенных) ориентировано на высшее образование. Одним из существенных мотивов повышения уровня образования является большие гарантии занятости для тех, кто располагает высшим уровнем образования, что подтверждается российской статистикой.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Полищук, Елена Алексеевна, Санкт-Петербург
1. Августин А. Исповедь. М., 1990.2. Х Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Экономическая школа, Санкт-Петербургский госуниверситет экономики и финансов, Высшая школа экономики. - С-Петербург. - 1998.
2. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества'и рыночный MexaHH3M//THESIS, 1994. Вып. 5.5. ХХ Аккорнеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в основе? // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 5.
3. Акопян А.С. Здравоохранение и рынок //Общественные науки и современность. 1998. № 2.
4. Але М. Современная экономическая наука и факты//ТЬез18,1994.Т.11. Вып. 4.
5. Алешин С.М., Минаев Б.А., Ушаков Г.И. Финансирование научно-исследовательских учреждений. М.: Финансы.1973.
6. Ансар П. Современная социология // Социс. 1996. №1.10. ХХ Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России// Вопросы экономики, 2005, № 1.
7. Аристотель. Политика//Сочинения. В 4-х т. М., 1984. Т.4.
8. Астахов А.А., Семенов В.Ф. Капитальные вложения в высшую школу. -М.: Высшая школа. 1972.
9. Бабст И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. И.К. Бабст. Избранные труды. - М: Наука, 1999.
10. Барабанов А.И. Рабочая сила и трудовые ресурсы развитого социализма. -JL, 1984.
11. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию// Вопросы экономики, 2001, №2.
12. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ./Науч. ред. и выступит, статья B.C. Автономова. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004.22. ' Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
13. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940.24. . Бойко М.И., Николаев В.Ф. и др. Совершенствование управления трудовом потенциалом предприятий. Минск, 1987.
14. Большаков А.В. Управление инвестициями в персонал//Вестник ТИС-БИ. 2000. Вып. 2.
15. Борисов Г.В. Человеческий капитал фирмы// Вестник СПбГУ. Сер. 5, 1999, вып. 1 (5).27. . Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.
16. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта//Вопросы экономики, 1990, № 8.31. . Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.
17. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов / Социология политики. М.: Socio - Logos, 1993.
18. Бушуева Г.А., Позик Е.В., Макаров Е.Н., Насыбулина Г.М., Кныш О.С. Оценка величины экономического ущерба, вызванного неблагоприятным . состоянием здоровья населения промышленного города// Экономика здравоохранения. 2003. № 1.
19. Валитов В. Этнические сети или неформальная экономика//Ьир:// www. indepsocres. spb.ru/sbornik 8/8rotred.htm (10 Кб) 05.03.2002.35. . Васильчук 10. Дорогой человек эпохи НТР//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 11.
20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984.
21. Веселов Ю.В. Введение. Проблема доверия/Экономика и социология доверия/Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др.; Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. общество им. М.М. Ковалевского, 2004.
22. Вишневская Н. Российский рынок рабочей силы и опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения, 1992, № 8.41. , Вопросы методологии исследования общественного труда при социализме. Воронеж, 1979.
23. Восприятие здоровья и связанных с ним привычек и установок (Сравнительное исследование взрослого населения в Хельсинки и Москве). М., 1998.
24. Воспроизводство рабочей силы и повышение эффективности использования трудовых ресурсов / Под ред. Ф.М. Воковой, B.C. Немченко, В.Я. Ягодкиной. М., 1971.
25. Воспроизводство населения и трудовых ресурсов в условиях развитого социализма. Киев, 1985.
26. Воронова Б. Эффективность общественных затрат на образование // Вопросы экономики. 1973. № 11.
27. Врублевскип В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия. Труд и НТР: политико-экономический аспект. Киев: Политлит Украины. 1980.
28. Всемирная организация здравоохранения: Основные документы//Под ред. Р. Калимо, М. А. Эль-Батами, K.J1. Купера. Женева , 1989.
29. Гаузнер И. Повышение гибкости актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 10.
30. Гаузнер И., Иванов Н., Михина М. Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку//Мировая экономика и международные отношения, 1992, j\s> 9.
31. Генкин Б. М. Экономика и социология труда М.: Норма - Инфра ' М., 1998.-М.: Эдиторпал УРСС, 1999.
32. Глязер Jl. Влияние науки на экономическое развитие // Вопросы экономики. 1971. №9.
33. Гойло В. С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.
34. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновлен! 1м//Вопросы экономики, 2004, № 5.
35. Гомберг ЯМ. Квалифицированный труд и методы его измерения. М.: Экономика. 1972.
36. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности/Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики/Сост. и науч. Ред. В.В. Радаев; М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
37. Гребнев Л. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Ссыка на домен более не работаетcour0467/2800.htm
38. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ)// Вопросы экономики, 2002, j\ 6.
39. Гохберг Л. I кщиональная инновационная система в России в условиях новой экономики //Вопросы экономики, 2003, № 3.
40. Дайновскпй А.Б. Экономика высшего образования: планирование, кадры, эффективность. М.: Экономика. 1976.
41. Данишевская Г. Гибкая рабочая сила в Великобритании//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 5.65. ' Дегтярь Л.С. Трудовой потенциал общества и социальная политика. -М., 1984.
42. Дилигенский Г.Г. К новой модели человека//Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9.
43. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001 -2003 // Экономист, 2002. №11.
44. Дмитриевская Н.А. Инвестирование в человеческий капитал на микроэкономическом уровне.- Автореферат на соиск. уч. степ. канд. эк.наук. М., 1996.
45. Добров Г.М., Клименко В.Н., Смирнов Л.П., Савельев А.А. Потенциал науки. Киев: Наукова думка. 1969.
46. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Циренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.
47. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффектив-ности//Известия СПбУЭФ, 1996. № 4.
48. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.
49. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб.: СПбУЭФ, 1995.
50. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений /Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. СПб.: Экономическая школа. 1999.
51. Ельмеев В.Я., Догов В.Г. Экономическая наука и социология: проблемы и перспективы взаимодействия//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 1 (5). 2000.
52. Жамин В.А., Егиазарян Г. А. Эффективность квалифицированного труда. М.: Экономика. 1968.
53. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). -М.: Просвещение. 1969.
54. Жирнов В.Д. Здоровье как антропологическая проблема //Х Человек. 2002. № 6.79. , Жуков В. И. Что такое ИРЧП? К вопросу о человеческом потенциале// Соц'ис, 1996, № 4.
55. Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука. 1994.
56. Зомбарт В. Современный капитализм. -М.: Госиздат, 1931.
57. Иванов Н.А., Одегов Ю.Г., Андреев K.JI. Трудовой потенциал промышленного предприятия. Саратов, 1988.83. ' Иларионов А., Пивоваров Н. Размеры государства и экономически рост // Вопросы экономики, 2002, № 9.
58. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПбУЭФ, 1996.
59. Иноземцев В. Старая экономика в новом столетии: опыт и уроки// Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 12.
60. Испонение федерального бюджета в январе-сентябре 2005 года // www.minfin.ru
61. История экономических учений (современный этап) / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М: ИНФРА- М, 1998.
62. Калькова B.JI. Практопия Овина Тоффлера / Современные' зарубежные теории социального изменения и развития. Научно-аналитический обзор. Выт 2. М.: РАН. Институт научной информации по общественным наукам. 1993.
63. Калькова B.JI. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века / Институт научной информации по общественным наукам. М., 1991.
64. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.
65. Касимовский Е.В. Трудовые ресурсы формирование и использование. -М. 1975.
66. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петраком, 1993.
67. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. M.-JI., 1934.
68. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственном секторе в экономике // Вопросы экономики, 2004. № 4.
69. Кольчугина М.Б. ФРГ: образование и экономика.-М.: Наука.1973.
70. Комаров В.Е. Экономические проблемы подготовки и использования специалистов.-М.: Экономика. 1974.
71. Концепция, демографического развития РФ до 2015 года // Российская газета, 16.10.01.
72. Копачева Е.Инвестирование в людей выгодно. Но не в России // Экономика и жизнь. 1998. №20
73. Корниенко В.П. Личная собственность как социалистическое производственное отношение. Киев, 1974.
74. Костанян С. Л. Предмет и метод экономики образования. М., 1976.
75. Кочетов Э. Неэкономика новая цивилизационная модель экономического развития - и Россия//Мировая экономика и международные отношения, 1997, №3.
76. Крашаков А. С дипломом за границу//Аргументы и факты, 2004, № 1.103. , Кресс В. Опыт регионов: Томская область//Человек и труд, 2003, № 6.
77. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: ГУ, 1991.
78. Кронрод Я. Непосредственно общественный характер рабочей силы и труда // Вопросы экономики, 1982, № 8.106., Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России //Вопросы экономики, 2002, № 6.
79. Кукушкин М.С. Народный доход. Л., 1965.
80. Кузьминов Я., Радаев В, Яковлев А, Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики, 2005. № 5.
81. Кузнецов А. Как готовят левроученых // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 51.
82. Кураков И.Г. Наука и эффективность общественного производства // Вопросы философии. 1966. № 5.
83. Кутепова Н. Специфика российского рынка труда// Человек и труд.2003. № 5.
84. Лаптев А.П. Здоровье фундамент деловых успехов // Управление персоналом. 1997. № 10.
85. Леденева Л., Некипелова Е. Миграция выпускников за рубеж потеря для российской науки// Человек и труд. 2003. № 5.
86. Ленин В.И. Пон. Соч. Т. 31.
87. Ленин В.И. Пон. Соч. Т. 38.
88. Ленин В.И. Пон. Соч. Т. 39.
89. Ленин В.И. Пон. Соч. Т. 36.121.' Ленин В.И. Поли. Соч. Т. 44.
90. Лисицин Ю.П. Слово о здоровье. М.: Советская Россия. 1986.
91. Литвинцева Н.А. Тест Здоровье и работоспособность // Управление персоналом. 1997. № 11.124." Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2001.
92. Любимова В. Современные формы доходов работников наемного труда на Западе // Мировая экономика и международные отношения, 1992, № 2.
93. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономи-ки.2003.№ 1.
94. Максимова Т.М. Современное состояние, тенденции и перспективы оценки здоровья населения. М.: ПЕРСЭ. 2002.
95. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики, 2004, № 5.
96. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 12.
97. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
98. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 24.
99. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. Соч. Т. 26. 4.1. 133/ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч.Ш.
100. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46. 4.1,4. И.
101. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 47.
102. Маркс К. и.Энгельс Ф. Соч. Т. 49.
103. Марксово наследие и современная экономическая наука (круглый стол журнала Вопросы экономики) // Вопросы экономики. 2005. № 2.
104. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука. 1967.
105. Марциикснич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука. 1991.
106. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1984. Т. 1.
107. Материалы научно-практического семинара Человеческий капитал: экономические основы социального партнерства. СПб, апрель 1995.
108. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002, № 7.
109. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста//Вопросы экономики, 2005, № 1.
110. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд в прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.
111. Медведева Т. Н. Экономические проблемы роста населения и использование трудовых ресурсов в СССР. М., 1978.
112. Мизрахи Б.А. Здоровье дожно быть престижным // Российская врачебная газета. Медицинский вестник. 30.07.2002.
113. Мигран П., Роберте Дж. Экономика, организации, менеджмент. В 2-х т.т. СПб.: Экономическая школа. 1999.
114. Миль Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1. М.: Прогресс, 1980.
115. Монетизация это шоковая терапия-2 // Аргументы и факты.№32, 2005.
116. Мягков С.М. Здоровье и продожительность жизни населения Земли // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2002. № 1.
117. Население России 2001.Девятый ежегодный демографический доклад/Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом Университет, 2002.
118. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. - Научные доклады. - № 99 / 04.
119. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики, 2003, № 3.
120. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.
121. Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора / P.M. Нуреев. Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997.
122. Петти В. Слово мудрым. Гл. II О ценности населения. Экономические и статистические работы, М., 1940.
123. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс. 1980.
124. Правдин Д.И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование. М.: Мысль. 1973.
125. Правоторов Г.Б. Стоимостные категории и способ производства. М., 1974.'
126. Прохоров Б.Б. Здоровье человека как функция истории и географии // Энергия: экономика, техника, экология. 2002. № 3.
127. Пуляев В.Т. Главная производительная сила социалистического общества и экономические законы ее развития. JL: изд-во ГУ, 1979.
128. Пуляев В.Т., Смирнов И.К. Собственность как основа экономической жизни//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 1 (5). 2000.
129. Радаев В.В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей) // Вопросы экономики, 2003, № 7.174.' Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики, 2002, №1.
130. Региональные проблемы и управление здоровьем населения России / Под .ред. В. Д. Белякова. М.: Информационно-издательский центр Госком-санэпиднадзора России. 1996.
131. Ременников Б.М. Высшая школа в системе воспроизводства рабочей силы в СССР. М.: Высшая школа. 1973.
132. Ременников Б.М. Экономические проблемы высшего образования в СССР. -М.: Высшая школа. 1968.178.' Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Д. Рикардо. Соч. Т.1.М. 1955.
133. Российский статистический ежегодник: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000.180.' Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ RLMS).
134. Российский статистический ежегодник: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000.
135. Российская эмиграция: уезжают самые красивые и умные. Приезжают все о'стальные. Интернет-ресурсы: Ссыка на домен более не работаетp>
136. Русские экономисты (XIX н. XX веков). - М.: Институт экономики РАН. 1998 / Ред.-сост. Л.А. Зубченко, Л.И. Зайцева.
137. Рязанов В.Т. Проблемы верификации в экономической теории // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 4. 2004.
138. Святославский В. История экономических идей в России. Пг.: Начатки знаний, 1923. Т.1.
139. Семенов В. Ю. Некоторые итоги развития системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации // Здравоохранение Российской Федерации, 2002, № 3.
140. Сергеева Т.П., Чижова Л.С. Трудовой потенциал страны. М., 1982.
141. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. М., 1987.
142. Смит А. Исследовании о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз. 1935. Т. 1.
143. Сонин М.Я. Расширенное воспроизводство рабочей силы (препринт доклада). М., 1978.195. Х Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред. сост. и предисл. А. Ю. Сагомонова: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.
144. Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений / Под ред.В.Г. Марахова. М.: Мысль, 1975.197: Социально-экономические проблемы народного образования / Под ред. В.А. Жамина и С.Л. Костаняна. -М.: Просвещение. 1969.
145. Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме. (Тезисы докладов) JL: Изд-во ГУ, 1972.
146. Социально-экономические проблемы формирования и использования совокупной рабочей силы при социализме. М.,1985.
147. Социальный капитал: теория и практика. Круглый стол ученых // Общественные науки и современность, 2004. № 4.
148. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономическая социология. Новые подходы к институционализму и сетевому анализу. М., 2002.
149. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. Л.: АН СССР. 1932.
150. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы // Вопросы экономики. 1967.№ 8.
151. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука. 1982.
152. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования/Проблемы экономики труда. М.: Наука. 1982.
153. Струмилин С.Г. Экономическое значение народного образования// Плановое хозяйство. 1924. .№ 9-10.
154. Струмилин С.Г. Эффективность народного образования в СССР // Экономическая газета. 1962. № 14.
155. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.
156. Тамбовцев В. Реформа российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики, 2005, № 3.
157. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики, 2004, № 4.
158. Тихонова Н.Е.Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность, 2004, № 4.
159. Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. М.: Финансы. 1968.
160. Трудовой потенциал социалистического общества. Ярославль, 1986.
161. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. -М.: Политиздат. 1973.
162. Тяпкин Н.К. Коммунистическая организация общественного труда. -М.: МГУ, 1970.216.- Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениз-дат, 1996.
163. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // Thesis, 1993, т. 1, вып. 3.
164. Феоктистов А.Г. Личный фактор в социалистическом производстве. -Л.: ГУ, 1990.
165. Фридмен М. Если бы деньги заговорили./ Пер. с англ. М.: Дело, 1998.
166. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
167. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика. МП. Эконов. 1992.
168. Хэнди Ч. Ачущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире/Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.
169. Цыпин Б. Рабочая сила и ее особенности в период развитого социалистического общества.-М., 1978.
170. Человеческий капитал России на рубеже XXI века / Под ред. И.В. Ильинского. СПб, СПГУГД. 1992.
171. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т. 3. -М.: Госполитиздат. 1949.
172. Чупров А.И. Ученые труды. 2.3, вып.1. - История политэкономии. -М.: Изд-во Императорского Московского университета, 1911.
173. Шейнис В. Капитализм, социализм и экономический механизм современного производства // Мировая экономика и международные отношения, 1988, №9.
174. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коумена: аналитический.обзор // Социологический журнал, 1996. №1/2.
175. Шихарев Ш1. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность, 2003, № 2.
176. Шульц Т. Ценность детей // Thesis, 1994, № 6.231., Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. - М.: Экономика, 1991.
177. Экономический потенциал Страны Советов. Киев, 1982.
178. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2.
179. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. -М. 1972.
180. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики, 2004, № 4. 236., Ягодкина И.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М., 1979.
181. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии, 1997, № 1.
182. Ясин Е. Бремя государства и экономический рост (либеральная альтернатора) // Вопросы экономики, 2002, № 11.
183. Azariadis С. Implicit Contracts and Unemployment Equilibria // Journal of Political Economy. December 1975. Vol. 83.
184. Charles K., P. Kline. Relational Costs and the Production of Social Capital: Evidence from Carpooling. NBER WORKING PAPER SERIES. Working Paper 9041 -Ссыка на домен более не работаетpapers/w9041 (12.01.04).
185. Coase R. The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, March 1984, v. 140.
186. Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge: Belnap Press of Harvard University Press, 1990.
187. Coleman, J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, 1988, V. 94.
188. Currie J., Madrian В. C. Health, Health Insurance and the Labor Market // Handbook of Labor Economics, V. 3, 1999.
189. Davenport Th. Human Capital. What It Is and Why People Invest It? San Francisco, 1999.
190. Dustmann Chr., Windmeijer F. Wages and the Demand for Health A Life Cycle Analysis / Discussion Paper No. 171, July 2000.247.- Ettner S. The impact лparent care on Female Labor Supply Dicision // Demography, 1995, № 32.
191. Fogel R. Economic Growth, Population Theory and Physiology and the Bearing of Long-term Processes on the Making of Economic Policy // American Economic Review, 1994, J\l> 84.
192. Grossman M. The Demand for Healrh: A Theoretical and Empirical Investigation. N.Y., 1972.
193. Glied Sh, Lleras-Muney A. Health Inequality, Education and Medical lnno-vation. June, 2003 // hlip://papers. nber. org/papers / W9738 NBER.
194. Mullahy J, Sindelar J. Effects of Alcohol on Labor Market Success: Income, Earnings, Labor Supply and Occupation// Alcohol Health and Research World, 1992, № 16.
195. OECD (2000), лLinks between Policy and Growth: Cross-Country Evidence, draft paper for Working Party 1, Economic Department.
196. Parsons D.O. Health, Family structure and Labor Supply // American Economic Review, 1977, Л 67.
Похожие диссертации
- Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства
- Технико-технологические условия формирования конкурентоспособного человеческого капитала информационной экономики
- Трансформация человеческого капитала при переходе к экономике, основанной на знаниях
- Формирование и использование человеческого капитала на региональном уровне
- Особенности формирования и реализации человеческого капитала в условиях трансформационной экономики