Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие организационных структур управления в промышленных корпорациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Джимшиташвили, Ия Автандиловна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие организационных структур управления в промышленных корпорациях"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Джимшиташвили Ия Автандиловна

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управления народным хозяйством (Предпринимательство 10.19)

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Х141* - г-

Диссертационная работа выпонена на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Татарский Евгений Львович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Степанов Александр Аннаярович

кандидат экономических наук, профессор Литвинов Федор Ильич

Ведущая организация: Московский региональный социально-

экономический институт

Защита диссертации состоится л19 октября 2006г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.341.03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, к.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В.Пика, Д.4,к.З).

Автореферат разослан л09 сентября 2006г. Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.341.03

Доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложная ситуация в российской промышленности, требует активного поиска новых моделей экономического роста. В период с 1991г. в России сформировались важные предпосыки становления крупных интегрированных (корпоративных) образований. Традиционно в России имелось большое количество таких предприятий, составлявших основной производственный потенциал экономики.

Появление обширного слоя предпринимателей малого бизнеса (причем нередко данные, фирмы создавались как рыночная инфраструктура крупных предприятий) и накопление торгового капитала, стимулировало создание интегрированных хозяйственных структур и их укрупнение.

Постепенно роль крупных корпораций стала весьма заметной в ряде отраслей, чему способствовала селективная политика государства по передаче государственных пакетов акций многим известным ходингам, выпоняющим роль жизнеобеспечения для страны.

Прошедшие годы радикальных экономических реформ в России - это период острейшей борьбы вокруг формирования нового хозяйственного механизма: его основных составляющих, структуры собственности, роли государства в этих процессах и т.п. В условиях перехода к рыночным отношениям в России существенным образом изменяется все экономическое поле деятельности предприятий; управление предприятиями значительно усложняется по сравнению с централизованной командно-административной системой. Это связано как с расширением их прав и ответственности, так и. с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей политической и социально-экономической среде, в первую очередь это касается предприятий реального сектора.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, формирование рыночных отношений связано с переменами в социально-экономической жизни России. Возникают совершенно новые отраслевые и территориальные межхозяйственные связи, новые экономические мотивы и стимулы в деятельности предприятий. Существенным образом изменилось положение подавляющего большинства предприятий. Это требует научного анализа и обоснования процессов развития предприятий в новых экономических условиях.

Во-вторых, проблема развития корпоративных образований сложна и многогранна. Эффективность ее решения зависит от общеэкономических факторов, главными из которых являются кризисные состояния в сфере производства, инвестиций и финансов; собственно внутренних или специфических факторов, к числу которых следует отнести: отсутствие дожного финансирования развития корпоративных объединений, неадекватность организационных структур структуре собственности, отсутствие единой стратегии развития корпоративных образований; внешних факторов, связанных с несовершенством законодательной базы и отсутствием действенной государственной поддержки развития.

Степень научной разработанности проблемы. Динамика интеграционных процессов в российской экономике стимулировала интерес исследователей и практиков к обобщению опыта становления интегрированных корпоративных образований различного типа. Можно привести ряд обобщающих работ по проблемам экономики и организации корпоративного бизнеса. Существенный вклад в разработку проблем создания и функционирования крупных корпораций внесли, в частности, Л. Абакин, И. Беляева, Ю. Винслав, А. Войтенко, Р. Горбунов, В. Гончаров, Ф. Глисин, В. Дементьев, Л. Евенко, А. Калин, И. Китаев, С. Копаков, В. Куликов, Д. Львов, Б. Мильнер, Ю. Петров, Н. Пилипенко, А. Пономарев, А. Поршнев, В. Рапопорт, В. Шаховой, Э. Уткин, Ю. Якутии. Из зарубежных ученых можно назвать следующие имена: М. Аоки, А. Брейли, П. Дракер, Т. Келер,

X. Окумура, М. Портер, О. Уильямсон, М. Робсон, А. Томпсон, П. Уотерман др. Ряд рациональных предложений этих учёных был применен при формировании методов нормирования и оптимизации эффективности управления промышленных корпораций.

Совершенствование методологии и практики организационного проектирования корпоративных образований в России остается недостаточно разработанной, несмотря на появление ряда серьезных публикаций в данной области. Рекомендации зарубежных авторов, в основном акцентирующие внимание на финансовой эффективности слияний и поглощений, не учитывают всей сложности и особенностей современной российской ситуации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является оценка современного состояния системы управления предпринимательской деятельностью в промышленности и разработка рекомендаций по совершенствованию и развитию организационных структур управления промышленных корпоративных образований.

В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач:

- раскрытие сущности, содержания и типологии корпоративных образований;

выявление особенностей формирования и становления российских корпоративных образований;

- определение основных положений концепции организационного проектирования корпораций;

- обобщение методов построения организационных структур управления в корпорациях;

развитие 'технологии структурирования организационных структур управления в промышленных корпорациях.

Объектом исследования являются крупные интегрированные промышленные корпоративные образования.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития современных промышленных корпоративных образований.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы международных, национальных и региональных научных симпозиумов и конференций, статьи в научных сборниках и публикации в периодической печати, информационные электронные материалы по проблемам формирования и развития организационных структур управления промышленных корпораций.

Методологической основой диссертационного исследования послужили системный подход к процессам создания интегрированных корпоративных объединений; основополагающие положения отечественного и зарубежного опыта формирования крупных корпораций; концептуальные положения, содержащиеся в законодательных и нормативных актах по проблеме создания промышленных корпораций.

В качестве информационной основы диссертационного исследования использованы статистические ежегодники, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе, в периодической печати, электронных версиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана концепция организационного проектирования корпораций, соответствующая современному уровню развития экономики;

предложены процедуры организационного проектирования управленческих структур корпоративных образований, соответствующие новым условиям деятельности корпораций;

- разработан и обоснован комплекс методических положений и перечень целевых показателей реализации организационного механизма проектирования и формирования управленческих структур корпоративных образований;

- обоснована необходимость применения процессов перепроектирования организационных структур с; целью улучшения деятельности промышленных корпораций;

предложены методы построения организационной структуры управления, основанные на учете особенностей деятельности крупных . российских корпоративных образований.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено . влияние-факторов на формирование организационных структур промышленных корпоративных образований, предложены и обоснованы - наиболее существенные специфические.. . функции проектирования и формирования системы управления корпораций;

выявлены причины недостаточного развития российских корпоративных образований в мировой экономике и активное превращение корпорации в главный фактор глобализации экономики страны;

обоснована необходимость' реформирования корпоративных образований в реальном секторе экономики, которые характеризуются малым числом корпораций мирового класса, низкими уставными капиталами и рыночной капитализацией, неустойчивой и неэффективной структурой собственности большинства акционерных компаний, низкой конкурентоспособностью и невысоким качеством менеджмента на большинстве российских предприятий;

- обобщены и существенно допонены правила организационного проектирования структур управления корпоративных образований.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендаций, содержащиеся в исследовании могут быть использованы для разработки концепции формирования корпоративных объединений в реальном секторе экономики и обеспечения эффективности функционирования предприятий производственной сферы в условиях становления рыночных отношений; полученные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических вопросов обеспечения и повышения эффективности функционирования предприятий в рамках корпоративных образований. ,

Практическая значимость диссертации определяется следующим: содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке программ реструктуризации предприятий; разработанные в диссертации пути развития корпоративных образований позволяют выработать конкретные практические рекомендации для совершенствования структуры крупных промышленных корпораций. Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 4,61 п.л., а также докладывались на научных конференциях, семинарах и круглых столах в Российском государственном социальном университете.

Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Введение

Глава 1. Методологические аспекты формирования организационных структур корпоративных образований

1.1 Сущность, содержание и типология корпоративных структур

1.2 Особенности российских корпоративных структур

Глава 2 Особенности организационного проектирования российских корпоративных образований

2.1. Проблемы организационного проектирования корпоративных образований 22. Основные положения концепции организационного проектирования корпораций Глава 3. Основные направления совершенствования построения организационных оруктур управления корпорацией

3.1. Совершенствование методов корпоративного управления в России

3.2. Технология процесса структурирования организационных структур управления в корпорациях

Заключение

Список используемой литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель и задачи работы, определены научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Методологические аспекты формирования организационных структур корпоративных образований рассмотрены теоретические вопросы создания и функционирования корпоративных образований, в том числе российских, где принято за основу понятие термина корпорация1.

' Происходит от латинского "согрогайо", что значит объединение. Для осуществления совместной хозяйственной деятельности, уменьшения возможного риска при осуществлений капиталоемких направлений промышленной и коммерческой деятельности за счет концентрации капитала, овладения новыми рынками, сбыта продукции и т.д.

Признаки современной корпорации с экономической точки зрения сформулированы в следующей редакции:

A) корпорация - это юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги и вступать в контрактные отношения; имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены строго определенным размером;

Б) корпорация - это сложный имущественный комплекс;

B) собственность корпорации распределяется между долями в общем капитале компании;

Г) владельцы контролируют компании, собственниками которых они являются, и в формирование уставного капитала которых они вложили свои собственные средства;

Д) права владения и управления разделены, то есть управляющие и директора корпораций обладают правом принятия самостоятельных решений.

Таким образом, корпоративное образование - это форма организации капитала, функционирования производительных сил и производственных отношений между собственниками, наемными работниками, прочими структурами вкупе с реализацией всех интересов между собственниками, наемными работниками и обществом по поводу производства, воспроизводства и распределения богатства и удовлетворения постоянно растущих общественных потребностей.

Корпорации способствуют решению двух фундаментальных проблем

рыночной экономики. Первая заключается в привлечении капитала под

крупные инвестиции. В странах с развитой рыночной экономикой

корпорация сама способна раздобыть необходимые средства, привлекая

тысячи и даже милионы индивидуальных инвесторов. Вторая проблема в

диверсификации - распределении риска. Поскольку каждый

инвестиционный проект предполагает определенный риск. Существование корпораций, акций которых свободно покупаются и продаются, создает благоприятные условия для такой диверсификации.

Предметом особого внимания становится высший уровень управления корпорациями. Идет поиск новых форм распределения задач, ответственности и пономочий. Главная черта происходящих изменений в организации высшего звена управления - освобождение его от выпонения значительного числа функций оперативного руководства, которые могут быть организационно отделены от задач стратегического, перспективного характера. Уменьшается количество подразделений, находящихся в прямом,- -, подчинении у главного руководителя и не связанных непосредственно. С: , решаемыми им общими задачами. Эти подразделения переходят ;в > подчинение руководителей групп, отделений или отдельных членов Х высшего руководства.

К числу новых явлений в структурах управления корпорациями относятся также значительные изменения в организации и направлениях деятельности функциональных штабных служб. Эти изменения направлены на улучшение удовлетворения нужд . высшего руководства, а также специализацию одних функциональных служб на оказании услуг различным подразделениям корпорации, а других - на планировании и контроле.

Дано объяснение формированию корпоративных образований в РФ, для российской экономики оказались характерны финансово-промышленные структуры с превалированием отраслевого происхождения капитала и четкой отраслевой специализацией. В целом начальный этап деятельности корпоративных образований может быть связан с концентрацией капитала одной отрасли, к чему обычно тяготеют отрасли добывающей промышленности (нефтегазовая, металургия).

Объективная тяга формирующихся корпораций к отраслевой

специализации объясняется не только природой интегрированного капитала его

стадией развития, но и наследием бывших отраслевых министерств и государственных объединений. Эти органы имели положительный опыт сложной производственной кооперации и реализации крупномасштабных инвестиционных проектов. В то же время становится ясной бесперспективность отраслевой принадлежности компаний, это неминуемо приведет к проведению единой ценовой политики, что дожно регулироваться на внутреннем рынке и держаться под контролем государства.

Особо следует выделить корпораций, возникшие как ходинговые компании на основе промышленных предприятий. Их характерными признаками являются наличие собственного банка, подчиненный характер кредитно-финансового института производственной деятельности, отсутствие в группе общефункциональных служб, узкая специализация. Приведены общие характеристики состояния корпоративных систем в промышленности России.

Во второй главе Особенности организационного проектирования российских корпоративных образований рассмотрены постулаты и принципы классической теории организации содержащихся в трудах Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Эмерсона, и на практике такого предпринимателя как Г.Форд. Естественно,. что принципы классической теории уже не соответствуют реалиям современной экономики. Эти изменения в реалиях экономической жизни общества, получившего название постиндустриального, поставили ряд сложных управленческих проблем, на - которые пытается ответить неоклассическая теория организации, основные положения которой сформулированы в трудах Г. Сеймура, Дж. Марча и П. Дракера.

Основным требованием, предъявляемым к организационной структуре, является ее устойчивость и конкурентоспособность. Признается принципиальная необходимость изучения не только связей внутри организационной структуры, но и ее взаимодействия с разнообразными факторами внешней среды.

Положения теории организации и современной науки управления составляют основу методологии и практики организационного проектирования предприятий и их объединений. В отдельных случаях формулируются частные методологические подходы, основанные на общности замыслов и методических приемов трансформации субъектов хозяйствования. Например, в последние годы в зарубежной практике организационного проектирования получают особое распространение методы реинжиниринга (business process reengineering), как способа повышения эффективности предприятий.

Руководствуясь теорией организационного проектирования можно сформулировать определенные правила (принципы) ведения этой работы:

1) разработка функций проектируемого объекта, отражающие стратегические цели его деятельности;

2) проект дожен разрабатываться методом последовательного анализа и отбора наиболее рациональных вариантов;

3) проектирование дожно идти снизу (от производственных, обслуживающих и вспомогательных подразделений), далее регламентируются финансово-экономические и организационно-управленческие составные системы.

Также рассматриваются условия, выступающие в качестве предпосылок к организационным изменениям, к таким условиям можно отнести кризис сбыта компании, ухудшение ее финансового положения, разрыв между запланированными и достигнутыми результатами, амбиции руководителей, их готовность к кооперации или интеграции. Однако такие формулировки являются чрезмерно абстрактными, уже не соответствующими реальной российской экономической практике. Определены такие понятия как: организационный проект корпорации, цели, основные функции, принципы, методы, постулаты, приведена его типология, отмечены комплексность, многофункциональность и различия в организационных проектах; рассмотрена процедура организационного проектирования.

При проектировании структуры вновь создаваемых или реорганизуемых корпоративных образований необходимо учитывать особенности функционирования каждой группы организаций в рамках корпорации и задаваться целями оптимизации взаимодействия между ними. Рациональная организация работ может предполагать, что структура и деятельность каждого блока первоначально проектируется самостоятельно, по выделенным временным этапам. По завершении каждого из этапов желательно, чтобы проектанты обменивались содержательной информацией, уточняли параметры функционирования каждого блока организаторов-участников.

Современная практика организационного проектирования пока мало внимания уделяет технической (ресурсной) части корпоративных обоснований. Имеется в виду, важность проведения расчетов потребности предприятий корпорации в ресурсах., необходимых для .структурных элементов интегрированных технологических цепочек с учетом прогнозируемых объемов конечной продукции, важность в разработке баланса покрытия потребности корпорации в каждом виде материального ресурса.

В третьей главе Основные направления совершенствования построения организационных структур управления корпорацией рассмотрены вопросы совершенствования методов, и технологий процесса структурирования корпоративного управления в России.

Как мы уже отмечали, для современного состояния российского бизнеса характерно возрастание значимости корпоративного стратегического управления. Значительная часть российского бизнеса уже перешла количественный предел (70 - 100 человек), до которого еще возможно, а при определенных условиях и желательно управлять организацией на неформальной основе. Затем вступает в силу эффект Коуза2 - возникновение особой категории затрат, растущих с. увеличением размеров компании: рост числа уровней иерархии, более

7 Коуз Р.Г. Природа фирмы \ Теория фирмы, Спб.1995г.

благоприятная почва для злоупотреблений при значительном усложнении контроля, быстрое нарастание трудностей координации решений и действий.

Одно из слабых мест российских компаний состоит в том, что создавшие их предприниматели останавливаются на уровне оперативного управления. Западная схема, когда компания, достигнув определенного размера или масштаба деятельности, акционируется и превращается из частной в публичную, а затем продожает работать под командой наемных управленцев, в России не работает, отчасти из-за отсутствия в стране поноценного фондового рынка, отчасти - из-за негарантированных отношений собственности (когда велик риск того, что собственность незаконно отнимут). В результате предприниматели становятся посредственными менеджерами.

На самом деле каждая страна может и дожна выработать свою собственную модель корпоративного управления, учитывающую конкретную специфику национальной экономики. В этом плане представляет интерес сопоставление корпоративных моделей, действующих в различных странах3:

Модель/Страна США Германия Япония Россия

Система ценностей Индивидуализм компромисс Доверие I1еопределенность

Основной способ финансирования Фондовый рынок Банки Банки Близость к власти

Временной горизонт Краткосрочный Догосрочный Догосрочный Сиюминутный

Стоимость капитала Высокая Средняя Низкая Неопределенная

Основная бизнес-единица Компания Ходинг ФПГ Конгломерат

Оплата менеджмента Высокая Средняя Низкая Вариантная

Структура капитала Распыленная Концентрированная Концешриро-ванная Скрытая

3 Константинов Г., Липсиц И., Филопович С. Как выбраться из ловушки молодости Н Эксперт. -25 февраля 2002 г.-№8.

Из этого сопоставления видно, что российская модель корпоративного управления находится в процессе становления.

Согласно данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, опросившего руководителей 800. предприятий из девяти отраслей промышленности, от четверти до трети российских - предприятий активно проводят политику реструктуризации, направленную на повышение конкурентоспособности. В процентах от общего числа обследованных предприятий имеют место следующие типы изменений:

Организационные структуры 34(49)

Технологий 16(21)

Маркетинг 26(37)

Управления персоналом 23(31)

Управления финансами 25 (31)

При этом оказалось, что: а) предприятия госсектора имеют больший горизонт планирования, б) наиболее интенсивно процессы реструктуризации протекают в машиностроении и металообработке (данные в скобках).

Следовательно, в общей системе корпоративного управления дожен быть задействован механизм управления реализацией важнейших показателей (критериев, параметров) организационного проекта. Принципиальными методическими положениями данного управленческого механизма являются следующие:

1. Цели и задачи реализации основополагающих требований организационного проекта создания корпорации дожны быть отражены в учредительных документах корпоративной структуры (Договоре о создании, Уставе центральной компании группы и т.п.).

2. На период становления корпорации (2-3 года) высшим менеджментом дожны быть установлены качественные и количественные

критерии совместной деятельности, реализующие основные требования организационного проекта.

- 3. Оценка деятельности управляющих центральной компании корпорации дожна проводиться акционерами с использованием регламентированных показателей степени реализации организационного проекта. В четкую зависимость от данных показателей следует поставить систему стимулирования труда управляющих.

4. Показатели реализуемости организационного проекта дожны быть регламентированы не только на общекорпоративном уровне, но и на уровне ведущих хозяйственных бизнес-единиц компании.

5. Управленческий механизм реализации организационного проекта не выделяется в качестве самостоятельного подразделения (центральной компании), а регламентируется через содержание функций и оценочных показателей подразделений в составе принятой организационной структуры.

6. Представители центральной компании в органах управления предприятий-участников дожны обеспечивать контроль степени соблюдения целевых показателей организационного проекта на данном уровне.

7. В организационном проекте дожны быть регламентированы основные показатели его реализуемости.

С учетом отмеченных особенностей динамики бизнеса и выявления необходимой организационной структуры переходят ко второй фазе процесса разработке сценариев структурирования: сокращение корпорации; объединение (слияние) двух или больше корпораций; добавление новых функций и реорганизация (рис. 1).

Рассмотренные сценарии представляют собой типовые локальные решения, совокупность которых образует общее решение. Во время реструктуризации корпорация может одновременно и сокращать продукты, и внедрять новые управленческие функции, и менять дивизиональную структуру на линейно-функциональную.

Рис. 1 Типовой сценарии структурирования

На основе всей совокупности законов, рассматриваемых в теории сложных систем, формулируются принципы формирования соответствующего внутрикорпоративного организационно-хозяйственного механизма. Самые важные из них:

1. Обеспечение высокой устойчивой эффективности воспроизводства в корпорации в целом и в каждом ее структурном звене. Этот принцип реализуется, прежде всего, за счет элементов внутренней и рабочей сред корпорации, в частности: выбора системы воспроизводства, направлений предпринимательской деятельности, стратегии планирования и управления, организации маркетинговой службы, системы организации труда и производства, рынков покупки средств производства и реализации продукции и т.д.

Рис 2, Законы и принципы формирования внутрикорпоративного механизма хозяйствования

2. Ориентация на социально-рыночный тип хозяйствования каждого подразделения корпорации - ориентация на выпонение требований рынка.

3. Конкурентоспособность корпорации на каждом задействованном сегменте рынка. Конкуренция может и дожна быть двигателем системы внутрикорпоративных отношений. Чтобы не только выжить, но и выйти на путь экономического роста, корпорация в целом и каждое ее подразделение обязаны быть конкурентоспособными. При этом в корпорации важно, прежде всего сформировать мотивационный механизм конкуренции.

4. Обеспечение предпринимательского типа воспроизводства. Этот принцип требует, чтобы каждое подразделение корпорации превратилось в колективного предпринимателя, а все ее сотрудники - в соучастников предпринимательской деятельности.

5. Обеспечение экономической свободы. Этот принцип предполагает право структурных звеньев корпорации свободно распоряжаться, пользоваться, владеть средствами производства и созданным продуктом на правах собственника или ! хозяйственного ведения в пределах их хозяйственных функций. Однако необходимо отметить, что экономическая свобода может быть далеко не поностью реализована, если нет финансовых ресурсов для инвестирования, знаний и квалификации для успешного ведения инновационной деятельности, возможности и механизма экономической ответственности.

В заключении диссертационного исследования обобщены результаты проведенного^ исследования, сформулированы основные выводы и предложения по рассматриваемой проблеме.

Библиография включает источники, использованные в ходе диссертационного исследования.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Джимпшташвили И. А. Основные направления корпоративной политики крупнейших российских предприятий. Аспирантский сборник МГСУ -М.: изд-во Союз МГСУ, 2001, №9-1,2 п. л.;

2. Джимшиташвили И.А. Современная корпорация. Принцип построения и'функционирования. Аспирантский сборник МГСУ -М.: изд-во Союз МГСУ, :2002, №11 -0,6 п.л.;

3. Джимшиташвили И.А. Система анализа и эталонные модели экономической эффективности производства корпоративных структур. Аспирантский сборник РГСУ -М.: изд-во Союз РГСУ, 2005, №2 (19) -1,2 п.л.;

4. Джимшиташвили И. А. Особенности российских корпоративных объединений в переходном периоде (теоретический аспект). Российское предпринимательство. М.: Изд. Дом Мелап, 2006, №9 - 0,31 п.л.

КОПИ-ЦЕНТР св. 7: 07: 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская д. 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Джимшиташвили, Ия Автандиловна

Введение

Глава 1.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1.1 Сущность, содержание и типология корпоративных структур 10 1.2.0собенности российских корпоративных структур

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1. Проблемы организационного проектирования корпоративных образований

2.2. Основные положения концепции организационного проектирования корпораций

Глава 3.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ

3.1. Совершенствование методов корпоративного управления в России

3.2. Технология процесса структурирования организационных структур управления в корпорациях 142 Заключение 172 Список используемой литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие организационных структур управления в промышленных корпорациях"

Актуальность темы исследования. Сложная ситуация в российской промышленности, требует активного поиска новых моделей экономического роста. В период с 1991г. в России сформировались важные предпосыки становления крупных интегрированных (корпоративных) объединений. Традиционно в России имелось большое количество таких предприятий, составлявших основной производственный потенциал экономики.

Появися обширный слой предпринимателей малого бизнеса, причем нередко данные фирмы создавались как рыночная инфраструктура крупных предприятий. Накопление торгового капитала, наряду с банковским капиталом, стимулировало создание интегрированных хозяйственных структур и их укрупнение. Как для финансового, так и торгового бизнеса участие в капитале промышленных предприятий с ликвидной продукцией стало важным фактором снижения коммерческих рисков.

Постепенно роль крупных корпораций стала весьма заметной в ряде отраслей, чему способствовала селективная политика государства по передаче государственных пакетов акций многим известным ходингам, выпоняющим роль жизнеобеспечения для страны.

Прошедшие годы радикальных экономических реформ в России - это период острейшей борьбы вокруг формирования нового хозяйственного механизма: его основных составляющих, структуры собственности, роли государства в этих процессах и т.п. В условиях перехода к рыночным отношениям в России существенным образом изменяется все экономическое поле деятельности предприятий; управление предприятиями значительно усложняется по сравнению с централизованной командно-административной системой. Это связано как с расширением их прав и ответственности, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей политической и социально-экономической среде, в первую очередь это касается предприятий реального сектора.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, формирование рыночных отношений связано с переменами в социально-экономической жизни России. Возникают совершенно новые отраслевые и территориальные межхозяйственные связи, новые экономические мотивы и стимулы в деятельности предприятий. Существенным образом изменилось положение подавляющего большинства предприятий. Это требует научного анализа и обоснования процессов развития предприятий в новых экономических условиях.

Во-вторых, проблема развития корпоративных объединений сложна и многогранна. Эффективность ее решения зависит от общеэкономических факторов, главными из которых являются кризисные состояния в сфере производства, инвестиций и финансов; собственно внутренних или специфических факторов, к числу которых следует отнести: отсутствие дожного финансирования развития корпоративных структур, неадекватность организационных структур структуре собственности, отсутствие единой стратегии развития корпоративных объединений; внешних факторов, связанных с несовершенством законодательной базы и отсутствием действенной государственной поддержки развития.

В-третьих, основной аппарат экономического управления корпораций (в том числе промышленных), не оснащен необходимым для квалифицированного управления в рыночных условиях инструментарием (методами, моделями, необходимой документацией по технологии управления для решения наиболее важных типичных задач). Применяемая на корпорациях система учета и отчетности основанная на бухгатерской системе учета, не соответствует динамичным рыночным условиям, а необходимый для экономического управления управленческий учет еще не сформирован. На это обстоятельство систематически обращают внимание как российские, так и зарубежные ученые.

Степень научной разработанности проблемы. Динамика интеграционных процессов в российской экономике стимулировала интерес исследователей и практиков к обобщению опыта становления интегрированных корпоративных объединений различного типа. Можно привести ряд обобщающих работ по проблемам экономики и организации корпоративного бизнеса. Существенный вклад в разработку проблем создания и функционирования крупных корпораций внесли, в частности, Л. Абакин, И. Беляева, Ю. Винслав, А. Войтенко, С. Голубева, Р. Горбунов, В. Гончаров, Ф. Глисин, В. Дементьев, В. Шаховой, Л. Евенко, Н. Пилипенко, А. Калин, И. Китаев, С. Копаков, Г. Клейнер, А. Шутьков, В. Куликов, Д. Львов, А. Любинин, В. Свободин, Б. Мильнер, Ю. Петров, В. Рапопорт, А. Пономарев, А. Атухов, А. Поршнев, И. Ларионов, М. Эскиндаров, И. Брагин, Э. Уткин, А. Панченко, Ю. Якутии. Из зарубежных ученых можно назвать следующие имена: М. Аоки, А. Брейли, П. Дракер, Т. Келер, X. Окумура, М. Портер, О. Уильямсон, М. Робсон, А. Томпсон, П. Уотерман, др.

Совершенствование методологии и практики организационного проектирования корпоративных структур в России остается недостаточно разработанной несмотря на появление ряда серьезных публикаций в данной области. Рекомендации зарубежных авторов, в основном акцентирующие внимание на финансовой эффективности слияний и поглощений, не учитывают всей сложности и особенностей современной российской ситуации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию и развитию организационных структур управления корпораций различных типов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач, определивших структуру работы:

- раскрытие сущности, содержания и типологии корпоративных объединений;

- выявление особенностей формирования и становления российских корпоративных объединений;

- определение основных положений концепции организационного проектирования корпораций;

- обобщение методов построения организационных структур управления в корпорациях;

- развитие методологии структурирования организационных структур управления в корпорациях.

Объектом исследования являются крупные интегрированные промышленные корпорации.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития современных промышленных корпоративных объединений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных зарубежных и ученых, материалы международных, национальных и региональных научных симпозиумов и конференций, статьи в научных сборниках и публикации в периодической печати, информационные электронные материалы по проблемам формирования и развития организационных структур управления промышленных корпораций.

Методологической основой диссертационного исследования послужили системный подход к процессам создания интегрированных корпоративных объединений; основополагающие положения отечественного и зарубежного опыта формирования крупных корпораций; концептуальные положения, содержащиеся в законодательных и нормативных актах по проблеме создания промышленных корпораций.

В качестве информационной основы диссертационного исследования использованы статистические ежегодники, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе, в периодической печати, электронных версиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана концепция организационного проектирования корпораций соответствующая современному уровню развития экономики; предложены процедуры организационного проектирования управленческих структур корпоративных образований, соответствующие новым условиям деятельности корпораций;

- разработан и обоснован комплекс методических положений и перечень целевых показателей реализации организационного механизма проектирования и формирования управленческих структур корпоративных образований;

- обоснована необходимость применения процессов перепроектирования организационных структур с целью улучшения деятельности промышленных корпораций; предложены методы построения организационной структуры управления основанные на учете особенностей деятельности крупных российский корпоративных образований.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнена сущность формирования организационных структур промышленных корпоративных образований, предложены и обоснованы наиболее существенные специфические функции проектирования и формирования системы управления корпораций; выявлены причины недостаточного развития российских корпоративных объединений в мировой экономике и активное превращение корпорации в главный фактор глобализации экономики страны;

- обоснована необходимость реформирования корпоративной системы в реальном секторе экономики, который характеризуется малым числом корпораций мирового класса, низкими уставными капиталами и рыночной капитализацией, неустойчивой и неэффективной структурой собственности большинства акционерных компаний, низкой конкурентоспособностью и невысоким качеством менеджмента на большинстве российских предприятий;

- обобщены и существенно допонены правила организационного проектирования структур управления корпоративных образований.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендаций, содержащиеся в исследовании могут быть использованы для разработки концепции формирования корпоративных объединений в реальном секторе экономики и обеспечения эффективности функционирования предприятий производственной сферы в условиях становления рыночных отношений; полученные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических вопросов обеспечения и повышения эффективности функционирования предприятий собственности в рамках корпоративных объединений.

Практическая значимость диссертации определяется следующим: содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке программ реструктуризации предприятий; разработанные в диссертации пути развития корпоративных объединений позволяют выработать конкретные практические рекомендации для совершенствования структуры крупных промышленных корпораций. Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 4,61 п.л., а также представлены диссертантом в научных докладах и сообщениях на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга РГСУ, а также докладывались на научных конференциях и семинарах и круглых столах.

Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Джимшиташвили, Ия Автандиловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование и полученные результаты в рамках обозначенных для решения задач по улучшению организационных структур управления корпораций позволяют сделать следующие выводы:

1. Переходный период к рынку актуализировал проблему совершенствования практики организационного проектирования. Крупный российский бизнес стал испытывать действительную потребность в рациональных правилах принятия решений в области организационных трансформаций. Последние (например, выкуп контрольных пакетов акций, реструктуризация активов) часто стоят весьма недешево. Цена ошибок организационного проектирования становится высокой. Отсюда вытекает потребность в углубленном организационно-экономическом анализе, тенденция становления в крупных компаниях специальных подразделений по корпоративному управлению и анализу, контролю за эффективностью поглощений, стратегическому планированию развития фирм на интеграционной основе.

2. В исследовании сформирован ряд наиболее общих принципов организационного проектирования, в том числе: первичность стратегических целей и функций проектируемого (реструктурируемого) объекта; обязательность рассмотрения альтернативных вариантов различной компоновки элементов будущей организационной системы; ориентация управляющей подсистемы на обеспечение оптимальных условий взаимодействия отдельных компонентов хозяйственной системы по достижению общественных целей.

3. Обоснованы и разработаны основные концептуальные положения организационного проектирования интегрированных корпоративных образований, включая: типологию организационных проектов; содержание принципов, функций и методов организационного проектирования; специфических особенностей создания новых и реструктуризации действующих корпораций.

4. В результате концептуальной проработки проблемы и уяснения понятийного аппарата, типологических особенностей, принципов, функций и методов её решения раскрыто актуальное для практики формирования интегрированных структур содержание основных стадий организационного проектирования крупной корпорации как целостного процесса.

5. Эффективность организационного проектирования корпораций следует рассматривать многоаспектно, выделяя: а) эффективность результатов проекта; б) эффективность процессов проектирования (определяется такими параметрами, как затраты и сроки осуществления проекта). В свою очередь, синергическая результативность организационного проекта дожна определяться как в качественном (слагаемые синергии), так и в количественном виде с использованием методологии расчетов финансово-экономической эффективности, начиная с программной стадии проектирования.

6. В работе предложены основные методологические положения формирования специального управленческого механизма реализации организационных проектов корпораций.

7. Разработаны основные положения концепции организационного проектирования российских крупных корпоративных образований для условий переходной экономики. При этом системно изложены такие составляющие элементы концепции, как основной понятийный аппарат, типология организационных проектов, цели, функции, принципы, методы, процедуры организационного проектирования. Регламентировано содержание всех основных стадий организационного проектирования.

В заключении следует подчеркнуть, что разработанные в данной работе предложения по формированию и развитию организационных структур российских корпорации, естественно не исчерпывают всех возможных путей, методов и средств по улучшению состояния корпораций, однако реализация даже части того, что предлагается автором и на что обращается особое внимание, позволит в какой-то мере практически решить поставленную задачу.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Джимшиташвили, Ия Автандиловна, Москва

1. Абакин Л. В тисках кризиса. М: Прогресс, 1994.

2. Авраамова Е.М., Гурков И.Б. Адаптация предприятий к рыночным условиям/УВопросы экономики, №11, 1996.

3. Альпина М., Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений: М,2004

4. Андрианов В. Основные концепции регулирования экономики// Экономист. 1996. № 5.

5. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплекса программ. М: Наука, 1990.

6. Абакин Л.И. Курс переходной экономики. М.: ЗАО Финстатин-форм,1997.

7. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал, 1992, №8.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Экономика, 1989.

9. Аэроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Книга 1. Ходинговые компании:особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992. 1 З.Алиев В.Г. Теория организации. М:Экономика, 2005.

10. Белорусов A.C. Международный менеджмент. -М.: Юристь, 2000.

11. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. -СПб.: Питер, 2002.

12. Бочкарев А., Кондратьев В. и др. Семь нот менеджмента/Под ред. Красновой В., Привалова А. -М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997.

13. П.Большаков A.C. Современный менеджмент: теория и практика. СПб. Питер, 2002.

14. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.:Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

15. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб. Питер, 2002г.

16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве-РФ, 1998.

17. Бусыгин A.B. Деловое проектирование и управление проектами: курс лекции. М.: М.Бусыгин, 2003.

18. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999.

19. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.

20. Борисов В. Планирование предпринимательской деятельности акционерных обществ и предприятий: Учебное пособие. -Красногорск: ГНМЦ, 1996.

21. Бузгалин А., Коганов А. Закономерности и модели переходной экономики/ Вестник московского университета, сер. 6, Экономика, 1996.

22. Багов В.П. Разработка стратегии финансово-промышленных групп. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1999.

23. Багов В.П. Корпоративный менеджент. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

24. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998.

25. Брейли Р., МАйерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимпик-Бизнес, 1997.

26. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

27. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М., Экономика, 1998.

28. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний.//Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№6.

29. Владимирова И.Г. Слияния и поглощение компаний/Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№1.

30. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

31. Винслав Ю. Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. №2.

32. Виленский П.П. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия Оценочная деятельность. Учебно-практическое пособие. М: Дело, 1998.

33. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями. / Менеджмент в России и за рубежом. 1998.

34. Винслав Ю. Анализ тенденций организационного развития предприятий частного сектора. В сб. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (Материалы к международной конференции, 3-5 ноября 1997 г.). Москва, 1997.

35. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии 10. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. Российский экономический журнал, 1998, № 11.

36. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур./Под ред. д.э.н. Гальперина .Б. -М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2001.

37. Голикова В.В., Догопятова Т.Г. Спрос на право в сфере корпоративного управления: Экономические аспекты. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

38. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. -М: Анкил, 1997.

39. Голубева A.M. Ходинг-образование и управление/Инвестиционный эксперт. -2000.

40. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. -М.: Альпина, 1999.

41. Гольдштей Г.Я. Стратегический менеджмент./Вертикальная интеграция идиверсификация как части корпоративной стратегии. -2000.

42. Градов А.П. Экономика предприятия. Стратегический потенциал предприятия. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.

43. Горшков С. А. Особенности становления российских корпоративных структур//М. 2003.

44. Гражданский кодекс РФ. полный текст, (часть первая и часть вторая) -М.: Издательство "ГНОМПРЕСС"

45. Дункан В., Гаршина М.А. Основы управления проектами. СПб. Питер, 2005г.

46. Дементьев В. ФПГ в российской Экономике/Российский экономический журнал. -1998. -№4; -1999. -№1.

47. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России./Регион: экономика и социология. Ч2001. Ч№2.

48. Драчева ЕЛ, Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику/Менеджмент в России и за рубежом. -2000.

49. Дука Б., Печерский А. Ходинги. -М.//Интернет, 2001.

50. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. Изд-во иностр. и нац. Словарей, 1995.

51. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управение предприятиями и корпорацией. М.: Дело и Сервис. 2002.

52. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАКУ, 1997.

53. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп. Экономика и математические методы № 2,1996.

54. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления/ Информационно-внедренческий центр Маркетинг. М.: 1998.

55. Закон РФ О финансово-промышленных группах от 28 ноября 1995г.

56. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: "Издательство ПРИОР", 1998.

57. О.Зуденко В.В., Денисенко М.А. Оценка эффективности формирования вертикально-интегрированных финансовопромышленных структур./Щветная металургия. -2001. -№7.

58. Зайцев П. Экономика промышленного предприятия. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1996.

59. Закон РФ "О финансово-промышленных группах" от 28 ноября 1995г. № 190-ФЗ.

60. Зараковский Г.М. Диагностика и прогноз социально-рискованных ситуаций на производственных предприятиях. -М.: Государственный комитет РФ по оборонным отраслям промышленности, 1994.

61. Ильин С.С. Роль и функции государства в рыночной экономике. Экономика и коммерция. Серия 9, вып. 4 Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 1995.

62. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. -М.: Альпина Паблишер, 2001.

63. Идрисов А. От разрозненных элементов к поноценнойкорпорации.//Интернет. -2000.

64. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. -М.: Альпина Паблишер, 2002.

65. Инновационный менеджмент. Справочное пособие/Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997.

66. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004.

67. Келер Т. Концепции ходинга. -Обнинск: Изд. ГЦИПК, 1997.

68. Кузин Б.И., Юрьев В.И., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. -СПб., Изд. Питер, 2001.

69. Казанцев А.К. Основы инновационного менеджмента. Теория и проактика. М.: Экономика, 2004.

70. Куделя А. Стратегический корпоративный менеджмент./Под ред. Трайнева В.А.-М.,2000.

71. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика, 1998.

72. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2002.

73. Круглый стол "Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России: Сборник докладов и выступлений участников "Круглого стола" 16 ноября 1988 года. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

74. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоративный контроль в компаниях// российская экономика на новых путях/сборник статей под. Ред. Гойзмана Э.И., Евстигнеева Р.Н. М.: Институт бизнеса и экономики, 2004.

75. Куликов В. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики. 1993.№ 4.

76. Красков В.В., Воротникова Т.А. Предпринимательские технологии корпоративного управления. Опыты выездных школ. М.: ИПК Робин,2001.

77. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. № 2.

78. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства // Вопросы экономики. 1996. № 9.

79. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика, 1998.

80. Круглый стол "Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России: Сборник докладов и выступлений участников "Круглого стола" 16 ноября 1988 года. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

81. Куликов В. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики. 1993.№ 4.

82. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

83. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим. Экономика и жизнь. № 16 апрель 1999.

84. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов/ Под общ. ред. С.А. Попова. М.: Экономика, 1997.

85. Корпоративное управление. Под ред. Хесселя М. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

86. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. Киев.; М.; СПб.: Издат. дом Вильяме, 1998.

87. Круглов М.И.Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

88. Кудинов Л.Г. Стратегия инновационного развития. Дневн. док. экон. наук. М.: РЭА им. Плеханова, 1998.

89. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим.

90. Еженедельник Экономика и жизнь, №16. 1999 г.

91. Т. Кишида. Организационная стратегия ходинговых компаний//Экономические стратегии. 2000.- № 2

92. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М., Экономика, 1997.

93. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес./Под ред. О.Н.Сосковца. -Мн.:"Армита- Маркетинг, Менеджмент", 2001.

94. Ларин A.A. Теоретические основы управления. 4.1. Процессы и системы управления. М.: Воениздат, 1994.

95. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998.

96. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М., АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998 г.

97. Лисов В.И. Организационное проектирование крупных корпораций.

98. М., Издательский центр РГГУ, 1999.

99. Лисов В.И., Пономаренко A.A. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. Российский экономический журнал, 2000, № 2-3.

100. Лисов В.И., Пономаренко A.A. Рецензия на книгу Ю.В.Якутина Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. Российский экономический журнал, 2000, № 3.

101. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированныхкорпоративных структур //Российский экономический журнал. 2000.-№1.

102. Лисов В. Организационно-методологические аспекты формированиятранснациональных корпораций. М.: Издательский дом Высшее образование и наука, 2000.

103. Масюгин, С. Леонтьев. Изменение организационной структуры: целесообразность и возможность. ЭКО, № 2, 1998 г.

104. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.

105. Мильнер Б.З. Теория организации. М., Инфра-М, 1999.

106. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. Вопросы экономики, 1997, №7.

107. Мазур И.И., Ольдерогге Н.Г., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: 2001.

108. Маслаченков Ю.С., Тропин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: организация, инвестиции, жизнь. М.: ООО Издательско-консатинговая Компания ДеКАû, 1999.

109. Мескон М., Альберт М., Хедоули Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

110. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. Вопросы экономики. № 9., 1998.

111. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления: Научная монография. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.

112. Мильнер Б.З. Теория организации. -М.: ИНФРА-М, 2000.

113. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М.: "Экое", 1997.

114. Нестеренко Ю.Н. Интеграционная стратегия как форма повышения жизнедеятельности предприятия.// РГТУ. -2000.

115. Николаев А. Становление системы управления финансовопромышленными группами//Проблемы теории и практики управления. 1996. №3.

116. Новицкий Н.И. Организация и планирование производства: практикум. Минск. Новое знание, 2004г.

117. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. № 443) //Российская газета. 1996. 4 апреля. №64. С. 6; Собр. законодательства РФ. 1996. №15. Ст. 1573.

118. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп (Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48)//Российская газета. 1995. 2 февраля. №25. С. 14; 4 февраля. №27. С.4-5; Собр. законодательства РФ. 1995. №4. Ст. 311.

119. О финансово-промышленных группах (Федеральный закон РФ от 30 .ноября 1995г. № 190-Ф3)//Российская газета 1995. 6 декабря №236; Собр. законодательства РФ 1995. №49. Ст. 4697.

120. Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в г. Москве (Постановление правительства Москвы от 14 июня 1994г. №488)//Вестник мэрии Москвы. 1994. №15. С. 35-45.'

121. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

122. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация. Мировая экономика и международные отношения, № 7, 1998.

123. Пивоваров С.Э., Тарасович JI.C., Майзель А.И. Международный менеджмент. -СПб.: Питер, 2001.

124. Поршнев АГ. Управление организацией: практикум. М: Инфра-М, 2003.

125. Постановление Правительства РФ "О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп" от 16 января 1995г. №48.

126. Положение о государственных промышленных трестах (утверждено Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 26.06.1927).

127. Порядок проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 23 мая 1994 г. № 508).

128. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления).//Российский экономический журнал. -1998. -№2. 1998.-№3.

129. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИПФРА-М, 2002.

130. Рассел Л. Акофф. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Сирин, 2002.

131. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса. -М., 1997.

132. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

133. Русинов Ф.М. Менеджмент. М.: ФГЖ-ПРЕСС, 1998.

134. Словарь по экономике. Перевод с англ./Под ред. П.Н. Ватника. -М.: Экономическая школа, 1998.

135. Саммерс Л.К., Кемпбел Э. Стратегический синергизм. СПб. Питер, 2004г.

136. Стоянова Е.С., Крылова Т.Б. и др. Финансовый менеджмент: теория и практика/Под ред. Стояновой Е.С. -5-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во Перспектива, 2001.

137. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997.

138. Сирин 0.3., Мащенко М. Системное корпоративное управление. М.: 2004.

139. Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1,2 М.: Издатцентр, 1997.

140. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под общ. ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

141. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации. -М., Инфра-М, 1999.

142. Теория управления. Терминология: Сборник рекомендуемых терминов. Вып. 107. М.: Наука, 1988.

143. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов: Пер. с англ.// Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и бюджет; Юнити. 1998.

144. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга. Проблемы теории и практики управления, № 4,1998.

145. Том Н. Управление изменениями. Проблемы теории и практики управления. 1998, № 4.

146. Топоров В. Причины возникновения и особенности предприятий нового типа. Проблемы теории и практики управления, № 1, 1998.

147. Указ Президента РФ О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации от 5 декабря 1993г. № 2096.

148. Управление нововведениями и стратегия корпораций. М.:1. Экономика, 1990.

149. Управленческое консультирование: В 2-х т.: Пер. с англ. М.: СП Интерэксперт, 1992.

150. Федеральный Закон, от 30.11.1995г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

151. Фунтов В.Н. Основы управления проектами в компании, СПб. Питер, 2005.

152. ФПГ российский опыт: теория и практика. Сборник научных трудов по результатам семинара Тасис. ФПГ - проект: первые результаты и перспективы//Финансовая академия при правительстве РФ. М., 1998.

153. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.1995г. №208 ФЗ. Российская газета № 248 от 29.12.1995.

154. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: Альпина, 2000.

155. Ходинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. М., Юрист, 1994.

156. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2005.

157. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996.

158. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

159. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки.//Маркетинг. -2001. -№ 6.

160. Эксперт 200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России// Эксперт. 1998. №38.

161. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестционного потенциала. -М.: Российский экономический журнал, № 5-6,1999.

162. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. М., Российский экономический журнал, 1998г., №9-10.

163. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. -М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999.

164. Якутии 10. Интегрированные корпоративные структуры: факторы повышения эффективности. В сб. научных трудов На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России. М., Издательство Экономика, 1998.

Похожие диссертации