Формирование и развитие организационных моделей сельскохозяйственной кооперации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Володина, Наталья Геннадьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие организационных моделей сельскохозяйственной кооперации"
На правах рукописи
ВОЛОДИНА Наталья Геннадьевна
00461330
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 8 НОЯ 2010
Москва-2010
004613306
Диссертационная работа выпонена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ Баутин Владимир Моисеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАСХН Коробейников Михаил Антонович
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Ткач Александр Васильевич
доктор экономических наук, профессор Старченко Владимир Матвеевич
Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН
Защита состоится л/!$ 20/2? г. в часов на заседании
диссертационного совета Д 220.056.04 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный аграрный заочный университет по адресу: 143900, Московская обл., г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет
С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Российского государственного аграрного заочного университета: www.rgazu.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан л /А> 2о/О г.
Ученый секретарь диссертационного совета, .
11Д>иь>~- о.Н. Кондрашова
кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Радикальная модификация рыночной среды - её глобализация, усиливающееся давление конкуренции, обретение лидирующих позиций потребителями, стремительное изменение технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, ужесточение требований к охране окружающей среды и появление новых общественных приоритетов - заставляет товаропроизводителей искать новые модели взаимодействия с участниками рынка и использовать современные стратегии их развития. В допонение к общемировым тенденциям, изменение социально-экономических условий функционирования сельскохозяйственных организаций, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в России связано с олигополизацией агропродовольственных рынков и растущей индивидуализацией сельскохозяйственного производства, что вызывает необходимость более тесной координации в продвижении ресурсов и товаров по звеньям технологической цепочки и роста консолидации между всеми участниками агропромышленного сектора экономики.
Необычная, как с позиции исторического опыта, так и с точки зрения теории кооперации, практика создания сельскохозяйственных кооперативов путём их инициирования государством может принести желаемые результаты только в том случае, если их организационное устройство будет соответствовать современной рыночной среде, учитывать специфику сложившихся формальных и неформальных институтов в отечественном АПК. Низкая доля функционирующих сельскохозяйственных потребительских кооперативов, из числа зарегистрированных в Уральском федеральном округе и других российских регионах, требует тщательного изучения достоинств и недостатков традиционных кооперативных структур, а также того, каким организационным инновациям подверглись такого рода кооперативы в последнее время в странах с развитой рыночной экономикой.
Степень изученности проблемы. Основополагающие теоретико-методологические основы кооперации были заложены в трудах У. Кинга, Е. Норсона, Р. Оуэна, Ф. Райффайзена, А. Сапиро, Ч. Фурье. Классическое наследие российской науки в области экономической теории кооперации представлено произведениями М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, Н.Д. Кондратьева, И.В. Емельянова и др. Заметный вклад в исследование сельскохозяйственной кооперации внесли И.Н. Буздалов, В.А. Добрынин, H.A. Кузнецова, В.М. Пахомов, A.B. Петриков, Ю.А. Романова, В.М. Старченко, В.А. Тихонов, A.B. Ткач, Е.В. Худякова и другие ученые. Их труды посвящены вопросам совершенствования организационно-экономического механизма сельскохозяйственной кооперации.
Значительные достижения в изучении эффективности организационных форм в аграрной экономике имеются в работах В.М. Баутина, Боробова В.Н., Головиной С.Г. и др. Среди зарубежных исследователей в области организационного устройства кооперативов следует выделить труды М. Кука, Й. Нис-сона, М. Осона, Дж. Стаатца. Они основаны на институциональной теории, представленной в работах Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и других авторов.
Несмотря на более активное использование в последние годы разных инструментов институционального анализа в отечественной экономической науке, изучение деятельности кооперативов чаще основано на традиционном подходе. Исследования нельзя считать системными, так как в них не рассматривается влияние неформальных институтов на деятельность кооперативных организаций. Мало изученными остаются вопросы формирования эффективной структуры прав собственности в сельскохозяйственных кооперативах, а также проблемы выбора ими стратегий и организационных моделей, соответствующих сложившейся рыночной среде.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка агоритма выбора организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, а также подготовка практических рекомендаций по управлению их развитием в сложившейся рыночной среде.
В соответствии с поставленной целью в диссертации были решены следующие задачи:
Х рассмотрены потенциальные возможности использования институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации, дано методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов;
Х изучены основные предпосыки и тенденции развития сельскохозяйственной кооперации в российской и зарубежной хозяйственной практике;
Х проведён анализ развития формальных институтов (четко сформулированных правил - законов, кооперативных уставов и пр.) и неформальных институтов (трудно поддающихся точной спецификации ограничений - социальных соглашений, норм, традиций и т.д.) в аграрном секторе Уральского региона более чем за 100 летний исторический период, определено их влияние на кооперативную деятельность;
Х исследовано экономическое состояние хозяйств-участников кооперативов (личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций) в сложившихся макроэкономических и институциональных условиях, их мотивы и возможности участия в кооперации;
Х проведена оценка эффективности кооперативных организаций Курганской области;
Х исследована рыночная среда функционирования сельскохозяйственных кооперативов, определены ключевые тренды и сделаны прогнозы ее развития;
Х оценены перспективы развития современных организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов в динамичной социально-экономической среде;
Х предложен агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона.
Объектами исследования являются сельскохозяйственные кооперативы -снабженческие, сбытовые, перерабатывающие и обслуживающие (за исключением кредитных и страховых), функционирующие в Уральском федеральном округе, а также рыночная среда, в условиях которой они создаются и развиваются.
Предмет исследования - организационные модели реально существующих и потенциально возможных кооперативных структур в аграрной сфере экономики, закономерности их трансформации.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории кооперации, развивающейся на институциональной и неоклассической основе, методические разработки научно-исследовательских институтов Россельхозакадемии, а также правовые и нормативные документы, регламентирующие кооперативную деятельность в России и в отдельно взятых странах с развитой рыночной экономикой.
В работе использовались: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экспертный и другие научные методы, методики социологических исследований, современное программное обеспечение.
Информационной основой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и их региональных органов; законодательные акты; материалы периодической печати; результаты интервьюирования и опросов участников кооперации в Уральском федеральном округе; годовые отчёты сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х установлены методологические преимущества новой институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации, заключающиеся в возможностях изучения воздействия структуры прав собственности и транс-акционных издержек, формальных и неформальных институтов на стимулы и экономическое поведение агентов внутри кооператива, и на поведение самой организации в рыночной среде. Уточнено понятие сельскохозяйственного кооператива, определено, что он отличается от других типов ведения хозяйственной деятельности формируемыми целями, структурой собственности, механизмами контроля и способами распределения дохода;
Х выявлены тенденции развития сельскохозяйственных кооперативов в странах Северной Америки (США и Канаде), Западной Европы и Израиле, свидетельствующие о большой дифференциации в кооперативных практиках различных стран и общем направлении изменений в моделях трансакций кооперативов со своими членами - придании им всё более рыночного характера вследствие растущего индивидуализма в собственности, управлении и контроле; уточнены этапы эволюции кооперативов в России, определены уроки, полученные из опыта кооперативной деятельности, и позволившие сделать вывод о необходимости совершенствования отношений собственности и поиска новых организационных форм взаимоотношений участников кооперации;
Х предложено методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, основанное на взаимосвязи и взаимозависимости трёх ключевых составляющих рыночная среда - стратегия - организационная модель - эффективность деятельности кооператива зависит от соответствия избранной им стратегии рынку, в котором он функционирует, а выбранная стратегия может быть реализована, если кооператив адаптирует определённую организационную модель; определены альтернативные организационные модели сельскохозяйственных кооперативов, отличающиеся от традиционных понотой реализации классических кооперативных принципов и структурой прав собственности;
Х оценено влияние формальных и неформальных институтов, экономических условий функционирования сельскохозяйственных кооперативов на эффективность их деятельности, дано научное объяснение низкой инвестиционной привлекательности традиционной модели кооперативной организации вследствие возникшего противоречия формальных и неформальных институтов в современной рыночной среде и слабо специфицированных прав собственности;
Х выявлены тенденции и сделаны прогнозы развития рыночной среды функционирования сельскохозяйственных кооперативов в Уральском федеральном округе, даны рекомендации участникам агропродовольственного рынка (сельхозтоваропроизводителям, потребителям продукции, государственным органам, перерабатывающим, торговым и другим организациям), центральным элементом из которых является создание законодательной основы для развития сельскохозяйственных снабженческих, сбытовых, перерабатывающих, обслуживающих и универсальных кооперативов предпринимательского типа, предусматривающей возможность выпуска ими акций различных категорий и типов, а также ценных бумаг прав поставок, смягчения ограничений по составу членов и по сумме выплат на допонительно привлеченный капитал;
Х определены факторы выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива, проведена их оценка, подтвердившая, что движущими силами его модификации в динамичной социально-экономической среде
являются изменения степени либерализации аграрной экономики, уровня монополизации сферы производства и маркетинга, а также предпочтений потребителей продукции; разработан агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона;
Х на основе оценки эффективности кооперативных организаций по ресур-соориентированному вариашу БЕА-модели и 8\ШТ-анализа бизнес-среды на рынке аграрной продукции в регионе сделан прогноз формирования и развития сельскохозяйственной кооперации в Уральском федеральном округе; разработаны инвестиционные проекты для сельскохозяйственных кооперативов Курганской области Продрегион, как экстернального предпринимательского кооператива с дочерним предприятием со стратегией дифференциации, и Севастьянов и К, как интервального предпринимательского кооператива со стратегией фокусирования, а также сельскохозяйственного кооператива по ведению переговоров.
Практическая значимость результатов исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации органами власти различных уровней для совершенствования политики в области сельскохозяйственной кооперации. Рекомендации по управлению развитием сельскохозяйственной кооперации в Уральском федеральном округе приняты для внедрения Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, в их числе: оценка влияния неформальных институтов на эффективность функционирования сельскохозяйственных кооперативов в современной рыночной среде, оценка относительной эффективности кооперативных организаций, рекомендации участникам агропродовольственного рынка по выбору организационных моделей кооперативов и адаптации их стратегий к динамичным изменениям, происходящим на локальном и региональном уровнях. Рекомендации, сделанные для АПК Курганской области, могут быть использованы во всех областях Уральского федерального округа и других регионах страны со сходными институциональными и экономическими условиями.
Монографии и статьи, опубликованные по материалам диссертационного исследования, используются в системе повышения квалификации, в учебном процессе при разработке специализированных магистерских программ, а также в преподавании дисциплин Экономическая теория, Экономика АПК, Кооперация и интеграция в АПК, Маркетинг в АПК при подготовке бакалавров в аграрных вузах.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации модели и методики, данные социологических опросов и результаты их анализа использовались Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в работе по оценке эффективности создания кооперативных организаций и развития сельскохозяйственной кооперации в ходе реализации приоритетного национального проекта Разви-
тие АПК. Рассчитанные на их основе прогнозы формирования и развития сельскохозяйственной кооперации учитывались при разработке целевой программы Развитие сельского хозяйства в Курганской области в 2008-2012 годы и Стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2020 г. Рекомендации по совершенствованию организационного устройства сельскохозяйственных кооперативов частично апробированы в сельскохозяйственном снабженческо-сбытовом потребительском кооперативе Продрегион Кетовского района Курганской области.
Представленные в диссертации теоретические и методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации обсуждались на конгрессах, научно-практических конференциях, семинарах и заседаниях круглых столов (9 международных, 3 всероссийских, 4 региональных) в Москве, Челябинске, Кургане, Краснодаре, Эппотоне (США) и других городах. Наиболее значимые из них: Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК (Москва, 2007 г.); Развитие сельской кооперации: традиционный и инновационный подходы (Москва, 2008 г.); Организационно-экономические аспекты деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (Краснодар, 2008 г.); Опыт создания и организации деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (Челябинск, 2009 г.); Стратегия развития кооперации в России (Мытищи, 2009 г.).
По результатам исследований опубликованы 42 научные работы, общий (авторский) объем составил 61 печатный лист.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 312 наименований. Работа изложена на 416 страницах печатного текста, включает 45 таблиц, 36 рисунков, 12 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, изложены цели, задачи и методы исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы кооперации рассматриваются существующие теоретические подходы к изучению деятельности сельскохозяйственных кооперативов, доминирующие на различных этапах развития экономической науки. Наряду с традиционным классическим и неоклассическим подходами, в главе определены особенности применения методологии новой институциональной теории к исследованию сельскохозяйственной кооперации, выявлен её познавательный потенциал в изучении организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов.
Во второй главе Методология формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов дана характеристика структуры прав собственности кооператива, являющейся источником проблем для развития его традиционной модели в современной рыночной среде. На основе анализа воз-
действия структуры прав собственности и трансакционных издержек на стимулы и экономическое поведение участников кооперации, дано методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов.
В третьей главе Предпосыки и тенденции развития кооперации в российской и зарубежной хозяйственной практике содержится анализ тенденций, закономерностей и проблем, с которыми стакиваются сельскохозяйственные кооперативы по мере их эволюции. Выявлены общие тренды развития кооперативов в Северной Америке (США и Канаде) и европейских странах, изучен уникальный опыт израильских кооперативов, направления и формы адаптации кооперативных практик к новым институциональным условиям. Изучены экономические и социальные корни кооперации в отечественном сельском хозяйстве, проанализированы этапы развития и свёртывания сельскохозяйственной кооперации в ходе российской истории, определены уроки, которые следует извлечь из имеющегося исторического опыта.
В четвертой главе Трансформация институциональной среды функционирования сельскохозяйственных кооперативов в стране и Уральском федеральном округе представлены результаты исследования институциональных и макроэкономических условий, в которых проходило и происходит развитие кооперативной деятельности в округе. Анализ функционирования сельскохозяйственных кооперативов проведён на базе методологии современной институциональной теории, рассматривающей эффективность их функционирования в качестве производной от состояния и взаимодействия формальных, неформальных институтов и рыночной среды. Оценена эффективность сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области. Определены причины их низкой инвестиционной привлекательности, лежащие как во внутренней их организации, так и во внешнем окружении.
В пятой главе Формирование организационных моделей кооперативов в аграрном секторе Уральского федерального округа определены тенденции трансформации рыночной среды и показаны перспективы развития сельскохозяйственной кооперации в изменяющихся социально-экономических условиях. Разработаны организационные модели кооперативов, формирование которых откроет перед кооперацией новые возможности, научно обоснованы их преимущества перед традиционными моделями кооперативной деятельности. Предложен агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе округа.
В выводах и предложениях приведены основные теоретические и практические результаты проведенного исследования.
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Установлены методологические преимущества новой институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации, заключающиеся в возможностях изучения воздействия структуры прав собственности и транс-акционных издержек, формальных и неформальных институтов на стимулы и экономическое поведение агентов внутри кооператива, и на поведение самой организации в рыночной среде. Уточнено понятие сельскохозяйственного кооператива, определено, что он отличается от других типов ведения хозяйственной деятельности формируемыми целями, структурой собственности, механизмами контроля и способами распределения дохода.
В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где кооперативные практики формировались в ходе многовековой эволюции, новые кооперативные структуры созданы в форсированном порядке, инициированном государством, и поставлены в такие условия, в которых им сложно реализовать свой потенциал и быть конкурентоспособными. Для оценки существующих и определения перспективных организационных моделей кооперативов в аграрном секторе экономики определена исследовательская парадигма, учитывающая постоянное интерактивное взаимодействие между внешней средой, кооперативными практиками и теорией (рис. 1).
В исследовании актуальных проблем, сопутствующих кооперативу на всех стадиях его жизненного цикла, особый интерес представляет институциональный подход, так как институциональная среда (ограничения, которые руководят поведением организации или индивидуума), представленная формальными и неформальными институтами в совокупности с институтами рынка (правилами торговли, привлечения инвестиций и другими составляющими экономической среды) формирует определённые рамки деятельности любой организации, включая кооператив. Уникальность потребительского сельскохозяйственного кооператива, как социально ориентированной организации, потребовала проведения исследования, наряду с экономическими, и социальных факторов развития кооперативной деятельности, что возможно с помощью инструментов институционального экономического анализа.
Кооператив отличается от другой организации и единоличного хозяйства структурой собственности и системой контроля. Различия его с фирмой, принадлежащей инвесторам, являются следствием разных целей: первый поставляет своим собственникам лучшие услуги, а вторая - приносит им высокий доход на инвестиции. В отличие от единоличного хозяйства в кооперативе много членов, и все они обладают равными правами. Демократический механизм управления не гарантирует быстрого и эффективного формирования единого мнения, не исключает оппортунизма, а, следовательно, агентских издержек и неоптимальных решений.
Внешняя среда
____Изменения _
виУ1рснняя сре4э
Кооперативные принципы
^ К ____
Изменения -
Рисунок 1 - Схема взаимодействия среды, кооперативных практик и теории
С позиций неоинституционализма мы рассматриваем сельскохозяйственный кооператив как специфическое институциональное образование, созданное добровольно объединившимися сельскохозяйственными товаропроизводителями для решения общих экономических, социальных и прочих задач, возникающих в процессе их взаимодействия с поставщиками ресурсов, потребителями продукции, финансовыми и другими институтами, государством и местным сообществом, являющееся уникальным типом ведения хозяйственной деятельности, отличающимся своими целями, структурой собственности, механизмами контроля и способами распределения дохода.
Права собственности как социальные институты, определяющие законодательные ограничения и порядок использования ресурсов, включают: права на чистый доход организации, остающийся после всех обязательных выплат (остаточные требования) и права на принятие решения относительно использования активов, которые не могут быть точно специфицированы законом (остаточные права контроля). Они имеют ряд характеристик, ограничение которых снижает стимулы, интерес и мотивы к кооперации - это порядок владения и распоряжения имуществом, присвоения части дохода, а также их временной горизонт.
Источником многих проблем, с которыми стакиваются функционирующие кооперативные организации, являются слабо специфицированные права собственности. Во-первых, механизмы управления и контроля не увязаны с объёмом трансакций и размером вложенного в кооператив капитала, во-вторых, при выходе из кооператива участник не имеет возможности продать свою долю в капитале по рыночной цене - ему возвращается пай, который не включает сумму отчислений от прибыли в неделимые фонды, а выплаты приращенных паев осуществляются не ранее чем через три года после их формирования. Так как это снижает заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей инвестировать средства в кооперативную деятельность, организационные модели кооперативов дожны трансформироваться в направлении совершенствования прав собственности.
Организационная модель, в нашем понимании, есть набор существенных организационных характеристик, определяющий поведение хозяйствующей единицы на рынке и позволяющий ей реализовать основные принципы функционирования. Модель организации кооперативного бизнеса также определяется подобным набором, включающим в себя такие элементы как: структура прав собственности, механизмы управления и контроля, форма участия каждого кооперативного агента в его деятельности.
Значение института собственности становится очевидным, когда мы представляем кооперативную деятельность как бесконечную цепочку трансакций и совокупность множества контрактов. Процесс переходных реформ в сельском хозяйстве разрушил прежний порядок управления трансакциями и сельскохозяйственным производителям приходится осваивать новые рыночные механизмы сделок с ресурсами, землёй и продукцией. Результаты осуществления этих сделок в значительной мере предопределяют издержки и эффективность функционирования кооперативов, так как они и создаются для организации тех сделок, которые невозможны или недопустимо дороги при их осуществлении сельскохозяйственными товаропроизводителями в индивидуальном порядке. Это обстоятельство потребовало уточнения классификации и основных составляющих данной категории.
Снабженческие сельскохозяйственные кооперативы несут расходы на поиск информации о ценах и качестве ресурсов, сбытовые кооперативы - о покупателях - всё это экстернальные трансакционные издержки, которые включают затраты на взаимодействие со всеми внешними партнёрами. Внутри организации возникает другой вид таких издержек, который можно отнести к интер-нальным: во-первых, издержки создания, поддержания и изменения организационной модели; во-вторых, переменные издержки функционирования организации, среди которых выделяются агентские и издержки, связанные с физиче-
ской передачей товаров и услуг по звеньям технологической цепочки внутри кооператива. Анализ состава трансакционных издержек кооператива свидетельствует, что их величина зависит от того, как организован кооператив, насколько эффективна в нем структура собственности и управления, т.е. кто принимает решения по поводу использования активов и кто получает от них доход.
2. Выявлены тенденции развития сельскохозяйственных кооперативов в странах Северной Америки (США и Канаде), Западной Европы и Израиле, свидетельствующие о большой дифференциации в кооперативных практиках различных стран и общем направлении изменений в моделях трансакций кооперативов со своими членами - придании им всё более рыночного характера вследствие растущего индивидуализма в собственности, управлении и контроле; уточнены этапы эволюции кооперативов в России, определены уроки, полученные из опыта кооперативной деятельности, и позволившие сделать вывод о необходимости совершенствования отношений собственности и поиска новых организационных форм взаимоотношений участников кооперации.
Большинство исследователей появление сельскохозяйственных кооперативов связывают с необходимостью людей совместно преодолевать трудности, вызванные спецификой сельскохозяйственного производства, экстремальными внешними экономическими, политическими и социальными условиями. Не противоречит их мнению и утверждение X. Баккена и А. Марвина, что они создаются во времена экономических кризисов и социальных переворотов. Рост численности кооперативов в разных странах в первой половине XIX века стал ответом сельскохозяйственных товаропроизводителей на действия многочисленных посредников, использующих их разрозненность для своего быстрого обогащения.
Возникновение первых кооперативов в России связано с отменой крепостного права (1861 г.) (появлением юридически свободных крестьян, экономическая самостоятельность их была еще ограничена общиной) и утверждением местного самоуправления в форме земства (1864 г.). Большинство кооперативов, созданных в XIX веке, как в России, так и за рубежом, имели короткую историю в силу отсутствия соответствующего законодательства. Кроме того причины быстрой ликвидации артелей и товариществ в нашей стране В.В. Хижняков видел в отсутствии инициативы населения. По его мнению, насажденные сверху они не могли быть успешны, так как мотивом вступать в артели было только желание получить у земства ссуду, при отсутствии стремления выпонять взятые на себя обязательства. Это обстоятельство является сегодня одним из самых важных уроков, из числа выявленных нами на каждом историческом периоде развития кооперации в стране, который дожен быть учтен при формировании государственной политики относительно кооперативов в перспективе.
В период подъема кооперативного движения (в 1916 г. Россия вышла на первое место в мире по количеству кооперативов, их численность достигла 47 тыс.) в стране получили развитие потребительская, кредитная, сельскохозяйственная сбытоснабженческая, кустарно-промысловая подсистемы кооперации.
В странах Северной Америки и Западной Европы в большей степени развивались три типа кооперативов: маркетинговые (сбытовые), снабженческие и обслуживающие. Пропорция между ними в последние годы в США остаётся почти неизменной 50, 38 и 12% соответственно (2003 г.). Сокращение количества фермерских хозяйств изменило тенденцию увеличения численности сельскохозяйственных кооперативов с середины XX века на противоположную при одновременном росте их размеров (рис. 2).
1913г. 1915г. 1930- 1940- 1950- 1960- 1970- 1980г. 1990г. 2000г. 2001г. 1931гг. 1941гг. 1951гг. 1961гг. 1971гг.
Условные обозначения: --ХЧЧисло кооперативов, ед. ЧкЧ Число членов, тыс.чел. -И- Объём сделок, мн дол.
Рисунок 2 - Сельскохозяйственные сбытовые, снабженческие кооперативы и кооперативы по оказанию услуг в США, 1913-2002 гг.
В России после Октябрьской революции 1917 г. (национализации земли) властью культивировалась производственная кооперация. В 70-е годы в СССР в целях развития специализации и концентрации производства широкое распространение получила межхозяйственная кооперация. В начале XXI века в России насчитывалось 14,4 тыс. производственных и 0,2 тыс. потребительских сельскохозяйственных кооперативов, а также 3,4 тыс. потребительских обществ. Последние объединены в систему, располагающую внутренней иерархической структурой, сложившейся в период функционирования централизованно-управляемой экономики и реформируемой на начальном этапе в направлении ее децентрализации, а в настоящее время по пути укрупнения потребительских обществ и сокращения уровней управления для уменьшения непроизводительных расходов.
Экономический анализ исторического опыта развития сельскохозяйственной кооперации в России и за рубежом показал, что проблема заключается не в том, чтобы сохранить кооперативы во всём мире в таком виде, в каком они были или существуют сейчас, а в нашей стране воссоздать в той форме, в какой они функционировали в период подъема кооперативного движения, а в том,
чтобы выбрать и применить известные кооперативные практики в подходящей для сложившихся условий форме.
Общим трендом в сельскохозяйственном кооперативном секторе большинства стран в конце прошлого и начале текущего столетий является растущая вертикальная интеграция, как реакция на радикальное изменение внешней среды функционирования кооперативов. Консолидация производителей, переработчиков и продавцов фермерской продукции привела к появлению немногочисленных крупных покупателей, повсеместно контролирующих условия торговли на сельскохозяйственных рынках. Они переводят на контрактную основу отношения с поставщиками, требуя от них строгого испонения стандартов качества, пытаются проникнуть и контролировать сам процесс производства, чтобы гарантировать безопасность продукции и минимальные издержки, позволяющие диктовать низкие цены при хорошем её качестве.
Принятие межгосударственных соглашений приводит к уменьшению торговых барьеров, падению цен на сельскохозяйственную продукцию, сокращению поддержки фермеров со стороны государства. Это выводит сельскохозяйственных товаропроизводителей на новый уровень конкуренции, которая становится глобальной по природе. Кооперативы, испытывая давление конкуренции, в целях сокращения трансакционных издержек при движении продукции от фермеров до конечных потребителей предпринимают организационные новации. Изменение организационной структуры позволяет им решить проблемы, связанные с традиционным кооперативным устройством (нежеланием сельскохозяйственных товаропроизводителей инвестировать в неделимые фонды, так как они не получают прав собственности на свои инвестиции; сложностями привлечения кооперативом средств от его членов, так как те не приносят дивидендов соответствующих доходам от альтернативных вложений; др.). Для увеличения капитала кооперативы привлекают внешние инвестиции и используют сугубо рыночные финансовые инструменты (особые сертификаты - права поставок, акции). В Северной Америке эти нововведения получили название кооперативов нового поколения. В последние годы такая организационная модель развивается и в Европе (табл. 1).
Несмотря на общие тенденции, существует большое разнообразие кооперативных практик в различных странах, принимающих формы от традиционных до гибридных, приближающих их к инвесторо-ориентированным фирмам. Основными причинами являются различия в законодательстве, всевозможные интерпретации предназначения этих специфических институтов (бизнес-организации, социальные структуры, формы сельских поселений), а также отличия в национальных традициях. В разных организационных моделях кооперативов заложены различные кооперативные концепции и идеологии. При этом социальные цели любого кооператива являются средством достижения экономических целей его участников, и решать их способен только успешный в экономическом плане кооператив.
Страна Число голосов у одного члена Число акций у одного члена Свобода входа/ выхода Необходимость предупреждения о выходе Ответственность Трансакции с не членами Члены Обязательства поставок
Бельгия Множество <1/10* Да Нет Обычно ограничена Да Физ. и юр. лица Обычно да
Дания Один Привилегированные Да Да Обычно ограничена Ограничены Только молоко, мясо, яйцо
Германия Множество <3 >1 Да Да Обычно ограничена <50% в целом Согласно уставу
Греция Один <3 Нет Да Всегда ограничена Да Физ. лица Только молоко, сахарная свекла, табак
Испания Один <1/3* Да Да Обычно ограничена <40% оборота Физ. и юр. лица В крупных кооперативах
Франция Множество >1 Нет Да Ограничена <20% в целом По 5-летнему контракту
Ирландия Один >1 Да Да Всегда ограничена Да Только молоко
Италия Один >1 Да Нет Обычно ограничена Ограничены Обычно да
Люксембург Множество >1 Да Да Всегда ограничена Ограничены Согласно уставу
Нидерланды Множество <4 % от оборота Нет Да Обычно ограничена Ограничены Всё больше да
Австрия Множество >1 Да Нет Всегда ограничена Да Согласно уставу
Португалия Один <3 Да Нет Обычно ограничена Ограничены Согласно уставу
Финляндия Один % от оборота Нет Да Обычно ограничена Ограничены Согласно уставу
Швеция Один % от оборота Да Нет Обычно ограничена Ограничены Нет
Великобритания Один / множество <1/10 <10000 Да Нет Всегда ограничена <1/3 в целом По контракту
* - Доля в капитале. Составлена автором по источнику: Onno-Frank van Bekkum, Gert van Dijk Agricultural Co-operatives in the European Union. Trend and Issues on the Eve of the 21st Century. 1997
Исследование предпосылок и тенденций развития кооперации в российской и зарубежной хозяйственной практике показало, что процесс формирования эффективных кооперативных структур дожен следовать принципам эволюционного развития и инициироваться участниками кооперации. С одной стороны, он требует значительного времени на формирование кооперативного сознания, кадрового потенциала и навыков кооперативной работы, с другой стороны, динамичные изменения рыночной среды заставляют сельскохозяйственных товаропроизводителей быстро адаптироваться к новым условиям и искать организационные формы взаимоотношений со всеми участниками рынка.
Ведущая роль в создании условий для адаптации новых институциональных образований отводится государству, так как совершенствование отношений собственности, определяемых законодательством, является важным условием инноваций в кооперативной деятельности, управлении производством и трансакциями, интеграции сельских товаропроизводителей через контрактные соглашения.
3. Предложено методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, основанное на взаимосвязи и взаимозависимости трёх ключевых составляющих рыночная среда - стратегия - организационная модель - эффективность деятельности кооператива зависит от соответствия избранной им стратегии рынку, в котором он функционирует, а выбранная стратегия может быть реализована, если кооператив адаптирует определённую организационную модель; определены альтернативные организационные модели сельскохозяйственных кооперативов, отличающиеся от традиционных понотой реализации классических кооперативных принципов и структурой прав собственности.
Эволюция внешней среды привела к тому, что современные агропродоволь-ственные рынки представлены широким рядом их вариаций от традиционного рынка товаров с невысокой добавленной стоимостью до высоко дифференцированного рынка, предлагающего специфические товары особым группам покупателей и добавляющего в каждом звене продвижения этого товара по производственно-сбытовой цепочке значительную стоимость. Перспективы развития сельскохозяйственных кооперативов зависят от того, как они организованы и насколько способны адаптировать свою организационную структуру к сложившейся среде. Рыночная среда определяет выбор кооперативом соответствующей рыночной стратегии (снижающей его трансакционные издержки) и организационной модели. Социальные приоритеты вызывают изменения в цели функционирования кооператива, и, как следствие в реализуемых кооперативом принципах, что также означает изменение моделей их организации (рис. 3).
Рисунок 3 - Влияние среды на трансформацию организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов
Классические кооперативные принципы в различной рыночной среде могут обратиться для кооператива как достоинствами, так и недостатками. Тради-I ционная модель мотивирует кооператив к росту объёмов трансакций для дости-
! жения эффекта масштаба, но не стимулирует его к созданию существенной до-
бавленной стоимости. Доведение продукта кооперативом до высокого уровня го- 1 | товности к потреблению конечным покупателем требует значительных инвеста- |
ций, а слабо специфицированные права собственности не стимулируют российских товаропроизводителей инвестировать в сельскохозяйственные потреби- ^ тельские кооперативы.
Предложенные в диссертации модели сельскохозяйственных кооперативов (экстернальные и интернальные) находятся между традиционным кооперативом и 1 инвесторо-ориентированной фирмой (компанией/организацией, находящейся в собственности инвесторов, ориентирующейся на их интересы, управляемой инвесторами и распределяющей между ними доходы и риски), и отличаются понотой 1 I реализации кооперативных принципов и структурой прав собственности (рис. 4).
Кооператив, в котором собственниками являются сельхозтоваропроизводители, относится к интернстъному предпринимательскому кооперативу. Его участники создают общую кооперативную собственность, приобретая продаваемые права поставок. Для того, чтобы стоимость таких прав была высокой, дожны выпоняться следующие условия: сообществу необходимо отказаться , от принципа открытости, чтобы новые члены покупали права поставок на рын- (
ке; отношения участника с кооперативом дожны строиться на договременной контрактной основе, позволяющей осуществлять стратегическое планирование деятельности организации.
Экстернальные предпринимательские кооперативы допускают привлечение капитала от акционеров - не членов кооператива. Ими могут быть институциональные инвесторы и партнёры, занимающиеся переработкой аграрной продукции или поставляющие сельскому хозяйству ресурсы. Это ведёт не только к росту капитала, но и к сокращению трансакционных издержек за счёт координации деятельности вдоль производственной цепочки.
Рисунок 4 - Нетрадиционные модели сельскохозяйственных кооперативов как результат модификации структуры прав собственности
Возможности роста в интеряальных и экстернальных предприниматель! ских кооперативах различны: инвестиционный потенциал первых ограничен финансовыми ресурсами членов кооператива (им лучше подходит стратегия фокусирования, т.к. капитала недостаточно, чтобы охватить различные сегменты рынка и вкладывать ресурсы в дифференцированную продукцию), возможности привлечения капитала во вторых значительно шире и зависят от эффек-I тивности деятельности кооператива и используемых им финансовых инструментов (им рекомендовано избирать стратегию дифференциации), (рис. 5).
Механизм формирования доходов членов предпринимательских кооперативов отличается от применяемого в традиционных кооперативных и акционерных организациях: доходы зависят от объёма трансакций (как в потреби! тельских сельскохозяйственных кооперативах) и от размера вложенных средств (как в акционерных обществах), так как права поставок продукции в кооператив участнику предоставляются пропорционально его доле в капитале (табл. 2).
При делении суммы уставного капитала сельскохозяйственного снабжен-I ческо-сбытового потребительского кооператива Продрегион Кетовского района Курганской области, рассматриваемого в перспективе в качестве экстер-
нального предпринимательского кооператива с дочерним предприятием, равной 1730 тыс. р. на 130 обыкновенных и 43 привилегированные акции номинальной стоимостью 10 тыс. р., его члены получат 130 прав (при утверждении кооперативом правила - одно право на одну обыкновенную акцию) на поставку 1560 т овощей на сумму 18720 тыс. р. Участнику, которому принадлежат 3 обыкновенные акции, будет предоставлено 3 права на поставку 36 т овощей на сумму 432 тыс. р. (1 право -12 т овощей на сумму144 тыс. р.) по пятилетнему контракту, определяющему вид, объём, цену (подвижную), качество, сроки поставки товара и другие условия. В случае невыпонения обязательств по поставке товара (продукция не произведена вследствие болезни или других причин) во избежание штрафных санкций, владелец прав может продать имеющуюся у него привилегию гарантированного сбыта продукции в кооператив по определенной в договоре цене, оформленную ценной бумагой право поставки.
Характерце шки рынка
иные \л-ракн-рш 1И-ки рынки
('М110ЧН.1И 1 1|> шиш
0|>| ти-шшоники ми 1е, II-
Сбор и первичная переработка продукции;
крупный рынок со стабильным спросом; флуктуирующие цены;
Х экономия на масштабе;
низкие издержки
Переработка и Маркетинг;
Х мекие динамичные рынки;
Х небольшие инвестиции на единицу продукции; приспособление к рыночному спросу
Переработка и маркетинг; крупные и дина-мнчные рынки; крупные инвестиции на еди-ниау продукции; приспособление к рыночному спросу
[ Новая организационная модель
Лидерство в издержках Фокусирование ................з.....IV............. Дифференциация ...............з.................
Традиционный кооператив Интерналь-ный предпринимательский кооператив Х;......#'!Ч.....; Экстерналь-ный предпринимательский кооператив
Условные обозначения: ыф - сильные импульсы; ..............> - слабые импульсы
Рисунок 5 - Выбор кооперативами стратегий и организационных моделей в определённой рыночной среде
Цена одной ценной бумаги право поставки будет приближаться к размеру разницы между контрактной ценой, установленной кооперативом и рыночной ценой (ценой закупщика на рынке) на определенное количество товара. При цене 1 т определенного вида овощей на рынке 11,8 тыс. р. цена одного права поставки на 3 т продукции будет равна 7,2 тыс. р. или ниже в зависимости от спроса и предложения на такие ценные бумаги на рынке. Продавать права поставки сельхозтоваропроизводителям могут не только члены кооператива, имеющие их, но и сам кооператив, привлекая таким способом допонительные средства для расширения своей деятельности, поэтому он заинтересован в том, чтобы цена таких прав была высокой.
При увеличении стоимости чистых активов кооператива Продрегион на 20% рыночная цена акции составит 12 тыс. р. (без учета влияния других факторов). Отчисления из прибыли в фонды развития (неделимые фонды в традиционном кооперативе) владелец акции получит в виде прироста курсовой стоимости, а при её продаже - курсовой прибыли. В связи с этим показатели среднегодовой доходности капитала, вложенного в развитие потребительского (|СДКпотр.кооп.) и предпринимательского (СДКпредпр.кооп.) кооперативов для его участников будут различны (формулы 1 и 2).
Таблица 2 - Доходы участников кооперативов и акционерных обществ
Участник Традиционный кооператив Предпринимательский кооператив Акционерное общество
Член кооператива, осуществляющий трансакции / акционер, участвующий в управлении акционерным обществом Кооперативные выплаты: денежные и попонение приращенного пая (размер зависит от объема трансакций; погашение приращенного пая через три года с момента формирования); положительная разница между выручкой от реализации продукции, проданной через кооператив и её рыночной стоимостью Дивиденды на кооперативные акции (обыкновенные акции; размер зависит от объема трансакций и размера вложенного капитала); курсовая прибыль от кооперативных акций; доход от продажи прав поставок; положительная разница между выручкой от реализации продукции, проданной через кооператив и её рыночной стоимостью Дивиденды на обыкновенные акции, курсовая прибыль от обыкновенных акций
Член кооператива/акционер, инвестирующие средства Дивиденды на допонительный пай Дивиденды на акции инвестора (привилегированные акции); курсовая прибыль от акций инвестора Дивиденды на привилегированные акции, курсовая прибыль от привилегированных акций
Работник (в т.ч. менеджер) Заработная плата, премии Заработная плата, премии, положительная разница между рыночной ценой акции и её льготной ценой продажи работнику Заработная плата, премии, положительная разница между рыночной ценой акции и её льготной ценой продажи работнику
Разработана автором.
^(КЦ-РЦУОРП+^ДВ + ^ДКВ + ПП
СДКпотр.кооп. = Ч-ЩЕТт^Г--10
где: КЦ - закупочная цена ед. продукции в кооперативе, РЦ - рыночная цена ед. продукции,
ОРТ! - объём продукции, реализованной членом через кооператив,
ДВ - сумма годовых дивидендов на допонительный паевой взнос члена кооператива,
ДКВ - сумма годовых денежных кооперативных выплат члену кооператива,
ПП - приращенный пай члена кооператива,
ОПВ - обязательный паевой взнос члена в кооператив,
ДПВ - допонительный паевой взнос члена в кооператив,
и - количество лет.
~ РЦ\ ОРП+^ДКА ККАЧ+(РЦКА1 -РЦЩ)- ККА Ч
СДКпредпрхооп. = ----100% (2)
^ ККЧ-РЦЩ-п У
где: ДКА - сумма дивидендов на одну кооперативную акцию (обыкновенную акцию), РЦКА1 - рыночная цена кооперативной акции в момент её покупки членом кооператива,
РЦКА2 - рыночная цена кооперативной акции в момент её продажи членом кооператива (или на дату проведения анализа), ККАЧ- количество кооперативных акций, принадлежащих члену кооператива.
Разница в показателях доходности более значительна для члена кооператива, который не смог произвести продукцию. В предпринимательском кооперативе он имеет возможность продать свои права поставок и получить дивиденды на кооперативные акции и за тот год, в который продукцию за него поставил другой участник рынка. В потребительском кооперативе он такие выплаты получить не может, следовательно, его доходность будет ниже.
На показатель доходности средств, вложенных участником в кооператив, оказывают влияние как доходы, полученные в виде кооперативных выплат, так и дивиденды на допонительный паевой взнос (формула 1). Ограничение на выплату дивидендов, общая сумма которых по действующему законодательству не дожна превышать 30% от прибыли кооператива, подлежащей распределению, снижает стимул сельскохозяйственных товаропроизводителей и других инвесторов вкладывать капитал в организацию. В экстернальных предпринимательских кооперативах дожны быть учтены интересы, как членов кооператива, так и внешних инвесторов. Первые заинтересованы в высоких ценах на реализуемую ими продукцию, а последние - в получении высоких доходов на их инвестиции. В силу этого, в таких кооперативах ограничения неизбежны, но их уровень рекомендуется увеличить (до 50% от суммы прибыли подлежащей распределению). А долю участия членов в капитале кооператива и кооператива в капитале его дочерних организаций, функционирующих в форме корпораций рекомендуется иметь более 50%, чтобы не потерять контроль над управлением ими.
Таким образом, адаптируясь к изменениям среды, кооператив сохраняет основные принципы, означающие его ориентацию на интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и заимствует финансовые и организационные инновации от других форм бизнеса.
4. Оценено влияние формальных и неформальных институтов, экономических условий функционирования сельскохозяйственных кооперативов на эффективность их деятельности, дано научное объяснение низкой инвестиционной привлекательности традиционной модели кооперативной организации вследствие возникшего противоречия формальных и неформальных институтов в современной рыночной среде и слабо специфицированных прав собственности.
Эффективность деятельности сельскохозяйственных кооперативов определяется институциональной средой, в которой они функционируют. Уровень развития формальных и неформальных институтов, а также степень их согласованности определяют институциональные механизмы, которые допускают, ограничивают или стимулируют развитие кооперативных организаций.
Анализ российского законодательства показал, что государство стремится создать правовые и экономические условия для становления кооперативов. Тем не менее, многие вновь созданные кооперативы до сих пор не функционируют. В России из формально существующих фактически работают 65%, а в Курганской области только 11 из 19 ед. (в 2008 г. 15 из 21 ед.).
Исследование мировой теории и практики кооперации показывает, что жизнеспособный кооператив может быть создан только определённым типом производителя: имеющим высокую мотивацию к сельскохозяйственному производству; хорошо информированным о процедурах создания кооператива и основных принципах его функционирования; доверяющим другим потенциальным членам кооператива и готовым активно в нём участвовать. Это позволило предположить, что медленное развитие кооперации в отечественном сельском хозяйстве связано не только с экономическими условиями, но и с низким уровнем развития неформальных институтов. Было сформулировано несколько исследовательских гипотез. Склонность сельскохозяйственных товаропроизводителей вступать в кооперативы низка, так как:
Ну. их отношение к кооперативу и кооперации негативно;
Н2-' они не расположены осуществлять бизнес с кооперативом на регулярной основе;
НЗ: они имеют низкий уровень доверия к партнёрам и колегам;
Н4: они не хотят участвовать в управлении кооперативом.
Для их верификации в 2008 г. был проведён опрос сельхозтоваропроизводителей в Курганской области. Им были охвачены 141 член действующих сельскохозяйственных кооперативов и 786 потенциальных их участников, в том числе 111 менеджеров сельхозорганизаций, 223 фермера и 452 владельца личных подсобных хозяйств.
Для оценки степени влияния социально-психологических факторов на желание сельскохозяйственных товаропроизводителей быть вовлечёнными в кооперативную деятельность была создана и тестирована логит-модель (формула 3), которая предполагает переход от зависимой переменной (склонность и намерение быть членом кооператива) к вероятности р, принимающей значение 0 или 1.
- 0,94х, +1,04*2 +2,12х3 +0,74х4 -18,32
где: х] - отношение к кооперации;
х2 - готовность быть вовлечённым в кооперативную деятельность; х3 - доверие к партнёрш и колегам;
х4 - отношение к демократическим процедурам управления кооперативом. Все независимые переменные положительно коррелируют с желанием сельскохозяйственных товаропроизводителей участвовать в кооперативном бизнесе. Так как они носят качественный характер и градируются одним и тем же образом (от 1 до 6 по шкале Лайкерта), то могут ранжироваться по силе влияния на зависимую переменную. Наибольшее воздействие на вариацию зависимой переменной оказывает доверие к колегам и партнёрам, затем вовлечённость в кооперативную деятельность, отношение к кооперации и участие в управлении. Данные описательной статистики продемонстрировали низкий уровень оценок по всем переменным, особенно со стороны потенциальных членов кооперативов (средние показатели по всем группам сельхозтоваропроизводителей изменяются в пределах от 3,0 до 3,5), что говорит о небольшом их желании быть вовлечёнными в кооперативную деятельность (табл. 3).
Пер Члены сельскохо- Потенциальные члены кооперативов Всего
е- зяйственных коо- Сельскохозяй- Крестьянские Личные под-
мен перативов ственные орга- (фермерские) собные хозяй-
ные низации хозяйства ства населения
теап* теап Я<1.с1еу. теап зМ.ску. теап вйЫеу. теап 51с1.с)еу.
XI 5,2 0,8 2,2 1,5 2,8 1,5 2,6 1,4 3,0 1,7
хг 5,3 0,7 3,8 1,3 3,4 1,3 зд 1,2 3,6 1,4
хз 4,4 0,8 3,0 1,3 2,9 1,4 2,7 1,2 3,0 1,3
*4 5,1 0,8 2,8 0,9 3,5 1,2 3,0 1,2 3,4 1,3
У 0,9 0,3 0,2 0,4 0,3 0,4 0,2 0,4 0,3 0,5
* - среднее значение; ** - стандартное отклонение. Рассчитана автором.
Полученные в исследовании результаты объясняются как общими неблагоприятными условиями ведения сельскохозяйственного производства (слабая защита внутреннего рынка от субсидируемого импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья, низкий уровень государственной поддержки сельского хозяйства, большой диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства, неразвитость материально-технической базы рыночной инфраструктуры АПК и др.), недооценкой в процессе экономических реформ кооперативных форм хозяйственной деятельности, так и отсутствием практики управления колективными организациями, недостатком инициативности и предпринимательства в аграрном бизнесе и повседневной сельской жизни.
Низкий уровень доверия и отсутствие опыта участия в кооперативной деятельности в условиях слабо специфицированных прав собственности во вновь созданных кооперативах создают угрозу агентской проблемы и высоких тран-сакционных издержек на самых ранних этапах их формирования и развития. Следствием этого является недостаток капитала и сложности с привлечением инвестиций для эффективной деятельности и роста кооперативных организаций.
В 2009 г. был проведён ещё один опрос, цель которого была определить, становятся ли члены кооперативов более кооперативно-ориентированными в процессе их реального участия в таких организациях. Если они извлекают положительный опыт из их участия в колективной деятельности, начинают получать какие-либо выгоды от неё, постепенно обучаются кооперативному бизнесу, они могут начать инвестировать в его деятельность, вовлекать себя в управление и расширять сдеки с ним.
Для верификации были предложены следующие гипотезы.
Но : Члены вновь созданных кооперативов обрели лучшее мнение о кооперативе в процессе их участия в кооперативной деятельности и потому существуют устойчивые перспективы развития таких кооперативов в будущем.
Н1 : Члены вновь созданных кооперативов ухудшили своё мнение о кооперативе в процессе их участия в кооперативной деятельности и потому такие кооперативы не имеют в будущем устойчивых перспектив.
Для тестирования гипотез необходимо было сравнить, как изменилось мнение членов кооператива за период их функционирования. Результат (-теста для зависимых выборок показал, что все рассмотренные выше переменные имели отрицательную динамику (табл. 4).
Таблица 4 - Результаты 1-теста для зависимых переменных, _включённых в анализ
Переменные Опросы Средние значения Стандартное отклонение Различия между средними 1 М Р
X] - отношение к кооперативу Весна 2009 г. 2,6 0,7 -2,6* -51,7 140 0,00
Весна 2008 г. 5,2 0,8
х2 - готовность осуществлять трансакции Весна 2009 г. 2,3 0,8 -3,0* -31,2 140 0,00
Весна 2008 г. 5,3 0,7
X; - участие в управлении Весна 2009 г. 2,0 1,1 -3,0* -28,0 140 0,00
Весна 2008 г. 5,0 0,7
х4 - готовность инвестировать Весна 2009 г. 2,5 1,0 -1,7* -13,5 140 0,00
Весна 2008 г. 4,2 0,9
Х5 - доверие к партнёрам и колегам Весна 2009 г. 1,5 0,7 -2,9* -66,3 140 0,00
Весна 2008 г. 4,4 0,8
Хб - знание о кооперативе Весна 2009 г. 4,6 1,1 +0,2 -1,1 140 0,29
Весна 2008 г. 4,4 1,0
* Различия статистически значимы на уровне р<0,01 Рассчитана автором.
При этом следует отметить, что переменная лотношение к кооперацию) для действующих участников представляет не столько эмоциональную оценку потенциала кооператива, сколько реальную с позиции эффективности его деятельности, выгодности для членов и удовлетворённости членством в целом. Разница между средними значениями переменной готовность инвестировать в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составила -1,7. Многие участники испытали разочарование в кооперации как способе решения проблем с реализацией произведённой ими продукции или поставками необходимых ресурсов.
Помимо неблагоприятной для кооперативов неформальной среды, Курганская область выделяется в округе и критическими характеристиками в оценке социальной безопасности: уменьшается доля жителей работоспособного возраста; наблюдается самый высокий показатель безработицы по округу и самый низкий уровень оплаты труда (в 2009 г. в сельской местности соответственно 9% и 6976,90 р.).
В работе выявлено противоречие в развитии формальных и неформальных институтов в современной рыночной среде. Определённая российским законодательством традиционная модель кооператива, характеризуемая слабо специфицированными правами собственности, требует соответствующего развития неформальных институтов. Оценка состояния неформальных институтов в кооперативном секторе Курганской области показала, что в условиях высокой экономической и социальной нестабильности зафиксировася низкий уровень доверия сельских жителей к государственной и местной власти, к односельчанам и колегам, а историческое наследие российской деревни означает потерю культурных традиций ведения колективной деятельности на принципах демократии, солидарности и взаимопомощи, как и отсутствие у потенциальных членов кооперативов опыта вовлечённости в кооперативную деятельность. Неблагоприятна для развития кооперативов и демографическая ситуация на селе, означающая стремительное старение населения. Отсутствие тех атрибутов человеческого и социального капитала, без которых традиционные кооперативные организации, находящиеся в собственности их членов и управляемые ими, существовать не могут, становится серьёзным препятствием для развития кооперативной деятельности.
Активные институциональные реформы в России, начавшиеся в 1990-х годах, привели к формированию множества меких аграрных товаропроизводителей, представленных реорганизованными сельскохозяйственными организациями (СХО), личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Численность СХО за этот период сократилась во всех областях УФО, Их количество в 2009 г. стало меньше по сравнению с 1991 г. в 3,3 раза и составило 396 ед. Интенсивный рост числа крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) в начале 1990-х годов сменися к их середине на стабильное снижение данного показателя. К настоящему времени его уменьшение в целом по округу стало почти двукратным (в 2009 г. КФХ было 1862 ед.). Количество личных подсобных хозяйств населения
(ПХ), увеличивающееся в конце прошлого и начале нынешнего столетий, в последние три года стабилизировалось на уровне 221 тыс. ед.
Произошли структурные сдвиги и в производстве продукции между СХО, КФХ и ПХ. Доля первых в производстве сельскохозяйственной продукции снизилась с 66,2% в 1991 г. до 40,2% в 2007 г., доля последних выросла с 33,8 до 54,6%. Масштабы расширения ПХ и КФХ были значительно ниже сокращения размеров производства в СХО. Посевные площади в округе в 2009 г. стали меньше, чем в 1991 г. на 37,4% (РФ - 33,4%), поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий сократилось за данный период на 45,8% (РФ - 41,2%), свиней - на 69,4% (РФ - 68,4%).
Увеличение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных в 1991-2009 гг. в Уральском федеральном округе не компенсировали сокращение посевных площадей и поголовья скота. В 2005-2009 гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста производства продукции на душу населения в округе, но уровень 1991 г. превышен только по зерну, а по мясу и молоку показатели остаются значительно ниже.
Сохраняется высокая доля убыточных сельскохозяйственных организаций (в 2004-2008 гг. она колебалась в пределах от 9,8 до 52,8%). Низкая эффективность КФХ и ПХ является следствием их невысокой товарности. Согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. 51,5% фермеров области продавали менее половины произведённого в их хозяйствах зерна, 4,2% ПХ реализовали молоко, в то время как их доля в производстве данной продукции составила 73,1%.
При значительных преимуществах Курганской области в округе для создания кормовой базы и развития животноводства (большие площади естественных сенокосов и пастбищ, развитое зерновое производство и др.), объемы производства скота и птицы в 2009 г. были выше в соседних областях; в Тюменской в 2,3 раза, Свердловской - 3,0, Челябинской - 4,3 раза (рис. 6). Во всех областях УФО к концу 2009 г. показатели превысили уровень 1991 г., за исключением Курганской области, где он остается ниже в 2 раза.
Челябинская область Свердловская область Тюменская область Курганская область Условные обозначения: Ш 1991-1995 гг. И 1996-2000 гг. И 2001-2005 гг. о 2006 г. П2007г. (82008г. И2009 г.
Рисунок 6 - Производство мяса в хозяйствах всех категорий в областях УФО, тыс. т
Анализ социально-экономической среды и состояния сельскохозяйственных рынков в регионе показал, что мекие и разрозненные сельскохозяйственные товаропроизводители оказались в сложных и невыгодных для них условиях, испытывая давление как со стороны поставщиков ресурсов, так и со стороны потребителей продукции. Поставщики сельскохозяйственной техники и других ресурсов дтоуют предельно высокие цены, ограничивая возможности товаропроизводителя использовать современные технологии. Крупные ходинговые структуры, монополизирующие сферы закупки и переработки сельскохозяйственной продукции, не видят в сельском товаропроизводителе равного по силе партнёра и игнорируют его интересы, извлекая сверхприбыль из более рентабельных и менее рискованных (до- и послефермерских) стадий производства (табл. 5).
Таблица 5 - Отношение розничных цен пищевых продуктов к ценам
сельскохозяйственной продукции в Курганской области, в разах
Пищевые продукты к сельхозпродуктам Годы
2005 2006 2007 2008 2009
Хлеб / пшеница 5,5 5,0 4,2 4,0 4,8
Говядина (кроме бескостной) / говядина в убойном весе 1,5 1,5 1,5 1,5 1,6
Молоко, цельное разливное / молоко, реализованное сельхозпроизводителями 1,7 1,8 1,8 1,7 2,0
Рассчитана автором по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области.
Стремясь минимизировать трансакционные издержки, аграрные хозяйства осваивают новые формы контрактов и взаимоотношений с партнёрами, отдавая предпочтение вертикальной интеграции их деятельности через создание сельскохозяйственных кооперативов. По количеству сельскохозяйственных потребительских кооперативов в УФО выделяется Тюменская область, в которой зарегистрировано 112 ед. (в Челябинской области - 48, Свердловской -41, Курганской - 19 ед.). Процент выпонения целевых показателей приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса по созданию сельскохозяйственных потребительских кооперативов в 2006-2007 гг. в этой области был выше, чем в среднем по России, вследствие оказанной финансовой под держки из регионального бюджета и скоординированной работе администрации области и банковских структур по организации кредитования КФХ и ПХ. В настоящее время через сеть сельскохозяйственных потребительских кооперативов в данной области производится до 60% закупа молока у населения, в Челябинской области показатель вдвое ниже, а в Курганской и Свердловской областях эту функцию выпоняют заготовители.
В УФО имеются различные сельскохозяйственные потребительские кооперативы: предоставляющие услуги одного вида и многофункциональные, специализированные (или работающие с ограниченным ассортиментом продук-
ции) и многоцелевые (в которых перечень продукции включает много видов). В Курганской области в 2009 г. 4 из 19 сельскохозяйственных потребительских кооперативов занимались переработкой сельхозпродукции, в том числе 2 кооператива - мяса, 1 - зерна и 1 - овощей (табл. 6).
Таблица 6 - Количество сельскохозяйственных потребительских кооперативов
Курганской области, занимающихся основными видами деятельности
Вид деятельности 2008 г. 2009 г.
Закупка и реализация овощей 2 3
Закупка и реализация картофеля 1 1
Закупка и реализация зерна 1 1
Закупка и реализация мяса 5
Закупка и реализация молока 1 1
Закупка и реализация яиц - 1
Закупка и реализация меда - 1
Переработка зерна - 1
Переработка мяса 2
Переработка овощей 1 1
Снабжение горюче-смазочными материалами, запасными частями и средствами химической защиты растений 1 1
Оказание услуг по механизированной обработке почвы, сбору урожая, внесению удобрений 2 -
Торговля 5 4
Рассчитана автором по данным Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области.
Основными участниками сельскохозяйственных потребительских кооперативов являются ПХ, КФХ и СХО, доля последних в Курганской области незначительна (табл. 7). Таблица 7 - Показатели деятельности сельскохозяйственных потребительских
кооперативов в Курганской области в расчете на один кооператив
Показатели Годы
2007 2008 2009
Количество членов на начало, всего 6,1 7,6 7,5
ПХ 4,0 5,6 5,6
КФХ 2,2 1,6 1,4
СХО 0,8 0,3 0,3
прочие 0,2 0,2 0,2
Сумма паевых взносов на начало года, тыс. р. 16,0 401,5 414,9
Выручка от реализации, тыс. р. 621,2 2119,2 1330,1
Прибыль (+), убыток (-), тыс. р. +21,3 +196,2 +44,3
Рассчитана автором по данным Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области.
Созданные в регионе кооперативы, как правило, малочисленны и объединяют беднейшие слои сельского населения. Отсутствие материально-технической базы и недостаток собственных денежных средств снижают кредитоспособность созданных кооперативов, так как усложняют процесс погашения процентов на стартовом этапе развития хозяйственной деятельности и ограничивают возможности участвовать в софинансировании инвестиционных проектов.
Для оценки эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области был применён метод относительной эффективности, позволяющий выявить эталонные кооперативные организации. Их эффективность принята за единицу, а все остальные кооперативы имеют показатели меньше единицы, т.е. они могли бы при имеющихся ресурсах увеличить объем продаж или сократить расход ресурсов на фактический объем продаж.
Эффективность каждого кооператива определялась на основе решения задачи линейного программирования с помощью программного пакета FEAR, функционирующего под управлением программно-лингвистической среды статистического анализа R. В качестве факторов производства в первом варианте были приняты величина затрат и сумма паевых взносов, во втором варианте величина затрат рассматривалась как обобщающий фактор использования всего комплекса факторов в краткосрочном горизонте времени.
Величина затрат и выход товарной продукции в сельскохозяйственных кооперативах существенно различаются в зависимости от специализации хозяйств-участников данных организаций. В связи с этим была проведена предварительная группировка кооперативов. Все они были разделены в зависимости от преобладания товарной продукции на две группы: кооперативы, осуществляющие закупку и реализацию мяса, и универсальные кооперативы, которые помимо закупки и реализации различных видов сельскохозяйственной продукции, оказывают услуги, перерабатывают продукцию и ведут торговлю.
Расчет относительной эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов проводися по всей совокупности, а последующий анализ по каждой группе хозяйств отдельно. Для того, чтобы сопоставить распределение кооперативных организаций по эффективности в динамике, расчеты были выпонены за 2007-2009 гг.
Результаты анализа по двум вариантам показали, что все сельскохозяйственные потребительские кооперативы Курганской области имеют сравнительную эффективность больше 0,5 (рис. 7). Это объясняется тем, что в годы, когда кооператив может получить убытки, он воздерживается от невыгодных трансакций, оставляя сельхозтоваропроизводителю решать проблемы реализации произведенной продукции, а, следовательно, и риск неполучения ожидаемой прибыли. Некоторые кооперативы, имевшие показатели сравнительной эффек-
тивности от 0,5 до 0,69 в 2007-2008 гг., в 2009 г. повысили свою эффективность, а другие - перестали существовать.
Все кооперативы
33,4 25,0 -г::;""........
1 11,1 33,3
! ШШ1;
й i
| а:1|
2007 г.
2008 г.
14,3 0,0
2009 г.
0 0,3-0,999 0 0,8-0,899 Ш 0,7-0,799 И 0,6-0,699 5Я 0,5-0,599
Кооперативы по закупке и реализации мяса
100% 75%
О 50'/, 25%
0>0 50,0 ч 25,0 -е^ь 50,0
фг-
50,0 \ 75,0 0,0 50,0 0,0
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Универсальные кооперативы
100% 75% 50% 25% 0%
4? ? 25,0 20,0
0 0 2&,6 12,5 Х12,5 20,0
40,0
0,1) 0,0
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Рисунок 7 - Сравнительная эффективность сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Курганской области
Кооперативы, специализирующиеся на закупке и реализации мяса, менее дифференцированы по сравнительной эффективности, но их деятельность по годам не стабильна, а закупочная цена на продукцию, как правило, ниже средней по всем кооперативам. В числе самых эффективных кооперативных структур больше универсальных кооперативов, причем участниками в большинстве из них являются потребительские общества. Это впоне закономерно, гак как у данных организаций большой опыт кооперативной работы, лучше материально-техническая база и ряд других преимуществ. Они закупали продукцию по ценам выше средних показателей по всем кооперативам. Вследствие того, что в них развита переработка и торговля, часть добавленной стоимости в цене готовой продукции распределялась сельхозтоваропроизводителям. Но, не получив ожидаемой финансовой поддержки от государства и ощутив реальные ограни-
чения действующего законодательства по отношению к сельскохозяйственным кооперативам (ограничения на участие в кооперативном бизнесе тех, кто не является сельскохозяйственными товаропроизводителями, запрет на пропорциональное голосование, непередаваемость и невыкупаемость, а также временной горизонт кооперативных остаточных требований), потребительские общества снижают объемы сделок с кооперативами. В сельскохозяйственном снабженче-ско-сбытовом потребительском кооперативе (СССПК) Калина Даматовско-го района (все три года сравнительная эффективность составляла 1) выручка от продажи продукции, работ, услуг в 2009 г. была только 1,6% от уровня 2008 г., а в сельскохозяйственном перерабатывающем потребительском кооперативе (СППК) Возрождение Альменевского района данный показатель сократися почти в два раза.
5. Выявлены тенденции и сделаны прогнозы развития рыночной среды функционирования сельскохозяйственных кооперативов в Уральском федеральном округе, даны рекомендации участникам агропродовольственного рынка (сельхозтоваропроизводителям, потребителям продукции, государственным органам, перерабатывающим, торговым и другим организациям), центральным элементом из которых является создание законодательной основы для развития сельскохозяйственных снабженческих, сбытовых, перерабатывающих, обслуживающих и универсальных кооперативов предпринимательского типа, предусматривающей возможность выпуска ими акций различных категорий и типов, а также ценных бумаг прав поставок, смягчения ограничений по составу членов и по сумме выплат на допонительно привлеченный капитал.
Анализ состояния региональных рынков зерна, молока, мяса, картофеля и овощей показал, что для развития кооперативных организаций существует множество предпосылок. Многие разрозненные сельскохозяйственные товаропроизводители в ходе преобразований так и не смогли достичь оптимальных размеров производства, необходимых для обретения конкурентоспособности, а проблемы, возникающие на стадиях до- и послефермерского производства (наличие олигополии в сфере переработки, нерешённость проблемы обеспечения высокого качества продукции при её прохождении по звеньям агропродовольсгвенной технологической цепи, низкие стимулы производителей из-за невыгодных для них цен, а также высокие трансакционные издержки по причине невстроенности в соседние сегменты функционирующего рынка), ещё больше ослабляют их позиции. Выявленные на рынках сельхозпродукции тенденции определяются как общими трендами, формирующимися на мировых агропродовольственных рынках (современный динамичный рынок существенно отличается от традиционного и требует иного поведения от его участников), так и спецификой условий, в которых эти рынки развиваются в регионе. Результатом исследования стал комплекс научных выводов, предложений и рекомендаций участникам агропродовольственного рын-
ка по адаптации их стратегий к динамичным изменениям, происходящим на локальном и региональном уровнях, центральными из которых являются:
в области законодательства создать основу для развития сельскохозяйственных снабженческих, сбытовых, перерабатывающих, обслуживающих и универсальных кооперативов предпринимательского типа, для чего предусмотреть возможность выпуска ими акций различных категорий и типов, а также ценных бумаг прав поставок, смягчить ограничения по составу членов (увеличить долю участников, не являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, до 30%) и по сумме выплат на допонительно привлеченный капитал (увеличить до 50% от прибыли кооператива, подлежащей распределению);
государственные финансовые ресурсы дожны направляться на поддержку не слабых, нежизнеспособных кооперативов, а непосредственно товаропроизводителей, и на реализацию инновационных кооперативных проектов, совершенствование рыночной среды (в том числе через регулирование и контроль), развитие инфраструктуры, защиту контрактов и прав собственности;
задачами региональных органов власти всех уровней в области проведения кооперативной политики являются: идентификация сложностей, возникающих в трансакциях между участниками рынка, нахождение возможных вариантов их преодоления, разработка механизмов и создание институтов контроля качества и испонения стандартов (развитие контрактной системы, логистики, страхования, элементов рыночной инфраструктуры и пр.).
Для оценки перспектив развития кооперативов в изменяющейся бизнес-среде на рынках зерна, мяса, молока, овощей и картофеля был проведён 8\ОТ-анализ. Результатом стали следующие выводы: наиболее сильной стороной бизнес-среды являются благоприятные природно-климатические условия и ресурсный потенциал для развития аграрных хозяйств, а, следовательно, и кооперативов, наиболее слабыми сторонами кооперации являются выбор кооперативами стратегий, неадекватных рыночной среде и тенденциям её развития и невозможность в существующей законодательной среде построить оптимальные для сложившихся рыночных условий организационные модели кооперативов; наибольшую угрозу для развития кооперативов в перспективе представляют 3 фактора внешней среды - диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, неблагоприятные демографическая ситуация и социально-психологическая среда, высокая цена кредитных ресурсов. Влияние этих факторов усиливается при взаимодействии со слабыми сторонами кооперативов, в том числе недостатком инвестиций вследствие тяжелого финансового положения участников кооперации и слабой их мотивацией.
Угрозы снижения конкурентоспособности сельскохозяйственных кооперативов в будущем и возможности их преодоления для формирования успешной кооперативной деятельности стали основой для разработки стратегических
альтернатив и организационных моделей, лучшим образом соответствующих существующим рыночным тенденциям. В работе показана спецификация альтернативных организационных моделей, перспективных для отечественного сельского хозяйства, а также идентификация их экономических возможностей и потенциальной ограниченности (табл. 8).
Таблица 8 - Основные организационно-экономические характеристики
моделей сельскохозяйственных кооперативов
Организационные атрибуты Традиционный кооператив Интернальный предпринимательский кооператив Эксгернальный предпринимательский кооператив с дочерними организациями Экстернзльный предпринимательский кооператив с продаваемыми акциями Инвесто- ро-ориентированная фирма
Вход Свободный Ограниченный Ограниченный Ограниченный Свободный
Индивидуализация капитала Нет Да Да Для инвесторов - да, для членов - не обязательно Да
Механизм голосования (принятия решений) Равенство Равенство Для членов - равенство; для инвесторов - акции Для членов - равенство; для инвесторов - акции Основан на числе акций
Основные лица, осуществляющие контроль и управление Члены кооператива Члены кооператива Члены кооператива Члены кооператива и, возможно, инвесторы Инвесторы
Внешнее участие Нет Нет Да Да Да
Деятельность, создающая добавленную стоимость Ограничена Да Да Да Да
Профессиональные менеджеры Нет Не всегда Чаще всего Чаще всего Да
Механизм формирования капитала членов кооператива Равные доли На основе кооперативных акций или продаваемых прав поставок На основе кооперативных акций или продаваемых прав поставок На основе кооперативных акций или продаваемых прав поставок Акции
Распределение дохода Участие Участие и дивиденды на кооперативные акции Члены - участие и дивиденды на кооперативные акции, инвесторы - акции Члены - участие и дивиденды на кооперативные акции, инвесторы - акции Акции .
Разработана автором.
Предложенные модели кооперативов ослабляют классические кооперативные принципы для того, чтобы стимулировать инвестиции, как со стороны членов, так и со стороны внешних инвесторов. Новые кооперативные организации отличаются от традиционных более эффективной структурой прав собственности (механизмы управления и контроля, а также способы распределения дохода увязаны с объёмом трансакций участника и размером вложенного в кооператив капитала, доля члена кооператива в капитале имеет рыночную оценку), которая позволяет им, сохраняя ориентацию на интересы своих членов: привлекать необходимое количество капитала; выбирать догосрочные, ориентированные на высокую эффективность, стратегии; инвестировать в перспективное с позиции создания добавленной стоимости производство; занимать лидирующие позиции на изменяющихся потребительских рынках.
6. Определены факторы выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива, проведена их оценка, подтвердившая, что движущими силами его модификации в динамичной социально-экономической среде являются изменения степени либерализации аграрной экономики, уровня монополизации сферы производства и маркетинга, а также предпочтений потребителей продукции; разработан агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона
Рекомендации участникам кооперации по выбору организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона были сделаны после тестирования ряда гипотез, выдвинутых в работе и подтвержденных проведенным исследованием в соответствии с предложенным агоритмом.
На первом этапе, на основе методологического обоснования выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, определены факторы выбора их организационного устройства (рыночная среда, формальные и неформальные институты) и уточнены конкретные составляющие характеристики рыночной среды (степень либерализации рынка, уровень монополизации сферы маркетинга и поставок ресурсов, степень господства потребителя на рынке). Кроме того, учтено, что формальные институты (главным из которых является законодательство) и неформальная среда воздействуют не только на выбор кооперативной модели, но и на выбор стратегий.
На втором этапе выдвинуты следующие гипотезы.
Ну. Чем выше степень либерализации рынка, тем всё более бизнес-ориентированные стратегии вынуждены избирать сельскохозяйственные кооперативы.
Н2. Высокий уровень монополизации рынка вынуждает сельскохозяйственные кооперативы выбирать всё более сложные, позволяющие конкуриро-
вать с монополистами или олигополистами, стратегии, в то время как конкурентный рынок позволяет следовать традиционным стратегиям или частично комбинировать их с современными.
Hi. Господство потребителя на рынке приводит к необходимости всё более тесной координации всех участников рынка, а для кооперативов Ч к выбору всё более изысканных стратегий для проникновения в близлежащие звенья агропродоволъственной цепи.
Н^: Чем более либерально и мобильно законодательство по отношению к бизнесу, тем больше возможностей для инноваций в стратегиях и организационных формах оно создаёт.
Hs. Склонность членов кооператива и сельских сообществ к индивидуализму в отношениях, ответственности и собственности позволяет кооперативным организациям выбирать более индивидуализированные стратегии и модели.
На третьем этапе проведен отбор исследовательских инструментов, позволяющих верифицировать выдвинутые гипотезы. Для оценки параметров предложенной модели выбора в работе применен двухшаговый подход. Первый шаг предполагает проверку значимости предполагаемых связей и оценку компонентов предлагаемого варианта путём подтверждающего факторного анализа с целью определения значений параметров модели, которая с приемлемыми ошибками объясняет изменчивость наблюдений. Второй шаг составляет оценку ещё трех альтернативных вариантов, построенных на базе предлагаемого (поочередно один из компонентов связи приравнивается к нулю), в целях сравнения их с точки зрения применяемой статистики пригодности.
На четвертом этапе для проведения эмпирического анализа отобраны кооперативные организации (case studies), которые служили объектами исследований (индивидуальных и совместных) за последние годы. Помимо отечественных сельскохозяйственных кооперативов, расположенных в Уральском федеральном округе и функционирующих в форме традиционных кооперативных организаций, исследованию подлежали кооперативы США, Канады, Швеции и других стран, которые, исходя из основных организационных аспектов, были отнесены к одной из предложенных в работе организационных моделей. В результате в анализ были включены кооперативы, вовлечённые в переработку и маркетинг различной сельскохозяйственной продукции (молоко, мясо, фрукты, овощи, картофель, зерно и т. д.), а также в оказание большого спектра услуг для своих членов.
На пятом этапе проведен подтверждающий факторный анализ, который показал адекватность и высокую пригодность предлагаемого варианта (табл. 9). Если сравнить его показатели с тремя другими, то мы видим, что данный вариант имеет лучшие оценки пригодности: показатели % и %2/df - самые низкие, индексы пригодности (CFI и NFI) - самые высокие.
Связи Предлагаемый вариант Альтернативные варианты
I II III
1 2 3 4 5
Степень либерализации рынка - кооперативные стратегии 0,43* 0 0,52* 0,51
Уровень монополизации рынка - кооперативные стратегии 0,37** 0,14 0 0,42*
Степень господства потребителей на рынке -кооперативные стратегии 0,51* 0,48* 0,37* 0
Кооперативные стратегии - организационные модели 0,93* 0,83 0,56 0,61
Законодательство - кооперативные стратегии 0,24* -0,16 0,19** 0,23*
Неформальные институты - кооперативные стратегии 0,13 0,17** -0,13* 0,19*
Законодательство - организационные модели 0,31* 0,42* 0,51 0,24
Неформальные институты - организационные модели 0,53** 0,41* 0,39* 0,11**
у1 100,12 186,65 106,38 152,02
76 77 77 77
№ 1,32 2,42 1,38 1,97
СБ1 0,99 0,97 0,98 0,98
Ш 0,98 0,95 0,97 0,96
* - статистически значимы при р<0,05; ** - статистически значимы при р<0,01.
Таким образом, эмпирические исследования подтвердили верность всех выдвинутых на основе теоретических изысканий гипотез, а оценённая модель демонстрирует не только направление, но и степень влияния отдельных показателей состояния рыночной среды, формальных и неформальных институтов на выбор кооперативами рыночных стратегий и адекватных для их реализации организационных моделей (рис. 8).
* - статистически значимы при р<0,05; ** - статистически значимы при р<0,01. Рисунок 8 - Факторы выбора организации сельскохозяйственного кооператива
На заключительном этапе сделаны выводы, о том, что построенная модель выбора стратегий и организационного устройства нацеливает кооперативы становиться всё более бизнес ориентированными и, оставаясь структурой инициируемой сельскохозяйственными товаропроизводителями, использовать все финансовые и институциональные возможности для наибольшего удовлетворения интересов всех её членов.
7. На основе оценки эффективности кооперативных организаций по ресур-соориентированному варианту БЕА-модели и БХУОТ-анализа бизнес-среды на рынке аграрной продукции в регионе сделан прогноз формирования и развития сельскохозяйственной кооперации в Уральском федеральном округе; разработаны инвестиционные проекты для сельскохозяйственных кооперативов Курганской области Продрегион, как экстернального предпринимательского кооператива с дочерним предприятием со стратегией дифференциации, и Севастьянов и К, как интернального предпринимательского кооператива со стратегией фокусирования, а также сельскохозяйственного кооператива по ведению переговоров.
Анализ относительной эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области показал, что в числе лидеров находятся те кооперативы, которые в большей степени ориентированы на предпринимательскую деятельность. Это касается как специализированных, так и универсальных кооперативных организаций. Председателями правлений этих кооперативов являются либо индивидуальные предприниматели (СССПК Продрегион Кетовского района), либо руководители районных потребительских обществ (СССПК Калина Даматовского района, СППК Возрождение Альме-невского района). Основную прибыль в них приносят подразделения, не принадлежащие непосредственно кооперативам, а являющиеся собственностью отдельных его членов (потребительских обществ и индивидуальных предпринимателей). Их связь с кооперативами ненадежна, и трансакции осуществляются только в те годы и в таких объемах, которые выгодны лишь для этих участников.
С учетом выявленного с помощью БШОТ-анализа бизнес-среды на рынке сельскохозяйственной продукции в регионе позитивного и негативного контекста для формирования успешных кооперативных практик сделан прогноз формирования и развития организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов. На рынке зерна большим потенциалом обладают экстернальные предпринимательские кооперативы, которые будут функционировать наряду с крупными агроходингами, используя стратегию дифференциации. Включение в качестве дочерних организаций предприятий перерабатывающей промышленности расширит их возможности. Существующие противоречия между интересами производителей молока и предприятиями, составляющими следую-
щие звенья технологической цепочки, проявляющиеся в несовершенстве механизма формирования цен, несовпадении претензий и возможностей в обеспечении качества закупаемого сырья, а также в отсутствии многих элементов инфраструктуры, необходимых для организации логистики и маркетинга скоропортящейся продукции, дожны устранить экстернальные и интернальные молочные кооперативы, которые могут предпочесть любую из существующих современных стратегий (дифференциации или фокусирования на определенном сегменте рынка). Решить аналогичные проблемы на рынке мясной продукции позволят интернальные предпринимательские кооперативы и экстернальные с дочерними предприятиями. Стратегии дифференциации и фокусирования также наиболее подходят для сложившейся рыночной среды. На рынке овощей и картофеля кооперативы могут сосредоточиться на производстве экологически чистой (органической) продукции местных сортов, удовлетворяющих требованиям потребителей с точки зрения качества, географии выращивания и прочих характеристик.
Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива Продрегион Кетовского района Курганской области, как экстернального предпринимательского кооператива с дочерним предприятием со стратегией дифференциации, на перспективу показала, что его потенциал позволит допонительно привлечь инвестиций на 15 мн р., завершить работы по запуску цеха по производству мясных консервов и занять свою нишу на областном рынке данной продукции с долей около 4%, а также увеличить объемы консервированной овощной продукции в 1,5 раза и долю на рынке до 3%. Коэффициент конкурентоспособности кооператива вырастет на 0,696 (с 2,666 до 3,362) за счет укрепления финансового состояния организации, увеличения загрузки перерабатывающих цехов кооператива, снижения трансакционных издержек, улучшения качества и расширения ассортимента реализуемой продукции.
Объем реализации мяса в сельскохозяйственном снабженческо-сбытовом потребительском кооперативе Севастьянов и К Макушинского района Курганской области, рассматриваемом в перспективе как интернальный предпринимательский кооператив со стратегией фокусирования, через три года увеличится на 60%. За счет привлечения средств участников будет организована переработка мясной продукции и ее продажа в виде полуфабрикатов. Индекс доходности проекта составит 2,054, чистая приведенная стоимость 284,5 тыс. р., при сроке окупаемости 11 месяцев. Важными элементами механизма его реализации станут гарантированный сбыт продукции (по догосрочным договорам) и повышение мотивации товаропроизводителя к участию в кооперативной деятельности и инвестировании средств в неё, вследствие четко определенных
прав собственности. Среднегодовая доходность капитала, вложенного в развитие интернатного предпринимательского кооператива Севастьянов и К, рассчитанная по формуле 2 за три года, превысит соответствующий показатель в потребительском кооперативе, определенном по формуле 1, на 13,7% (табл. 10).
Таблица 10 - Доходность капитала, вложенного в развитие сельскохозяйственного кооператива Севастьянов и К, организованного в форме потребительского и
иптернального предпринимательского кооператива, в расчете на одного члена
Показатель Годы Сумма за 20102012 гг.
2010 2011* 2012*
1 2 3 4 5
Разница выручки от реализации продукции, проданной членом в кооператив от её рыночной стоимости, р. 9900 9000 8181 27081
Обязательный паевой взнос члена в кооператив, р. 10000 - - 10000
Допонительный паевой взнос члена в кооператив, р. 6087 - - 6087
Сумма годовых дивидендов на допонительный паевой взнос члена кооператива, р. 652 2964 2695 6311
Сумма годовых денежных кооперативных выплат члену кооператива, р. 470 2135 1940 4545
Сумма годовых кооперативных выплат члену кооператива в приращенный пай, р. 823 3741 3401 7966
Сумма дивидендов на кооперативные акции, принадлежащие члену кооператива, р. 1122 5099 4635 10856
Рыночная цена кооперативных акций, принадлежащих члену кооператива (стоимость чистых активов кооператива, приходящихся на одного члена), р. 1277 5343 7922 14542
Среднегодовая доходность капитала, вложенного в развитие потребительского кооператива за 2009-2011 гг., % X X X 95,1
Среднегодовая доходность капитала, вложенного в развитие предпринимательского кооператива за 20092011 гг.,% X X X 108,8
* Показатели за данные годы рассчитаны с учетом дисконтирования.
Разработана автором.
Стоимость доли в чистых активах организации при выходе члена из ин-тернального предпринимательского кооператива больше, чем выплаты, на которые он может рассчитывать, покидая потребительской кооператив (рис. 9). Риск снижения курса акций кооператива будет поддерживать стремление владельцев повышать эффективность его деятельности. Увеличение рыночной цены акций является стимулом к инвестированию в кооператив, так как их владе-
лец при продаже может рассчитывать не только на стоимость своей доли в сумме чистых активов кооператива, но и на капитализированную стоимость будущих доходов. Спрос на акции и права поставки продукции в кооператив будут формировать привлекательные закупочные цены, устойчивое финансовое состояние кооператива и закрытое членство.
2010 г. 2011г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Условные обозначения:
Х Стоимость чистых активов кооператива, приходящихся на 1 р. паевого фонда, р.
-О- Средняя сумма выплаты, приходящаяся члену кооператива при выходе из организации в расчете на 1 р. паевого фонда (по действующему законодательству), р.
А Средняя сумма выплаты члену кооператива при выходе из организации в расчете на 1 р. паевого фонда с учетом установленного срока погашения (по действующему законодательству), р.
Рисунок 9 - Изменение стоимости чистых активов организации и средней суммы выплаты члену при выходе из кооператива Севастьянов и К
В качестве переходной модели в рамках действующего законодательства разработан проект кооператива по ведению переговоров (оказывающий услуги по поиску покупателя или продавца товара), который за счет сокращения ин-тернальных и экстернальных трансакционных издержек окупит затраты сельскохозяйственных товаропроизводителей на его создание за 1,6 года. Рентабельность деятельности кооператива с учетом покрытия затрат будет составлять 29%.
Исследование, проведенное по предложенной методологии, включающее оценку формальной институциональной среды и состояния неформальных институтов в кооперативном секторе Курганской области, бизнес-среды на рынке сельскохозяйственной продукции в регионе, модели выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива, эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов и возможностей повышения их конкурентоспособности в перспективе, позволило определить показатели роста объемов товарной продукции, реализуемой через кооперативы, при инновационном и инерционном сценариях развития кооперации в Курганской области. При существенных институциональных изменениях к 2020 г. они составят: по мясу 7,8 раза, молоку - 8,6 раза, картофелю и овощам - 9,2 и 4,5 раза соответ-
ственно. Это позволит в перспективе решить в регионе не только общие социальные задачи (повышение качества товаров, их ценовая и территориальная доступность и др.), но и экономические проблемы непосредственно участников кооперации. Удельный вес продукции, закупаемой посредниками, снизится с 38 до 7%, доля сельхозтоваропроизводителя в стоимости конечного продукта увеличится (по мясу - с 30,3 до 51%, молоку - с 38,5 до 47%, овощам и картофелю в среднем на 5%).
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, носят как теоретико-методологический, так и прикладной характер. Они отражены в автореферате в процессе изложения положений научной новизны исследования.
СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии:
1. Володина, Н.Г. Методология выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов / Н.Г. Володина. -М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008. - 139 с.- ISBN 978-59675-0378-8 (8,14 пл.).
2. Володина, Н.Г. Организационные модели аграрных кооперативов / Н.Г. Володина, С.Г. Головина, П.Е. Подгорбунских. - Курган: Изд-во КГСХА, 2009. - 498 с. - ISBN 978-5-91596-035-9 (Н.Г. Володина - 20,76 пл., С.Г. Головина - 5,18 пл., П.Е. Подгорбунских - 5,18 пл.).
3. Володина, Н.Г. Эволюция кооперативных практик и экономическая теория кооперации / Н.Г. Володина. - М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008. - 248 с. - ISBN 978-5-9675-0250-7 (Н.Г.Володина -10,12 пл., С.Г. Головина - 4,34 пл.).
Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикации научных результатов докторских диссертаций:
4. Ниссон, Й. Аграрная кооперация в России: проблемы выбора организационной модели / Й. Ниссон, С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Экономика и управление. - 2010. - №7 (57). - С. 12-17 (Й. Ниссон - 0,2 п.л., С.Г. Головина -0,2 пл., Н.Г. Володина - 0,2 пл.).
5. Головина, С.Г. Методологические аспекты формирования перспективных организационных моделей аграрных кооперативов / С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Аграрный вестник Урала. - 2010. - №7. - С. 6-7 (С.Г. Головина - 0,15 п.л., Н.Г. Володина - 0,15 пл.).
6. Володина, Н.Г. Проблемы формирования перспективных организационных моделей аграрных кооперативов в современной рыночной среде / Н.Г. Володина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №9. - С. 53-58 (0,7 пл.).
7. Володина, Н.Г. Институциональная среда развития аграрных кооперативов в России / Н.Г. Володина // Известия ОГАУ. - 2009. - № 2. - С. 239-241 (0,5 п.л.).
8. Володина, Н.Г. Проблемы соответствия организационных моделей молочных кооперативов динамичной рыночной среде / Н.Г. Володина // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 5. - С. 28-33 (0,7 п.л.).
9. Головина, С.Г. Влияние формальных институтов на развитие аграрных кооперативов / С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Главный зоотехник. - 2009.
- №5. - С. 4-10 (С.Г. Головина - 0,3 п.л., Н.Г. Володина - 0,3 п.л.).
10. Володина, Н.Г. Влияние социально-экономической и политической среды на функционирование аграрных кооперативов / Н.Г. Володина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 12.
- С. 65-69 (0,7 пл.).
11. Володина, Н.Г. Какой кооператив нужен российскому крестьянину? / Н.Г.Володина, С.Г. Головина // Arpo XXI. - 2008. - №10-12. - С. 3-5 (Н.Г. Володина - 0,2 п.л., С.Г. Головина - 0,2 п.л.).
12. Ниссон, Й. Влияние доверия на развитие аграрных кооперативов / Й. Ниссон, С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Аграрный вестник Урала. - 2008. -№ 8. - С. 11-13 (Й. Ниссон - 0,15 пл., С.Г. Головина - 0,15 пл., Н.Г. Володина -0,15 пл.).
13. Володина, Н.Г. Привлечение капитала в кооперативных организациях: новые подходы / Н.Г. Володина // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008. - № 6. - С. 15-17 (0,5 пл.).
14. Володина, Н.Г. Теоретические аспекты исследования прав собственности в аграрных кооперативах вертикального типа / Н.Г. Володина, С.Г. Головина // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова.
- 2008. - № 8. - С. 68-72 (Володина Н.Г. - 0,35 пл., С.Г. Головина - 0,35 пл.).
Научные статьи:
15. Володина, Н.Г. Совершенствование механизма формирования доходов членов сельскохозяйственных кооперативов / Н.Г. Володина // Проблемы модернизации АПК: Материалы международной научно-практической конференции. - В 2-х т. - Т. 1. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2010. - С. 92-97 (0,35 пл.).
16. Володина, Н.Г. Некоторые аспекты формирования кооперативной политики в современных российских условиях / Н.Г. Володина // Докл. ТСХА. Вып. 281.-М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2009. - С. 530533 (0,2 пл.).
17. Володина, Н.Г. Перспективные организационные модели аграрных кооперативов / Н.Г. Володина, С.Г. Головина // Атайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития: матер, междунар. научно-практ. конф. - Барнаул: Азбука, 2009. -С. 233-236 (Н.Г. Володина - 0,18 пл., С.Г. Головина - 0,18 пл.).
18. Подгорбунских, П.Е. Использование логит-моделей в исследовании деятельности аграрных кооперативов / П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Региональные особенности инновационного развития АПК. Науч. тр. НАЭКОР. Вып. 13. - Уфа: Информреклама, 2009. - С. 238-242 (П.Е. Подгорбунских - ОД п.л., С.Г. Головина - 0,1 п.л., Н.Г. Володина -0,1 п.л.).
19. Подгорбунских, П.Е. Формальная среда развития кооперативных образований в АПК / П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционный и инновационный подходы. Матер, междунар. науч.-практ. конф. - М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2009. - С. 667-673 (П.Е. Подгорбунских - 0,15 п.л., С.Г. Головина - 0,15 п.л., Н.Г. Володина - 0,15 п.л.).
20. Подгорбунских, П.Е. Аграрная кооперация: формирование конкурентоспособной организационной модели / П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. Матер. Третьего Всерос. конгресса экономистов-аграрников. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2009. - С. 322-326 (П.Е. Подгорбунских - 0,2 п.л., С.Г. Головина - 0,2 п.л., Н.Г. Володина - 0,2 п.л.).
21. Володина, Н.Г. Организационная струюура современных кооперативов: ответ на вызовы социально-экономической среды / Н.Г. Володина // Докл. ТСХА. Вып. 280. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008. - С. 324-328 (0,25 п.л).
22. Володина, Н.Г. Развитие организационных форм сельскохозяйственных потребительских кооперативов - залог успешного функционирования многоукладной экономики / Н.Г. Володина // Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России. Сб. матер, междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2008. - С. 121-128 (0,45 п.л).
23. Ниссон, Й. Выбор организационной модели аграрных кооперативов в России / Й. Ниссон, С.Г. Головина, Н.Г. Володина // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2008. - №8. - С. 3-10 (Й. Ниссон -0,15 п.л., С.Г. Головина - 0,15 п.л., Н.Г. Володина - 0,15 п.л.).
24. Володина, Н.Г. Роль кооперативных организаций в развитии сельских территорий / Н.Г. Володина // Социология села: теоретическая и практическая проблематика. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - В 2-х т. - Т. 2. - Краснодар: Тип. Кубанского гос. аграрного ун-та, 2008. - С. 29-36 (0,45 п.л).
25. Володина, Н.Г. Аграрные кооперативы и кооперативная политика / Н.Г. Володина // Учетно-контрольное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства на среднесрочную перспективу. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008. - С. 57-66 (0,55 п.л).
26. Володина, Н.Г. Организационные модели аграрных кооперативов и их конкурентоспособность / Н.Г. Володина,. С.Г. Головина // Аграрная наука -
сельскому хозяйству: сб. стат. Ш междунар. науч.-практ. конф. - В 3 кн. -Кн. 3. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. - С. 40-44 (Володина Н.Г. - 0,15 пл., С.Г. Головина - 0,15 пл.).
27. Володина, Н.Г. Аграрные кооперативы: социальные ценности и социальная ответственность / Н.Г. Володина // Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий. Матер, междунар. науч.-практ. конф. - В 4-х т. - Т. 1. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2008. - С. 73-77 (0,25 п.л).
28. Володина, Н.Г. Социально-экономические условия развития сельскохозяйственных кооперативов в России / Н.Г. Володина // Организационно-экономические аспекты деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов: Матер, науч.-практ. конф. - Краснодар, 2008. - С. 32-40 (0,5 п.л).
29. Володина, Н.Г. Кооператив как инструмент координации и консолидации участников аграрного производства / Н.Г. Володина // Экономические проблемы АПК. Памяти академика В.А. Тихонова посвящается. Матер, расширенного заседания Ученого совета. - М.: Восход-А, 2007. - С. 469-478 (0,55 п.л).
30. Володина, Н.Г. Роль кооперативов в развитии аграрного производства и сельских сообществ / Н.Г. Володина // Сто лет сибирской маслодельной кооперации: Матер, междунар. науч.-практ. конф.. - В 4-х т. - Т. 1. - Курган: ГУЛ Куртамышская типография, 2007. - С. 68-72 (0,25 п.л).
31. Агеева, Н.Г. Системный подход к процессу реструктуризации предприятий / Н.Г. Агеева, С.А. Пузанов // Реструктуризация организаций: Тез. докл. межрегион, науч.-практ. конф. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2001. - С. 15-18 (Н.Г. Агеева (Володина) - 0,1 пл., С.А. Пузанов - 0,1 пл.).
32. Агеева, Н.Г. Конкурентные преимущества интегрированных структур / Н.Г. Агеева, С.А. Пузанов // Проблемы коммерческой и торговой деятельности предприятий: Сб. тез. докл. регион, науч.-практ. конф. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - С. 31-32 (Н.Г.Агеева (Володина) - 0,05пл., С.А.Пузанов -0,05 пл.).
33. Бузмаков, А.Н. Проблемы производства и переработки зерна в Курганской области / А.Н. Бузмаков, С.А. Пузанов, Н.Г. Агеева // Региональный маркетинг: теория, опыт, обучение: Тез. докл. межрегион, науч.-практ. конф. -Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2000. - С. 55-56 (А.Н. Бузмаков -0,05 пл., С.А. Пузанов - 0,05 пл., Н.Г. Агеева (Володина)- 0,05 пл.).
34. Агеева, Н.Г. Проблемы переработки продукции личных приусадебных хозяйств сельского населения Курганской области / Н.Г. Агеева (Володина) // Наука - сельскому хозяйству: матер, науч. конф. Курган. СХИ. - Курган: Изд-во Зауралье, 1994. - С. 333-334 (0,1 пл.).
Отпечатано с готового оригинал-макета
Формат 60х841/[б. Усл. печ. л. 2,79. Тираж 100 экз. Заказ 569.
Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Володина, Наталья Геннадьевна
ВВЕДЕНИЕ З
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КООПЕРАЦИИ
1.1. Эволюция кооперативной теории
1.2. Сущность, классические принципы и типология кооперативных организаций
1.3. Потенциал институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации
ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ
2.1. Институциональное видение кооператива, его внутренней структуры и функций
2.2. Методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов
ГЛАВА III. ПРЕДПОСЫКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ В РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
3.1. Многообразие форм сельскохозяйственной кооперации в мире
3.2. Кооперация в аграрной экономике России и Уральского федерального округа
ГЛАВА IV. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ. КООПЕРАТИВОВ В СТРАНЕ И УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
4.1. Формальная институциональная среда Ч условие развития кооперативных практик
4.2. Оценка влияния неформальных институтов на создание и развитие кооперативных организаций
4.3. Экономические условия функционирования сельскохозяйственных кооперативов
ГЛАВА V. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ КООПЕРАТИВОВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ УРАЛЬСКОГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
5.1. Рыночная среда функционирования сельскохозяйственных кооперативов: ключевые тренды и прогнозы развития
5.2. Перспективы развития-современных организационных моделей кооперативов в динамичной социально-экономической среде
5.3. Агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие организационных моделей сельскохозяйственной кооперации"
Актуальность темы- исследования. Радикальная модификация рыночной среды - её глобализация, усиливающееся давление конкуренции, обретение лидирующих позиций потребителями, стремительное изменение технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, ужесточение требований к охране окружающей среды и появление новых общественных приоритетов - заставляет товаропроизводителей искать новые модели взаимодействия1 с участниками рынка и использовать современные стратегии их развития. В допонение к общемировым тенденциям, изменение социально-экономических условий функционирования сельскохозяйственных организаций, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в России связано с олигополизацией агропродовольственных рынков и растущей индивидуализацией сельскохозяйственного производства, что вызывает необходимость, более тесной координации в-продвижении ресурсов и товаров-по звеньям технологической цепочки и роста консолидации между всеми участниками агропромышленного сектора экономики.
Необычная, как с позиции исторического опыта, так и с точки зрения теории кооперации, практика создания сельскохозяйственных кооперативов путём их инициирования государством может принести желаемые результаты только в том случае, если их организационное устройство будет соответствовать современной рыночной среде, учитывать специфику сложившихся формальных и неформальных институтов в отечественном АПК. Низкая доля функционирующих сельскохозяйственных потребительских кооперативов, из числа зарегистрированных в Уральском федеральном-округе и других российских регионах, требует тщательного изучения достоинств и недостатков традиционных кооперативных структур, а также того, каким организационным инновациям подверглись такого рода кооперативы в последнее время в странах с развитой рыночной экономикой.
Степень изученности проблемы. Основополагающие теоретико-методологические основы кооперации были заложены в трудах У. Кинга, Е. Норсона, Р. Оуэна, Ф. Райффайзена, А. Сапиро, Ч. Фурье. Классическое наследие российской науки в области экономической теории кооперации представлено произведениями М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, Н.Д. Кондратьева, И.В. Емельянова и др. Заметный вклад в исследование сельскохозяйственной кооперации внесли И.Н. Буздалов, В.А. Добрынин, H.A. Кузнецова, В.М. Пахомов, A.B. Петриков, Ю.А. Романова, В.М. Старченко, В.А. Тихонов, A.B. Ткач, Е.В. Худякова и другие ученые. Их труды посвящены вопросам совершенствования организационно-экономического механизма сельскохозяйственной кооперации.
Значительные достижения в изучении эффективности организационных форм в аграрной экономике имеются в работах В.М. Баутина, Боробо-ва В.Н., Головиной С.Г. и др. Среди зарубежных исследователей в области организационного устройства кооперативов следует выделить труды М. Кука, Й. Ниссона, М. Осона, Дж. Стаатца. Они основаны на институциональной теории, представленной в работах Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и других авторов.
Несмотря на более активное использование в последние годы разных инструментов институционального анализа в отечественной экономической науке, изучение деятельности кооперативов чаще основано на традиционном подходе. Исследования нельзя считать системными, так как в них не рассматривается влияние неформальных институтов на деятельность кооперативных организаций. Мало изученными остаются вопросы формирования эффективной структуры прав собственности в сельскохозяйственных кооперативах, а также проблемы выбора ими стратегий и организационных моделей, соответствующих сложившейся рыночной среде.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка агоритма выбора организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, а также подготовка практических рекомендаций по управлению их развитием в сложившейся рыночной среде.
В соответствии с поставленной целью в диссертации были решены следующие задачи:
Х рассмотрены потенциальные возможности использования институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации, дано методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов;
Х изучены основные предпосыки и тенденции развития сельскохозяйственной кооперации в российской-и зарубежной хозяйственной практике;
Х проведён анализ развития формальных институтов (четко сформулированных правил - законов, кооперативных уставов ^ пр.) и неформальных институтов (трудно поддающихся точной спецификации ограничений - социальных соглашений, норм, традиций и т.д.) в аграрном секторе Уральского региона более чем за 100"летний исторический период, определено их влияние на кооперативную деятельность;
Х исследовано экономическое состояние хозяйств-участников кооперативов (личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств; сельскохозяйственных организаций) в сложившихся макроэкономических и институциональных условиях, их мотивы и возможности участия в кооперации;
Х проведена оценка эффективности кооперативных организаций Курганской области;
Х исследована рыночная среда функционирования сельскохозяйственных кооперативов, определены- ключевые тренды и' сделаны прогнозы ее развития;
Х оценены перспективы* развития8 современных организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов в динамичной социально-экономической среде;
Х предложен агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона.
Объектами исследования являются сельскохозяйственные кооперативы -снабженческие, сбытовые, перерабатывающие и обслуживающие (за исключением кредитных и страховых), функционирующие в Уральском федеральном округе, а также рыночная среда, в условиях которой они создаются и развиваются.
Предмет исследования - организационные модели реально существующих и потенциально возможных кооперативных структур в аграрной сфере экономики, закономерности их трансформации.
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории кооперации, развивающейся на институциональной и неоклассической основе, методические разработки научно-исследовательских институтов Россельхозакадемии, а также правовые и нормативные документы, регламентирующие кооперативную деятельность в России и в странах с развитой рыночной экономикой.
Исследование кооперации, предполагающее широкий спектр задач и использование особой методологии, потребовало применения различных научных приёмов и методов. В работе использовались абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экспертный методы, инструменты и методики социологических исследований. Получению достоверных и точных результатов анализа способствовало использование современного программного обеспечения (в частности программы Statistica) и сложных методов статистической обработки и анализа данных.
Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и их региональных органов; законодательные акты; материалы периодической печати, научно-практических конференций, конгрессов, семинаров, круглых столов; результаты интервьюирования и опросов руководителей и специалистов министерств и департаментов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, сельскохозяйственных организаций, информационно-консультационных служб, организаторов сельскохозяйственных ярмарок, фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств, членов кооперативов областей Уральского федерального округа; годовые отчёты сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области. При проведении исследования также использованы статистические материалы развития сельского хозяйства в дореволюционный период, годы нэпа и последующие периоды по России в целом и губерниям (областям) Уральского региона.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х установлены методологические преимущества новой институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации, заключающиеся в возможностях изучения воздействия структуры прав собственности и трансакционных издержек, формальных и неформальных институтов на стимулы и экономическое поведение агентов внутри кооператива, и на поведение самой организации в рыночной среде. Уточнено понятие сельскохозяйственного кооператива, определено, что он отличается от других типов ведения хозяйственной деятельности формируемыми целями, структурой собственности, механизмами контроля и способами распределения дохода;
Х выявлены тенденции развития сельскохозяйственных кооперативов в странах Северной Америки (США и Канаде), Западной Европы и Израиле, свидетельствующие о большой дифференциации в кооперативных практиках различных стран и общем направлении изменений в моделях трансакций кооперативов со своими членами - придании им всё более рыночного характера вследствие растущего индивидуализма в собственности, управлении и контроле; уточнены этапы эволюции кооперативов в России, определены уроки, полученные из опыта кооперативной деятельности, и позволившие сделать вывод о необходимости совершенствования отношений собственности и поиска новых организационных форм взаимоотношений участников кооперации;
Х предложено методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, основанное на взаимосвязи и взаимозависимости трёх ключевых составляющих рыночная среда - стратегия - организационная модель - эффективность деятельности кооператива зависит от соответствия избранной им стратегии рынку, в котором он функционирует, а выбранная стратегия может быть реализована, если кооператив адаптирует определённую организационную модель; определены альтернативные организационные модели сельскохозяйственных кооперативов, отличающиеся от традиционных понотой реализации классических кооперативных принципов и структурой прав собственности;
Х оценено влияние формальных и неформальных институтов, экономических условий функционирования сельскохозяйственных кооперативов на эффективность их деятельности, дано научное объяснение низкой инвестиционной привлекательности традиционной модели кооперативной организации вследствие возникшего противоречия формальных и неформальных институтов в современной рыночной среде и слабо специфицированных прав собственности;
Х выявлены тенденции и сделаны прогнозы развития рыночной среды функционирования сельскохозяйственных кооперативов в Уральском федеральном округе, даны рекомендации участникам агропродовольственного рынка (сельхозтоваропроизводителям, потребителям продукции, государственным органам, перерабатывающим, торговым и другим организациям), центральным элементом из которых является создание законодательной основы для развития сельскохозяйственных снабженческих, сбытовых, перерабатывающих, обслуживающих и универсальных кооперативов предпринимательского типа, предусматривающей возможность выпуска ими акций различных категорий и типов, а также ценных бумаг прав поставок, смягчения ограничений по составу членов и по сумме выплат на допонительно привлеченный капитал;
Х определены факторы выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива, проведена их оценка, подтвердившая, что движущими силами его модификации в динамичной социально-экономической среде являются изменения степени либерализации аграрной экономики, уровня монополизации сферы производства и маркетинга, а также предпочтений потребителей продукции; разработан агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона;
Х на основе оценки эффективности кооперативных организаций по ресурсоориентированному варианту БЕА-модели и SWOT-aнaлизa бизнес-среды на рынке аграрной продукции в регионе сделан прогноз формирования и развития сельскохозяйственной кооперации в Уральском федеральном округе; разработаны инвестиционные проекты для сельскохозяйственных кооперативов Курганской области Продрегион, как экстернального предпринимательского кооператива с дочерним предприятием со стратегией дифференциации, и Севастьянов и К, как интернального предпринимательского кооператива со стратегией фокусирования, а также сельскохозяйственного кооператива по ведению переговоров.
Практическая значимость результатов исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации органами власти различных уровней для совершенствования политики в области сельскохозяйственной кооперации. Рекомендации по управлению развитием сельскохозяйственной кооперации в Уральском федеральном округе приняты для внедрения Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, в их числе: оценка влияния неформальных институтов на эффективность функционирования сельскохозяйственных кооперативов в современной рыночной среде, оценка относительной эффективности кооперативных организаций, рекомендации участникам агропродовольственного рынка по выбору организационных моделей кооперативов и адаптации их стратегий к динамичным изменениям, происходящим на локальном и региональном уровнях. Рекомендации, сделанные для АПК Курганской области могут быть использованы во всех областях Уральского федерального округа и других регионах страны со сходными институциональными и экономическими условиями.
Монографии и статьи, опубликованные по материалам диссертационного исследования, используются в системе повышения квалификации, в учебном процессе при разработке специализированных магистерских программ, а также в преподавании дисциплин Экономическая теория, Экономика АПК, Организация предпринимательской деятельности в АПК, Кооперация и интеграция в АПК, Маркетинг в АПК при подготовке бакалавров в аграрных вузах.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации модели и методики, данные социологических опросов и результаты их анализа использовались Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в работе по оценке эффективности создания кооперативных организаций и развития сельскохозяйственной кооперации в ходе реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. Рассчитанные на их основе прогнозы формирования и развития сельскохозяйственной кооперации, учитывались при разработке целевой программы Развитие сельского хозяйства в Курганской области в 2008-2012 годы и Стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2020 г. Рекомендации по совершенствованию организационного устройства сельскохозяйственных кооперативов частично апробированы в сельскохозяйственном снабженческо-сбытовом потребительском кооперативе Продрегион Кетовского района Курганской области.
Представленные в диссертации теоретические и методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации обсуждались на международных и всероссийских конгрессах, научно-практических конференциях, семинарах и заседаниях круглых столов. Наиболее значимые из них:
Проблемы конкурентоспособности организаций (Эппотон, США, 2002 г.); Международная научная конференция, посвященная 80-летию со дня рождения академика РАСХ В.А.Добрынина (Москва, 2004 г.); Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК (Москва, 2007 г.); Развитие сельской кооперации: традиционный и инновационный подходы (Москва, 2008 г.); Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России (Москва, 2008 г.); Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России (Сочи, 2008 г.); Организационно-экономические аспекты деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (Краснодар, 2008 г.); Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционный и инновационный подходы (Москва, 2009 г.); Опыт создания и организации деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (Челябинск, 2009 г.); Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски (Москва, 2009 г.); Стратегия развития кооперации в России (Мытищи, 2009 г.).
По результатам исследований опубликованы 42 научные работы, общий (авторский) объем составил 61 печатный лист.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Володина, Наталья Геннадьевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В российской экономической науке исследования кооперативной деятельности базируются в основном на традиционном неоклассическом подходе. Методологические преимущества новой институциональной теории заключаются в возможностях изучения воздействия структуры прав собственности и трансакционных издержек на стимулы и экономическое поведение участников кооперации. Исследование показало, что все существующие на практике модели кооператива можно расположить не только между традиционной его формой и инвесторо-ориентированной фирмой, но и между двумя атрибутами, имеющими существенное значение для любой организации - колективизмом или индивидуализмом в собственности, управлении и контроле. Новые кооперативные организации отличаются от традиционных не только степенью реализации классических кооперативных принципов, но и структурой прав собственности, выраженной в алокации остаточных прав контроля (прав на принятие решения относительно использования активов, которые не могут быть точно специфицированы законом и предписаны другой стороне контрактом) и остаточных требований (прав на чистый доход организации, остающийся после всех обязательных выплат).
2. Методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов определяет взаимосвязь и взаимозависимость рыночной среды, стратегии и организационной модели. В догосрочной перспективе успех кооператива возможен лишь в том случае, если избранная им стратегия соответствует рынку, в котором он оперирует, а выбранная стратегия будет более эффективно реализована, если кооператив адаптирует определённую организационную модель .
3. При большой дифференциации в кооперативных практиках различных стран общим трендом является растущая вертикальная интеграция, как реакция на радикальное изменение внешней среды функционирования кооперативов. Под давлением конкуренции и в силу необходимости следовать требованиям рынка кооперативы меняют модели трансакций со своими членами, придавая им всё более рыночный характер.
4. На основе исторического анализа был сделан вывод о том, что процесс формирования эффективных кооперативных структур дожен следовать принципам эволюционного развития и инициироваться участниками кооперации. С одной стороны, он требует значительного времени на формирование кооперативного сознания, кадрового потенциала и навыков кооперативной работы, с другой стороны, динамичные изменения рыночной среды заставляют сельскохозяйственных товаропроизводителей быстро адаптироваться к новым условиям и искать организационные формы взаимоотношений со всеми участниками рынка. Ведущая роль в создании условий для адаптации новых институциональных образований отводится государству, так как совершенствование отношений собственности является важным условием инноваций в кооперативной деятельности, управлении производством и трансакциями, интеграции сельских товаропроизводителей через контрактные соглашения.
5. Анализ формальной институциональной среды развития сельскохозяйственной кооперации показал, что государство стремится создать благоприятные условия для функционирования кооперативов вертикального типа в отечественном АПК, но почти третья часть созданных в Российской Федерации и Уральском федеральном округе организаций не функционируют. Определяемая законодательством традиционная модель кооператива, характеризуемая слабо специфицированными правами собственности, требует соответствующего развития неформальных институтов.
6. Оценка состояния неформальных институтов в кооперативном секторе Курганской области показала, что в условиях высокой экономической и социальной нестабильности зафиксировася низкий уровень доверия сельских жителей не только к государственной и местной власти, но и к односельчанам, а историческое наследие российской деревни означает потерю культурных традиций ведения колективной деятельности на принципах демократии, солидарности и взаимопомощи, как и отсутствие у потенциальных членов кооперативов опыта вовлечённости в кооперативную деятельность. Неблагоприятна для развития кооперативов и демографическая ситуация на селе, означающая стремительное старение населения. Отсутствие тех атрибутов человеческого и социального капитала, без которых традиционные кооперативные организации, находящиеся в собственности их членов и управляемые ими, существовать не могут, становится серьёзным препятствием для развития кооперативной деятельности.
7. Оценка эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области по ресурсоориентированному варианту БЕА-модели показала, что в числе самых эффективных кооперативных структур больше универсальных кооперативов, участниками которых являются потребительские общества и индивидуальные предприниматели. Ряд преимуществ, в числе которых - наличие опыта кооперативной работы (у первых) и материально-технической базы (у тех и других), позволил данным кооперативам закупать продукцию по ценам выше средних показателей по всем кооперативным организациям и распределять сельхозтоваропроизводителям часть добавленной стоимости в цене готовой продукции. Но низкая мотивация, вследствие слабо специфицированных прав собственности и некоторых законодательных ограничений (ограничения на участие в кооперативном бизнесе тех, кто не является сельхозтоваропроизводителями, запрет на пропорциональное голосование, непередаваемость и невыкупаемость, а также временной горизонт кооперативных остаточных требований), снижает стимул потребительских обществ и индивидуальных предпринимателей участвовать в кооперации. Они сокращают размеры трансакций с кооперативами.
8. Выявленное противоречие формальных и неформальных институтов, а также результаты оценки возможностей и ограничений традиционной кооперативной модели позволили сделать вывод, что она идеально соответствует традиционному сельскому хозяйству, а современное сельское хозяйство требует иных моделей сельскохозяйственных кооперативов. На основе результатов SWOT-aнaлизa бизнес-среды, сложившейся на различных сельскохозяйственных рынках в регионе, сделан прогноз формирования и развития организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов. На рынке зерна наибольшее развитие дожны получить экстернальные предпринимательские кооперативы различного вида со стратегией дифференциации, на рынках мяса, молока, овощей и картофеля - интернальные предпринимательские кооперативы со стратегией фокусирования на определенном рыночном сегменте и экс-тернальные с дочерними предприятиями со стратегией дифференциации.
9. Оценка предложенной модели выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива подтвердила, что движущими силами его модификации являются изменения степени либерализации аграрной экономики, уровня монополизации сферы производства и маркетинга, а также предпочтений потребителей. Отличия в организационных моделях основываются на разной структуре прав собственности, механизмах управления и контроля. Предложенные изменения в законодательстве создадут основу для появления кооперативов предпринимательского типа, потребность в которых мотивирована стремлением сельскохозяйственных товаропроизводителей к вертикальной интеграции, обретению конкурентных преимуществ и новых возможностей привлечения капитала в сложившейся рыночной среде.
10. Исследование, проведенное по предложенной методологии, включающее оценку формальной институциональной среды и состояния неформальных институтов в кооперативном секторе Курганской области, бизнес-среды на рынке сельскохозяйственной продукции в регионе, модели выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива, эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов и возможностей повышения их конкурентоспособности в перспективе позволили определить показатели роста объемов товарной продукции, реализуемой через кооперативы, при инновационном и инерционном сценариях развития кооперации в Курганской области. При существенных институциональных изменениях к 2020 г. они составят: по мясу 7,8 раза, молоку -8,6 раза, картофелю и овощам -9,2 и 4,5 раза соответственно. Это позволит в перспективе решить в регионе не только общие социальные задачи (повышение качества товаров, их ценовая и территориальная доступность и др.), но и экономические проблемы непосредственно участников кооперации. Удельный вес продукции, закупаемой посредниками снизится с 38 до 7%, доля сельхозтоваропроизводителя в стоимости конечного продукта увеличится (по мясу Ч с 30,3 до 51%, молоку - с 38,5 до 47%, овощам и картофелю в среднем на 5%).
В заключение раздела следует сделать выводы, имеющие как сугубо научную, так и практическую ценность. Их учёт всеми хозяйствующими и государственными субъектами, имеющими отношение к созданию и развитию кооперативных организаций, позволит избежать ошибок и неэффективных расходов.
1. Кооперативы, на начальных этапах, формируются вокруг сельскохозяйственных товаропроизводителей из общего географического пространства, имеющих гомогенные интересы, идентичные проблемы и взгляды. Ситуация меняется по мере того, как рынки становятся всё более вертикально интегрированными, мобильными, конкурентными и фокусированными на инновациях.
2. Кооперативы, несмотря на традиционность их определения, есть явление не стационарное, а подвижное. Нет прямой корреляции между степенью реализации традиционных кооперативных принципов и эффективностью деятельности кооперативов. По мере изменения среды меняются организационные модели кооператива и применяемые ими стратегии.
3. Любая хорошо функционирующая система (макро- или микроуровня) нуждается в мобильном капитале. Колективный капитал не мобилен. Для успеха деятельности кооперативных организаций необходима индивидуализация капитала и собственности.
4. Адаптируясь к изменениям среды, кооператив сохраняет лишь основные принципы, означающие его ориентацию на интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей (а не инвесторов), но заимствует многие финансовые и организационные инновации от других форм бизнеса.
5. В зависимости от состояния рынка и наличия ниш для деятельности кооператива он может избрать стратегию дифференциации, определив при этом ключевой набор активностей, или использовать стратегию фокусирования, сконцентрировавшись на узких сферах деятельности, в которых он имеет конкурентные преимущества.
6. В новых организационных моделях гомогенность членов, их географическая близость и общность взглядов менее важны. Предпочтения и риски можно дифференцировать через используемые ими финансовые инструменты.
7. Кооперативные ценности важны всегда, но для их воспроизводства необходимо позволить кооперативу совершенствоваться, а не законсервировать его, в то время как окружающая его среда изменилась.
8. Адаптация к рыночной среде, в том числе изменением организационных моделей и стратегий, всегда локальна и индивидуальна. Можно лишь предложить альтернативные варианты, а не навязывать и планировать их извне.
9. Роль государства велика всегда, но она не означает лишь финансовую поддержку или прямое инициирование. Государство дожно улучшать законодательство, проводить исследования, продвигать информацию, помогать в обучении.
Ю.Государственная политика дожна быть направлена на поддержку частных инициатив сельскохозяйственных товаропроизводителей объединяться, учиться кооперации, договариваться и совместно принимать важные для них решения.
11.Так как кооператив Ч есть производная от частных сельскохозяйственных товаропроизводителей, обучение последних всем тонкостям организации, управления и планирования Ч задача государства и государственных образовательных учреждений.
12.Не следует ограничивать (в том числе законодательно) стремления аграрных хозяйств использовать в их деятельности и в деятельности кооперативных организаций предпринимательские инновации и разные модели управления производством и трансакциями, внедряться в соседние звенья технологической цепочки через контрактные соглашения, кооперативы, ассоциации и другие общепринятые формы вертикальной интеграции.
13.Государственные финансовые ресурсы дожны направляться на поддержку не слабых, нежизнеспособных кооперативов, а непосредственно товаропроизводителей, и на реализацию инновационных кооперативных проектов, совершенствование рыночной среды (в том числе через регуляции и контроль), развитие инфраструктуры, защиту контрактов и прав собственности.
14.3адачами региональных органов власти всех уровней в области проведения кооперативной политики являются: идентификация сложностей, возникающих в трансакциях между участниками рынка, нахождение возможных вариантов их преодоления, разработка механизмов и создание институтов контроля качества и испонения стандартов.
15.Необходимо развитие целевых государственных программ, направленных на реализацию колективных проектов и кооперативных инициатив, связанных с защитой окружающей среды, интеграцией сельскохозяйственного производства с агротуризмом и народными промыслами, развитием сельских территорий и сообществ.
5.3. Агоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона
Неоднородная социально-экономическая среда порождает различные формы и модели сельской кооперации. Именно поэтому разнообразие сельскохозяйственных кооперативов так велико, а их успех в одних условиях далеко не гарантирует аналогичные достижения в других. Деятельность современных кооперативов находится под давлением внешней среды, которая через существующие в ней институты влияет на среду рыночную. По мере того как кооперативный бизнес адаптируется к новым рыночным условиям, его участники (члены кооперативов Ч производители Ч собственники) вынуждены искать новые модели поведения, обеспечивающие им успех, новые рыночные стратегии и новые организационные устройства для своих кооперативов. Во всех странах мира помимо модификации организационных моделей новая кооперативная политика предполагает координацию или даже консолидацию между кооперативами, их укрупнение и централизацию, что является проявлением растущей вертикальной интеграции.
Кооперативные структуры вынуждены проникать в сферы переработки и поставки ресурсов, предлагать своим членам новые виды сервиса, менять свои ценностные ориентиры и критерии оценки эффективности. Аналогичные процессы развиваются и в отечественном сельском хозяйстве. Кооперативы будут иметь успех, если постепенно смогут включить в свои структуры все необходимые элементы близлежащей к ним агропродовольственной цепочки (крупные производственные объекты - элеваторы, склады и др., фирмы, обеспечивающие их сельскохозяйственными ресурсами) или будут образовывать с ними прочные альянсы, функционирующие на основе современных контрактов.
Мотив таких процессов очевиден: чем дальше продвигается кооператив от простой закупки и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (где конкуренция очень жёсткая в силу наличия множества продавцов) вверх по технологической цепочке к производству и реализации, потребителю продуктов питания, тем сильнее его конкурентные преимущества и больше доходы. Одновременно, вертикально интегрированные кооперативы приобретают, наряду с преимуществами, новые для них риски:
1) члены кооператива теряют контроль над его деятельностью;
2) искажаются ценовые сигналы, приходящие к членам кооператива через прибыль (она может быть в большей степени получена от переработки, а не от производства, хотя производители воспринимают это как сигнал к расширению производства);
3) кооператив становится сложен в управлении и, особенно, в реализации демократических принципов.
Именно для преодоления возникающих сложностей, вертикально интегрированные кооперативные образования прибегают к изменению их организационной структуры, означающему, по сути, трансформацию организационной модели. По мере того как производство сельскохозяйственной продукции облегчается техническим прогрессом, акцент в технологической цепочке переносится на логистику и маркетинг. В центр внимания попадает уже не фермер, а поставщик готовой продукции, к которому предъявляются повышенные требования и который предъявляет аналогичные требования ко всем, кто находится в предыдущих звеньях этой цепочки. Это существенно меняет положение кооперативов, которые хотя и занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, но всё же конечным поставщиком продовольствия являются не они.
Существенные новации ожидают сельскохозяйственных товаропроизводителей и кооперативы после вступления России в ВТО, что уменьшит торговые барьеры, приведёт к падению цен, усилению конкуренции, сокращению поддержки аграрных хозяйств со стороны государства. С точки зрения экономической науки это будет означать ещё более очевидный сдвиг от интересов производителей к интересам покупателей, от протекции к конкуренции, от колективизма к индивидуализму. Аграрная политика будет демонстрировать явную направленность на достижение экологического баланса, устойчивого развития сельских территорий. Экспансия международной торговли и новые международные соглашения выведут сельскохозяйственных товаропроизводителей на новый уровень конкуренции, которая будет носить не локальный или региональный, а глобальный характер. В этом случае все участники сельскохозяйственного производства (даже если они функционируют на локальном рынке) вынуждены будут позиционировать себя как элемент глобальной системы.
Существенное воздействие на структуру рынков и среду, в которой функционируют кооперативы, оказывают технологии и инновации. Развитие электронного бизнеса, биотехнологий, достижения в семеноводстве и агрохимии - всё это необходимо для того, чтобы достичь тех требований, которые сейчас предъявляются к сельскохозяйственной продукции, к её безопасности и полезности, приемлемым ценам при низких издержках, надёжному качеству. Информационные технологии облегчают координацию и взаимодействие между участниками агропродовольственной цепи для достижения вышеперечисленных целей через логистику и маркетинг.
Отмеченные обстоятельства не означают появление для кооперативных организаций в перспективе серьезных угроз и непреодолимых барьеров. Кооперативам, функционирующим на новых рынках, необходимо сокращать трансакционные издержки, связанные с асимметрией информации, учитывать в своих стратегиях и поведении требования турбулентной окружающей среды, повышать мотивацию и многое другое.
На заключительном этапе исследования, целью которого являются не только теоретические выводы, но и практические рекомендации участникам кооперативов и окружающим их стэйкходерам, необходимо эмпирически тестировать основные гипотезы, выдвинутые в работе и получившие подтверждение в аграрной экономической науке и западной практике. Основными этапами такой проверки будут: 1) формулирование теоретической модели, параметры которой подлежат спецификации и оценке; 2) выдвижение гипотез, вытекающих из предложенной ранее исследовательской методологии; 3) отбор подходящих исследовательских инструментов, позволяющих верифицировать выдвинутые гипотезы; 4) подготовка данных к анализу; 5) оценка параметров моделей, тестирование гипотез и интерпретация полученных результатов; 6) выводы.
В итоге, полученная, модель позволит нам сделать прогнозы развития сельскохозяйственных кооперативов в конкретной рыночной среде, имеющей более-менее чёткие тенденции развития в ближайшем будущем: на рынках зерна, молока, мяса, картофеля, овощей и соответствующих продуктов питания.
1 этап. Следуя предложенной ранее методологии (рыночная среда Ч стратегииЧ организационные модели) и учитывая воздействие формальных и неформальных институтов на выбор организационной модели кооператива, нами предлагается теоретическая модель, учитывающая все отмеченные, влияния. Первый вариант (рис. 34а) отражает обобщённое влияние факторов на зависимую переменную (организационную модель кооператива), а следующий (рис. 34 б) Ч уточнённую теоретическую модель, в которой состояние рыночной среды представлено конкретными: составляющими: степенью либерализации рынка, уровнем монополизации сферы маркетинга и поставок ресурсов, степенью господства потребителя на рынке. Кроме того, необходимо было учесть, что формальные институты, главным из которых является законодательство, и неформальная среда воздействуют напрямую не только на выбор кооперативной модели, но и на выбор стратегий.
Степень либерализации рынка вровень монополизациил рынка
С Степень господства ) потребителя*
Законодательство- у' Неформальные V институты
Рисунок 34 - Теоретическая модель выбора организации сельскохозяйственного кооператива 2 этап. Как было отмечено, состояние рыночной среды оказывает влияние на выбор кооперативами подходящих для них стратегий. Нами выбрано 3 характеристики для описания рынков (либерализация, монополизация, господство потребителя). Современные теоретические исследования и примеры эмпирического анализа, предпринятые в других отраслях экономики, позволяют предположить существование гипотетической связи каждой из них с выбираемой сельскохозяйственными кооперативами стратегиями.
Н]\ Чем выше степень либерализации рынка, тем всё более бизнесориентированные стратегии вынуждены избирать сельскохозяйственные кооперативы.
Правительственные интервенции, излишнее регулирование рынков сельскохозяйственной продукции во всех отраслях сельского хозяйства, перманентная государственная опека (в том числе финансовая) сельскохозяйственных кооперативов в тех странах, где это наблюдалось, привела к ослаблению позиций кооперативных организаций по сравнению с другими формами бизнеса, функционирующими в условиях естественной конкуренции. Нахождение государства между кооперативами и рынком искажает ценовые сигналы, снижает стимулы и способствует неэффективному размещению ресурсов. Любые протекционистские меры, предпринимаемые как на внутренних, так и на внешних рынках, негативно сказываются на избираемых кооперативами стратегиях, не стимулируют их развивать виды деятельности, создающие существенную добавленную стоимость, и, следовательно, исключают их из бизнес-сферы, приносящей высокие доходы. Более того, будучи определёнными каналами для получения субсидий производителями, кооперативы в этой ситуации способствуют снижению эффективности деятельности аграрных хозяйств.
Либерализация рынков сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, происходящая во многих странах под действием разных обстоятельств (внутренней аграрной политики, требований внешних соглашений), позволяет кооперативам и их членам адаптировать модели своего поведения, внутреннюю структуру и стратегии под новые, динамичные условия, постепенно обретая конкурентные преимущества и находя своё специфическое место в новой окружающей среде.
Н2: Высокий уровень монополизации рынка вынуждает сельскохозяйственные кооперативы выбирать всё более сложные, позволяющие конкурировать с монополистами или олигополистами, стратегии, в то время как конкурентный рынок позволяет следовать традиционным стратегиям или частично комбинировать их с современными.
Сельскохозяйственные кооперативы по своей сути являются организациями, призванными удовлетворять интересы множества меких производителей. Они возникли и развивались на рынках, близких по своим атрибутам к совершенной конкуренции, и, благодаря своим традиционным принципам, успешно реализовывали эффект масштаба, следуя стратегии лидерства в издержках. Укрупнение производства и необходимость координации привели к олигополиза-ции многих сельскохозяйственных рынков, ослабили позиции традиционных кооперативов и почти исключили для них стратегию низких издержек из перечня моделей поведения, позволяющих им выжить в изменившихся условиях.
Н3\ Господство потребителя на рынке приводит к необходимости всё более тесной координации всех участников рынка, а для кооперативов Ч к выбору всё более изысканных стратегий для проникновения в близлежащие звенья агропродольственной г\епи.
Традиционные аграрные рынки означали равные позиции на них потребителя и производителя. Постепенно сформировавшееся лидерство потребителя, определяющее и структуру сельскохозяйственного производства, и значимость отдельных звеньев в агропродовольственной цепочке, и механизмы формирования цен и доходов, существенно сказалось на выборе кооперативных стратегий и их смещении от традиционной стратегии лидерства в издержках к дифференциации и фокусированию. Только там, где сельское хозяйство, в силу низкого уровня развития региона или других обстоятельств, тяготеет к его традиционным формам, кооперативы могут законсервировать на какое-то время своё внутреннее устройство и оперировать прежними стратегиями.
Основная компонента формальных институтов, законодательство, влияет не только на спектр альтернативных организационных моделей кооперативов, но и, в какой-то степени, ограничивает перечень применяемых ими стратегий. Взаимодействие между законодательством и реальными практиками всегда строится неоднозначно и противоречиво, хотя в целом формальная среда мобильна, и важно только вовремя понять, какие изменения необходимы для продвижения современных бизнес-стратегий и организационных форм. Осознание важности взаимосвязей законодательство Ч кооперативные стратегии и законодательство Ч организационная модель привело к необходимости выдвижения ещё одной гипотезы.
Н/. Чем более либерально и мобильно законодательство по отношению к бизнесу, тем больше возможностей для инноваций в стратегиях и организационных формах оно создаёт.
Как следует из предыдущих исследований, неформальные институты могут нейтрализовать положительное влияние бизнес-среды и законодательства на развитие кооперативных практик, замедлить их создание и усложнить их адаптацию к внешнему окружению. Влияние свойств неформальных институтов и степени их склонности к колективизму или индивидуализму на стратегии и кооперативные модели, также отличающиеся степенью их индивидуализации, будет специфицировано через тестирование следующей гипотезы.
Н5\ Склонность членов кооператива и сельских сообществ к индивидуализму в отношениях, ответственности и собственности позволяет кооперативным организациям выбирать более индивидуализированные стратегии и модели.
3 этап. Основываясь на рекомендациях Дж. Андерсона и Д. Гербинга, изложенных в их статье Моделирование структурными уравнениями на практике, и опыте их использования в других аналогичных эмпирических исследованиях для оценки параметров предложенной модели в работе был применен двух шаговый подход с использованием специального программного обеспечения Statistica 5 (модуль Sepath). Первый шаг предполагал проверку значимости предполагаемых связей и оценку компонентов модели путём подтверждающего факторного анализа (confirmatoiy factor analysis), который позволяет проверить частные гипотезы о факторной структуре для нашей итоговой переменной (организационная модель кооператива) путём моделирования структурными уравнениями. Этот инструмент анализа совершенно оправдан в том случае, когда модель изучаемого явления строго сформулирована и теоретически обоснована. Цель анализа Ч оценить значения параметров модели, которая с приемлемыми ошибками объясняет изменчивость наблюдений.
Наметившийся в последнее время прогресс в области многомерного статистического анализа и анализа корреляционных структур, объединенный с новейшими вычислительными агоритмами, послужил отправной точкой для создания новой, но уже получившей признание, техники Моделирования структурными уравнениями. Эта, по сути дела, всеобъемлющая и необычайно мощная техника многомерного анализа включает большое количество методов из различных областей статистики и идеально подходит для проверки определенных гипотез о структуре факторных нагрузок и корреляций между факторами, что и требуется в нашем исследовании.
Для проверки, имеет ли ковариационная матрица заданную структуру, статистики используют несколько процедур. Процесс структурного моделирования состоит из следующих этапов: описывается модель, представляющая сложившееся в ходе исследования понимание зависимостей между переменными; программа определяет, с помощью специальных внутренних методов, какие значения дисперсий и ковариаций переменных получаются в текущей модели на основании входных данных; проверяется, насколько хорошо полученные дисперсии и ковариации удовлетворяют нашей модели; выводятся результаты статистических испытаний, а также оценки параметров и стандартные ошибки для численных коэффициентов в линейных уравнениях вместе с большим количеством допонительной диагностической информации. На основании этой информации определяется, насколько хорошо текущая модель согласуется с предложенными данными.
Функция расхождения определяется методом максимального подобия. Статистика соответствия, позволяющая судить, насколько точно оцениваемая модель, отражает поведение фактических данных включает несколько индексов:
1) статистика - чем меньше значение хи-квадрата, тем лучше модель описывает фактические данные и взаимосвязи. Так как этот показатель очень чувствителен к размеру выборки, то обычно рассматривают не только
X , но и % ЛИ!" (оптимально, чтобы этот показатель не был больше 2);
2) нормированный индекс пригодности (normed fit index, NFI) - при значении от 0,90 до 0,95 считается, что модель приемлема, а если выше 0,95 -модель хорошо соответствует фактическим данным;
3) сравнительный индекс пригодности (comparative fit index, CFI) -находится в пределах от 0 до 1, чем ближе подходит данный индекс к 1, тем более согласована данная модель.
Второй шаг данной исследовательской методики предполагает, что после оценки предложенной нами теоретической модели мы оцениваем ещё несколько моделей, построенных на базе теоретической, приравнивая ту или иную связь к нулю. Задача - сравнить, не являются ли построенные таким образом модели более адекватными с точки зрения применяемой статистики пригодности. В нашем анализе, кроме теоретической модели, представленной на рисунке 33, мы построим ещё 3 модели: модель 1 - предполагает что связь степень либерализации рынка - кооперативные стратегии равна 0; модель 2 - связь луровень монополизации рынка - кооперативные стратегии равна 0; модель 3 - связь степень господства потребителя на рынке - кооперативные стратегии равна 0. В итоге, необходимо будет убедиться, является ли теоретическая модель лучшей из всех предложенных.
4 этап. Для проведения эмпирического анализа были отобраны все кооперативные организации (case studies), которые служили объектами наших исследований (индивидуальных и совместных) за последние годы. Помимо отечественных сельскохозяйственных кооперативов, расположенных, прежде всего, в Уральском федеральном округе и функционирующих в форме традиционных кооперативных организаций, исследованию подлежали кооперативы США, Канады, Швеции и других стран которые, исходя из основных организационных аспектов, были отнесены к одной из предложенных нами организационных форм. В результате, в анализ были включены кооперативы в количестве 91 ед., вовлечённые в переработку и маркетинг различной сельскохозяйственной продукции (молоко, мясо, фрукты, овощи, картофель, зерно и т. д.), а также в оказание большого спектра услуг для своих членов (прил. 11). Изучение предпочитаемых стратегий и организационных моделей, а также основных параметров рынков, на которых кооперативы функционируют, позволило градировать необходимые для анализа показатели в определённых рамках (табл. 39).
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Володина, Наталья Геннадьевна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
2. Декрет СНК РСФСР от 07.04.1921. О потребительской кооперации. СУ РСФСР. №26. 1921. Ст. 150.
3. Федеральный закон РФ О жилищных накопительных кооперативах от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ.
4. Федеральный закон О кредитной кооперации от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ.
5. Федеральный закон РФ О производственных кооперативах от 10 апреля 1996 г. №41-ФЗ.
6. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ. *
7. Федеральный закон РФ О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ.
8. Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 г. №193-Ф3.
9. Закон РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации от 19 июня 1992 г. №3085-1.
10. Закон СССР О кооперации в СССР от 26 мая 1988 г. №8998-Х1.
11. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. N 445-1.
12. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.
13. Постановление Временного правительства 20 марта 1917 г. О кооперативных товариществах и их союзах. Собрание узаконений и распоряжений правительства. Изданное при правительствующем Сенате от 31 марта 1917 г. №72. Отдел первый.
14. Постановление Правительства РФ О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы от 14 июля 2007 г. N446.
15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 376-р План мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.
16. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Утв. Минсельхозом РФ 29 марта 2006 г.
17. Методика создания региональных и муниципальных программ развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Утв. Минсельхозом РФ 28 апреля 2006 г.
18. Абова, Т.Е. Третий сектор экономики / Т.Е. Абова // Вестник кооперации. 2005. - №1. - С. 38.
19. Агирбов, Ю.И. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. Учебное пособие / Ю.И. Агирбов, P.P. Мухаметзянов. Ч М.: ЦОП ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2005. 186 с.
20. Анцыферов, А.Н. Кооперация в сельском хозяйстве Германии и Франции / А.Н. Анцыферов. Воронеж, 1907.
21. Арсюхин, Е. Шальной хлеб. Каков урожай в России, на самом деле не знает никто / Е. Арсюхин // Российская газета. №4122. - 2006.
22. Ахманова, С.И. Методические рекомендации по организации бухгатерского учета в сельскохозяйственных потребительских кооперативах / С.И. Ахманова, H.H. Балашова, М.А. Овчинников. ФГНУ Росинформагро-тех, 2007.-152 с.
23. Ашихмина, O.A. Развитие кооперации в молочном подкомплексе (на примере Орловской области): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Ашихмина Ольга Александровна Москва, 2006. - 25 с.
24. Бирюков, Я. О коммунах /Я. Бирюков// Хозяйство Урала-1925.-№4.
25. Буздалов, И. Рынок, кооператив, прибыль / И. Буздалов // Вестник кооперации. 2005. - №4. - С. 64-65.
26. Бунин, А.О. Кредитная кооперация в российской деревне (19171930 гг.) / А.О. Бунин. М., 2003.
27. Валевич, Ю. Институциональное равновесие / Ю. Валевич // ЭКО-ВЕСТ. 2002. - №2. - С. 276-300.
28. Василенко, В.П. Методологические аспекты выбора перспективных кооперативных структур / В.П. Василенко // Социально-экономические проблемы развития АПК. Сб. науч. тр. ВНИЭСХ. М., 2000. - С. 265-274.
29. Вахитов, К. Социальное открытие новейшей цивилизации XIX Чначало XX века: возникновение, становление, развитие кооперации в России / К. Вахитов, В. Щербакова // Вестник кооперации. 2006. - №8. - С 34-43.
30. Вершинин, A.A. Сельскохозяйственная кредитная и кустарно-промысловая кооперация Урала / A.A. Вершинин // Хозяйство Урала.- 1925.- №4.
31. Ветлугин, Т. Производственные задачи сельскохозяйственной кооперации на Урале / Т. Ветлугин // Уральский коммунист. 1924. - №1-2.
32. Виноградов, А.Е. Теоретические проблемы кооперации в трудах C.JI. Маслова / А.Е. Виноградов // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Вып.2. Иваново, 1997.
33. Водяников, В.Т. Реализация отношений собственности в сельских потребительских кооперативах / В.Т. Водянников, Е.В. Худякова // Аграрная наука. 2003. - №8. - С. 3-5.
34. Герасимов, А.Е. Проблемы и перспективы развития аграрных корпораций в России Электронный ресурс./ А.Е. Герасимов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb/vestnic/2007/economic/e076.htm. - Загл. с экрана.
35. Голованов, A.A. Особенности кредитования субъектов малого предпринимательства / A.A. Голованов // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. М.: Изд-во РГАЗУ. - 2007. -№3(8). - С. 240-242.
36. Головина, С.Г. Институциональный подход к выбору форм аграрных хозяйств / С.Г. Головина. Куртамыш: ГУЛ Куртамышская типография, 2007. - 248 с.
37. Давлатов, К.К. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе республики Таджикистан (теория, методология, практика): авто-реф. дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Давлатов Кудрат Камбарович. Воронеж, 2008. - 39 с.
38. Данилова, Л.И. Собственность потребительской кооперации: особенности формирования и владения / Л.И. Данилова // Регион: экономика и социология. 2008. - №2. - С. 244-254.
39. Дементьев, А. Наша область стареет / А. Дементьев // Курган и Курганцы,- 2008. № 96.
40. Дискин, И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса / И.Е. Дискин // Общественные науки и современность. -1998.-№4.-С. И.
41. Дискин, И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики / И.Е. Дискин // Общество и экономика. № 1-2. - 1997. - С. 152.
42. Захаров, И.В. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов: Рекомендации / И.В. Захаров, H.A. Кузнецова. ЧМ.: ФГНУ Росинформагротех, 2007.
43. Злочевский, А. Зерновой рынок России: проблемы и перспективы Электронный ресурс. / А. Злочевский. Вести. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
44. История и теория кооперации Электронный ресурс. Сельскохозяйственная потребительская кооперация Орловской области. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?option=comcontent&task==view&id =2&Itemid=6/. - Загл. с экрана.
45. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах: 1917-1927. С. 419-423.
46. Кабанов, В.В. Александр Васильевич Чаянов / В.В. Кабанов // Вопросы истории. 1988. - №6.
47. Казанский, Ф. Кохозное строительство на Урале / Ф. Казанский -Свердловск, 1928.
48. Калягин, Г.В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход: Учеб. подход: Учеб. пособие / Г.В. Калягин. М.: ИНФРА-М, 2004. - 160 с.
49. Коваленко, С.Б. Закономерности развития сельскохозяйственной кредитной кооперации / С.Б. Коваленко. Энгельс: Регион, инф.-изд. центр ПКИ, 2000. - С. 10.
50. Ковальчук, Е.Ю. Законодательная база развития сельскохозяйственной кооперации / Е.Ю. Ковальчук // Сб. науч. тр. Сер. Экономика. Вып. 6. Ставрополь, СевКавГТУ. - 2002. - 109 с.
51. Козлова, О.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК: Учеб.пособие /О.А. Козлова.-Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004.- 168 с.
52. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации / А.И. Татаркин и др.. Преприт. Москва-Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 121 с.
53. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / Под ред. Г.А. Петраневой. М.: КолосС, 2005.
54. Кооперация и интеграция в АПК: учебник для вузов / Под ред. В.М. Володина. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2005.
55. Корешкова, Т. О понятии кооперация (дискуссия 1913-1918 гг.) / Т. Корешкова // Управленческое консультирование. 1999. - №1.
56. Кормаков, Л.Ф. Организационные- формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения / Л.Ф. Кормаков, К.К. Куме-хов, В.З. Мазлоев. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Мин-сельхоза России, 2004, - 260 с.
57. Коробейников, М.А. Крестьянство и государство: Ответственность и интересы/М.А. Коробейников.-М: Экономическая литература, 2005.- 352 с.
58. Коробейников, Д.А. Формирование системы сельской кредитной кооперации с учетом экономических рисков: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Коробейников Дмитрий Александрович Саратов, 2002. - С. 8-9.
59. Кузнецова, H.A. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы: планирование и опыт работы / H.A. Кузнецова.- М.: ФГНУ Росин-формагротех.-2006.-164с.
60. Кузьмин, В.Н. Сельскохозяйственная потребительская кооперация в вопросах и ответах: Справочник / В.Н. Кузьмин и др..- М.: ООО Столичная типография, 2008. 216 с.
61. Легкий, Н.Т. Личное подсобное и садово-огородное хозяйство: научно-популярная литература / Н.Т. Легкий, И.Д. Бодур, И.Е. Кривчанский. -М.: Изд-во МСХА, 1994. 297 с.
62. Лисситса, А. Теоретические основы анализа продуктивности и эффективности сельскохозяйственных предприятий / А. Лисситса, Т. Бабичева // Halle, IAMO, Discusin paper. 2003.- № 49.
63. Максимова И.Н. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И.Н. Максимова // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 33-40.
64. Маренный, М.А. Методы финансового анализа кооперационных взаимодействий малых промышленных предприятий / М.А. Маренный // Аудит и финансовый анализ. 2001. - № 3.
65. Маслов, С.Л. Состояние сельскохозяйственной кооперации в Советской России и ее очередные задачи / С.Л. Маслов // Вестник сельскохозяйственной кооперации. 1924. - №1. - С. 11-14.
66. Маслов, С.Л. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации / С.Л. Маслов. М., 1928. - 850 с.
67. Матусевич, В.А. Теория, политика и практика кооперативного строительства в СССР в 1917-1930 гг. / В.А. Матусевич // Актуальные проблемы развития аграрно-промышленного комплекса. -М., 1988. -С. 40-61.
68. Мезенцев, К. Как нам реорганизовать АККОР / К. Мезенцев // Крестьянские ведомости 24 марта 2005.
69. Мищенко, Т.Л. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы: теория и практика: учебное пособие / Т.Л. Мищенко, Н.Я. Коваленко, A.B. Ткач; под общ. ред. Н.В. Варламова. Орел: изд-во Орел ГАУ, 2007. - 265 с.
70. Нажмутдинова, З.К. Организационно-экономическое обоснование развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Нажмутдинова Зухра Камагаджиевна- Балашиха, 2007.
71. Обращение В.А. Зубкову от А.Н. Хайрулина Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/news72.html. - Загл. с экрана.
72. Объедкова, Л.В. Развитие организационных форм потребительской кооперации в современной России Электронный ресурс. / Л.В. Объедкова. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетl/136ll.shtml. Загл. с экрана.
73. Овсянко, Д.В. Опередившие время (предисловие к разделу). Классика теории менеджмента / Д.В. Овсянко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. - 2004. - Вып. 2. - (№ 16). - С. 143-150.
74. Олейник, А. Н.Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 2001, Ч №5.
75. Осон, М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Осон. М.: Изд-во ФЭИ, 1995.
76. Организационно-правовые основы развития кооперации в АПК. -М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2007. 132 с.
77. Основы теории и история потребительской кооперации Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublic/ Chairs/ccooper/TeorCoop/History.htm. - Загл. с экрана.
78. Особенности учета и налогообложения в сельскохозяйственных потребительских кооперативах. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2009. - 72 с.
79. Официальный портал органов государственной власти Тюменской области. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает economics/Kompleks/Pokazateli/2008/Ttogi08. - Загл. с экрана.
80. Паникарова, C.B. Теоретические и методические основы формирования и функционирования вертикальных кооперативов: дис. канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 /Паникарова Светлана Викторовна.- Абакан, 2004 С. 4-6.
81. Парфирьев, Д.Н. Гражданско-правовой статус и организационно-правовая форма потребительского кооператива: автореф. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Парфирьев Дмитрий Николаевич. Казань, 2006. - 22 с.
82. Пахомчик, С.А. Сельскохозяйственная кооперация Тюменского края в XX веке. История, практика, современное состояние, перспективы / С.А. Пахомчик // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2000. - №3-4. - С. 72-76.
83. Петрова, В.П. История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917 1930 гг.): автореф. Дис. докт. истор. наук: 07.00.02 / Петрова Валентина Павловна. - Тюмень, 2004. - 45 с.
84. Подгорбунских, П.Е. Теория и практика развития аграрных хозяйств: от классики до институционализма / П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина. -Курган: Зауралье, 2005.
85. Примбетова, С.Ч. Преимущества и необходимость развития сельскохозяйственной кооперации / С.Ч. Примбетова // Казахстан-Спектр.-2007.-№3.
86. Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Документы и материалы. Т. 1-2. Екатеринбург, 2000.
87. Прокопович, С.Н. Кооперативное движение в России: его теория и практика / С.Н. Прокопович М., 1913.
88. Радаев, В.В. Формирование новых российских рынков: трансакци-онные издержки, формы контроля и деловая этика /В.В. Радаев. М. : Центр политических технологий, 1998.
89. Развитие агропромышленного комплекса и устойчивость сельских территорий // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2009. - № 1-2. - С. 22-29.
90. Развитие многоукладности в аграрной сфере / В.Н. Боробов и др.. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. 200 с.
91. Региональный опыт развития сельскохозяйственной потребительской кооперации. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2009. - 60 с.
92. Речи о кооперации / М. Калинин и др.. М., 1925.
93. Романова, Ю.А. Организационно-экономические основы развития кооперации на региональном уровне (теория, методология, практика): авто-реф. дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Романова Юлия Александровна Москва, 2008. - 40 с.
94. Рыков, А.И. О кооперации / А.И.Рыков. М., 1925.
95. Савостицкий, A.C. Управление развитием кооперативного сектора российской экономики: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Савостицкий Артем Сергеевич. М., 2007.- 174 с.
96. Сельскохозяйственная кооперация. Теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997. - С. 255.
97. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения. 2-е изд., перераб. И доп. / Колектив авторов; отв. ред. И.Н. Буздалов. Мн.-М.: Амрита-Маркетинг, Менеджмент, 1998.-256 с.
98. Сельскохозяйственная потребительская кооперация в вопросах и ответах: Справочник. М.: ООО Столичная типография, 2008. 216 с.
99. Семёнова, Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки: Мо-ногр. / Е.И. Семёнова. -М.: Рос. гос. аграр. заоч. ун-т, 2000. 126 с.
100. Серова, Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР / Е.В. Серова. -М., 1990.
101. Сероштан, М.В. Потребительская кооперация: Учебное пособие / Под общей редакцией Ткача A.B. / Сероштан М.В. и др.. М.: Моск. университет. потребительской кооперации, 2004. - 217 с.
102. Синько, Ю.В. Финансовая среда развития сельскохозяйственной кредитной кооперации: дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Синько Юрий Владимирович- Вогоград, 2004. 197 с.
103. Собственность и контроль предприятий. Всемирный банк // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 12
104. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Электронный учебник. М.: Центр информационного обеспечения и мониторинга реализации 11Н11 Развитие АПК, ОАО Россельхозбанк, Корпорация Диаполь (ЗАО), 2007.
105. Сорокин, Н.Т. Проблемы построения кооперативов производственно-технологического обслуживания сельских товаропроизводителей / Н.Т. Сорокин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2007. - № 5.
106. Старченко, В.М. Регулирование земельных и имущественных отношений в с/х производственных кооперативах / В.М. Старченко, С.М. Имяреков, А.Г. Сулейманова. М.: Восход-А, 2007.
107. Старченко, В.М. Производственно-экономические отношения в колективных формах хозяйствования АПК: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / Старченко Владимир Матвеевич. М., 2004. - 301 с.
108. Стрельникова, А.Г. Правила оформления диссертаций: метод, пособие / А.Г. Стрельникова. 2-е изд., доп. - СПб.: СпецЛит, 2009. - 76 с.
109. Тамбовцев, В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы / В.Л. Тамбовцев. -М.: Эк. фак. МГУ; ТЕИС, 2000.
110. Таранкова, Л.Г. Учреждения мекого кредита: исторический опыт России и современные проблемы / Л.Г. Таранкова // Деньги и кредит. 2000. -№10.-С. 54-59.
111. Тихонов, В.А. Кооперация: за и против / В.А. Тихонов. М.: Изд-во ПИК, 1991.
112. Ткач, A.B. Сельскохозяйственная кооперация: учебное пособие / A.B. Ткач. М.: Дашков и К', 2006. - 364 с.
113. Третьяк, O.A. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена / O.A. Третьяк, М. Румянцева // Российский журнал менеджмента. 2003. - Том 1. - №2. - С. 25-50.
114. Туган-Барановский, М.И. Основы политической экономии / М.И. Туган-Барановский. М.: РОССПЭН, 1998.
115. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. М., 1916.
116. Турьянский, A.B. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция: Практикум / A.B. Турьянский, В.Л. Аничин, Т.Б. Климова. Бегород: Изд-во БеГСХА, 2005. - 100 с.
117. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. Ч М.: ФГНУ Ро-синформагротёх, 2005. Ч 184 с.
118. Улезько, A.B. Развитие кооперации фермерских хозяйств: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Улезько Андрей Валерьевич. Воронеж, 1996.-22 с.
119. Учреждения мекого кредита. СПб., 1899.
120. Ушачев, И.Г. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований / И.Г. Ушачев и др.. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004 175 с.
121. Ушвицкий, М.Л. Моделирование развития кооперации в аграрном секторе / М.Л. Ушвицкий // Сб. науч. тр. СевКавГТУ. Серия Экономические науки. 2000. - №1. - Вып. 1. - С. 15-22.
122. Файн, Л.Е. Нэповский лэксперимент над российской кооперацией / Л.Е. Файн // Вопросы истории. 2001. - №7. - С. 35-55.
123. Хижняков, В.В. Кооперация и земство / В.В. Хижняков // Юбилейный земский сборник СПб., 1914.
124. Хлопин, Н. Год работы сельскохозяйственной кооперации в Пермской губернии / Н. Хлопин // Экономика. №1-2. - 1923.
125. Худякова, Е.В. Сельская кредитная кооперация. Учебное пособие / Е.В. Худякова. М.: Издательство МСХА, 2002. 180 с.
126. Худякова, Е.В. Совершенствование организационно-экономического механизма сельской кредитной кооперации / Е.В. Худякова. М.: Издательство Триада, 2003.
127. Чаянов, A.B. О сельскохозяйственной кооперации / A.B. Чаянов. -Саратов: Привожское книжное изд-во, 1989.
128. Чаянов, A.B. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов. -М., 1925.
129. Чернышевский, Н.Г. Капитал и труд / Н.Г. Чернышевский. Соч. В 2 т.1. М.: Мысль, 1987. -Т. 2.
130. Чуянов О.Э. Экономические взаимоотношения товаропроизводителей мясомолочной продукции на основе кооперации (на примере Атайского края): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Чуянов Олег Эдуардович Новосибирск, 2007. Ч 22 с.
131. Шамин, А.Е. Кооперация и интеграция в АПК: Учебное пособие / А.Е. Шамин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - С. 115.
132. Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов и др.; под ред. Ю. В. Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М. М. Ковалевского, 2004. - С. 19.
133. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д. э. н., проф. P.M. Нуреева. Сер. Научные доклады. -№ 124. -М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 283-285.
134. Югай, A.M. Положения по регулированию отношений собственности в сельскохозяйственных предприятиях различных форм хозяйствования / A.M. Югай и др.. Оренбург: Тип. бюро Альфа, 1997 г. - 120 с.
135. Яшкова, Н.В. Оптимизация методов распределения прибыли в потребительском кооперативе. Справочник экономиста/Н.В. Яшкова.-2007.-№2.
136. Agricultural Cooperative Service, USDA. www.rurdev.usda.gov.
137. Agricultural Cooperatives in the 21st Century. USDA's report. 2002. www.usda.gov.
138. Albaek S., Schultz С. One Cow, One Vote? // Scandinavian Journal of Economics. 99(4): 1997. P. 597-615.
139. Aresvik O. Comments on the Economic Nature of the Cooperative Association // Journal of Farm Economics. №37. 1955.
140. Australian Agricultural Council. Working Party on Agricultural Cooperatives. Agricultural Co-operatives in Australia. SCA Technical Report Series, Canberra. 1988.
141. AxelrodR. The Evolution of Cooperation. Basic Books. 1984.
142. Bakken H.H., Marvin A.S. The Economics of Cooperative Marketing. New York: McGraw-Hill Book Company. 1937.
143. Barton D. Principles. Chapter 2. In Cobia D.W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs. 1989. P. 21-34.
144. Barton D.G. What is a Cooperative? In Cobia D.W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs. 1989. P. 1-21.
145. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights (2d ed.) Cambridge: Cambridge University Press. 1997.
146. Bezold C., Carlson R., Peck J. The Future of Work and Health, Do-ver-L.: Auburn House, 1986. P. 60-61.
147. Bhuyan S. Grower and Manager Issues in Fruit and Vegetable Cooperatives // Paper presented at NCR-194 Annual Meeting. Las Vegas, Nevada. December 13. 2000.
148. Borgen S.O. Identification as a Trust-Generating Mechanism in Cooperatives. Annals of Public and Cooperative Economics. 72 (2). 2001. P. 208-228.
149. Bourgeon J.M., Chambers R.G. Producer Organizations, Bargaining, and Asymmetric Information // American Journal of Agricultural Economics. 81(3). 1990. P. 602-609.
150. Buchanan J.M. An Economic Theory of Clubs. Economica. February 1965.
151. Bunje R.B. Cooperative Farm Bargaining and Price Negotiations, USDA, Cooperative Information Report 26. 1980.
152. Chaddad F.R., CookM. L. An Ownership Rights Typology of Cooperative Models. Department of Agricultural Economics Working Paper AEWP 2002-06. University of Missouri, Columbia, MO. 2002.
153. Choi E.K., Fienerman E. Producer Cooperatives, Input Pricing and Land Allocation // Journal of Agricultural Economics. 44(2). 1993. P. 230-244.
154. Chyra-Rolicz Z. Experiences of Social Economy in Poland: Ideas and
155. Practices / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
156. Coase R.H. The Nature of the Firm. In Coase R.H. (ed.), The Firm, the Market, and the Law, Chicago, University of Chicago Press. 1937. P. 33-55.
157. Cohen A. (ed) Urban Africa. Tavistock Publications, London. 1974.
158. Cohen A. Custom & Politics in Urban Africa. University of California Press, Berkeley and Los Angeles. 1969.
159. Condon A.M. Property Rights and Investment Behavior of US Agricultural Cooperatives. Ph.D. dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University. 1990.
160. Consumer Federation of America Statistics. 2004. www.consumerfed.org.
161. Cook M.L. The Future of U.S. Agricultural Cooperatives: A Neo-Institutional Approach // American Journal of Agricultural Economics. 77. 1995. P.1153-1159.
162. Cook M.L., Burressl M.J. A Cooperative Life Cycle Framework. June 11,2009.
163. Cook M.L., Chaddad F.R., Illiopoulos C. Advances in Cooperative Theory since 1990: A Review of Agricultural Economics Literature. In George W.J. Hendrikse. Restructuring Agricultural Cooperatives. Rotterdam School of Management. 2004.
164. Cooperatives in Canada. Edited and Published by: Les McCagg, Cooperatives Secretariat, Government of Canada. 2003. coop.gc.ca/index.html.
165. Cotterill R.W. Agricultural Cooperatives: A Unified Theory of Pricing, Finance, and Investment. Cooperative Theory: New Approaches, USDA, ACS Research Report 18. 1987.
166. Cotterill R. W. The Role of Cooperatives in Differentiated Product Markets. Presentation at, Strategy and Policy in the Food System: Emerging Issues. Washington, DC. June 19, 1996.
167. Cropp R., Ingalsbe G. Structure and Scope of Agricultural Cooperatives. In Cobia D.W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall,
168. Englewood Cliffs. 1989. P. 35-68.
169. Dahlman C. The problem of Externality // Journal of Law and Economics. №22. 1979.
170. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights. American Economic Review. 57. May 1967.
171. Egerstrom L., Bos P., Dijk G. Seizing Control: The International Market Power of Cooperatives. Lone Oak Press. 1996.
172. Ellickson R.C. Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes, Cambridge, MA, Harvard University Press. 1991.
173. Emelianoff I. Economic Theory of Cooperation: Economic Structure of Cooperative Organizations. Ph.D. dissertation, Columbia University. 1942. P. 13.
174. Fama E.F., Jensen M.C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. №26. 1983. P. 301-326.
175. Farm Marketing, Supply and Service Cooperative Historical Statistics. Cooperative Information Report 1 Section 26. www.rurdev.usda.gov.
176. Farmer Cooperative Statistics. 2003. www.rurdev.usda.gov.
177. Fienerman E., Falkovitz M. An Agricultural Multipurpose Service Cooperative: Pareto Optimality, Price-Tax Solution, and Stability // Journal of Comparative Economics. №15. 1991. P. 95-114.
178. Findlay L.M. The Co-operative University and Co-operative Economies: A Schematic for Sustainability / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
179. Foxall G., McConnell-Wood Member-Society Relations in Agricultural Cooperation. Department of Agricultural Marketing, University of Newcastle upon Tyn. 1976.
180. Fulton M, Adamowicz W.L. Factors that Influence the Commitment of Members to their Cooperative Organization // Journal of Agricultural Cooperatives. №8. P. 39-53. 1993.
181. Fulton M. Cooperative Growth: Is it Constrained? // Agribusiness. 1995. 11(3). P. 245-362.
182. Fulton M. The Future of Cooperatives in Canada: A Property Rights Approach. Presentation. July, 1995.
183. Fulton M., Giannakas K. Organizational Commitment in a Mixed Oligopoly: Agricultural Cooperatives and Investor-Owned Firms // American Journal of Agricultural Economics. 83(5). 2000. P. 1258-1265.
184. Fulton M., Vercammen J. The Distributional Impact of Non-Uniform Pricing Schemes for Cooperatives // Journal of Cooperatives. № 10. 1995. P. 18-32.
185. Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics. The University of Michigan Press, Ann Arbor, MI. 1998.
186. Gertler M. Knowledeable Enterprise: Co-operatives and the Prospects for Sustainable Economies / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
187. Getz S. Annual survey of changes in kibbutzim. Haifa: Institute for Social Research of the Kibbutz, University of Haifa (Hebrew). 2001.
188. Golovina S., Nilsson J. Difficulties for the Development of Agricultural Cooperatives in Russia: The Case of the Kurgan Region // Journal of Rural Cooperation. №37. 2009.
189. Gray T.W., Duffey P. Listen and Learn: Understanding Member Complaints can help Build Commitment. Rural Cooperatives. May-June, 1996. P. 8-10.
190. Gray T. W., Kraenzle C.A. Member Participation in Agricultural Cooperatives: A Regression and Scale Analysis. RBS Research Report 165. Washington DC: US Department of Agriculture, Rural Business Cooperative Service. 1998.
191. Grigoryan A., Hakhnazaryan T., Kwapong N. A. Farmers Organization in the Development of Agriculture in the South Caucasus: Case of Armenia / The
192. Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
193. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. V. 94 (4). 1986. P. 691-719.
194. Groves F. What is Cooperation? The Philosophy of Cooperation and its Relationship to Cooperative Structure and Operations. UCC Occasional Paper. №6. University of Wisconsin Center for Cooperatives. 1985.
195. Guillouzo R., Ruffio P. Internationalization of European Dairy Cooperatives. International Journal of Co-operative Management. 2006.
196. Guri G. Agricultural Co-operatives: An Imperative for the Development of Social Economy? Lessons From Rural Albania / The Role of Cooperatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
197. Hakelius K. Cooperative Values. Farmers' Cooperatives in the Minds of the Farmers. Dissertation № 23. Uppsala, Sweden: The Swedish University of Agricultural Sciences. 1996.
198. Hall F., Watkins W. Co-operation: A Survey of the History, Principles, and Organisation of the Co-operative Movement in Great Britain and Ireland. Manchester. 1937.
199. Hansen M.H., Morrow Jr. J.L., Batista J.C. The Impact of Trust on Cooperative Membership Retention, Performance and Satisfaction: An exploratory study. International Food and Agribusiness Management Review, 5:41-59. 2002.
200. Hansmann H. Ownership of the form, Journal of Law, Economics, and Organization 4. 1988. P. 267-304.
201. Hardin R. The Tragedy of the Commons. Science. 162.1968. P. 1243-1248.
202. Harris A., Fulton M. The CUMA Farm Machinery Co-operatives. Centre for the Study of Co-operatives, University of Saskatchewan. 2000.
203. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy. №98. 1990. P. 1119-1158.
204. Hart O., Moore J. The governance of exchanges: Members' cooperatives versus outside ownership, manuscript, Harvard University. 1994.
205. Hart O.D. Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press, Oxford. 1995.
206. Helm F.C. The Economics of Co-operative Enterprise. Chapter 3 Agricultural Co-operation, University f London Press Ltd. 1968.
207. Helmberger P. Cooperative Enterprise as a Structural Dimension of Farm Markets // Journal of Farm Economics. 46 (3). 1964. P. 603-617.
208. Helmberger P. Future Roles for Agricultural Cooperatives // Journal of Farm Economics. 48 (5). 1966. P. 1427-1435.
209. Helmberger P., Hoos S. Cooperative Enterprise and Organization Theory // Journal of Farm Economics. 44 (5). 1962. P. 275-290.
210. Hendriks G.W.J., Bijman J. Ownership Structure in Agrifood Chains: The Marketing Cooperative // American Journal of Agricultural Economics. 84(1). 2002. P. 104-119.
211. Hendriks G. W.J., Veerman C.P. Marketing Cooperatives: An Incomplete Contracting Perspective // Journal of Agricultural Economics. 52(1). 2001. P. 53-64.
212. Hendriks G.W.J. Screening, Competition and the Choice of the Cooperative as an Organizational Form // Journal of Agricultural Economics. 49(2). 1998. P. 202-207.
213. Hind F. V. Co-operative Life Cycle and Goals // Journal of Agricultural Economics. 50(3). 1999. P. 536-548.
214. Hogeland J.A. The Economic Culture of U.S. Agricultural Cooperatives. Culture & Agriculture. 28(2). 2006. P. 67-79.
215. Holyoake G.J. Sef-Help by the People. The History of the Rochdale Pioneers, archive.co-op.ac.uk/pioneers.htm.
216. Howard W.H., Klosler G. An Evaluation of Market Conditions and Critical Success Factors for Agricultural Marketing Co-operatives. Department of Agricultural Economics and Business, University of Guelph. 1991.
217. International Co-operative Alliance, www.coop.org/statistics. html.
218. Iskow J., Sexton R. Bargaining Associations in Grower-Processor Markets for Fruits and Vegetables, USD A, ACS Research Report 104. 1992.
219. James Jr. H.S., Sykuta M.E. Farmer Trust in Producer- and Investor-Owned Firms: Evidence from Missouri Corn and Soybean Producers // Agribusiness. An International Journal. 22 (1). 2006. P. 135-153.
220. Jensen K. Factors Associated with the Selection of Cooperative vs. Proprietary Handlers of Milk in Tennessee // Journal of Agricultural Cooperation. №5. 1990. P. 27-35.
221. Karantininis K., Zago A. Endogenous Membership in Mixed Duopsonies // American Journal of Agricultural Economics. 83(5). 2001. P. 1266-1272.
222. Klein B., Crawford R., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. №21. 1978. P. 297-326.
223. Kyriakopoulos K. Agricultural Cooperatives: Organising for Market-Orientation. LAMA World Congress лBuilding Relationships to Feed the World: Firms, Chains, Blocs, Uruguay. 29 June-2 July, 1998.
224. Lafleur M. Co-operative and Sustainable Development/ The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
225. Lambert P. Studies in the Social Philosophy of Cooperation, Cooperative League of the U.S.A. 1963.
226. Lang M., Castanias R., Cook M. Ownership, Financial Instruments, and Control of US and Selected European Cooperatives. Working Paper Series. №11. University of California Center for Cooperatives. 2001.
227. Le Vay C. Agricultural Co-operative Theory: A Review // Journal of Agricultural Economics. №34. 1983. P. 1-44.
228. Leviatan U. Structural changes under test. Haifa: Institute for Social Research of the Kibbutz, University of Haifa (Hebrew). 2001.
229. Livingston K., et al. Northeast Missouri Grain Processors, Inc. Community Case Study. Illinios Institute for Rural Affairs. 1998. www.iira.org.
230. Manchester A.C. The Public Role in the Dairy Economy: Why and How Governments Intervene in the Milk Business, Westview Press, Boulder, CO. 1983.
231. Marcus G.D., Donald A.F. Farm Bargaining Cooperatives: Group Action, Greater Gain, USDA, ACS Research Report 130. 1994.
232. Mauget R., Declkerck F. Structures, Strategies, and Performance of EC Agricultural Cooperatives //Agribusiness. 12(3). 1998. P. 265-275.
233. McBride G. Agricultural Cooperatives: Their Why and Their How. Westport, Conn. 1986.
234. McKinney J.C. Constructive Typology and Social Theory. Appleton-Century-Crofts, New York. 1966.
235. Misra S.K., Carley D.H., Fletcher S.M. Dairy Farmers' Evaluation of Dairy Cooperatives // Agribusiness. An International Journal. 9 (4). 1993. P. 351-361.
236. Murray G.C. Towards an Agricultural Co-operative Classification // Journal of Agricultural Economics. 34 (2). 1983. P. 151-161.
237. Nilson J. Cooperative Organizational Models as Reflections of the Business Environments / The Role of Cooperative Entrepreneurship in the Modern Market Environment // The Finnish Journal of Economics. №4. 1999.
238. Nilsson J. The emergence of new organizational models for agricultural cooperatives // Swedish Journal of Agricultural Research. №28. 1998. C. 39-47.
239. North D., Thomas, R. The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge, Cambridge University Press. 1973.
240. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, Cambridge University Press. 1990.
241. Nourse E.G. The Economic Philosophy of Cooperation. American Economic Review. 12. December 1922.
242. Nourse E.G. The Place of the Cooperative in Our National Economy. American Cooperation 1942 to 1945. American Institute of Cooperation. 1944.
243. Nutter G. W. Markets without Property: A Grant Illusion. In N.A. Beadles and L.A. Dewry, Jr.,eds., Money, the Market, and the State, 137-45. Athens: University of Georgia Press. 1968.
244. Olson F., Kibe T.F., Goreham G.A. New Generation Cooperative Membership: How Do Members Differ from Nonmebers? North Dakota State University, NDSU Extension Service, Extension Report 40. 1998.
245. Olson M. The Logic of Collective Action. 2d ed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1971.
246. Onno-Frank van Bekkum, Gert van Dijk Agricultural Co-operatives in the European Union. Trend and Issues on the Eve of the 21st Century. 1997.
247. Onno-Frznk van Bekkum, Nilsson J. Liberalization of International Dairy Markets and the Structural Reform of European Dairy Cooperatives. 2000.
248. Osterberg P., Nilsson J. Members' Perception of their Participation in the Governance of Cooperatives: The Key to Trust and Commitment in Agricultural Cooperatives // Agribusiness. An International Journal. 25 (2). 2009.
249. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press. 1990.
250. Pattison D. Agricultural cooperatives in selected transition countries. 2000. www.agricoop.org/resources/ resources.htm.
251. Pavin A. The Kibbutz Movement. Facts and Figures. Research and Documentation Center of the Kibbutz Movement. 2004. www.kibbutz.org.il/eng/ articles/0411252004facts.pdf.
252. PestoffV. The Political Significance of Co-operatives: a Scandinavian Perspective / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
253. Phillips R. Economic Nature of the Cooperative Association // Journal of Farm Economics. №35. 1953.
254. Plunkett B., Kingwell R. New Generation Co-operatives in Australia: Principles and Practicalities. Contributed Paper t he 45th Annual Conference of the Australian Agricultural and Resource Economics Society, Adelaide. 22-25 January, 2001.
255. Plunkett Foundation, www.plunkett.co.uk.
256. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. The Free Press, New York. 1983.
257. Porter M. What is strategy? Harvard Business Review, November-December issue. 1996. P 61-78.
258. Porter P.K., Scully G.W. Economic Efficiency in Cooperatives // The Journal of Law and Economics. №30. 1987. P. 489-512.
259. Posner R.A. The Economic Analysis of Law. Boston and Toronto: Little, Brown. 1972.
260. Rhodes V.J. The Large Agricultural Cooperative as a Competitor // American Journal of Agricultural Economics. №65. 1983. P. 1090-1095.
261. Robinson L., Lifton D. Convincing Growers to Fund Cooperative Marketing Activities: Insights from the New York Wine Grape Industry // Agribusiness. An International Journal. 9 (1). 1993. P. 65-76.
262. Robotka F.A Theory of Cooperation // Journal of Farm Economics. №29. February 1947.
263. Rogers R.T., Petraglia L.M. Agricultural Cooperatives and Market Performance in Food Manufacturing // Journal of Agricultural Cooperation. №9. 1994.
264. Rosner V., Ben David J., Avnat A., Cohen N., Leviatan U. The second generation. Westport Conn.: Greenwood Press. 1990.
265. Roy P.R. Cooperatives: Development, Principles and Management, the Interstate Printers & publishers, Inc. 1976.
266. Royer J.S. Cooperative Principles and Equity Financing: A Critical Discussion // Journal of Agricultural Cooperation. №7. 1992.
267. Royer J.S. Economic Nature of the Cooperative Association: A Retrospective Appraisal. // Journal of Agricultural Cooperation. №9. 1994.
268. Royer J.S., Bhuyan S. Forward Integration by Farmer Cooperatives: Comparative Incentives and Impacts // Journal of Cooperatives. №10. 1995. P. 33-48.
269. Sapovadia K. Co-operative Social Responsibility Audit: Strategy or Compulsion? The Emerging Trend of Indian Co-operatives / The Role of Cooperatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.
270. Sargent M. Agricultural Co-operation. Gower Publishing Company Ltd., Hampshire, England. 1982.
271. Schrader L.F. Economic Justification. In Cobia D. W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs. 1989. P. 121-135.
272. Seven principles advocated by ICA are also detailed in O'Connorsetal. 2000.
273. Sexton R.J. A Perspectives on the Development of the Economic Theory of Co-operatives//Canadian Journal of Agricultural Economics.№32. 1984.
274. Sexton R.J. Analysis and Evaluation of Competition Policies Affecting Agricultural Cooperatives, With Special Reference to the Swedish Economy. Report to the Swedish Ministry of Agriculture. April 1995.
275. Sexton R.J. Imperfect Competition in Agricultural Markets and the Role of Cooperatives: A Spatial Analysis // American Journal of Agricultural Economics. 72(3). 1990. P. 709-720.
276. Sexton R.J. The Formation of Cooperatives: A Game-Theoretic Approach with Implications for Cooperative Finance, Decision Making, and Stability // American Journal of Agricultural Economics. №68. May, 1986.
277. Shaffer J.D. Thinking about Farmers' Cooperatives, Contracts, and Economic Coordination in J.S. Royer (Ed.) Cooperative Theory: New Perspectives. Washington DC: USDA, ACS Service Report 18. 1987. P. 61-86.
278. Shapira R. Loss of Communal Sustainability: The Kibbutz Shift from High-Trust to Low-Trust Culture // Journal of Rural Cooperation. 27(1). 1999. P. 55-68.
279. Siebert J.B. Co-ops: What Farmers Think! Berkeley: University of California, Department of Agricultural and Resource Economics, Center for Cooperatives. 1994.
280. Sporleder T.L. Managerial Economics of Vertically Coordinated Agricultural Firms. North Central Regional Project NC-194, OP-40. 1992.
281. Staatz J.M. A Theoretical Perspective on the Behaviour of Farmers' Cooperatives. Ph.D. Thesis, Department of Agricultural Economics Michigan State University. 1984.
282. Staatz J.M. Farmer Cooperative Theory: Recent Developments, USDA, ACS Research Report 84. 1989.
283. Staatz J.M. Farmers' Incentives to Tare Collective Action via Cooperatives: A Transaction Cost Approach in Cooperative Theory, New Approaches, USDA, ADC Service Report 18. 1987. P. 87-107.
284. Staatz J.M. The Cooperative as a Coalition: A Game-Theoretic Approach // American Journal of Agricultural Economics. №65. December, 1983.
285. Staatz J.M. The Structural Characteristics of Farmer Cooperatives and Their Behavioral Consequences in Cooperative Theory, New Approaches, USDA, ACS Service Report 18. 1987. P. 33-60.
286. Takanot Hakkibbutz (kibbutz by-laws). Tel Aviv: HaKibbutz HaArtzi (Hebrew). 1973.
287. Tennbakk B. Marketing Cooperatives in Mixed Duopolies // Journal of Agricultural Economics. 46(1): 1995. P. 33-45.
288. Trifon R. The Economics of Cooperative Ventures-Further Comments // Journal of Farm Economics. №43. May, 1961.
289. University of Kentucky. Department of Agricultural Economics. Understanding Agricultural Cooperatives' Classifications, AEC-44. 1987.www.uky.edu/Agriculture/AgriculturalEconomics/coopa44.html.
290. Van der Sluis E., Loewe P. The South Dakota Soybean Processors Cooperative: Socioeconomic Impacts. Paper Presented at the NCR 194 Research on Cooperatives Annual Meeting. Las Vegas. December 12-13, 2002.
291. Vitaliano P. The Theory of Cooperative Enterprise: Its Development and Present Status. Agricultural Cooperatives and the Public Interest, Proceedings of a North Central Regional Research Committee 117, Workshop, St. Louis, MO. June 6-8, 1977.
292. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism, New York, NY, Free Press. 1985.
293. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. V. 38. September, 2000. P. 595-613.
294. Williamson O.E. The Mechanisms of Governance, New York, NY, Oxford University Press. 1996. P. 5.
295. Williamson O.E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations. American Economic Review. 61. May 1971.
296. Williamson O.E. Transaction Cost Economics Meets Posnerian Law and Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics. №149. 1993. P. 99-118,397.
297. Zusman P. Constitutional Selection of Collective-Choice Rules in a Cooperative Enterprise // Journal of Economic Behavior and Organization. №17. 1992. P. 353-362.
298. Zusman P. Participants' Ethical Attitudes and Organizational Structure and Performance: Application to the Cooperative Enterprise in Csaki, C. and Y. Kislev (eds.) Agricultural Cooperatives in Transition. Boulder, CO: Westview Press. P. 23-54. 1993.
Похожие диссертации
- Теория сельскохозяйственной кооперации в России первой трети XX века
- Формирование и развитие организационно-правовых форм и структуры управления потребительской кооперации в условиях становления рыночной экономики
- Формирование и развитие организационных структур управления в системе потребительской кооперации
- Развитие организационных форм потребительской кооперации в современной России
- Формирование и развитие оптового рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия