Формирование и развитие организационных форм промышленных корпоративных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Василевский, Станислав Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие организационных форм промышленных корпоративных образований"
На правах рукописи
ВАСИЛЕВСКИЙ Станислав Иванович
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена на кафедре Государственное управление и менеджмент Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Репникова Валентина Михайловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Литвинюк Александр Александрович
кандидат экономических наук, доцент Мельникова Наталья Сергеевна
Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-
экономический институт
Защита состоится л__2004 года в_часов на
заседании диссертационного совета Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, г. Москва, Миусская пл., д.6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат диссертации разослан л_06_ _сентября_ 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Стратегия экономического и социального развития страны направлена на резкое повышение эффективности организации и управления всеми сферами деятельности общества, выраженное в модернизации и повышении конкурентоспособности производства, улучшении качества трудовой и социальной жизни.
Мировой опыт показывает, что именно крупный бизнес создает реальный производственный спрос, без которого малый и средний бизнес не может эффективно развиваться. В рамках корпоративных образований появляется возможность концентрировать в значительных размерах производственные, финансовые, инновационные, людские ресурсы, что снижает риски в неравновесной экономической системе, формируя значительный инновационный капитал.
В России одна из самых высококонцентрированных экономик, На долю 10 лидеров приходится 38,7% промышленного выпуска страны. В этом наше историческое наследие: характерная для советской экономики геперконцентрация, выбранная национальная модель приватизации, слабость малого бизнеса. Однако, как показывает опыт, экономические преобразования не эффективны без создания адекватных им организационных форм и отношений.
Кроме того, формирования и развитие организационных форм промышленных корпоративных образований происходит на фоне активной интеграции России в мировую экономику.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
В этом контексте особую значимость приобретает проблема формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований, адекватных изменяющимся условиям внешней среды, способных создать структурные предпосыки для инвестиций в производственные мощности, для согласования вдоль технологической цепочки усилий по модернизации производства. Без этой подготовки инвестиции в основной капитал весьма рискованны.
Формирование и развитие организационных форм промышленных корпоративных образований с позиций качества функционирования и взаимодействия предприятий-участников отвечает наметившейся тенденции в реформировании российской экономики, требованию оптимизации бизнеса.
Степень научной разработанности темы. К проблемам теории организации и организационных основ корпоративных образований обращались: Алекперов В.Ю., Ансоф И., Забелин П.П., Загоруйко И.А., Зельтынь А.С., Максимцев М.М., Мельников СБ., Николаев В.А., Портер М., Репникова В.М., Русинов Ф.М., Смокин А.М., Сонькин Н.Б., Стрикленд А.Дж, Томпсон А.А., Уильяме О.И., Федоров В.Н., Хол Р.Х., Храброва И.А., Цветков В.А., Цефрас О.Р.
В то же время, следует отметить, что перечисленные работы не касаются методических вопросов формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований. Данная проблема остается недостаточно исследованной, решение которой представляется значимой с точки зрения научного и практического интереса.
Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке теоретических основ, методических и практических
рекомендаций по формированию и развитию организационных форм промышленных корпоративных образований.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
1. расширить понятийный аппарат, уточнить понятие промышленное корпоративное образование;
2. исследовать предпосыки и виды интеграции бизнес -единиц в рамках корпоративного образования;
3. определить роль и место промышленных корпоративных образований в экономике России;
4. изучить отечественный и зарубежный опыт формирования и развития промышленных корпоративных образований. Выявить экономическую сущность интеграции промышленного и финансового капитала;
5. предложить подходы к классификации организационных форм корпоративных образований. Обосновать важность и необходимость классификации для определения стратегических конкурентных преимуществ;
6. провести анализ существующих организационных форм промышленных корпоративных образований с учетом правовых основ формирования и развития;
7. определить направления развития государственной политики повышения конкурентоспособности промышленных корпоративных образований в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации;
8. разработать методические рекомендации по формированию и развитию промышленных корпоративных образований на основе агоритма корпоративного развития;
9. предложить варианты сценария развития промышленных корпоративных образований в экономике России.
Объектом исследования являются организационные формы промышленных корпоративных образований.
Предметом исследования - организационно-управленческие и экономические отношения, возникающие как внутри корпоративных образований, так и между последними и структурами внешней среды.
Методологической основой диссертационного исследования являются системный подход к исследуемым организационным формам, теоретические положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам корпоративного менеджмента, корпоративного развития хозяйствующих субъектов и регионов, различным формахМ интеграции науки, производства, теории организации, концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ.
В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Госкомстата РФ, данные межведомственных органов СНГ, материалы Минэкономики РФ и коммерческих изданий.
Методы изучения проблемы формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований -методы системного, логического, исторического анализа, методы
аналогий, группировок, абстрагирования и экономико-математического моделирования.
Научная новизна состоит в разработке модели формирования и дальнейшего совершенствования состава промышленного корпоративного образования, основанной на оптимизации выбора потенциальных участников данного промышленного образования посредством согласования центров издержек и центров прибылей между его потенциальными участниками.
К наиболее существенным научным результатам, выносимым на защиту, относятся следующие:
1 .Расширен понятийный аппарат, раскрыто содержание понятия корпорация и уточнено понятие промышленное корпоративное образование. Под промышленным корпоративным образованием понимается корпоративное образование (т.е. обладающее всеми необходимыми свойствами) центральным звеном которого является промышленный капитал (т.е. полученный через прибавочную стоимость промышленного производства, а банковский, торговый являются подчиненными).
2.0пределены предпосыки и виды интеграции бизнес - единиц в рамках корпоративного образования. Основной смысл предлагаемой интеграции заключается в том, что в рамках одного производственного коммерческого цикла или нескольких возникает устойчивость в целом, снижается риск банкротства, появляется возможность перелива ресурсов и осуществление инвестирования в наиболее проблемные сферы деятельности.
3.Предложена классификация корпоративных образований и их организационных форм, учитывающая характер интеграции,
территориальный охват, доминирование интересов участников, возможность самостоятельно осуществлять цикл производства. Обоснована важность и необходимость классификации для определения стратегических конкурентных преимуществ.
4Проведен анализ существующих организационных форм корпоративных образований с учетом правовых основ формирования и развития. Определены направления развития государственной политики повышения конкурентоспособности промышленных корпоративных образований в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации.
5.Изучен и проанализирован зарубежный опыт развития промышленных корпоративных образований. Выявлены особенности корпоративного развития ведущих мировых держав: США, Германии, Японии с учетом особенностей государственной политики поддержки крупного бизнеса.
б.Определены роль и место промышленных корпоративных образований в экономике России, с точки зрения трансформации форм собственности, снижении трансакционных издержек, перестройки институциональной модели развития. Сдвиг парадигмы: от разграничения сфер социальной ответственности к совместной ответственности.
7.Разработаны методические рекомендации по формированию и развитию промышленных корпоративных образований на основе предложенного агоритма корпоративного развития.
8.Предложены варианты сценария развития промышленных корпоративных образований в экономике России. Суть, которых заключается в переходе к качественно новому состоянию, а именно
социальной ответственности бизнеса, сплочению институтов общества, корпоративному гражданству.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций и предложений по формированию и развитию организационных форм промышленных корпоративных образований, которые могут быть использованы в практическом управлении формированием и развитием организационных форм крупного бизнеса, а также в учебно-преподавательской деятельности при проведении лекций, семинаров, составлении учебных пособий.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы диссертантом в открытой печати. Основные теоретические положения были обсуждены на аспирантских семинарах на кафедре Госуправления и менеджмента Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, а также в ходе дискуссий в рамках ежегодных Международных Плехановских чтений (2002,2003гг.)
Результаты диссертационного исследования использованы в практической деятельности Евро Эр.Эс.Си.Жи. Морадпур Энд Партнерс, а также Группе компаний ЭКООФИС, принеся реальный экономический и социальный эффект.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 4 печатных работ. Общим объемом 4,1 п. л.
Логика и структура работы. Содержание, цели и задачи диссертации обусловили следующую логику изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность темы исследования, раскрывается степень изученности проблемы, формулируется цель, излагаются задачи исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость работы
Первая глава диссертации Теоретические основы формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований посвящена развитию понятийного аппарата корпоративного менеджмента, интегрированным корпоративным структурам и их организационным формам, стратегическим конкурентным преимуществам промышленных корпоративных образований.
Современное состояние мировой экономической системы можно рассматривать как качественно новое, с присущими этому состоянию качественно новыми характеристиками и свойствами. Современный мир отличает большая неустойчивость и значительное экономическое не равновесие.
Основной тенденцией развития общественно-политических и социально-экономических отношений является глобализация мирового сообщества. Международное разделение труда, международная специализация, создание различных экономических сообществ, укрупнение рынков, развитие средств связи и коммуникаций, диверсификация производства подготовили объединение рынков, стирание границ между
государствами, создание экономических союзов, взаимопроникновение финансового и промышленного капитала, функционирование снабженческих, производственных, дистребьютерских и сервисных структур на межстрановом уровне.
Эти тенденции сложились под воздействием таких факторов, как дифференцированный спрос на товары и услуги, обострение конкуренции между производителями, объединение экономического пространства, появление и быстрое развитие новых технологий, включая информационные и коммуникационные, усложнение финансово-хозяйственных отношений на фоне ограниченности во всех ресурсах.
На мезо- и микроуровне развития мирового хозяйства выделяется ряд тенденций, оказывающих влияние на формы, размеры, структуру предприятий, методы управления ими, организационно-правовые формы и др. Тенденции развития предприятий основываются на общемировых тенденциях и факторах развития. Стремление удовлетворить потребности потребителей и получить прибыль, снизить издержки, выстоять в конкурентной борьбе, как за потребителя, так и за ресурсы привели к возникновению и развитию таких форм хозяйствования, как диверсификация специализация, концентрация, кооперация и интеграция производства качественно нового уровня.
Характерной чертой современной экономики стали происходящие в настоящее время постоянные слияния и разделения, создание альянсов и их распады.
Трансформация капитала из отраслевого в межотраслевой, слияние капиталов различных секторов экономики - это длительный исторический процесс, который позволяет современному интегрированному
хозяйственному комплексу строить следующую технологическую цепочку: добывающий сектор - сектор обработки - сфера личного и общественного потребления материальных благ, работ, услуг.
Постоянный процесс адаптации хозяйственных единиц к экзогенным изменениям порождаются стремлением хозяйственных субъектов максимизировать прибыль. Это происходит как за счет корректировки функций этих хозяйственных единиц, их поведении на рынке, так и перестройки внутренних структур этих хозяйственных единиц, их слияний и поглощений. В результате перегруппировки хозяйственных единиц через слияния или поглощения происходит изменение субъекта собственности на них.
Мировой опыт показывает, что процессы, так называемой, перегруппировки и создания, интегрированных отраслевых и
межотраслевых комплексов вовлекаются предприятия, представляющие и средний и малый бизнес, роль которых, безусловно, нельзя недооценивать. Процессы перегруппировки, затрагивая и крупный, и малый бизнес, объединяют эти сектора экономики вместе, формируя определенную систему устойчивых производственных, финансовых отношений между ними.
Современный отечественный и зарубежный опыт отмечает значительную роль в различных экономических процессах между хозяйствующими субъектами групповых форм бизнеса, то есть состоящих из нескольких связанных между собой хозяйственных единиц, так
Проведя в рамках диссертационного исследования подробный анализ существующих подходов к определению данных понятий. Автор считает эквивалентными понятия корпоративное образование и корпорация.
называемых корпоративных образований ( лат. лcorporatю - объединение, сообщество).
Мы придерживаемся точки зрения, что корпоративное образование (корпорация) представляет собой объединения свободных и равноправных производителей, материальных благ и услуг. И в этой связи создание ассоциативных корпоративных образований - новый шаг в развитии хозяйственной инициативы и свободного предпринимательства, вместе с тем необходимость формирования корпоративных форм организации производства и управления определяется потребностями рыночной конкурентоспособности с созданием условий для активизации деятельности работников и их самореализации.
Позитивный эффект комбинирования и объединения составляющих частей корпоративного образования может быть достигнут разными путями. В корпоративном образовании могут иметь место следующие позитивные эффекты представленные ниже: 1. эффект масштаба или внутренняя экономия ввиду масштабности (термин А. Маршала), пожалуй самый многозначительный эффект, так как он состоит из нескольких составных элементов. Во-первых, непосредственно масштаб организации обуславливает экономию на масштабе производства. Экономия получается за счет снижения средних издержек на единицу продукции при увеличении объема выпуска данной продукции. Во-вторых, масштаб организации позволяет иметь экономию на росте, так как если организация имеет сбалансированный рост, то в ней появляются неиспользуемые производственные и финансовые ресурсы. В-
третьих, эффект масштаба организации позволяет проводить дорогостоящие и глобальные научные исследования.
2. эффект конгломерата - это результат снижения риска через горизонтальную интеграцию (диверсификацию).
3. эффект интеграции возникает в результате совместной работы нескольких подразделений компании.
4. эффект букета преимущества - это результат от одновременного получения ряда преимуществ.
Следовательно, можно сделать вывод, что ассоциативные формы хозяйствования выдвигают новый подход к созданию организационного механизма функционирования корпоративных образований. Новый подход позволяет более поно увязать интересы потребителей и производителей товаров и услуг, а также использовать возможности сочетания интересов совладельцев корпораций и рынка. С другой стороны, ассоциативные формы рыночных структур хозяйствования. Это не только производство, но и соответствующие посреднические и консатинговые структуры производства, а также общественные формирования (профсоюзы, организации адвокатов, потребительские общества и т.д.).
Создается объективная основа и возможность формирования интегративных свойств корпоративного образования, формируя его качественно новую совокупность. Основной смысл интеграции заключается в том, что в рамках одного производственно-коммерческого цикла или нескольких возникает участие в общем капитале, что увеличивает устойчивость корпоративного образования в целом и снижает риск банкротства его бизнес - единиц, дает возможность перераспределять ресурсы и осуществлять инвестиции в наиболее проблемные сферы деятельности.
Десять рекордных слияний 2000 года.
Таблица 1
Сумма
№ Компании Отрасль сдеки ($мрд.)
1. America Online Inc+ Time Warner Inc. телекоммуникации/ развлечения 165.9
2. Genertral Electric +Honeywell Int. электроника 45.0
3. Deutsche Telecom AG+ Voice Stream Wireless Corp. телекоммуникации 41.6
4. JDS Uniphase Corp.+ SDL Inc. электроника, ПО 38.1
5. Chase Manhattan Corp.+ Morgan (J. P.) &Co. Inc. финансовые услуги 36.5
6. Chevron +Texaco нефтедобыча/нефте переработка 36.0
7. Citygroup Inc.+ Associates First Capital Corp. финансовые услуги 30.7
8. Firststar Corp.+ U.S. Bancorp. финансовые услуги 21.0
9. Unilevel + Bestfoods пищевая промышленность 20.2
10. JDS Uniphase Corp.+ E-Tek Dynamics Inc. электроника и ПО 17.4
Формирование корпоративных структур происходит с учетом экономических требований момента, национальных, культурных и
географических требований, а также специфических особенностей национальной экономики. В своей деятельности корпоративные структуры дожны учитывать не только объективную ситуацию, но и условия внешнего окружения, которое включает как
макроэкономическую ситуацию, так и законодательное обеспечение.
Во второй главе Анализ формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований предложены принципы классификаций организационных форм промышленных корпоративных образований, проанализирован зарубежный опыт развития, а также роль и место промышленных корпоративных образований в экономике России.
Один из принципиальных выводов, который можно сделать на основе зарубежного опыта, состоит в том, что историческое развитие интеграции предприятий не сводится к чередованию ее типов.
Зарубежный опыт дает практические примеры того, как могут сочетаться отдельные типы экономической интеграции:
Х объединение предприятий в компанию с унитарной структурой;
Х предприятие с дивизиональной структурой;
Х деловое образование ходингового типа;
Х деловое образование без концентрации имущественного контроля в одних руках;
Х сетевая индустриальная организация.
В качестве промышленных корпоративных образований рассматривают деловые группы с участием промышленных и кредитно-финансовых организаций.
Тогда как совершенная конкуренция означает "атомизацию" экономических субъектов, обезличенность торговых операций, взаимоотношения участников промышленных корпоративных образований отличают устойчивый характер обменов, выражающий предпочтительность определенных торговых партнеров, периодически осуществляемые совместные действия, проекты.
Как показывает зарубежный опыт, сочетание ряда типов экономической интеграции может быть представлено следующей схемой.
Сочетание ряда типов экономической интеграции.
Схема 1.
Круги разного диаметра представляют на схеме отличающиеся величиной предприятия, стреки - имущественные связи с указанием направления имущественного контроля.
1 - универсальное (многоотраслевое, диверсифицированное) корпоративное образование (intermarket keiretsu).
2 - вертикально интегрированное корпоративное образование (vertical keiretsu).
За - виртуальная корпорация или близкая ей сетевая промышленная организация.
36 - стратегический альянс с учреждением компании для совместных разработок.
Применительно к промышленным корпоративным образованьям можно говорить о производственной (технологической), распределительной и имущественной вертикалях:
1. Производственный альянс (production keiretsu) - иерархия субподрядчиков разных уровней, поставляющих свою продукцию головной организации. Такого рода корпоративные образования (производственные кейрецу) наиболее распространены в электронной, авто и другой машиностроительной промышленности, где продукт состоит из многих комплектующих.
2. Распределительный альянс (distribution keiretsu) - система распределения, возглавляемая крупным производителем или оптовым торговцем. Этот тип корпоративного образования (торговые кейрецу) имеет много общего с системами сбыта продукции, создаваемыми крупными американскими производителями.
3. Имущественный альянс или ходинг (capital keiretsu), характеризующийся идущим "сверху вниз" контролем над деятельностью участников корпоративного образования.
Стратегические альянсы охватывают широкий ряд межфирменных организаций, создаваемых для решения некоторых конкретных задач. К таким альянсам относятся:
Х совместные предприятия;
Х консорциумы для реализации инвестиционных проектов;
Х различные формы кооперации, обеспечивающие уже функционирующим корпоративным образованьям освоение новых для них видов деятельности и технологий. Стремясь выйти за рамки своей традиционной ориентации, крупные предприятия устанавливают связи с небольшими высокотехнологичными. Стратегические альянсы такого рода бурно развиваются с 1980-х как в Японии, так и в США.
К стратегическому альянсу близка концепция "виртуальной корпорации". По мнению многих ведущих специалистов в области управления, в будущем она может стать общепринятой организационной моделью бизнес процессов с учетом процессов глобализации.
Виртуальная корпорация - это создаваемая на временной основе сеть независимых предприятий (поставщиков, заказчиков, зачастую даже бывших конкурентов), объединяемых современными информационными системами с целью взаимного пользования
ресурсами (людскими, финансовыми), снижения издержек и расширения рыночных возможностей. Эта модель организации бизнес процессов, прежде всего, ориентирована на быстрое использование вновь открывающихся возможностей за счет целенаправленных действий по решению некоторой конкретной задачи. Как только дело сделано, объединение, как правило, распадается.
Если стратегические альянсы направлены на создание новых благоприятных возможностей для партнеров, то виртуальные корпорации больше ориентированы на использование имеющихся ресурсов
Исходя из объекта нашего исследования - промышленных корпоративных образований (которые мы понимаем как корпоративные образования основой формирования которых, является интеграция промышленного предприятия с банковским капиталом), а также обобщая точки зрения ведущих экономистов нами разработана и предложена следующая классификация:
1)По характеру интеграции выделяются:
Х горизонтально интегрированные, которые объединяют промышленные предприятия, производящие однородную или взаимозаменяемую продукцию
Х вертикально интегрированные, объединяющие предприятия, вязанные технологией некоторого производства, реализующих технологическую цепочку через увязку производителей с поставщиками или потребителями.
Х конгломератного типа, которые сочетают разнопрофильные предприятия. Их эффективность
определяется высокой степенью диверсификации. Существуют конгломератные группы с расширением продуктовой линии или с расширением рынка.
2)По территориальному охвату различают:
Х региональные, которые являются субъектами рынка одного региона
Х национальные, которые по местонахождению участников охватывают всю страну, а характер назначения производимой ими продукции затрагивает общенациональные интересы
Х транснациональные, включающие иностранных участников, как правило, из стран СНГ, с целью возобновления утраченных кооперативных связей и расширения рынка сбыта производимой продукции.
3)По доминированию интересов участников:
Х промышленно-кооперативные - инициативные группы, объединяющие промышленные предприятия, как правило, обладающие высоким производственным потенциалом, с целью реализации совместных инвестиционных проектов, закрепления кооперационных связей и реализации программы их взаимодействия с финансовыми структурами.
Х банковские созданы финансовыми структурами, владеющими крупными пакетами акций промышленных предприятий (в основном приобретенных в процессе приватизации) и планирующим заложить догосрочную основу своей деятельности в сфере производства.
Х государственные обеспечены государственной поддержкой и действуют в стратегических отраслях промышленности.
4)По возможности самостоятельно осуществлять цикл производства:
Х производство - особенностью организации и управления такими образованьями является то, что они формируются и развиваются с целью обеспечения производства высококачественной продукцией необходимого количества и ассортимента с наименьшими затратами ресурсов.
Х лисследование - производство - включающие в объединение промышленные предприятия, венчурные, инновационные предприятия с приоритетным выпуском высокотехнологичной продукции, ориентирующиеся на монопольную прибыль от инноваций.
Х лисследование - производство - сбыт особенностью которых является наличие в своем составе торговых предприятий и сбытовой сети.
Х лисследование - производство - сбыт - обучение включающие в свой состав тренинг - центры, осуществляющие обучение и повышение квалификации персонала корпорации.
Результаты деятельности российских промышленных корпоративных образований позволяют говорить о положительном влиянии интеграции финансового и промышленного капиталов не только на макро-, но и на микро уровне.
Экономические показатели промышленных корпоративных образований за 2000-2001гг.
Таблица 2.
Промышленные корпоративные образования Объем реализации (мрд. руб.) Численность персонала (тыс. чел.) Объем экспорта (мрд. дол.) Объем инвестиций (мрд. руб.)
2000 2001 J2000 2001 2000 2001 2000 2001
ЛУКОЙЛ 406 425 191 160 6 5 22 н/д
Юкос 252 277 135 120 5 5 13 н/д
Интеррос 184 140 274 199 4 4 12 н/д
Сургутнефтега 3 171 173 79 103 2 2 33 н/д
Альфа-групп-Ренова 174 358 103 143 5 4 11 н/д
Сибирский алюминий-Сибнефть 155 177 220 173 4 3 2 н/д
Северсталь 79 85 105 135 1 1 2 н/д
АФК Система 147 н/д 144 н/д н/д н/д н/д н/д
Современное состояние российских промышленный корпоративных образований характеризуется продожающимися поисками резервов совершенствования своей организационно-хозяйственной структуры, механизмов взаимодействия между группирующимися предприятиями.
В третьей главе Особенности формирования и развития организационных форм промышленных корпоративный образований рассмотрены вопросы, касающиеся методологии формирования и развития корпоративных образований, выбора стратегии корпоративного развития,
направлений развития организационной структуры управления, выбора варианта стратегии развития.
Установка на максимальную экономию издержек перестает быть очевидным воплощением экономической целесообразности (рациональности). Если раньше установка делалась на внутреннюю рациональность, когда во главу угла ставились низкие издержки, точность дозировки затрат, укрупнение производства, тщательность контроля за испонением и т. д.
То теперь на первый план в оценке качества предпринимательства вышла способность образования гибко, быстро и творчески реагировать на изменение рыночных условий. Чем неустойчивей эти условия, тем важней такая способность. Во многих сферах хозяйства тщательная экономия, высокоточная дозировка ресурсов сами требуют немалых расходов, а то и несовместимы с разработкой стратегии.
Обоснование организационной формы, структуры управления и организационно - экономического механизма функционирования промышленного корпоративного образования предполагает раскрытие того, как организационные и властно-хозяйственные связи между участниками образования (выбранный вариант этих связей) обеспечивают:
Х необходимую для реализации стратегии координацию деятельности участников промышленного корпоративного образования;
Х маневрирование ресурсами в соответствии с этой стратегией;
Х согласование интересов, в частности, приемлемую финансовую эффективность совместной деятельности для каждого участника;
Х учет интересов внешних инвесторов и государства.
Эффективность модели функционирования промышленного
корпоративного образования определяется степенью достижения потенциального синергетического эффекта. Это дожно быть лейтмотивом анализа организационной формы, структуры управления и организационно-экономического механизма.
На практике обоснование организационной формы, структуры управления обычно сводится к следующему:
1. Схема технологических связей допоняется схемой функциональной кооперации между предприятиями-участниками в соответствии с профилем их деятельности (банки - банковское обслуживание образования, страховая компания - страховое и т.д.).
2. Предусматривается создание (выделение) головного предприятия образования как координатора деятельности. При создании такого предприятия приводятся сведения о доле участия в его акционерном капитале входящих в образование предприятий.
3. Описывается организационная структура предприятия-координатора.
4. Намечается перспектива передачи в траст этому предприятию пакетов акций предприятий-участников образования.
Для усиления обоснованности проектов промышленного корпоративного образования, в части организационно-экономической
схемы функционирования, целесообразно повышение внимания к согласованию двух аспектов этой модели: организационно-функционального (функциональная кооперация между участниками образования) и властно-хозяйственного (распределение прав собственности).
Среди механизмов внутригрупповых взаимодействий наибольшее внимание вызывают следующие направления взаимоотношений между участниками:
1. имущественные связи, обеспечивающие управляемость развития образования;
2. координация и кооперация в производственной и снабженческо-сбытовой деятельности;
3. регулирование финансовых потоков и механизмы взаиморасчетов между участниками образования, кооперация в инвестиционной деятельности.
В условиях инновационной конкуренции растет значение внутри корпоративных информационных связей.
Для выбора и описания проектируемой организационной формы чрезвычайно важно определение признаков системной структуризации, выделение элементов системы и связей между ними. Особую роль здесь играет момент оценки надежности связей.
Коэффициент оценки связи рассчитывается по комплексно-ситуационному агоритму, представленному на рисунке 2.
Его комплексность заключается в объединении одним агоритмом множества возможных вариантов расчета, а ситуационность - в его адаптации к какой-то определенной ситуации.
тда/упдо
Рис.2. Комплексно-ситуационный агоритм подсчета коэффициента оценки связи.
В агоритме происходит проверка всех возможных вариантов развития событий. А именно:
1)Если реальная необходимость (уп^о) оказалась выше запланированной (хп,Ш-А), то есть той, к которой осуществлялась подготовка и объем которой обязан быть выпонен при необходимости; особенность данного варианта -это ошибка планирования и возможность проявить оперативную гибкость при выпонении; здесь существуют следующие варианты:
Х если реальное выпонение (Гпдаш) больше необходимого (у^ю), что является отрицательным результатом (высчитывается по формуле 1);
Х если реальное выпонение (г^о+дО равно или меньше запланированного (х^ю-л) (высчитывается по формуле 2).
2)Если реальная необходимость (у^о) оказалась равной запланированной (х^и-ж) то здесь все возможные варианты уже возникают вокруг выпонения, недовыпонения или перевыпонения плана; а именно возможны следующие варианты:
Х если реальное выпонение (г^кн-дО больше необходимого или запланированного то высчитывается по формуле 3;
Х если реальное выпонение (г^ю+д^ меньше или равно необходимому или запланированному
то высчитывается по формуле 4.
3)Если выпонение (гпДо+ДО оказалось выше реальной ситуации в силу каких-то просчетов на стадии реализации плана, то коэффициент высчитывается по формуле 5 (иначе формула 6).
Рассмотренный процесс управления содержит как один из факторов дискретность в основе агоритма функционирования.
На рассмотренной модели представлены функции управления, обеспечивающие в определенном смысле устойчивое, стабильное функционирование организационной формы. Конечно, это не означает, что организация не развивается. Так, например, развитие
промышленного корпоративного образования осуществляется в направлении совершенствования технологий, освоения новых видов продукции, повышения качества продукции.
Однако, в процессе развития возникают условия необходимости применения функции изменения организационного механизма и структуры промышленного корпоративного образования (ПКО). Необходимость таких изменений возникает в тех случаях, когда изменение внешних условий или изменение целей организации приводит к невозможности обеспечить ее эффективное функционирование на основе существующих структуры и механизма.
В таком понимании диалектического развития ПКО и окружающей среды, математические методы моделирования организационной структуры и механизма управления находят практическое применение и тенденцию к совершенствованию.
Главную особенность и актуальность математического моделирования можно сформулировать как:
Х возможность системного анализа принципиальных особенностей и отдельных свойств организационной структуры и механизма управления ПКО;
Х возможность получить сравнительный анализ и осуществить выбор наиболее приемлемого варианта из серии возможных для реализации;
Х проверка эффективности принимаемых решений;
Х расчет динамики функциональных характеристик;
Х математическое обоснование организационных решений, принимаемых как функции менеджмента.
Перспективы становления российских промышленных образований тесно связаны с тем, по какому сценарию будет развиваться национальная экономика. Можно выделить следующие сценарии.
1. "Ловушка стагнации", когда сжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения провоцируют сокращение инвестиций, что придает депрессии хронический характер.
2. Рост за счет валютного сектора, сопровождающийся "голандской болезнью" - наиболее вероятный в среднесрочной перспективе сценарий.
3. Устойчивый рост при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.
4. Трансформация в прозрачные публичные промышленные корпоративные образования.
5. Стратегия инвестора или покупка актива с целью последующей перепродажи.
6. Сценарий дезинтеграции.
Нам представляется совершенно очевидным, что процесс формирования и развития промышленных корпоративных образований дожен происходить в рамках совместных решений государства и корпораций.
Государственная политика стимулирования крупного бизнеса, повышения его конкурентоспособности дожна касаться следующих направлений:
Х Стимулирование процесса враждебных поглощений и слияний через механизм субсидирования процентных ставок по кредитованию подобных операций
Передача в доверительное управление (или прямая, адресная продажа) государственных пакетов акций предприятий
Х Конверсия налоговой задоженности предприятий в их акции с последующей продажей этих акций стратегическим собственникам
Х Бюджетное финансирование инфраструктуры в выбранных регионах
Х Привлечение зарубежных грантов и льготных кредитов для подготовки управленческих кадров
Х Налоговые льготы для корпоративных вложений в НИОКР
Х Предоставление ведущим экспортерам (промышленной продукции) допонительных налоговых и финансовых льгот
Х Стимулирование опережающего развития экономического и управленческого образования.
Основой государственной политики дожна стать ориентация на повышение конкурентоспособности. Признание крупного отечественного бизнеса (промышленных корпоративных образований) в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации -необходимое звено экономической стратегии. Именно крупный бизнес все в большей степени создает реальный производственный спрос, без которого не появится малый и средний бизнес.
В заключение работы сделаны основные выводы и определены тенденции формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований.
Публикации по теме диссертации
1. Василевский СИ. Интегрированные корпоративные образования. -М.: ИнтерКрим - Пресс, 2004,- 2.7 п.л.
2. Василевский СИ. Выбор стратегии корпоративного развития. - М.: Информиздатцентр, 2004.-// Экономический анализ. № 5 (20) май. 2004. Изд. Дом Финансы и кредит. 5стр. В соавторстве, лично автором 3,0 стр.
3. Василевский СИ. Промышленные корпорации: особенности и перспективы развития. - М.: материалы XV Международных Плехановских чтений. - М: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. - 0,2 п.л.
4. Василевский СИ. Корпоративное управление: национальный опыт. М.РЭА им. Г.В. Плеханова. 2002г. В соавторстве, лично 1,0 п.л.
Принято к испонению 25/08/2004 Испонено 01/09/2004
Заказ № 335 Тираж: 100 экз.
ООО л11-й ФОРМАТ ИНН7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru
РНБ Русский фонд
2005-4 12386
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Василевский, Станислав Иванович
Содержание.
Введение.
Глава 1. Теоретические основы формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований.
1.1. Корпоративные образования как объект исследования.
1.2 Интегрированные корпоративные структуры и их организационные формы.
1.3. Стратегические конкурентные преимущества промышленных корпоративных образований.
Глава 2. Анализ формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований.
2.1. Принципы классификации организационных форм промышленных корпоративных образований.
2.2. Зарубежный опыт развития промышленных корпоративных образований.
2.3. Роль и место промышленных корпоративных образований в экономике России.
Глава 3. Особенности формирования и развития организационных форм корпоративных образований с промышленным звеном.
3.1. Методология формирования и развития корпоративного образования. Выбор стратегии корпоративного развития (построение агоритма).
3.2. Направления развития организационной структуры управления промышленного корпоративного образования.
3.3. Сценарий развития промышленных корпоративных образований в экономике России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие организационных форм промышленных корпоративных образований"
Актуальность исследования. Стратегия экономического и социального развития страны направлена на резкое повышение эффективности организации и управления всеми сферами деятельности общества, выраженное в модернизации и повышении конкурентоспособности производства, улучшении качества трудовой и социальной жизни.
Мировой опыт показывает, что именно крупный бизнес создает реальный производственный спрос, без которого малый и средний бизнес не может эффективно развиваться. В рамках корпоративных образований появляется возможность концентрировать в значительных размерах производственные, финансовые, инновационные, людские ресурсы, что снижает риски в неравновесной экономической системе, формируя значительный инновационный капитал.
В России одна из самых высококонцентрированных экономик, На долю 10 лидеров приходится 38,7% промышленного выпуска страны. В этом наше историческое наследие: характерная для советской экономики геперконцентрация, выбранная национальная модель приватизации, слабость малого бизнеса. Однако, как показывает опыт, экономические преобразования не эффективны без создания адекватных им организационных форм и отношений.
Кроме того, формирования и развитие организационных форм промышленных корпоративных образований происходит на фоне активной интеграции России в мировую экономику.
В этом контексте особую значимость приобретает проблема формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований, адекватных изменяющимся условиям 2 внешней среды, способных создать структурные предпосыки для инвестиций в производственные мощности, для согласования вдоль технологической цепочки усилий по модернизации производства. Без этой подготовки инвестиции в основной капитал весьма рискованны.
Формирование и развитие организационных форм промышленных корпоративных образований с позиций качества функционирования и взаимодействия предприятий-участников отвечает наметившейся тенденции в реформировании российской экономики, требованию оптимизации бизнеса.
Следует обратить внимание на то, что до сих пор вопрос формирования и развития промышленных корпоративных образований находится вне сферы внимания. Большинство исследований касается либо вопросов оптимизации систем корпоративного управления промышленных корпоративных образований, либо рассматривает только вопросы управления собственностью корпораций (акционерный капитал). До сих пор очень немногие исследователи затрагивали вопрос формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований.
Между тем, именно момент качественного скачка от отдельного предприятия (группы предприятий) к целостной корпоративной системы является для бизнеса наиболее опасным и сложным.
Отмеченные обстоятельства, характеризующие актуальность и значимость проблемы, определили тему данной диссертационного исследования. Проведенные исследования преследовали научно-практические цели, отвечающие экономическим задачам развития организационных форм промышленных корпоративных образований в современных российских условиях.
Степень проработанности проблемы. К проблемам теории организации и организационных основ корпоративных образований обращались: Алекперов В.Ю., Ансоф И., Забелин П.П., Загоруйко И.А., Зельтынь A.C., Мельников С.Б., Николаев В.А., Портер М., Репникова В.М., Русинов Ф.М., Смокин A.M., Сонькин Н.Б., Стрикленд А.Дж, Томпсон A.A., Уильяме О.И., Федоров В.Н., Хол Р.Х., Храброва И.А., Цветков В.А., Цефрас O.P.
В то же время, следует отметить, что перечисленные работы не касаются методических вопросов формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований. Данная проблема остается недостаточно исследованной, решение которой представляет несомненный интерес с точки зрения научного и практического интереса.
Цель и задача исследования состоит в разработке теоретических основ, методических и практических рекомендаций по формированию и развитию организационных форм промышленных корпоративных образований.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
1. расширить понятийный аппарат, уточнить понятие промышленное корпоративное образование;
2. исследовать предпосыки и виды интеграции бизнес -единиц в рамках корпоративного образования;
3. выяснить роль и место промышленных корпоративных образований в экономике России;
4. изучить отечественный и зарубежный опыт формирования и развития промышленных корпоративных образований. Выявить экономическую сущность интеграции промышленного и финансового капитала;
5. предложить подходы к классификации организационных форм корпоративных образований. Обосновать важность и необходимость классификации для определения стратегических конкурентных преимуществ;
6. провести анализ существующих организационных форм промышленных корпоративных образований с учетом правовых основ формирования и развития;
7. определить направления развития государственной политики повышения конкурентоспособности промышленных корпоративных образований в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации;
8. разработать методические рекомендации по формированию и развитию промышленных корпоративных образований на основе агоритма корпоративного развития;
9. предложить варианты сценария развития промышленных корпоративных образований в экономике России.
Объектом исследования являются промышленные корпоративные образования.
Предметом исследования - организационно-управленческие и экономические отношения, возникающие как внутри корпоративных образований, так и между последними и структурами внешней среды.
Методологической основой диссертационного исследования являются системный подход к исследуемым организационным формам, теоретические положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам корпоративного менеджмента, корпоративного развития хозяйствующих субъектов и регионов, различным формам интеграции науки, производства, теории организации, концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ.
В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Госкомстата РФ, данные межведомственных органов СНГ, материалы Минэкономики РФ и коммерческих изданий.
Методы изучения проблемы формирования и развития организационных форм промышленных корпоративных образований - методы системного, логического, исторического анализа, методы аналогий, группировок, абстрагирования и экономико-математического моделирования.
Научная новизна состоит в разработке методических основ и практических рекомендаций по формированию и развитию организационных форм промышленных корпоративных образований.
В результате исследования были получены следующие результаты:
1. Расширен понятийный аппарат, раскрыто содержание понятия корпорация и уточнено понятие промышленное корпоративное образование.
2. Определены предпосыки и виды интеграции бизнес -единиц в рамках корпоративного образования.
3. Предложена классификация корпоративных образований и их организационных форм. Обоснована важность и необходимость классификации для определения стратегических конкурентных преимуществ.
4. Проведен обстоятельный анализ существующих организационных форм корпоративных образований с учетом правовых основ формирования и развития. Определены направления развития государственной политики повышения конкурентоспособности промышленных корпоративных образований в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации.
5. Изучен и проанализирован зарубежный опыт развития промышленных корпоративных образований. Выявлены особенности корпоративного развития ведущих мировых держав: США, Германии, Японии с учетом особенностей государственной политики поддержки крупного бизнеса.
6. Определены роль и место промышленных корпоративных образований в экономике России, с точки зрения трансформации форм собственности, снижении трансакционных издержек, перестройки институциональной модели развития. Сдвиг парадигмы: от разграничения сфер социальной ответственности к совместной ответственности.
7. Разработаны методические рекомендации по формированию и развитию промышленных корпоративных образований на основе агоритма корпоративного развития.
8. Предложены варианты сценария развития промышленных корпоративных образований в экономике России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций и предложений по формированию и развитию организационных форм промышленных корпоративных образований, которые могут быть использованы в практическом управлении формированием и развитием организационных форм крупного бизнеса, а также в учебно-преподавательской деятельности при проведении лекций, семинаров, составлении учебных пособий.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы диссертантом в открытой печати. Основные теоретические положения были обсуждены на аспирантских семинарах на кафедре Госуправления и менеджмента Российской экономической академии ми. Г.В. Плеханова, а также в ходе дискуссий в рамках ежегодных Международных Плехановских чтений (2002, 2003гг.)
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 4 печатные работы. Общим объемом 4,1 п.л.
Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, содержит библиографический список.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Василевский, Станислав Иванович
Заключение.
В диссертационном исследовании на основе анализа формирования и развития корпоративных образований определены методические особенности промышленных корпоративных образований, разработаны методические рекомендации по выбору стратегии корпоративного развития, на основе экономико-математических методов предложены варианты развития организационной структуры управления, определены возможные сценарии корпоративного развития экономики России.
Основные теоретические и практические результаты заключаются в следующем:
1. Расширен понятийный аппарат, раскрыто содержание понятия корпорация и уточнено понятие промышленное корпоративное образование. Под промышленным корпоративным образованием понимается корпоративное образование (т.е. обладающее всеми необходимыми свойствами) центральным звеном которого является промышленный капитал (т.е. полученный через прибавочную стоимость промышленного производства, а банковский, торговый являются подчиненными).
2. Определены предпосыки и виды интеграции бизнес -единиц в рамках корпоративного образования. Основной смысл интеграции заключается в том, что в рамках одного производственного коммерческого цикла или нескольких возникает устойчивость в целом, снижается риск банкротства, появляется возможность перелива ресурсов и осуществление инвестирования в наиболее проблемные сферы деятельности. По отношению к корпоративному образованию различают прямую, обратную, поную, непоную, квазиинтеграцию.
3. Предложена классификация промышленных корпоративных образований и их организационных форм. Обоснована важность и необходимость классификации для определения стратегические конкурентные преимуществ.
4. Проведен обстоятельный анализ существующих организационных форм промышленных корпоративных образований с учетом правовых основ формирования и развития. Определены направления развития государственной политики повышения конкурентоспособности промышленных корпоративных образований в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации.
5. Изучен и проанализирован зарубежный опыт развития промышленных корпоративных образований. Выявлены-особенности корпоративного развития ведущих мировых держав: США, Германии, Японии с учетом особенностей государственной политики поддержки крупного бизнеса.
6. Определена роль и место промышленных корпоративных образований в экономике России, с точки зрения трансформации форм собственности, снижении трансакционных издержек, перестройки институциональной модели развития. Сдвиг парадигмы: от разграничения сфер социальной ответственности к совместной ответственности.
7. Разработаны методические рекомендации по формированию и развитию промышленных корпоративных образований на основе агоритма корпоративного развития
Формирование эффективной организационно-экономической схемы функционирования требует использования и комбинирования различных механизмов объединения предприятий. С точки зрения отношений собственности выбор в ходе группирования предприятий предполагает сопоставление возможных комбинаций следующих интеграционных механизмов:
Х акционерное общество, учреждаемое участниками промышленного корпоративного образования для выпонения координирующих и регулирующих функций в рамках группы;
Х траст (доверительное управление);
Х ходинг;
Х перекрестное владение акциями (взаимоучастие в капитале);
Х стратегический альянс (соединение усилий, обеспечивающее каждому из участников доступ к совместно выпоненным НИОКР, созданным базам данных и т.д.).
8. Предложена принципиальная схема развития структуры управления промышленного корпоративного образования на основе механизмов внутригрупповых взаимодействия, а также направлений развития взаимоотношений между участниками:
Х имущественных связи, обеспечивающие управляемость развития образования;
Х координации и кооперации в производственной и снабженческо-сбытовой деятельности;
Х регулирования финансовых потоков и механизма взаиморасчетов между участниками образования, кооперации в инвестиционной деятельности.
9. Разработаны и предложены основные сценарии развития промышленных корпоративных образований в экономике России, основные направления государственной политики. Суть, которых заключается в переходе к качественно новому состоянию, а именно социальной ответственности бизнеса, сплочению институтов общества, корпоративному гражданству.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Василевский, Станислав Иванович, Москва
1. Акамацу Н. Управление предприятиями и инвестиционные фонды в условиях российской приватизации / Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997, с 171-239.
2. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. -М.: АУТОПАН, 1996. 294 с.
3. Амблер Т. Маркетинг и финансовый результат: Новые метрики богатства корпорации пер. с англ. П.Н.Мальцева Финансы и статистика , 2003 г., 247 с. Х
4. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал, 1992, №8, с. 95-101.
5. Анисимов Александр. Экономическая свобода не причина богатства, а его следствие // Эксперт, 1997, № 1, с. 30-34.
6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
7. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.
8. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы //Вестник Санкт-Петербургскою университета. Сер. 5, 1992, вып. 1, с. 5970,
9. Астапович А.З., Березной A.B., Гливаковский А.К. и др.
10. Империи финансовых магнатов (Транснациональные корпорации в экономике и политике империализма), М., 1988.
11. Астапович А.З. Транснациональные формы в современной региональной экономики. Москва 1998г.
12. Астахов A.A., Бандурин В.В. Финансово-промышленные группы в оборонном комплексе России. М.: Финансы, 1995,13780 с.
13. Афанасьев Мет., Кузнецов П., Фоминых А.
14. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики, 1997. №5, с 84-101.
15. Аэроянц Э.А., Ерзнкнп Б.А. Книга I. Ходинговые компании особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992
16. Балабова Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования, 1997, №3, с. 79-85.
17. Батурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Издательство Министерства обороны РФ, 1996, - 118 с.
18. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал, 1997, №8, с. 12-20.
19. Безруков А.И. (ред.). Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. -М.:, ИНИОН, 1990.
20. Беляков Г., Бессонов В., Водянов А. и др. Два типа промышленной) роста для России колониальный и технологический // Коммерсантъ, 1995, №1.
21. Бережной В., Горшков И., Дементьев В. Акционирование предприятий крупной промышленности. Финансовая газета,1992, №9.
22. Березной A.B. Проблемы международного регулирования деятельности иностранного капитала / Хвойник П.И. (ред.). Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1992, с. 181-195.
23. Большой экономический словарь Москва 1999г.
24. Брагинский C.B. Кредитно-денежная политика в Японии. М.: Наука. 1989.
25. Вавилов А.П., Григорьев JI.M., Машиц В.М., Мусатов В.Т., Федоров Б.Г. Без акционеров нет рынка / Трудный поворот к рынку. М.: Экономика, 1990, с. 436-442.
26. Веретенников Н.П. Корпорации: Организационные формы, принципы и функции управления Гиперборея , 2003 г., 624 с.
27. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал, 1997а, №1, с. 35-44.
28. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал, 1997, Хг2, с. 31-40,
29. Воконский В.А. Корпоративный капитализм // Независимая газета, 24 июня 19931,
30. Вороновицкнй М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и математические методы, 1997,№3.
31. Вумек Джеймс П., Джонс Дэниел Т. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании (серия Модели менеджмента ведущих корпораций) 473 стр. 2004 г. ISBN 5-9614-0009-3
32. Газета Финансовые известия от 24.03.04г. Корпоративные конфликты двигатель российской экономики. Татьяна РЫБАКОВА
33. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997, № 9.
34. Глазьев С.Ю. Не рынком единым // Деловой мир, 20-26 сентября 1993 г,
35. Глазьев С.Ю. Разгосударствление общественного производства: возможности осуществления / Трудный поворот к рынку, М.: Экономика, 1990, с. 141 -150.
36. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. М., МНИИПУ, 1997.
37. Гребенников ВТ., Львов Д.С., Пресняков В.Ф., Зотов В.В. Как лучше распорядиться собственностью // Вопросы экономики, 1995, №9.
38. Данилов Юрий. Эксперты разошлись в оценках стоимости блокирующею пакета ходинга // Финансовые известия, 1997,5 августа, №57, с. 2.
39. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М,: ОАО Оригинал, 1997.-396 с.
40. Денисов А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией изд Дело и Сервис 1/1/2002 ISBN: 5-8018-0121-9
41. Догопятовв Т.Г. Российские предприятия в переходнойэкономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд, 1995.
42. Бвгеньев А. Государство вступило в долю, Пока символическую. Российская газета, 24 февраля 1996 г.
43. Журнал ЭКОНОМИКА РОССИИ: XXI век Кредиты тем, кто сырье обрабатывает 21.12.2003
44. Журнал ЭКОНОМИКА РОССИИ: XXI век Потенциал для процветания есть 03.02.2004
45. Загайнов Г,И. Необходимо создавать крупные корпорации // Экономист. 1993. №8, с. 3-10.
46. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Управление современной корпорацией. Краснодар, 1990г.
47. Зетынь A.C. Ленский Е.В. Промышленные формы в современной рыночной экономик. Москва, 1998г.
48. Исправников В.О., Куликов В.В. (ред.). Как продожать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты. М.: Российский экономический журнал, 1996.
49. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы. /Под ред. Грязновой А.Г., Ленской С.А. -М.: ФА. 1996.8,0 в соавторстве (авторский объем 1,0 пл.)
50. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал, 1994, №10.
51. Капица С.П. Курдюмов С.П. Малинецкий Г.Г.
52. Синергетика и прогнозы будующего. Москва: Наука, 1997 г.
53. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
54. Каценелинбойгеи А.И. Эстетический метод в экономике. Нью-Йорк, 1990.
55. Кацура П.М. Как побороть монополизм / Трудный поворот к рынку. М.: Экономика, 1990,с.138-141.
56. Квашнина Т.В. Корпоративное право Москва 1999г.
57. Келер Томас. Концепции ходинга; организационные структуры и управление. -Обнинск:ГЦПИК, 1996.-312с.
58. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. "Стратегическое управление корпорациями" Культ-Информ-Пресс: СПб 2002 ISBN: 5-8392-0215-0
59. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятии. М,: Прогресс. 1987. * 384 с.
60. Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М,: Процесс, 1982. 1
61. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. М.: Наука, 1985, - 223 с.
62. Кьяи Иинджи. Реформирование корпоративного управления и финансов предприятий в Китае // Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: сниздат, 1997, с. 286-329.
63. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Советское радио, 1972. 464 с.
64. Леонтьева pJI. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993, №4,с.53-61.
65. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., Прогресс, 1992.
66. Лутц Р. "7 законов Крайслер: законы бизнеса, которые сделали Крайслер одной из самых успешных автомобилыу>1х корпораций" Альпина Бизнес Букс 2002 г. ISBN: 5-94599-054-Х
67. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики // Вопросы экономики, 1993, №9, с. 4-13.
68. Майзель А.Ж., Пивоваров И.О., Пивоваров С.Э., Прянков Б.В., Савельев Ю.А., Тарасевич Л.С., Эпштейн М.З. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. -СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995. 432 с.
69. Макекадыров A.C. Тарханов A.B. Научные основы национальной экономики Москва 1999г.
70. Макконели К. Брю С. Экономикс. Москва, 1993г.
71. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985г. 392 с,
72. Менеджмент в системе внутрикорпоративных отношений. Реформирование бухгатерского учета и совершенствование подготовки бухгатеров л аудиторов в России.// Сборник научных трудов. М.: ФА. 1999. 0,8 пл. в соавторстве (авторский объем -0,4 пл.).
73. Мильнер БЛ. Переход к организационным структурам рыночной экономики / Трудный поворот к рынку. Х М.: Экономика, 1990, с. 158-169.
74. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). М.: Российский экономический журнал, 1993. -156 с.
75. Михайлов A.B., Дементьев В.Е. Антимонопольный контроль и финансово-промышленные группы в российской экономике / Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ. М., ЦЭМИ РАН, 1997, с. 45-58.
76. Мнльнер В.З., Бвенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.
77. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы н статистика, 19е)? л 444с.
78. Некоторые проблемы формирования и развития финансово-промышленного капитала при переходе к рынку // Вестник Финансовой Академии. М.: 1997. - № 1. 0,5 п.л. в соавторстве (авторский объем - 0,25 п.л.).
79. Одинцов A.A. Торговые монополии в Японии. М., 1982.
80. Оку мура X Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986. - 252 с.
81. Паппэ Я.Ш. Олигархи Экономическая хроника 19922000. Москва: Высшая школа экономики. 2000г.
82. Перегудов С. Новый российский корпоративизм. НГ-Политэкономия, №8, апрель 1998г. с. 5.
83. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, Дело, 1992. - 510
84. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.; Прогресс, 1986.
85. Плещинский A.C. Эффективность финансово-промышленных групп: механизмы трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-75 с.
86. Под научной редакцией засл. деятеля науки РФ, д-ра экон. наук, проф. А. И. Добрынина, канд. экон. наук, старш. научн. сотр. В. А. Плотникова. 2004. 192 с. ISBN 5-94047-037-8 Конструктивное предпринимательство в российской экономике
87. Поманскнй А.Б. Моделирование механизмов управления производственными системами: структурно-динамический подход. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М.: ЦЭМИ, 1989.-331 с.
88. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. Предпринимательство. Выпуск 7: Создание финансово-промышленных и промышленно-фирансовых групп. М.: ПОЛИЭКС, 1994, -112 с.
89. Проблемы интеграционных процессов в российской экономике // Финансист. М.:1999. - №2.
90. Псарева Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение / Российский экономический журнал, 1997, №10.
91. Раученко А.И. Проектирование систем управления новыми предприятиями Москва, Экономика, 1976г.
92. Репникова В.М. Развитие корпоративных форм хозяйствования в смешанной экономике России. Москва. РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998г.
93. Ролан Ж. Политико-экономические вопросы преобразования отношении собственности в восточной Европе / Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков, СПб.: сшщат. 1997, с, 69-99.
94. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирование. ~ М., ИНФРА-М, 1996. 304 с.
95. С. Шимшилов Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций. Учебник Дашков и Ко, 2004 г. 244 стр ISBN 5-94798-368-0
96. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959) /Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995, с, 54-75.
97. Самсонов К.П., Хохлов О. А. Приватизация как источник самофинансирования конверсионных процессов // Российский экономический журнал, 1992, №8, с. 62-72.
98. Сколавский К.И. Собственность в гражданском праве М: Дело, 1999г.
99. Слияния в российской экономике. // Сборник научных трудов: Актуальные проблемы реформирования российской экономики. Вогоград: РПК "Политехник". 1998. 0.75 п.л. в соавторстве (авторский объем - 0,35 п.л.).
100. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Москва; Инфра-М, 2001г.
101. Смнтиенко Б.М., Мовсесян А.Г. Становление промышлешю-финансовых групп (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН РАН, 1995. - 38 с.
102. Сонькин Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. Москва 1999г.
103. Становление корпоративных структур в современной российской экономике. Информационное обеспечение управления экономики. М.: КноРус. 1999. - 0,8 п.л
104. СтигнцДж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-воМГУ: 1ШФРЛ-М. 1997.-720 с.
105. Стрельцова Н.Т. Экономический кризис, инвестиции и банки // ЭКО, 1996, №2, г, 2-18.
106. Сухотин Ю.В. Потенциал экономической теории, М.: Наука, 1989, - 102с.
107. Сухотин Ю.В., Дементьев В.Е., Петров А.И. О категории эффективности общественного производства // Экономика и математические методы, 1986, № 1.
108. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности (1988) Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1996. - 745 с.
109. Тэйлор Л. Первые годы переходного периода / Богомолов О. Т. (ред). Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский :жономичекий журнал. Фонд Зз экономичекую грамотность, 1996, с. 87-98.
110. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства:соображения по поводу неудач рынка (1971) / Теория фирмы. -СПб.: Экономическая школа, 1995, с. 33-53.
111. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация (1985). СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.
112. Уотерс Р. Выпуск моделей завтрашнего дня дорого обошеся американским автомобилестроителям//Финансовые известия, 15 февраля 1996 г,
113. Философский словарь Москва: Проспект, 1998г.
114. Философский словарь. Под редакцией Фролова И.Т. Москва 1987г.
115. Фишер Стэнли. Роль приватизации в преобразовании Восточной Европы / Макашева H.A. (ред). Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994, с. 359-386.
116. Хакен Г. Синергетика. Москва: Наука. 1980г.
117. Хвойник П.И. (ред.). Международное предпринимательство; анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1992а. - 205 с.
118. Хвойник П.И. Транснациональный капитал в мировой экономике и международных экономических отношениях / Хвойник П.И. (ред.). Международное предпринимательство; анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 19926, с, 6-28.
119. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: Асевинина, 2002г.
120. Хруцкий В.Е. (ред.) Как добиться успеха; Практические советы деловым людям. М : Политиздат, 1991.-510с.
121. Чарльз Хэнди Слон и блоха: Будущее крупных корпораций и мекого бизнеса 204 стр. 2004 г. ISBN 5-9614-0054-9
122. Черников Г.П. Финансовая олигархия Франции. М., 1966.
123. Шарп У., Александер Г., Бтли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997, 1024 с.
124. Шенаев В.Н. Банки и кредит в системе финансового капитала ФРГ, М., 1967,
125. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. - 69Н с
126. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России (спецкурс) // Российский экономический журнал, 1997, №5-7.
127. Эккз Р. Дж., Герц P. X., Киган Э. М., Филипс Д. М. Революция в корпоративной отчетности. М.: Олимп-бизнес, 2002
128. Экономические основы жизнедеятельности фирмы (можно ли избежать банкротства). /Под ред. А,Г. Грязновой/. М.: Высшая школа. 1996.6,0 пл. в соавторстве (авторский объем-1,5пл.)
129. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., Вита-Пресс, 1996. - 72 с.135. Якутии Ю.В.
Похожие диссертации
- Управление формированием и развитием организационной культуры предприятий в современных условиях хозяйствования
- Формирование и развитие организационных структур управления в промышленных корпорациях
- Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности
- Методическое обеспечение формирования и развития структур управления промышленных предприятий сетевого типа
- Формирование и развитие организационных структур управления корпоративными образованиями в сфере коммуникаций