Формирование и развитие малого бизнеса в аграрной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Бодырев, Алексей Николаевич |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие малого бизнеса в аграрной сфере"
На правах рукописи
Бодырев Алексей Николаевич
Формирование и развитие малого бизнеса в аграрной сфере
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж - 2006
Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательском институте экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района РФ РАСХН
Научные руководители: доктор экономических наук, профессор,
академик РАСХН, заслуженный деятель науки РФ Хицков Иван Федорович
кандидат экономических наук Чогут Галина Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Улезько Андрей Валерьевич
кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ Латышев Николай Федорович
Ведущая организация: Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева РФ РАСХН
Зашита диссертации состоится 2 марта 2006 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К 006.051.01 в Государственном научном учреждении Научно-исследовательском институте экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района РФ РАСХН по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, 26а
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района РФ РАСХН
Автореферат разослан 1 февраля 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйсп венных наук
Попов И.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Малый бизнес являегся однич из кличев'х элементов современной экономической системы общества, а его развитие отвечает общемировым тенденциям формирования гибкой смешанной экономики, сочетанию разных форм собственности и адекватной им модели хозяйства, в которой реализуется сложный синтез рыночного механизма и государственного регулирования крупного, среднего и мекого производ-стпа. Крупный и малый агробизнес не следует противопоставлять, так как они допоняют друг друга, занимая каждый свою нишу при решении общей задачи удовлетворения потребностей общества в продуктах питания и в сельскохозяйственном сырье для легкой промышленности.
Оценивая функционирование современного малого агробизнеса и потенциальные возможности для его успешного развития, можно сделать вывод о том, что в обозримом будущем он не сможет сгать основой аграрного производства в стране. Однако, следует отметить, что малые формы бизнеса нашли свое место в аграрной сфере, и продожают развиваться. Отчасти это обусловлено наличием ряда преимуществ малого производства перед крупным, таких как: легкость вхождения в малый бизнес, организации собстьен-ного дела; гибкость, легкость смены специализации; минимальные постоянные издержки; личностный характер взаимоотношений с работниками, обеспечивающий хорошую обратную связь, а также гораздо более высокая заинтересованность участников малого бизнеса в конечном результате вследствие отсутствия противоречий при распределении дохода, немаловажное значение чего подтверждается изучением эволюции агробизнеса. Крометсо развитие малых форм агробизнеса в значительной мере способствует созданию допонительных рабочих мест и активному формированию слоя сельского населения со средним уровнем доходов, что особенно актуально с учетом текущего чрезвычайно неблагоприятного состояния социальной среды на селе. Таким образом, малый бизнес в аграрной сфере требует изучения особенностей функционирования и перспектив развития всех его структурных элементов. Все это обусловило выбор темы диссертационной работы, рассматриваемой в ней круг вопросов, предмет и объект диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы развития малого бизнеса приобрели особую актуальность с началом экономических реформ, сме ной социально-экономических ориентиров и созданием условий для реализа ции предпринимательских способностей активной части населения.
Теоретические и методологические основы формирования и функционирования предпринимательских структур, относящихся к формам малого бизнеса, и их роли в многоукладной экономике представлены в трудах Дж. Ван Хорна, В. Дадаяна, Т. Догопятова, Г. Клейнера, А. Колесникова, М. Ла-пусты, А. Серегина, А. Чепуренко, Т. Шанина, Е. Ясина и др.
Значительный вклад в разработку теории и методологии развития форм малого агробизнеса России и повышению эффективности их функционирования внесли В. Башмачников, И Буздал* ~ ' " нов, И За-гайтов, В. Закшевский, В. Клюкач, В. Ку: ысепко, В.
Милосердое, П. Першукевич, А. Петриков, К. Терновых, В. Узун, 1 . Устюко-ва, И. Ушзчев, И. Хицков, А. Черняев и. др.
Вопросы оптимизации параметров функционирования предпринимательских форм хозяйствования, в том числе и в аграрной сфере, н.-'чли отражение в работах Г. Беспахатного, А. Гатаулина. А. Костяева, В. Кравченко, 3. Крылатых, А. Курносова, А. Онищенко, М. Семенова, А.Улезько и др.
Однако, несмотря на значительное количество исследований по различным аспектам функционирования структур малого бизнеса в сфере аграрного производства, многие вопросы, связанные с оценкой перспектив их развития. с оптимизацией производственно-финансовой деятельности, с обоснованием базовых направлений государственной поддержки сельских предпринимателей, остаются недостаточно поно изученными, а ряд положений носит дискуссионный характер.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических рекомендаций по обоснованию приоритетных направлений развития малого бизнеса в аграрной сфере.
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, отражающих логику исследования:
- изучить сущность малого бизнеса, раскрыть его функции, специфику формирования и развития;
- исследовать эволюцию форм малого бизнеса в аграрной с;ре и особенности их развития на современном этапе;
- определить место малого бизнеса, выявить тенденции его развития в аграрной сфере и оценить перспективы отдельных форм малого агробизнеса;
- для перспективных форм малого агробизнеса определить внутренние и внешние условия, оказывающие влияние на их развитие, и обосновать основные направления повышения устойчивости и эффективности их функционирования.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база -дегпедова-ния. Предметом исследования явились отношения, возникающие в процессе формирования и развития малого бизнеса в аграрной сфере.
В качестве объекта исследования были взяты структурные элементы малого агробизнеса Российской Федерации и Воронежской области. Апробация предлагаемых меюдик проводилась на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Каменского района Воронежской области.
Информационно-эмпирическая база исследований формировалась на основе: совокупности статистических данных о развитии малого бизнеса, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; фактических материалах исследуемых крестьянских (фермерских) хозяйств, экспертных оценок сельских предпринимателей, руководителей и специалистов, работающих на предприятиях аграрной сферы, материалах личных наблюдений.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили
труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по развитию малого бизнеса, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам эффективного и устойчивого развития предпринимательских структур, методические материалы и разработки научных колективов.
Проведенные исследования базировались на системном подходе к из у чаемым объектам и процессам. В ходе работы использовались тракнс-логический, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований.
Обработка статистической информации и фактических данных, а тчкже решение экономико-математической задачи выпонены на персональном компьютере.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие научные результаты, полученные автором:
- обоспсзгн концептуальный подход к отнесению различных форм хозяйствования в аграрной сфере к субъектам малого агробизнеса, предполагающий учет внутренне присущих малому бизнесу черт;
- выявлены тенденции развития малого агробизнеса в Воронежской области, а именно: наиболее высокими темпами развиваются крестьянские (фермерские) хозяйства; дальнейшее развитие хозяйств населения определяется функционированием крупных аграрных коммерческих организаций; развитие малых аграрных организаций ограничено, что обусловлено инерционным механизмом хозяйствования;
- определены внутренние и внешние условия развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Воронежской области, на основе которых можно прогнозировать различные соотношения рациональных ресурсных пропорций в них;
- разработан методический подход к обоснованию оптимальных параметров функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в Воронежской области, основанный на методах экономико-математического моделирования с одновременным определением потребности в инвестициях;
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации изложен ряд положений, отличающихся научной новизной:
- выявлена специфика функционирования субъектов малого бизнеса в аграрной сфере, а именно: персонифицированный характер взаимоотношений во внутренней и внешней среде функционирования, проявление предпринимательской активности и управление бизнесом непосредственно самим собственником, упрощенная структура управления и, как следствие, отсутствие планирования и управленческого учета;
- предложены критерии отнесения форм хозяйствования в аграрной сфере к субъектам малого агробизнеса, учитывающие для аграрных коммерческих организаций, наряду с действующими критериями, ограничение г. земельном фонде доли собственников земли, не принимающих участия в управлении, в размере 25%; для хозяйств населения - предложено отнесение
к малому агробизнесу хозяйств, имеющих устойчивый товарно-потребительский характер;
- дана организационно-экономическая оценка функционирования малого бизнеса в аграрной сфере Воронежской области, позволившая определить место, роль и тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств в сравнении с другими формами малого агробизнеса;
- на основе 8\\ЮТ-анализа выявлены сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для крестьянских (фермерских) хозяйств Воронежской области, отнесенных к трем группам при их дифференциации по площади сельскохозяйственных угодий;
- разработана методика определения перспективных параметров развития крестьянских (фермерских) хозяйств, позволяющая оценивать отклонения от оптимальных ресурсных пропорций и определять объем инвестиций, необходимых для их достижения.
Практическим значимость работы состоит в том, что теоретические выводы, методики и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при обосновании перспективных параметров развития субъектов малого агробизнеса как самими субъектами малого агробизнеса, так и государственными органами. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании курса Организация предпринимательской деятельности, Моделирование социально-экономических процессов и систем. Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в преподавании различных спецкурсов по повышению квалификации сельских предпринимателей.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на межрегиональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в 2003-2005 гг.
Основные положения исследований апробированы на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Каменского района Воронежской области.
Результаты научных исследований изложены в 6 работах объгмом 0,9 п.л. (в т.ч. авторских - 0,8 п.л.).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 177 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 1 рисунок, 12 приложений, список использованной литературы, включающий 149 наименований.
Основные научные положения и результаты, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту
1. Концептуальный подход к отнесению различных форм ведения сельскохозяйственного производства к субъектам малого агробизнеса
Неоднородность субъектов экономики объективно обусловлена макроэкономической средой их функционирования. В тех секторах экономики, где производство требует значительной концентрации капитала, эффективной может быть деятельность только крупных формирований. В отдельных же
отраслях народного хозяйства или при производстве отдельных видов продукции конкурентоспособными, а иногда и более эффективными, чем крупные производственные единицы, могут быть так называемые малые формы хозяйствования.
Многообразие малых форм хозяйствования требует исследования их экономической сущности и специфики реализации предпринимательских функций.
До вступления в силу первой части Гражданского кодекса основным структурным элементом малого бизнеса являлись малые предприятия. Для определения их статуса использовася лишь один классификационный ;ри-знак - число занятых работников с учетом отраслевой дифференциации.
Поскольку современное российское законодательство траюуеч предприятие лишь как имущественный комплекс, который может быть государстве! №<Я или муниципальной собственностью, либо принадлежать коммерческой организации, индивидуальному предпринимателю или членам крестьянского (фермерского) хозяйства, то понятие малое предприятие охватывает лишь имущественные характеристики хозяйствующего субъекта, не предусматривающие описание трудовых ресурсов, необходимых для осуществления производственной деятельности. В этой связи под влиянием правовых аспектов термин малое предприятие как экономическая категория объективно трансформировася, а ему на смену пришло понятие малое предпринимательство. К сожалению, следует отметить, что термин '/малое предприятие используется органами государственной статистики и в настоящее время, внося путаницу в статистические данные о малом предпринимательстве.
В Федеральном законе О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации определены субъекты малого предпринимательства, однако, по нашему мнению, формальное отнесение в соответствии с указанным законом к малому предпринимательству аграрных коммерческих организаций с численностью работающих до 60 человек и ограничениями участия в их уставном капитале субъектов, не относящихся к малому предпринимательству, а также индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством, не позволяег сформировать совокупность тех форм ведения сельскохозяйственною производства, которым устойчиво присущи черты малых бизнес-структур.
Поскольку в общем виде под бизнесом понимается деятельность, направленная на получение прибыли, то в литературе и законодательстве в частности, в Гражданском кодексе РФ, совокупность субъектов предпринимательства и бизнеса, в том числе малого, как правило, отождествляется. В то же время ряд исследователей считает, что бизнес и предпринимательство являются, по сути, разноуровневыми понятиями, определяя бизнес как собственное дело, форму самозанятости, любой вид деятельности, приносящий доход или иные личные выгоды, экономическую деятельность, как активную, так и пассивную, связанную с получением дохода. Предпринимательство же в его современном определении, с использованием в качестве методолог иче-
скогс ключа синергетического подхода к экономической теории, спирающегося на достижения новейшей науки о самоорганизации мира - синергетики, это особая характеристика поведения, особая самоорганизующаяся форма экономической активности, позволяющая эффективно соединять факторы производства, обеспечивать развитие экономики с использованием достижений научно-технического прогресса, направленная на решение тхшомиче-ских и социальных задач общества, опирающаяся, прежде всегс, ча конкурентные преимущества, и характеризующая предпринимателя как личность, обладающую интуицией, энергией созидания, готовностью к непредвиденному риску, способностью быть новатором, патриота и мецената, приверженного принципам социальной ответственности.
Соглашаясь с таким мнением, считаем, что использование термина малый бизнес вместо понятия малое предпринимательство позволяет устранить ряд рассмотренных нами противоречий, касающихся, в частности, вопроса возможности отнесения хозяйств населения к формам малого предпринимательства и бизнеса.
На наш взгляд, малый бизнес имеет в первую очередь качественные внутренние отличия от крупного, которые необходимо учитывать при определении критериев отнесения субъектов бизнеса к малому, и которые, собственно, и обусловливают специфику функционирования и развития субъектов малого бизнеса. Малые формы бизнеса имеют качественно иной организационно-экономический механизм, нежели крупные формы, а не являются их уменьшенной копией, поэтому для обеспечения объективности отнесения субъектов бизнеса к малому, необходимо в качестве основных применять ряд качественных критериев отнесения, позволяющих раскрыть особенности механизма хозяйствования, и использовать количественные критерии, являющиеся достаточно поверхностными, лишь как допоняющие.
На основе выявленной специфики функционирования различных форм хозяйствования и их экономической сущности нами предлагается следующий порядок отнесения этих форм к субъектам малого агробизнеса в сравнении с действующим порядком их отнесения к малому предпринимательству, представленный в таблице 1.
Аграрные коммерческие организации, созданные в резульш1е разукрупнения крупных сельскохозяйственных предприятий и базирующиеся на долевой или совместной собственности можно относить к формам малого бизнеса лишь формально, только для целей обеспечения возможности предоставления им льгот. Но лишь незначительная часть из них может быть однозначно отнесена к формам малого бизнеса по внутренней сущности.
Следует отметить, что в силу специфики агробизнеса, существенную роль играет структура собственников земельных долей. Если в земельном фонде доля собственников земельных долей, не участвующих в процессе производства, но имеющих право голоса, достаточно велика, то они могут заблокировать любое экономически целесообразное решение. А поскольку
Таблица 1.
Критерии отнесения форм хозяйствования в аграрной сфере к субъектам _______малого агробизнеса._______________
Относятся к субъектам малого сельскохозяйственного предпринимательства по законодательству Относятся к субъектам малого агробизнеса | по экономической сущности | I
АГРАРНЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (АКО) !
в том случае если в том случае если: |
1. Имеют следующие ограничения по структуре уставного фонда: Х средняя численность работников за отчетный период не превышает 60 человек; Х доля участия РФ, субъектов РФ и дс в уставном фонде не превышает 25%, Х доля, принадлежащая лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, в уставном фонде не превышает 25% 1. Соответствуют следующим качественным признакам: | - как правило, принадлежность собственности субъект;, лицу (небсль- | шой группе лиц), осуществляющему непосредственное управление <о- | зяйственной деятельностью, принимающему глобальные, стратегиче- ' ские решения, те единство права собственности и непосредственною управления субъектом, проявление предпринимательской активности непосредственно самим собственником (собственниками), - простейшая структура управления либо осуществление всех функции-управления непосредственно самим предпринимателем, независимость управленческих решений от решений собственников, не принимающих участия в деятельности, принятие стратегических решений непосредственно самим предпринимателем. - обозримость и прозрачность субъекта деятельности маеппабы повиляют владельцу быть в курсе практически всего происходящего, от каждого изделия и его особенностей до контакта с каждым работником и знания его интересов и трудностей, что создает более действенный механизм мотивации труда; - персонифицированный характер отношений предпринимателя с партнерами-поставщиками ресурсов и покупателями готовой продукции, а также неформальный, личностный характер отношений с каждым работником; - отсутствие либо несовершенство системы планирования, управленческого учета, либо осуществление указанных функций в упрощенном порядке непосредственно самим предпринимателем, -гибкость, способность к быстрой переориентации деятельности, пере- 1 стройке своих хозяйственных подразделений в соответствии с требованиями рынка, более высокая склонность к риску и нововведениям; - сравнительно ограниченные ресурсы и мощности, доля на рынье
2. Имеют следующие ограничения пост руктуре уставного, земельного фондов: Хсредняя численность работников за отчетный период не превышап 60 человек; Хдоля участия РФ, субъектов РФ и др в уставном фонде не превышает 25%, Хдоля, принадлежащая лицам, не являющимся субъектами мало.-о предпринимательства, в уставном или земельном фондах не прешша ет25%; Хдоля в уставном либо земельном фондах собственников земли, имеющих право решающего голоса, но не принимающих участия в деятельности субъекта, не превышает 25%, Хсовокупно все вышеуказанные доли не превышают в уставном фонде 25 % 1
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ (ИП)
ИП, ИП в форме К(Ф)Х Индивидуальные предприниматели (ИП), ИГ1 в форме К(Ф>Х
ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ
- имеющие устойчивый товарно-потребительский характер, т е систематически реализующие продукцию на сторону
земля при этом может и не вноситься в уставной капитал, то, по нашему мнению, допонительным критерием отнесения аграрных коммерческих организаций к субъектам малого предпринимательства дожно быть соблюдение ограничения доли собснпенников земли, не являющихся предпринимателями, либо не относящихся к малым формам бизнеса. В противном случае отношения между производственной единицей и собственниками дожны сгроиться только на условиях аренды земли, без предоставления им права решающего голоса. Из ор1анизационно-правовых форм, указанных в Гражданском кодексе РФ, наиболее поно соответствуют понятиям мало: о бизнеса товарищества на вере, поскольку вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере и оспаривать действия поных товарищей в этой сфере.
Крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являются классической формой малою агробизнеса. Согласно действующему законодательству. крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. И хотя фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, это именно совместная предпринимательская деятельность всех членов хозяйства, связанных единой волей, а не индивидуальная предпринимательская деятельность его главы.
К формам малого агробизнеса, на наш взгляд, следует относить и хозяйства населения, имеющие устойчивый товарно-потребительский характер деятельности. Несомненно, что в условиях стабильной экономики, обеспечивающей определенный уровень доходов, получаемых в общественном секторе, хозяйства выпоняют функции самообеспечения населения. Но именно в условиях кризиса и падения уровня жизни сельского населения самообеспечивающая функция хозяйств населения трансформируется за счет роста уровня их товарности. При исследовании экономической сущност:: хозяйств населения, рассматривая их с позиций внутренних целей деятельности и способов их достижения, можно провести некоторую аналогию с некоммерческой организацией. Последняя не имеет в качестве своей основной задачи извлечение прибыли, но ей и не запрещено заниматься бизнесом при условии расходования доходов, полученных в результате такой деятельности, на уставные 1 (ели организации. Таким образом, некоммерческая организация, даже занимаясь бизнесом, не становится коммерческой. То же можно сказать и о хозяйствах населения, производство в них продукции само по себе не превращает хозяйства в разновидность бизнеса, поскольку изначально цель деятельности - не извлечение прибыли, а удовлетворение личных (сзмейных) потребностей. Но, тем не менее, принимая во внимание регулярность выхода на товарные рынки и стабильность получения прибыли от реализации нро-
дукции третьим лицам, существенная часть хозяйств населения впоне ,может быть отнесена к субъектам малого бизнеса в части производства и реализации на сторону товарной продукции, с позиций сущности осуществляемой деятельности.
Следует отметить, что отдельные попытки как зарубежных, так и отечественных исследователей выработать единое или обобщенное определение категорий малый бизнес, малый агробизнес по-видимому, заранее обречены па провал. В силу многообразия задач, для решения которых может потребоваться формальное определение субъектов малого бизнеса, диффереч-цированности объективных внешних условий всегда будут появляться вариации на эту тему, соответствующие конкретным условиям и специфическим задачам. О практической неосуществимости такого рода задаем говорится в ряде исследований, при этом подчеркивается, что для разных цыгей могут использоваться различные определения. Для решения одних задач не Х обходимо строгое или формальное определение, для решения других достаточно наличия общих согласованных подходов к пониманию содержания, стоящего за тем или иным понятием. Можно выделить пять основных проблемных областей, требующих отличного друг от друга подхода при определении критериев отнесения форм бизнеса к малому: статистические наблюдения, государственная поддержка, налогообложение, образование, обучение и исследовательская деятельность.
2. Тенденции развития малого агробизнеса в Воронежской области
Роль малого бизнеса в аграрной сфере можно оценить по его удельному весу в производстве продукции. В 2004 г. сельскохозяйственные организации Воронежской области произвели лишь 53,1% всей сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении (таблица 2). При этом необходимо учесть, что часть этой доли составляют малые организации. Так, в среднем но РФ в 2002 г. доля малых организаций в общем объеме сельхозпроизводет-ва составила 1,3%.
Тенденции по Воронежской области за период с 1991 по 2004 год в целом аналогичны среднероссийским, однако по области доля хозяйств населения в 2002 году составила меньшую величину, чем по РФ в пел ом - 49.4% против 56,5% соответственно. Кроме того, на региональном уровне гораздо яснее прослеживается общая тенденция снижения удельного веса хозяйств населения в общем объеме производимой продукции сельского хозяйства. Так, за период с 2000 по 2004 год он снизися с 50,0 % до 41,2 %.
Таблица 2.
Структура стоимости продукции сельского хозяйства Воронежской области
по категориям хозяйств (в процентах от хозяйств всех категорий)
Категории хозяйств 1991т Д995т 2000т ] 2002г 2003т 2004т ~
Сельскохозяйственные предприятия 67 8 61 5 48.3 47 7 51 5 53 1 '
Хозяйства населения 32 2 372 50 0 49 4 44 2 41 2
Крестьянские (фермерские) хозяйства - 1.3 1.7 29 43 5 7 ,
На начало 2005 года в сельском хозяйстве области действовало 586 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий и организаций, 4204 крестьянских (фермерских) хозяйств, 414,8 тысяч семей имели личные подсобные хозяйства, 204.7 тысяч семей обрабатывали участки в колективных садах с общей площадью 22,2 тысяч гектаров, 73,6 тыс.семей - в колективных огородах общей площадью 8,9 тысяч гектаров.
В животноводстве области за период с 1992 по 2005 год проиюшло перераспределение поголовья от крупных форм бизнеса к малым со значит ел ным повышением удельного веса крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения в обшей численности поголовья. Тем не менее, численность поголовья из года в год растет только в крестьянских (фермерских) хозяйствах, хотя и в них, начиная с 2003 года, темпы роста поголовья значительно снизились. Хозяйства же населения постепенно снижают поголовье в силу ряда объективных факторов (таблица 3).
Таблица 3.
Поголовье скота по категориям хозяйств Воронежской области,
на 1 января, тыс.голов:
Поголовье скота 1992г. 1996г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
Крупный рогатый скот, всего 1267 6 996 5 615 3 586 3 532 41 458 1
в гом числе сельхозпредприятия 1094 9 799.8 444.5 409 3 361 8 298 9
хозяйства населения 172 ! г~193 2~| 167 7 167 7 160 7 148 6
крестьянские (фермерские) хоз-ва 06 3 5 3 1 93 1 99 10 6
Свиньи, всего 1223 9 723 4 461 0 502 9 Г 420 8 г 3611
в том числе' сельхозпредприятия 1097 1 523 7 ' 267 8 277.3 г 219 3 ГТ79.9
хозяйства населения 125 3 194 7 186.5 215.4 191 3 171 8
крестьянские (фермерские) хол-ва 1 5 г 5и 67 10 2 10 2 9.4
Овцы и коты, всего 1166 0 452.2 194 4 180 5 180 8 164 6
втомчисте' сельхозпредприятия 830 8 г 221 1 46 3 38 6 3" 6 30 6~1
хозяйства населения 334 4 227.2 147 0 140 4 142 3 130 7
крестьянские (фермерские) хоз-ва 08 3.9 1 1 15 2.9 3.3
Аналогичную тенденцию изменения структуры производства по категориям сельхозпроизводителей в пользу малых форм бизнеса можно выявить и в сфере растениеводства области (таблица 4).
Таблица 4.
Структура сельскохозяйственных угодий по категориям землепользователей __________Воронежской области, %:_____
Годы Все землепользователи, занимающиеся сельскохозяйственным производством Сельскохозяйственные ор!анизации Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства
1991 100 0 95 5 ^ 4ТГ 05
1995 ЛООО , 8ТЗ 10 7 3 3
" 1 ш 1000 83" 4 11.4 52
2000 100 0 86.4 6.8 68
2002 100 0 82 3 70 10 7
~ 2003 ~ 1001) " Б11 7.2 11 7
2004 100 0 78.7 7.8
Так, за период с 1991 по 2004 гг. доля сельскохозяйственных организаций в общем объеме сельхозугодий снизилась с 95,5% до 78,7%, тогда как доля К(Ф)Х выросла с 0,5% до 13,5%, т.е. в 27 раз. Доля хозяйств населения
менялась неравномерно и выросла в целом за указанный период с 4,0% до 7,8%, достигнув пика роста - 11,4 % - в 1999 г.
Следует отметить, что если в целом по Российской Федерации за последние три года наблюдается некоторое сокращение числа фермеров, то по Воронежской и ряду других областей количество крестьянских (фермерских) хозяйств продожает неуклонно расти достаточно высокими темпами.
Таким образом, из всех субъектов малого агробизнеса области наименьший удельный вес, как в объемах произведенной продукции, гак и в площади земельных угодий имеют малые предприятия, т.е. сельскохозяйственные организации малой численности. Хотя их вклад в произведено совокупного продукта отрасли растет - в целом по России доля выросла за 1995-2002 гг. с 0,4% до 1,3%, наличие внутренних противоречий существен но отраничивает развитие данной формы малого агробизнеса, что подтверждается и незначительной степенью прироста их доли в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, по сравнению с геми же кресть янскими (фермерскими) хозяйствами.
Крестьянские (фермерские) хозяйства области отличает стабильный ежегодный прирост объемов производства. За период с 1998 по 2003 год площадь землепользования увеличилась на 248,4 гыс. га или в 2,5 раза. Следует отметить также и тенденцию к укрупнению крестьянских (фермерских) хозяйств. Средний размер одного участка увеличися по сравнению с 199! годом в 2,3 раза и составил в 2004 году 124 га. Однако, несмотря на устойчивую тенденцию повышения их доли в общем объеме сельскохозяйственного производства - за период с 1995 по 2004 г доля выросла более, чем в 4 раза -на сегодняшний день следует отметить все еще незначительный удельный вес К(Ф)Х в общем объеме производства - 5,7% в 2004 году. Это объясняется наличием множества негативных факторов, сдерживающих развитие К(Ф)Х, несмотря на их внутреннюю целостность, единство управления и отсутствие иных противоречий, характерных для малых сельхозорганизаций. Так, 74% крестьянских (фермерских) хозяйств области имеют земельные участки менее 50 га. Подавляющее большинство хозяйств в недостаточной мере обеспечены основными средствами. Все это объективно создает предпосыки падения их эффективности за счет невозможности обеспечения сбалансированности ресурсов при сложившихся условиях хозяйствования.
Анализ показывает, что специализация подавляющего большинства крестьянских (фермерских) хозяйств - растениеводческая. В числе причин этого - дисбаланс цен на продукцию растениеводства и животноводства, низкая рентабельность и значительно более высокая капиталоемкость животноводства, отсутствие помещений, специалистов по уходу за животными.
Значительное количество крестьянских (фермерских) хозяйств, сумевших эффективно использовать меры государственной поддержки, предоставленные им в начале 90-х годов банковские кредиты на льготных условиях, в настоящее время эффективно ведут расширенное товарное производство. Это такие хозяйства как Начало Новохоперского района, Зючина, Ширяева, Крылова Борисоглебского района, Русский Двор Богучарского
района, Грачева, Фролова Таловского района, Сухочева Эртильскопэ района, Воронова Каширского района, Соколова Семилукского района, Тихий Дон Верхнемачонского района, Интеграл Калачеевского района и другие. Многие крестьянские (фермерские) хозяйства области занимаются производством, переработкой и реализацией сельхозпродукции. Созданы и работают в настоящее время более 120 цехов по переработке сельхозпродукции
Хозяйства населения области произвели в 2004 году бспге 4С% всей сельхозпродукции, однако законодательно их деятельность не является предпринимательской Но Устюкова В., например, считает, что значительный объем сельскохозяйственной продукции, производимый хозяйствами населения, не свидетельствует о предпринимательском характере их деятельности. При этом она ссылается на опенки Аграрного института (ВИАПИ), по данным которого устойчиво работают на рынок лишь 10-15% хозяйств, а подавляющее их большинство ведется главным образом для удовлетворения собственных потребностей семей в продовольствии. На наш взгляд, используемое в данной ситуации понятие лустойчивая работа на рынок требует допонительного раскрытия его сущности.
Более объективной характеристикой работы на рынок, по нашему мнению, является уровень товарности продукции личных подсобных хозяйств:
Таблица 5.
Уровень товарности основных видов продукции, производимых в личных
подсобных хозяйствах РФ, %
Продукция Г1991 I. 1995 г. 1999 г. 20001. 2001 г. 2002 г.
Картофель I 20,0 11,7 8,2 9.0 Г 10,1 9,5
Юиощи I 14,8 7,1 8,1 1,7 7,7
Плоды и ягоды ! 20,5 12,8 10,9 9,5 3,9 г Г~
Скот и птица (в живом весе) 1 21,5 Г 23>
Молоко и молочные продукты 1 17,7 18,0 18,7 19,8 18,ь | 18,2
Яйца 1_ 8-9 8,2 8Д 7,6 6,1 ; 5,8
Наибольший уровень товарности имеет продукция животноводства. Хотя в последние годы наметилась тенденция его снижения по всем видам продукции, кроме скота и птицы.
К началу 2.003 года в хозяйствах населения Воронежской области насчитывалось 53,3 гыс. кроликов, что составляло 98,5% от общей их численности в хозяйствах всех категорий. В 2002 году в хозяйствах населения области содержалось 28,6% всего поголовья крупного рогатою скога, 37,1% -коров, 42,9% - свиней, 77,8% - овец и коз, 69,4% - птицы (в 1991 году на индивидуальных подворьях находилось 13.6% крупного рогатого скота, 21% -коров, 10,2% - свиней. 28,7% - овец и коз, 41,5% птицы).
В хозяйствах населения Воронежской области в 2002 году бы по выращено 99,5% картофеля, 92,1% - овощей, 62,2% плодов и ягод (в 19
Урожайность картофеля в хозяйствах населения области в 2002 году была в 1,9 раза, а овощей - на 30 % выше, чем в сельскохозяйственных организациях.
3. Внутренние и внешние условия развития крестьянских (фермерских)
хозяйств
Анализ эволюции форм малого агробизнеса, состояния и тенденций их развития, а также действующего законодательства вкупе с уточнением м?ми сущности категории малый бизнес позволяет констатировать, что до устранения внутренних противоречий и ограничений, сдерживающих развитие малых сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения, главенствующей формой малого агробизнеса, устойчиво развивающейся в усгювиях рыночной экономики и сохраняющей в перспективе предпринимательский характер и сущностные признаки категории малого бизнеса, являются крестьянские (фермерские) хозяйства.
Изучение сущности аграрных коммерческих организаций, законодательно попадающих в число субъектов малого предпринимательства, позволяет сделать вывод о том, что большинство из них (образованных в ходе реорганизации кохозов и совхозах) не носят частнопредпринимательского характера, а при организационно-экономическом механизме, присущем крупным АКО, мекотоварное производство будет менее эффективно чем крупнотоварное. В перспективе малые коммерческие организации будут либо укрупняться, теряя статус и качественные признаки субъекта малого бизнеса, либо не выдержат конкуренции с крупным производством или частнопредпринимательскими структурами.
Перспективы развития хозяйств населения с товарным значением обусловлены влиянием ряда факторов, в частности, демографического, социального, и во многом связаны с эффективностью функционирования крупных сельскохозяйственных организаций. В настоящее время значительная часть возможностей к развитию исчерпана. Кроме того, сам механизм их развития достаточно специфичен и при аналогичном, что и для иных форм бизнеса, изменении внешней среды, имеет противоположную направленное! по сравнению с другими представителями малого бизнеса в связи с тем, что основной задачей хозяйств населения, проявляющейся наиболее явно именно при неблагоприятных внешних условиях, является стабилизация уровня жизни населения. Таким образом, при улучшении ситуации в аграрном секторе, повышении уровня жизни большая часть хозяйств населения значительно снизит уровень товарности; оставшаяся же часть хозяйств, при условии стимулирования, трансформируется в крестьянские (фермерские) хозяйства.
С целью изучения факторов, определяющих потенциальные возможности развития крестьянских (фермерских) хозяйств с различными исходными возможностями, был проведен БЧУОТ-анализ. SWOT-aнaлиз представляет собой дедуктивно-аналитическую процедуру исследования, применяющуюся в стратегическом управлении объектом, при которой рассматриваются его сильные и слабые стороны, внешние возможности и угрозы, определяется степень вероятности их наступления и уровень их воздействия на объект, а также определяются потенциальные предпосыки использования сильных сторон и возможностей относительно объективно существующих слабых сторон и угроз развитию. Результаты анализа дают возможность определить
ряд стратегий, обеспечивающих устойчивое существование и развитее объекта в реальных условиях.
Учитывая выявленную неоднородность крестьянских (фермерских) хозяйств, перспективы их развития дожны определяться исходя из размера земельных участков, находящихся в хозяйственном обороте. В то же время, простое количественное деление К(Ф)Х на группы по величине посевных площадей не отражает глубинного различия в специфике способов организации процесса воспроизводства у групп с разным размером обрабатываемой земли. По нашему мнению, такую возможность выделения однородных групп дает выбор в качестве критерия классификации, помимо размеров земельного фонда, источников формирования земельного фонда. Выбор двух одновременно действующих параметров классификации снижает требования к точности определения конкретных численных границ между группами, и в то же время позволяет с большей степенью достоверности сгруппировать К(Ф)Х по однородности орт анизационно-экономического механизма. Таким образом, для целей проведения 8\\'ОТ-анализа крестьянские (фермерские) хозяйства были поделены нами на следующие три группы:
- К(Ф)Х, земельный фонд которых сформирован за счет земельных допей членов крестьянских семей;
- К(Ф)Х, ведущие сельскохозяйственное производство преимущественно на арендованных землях с площадью пашни на уровне среднерайонных или среднеобластных показателей;
- крупные К(Ф)Х, развивающие производство и переработку сельскохозяйственной продукции и широко использующие наемный труд.
Крестьянское (фермерское) хозяйство, как организационно-правовая форма ведения предпринимательской деятельности, несет в себе сущностные характеристики, объективно обусловливающие наличие у нее сильных сторон. Причем ряд преимуществ возникает независимо от размера. К их числу относятся: сочетание в одном лице собственника и менеджера, готовность к предпринимательским рискам, возможность участия в программах по поддержке малого бизнеса, возможность использования простых схем налогообложения. К сильным сторонам крестьянских (фермерских) хозяйств, не использующих наемный труд (или использующих в минимальных объемах), относятся возможности минимизации издержек на организацию убавления и отсутствие внутренних противоречий при распределении дохода, крупные крестьянские (фермерские) хозяйства, получающие допонительный эффект от концентрации производства, характеризуются довольно высоким уровнем капитализации; рациональными масштабами производства, позволяющими добиться оптимальной загрузки основных средств и обеспечивающими значительную степень маневра ресурсами; возможностью диверсификации производства и создания страховых и резервных фондов, необходимых для создания условий устойчивого развития этих предпринимательских структур.
К слабым сторонам фермерского производства можно отнести проблемы, с которыми стакиваются все сельские товаропроизводители. Это низкий уровень управляемости природно-климатическими рисками; невозможность
оказывать существенное влияние на продовольственные рынки; диктат со стороны крупных перерабатывающих предприятий, определяющих правила игры на экономическом поле. Наряду с этим есть слабые стороны, которые напрямую зависят от размера крестьянского (фермерского) хозяйства. Гак, для меких и средних хозяйств свойственно отсутствие объектов производственной инфраструктуры, низкий уровень капитализации и инвестиционной привлекательности, отсутствие условий соблюдения научно обоснованной системы земледелия, в частности, севооборотов, и ограниченный ассортимент производимой продукции. Для меких крестьянских (фермерских) хозяйств также характерны относительно низкая предпринимательская активность, незначительные объемы получаемого валового дохода, отсутствие стратегии развития. Крупные крестьянские (фермерские) хозяйства испытывают трудности иного рода. Довольно существенные масштабы прои шодства требуют привлечения значительного объема наемного труда, что наряду с возникновением противоречий между собственником и наемными работниками обусловливает рост издержек на организацию управления и затрат, направляемых на решение целого ряда социальных проблем. Для хозяйств, развивающих переработку сельскохозяйственной продукции, приходится вы держивать все большую конкуренцию с крупными перерабатывающими предприятиями, проводящими агрессивную маркетинговую политику.
Оценка потенциальных возможностей и перспектив развития крестьянских (фермерских) хозяйств позволяет констатировать, что они напрямую определяются размером хозяйствующего субъекта и уровнем ею ресурсо-обеспеченности. Для хозяйств с низким уровнем обеспеченное ги основными средствами возможности относительно эффективного функционирования связаны с развитием производств, традиционно требующих значительных затрат рз чного труда. Именно в области производства трудоемкой продукции (овощи, картофель, ягоды, цветы и т.д.) мекоземельные фермеры могут выдержать конкуренцию и занять свою нишу на рынке. Еще одним направлением повышения устойчивости их развития является кооперация фермеров между собой, с сельскохозяйственными предприятиями и личными подсобными хозяйствами.
Для хозяйств, ведущих сельскохозяйственное производство преимущественно на арендованных землях с площадью пашни на уровне среднерайонных и среднеобластных показателей, рост эффективности производства связан с оптимизацией его структуры и приближением к оптимальным ресурсным пропорциям, обеспечивающим рост отдачи всех используемых ресурсов.
Для крупных крестьянских (фермерских) хозяйств с достаточно высокой степенью концентрации капитала возможности наращивания их ресурс ного потенциала определяются целой совокупностью факторов, в котгроЛ, наряду с оптимизацией сочетания сельскохозяйственных отраслей, следует выделять оптимизацию денежных потоков, развитие перерабатывающих производств, комплекса оказываемых услуг, обеспечивающих концентрацию капитала и т.д.
Но, несмотря на некоторое улучшение макроэкономического фона функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств существует целый спектр угроз, отрицательно сказывающихся на перспективах развития всех форм предпринимательской деятельности в аграрной сфере: отсутствие ясной аграрной политики и слабая регулирующая роль государства в аграрном секторе экономики; диспаритет цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию и энергоносители; слабый рост платежеспособного спроса на сельскохозяйственную продукцию; отсутствие системы длинных кредитов; низкая эффективность существующей системы страхования сельских товаропроизводителей; ухудшение демографической ситуации, в особенности в сельской местности и т.д.
Существуют специфические угрозы, которые в наиболее сильной степени проявляются для меких крестьянских (фермерских) хозяйств. Узкий ассортимент произволимой продукции существенно сокращает возможности этих предпринимателей страховать свои риски, а незначительные объемы получаемого валового дохода не позволяют им развивать материально- *
техническую базу. Именно эти хозяйства характеризуются крайне низкой способностью получения заемных средств.
Для меких крестьянских (фермерских) хозяйств совокупное влияние слабых сторон и угроз настолько сильно, что лишь незначительно компенсируется их сильными сторонами и возможностями. Даже при кооперации этих хозяйств при существующей системе государственной поддержки значимый допонительный эффект может быть получен лишь при довольно высокой степени концентрации производства и росте ресурсообеспеченности такого кооперационного объединения, поскольку кооперирование хозяйств с крайне слабой материально-технической базой не обеспечивает достижения существенного синергетического эффекта. То есть развитие мекотоварного фермерского производства при сложившихся макроэкономических условиях можно считать малоперспективным.
Для крестьянских (фермерских) хозяйств среднего размера стедует отметить примерный паритет между возможностями и угрозами с учетом их сильных и слабых сторон. Поскольку масштабы производства хозяйствующих субъектов данного типа позволяют приближаться к оптимальным ресурсным пропорциям, то за счет оптимизации структуры их производственных систем и повышения предпринимательской активности можно обеспечить устойчивость функционирования этих элементов системы малого arpo- л бизнеса даже при нынешнем состоянии внешней экономической среды их функционирования.
Сопоставление возможностей упрочения сильных сторон и угроз, усиливающих негативные последствия проявления проблемных характеристик крупных крестьянских (фермерских) хозяйств, позволяет сделать вывод о том, что именно этот тип предпринимательских структур является наиболее прогрессивным. Используя объективные преимущества крупномасштабного (для сельского хозяйства) производства, крупные крестьянские (фермерские) хозяйства могут в поной мере реатизовать преимущества, обусловленные их
сильными сторонами.
В целом, следует признать, что перспективы развития аграрного сек гора России связаны с выводом из кризиса крупных сельскохозяйственных предприятий и процессом укрупнения крестьянских (фермерских) хозчйчв при существенном снижении роли хозяйств населения.
Исходя из результатов изучения внутренних и внешних условий развития крестьянских (фермерских) хозяйств, необходимо отметить, что осуществление мероприятий по улучшению государственной поддержки К(Ф)Х является необходимым условием для их успешного развития.
Для крестьянских хозяйств, земельный фонд которых сформирован за счет земельных долей членов крестьянских семей, социальный ста гус доминирует над их экономическим статусом, поскольку низкий уровень доходности абсолютного большинства из них при крайне низком уровне ресурсо-обеспеченности объективно требует рассматривать эти хозяйства (наряду с личными подсобными хозяйствами) как способ выживания в современных условиях. В условиях стабильной экономики хозяйства такого типа либо разорятся, не выдержав конкуренции с крупными сельскохозяйственными организациями, либо за счет концентрации производства смогут выйги на масштабы производства, обеспечивающие приближение к оптимальным ресурсным пропорциям. В этой связи, на наш взгляд, на период ог семи до деся:и лет они дожны пользоваться теми же льготами, что и личные подсобное хозяйства.
Для крестьянских (фермерских) хозяйств с относительно высоким уровнем концентрации производства наиболее важным в части государственного регулирования их функционирования являются мероприятия по расширению доступа к материальным и кредитным ресурсам за счет разви тия лизинга, систем льготного и товарного кредита под контролем государства; по развитию системы сельского страхования и т.д.
Для крупных фермерских хозяйств, имеющих достаточно высокую степень ресурсообеспеченности и капитализации, государство дожно использовать рычаги, стимулирующие их роль как базовых элементов фермерской кооперации, членами которой могут стать и хозяйства населения.
4 Методический подход к обоснованию оптимальных параметров функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств Воронежской
области
В настоящее время имеется ряд методик, позволяющий оптимизировать параметры функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств. Эти методики имеют целый ряд преимуществ, но не позволяют оценить эффективность альтернативных вариантов сочетания сельскохозяйственных культур и объемы инвестиций, необходимых для приближения к сбалансированному состоянию системы при фактических размерах площади пашни, находящейся в хозяйственном обороте. Предлагаемый в работе ме^дический подход базируется на использовании разработанной экономико-математической модели, включающей в качестве переменных п пощади сель-
скохозяйст венных культур, объемы валового производства отдельных видов продукции и распределения по различным каналам, фактическое наличие основных средств и допонительную потребность в них, объем услу:, которые могут быть оказаны сторонними организациями, текущие производственные затраты в разрезе отдельных статей, затраты на приобретение основных средств, стоимость товарной продукции и сумму текущих затрат. В качестве критерия оптимальности принята сумма прибыли.
На основе реализации разработанной экономико-математической модели были исследованы производственные возможности крестьянских (фермерских) хозяйств Марина и Марковское Каменского района Воронежской области. Основные результаты решения экономико-математаг-еской задачи по определению перспективных параметров развития приведены в таблицах 7 и 8.
Оба рассматриваемых крестьянских (фермерских) хозяйства имеют довольно высокий уровень ресурсообеспеченности, что позволяет им пока вести процесс производства без инвестиций в основные средства. Без привлечения инвестиций максимальный уровень рентабельности 35,2% по фермерскому хозяйству Марина достигается при выборе следующего чс, здования сельскохозяйственных культур: пар - озимая пшеница - ячмень -гречиха -ячмень - подсонечник+просо. Этот же севооборот обеспечивает ч получение максимального объема прибыли в размере 224 тыс. руб. По фепмерскому хозяйству Марковское наиболее эффективным с позиций уровн" рентабельности (38,2%) и массы прибыли (2105,7 тыс. руб.) является шестипольный севооборот (вариант 3). Сравнительная оценка предполагаема й эффективности использования инвестиций по исследуемым фермерским хозяйствам приведена в таблице 6.
Таблица 6.
Сравнительная оценка эффективности использования инвестиций по
исследуемым фермерским хозяйствам
Показатели К(Ф)Х "Марина К(Ф)Х "Марковское"
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 1 | Вариант 2 ! Вариант 3 н а X &
Уровень рентабельности, % И,3 28,61 22,7 22,3 46,0 50,4 4,7 45,3
Инвестиции на 1 пашни, тыс _руб Прибыль на 1 га пашни руб 5.5 3,11 _515_ 2,68 5,5 1,92 5,5 1,92 1,7 4,33 1,4 4,03 1 2 3,80 1,2 3,28
Прибылььа 1 руб инвесп.ций, руб к,56 0.48 0,35 0,35 2,48 2,99 3,10 2,77
Поскольку по К(Ф)Х Марина инвестиции в основные средства не меняются по вариантам севооборота, то можно предположить, что наиболее привлекательным будет максимальное насыщение севооборота сахарной свеклой, так как именно в этом случае (четырехпольный'севооборот) обеспечивается максимальный выход прибыли в расчете на 1 га пашни и на 1 руб. инвестиций.
Несколько иная картина складывается по К(Ф)Х Марковское. Освоение четырехпольного севооборота обеспечивает получение максимальной
Основные результаты решения экономико-математической задачи для крестьянского (фермерского) хозяйства
Марина Каменского района Воронежской области
Показатели В 'рианты без инвестиций Варианты с инвестиции чи
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
Площади посева - всего, га 157 157 157 157 157 157 157 157
в том числе озимая пшеница оо черному пару 39 20 26 20 1 39 20 26 20
озимая пшеница по заняточу пару - 12 - 25 - 12 - 25
ячмень 39 31 52 22 39 31 26 22
горох - 12 . 25 - 12 . 25
просо - 12 7 3 12 7 3
гречиха 39 31 26 22 - - 26 .
сахарная свекла - - - . 39 31 26 22
подсонечник - 20 20 20 - 20 20 20
пар 39 20 26 20 39 20 26 20
Текущие затраты всего, тыс руб 612,9 668,9 636,7 718,5 1 558,2 1 468,7 1 330,6 1 352,0
в том числе оплата труда 27,7 31,6 29,8 31,5 227,8 191,7 162,6 145,9
семена 71,5 84,0 79,2 93,4 193,8 181,8 158,3 163,3
удобрения 98,4 96,0 86,0 116,1 247,4 215,2 185,3 201,2
химические средства защиты растений 32,1 48,3 42,0 61,1 92,8 96,9 76,3 95,8
ГСМ 118,2 132,1 128,7 136,3 154^ 160,9 151,4 156,9
текущий ремонт 18,1 20,7 18,8 19.8 25 I 26,3 25.6 23,8
амортизация 208,0 208,0 208,0 208 0 295,5 245,5 295,5 295,5
работы и услуги 4,9 10,5 8,9 12,6 122 9 104,9 86.4 80,1
налог на землю 6,6 6,6 6,6 6,6 6.6 6,6 6,6 6,6
прочие затраты 27,4 31,1 28,7 33,0 192,0 188,9 182,6 182,8
За граты на приобретение основных средств, тыс руб . . ~Л - ! 868.0 868.0 868 0 868,0
Выручка от реализации, тыс руб 641,5 875,1 860 7 929,3 < 2 046 1 88л 1 633 1 653
Прибыль, тыс руб 28 6 206.2 224,0 210,8 45" 7 420,0 302 0 , 301,3
Уровень рентабельности % V 30,8 35,2 29.3 31,3 23,6 ^ . 22.ЗJ
Основные результаты решения экономико-математической задачи для крестьянского (фермерского) хозяйства
Марковское Каменского района Воронежской области
Показатели Вариант без инвестиций Вариант с инвестициями
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 1 Вариант 2 Ваоиант 3 Вариант 4
Площади Лосева - всего, га 1 391 1 391 1 391 1 391 1 391 1 391 1 391 1 391
в том числе озимая пшеница по черном) пару 69 174 232 174 1S 174 226 174
озимая пшеница по занятому пару 278 104 - 224 330 104 5 224
ячмень 348 278 232 199 348 278 232 199
горои 278 104 224 330 104 5 224
просо - 104 290 25 - 104 290 25
гречиха 348 2"?8 232 199 - - - -
сахарная свекла - . - - 348 278 232 199
поасошечник 174 174 174 - 174 174 174
пар 69 174 232 174 18 174 226 174
Текущие затрата всего, тыс руб 6 302,0 5 921,8 5 510,0 6 353,1 13116,9 11 125,1 9 834,6 10 082,7
в том числе оплата труда 304,6 288,0 293,9 287.3 2 087,0 1 706,4 1 476,9 1 300,5
семена 897,2 744,0 587,7 827,4 2 029,1 1 610,8 1 315,0 1 446,5
удобрения 966,1 850,7 761,9 1 028,5 2 303,4 1 906,6 1 643,7 1 782,8
химические средства защиты растений 576,4 428,3 280,9 541,8 1 168,0 858,7 645,2 849,2
ГСМ 1 110,7 1 170,5 1 159,8 1 207,7 1 441,3 1 425,6 1 373,7 1 389,9
текущий ремонт 192,8 183,4 186,4 175.9 260,4 232,8 228,1 211,1
амортизация 1 652,0 1 652,0 1 652,0 1 652,0 1 890,3 1 836,1 1 820,6 1 815,0
работы и услуги 249,9 270,7 267,3 282,2 907,0 688,2 552,0 515,9
налог на землю 58,4 58,4 58.4 58,4 58,4 58,4 58,4 58,4
прочие; грата 291,7 2 "5,8 2' .7 2-2,И 971,8 801,4 721,0 713,4
Затраты на приобретение основных средств, тыс pv6 . - 2 426,1 1 &78.0 1 701,0 1648,0
Выручка от реализации, тыс руб 6 544,7 7 "JS3.2 7 615,7 8 233,1 19 145 16 734 15 114 14 648
Прибыль, тыс руб 242,8 1 831,5 2 105,7 1 880,0 6 028,4 5 608,5 5 279,3 4564,9
Уровень рентабельности, % i,9 30,9 38,2 29,6 46,0 50,4 53,7 45.3
суммы прибыли, но требует наибольших инвестиций при не самом высоком уровне рентабельности. На наш Взгляд, в качестве компромиссного варианта развития следует выбрать освоение пятипольного севооборота (второй вариант), обеспечивающего по сравнению с четырехпольным севооборотом боле 2 высокие показатели и уровня рентабельности, и отношения прибыли к сумме инвестиций в основные средства.
Исходя из результатов изучения современного состояния и тенденций развития малого агробизнеса, большинство хозяйств имеют растениеводческую специализацию. В соответствии с проведенными исследованиями, животноводство на сегодняшний день малорентабельно либо убыточно в зависимости от его специализации, требует значительно больших капиталоало-жений, а также развития целого ряда обслуживающих производств и осуществления допонительных мероприятий наряду с основной произволе венной деятельностью вкупе с необходимостью наличия большего количества квалифицированных специалистов, нежели при растениеводстве аналогичного масштаба. Однако, нами был обоснован вариант развития скотоводства в К(Ф)Х, учитывающий, в частности, объем капиталовложений, среднее поголовье по половозрастным группам, планируемую продуктивность скота с учетом сезонных колебаний, затраты корма на единицу продукции, объемы получения продукции, уровень оплаты труда работников, а также содержащий расчет инвестиционной эффективности проекта. Предложенный вариант развития скотоводства при условии изменений в государственной поли гике, способствующих снятию ряда ограничений в развитии животноводства, свя -занных, в особенности, с возможностью догосрочного кредитования сельхозпроизводителя, будет иметь перспективы реализации. Основные результаты по варианту развития молочного скотоводства приведены в таблице 9.
Таблица 9.
Расчет уровня рентабельности продукции по предлагаемому проекту ___развития молочного скотоводства в К(Ф)Х Воронежской области____
Показатели
Реализация продукции, т
2008 1 2009
прирост
Выручка ог реализации, тыс руб
197,1_ 49,5
прирост
Себестоимость реализованной продукции, тыс
прирост
1 349 1 596
1 346 J 1 664 " [""
1_ЗЛ_ 1880 3 182
Прибыль сп реализации, тыс руб
1 542 1__ ?454
прирост Всего
250 678
Уровень рентабельности, %
46.0 4,0
46,7 15,Г 27,7
391 " 338 728
J 1,9 29,7 ~
-2795 2Л9?""
Таким образом, несмотря на рентабельность производства, г жбыли за 5 лет - около 2,5 мн. руб. - не хватит, чтобы окупить капиталовложения (4,5 мн. руб.). С учетом значительного срока окупаемости, а также на шчия ряда специфических рисков, следует признать, что без государственно! о вмешательства возможность вхождения в данную сферу деятельности для К(Ф)Х значительно 01раничена, а сам вариант развития животноводства с учетом существующих на сегодняшний день ограничений нельзя признать перспективным.
В заключении работы содержатся выводы и предложения, которые представлены в автореферате при изложении основного материала.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Бодырев А.Н. К вопросу о механизме формирования и развития малого бизнеса в аграрной сфере / А.Н. Бодырев // Экономика АПК Центрально- I, го Черноземья : состояние, тенденции, механизм развития : сб. науч. тр. /
ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ. - Воронеж, 2003. - 0,1 п.л.
2. Бодырев А Н, Хицков И.Ф. Специфика функционирования фермерских хозяйств в современных рыночных условиях / А.Н. Бодырев, И.Ф. Хицков // Институциональные условия развития сельского хозяйства России : материалы междунар. науч.-практ. конф, Ростов-на-Дону, 18-20 мая 2004 г. ИЛ, кн. 2. / ВНИИЭиН. - Ростов н/Д, 2004. - 0,2 п.л., в т.ч. авт. - 0,1 п.л.
3. Бодырев А.Н. К вопросу об эффективном функционировании фермерских хозяйств / А.Н. Бодырев // Институциональные преобразования в АПК Центрального Черноземья : сб. науч. тр. / ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ. Воронеж, 2004.-0,1 п.л.
4. Бодырев А.Н. Концептуальный подход отнесения хозяйствующих субъектов к формам малого агробизнеса / А.Н. Бодырев // Организационно-экономический механизм развития АПК региона: сб. науч. тр. / ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ. - Воронеж, 2005. - 0,1 п.л.
5. Бодырев А.Н. вШОТ-анализ потенциальных возможностей развития крестьянских (фермерских) хозяйств / А.Н. Бодырев // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки : материалы межрег. науч.-практ. конф. Ч. I. / ФГОУ ВПО ВГАУ. - Воронеж, 2005. - 0,2 пл.
Ь. Бодырев А.Н. Методические вопросы обоснования оптимальных пара- '
метров развития фермерских хозяйств / А.Н. Бодырев // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки : материалы межрег. науч.-практ конф. -Ч. Т. / ФГОУ ВПО ВГАУ. - Воронеж, 2005. - 0,2 п.л.
Подписано в печать 19.01.2006 г. Формат 60х84'/16 Бумага кн.-журн. Печать офсетная. Усл.п.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № У2.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бодырев, Алексей Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В АГРАРНОЙ СФЕРЕ.
1.1. Малый бизнес: сущность, функции, специфика.
1.2. Эволюция форм малого бизнеса в аграрной сфере экономики.
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА.
2.1. Место малого бизнеса в экономике и его структура.
2.2. Тенденции развития малого агробизнеса.
3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФОРМ МАЛОГО БИЗНЕСА В АГРАРНОЙ СФЕРЕ.
3.1. Концептуальные подходы к обоснованию перспектив развития форм малого агробизнеса.
3.2. Оптимизация параметров функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие малого бизнеса в аграрной сфере"
Актуальность темы исследования. Малый бизнес является одним из ключевых элементов современной экономической системы общества, а его развитие отвечает общемировым тенденциям формирования гибкой смешанной экономики, сочетанию разных форм собственности и адекватной им модели хозяйства, в которой реализуется сложный синтез рыночного механизма и государственного регулирования крупного, среднего и мекого производства. Крупный и малый агробизнес не следует противопоставлять, так как они допоняют друг друга, занимая каждый свою нишу при решении общей задачи удовлетворения потребностей общества в продуктах питания и в сельскохозяйственном сырье для легкой промышленности.
Оценивая функционирование современного малого агробизнеса и потенциальные возможности для его успешного развития, можно сделать вывод о том, что в обозримом будущем он не сможет стать основой аграрного производства в стране. Однако, следует отметить, что малые формы бизнеса нашли свое место в аграрной сфере, и продожают развиваться. Отчасти это обусловлено наличием ряда преимуществ малого производства перед крупным, таких как: легкость вхождения в малый бизнес, организации собственного дела; гибкость, легкость смены специализации; минимальные постоянные издержки; личностный характер взаимоотношений с работниками, обеспечивающий хорошую обратную связь, а также гораздо более высокая заинтересованность участников малого бизнеса в конечном результате вследствие отсутствия противоречий при распределении дохода, немаловажное значение чего подтверждается изучением эволюции агробизнеса. Кроме того, развитие малых форм агробизнеса в значительной мере способствует созданию допонительных рабочих мест и активному формированию слоя сельского населения со средним уровнем доходов, что особенно актуально с учетом текущего чрезвычайно неблагоприятного состояния социальной среды на селе. Таким образом, малый бизнес в аграрной сфере требует изучения особенностей функционирования и перспектив развития всех его структурных элементов. Все это обусловило выбор темы диссертационной работы, рассматриваемый в ней круг вопросов, предмет и объект диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы развития малого бизнеса приобрели особую актуальность с началом экономических реформ, сменой социально-экономических ориентиров и созданием условий для реализации предпринимательских способностей активной части населения.
Теоретические и методологические основы формирования и функционирования предпринимательских структур, относящихся к формам малого бизнеса, и их роли в многоукладной экономике представлены в трудах Дж. Ван Хорна, В. Дадаяна, Т. Догопятова, Г. Клейнера, А. Колесникова, М. Ла-пусты, А. Серегина, А. Чепуренко, Т. Шанина, Е. Ясина и др.
Значительный вклад в разработку теории и методологии развития форм малого агробизнеса России и повышению эффективности их функционирования внесли В. Башмачников, И Буздалов, В. Горлов, А. Емельянов, И. За-гайтов, В. Закшевский, В. Клюкач, В. Кузнецов, Н. Латышев, Е. Лысенко, В. Милосердов, П. Першукевич, А. Петриков, К. Терновых, В. Узун, В. Устюко-ва, И. Ушачев, И. Хицков, А. Черняев и др.
Вопросы оптимизации параметров функционирования предпринимательских форм хозяйствования, в том числе и в аграрной сфере, нашли отражение в работах Г. Беспахотного, А. Гатаулина, А. Костяева, В. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, А. Онищенко, М. Семенова, А.Улезько и др.
Однако, несмотря на значительное количество исследований по различным аспектам функционирования малого бизнеса в сфере аграрного производства, многие вопросы, связанные с оценкой перспектив их развития, с оптимизацией производственно-финансовой деятельности, с обоснованием базовых направлений государственной поддержки сельских предпринимателей, остаются недостаточно поно изученными, а ряд положений носит дискуссионный характер.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических рекомендаций по обоснованию приоритетных направлений развития малого бизнеса в аграрной сфере.
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, отражающих логику исследования:
- изучить сущность малого бизнеса, раскрыть его функции, специфику формирования и развития;
- исследовать эволюцию форм малого бизнеса в аграрной сфере и особенности их развития на современном этапе;
- определить место малого бизнеса, выявить тенденции его развития в аграрной сфере и оценить перспективы отдельных форм малого агробизнеса;
- для перспективных форм малого агробизнеса определить внутренние и внешние условия, оказывающие влияние на их развитие, и обосновать основные направления повышения устойчивости и эффективности их функционирования.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились отношения, возникающие в процессе формирования и развития малого бизнеса в аграрной сфере.
В качестве объекта исследования были взяты структурные элементы малого агробизнеса Российской Федерации и Воронежской области. Апробация предлагаемых методик проводилась на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Каменского района Воронежской области.
Информационно-эмпирическая база исследований формировалась на основе: совокупности статистических данных о развитии малого бизнеса, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; фактических материалах исследуемых крестьянских (фермерских) хозяйств, экспертных оценок сельских предпринимателей, руководителей и специалистов, работающих на предприятиях аграрной сферы, материалах личных наблюдений.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по развитию малого бизнеса, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам эффективного и устойчивого развития предпринимательских структур, методические материалы и разработки научных колективов.
Проведенные исследования базировались на системном подходе к изучаемым объектам и процессам. В ходе работы использовались абстрактно-логический, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований.
Обработка статистической информации и фактических данных, а также решение экономико-математической задачи выпонены на персональном компьютере.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие научные результаты, полученные автором:
- обоснован концептуальный подход к отнесению различных форм хозяйствования в аграрной сфере к субъектам малого агробизнеса, предполагающий учет внутренне присущих малому бизнесу черт;
- выявлены тенденции развития малого агробизнеса в Воронежской области, а именно: наиболее высокими темпами развиваются крестьянские (фермерские) хозяйства; дальнейшее развитие хозяйств населения определяется функционированием крупных аграрных коммерческих организаций; развитие малых аграрных организаций ограничено, что обусловлено инерционным механизмом хозяйствования;
- определены внутренние и внешние условия развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Воронежской области, на основе которых можно прогнозировать различные соотношения рациональных ресурсных пропорций в них;
- разработан методический подход к обоснованию оптимальных параметров функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в Воронежской области, основанный на методах экономико-математического моделирования с одновременным определением потребности в инвестициях;
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации изложен ряд положений, отличающихся научной новизной:
- выявлена специфика функционирования субъектов малого бизнеса в аграрной сфере, а именно: персонифицированный характер взаимоотношений во внутренней и внешней среде функционирования, проявление предпринимательской активности и управление бизнесом непосредственно самим собственником, упрощенная структура управления и, как следствие, отсутствие планирования и управленческого учета;
- предложены критерии отнесения форм хозяйствования в аграрной сфере к субъектам малого агробизнеса, учитывающие для аграрных коммерческих организаций, наряду с действующими критериями, ограничение в земельном фонде доли собственников земли, не принимающих участия в управлении, в размере 25%; для хозяйств населения - предложено отнесение к малому агробизнесу хозяйств, имеющих устойчивый товарно-потребительский характер;
- дана организационно-экономическая оценка функционирования малого бизнеса в аграрной сфере Воронежской области, позволившая определить место, роль и тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств в сравнении с другими формами малого агробизнеса;
- на основе SWOT-анализа выявлены сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для крестьянских (фермерских) хозяйств Воронежской области, отнесенных к трем группам при их дифференциации по площади сельскохозяйственных угодий;
- разработана методика определения перспективных параметров развития крестьянских (фермерских) хозяйств, позволяющая оценивать отклонения от оптимальных ресурсных пропорций и определять объем инвестиций, необходимых для их достижения.
Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы, методики и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при обосновании перспективных параметров развития субъектов малого агробизнеса как самими субъектами малого агробизнеса, так и государственными органами. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании курса Организация предпринимательской деятельности, Моделирование социально-экономических процессов и систем. Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в преподавании различных спецкурсов по повышению квалификации сельских предпринимателей.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на межрегиональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в 2003-2005 гг.
Основные методические положения исследований апробированы на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Каменского района Воронежской области.
Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 6 работах объемом 0,9 п.л. (в т.ч. авторских - 0,8 пл.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бодырев, Алексей Николаевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Малый бизнес является неотъемлемой частью экономики большинства промышленно развитых стран. Субъекты малого бизнеса формируют стартовую площадку для становления крупного бизнеса, образующего каркас современной экономики, а также запоняют все те ниши, которые по ряду причин для крупного бизнеса непривлекательны. Малый бизнес выпоняет ряд важнейших социально-экономических функций, таких как обеспечение занятости, формирование конкурентной среды, поддержание инновационной активности, смягчение социального неравенства.
1. Обобщение специальной литературы и правовых актов, касающихся функционирования субъектов малого бизнеса, а также выявление специфики внутренней сущности малого бизнеса позволили уточнить критерии обоснования совокупности субъектов, составляющих указанную категорию. В соответствии с вышеуказанным, в силу специфики сельскохозяйственного производства, при обосновании совокупности субъектов малого агробизнеса предлагается использование допонительных критериев. Так, для аграрных коммерческих организаций, наряду с оценкой среднегодовой численности работников и структуры уставного фонда, необходимо оценивать долю в земельном фонде собственников земли, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. Кроме того, уточнить внутреннюю сущность категории малого агробизнеса позволило использование наряду с количественными ряда качественных критериев отнесения субъектов к малому бизнесу. Все вышеуказанное позволило определить основные структурные единицы, входящие в состав малого агробизнеса.
2. К субъектам малого агробизнеса, соответствующим представлению о внутренней сущности данной категории, для целей исследования были отнесены ряд малых сельскохозяйственных организаций и личные подсобные хозяйства, имеющие товарно-потребительский характер. Следует отметить, что, в соответствии с такой трактовкой из состава законодательно определенной совокупности субъектов малого предпринимательства нами были исключены, в частности, малые организации, получившие организационно-экономический механизм от своих предшественников - крупных хозяйств, и, наоборот, в нее вошли те хозяйства населения, деятельность которых, направленная на получение прибыли посредством реализации на сторону произведенной в хозяйстве продукции действующим законодательством об ПХ вообще не относится к предпринимательской, и которые не зарегистрированы в установленном законом порядке как субъекты предпринимательства. Кроме того, классической формой малого агробизнеса, обладающей всеми его характерными чертами, являются крестьянские (фермерские) хозяйства, несмотря на то, что органы государственной статистики вообще не относят данную организационно-правовую форму деятельности к малому предпринимательству, анализируя ее исключительно в рамках отраслевой классификации.
3. Роль сектора малого бизнеса в аграрной сфере можно оценить по его удельному весу в произведенной продукции. В 2003 г. крупные и средние сельскохозяйственные предприятия РФ произвели всего 38,5% всей сельскохозяйственной продукции. Начиная с 1995 г. малыми сельскохозяйственными предприятиями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения устойчиво производится более 50% продукции отрасли.
В этой совокупности сельскохозяйственных производителей наименьший удельный вес имеют малые предприятия, т.е. сельскохозяйственные организации малой численности. Хотя их вклад в производство совокупного продукта отрасли неуклонно растет, наличие внутренних противоречий существенно ограничивает развитие данной формы малого агробизнеса, что подтверждается и незначительной степенью прироста их доли в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, по сравнению с теми же фермерскими хозяйствами.
Исходя из рассмотренных статистических данных, как в целом по России, так и по Воронежской области, следует отметить стабильный ежегодный прирост объемов производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Однако, несмотря на устойчивую тенденцию повышения их доли в общем объеме сельскохозяйственного производства - за период с 1995 по 2004 гг. доля выросла более, чем в 4 раза - на сегодняшний день следует отметить все еще незначительный удельный вес КФХ в общем объеме производства - 5,7% в 2004 году по Воронежской области.
4. Несмотря на значительный удельный вес личных подсобных хозяйств в общем объеме сельхозпродукции, необходимо отметить постепенное его снижение. На региональном уровне эта тенденция прослеживается достаточно ясно - так, за период с 2000 по 2004 гг. доля снизилась с 50 % до 41,2 %. Такие тенденции обусловлены влиянием ряда факторов, в частности, демографического, социального, и во многом связаны с эффективностью функционирования крупных сельскохозяйственных предприятий. На сегодняшний день значительная часть возможностей к развитию и успешному функционированию, исчерпана. Кроме того, сам механизм их развития достаточно специфичен и при аналогичной, что и для иных форм бизнеса, внешней среде, показатели функционирования хозяйств населения имеют совершенно иную динамику и направленность в связи с тем, что основной их задачей, проявляющейся наиболее явно именно при неблагоприятных внешних условиях, является стабилизация уровня жизни населения. Также следует отметить наличие на сегодняшний день ряда значительных ограничений для их развития, оптимальные пути устранения которых пока не найдены. Таким образом, при улучшении ситуации в аграрном секторе, повышении уровня жизни данные формы малого агробизнеса либо снизят уровень товарности, либо, при условии стимулирования, официально зарегистрируются как предпринимательская форма деятельности, с наибольшей вероятностью трансформируясь в крестьянские (фермерские) хозяйства.
5. Анализ эволюции форм малого бизнеса, состояния и тенденций их развития, а также действующего законодательства вкупе с уточнением нами внутренней сущности категории малый бизнес позволяет констатировать, что до устранения внутренних противоречий и ограничений, мешающих развитию малых сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения, главенствующей формой малого агробизнеса, устойчиво развивающейся в условиях рыночной экономики и сохраняющей в перспективе предпринимательский характер и сущностные признаки категории малого бизнеса, являются крестьянские (фермерские) хозяйства.
6. Учитывая выявленную неоднородность крестьянских (фермерских) хозяйств, перспективы их развития дожны определяться исходя из размера земельных участков, находящихся в хозяйственном обороте. В то же время, простое количественное деление крестьянских (фермерских) хозяйств на группы по величине посевных площадей не отражает глубинного различия в специфике способов организации процесса воспроизводства у групп с разным размером обрабатываемой земли. По нашему мнению, такую возможность выделения однородных групп дает выбор в качестве критерия классификации, помимо размеров земельного фонда, источников формирования земельного фонда. Выбор двух одновременно действующих параметров классификации снижает требования к точности определения конкретных численных границ между группами, и в то же время позволяет с большей степенью достоверности сгруппировать крестьянские (фермерские) хозяйства по однородности организационно-экономического механизма.
7. С целью изучения факторов, определяющих потенциальные возможности развития крестьянских (фермерских) хозяйств с различными исходными возможностями, был проведен SWOT-анализ, в ходе которого были рассмотрены их сильные и слабые стороны, внешние возможности и угрозы, определена степень вероятности их наступления и уровень их воздействия на хозяйства, а также определены потенциальные предпосыки использования сильных сторон и возможностей относительно объективно существующих слабых сторон и угроз развитию, которые позволили определить ряд стратегий, способствующих функционированию и развитию каждой из рассмотренных групп в современных условиях, а также приоритетные направления государственного регулирования, реализация которых необходима для повышения устойчивости их функционирования.
8. Реализация разработанной экономико-математической модели и исследование на ее основе производственных возможностей крестьянских (фермерских) хозяйств Марина и Марковское Каменского района Воронежской области позволили определить перспективные варианты развития этих хозяйств, как при сохранении существующей величины капиталовложений, так и с учетом инвестиций на допонение основных средств до поного уровня внутренних потребностей, что позволило подтвердить на практике как экономический эффект от приведения пропорций производственных ресурсов к сбалансированным, так и эффект концентрации производства с ростом размера хозяйства.
9. Несмотря на рентабельность предложенного нами варианта развития молочного скотоводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах, срок окупаемости проекта составляет более пяти лет, и требует значительных догосрочных капиталовложений. Таким образом, реализацию варианта с учетом существующих на практике значительных трудностей догосрочного кредитования инвестиционных проектов, особенно в аграрной сфере, а также иных ограничений, на сегодняшний день нельзя признать перспективной. Без государственного вмешательства возможность вхождения в данную сферу деятельности для КФХ значительно ограничена.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бодырев, Алексей Николаевич, Воронеж
1. Агибалов А.В. Фермерское предпринимательство в условияхпреодоления кризиса / А.В. Агибалов, JI.B. Вокова, С.Н. Сазонов и др.; Под ред. К.С. Терновых. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. - 184 с.
2. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики / А. Аксаева // АПК: экономика, управление. 2002. - №6. - С. 14-18.
3. Анисова А. Подворье личное забота общая / А. Анисова // АПК: экономика, управление. - 1996. - №9. - С.68-72.
4. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегии развития / Под общ. Редакцией академика РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. - 608 с.
5. Афанасьев В. Сельские подворья и промыслы: проблемы и перспективы / В. Афанасьев //АПК: экономика, управление. 1995. - №2.- С.19-24.
6. Щ 6. Бакунина Т.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство в условияхэкономической реформы / Т.С. Бакунина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1994.- №3.- С.40-46.
7. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство / Ю.С. Баландин. М: Агропромиздат, 1992. - 80 с.
8. Барбашин Е.А. Научные основы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе / Е.А. Барбашин. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. -215с.
9. Башмачников В.Ф. Пути аграрного возрождения / В.Ф. Башмачников, Ю.М. Бородай, И.И. Ершова, С.А Никольский. М.: Политиздат, 1991.- 255 с.
10. Безаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства / И. Безаев // АПК : экономика и управление. -1998. №4. - С.53-58.
11. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №12. - С. 8-10.
12. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье / Под общ. редакцией профессоров В.Е. Шевченко, В.А. Федотова. Воронеж : Правление областного движения За возрождение экономики Воронежской области, 2000. - 306 с.
13. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. / А.О. Блинов. М.: Ось-89, 1997. - 336 с.
14. Богдановский В.А. Занятость в сельском хозяйстве // Бюлетень Аналитического центра агропродовольственной экономики ИЭП. 2003.-№2. - www.iet.ru/afe/bulls/bulll6r.htm
15. Боев Р.В. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов / В.Р. Боев, А.Е. Романов, А.Ф. Серков и др. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№ 3. -С. 9-13.
16. Бондаренко А.В. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции / А.В. Бондаренко, Н.С. Лагутин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №9. - С.50-54.
17. Бондаренко Л. Социально-демографическая ситуация на селе / Л. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2002. - №12. - С. 13-19.
18. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Науч. ред. B.C. Балабанов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. - 349 с.
19. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе / В.Н. Боробов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. №8. - С.43-45.
20. Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства / Н. Борхунов // АПК: экономика, управление, 2003., № 5. С. 40-46.
21. Бочкарев В. Как обустроить крестьян / В. Бочкарев // Экономика сельского хозяйства России. 1998. -№11. -с.4.
22. Буздалов И. Аграрная реформа: стратегия и этапность / И. Бузда-лов // АПК: экономика, управление. 1992. N 6.- с. 9-15.
23. В помощь крестьянину: Практическое пособие / Сост. П.И. Пи-саренко. СПб.: Лениздат, 1993. - 365 с.
24. Ван Хорн Дж. Основы финансового менеджмента, 11-е изд. / Дж. Ван Хорн, Дж. Вахович. М.: Вильяме, 2002. - 988 с.
25. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./ Сост. Т. Шанин; Под ред. А.В. Гордона.- М.: Издательская группа Прогресс Прогресс-Академия, 1992. - 432 с.
26. Виханский О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс./ О.С. Виханский, А.И. Наумов. М.: Фирма Гардарика, 1996. -186 с.
27. Гатаулин A.M. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК / A.M. Гатаулин, Н. Светлов // АПК: экономика, управление. 1998. - №3 - С. 36-43.
28. Гордеев А. Будущее за крупными аграрными предприятиями / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2001. -№4. - С.3-4.
29. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №4. - С.8-12.
30. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов // Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
32. Грядов С. Организация предпринимательской деятельности / С. Грядов. М.: Колос, 2003. - 416 с.
33. Дадаян B.C. О теории оптимального функционирования и не только о ней / B.C. Дадаян // Экономические науки. 1991. - №3. - С. 44-53.
34. Дугин П. Личные подсобные хозяйства граждан, их состояние и эффективность (социально-экономический аспект) / П. Дугин, М. Сысоева, Т. Дугина // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №4. -С.22-28.
35. Емельянов А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики / А. Емельянов // Российский экономический журнал. -2001.-№5-6.-С.47-59.
36. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики / А. Емельянов // АПК: экономика, управление.- 2001. -№12.-С. 47-56.
37. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. М.: Издательство Финпресс, 1998. - 192 с.
38. Жариков Ю.Г. Земельное право: Учебник / Жариков Ю.Г., Улю-каев В.Х. и др. М.: "Былина", 1997. - 408 с.
39. Загайтов И.Б. От теории к практике вывода из кризиса экономики региона / И.Б. Загайтов, Н.А. Турищев, А.Е. Васильковский и др. Орел: НПО "Экология села". -422 с.
40. Загайтов И.Б. Прогнозирование и планирование развития АПК: Курс лекций / И.Б. Загайтов Воронеж: ВГАУ, 2004. - 148 с.
41. Загайтов И.Б. Экономика АПК: Общие закономерности развития агропромышленного комплекса/ И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Корот-ченков, А.К. Камалян. Воронеж: Из-во им. Е.А. Боховитинова, 1999. -287с.
42. Загайтов И.Б. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства / И.Б. Загайтов, П.Д. Половинкин. -М.: Экономика, 1984. 240 с.
43. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности // Экономика и жизнь. 1991. - №4
44. Закшевский В.Г. Экономический механизм стабилизации и развития сельскохозяйственного производства / В.Г. Закшевский. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1999. - 165 с.
45. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в 21 веке / А.Г. Зельднер. М.: Институт экономики РАН, 2000. - 208 с.
46. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке / А.Г. Зельднер. М.: ИЭ РАН, -2001. -209 с.
47. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 окт. 2001 г. № 136 ФЗ // Сбор. Законодательства Российской Федерации. 2001. - №44. - С. 9175-9236
48. Зинченко А. Умело сочетать крупное, среднее и мекое производство / А. Зинченко // АПК: экономика и управление. -2000. №10. - С.61-63.
49. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России / А.П. Зинченко // Вопросы статистики. 1999. -№4. - С. 15-19.
50. Иванов И. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники / И. Иванов, С. Рогов // Российский экономический журнал.- 1995.-№7.-С. 20-29.
51. Итоги работы АПК в 2002 г. (статистический обзор) // Экономика сельского хозяйства. 2003. -№ 7
52. Калинин Н.И. Постатейный комментарий к Федеральному закону № 112-ФЗ от 07.07.2003 г. О личном подсобном хозяйстве / Н.И. Калинин.- Ссыка на домен более не работаетm7-143 .phtml
53. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Социологический анализ трансформационных процессов. 2-е издание. / З.И. Калугина. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2001.- 196 с.
54. Касл. Э. Эффективное фермерское хозяйствование / Э. Касл., М. Бекер, А. Несон. Пер. с англ. и предисл. А.А. Белозерцева. М.: Агропром-издат, 1991.-496 с.
55. Клейнер Г.Б. Концепция реформирования предприятий в рыночной экономике / Г.Б. Клейнер // Проблемы моделирования развития производственных систем: Сборник материалов М.:ЦЭМИ РАН, 1999. -С. 60-67.
56. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии. Безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Р.М.Качалов; Под общ. ред. С.А.Панова. М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1997. - 310 с.
57. Клюкач В.А. Этапы становления и современное развитие российской аграрной экономической науки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №5. - С. 10-13.
58. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. Под ред. Е.С. Строева. -М: ООО Вершина-Клуб, 1997.-352 с.
59. Коробейников М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть / М.А.Коробейников. М.: Экономическая литература, 2002. - 359 с.
60. Костяев А.И., Дибиров А.А. Развитие личных подсобных хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям. Екатеринбург : избр. Урал.ун-та, 1994. 149 с.
61. Кравченко В. Формирование рынка материально-технических ресурсов для АПК. / В. Кравченко //АПК : экономика, управление. 2001. -№12.-С. 33-41.
62. Кругликов А. Проблемы занятости сельского населения / А. Кругликов // АПК: экономика, управление. 2001. - №2. - С. 51-56.
63. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства / Э.Н. Крылатых. М. Экономика, 1979.
64. Кузнецов В.В. Научные основы развития личных подсобных хозяйств населения // Экономика и управление аграрным производством в переходной экономике (уч.пос.). Ростов-н-Д. : изд. Гефест, 1999. - С. 4-45.
65. Курносов А.П. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курносов, А.В. Улезько, А.К. Камалян, Н.М. Бухонова. М.: Изд. МГСУ "Союз", 2000. - 163 с.
66. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство / М. Г. Лапуста. Ю. Л. Старостин. М.: Инфра-М, 1998. - 320 с.
67. Лезина М.Л. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства / М.Л. Лезина, В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С.26-32.
68. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократической партии в русской революции // Пон.собр.соч.- т. 17 С. 132-163.
69. Лепендин М.О. Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в условиях трансформационной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Воронежск. гос. агр. унив-т. Воронеж, 2003. 16с.
70. Лепокуров А. Соотношение конкурентных преимуществ малого и крупного бизнеса: По данным Воронежской области / А. Лепокуров, С. Перевозчиков // Малое предприятие. 2003. - №9.
71. Личные подсобные хозяйства сельского населения: проблемы и эффективность функционирования в условиях рыночной экономики / Подобщ. ред. П.И. Дугина. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. сельхоз. академии,2001.-520 с.
72. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства / Н. Лукашев // АПК: экономика, управление, 2003., № 8. С. 42-48.
73. Лысенко Е.Г. Эволюция личных подсобных хозяйств населения: современность и перспективы .- М.: Россельхозакадемия, 2005.- 149с.
74. Макин Г.И. Оценка относительной эффективности рыночных форм хозяйствования в АПК: Учебное пособие / Г.И. Макин, А.Ф. Шишкин, А.И. Степкин и др. Воронеж: ВГАУ, 1997. - 48 с.
75. Малое предпринимательство в России. 2003: Статистический сборник / Госкомстат России. М.: 2003, - 109 с.
76. Малый бизнес в России. Серия "Бизнес-Тезаурус"/ Под ред. Т.Г. Догопятова. М.:КОНСЭКО, 1998. - 359 с.
77. Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина вторая половина 90-х гг.). Библиотечка малого предпринимательства. Вып.З. Ред. кол.: А.Ю.Чепуренко (общ. ред.). - М.: РНИСиНП, 1997. -98с.
78. Манеля А.И. О финансовом состоянии колективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации / А.И. Манеля // Бюлетень Аналитического центра агропродовольственной экономики ИЭП.2002,- №2. www.iet.ru/afe/bulls/ bulll2r.htm
79. Маркс К. Капитал. Т.З., Кн.1. Процесс капиталистического производства, взятый целиком / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. 4.1. -С. 1- 767.
80. Маркс К. Капитал. Т.З., Кн.1. Процесс капиталистического производства, взятый целиком / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. 4.2. -С. 1-684.
81. Маркс К. Экономические рукописи / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.48. - С. 1- 557.
82. Милосердов В.В. Экономические интересы сельхозпредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств / В.В. Милосердов, В.П. Гешель, А.Г. Шурыгин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №1. - С.40-41.
83. Михелев А.В. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции / А.В. Михелев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №2. - С.44-45.
84. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / Под ред. А.А. Шутькова. М.: Колос, 1998. 357 с.
85. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. -М.: Логос, 1999. 576 с.
86. О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: Постановление Правительства РФ от 30 янв. 2003 г. №52 // Сбор. Законодательства Российской Федерации.-2003. №6.-С. 1626-1636
87. Оглоблин Е. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона / Е. Оглоблин, В. Свободин // АПК: экономика, управление. 1995. -№8.-С. 14-21.
88. Онищенко A.M. Специализация сельскохозяйственного производства. Методологические проблемы оптимизации. / A.M. Онищенко Киев.: Наук. Думка, 1973. - 292 с.
89. Основные показатели развития малого предпринимательства в Центральном федеральном округе / НП "Московский центр развития предпринимательства". М.: 2004. - Ссыка на домен более не работаетanalitica/analit-mLight.asp?did=l 34
90. РАСХН. Сиб. отд-ние ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2005. - 532 с, С. 416-418.
91. Петриков А.В. Крупные проблемы меких хозяйств / А.В. Петриков // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. - № 2. - С. 1-9.
92. Петриков А.В. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора / А.В. Петриков // АПК: экономика и управление. -2001. №5. - С. 13-17.
93. Попов А.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения / А.А. Попов, М.Я. Яхъяев. М.: Экономика, 2003. - 405 с.
94. Постановление Воронежской областной думы от 03.07.2003 № 643-Ш-ОД Об утверждении областной целевой программы Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Воронежской области на 2003 2006 годы (приложение) / Консультант - плюс.
95. Проект Федерального закона О развитии сельского хозяйства №8307-4: внесен депутатом Государственной Думы Г.В. Куликом 20.01.04 г. -Ссыка на домен более не работаетmonitor/economics/8307-4.html
96. Прусак М.М. Агропромышленный комплекс опыт реформ и перспективы / Прусак М.М., Миронов М.А., Максимов М.С., Лихачев Т.Н. -СПб.: Из-во СПбГАУ, 1999. - 220 с.
97. Ю1.Пчелинцев B.C. Основные формы фермерских хозяйств в развитых капиталистических странах / B.C. Пчелинцев. -М.: ВАСХНИЛ, 1989. -58с.
98. Российский статистический ежегодник. 2003: статистический сборник / Госкомстат России. М.: 2003, - 705 с.
99. ЮЗ.Рюттингер Р. Культура предпринимательства / Р. Рюттингер. -М.: ЭКОМ, 1992.-238 с.
100. Самодурова М. Кадровая политика как фактор устойчивости сельскохозяйственного производства / М. Самодурова // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С. 25-29.
101. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы / В. Сафронов // АПК: экономика и управление. -1998. №1. -С.13-16.
102. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в Воронежской области: Статистический сборник / Воронежский обл. комитет гос. статистики. Воронеж, 2001. - 26 с.
103. Семейно-индивидуальные хозяйства и их сотрудничество с крупными социалистическими сельскохозяйственными предприятиями. Обзорная информация. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 62 с.
104. Сергеев С. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий США / С. Сергеев // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - №2. - С.43-44.
105. Серегин А.С. Эффективность малого бизнеса / А.С. Серегин. -М.: Экономика, 1990. 23 с.
106. Ю.Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России / Е. Серова // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 88-100.
107. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве.- М.: Институт экономики РАН, 1998. 262 с.
108. Смагин Б.И. Формирование и развитие сельского хозяйства как системы / Б.И. Смагин. Мичуринск: МГАУ, 2002. - 185 с.
109. Собрание указаний и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1917-1918 гг.- М.: Правда, 1942. 678 с.
110. Собрание указаний и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1920 г.- М.: Правда, 1943. 506 с.
111. Статистика по малому бизнесу. Ссыка на домен более не работает analytic/index.html
112. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под. ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002. - 448 с.
113. Строев Е.С. Методология и практика аграрных реформ / Е.С. Строев. М.: Колос, 1994. - 208 с.
114. Строкова О. Адаптация сельских товаропроизводителей к рынку / О. Строкова // АПК: экономика, управление. 2002. - №11. - С. 52-59.
115. Сурков И.М. АПК в условиях перехода к рынку : Интенсификация сельского хозяйства. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994, - 132 с.
116. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в аграрной сфере / К.С. Терновых. Воронеж, ВГАУ.-1996. -с. 163
117. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в аграрной сфере / Воронеж, аграр. ун-т; К.С. Терновых; Ред. П.Д. Половинкин. Воронеж, 1996. - 183 с.
118. Томачев А. Подсобное хозяйство населения в переходной экономике / А. Томачев, Н. Гончарова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №2. - С.32-35.
119. Тореев В.Б. Эффективность программ поддержки малого предпринимательства / В.Б. Тореев, О.Е. Воронская // Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. - С. 73-87.
120. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. Пер с англ. / М. Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
121. Узун В.Я. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и США / В.Я. Узун, В.А. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. №5. - С.45-48.
122. Улезько А.В. Проблемы функционирования различных форм предпринимательства в аграрной сфере / А.В. Улезько, А.К. Камалян, В.Н. Плаксин. Под ред. проф. А.П. Курносова. М.: Издательство МГСУ Союз, 1998.- 192 с.
123. Улезько А.В. Стратегические аспекты формирования ресурсного потенциала фермерских хозяйств / А.В. Улезько, К.С. Терновых, В.П. Рябов // Проблемы развития малого бизнеса: Сб. науч. тр., Вып. 2. Воронеж, 2002.-С.64-70.
124. Устюкова В. Фермерство дело хозяйское / В. Устюкова // Малое предприятие. - 2003. - №10.
125. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы / В.В. Устюкова. М.: Ин-т государства и права РАН, 2000. - Ссыка на домен более не работает Documents/2003-11-03/5176,asp
126. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление, 2003., № 4. С. 9-20.
127. Фадеев П.В. Методические рекомендации по учету доходов от личного подсобного хозяйства при исчислении среднедушевого дохода семьи / П.В. Фадеев. Ссыка на домен более не работаетйп/67/671 /zl.html
128. Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // "Российская газета", № 135, 10.07.2003.
129. Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 12.05.1995) // "Российская газета", № 117, 20.06.1995.
130. Хицков И.Ф. Агропромышленная интеграция: направления, формы, цели и результаты / И. Ф. Хицков // Коммуна. 2003, 17 июня 2003 г.
131. Хицков И.Ф. Развитие интеграционных отношений в агропромышленном производстве: Доклад на Пленарном заседании Веросс. на-уч.-практ. конф. 18 июня 2003. / И.Ф. Хицков. Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧРРФ, 2003.-22 с.
132. Царев И.Г. Малое предпринимательство дело за малым / И.Г. Царев // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. - 2004. - №1. - С. 111123.
133. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абакин (пред.) и др.- М.: Экономика, 1989,- 492 с.
134. Черняев А.А. Кооперация в отраслях АПК : Теория, опыт, проблемы. Саратов : ГАУ им. Н.И. Вавилова, 1999. - 200 с.
135. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства / Е. Чирков // АПК: экономика, управление.1998.-№7.-С. 16-22
136. Шаяхметов И. Реформы и инвестиционный потенциал аграрного сектора экономики / И. Шаяхметов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №3. - С. 3-6.
137. Шишкин А.Ф. Современные формы хозяйствования и основные направления стабилизации развития АПК России / А.Ф. Шишкин, А.И. Степ-кин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.1999. №4. - С.47-49.
138. Шпилько А.В. Состояние материально-технической базы аграрного сектора России / А.В. Шпилько // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №12.-С. 14.
139. Шуклина З.Н. Занятость и доходность в личных подсобных хозяйствах населения / З.Н. Шуклина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №6. - С.54-56.
140. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 12-22.
141. Nahlik W. Mitteslandische Unternehmen als Kreditnehmer // Bank / -Koln, 1989/-№11.-3628-634.
142. Stanworth J., Gray C. Bolton 20 Years On: the Small Firm in 1990s / Small Business Research Trust, National Westminster Bank. PCP, 1991. 312 p.>
Похожие диссертации
- Основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства
- Развитие промышленной организации на основе методологии управления изменениями
- Развитие малого бизнеса как института региональной экономики
- Кредитная кооперация в региональной системе привлечения инвестиций для развития малого бизнеса
- Инструментарий развития малого бизнеса в аграрной сфере