Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование и развитие конструктивной конкуренции в национальной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Горев, Владимир Петрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие конструктивной конкуренции в национальной экономике России"

Направахрукописи

ГОРЕВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНСТРУКТИВНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск)

Научный консультант

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

А. И. Добрынин

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор доктор экономических наук, профессор доктор экономических наук, профессор

А. С. Селищев Г.И. Грекова Л. Г. Симкина

Ведущая организация: Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится л 5 апреля 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д-212.237.12 в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу; 191023 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Миэринь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конкуренция Ч важнейшая составляющая рыночного механизма, главный фактор, определяющий поведение всех, без исключения, экономических агентов. Реализация экономического интереса в рыночных условиях возможна только в процессе конкурентной борьбы. Судьба российской экономики, ее успехи на пути развития рыночного хозяйства непосредственно зависят от решения проблемы формирования конкурентной среды. Именно конкуренция дает точок предпринимательской инициативе, стремлению предлагать рынку более совершенные способы удовлетворения общественных потребностей на основе постоянно меняющихся знаний экономических агентов о рыночной конъюнктуре. Непрерывная последовательность активных действий, направленных на достижение этих целей формирует конкурентный процесс.

Конкурентный процесс продожается благодаря вовлеченности участников в бесконечную гонку за опережение или удержание первенства на рынке. Их бдительность относительно меняющихся обстоятельств, позволяющая получать больше выгоды в обмен на предлагаемые рынку услуги, вносит в поведение экономических агентов предпринимательский элемент. Рыночный процесс имеет всегда предпринимательский характер. Сама предпринимательская деятельность по своей сути всегда конкурентна.

Предпринимательство является ведущим системообразующим фактором формирования рыночных отношений, экономического развития общества. Но для выпонения им своих функций требуется благоприятная макроэкономическая среда, чтобы само предпринимательство носило

ХОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Птер4>Г аул

05 тччгСтЗ

конструктивный характер. Конструктивная деятельность, независимо от ее конкретной формы, это созидательная деятельность в интересах общества. Предпринимательская деятельность может носить конструктивный характер только в условиях конкурентной среды. Именно конкуренция направляет предпринимательский интерес, то есть желание увеличения предпринимательской прибыли, в русло расширения объемов производства, сокращения издержек, увеличения скорости оборота капитала, внедрения инновационных технологий новых методов ведения хозяйства, которые позже станут достоянием общества, а не накручивания цен.

Конкуренция как процесс носит конструктивный, созидательный характер, если для экономических агентов Ч носителей лучших идей, способных лучше других удовлетворять общественные потребности, не существует произвольных препятствий для вхождения на рынок. Конструктивная конкуренция Ч это стремление участников рыночного процесса добиться преимуществ на рынке за счет создания лучших возможностей для общества за счет лучшей, чем у других на данный момент, организации производства, снижения затрат на единицу продукта, повышения качества продукции. Это созидательный процесс, он зависит от свободы его участников. Результатом его является рост благосостояния всех членов общества на основе прогресса в сфере производства.

Конструктивная конкуренция, выражая сущность рыночных отношений во всем их многообразии, является неотъемлемой чертой предпринимательской деятельности. Она есть не только признак зрелости рыночных отношений, но и показатель экономической культуры общества.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что рыночная экономика со свободой предпринимательства, основанной на частной собственности и личном интересе, как основном побудительном мотиве в

поведении людей, формирующим чувство ответственности за свое дело, явление для нашего общества не только новое, но и мало осознанное. Подготовка специалистов, способных эффективно управлять производством в условиях рыночной конкуренции имеет принципиально важное значение. Без этого смена форм собственности, сама по себе задача важная, не привела, да и не могла привести к экономическому рывку ни на уровне предприятия, ни на уровне государства. Опыт последних лет показал, что отсутствие систематизированных знаний о том, что является конкурентным преимуществом, как оно создается и реализуется, приводит к тому, что большинство российских фирм не готово к ведению конкурентной борьбы.

Экономическая структура, сложившаяся в настоящее время в стране, сдерживающая благотворный потенциал конкуренции, препятствует созданию экономического механизма управления научно-техническим прогрессом и реализации задачи коренной реконструкции народного хозяйства и осуществления структурной перестройки экономики в соответствии с современными требованиями.

Степень изученности проблемы. Первым экономистом, создавшим целостную концепцию ценовой конкуренции, считается А. Смит. В своем Исследовании о природе и причинах богатства народов он формулирует пять условий конкуренции:

Ч конкуренты дожны действовать независимо, а не в сговоре;

Ч число конкурентов дожно быть достаточным, чтобы исключить сверхприбыли;

Ч экономические агенты дожны располагать необходимой информацией о рыночной конъюнктуре;

Ч наличие свободы для использования имеющейся информации в личных интересах;

- наличие достаточного времени для того, чтобы направление и объем

потока ресурсов стал отвечать интересам владельцев.

На идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции опирася и Д. Рикардо при построении модели совершенной конкуренции на догосрочную перспективу. Регулирующая роль конкуренции анализируется и К. Марксом. В своем фундаментальном труде Капитал он не просто объясняет противоречия, между стоимостью и ценой производства, на которое обратили внимание многие его критики, но и раскрыл механизм устранения этого противоречия. Механизм этот -конкуренция.

К началу XX века доминирующей в экономической теории стала неоклассическая концепция о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, что нашло свое выражение в виде четырех классических-моделей: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и чистой монополии. Значительный вклад в создание теоретических моделей монополии и олигополии внесли в свое время А. Курно Исследование математических принципов теории богатства (1838), Ф. Эджурот Теория монополии (1897), К. Виксель Лекции по политической экономии (1901) Дж. Робинсон Экономическая теория несовершенной конкуренции (1933) и Э. Чемберлин Теория монополистической конкуренции (1933), Ф.А. Хайек Индивидуализм и экономический порядок (1948), П. Сраффа Производство товаров посредством товаров (1960).

Большой вклад в развитие теории конкуренции внесли исследования в этой области, проведенные Гарвардской школой бизнеса. Профессора М. Портер, А. Чандлер, М. Энрайт, Дж. Макартур первыми предложили решения проблемы измерения конкурентоспособности изделий, компаний и отдельных отраслей.

Свой подход к теории конкуренции, как впрочем, и к теории предпринимательства вообще, исповедует австрийская экономическая школа. Наиболее яркими' ее представителями, критиками англоамериканской концепции рыночного равновесия, наряду с Й. Шумпетером и Ф. Хайеком безусловно являются Людвиг фон Мизес и Израэл М. Кирцнер. Опираясь на тезис о том, что в основе рыночного процесса лежит несовершенное знание, а равновесие для него означает его остановку, саму конкуренцию они рассматривают как процесс, а не как статичную ситуацию.

Значительным вкладом современной западной экономической мысли в теорию конкуренции считается книга Майкла Портера Международная конкуренция, вышедшая в свет в Нью-Йорке в 1991 году. Она привлекла большое внимание деловых кругов, работников государственной власти, ученых не только в США, но и во многих других странах с рыночной экономикой. Многие университеты и школы бизнеса в Европе используют методику и выводы М. Портера в учебном процессе. В 1993 году книга вышла в России и служит для многих отечественных экономистов опорой при исследовании конкурентных отношений.

Не смотря на то, что наша отечественная практика конкурентных отношений пока даёт слишком мало материалов для анализа, эта проблема становится объектом все более пристального внимания; российских ученых. Применительно к специфическим отечественным условиям хозяйственной жизни российские экономисты проводят сложную работу по изучению проблем конкуренции. В трудах С.Б. Авдашевой, Г.Л. Азоева, М. Гельвановского, М.Г. Делягина, А.И. Добрынина, В. Иноземцева, Г.В. Куликова, Н.Розановой, С.Г. Светунькова, А.С. Селезнева, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова, отражена история и логика развития конкурентных отношений на микро- и макроуровне на различных этапах

трансформации российской экономики и их изменения в условиях глобализации. Выработаны критерии оценки уровня конкурентоспособности производимой продукции, дано обоснование показателей, характеризующих этот уровень.

Автор данной работы, как и большинство российских ученых, считает, что исследование проблем конкуренции, оценки уровня конкурентоспособности производимой продукции, обоснованию показателей, характеризующих этот уровень необходимо вести применительно к специфическим условиям хозяйственной жизни в России.

Целью исследования является выделение конструктивной конкуренции, как, позитивной составляющей конкурентной борьбы, обусловленное необходимостью целенаправленного управления развитием конкурентных отношений, как важного условия повышения эффективности российской экономики. Выявление способов государственного воздействия на формирование конструктивной конкуренции для обеспечения экономического роста и более эффективного участия России на мировых рынках.

Такой подход к проблеме является тем более актуальным, что в российском экономическом пространстве конкуренция в значительной степени приняла уродливые, разрушительные формы.

Для достижения поставленной цели требовалось решение следующих задач:

Ч анализ эволюции теорегических представлений о содержании конкурентных отношений и форм конкурентной борьбы на уровне различных экономических субъектов;

Ч обоснование методологической базы исследования конкурентных отношений и выбор подхода к решению проблемы;

Ч обоснование необходимости выделения в конкурентных отношениях позитивной (конструктивной) и деструктивной (разрушительной) составляющих, выявление и раскрытие сущности конструктивизма в системе конкурентных отношений

Ч раскрытие особенностей противоречий в поведении хозяйствующих субъектов в процессе формирования рыночной экономики в стране;

Ч разработка методологических подходов к оценке конкурентных-преимуществ применительно к российской экономике;

Ч анализ конкурентных отношений и их специфики в условиях глобализации, выделение в качестве экономической категории глобальной ренты, как важнейшего объекта конкурентной борьбы на мировом рынке;

Ч определение возможных последствий для отечественной экономики ее либерализации и открытия внешнему рынку;

выявление основных внутренних и внешних причин снижения конкурентоспособности российской экономики на внешнем рынке.

Объектом исследования является конструктивная конкуренция, как позитивная составляющая конкурентных отношений, как. объект целенаправленного воздействия со стороны органов управления > на разных уровнях хозяйствования и с другой стороны, как процесс спонтанного формирования порядка, подчиненного строгой иерархии целей, тенденции развития и противоречий в российской экономике, обусловленных различием экономических интересов участников рыночного процесса.

Предметом исследования представленной работы являются условия формирования конкурентной среды, способные придать конкурентному процессу в России созидательную, конструктивную направленность с целью расширения ее эффективного участия в конкурентной борьбе на мировых рынках в условиях глобализации мировой экономики.

Методологическую основу работы составили фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых по теории конкуренции, отражающие историю и логику развития конкурентных отношений на различных этапах развития рыночной экономики. Основным инструментарием решения поставленных задач являются системный и институциональный подходы, позволяющие учитывать взаимодействия внутринациональных макроэкономических процессов с общемировыми тенденциями экономического развития.

В процессе исследований использовались законодательно -нормативные документы Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых, статистические и нормативные материалы официальных государственных структур, Госкомстата РФ, Минэконом развития. России, региональных органов управления, научно-исследовательских институтов, информационные ресурсы INTERNET.

Научная новизна исследований заключается в теоретическом обосновании и разработке целостной концепции формирования конструктивных конкурентных отношений, как методологической основы институциональных преобразований в экономике России применительно к периоду глобализации, в создании механизма по минимизации деструктивных тенденций в современной конкурентной борьбе, как на уровне национальных экономик, так и в масштабе мирового хозяйства.

К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну исследования, следует отнести следующие:

Ч Развиты теоретические положения о сущности, содержании, месте и роли основных исследуемых категорий: конкуренции, как процессе открытия новых методов ведения хозяйственной деятельности; конкурентной среде и условий ее формирования; конкурентном

преимуществе, способов его создания и удержания в условиях глобальной экономики;

- Проанализирован и введен в научный оборот принцип конструктивной конкуренции, как созидательного процесса развития производительных сил общества, призванного противостоять деструктивным тенденциям в современных конкурентных отношениях;

Ч Проведен анализ и обоснован вывод об изменении факторной структуры конкурентных преимуществ национальных экономик в условиях глобализации конкурентных процессов и социально-экономических последствий этого явления для стран с различным уровнем технологического развития;

Ч Выработан новый подход к анализу факторов, определяющих экономическую устойчивость национальной экономики современной России на различных уровнях формирования ее конкурентоспособности в условиях открытого рынка.

Ч Предложена для введения в научный оборот категория глобальной ренты как формы допонительного дохода от монопольного владения факторами сравнительного и конкурентного преимущества;

- Разработаны и обоснованы методологические принципы формирования конкурентной среды и обострения конструктивной конкуренции на основе роста доходов, совокупного спроса и накоплений населения; а) выделены связи между ростом совокупного спроса и развитием конкурентных отношений на основе более эффективного использования факторов производства, б) связи между объемом совокупного спроса и формированием инвестиционного климата в национальной экономике, ее инвестиционной привлекательностью;

- Определена возрастающая роль национальных инновационных систем для перехода на более высокий уровень формирования

конкурентного преимущества национальной экономики, значение рынка венчурного капитала для внедрения инновационных технологий в производство;

Ч Обосновано положение о том, что распространение либеральных принципов в сфере внешнеэкономических отношений для российской экономики имеет пагубные последствия и ведет не к обострению, а к устранению конструктивной конкуренции на территории России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии положений о механизмах формирования конкурентной среды и развития конструктивных конкурентных отношений на макроуровне. Теоретические выводы могут найти применение в деятельности государственных структур, крупных промышленных объединений и могут быть использованы для формирования и корректировки механизма управления производственными ресурсами с целью повышения их продуктивности и развития конкурентоспособных секторов экономики.

Предложенные методологические и методические разработки могут применяться при дальнейших научных исследованиях в области конкурентных отношений, а также внедрены в учебный процесс по курсу экономической теории. На основании проведенных в диссертации исследований в 2002 году разработаны учебный план и программа учебного курса Теория конкуренции для магистратуры БГУЭП.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на международном симпозиуме Трансформация рыночных отношений (Иркутск, 1997 г.); международном симпозиуме Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность Прибайкалья (Иркутск, 1999 г.); международной научно-

практической конференции Укрепление гютенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса (Иркутск, 1999 г.); международной научно-практической конференции Перспективы российских экономических реформ в XXI веке (Иркутск, 2000 г.); научно-практической конференции Риски в экономике: формы проявления, методы оценки и адаптации (Санкт-Петербург, 2001г.); международной научно-практической конференции Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности (Иркутск, 2001 г.); международной научно-практической конференции Постиндустриальное развитие России в XXI веке (Иркутск, 2003 г.).

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в двадцати пяти научных работах, в том числе в трех монографиях, общим объемом более 43 п. л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 265 наименований, а также включает рисунки и таблицы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее проработанности, определяется объект, предмет, цели, задачи исследования, научная новизна и значимость работы.

В первой главе Методологические основы концепции конкуренции и конкурентоспособности проанализирована эволюция теоретических представлений о природе конкуренции, причинах и формах конкурентной борьбы, рассмотрены подходы к определению конкуренции различных экономических школ, обоснована необходимость выделения и раскрыта сущность конструктивной конкуренции, как созидательной составляющей конкурентных отношений.

Во второй главе Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики и изменение факторной структуры конкурентного преимущества выявлены изменения в характере конкуренции на современном этапе, обусловленные не только преобразованиями институциональной среды, но и принципиально иной ролью, которую начинают оказывать геоэкономические условия той или иной страны на конкурентоспособность ее экономики. Раскрывается экономическая сущность глобальной ренты.

В третьей главе Инвестиционная стадия формирования конкурентного потенциала российской экономики рассматриваются особенности формирования конкурентных отношений в российской промышленности в процессе реформирования экономики. Обосновывается роль внутреннего рынка, как важнейшего фактора, формирующего конкурентную среду и определяющего характер конкуренции, зрелость которого, в свою очередь, определяется двумя детерминантами Ч объемом и структурой- инвестиций, которые в свою очередь являются производными от объема и структуры внутреннего спроса.

В четвертой главе Инновационная политика как условие повышения конкурентоспособности национальной экономики анализируется инновационная стадия формирования конкурентных преимуществ национальной экономики, инновационная деятельность промышленных предприятий в России. Обосновывается связь между современным кризисом инновационной системы в России и падением платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию со стороны предпринимательского сектора, что повлекло за собой ухудшение качественных характеристик научных кадров и состояния материально-технической базы исследований. В свою очередь, уменьшение спроса на научные работы было обусловлено, прежде всего, резким сокращением

государственного оборонного заказа. Автором не только анализируются причины, повлекшие несоответствие институциональной структуры российской науки требованиям рынка, но и предлагается комплекс мер практического характера, для преодоления сложившегося положения.

В заключении работы автором сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования и предлагается комплекс мер для решения поставленной задачи.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методологические основы разграничения двух сторон, конкурентного процессаЧконструктивной и деструктивной.

В основе современных подходов к исследованию проблем конкуренции лежит теоретический и практический опыт, накопленный в предыдущие эпохи. При этом концепции конкурентоспособности менялись по мере изменений в развитии производительных сил. Индустриальной стадии развития присущи такие критерии конкурентоспособности, как цена, издержки, качество. Именно на них опираются сторонники так называемого поведенческого подхода к описанию конкуренции (на Западе это, прежде всего, М. Портер, из отечественных экономистов к ним можно отнести А. Амбарцумова, Ф. Стерликова, А. Юданова). Они рассматривают конкуренцию как постоянно действующий механизм свободной состязательности участников рынка в целях достижения лучших результатов своей предпринимательской деятельности. Основное содержание конкуренции они видят в борьбе за потребителя и поное удовлетворение его потребностей, за наиболее выгодные условия

приложения капитала, за долю на рынке, которая зависит от качества товара и его доступности для потребителя.

Инновационной стадии развития присущи иные критерии конкурентоспособности Ч это способность создавать не подлежащие копированию технологии, применение которых производителями конечных продуктов ставит их в зависимость от производителей технологий. И хотя при рыночной форме отношений, как на уровне фирм, так и на уровне стран будут сохраняться отношения состязательности, различия в уровне развития производительных сил могут навсегда за одними участниками рынка закрепить положение лидера, а за другими -аутсайдера. В этом смысле прав А.З. Селезнев, утверждая, что конкурентоспособность определяется инновационностью.

Сегодня в России имеет место технологическая многоукладность. Но общая степень деградации экономики как системы, в которой главными являются не столько элементы ее составляющие, сколько связи между ними, сводит на нет их различия. Крепость всей цепи определяется самым слабым ее звеном. Возникает естественный вопрос - как могло произойти, что страна с величайшим индустриальным потенциалом, передовой наукой, самым образованным населением, имея все формальные признаки рыночной экономики и наличия конкурентной среды, в системе мировых хозяйственных связей оказалась практически неконкурентоспособной?

Стремление осмыслить феномен конкурентных преимуществ и понять логику их формирования возникло у отечественных ученых сравнительно недавно. В эпоху централизованной административной экономики, при-фондовом распределении ресурсов проблемы конкурентоспособности не возникало (исключением был ВПК, но это уже сфера политики, а не экономики), более того конкуренция считалась уделом стихийно развивающихся экономик. Не случайно важность именно этого

направления экономической теории и практики в нашей стране только начинает осознаваться.

По нашему мнению, понять принципы, на основе которых создаются конкурентные преимущества на всех уровнях хозяйствования, невозможно без осмысления сущности конкуренции, внутренне присущих ей закономерностей и потенциальных способностей как разрушительного, деструктивного свойства, так и созидательного конструктивного. Недостаточно рассматривать ее только как особую ситуацию на рынке, характеризующуюся наличием большого числа независимых покупателей и продавцов конкретного продукта и свободой для покупателей и продавцов входить на те или иные рынки или покидать их, то есть в качестве ситуации, способствующей свободному формированию цен.

Для анализа конкурентной среды на российском экономическом пространстве такого структурного подхода к конкуренции недостаточно. На мировом же рынке конкуренция вообще принимает форму войны экономик. Доминирующая роль технологий в достижении и удержании конкурентоспособности позволяет наиболее развитым странам наращивать свою экономическую экспансию не обращая внимания на интересы слабых.

На основе анализа эволюции развития конкурентных отношений нами обоснована целесообразность разграничения двух начал, составляющих содержание конкурентного процесса Ч конструктивного и деструктивного, раскрыта особая значимость конструктивной конкуренции, как фактора позитивного развития общества, теоретически обоснованы природа и специфика формирования конструктивных конкурентных отношений в российской экономике.

2. Концептуальные основы конструктивной конкуренции, как формы разрешения противоречий рыночной экономики и сочетания специфических интересов предпринимателя, колектива предприятия и общества в целом.

В основе экономического интереса предпринимателя лежит желание занять на, рынке более выгодное положение относительно других участников рыночного процесса. То есть создать для себя некие преимущества. Преимущество предпринимателя на рынке создается в ходе конкурентного процесса. В зависимости от характера формирования таких преимуществ: конкуренцию можно классифицировать как конструктивную, либо как деструктивную.

Конкуренция как процесс носит конструктивный, созидательный характер, если для экономических агентовЧ носителей лучших идей, способных лучше других удовлетворять общественные потребности, не существует произвольных препятствий для вхождения на рынок. Конструктивная конкуренция Ч это стремление участников рыночного процесса добиться преимуществ на рынке за счет создания лучших возможностей для общества за счет лучшей, чем у других на данный момент, организации производства, снижения затрат на единицу продукта, повышения качества продукции. Это созидательный процесс, который зависит от свободы его участников в выборе вариантов предпринимательской деятельности. Результатом его является рост благосостояния всех членов общества на основе прогресса в сфере производства.

Сущность конструктивной конкуренции заключается в том, что она является формой разрешения противоречий капиталистического производства. Частный интерес предпринимателя будет направлен на реализацию общественных интересов только в условиях конструктивной

конкуренции. Через конструктивную конкуренцию' осуществляется сочетание специфических интересов предпринимателя, колектива предприятия и общества в целом. В основе методов, формирующих конкурентное преимущество на рынке при этом, лежат предприимчивость, инициативность, новаторство. Любой участник рыночного процесс будет выдавлен из той сферы общественного производства, где он не отвечает общественным потребностям и займет свое место в той сфере, где он наиболее эффективен.

Частная собственность на ресурсы, свобода предпринимательства и экономический интерес, как основной экономический мотив в поведении людей, являются фундаментальными условиями формирования конкурентных отношений, то есть условиями, при которых конкуренция становится не только возможной, но и необходимой. Конкурентная среда способна придать этим отношениям различную направленность, в зависимости от того, каким образом каждый экономический агент будет доказывать свое право на долю в общественном богатстве, и на то или иное место в социальной структуре общества.

К факторам, придающим конкурентной среде конструктивную направленность, следует отнести инвестиционный климат, динамику доходов и сбережений населения, экономический рост. Только в условиях деловой активности уместна постановка вопроса о конкуренции и формировании конкурентных преимуществ.

Особая роль в формировании соответствующей конкурентной среды принадлежит государству. В его действиях возможны два варианта развития событий. Первый предполагает максимальную свободу частного предпринимательства. Простые и необременительные правила регистрации предприятий и уплаты налогов, формирование правовой среды, защищающей права собственников вообще и предпринимателей в

частности. Регулирование экономики дожно иметь социальную направленность. Это путь формирования конструктивных конкурентных отношений.

Второй вариант предполагает существенное административное регулирование рынка. Это может выражаться в создании искусственных барьеров для вхождения в рынок, использование чиновниками различных уровней монопольного права на допуск (или не допуск) к ресурсам предпринимателей, что по существу есть монополия на владение ресурсами. Все возможные препятствия на пути входа на рынок можно свести к ограничению доступа к ресурсам. Именно за счет, этого можно создавать привилегированное положение на рынке для избранных, своих предпринимателей и подавлять других. Конкуренция при этом будет носить деструктивный, разрушительный характер. Цениться будут не предпринимательские способности, а способность понравиться чиновнику. На рынке победит не тот производитель, который в состоянии предложить обществу лучшие варианты удовлетворения потребностей, а тот, кто лучше удовлетворит потребности чиновников. Это путь коммерциализации государственной власти, при котором издержки от коммерческой деятельности ложатся на общество, а доходы достаются власть предержащим. Экономические интересы бюрократии неизбежно довлеют над экономическими интересами общества.

Для решения проблемы придания конкуренции- конструктивной направленности можно предложить следующие меры. Во-первых -воспитание. Преодоление психологических установок на деструктивную коммерческую деятельность для узкого круга своих требует длительной работы по формированию рыночного, предпринимательского, созидательного мышления, как предпосыки соответствующего поведения. Без формирования соответствующей морали, кодекса поведения,

ориентирующих на общественно полезное поведение, никакой конструктивной деятельности в сфере бизнеса не будет. Как человек думает, так он и живет. Не экономическая модель общества определяет поведение индивидуумов, а их поведение формирует соответствующую экономическую среду.

Вторая стратегически важная задача - разрушение административного капитала. Методы ее решения не очевидны и требуют времени для нарабатывания опыта. Но уже сейчас понятно, что деятельность административных органов всех уровней дожна быть прозрачной и находиться под контролем общественных организаций (объединений промышленников, потребителей, иных гражданских объединений).

Третья группа мер, техническая, не требующая больших затрат времени и.легче других выпонимая, связана со снижением налоговой нагрузки на бизнес.

Успешная политика правительства дожна в свою очередь, строиться с учетом стадии, которой достигла страна в развитии конкурентоспособности национальной экономики. Таких стадий можно выделить три: факторных, инвестиционных и инновационных преимуществ.

3. Обоснование новой роли геоэкономических факторов для формирования конкурентного потенциала национальной экономики в условиях глобализации.

Углублена характеристика процессов, составляющих

макроэкономическую конкуренцию с учетом возросшей роли геоэкономических факторов для формирования конкурентного потенциала национальной экономики и изменения значения и характера факторной конкуренции в условиях глобализации. Выявлены изменения в характере

конкуренции1 на современном этапе, проанализированы социально-политические последствия глобализации с позиций ее воздействия на конкурентоспособность национальной экономики. Автор считает, что с формированием единого глобального рынка меняется значение производственных факторов для получения конкурентного преимущества. Из факторов низкого порядка они становятся факторами высокого порядка и, к тому же труднопреодолимыми. На повышение конкурентоспособности национальной экономики помимо институциональной среды принципиально иное воздействие начинают оказывать геоэкономические условия той или иной страны.

Одним из последствий глобализации является то, что различия в продуктивности факторов производства в разных странах порождают новое явление - различие в эффективности инвестиций в зависимости от географии их размещения. Эти различия в доходах от вложенного капитала на разных территориях носят устойчивый характер.

Именно такого рода допонительный доход определяет степень инвестиционной привлекательности той или иной страны. Его существование обусловлено наличием сравнительных преимуществ, которые достаются стране от природы. Эти преимущества принято называть преимуществами низкого порядка, в отличие от конкурентных преимуществ, являющихся продуктом интелектуальной деятельности людей. Конкурентные преимущества создаются, а не наследуются. Но между сравнительными и конкурентными преимуществами существует и другое существенное различие - конкурентные могут быть созданы где угодно, а сравнительные присущи только данной территории и неотъемлемы от нее. Следовательно, конкурентные преимущества в любом случае выгоднее формировать на территории с более благоприятными природными и географическими условиями, поскольку это даст больший

эффект. Но возможность для этого возникает только тогда, когда права на территорию государства, как объект хозяйствования, переходят от национальных правительств к транснациональным корпорациям.

Капиталу свойственно искать не только более выгодные сферы экономики для самовозрастания, но и более выгодные для этого регионы. Государственные границы для него лишь ненужное препятствие. Устранение их - суть глобализации.

Следует отметить, что концепции западных специалистов в области конкурентных преимуществ не носят строго универсального характера, а ориентированы скорее на интересы своих национальных экономик. Интернационализация хозяйственных связгй, глобализация стратегий, отрыв от распространенных технологий - удел лидеров. Формирование конкурентного преимущества за счет геоэкономических факторов для них это монопольный доступ к допонительному источнику могущества. Видимо поэтому практическое решение проблемы конкурентоспособности М. Портер связывает с эффективным единством вывоза товаров и капитала. Но вряд ли можно согласиться с мнением А.З. Селезнева, что экспорт капитала из России, сопровождающий вывоз товаров, мог бы быть самым надежным инструментом ускорения процесса формирования конкурентных преимуществ для ее экономики. В связи с этим, по его мнению, остро встает вопрос: возвращать в Россию вывезенный капитал или вкладывать его в производительной форме по законам вывоза капитала? По нашему мнению, такой вопрос перед теми, кто вывозит капитал из страны не встает. При этом вывоз капитала действительно сопровождает вывоз российских товаров Ч нефти, леса, цветных металов, биоресурсов.

В глобальной экономике капитал имеет тенденцию ухода из стран с менее благоприятными условиями, в том числе и местоположением, в

страны, где условия производства требуют меньше затрат на единицу продукта. Вместо внедрения ресурсосберегающих технологий проще перевести производство туда, где этих ресурсов много и они дешевле. Относительная ограниченность регионов с благоприятными ресурсными, климатическими и географическими условиями порождают монополию на территорию, как объект приложения капитала. Сравнительные преимущества при этом становятся преимуществами высокого порядка, и абсолютно непреодолимыми.

Конкурентные преимущества при этом будут получать производители однородных товаров, не обладающих какими-либо уникальными свойствами, а контроль над рынком таких товаров будет осуществляться со стороны покупателей. Страны с суровым климатом и огромными просторами, которые ложатся допонительными энергетическими и транспортными затратами на производство, практически не имеют шансов для развития в глобальной конкурентной среде, ориентируясь на производство, основанное на доступных многим и легко копируемых технологиях. Капитал из этих стран будет уходить.

4. Концепция абсолютных конкурентных преимуществ национальных экономик применительно к условиям глобализации.

Критерий конкурентоспособности отдельной страны в условиях глобализации может быть определен как способность ее экономики (или ее отдельных территориальных подсистем) осуществлять процесс воспроизводства, опираясь одновременно на наличие уникальных природных факторов, передовые технологии и качественное общественное управление. Или на сочетание лидерства в технологиях и преимуществ, хотя бы в отдельных видах стратегических природных ресурсов и

качественное управление. Значение качества одного фактора возрастает по мере ухудшения других факторов.

Рыночная сила производителя, а значит и его конкурентоспособность, возрастают с переходом к производству сложных изделий, произведенных при помощи уникальных технологий, но и еще большей степени его позиции на рынке усиливаются при переходе к созданию самих уникальных технологий. Рынки технологий контролируются производителями еще сильнее, чем рынки даже самых высокотехнологичных товаров.

Уровень конкурентоспособности национальной экономики можно рассматривать, встраивая ее в систему координат, так называемой технологической пирамиды. По методологии М.Г. Делягина основанием ее можно считать многочисленных производителей стандартных товаров, использующих технологии, разрабатываемые производителями более высокого уровня. Над ними, в свою очередь, находится другой, более высокий уровень Ч уровень создателей технологических принципов. Их продукция Ч это плод длительных и сложных НИОКР, требующих значительных финансовых затрат, интелекта, времени и воплощенных в пригодные для использования ноу-хау. Создатели технологических принципов Ч это вершина пирамиды. Владельцы организационных и исследовательских технологий разработки таких принципов в наибольшей степени могут контролировать рынки своей продукции и практически избавлены от внешней конкуренции.

Любая национальная экономика привязана преимущественно к одному из уровней технологической пирамиды, то есть к наиболее распространенным и значимым для нее технологиям. Поэтому технологическая пирамида, отражающая иерархию технологий, создает

основу международного разделения труда и, соответственно, основу международной иерархии политической силы различных стран.

В результате развития и распространения в конце прошлого века информационных технологий, последовавшего за этим технологического рывка и возникновения информационного общества, произошло своеобразное надстраивание технологической пирамиды и формирования более высокого Ч нулевого уровня. На этом уровне находятся разработчики и распространители мета- или гипертехнологий. Продукты метатехнологий могут быть материализованы, например, в виде сетевых компьютеров или спутниковой связи, а также иметь и нематериальную форму в виде организационных технологий связанных с методами управления корпорациями, повышением их эффективности или формированием общественного сознания.

Особенность метатехнологий в том, что они, с одной стороны, направлены на контроль за деятельностью тех, кто их применяет, с другой Ч несут на себе отпечаток национальной культуры и системы духовных ценностей тех, кто их создал. В итоге, потребители метатехнологий не только не могут конкурировать с их производителями, но, и вынуждены перенимать их культуру. Это своеобразная плата за доступ к высокой эффективности производства. Метатехнологий невозможно купить, как невозможно купить способность творчески мыслить, можно лишь купить доступ к ним, как к исключительно ценному ресурсу. Страна, ставшая местом базирования создателей метатехнологий встает над международной конкуренцией, так как становится монопольным владельцем данного ресурса.

Не случайно сторонниками либерализации мировых хозяйственных связей являются страны с высокотехнологичной экономикой. Однако анализ тенденций, которые принимает развитие мирохозяйственных

связей, показывает, что целостность мировой экономики как глобального рынка свободной конкуренции вряд ли возможна. Неолиберальная глобализация придает конкуренции деструктивный, разрушительный характер. Она порождает структуру мирового хозяйства, которая характеризуется установлением однополярного мира, возрастающим диктатом со стороны международных финансовых организаций, формированием экспортной ориентации внутренних рынков с выравниванием мировых цен, доларизацией национальных экономик. Данная структура мирового экономического патернализма достигает уровня развития, при котором она сама себя разрушает, так и не дав позитивного импульса для развития национальных экономик, фактически приводя их к деградации.

Вместо глобализации, основанной на принципах неолиберализма, по сути происходит зарождение глобализации нового, синергетического типа. Ее можно представить в виде многопольного мира с множеством региональных лидеров с приматом экономики над политикой. Фактически в настоящее время осуществляется процесс спонтанного формирования новой сложной системы мировой экономики, включающей национальные рынки в виде самостоятельных компонентов. Рациональность национальных конкурентных рынков трансформируется в рациональность более сложной макроэкономической модели, опирающейся на системообразующую функцию финансового капитала.

Этот новый тип международной интеграции предъявляет к национальным рынкам ряд требований: открытость, взаимодействие государственных структур и финансового капитала, формирование иерархии относительно автономных структурных уровней. Этот вектор развития международной интеграции открывает перед Россией определенные перспективы стать не только региональным экономическим

лидером, но и одним из полюсов силы в новой многополярнои модели мира.

5. Глобальная рента, как специфический объект глобальной конкурентной борьбы.

Одним из последствий глобализации является то, что различия в продуктивности факторов производства в разных странах порождают новое явление - различие в эффективности инвестиций в зависимости от географии их размещения. Эти различия в доходах от вложенного капитала на разных территориях носят устойчивый характер, обусловлены различным качеством самих территорий и являются, в силу этого, источником для формирования такого вида дохода, как рента. Поскольку такие различия в доходах возникают в результате процесса глобализации рынка, то речь может идти о глобальной дифференциальной ренте. Условием для ее появления являются различия в естественных природно-климатических условиях и географическом положении отдельных стран, входящих в глобальный товарообмен. Причина Ч в монопольном праве государств на свою территорию, как на объект хозяйствования. Глобальная дифференциальная рента, по сути, есть допонительный доход от более привлекательных условий для вложения капитала на своей территории и от более высокой продуктивности тех ресурсов, которыми она располагает, по сравнению с другими странами. Глобальная конкуренция есть борьба за обладание таким доходом.

Дифференциальная рента результат экстенсивного развития, она требует вовлечения в хозяйственный оборот все больших территорий, обладающих естественными природными преимуществами перед уже освоенными. Эти преимущества выражаются в возможности снижения затрат на единицу продукта, произведенного при помощи традиционных,

общедоступных технологий. Допонительный доход, полученный за счет этого, служит источником для формирования глобальной дифференциальной ренты первого рода и распределяется между инвесторами и страной, куда капитал вкладывается. При этом рента может иметь не обязательно денежный вид. Она может иметь вид

экономической выгоды в иной форме, например, развития производственной инфраструктуры в стране, увеличения количества рабочих мест, и тому подобное.

Если допонительный доход от вложения капитала на территории какой-либо страны возникает в результате более высокого качества человеческого капитала, то в этом случае этот доход станет источником глобальной дифференциальной ренты второго рода.

Страна, ставшая местом базирования создателей метатехнологий встает над международной конкуренцией, так как становится монопольным владельцем данного ресурса. Она начинает извлекать выгоду в виде глобальной монопольной ренты.

Международная конкуренция в условиях глобализации принимает форму борьбы за обладание такой специфической формой дохода, как глобальная рента в различных формах.

6. Механизм формирования конкурентной среды и конструктивной направленности конкурентного процесса в национальной экономике России.

Экономический рост в условиях капиталистического хозяйства основан не на деньгах самих по себе, а на богатстве, превращенном в капитал. На территории России слишком мало капитала, чтобы конкуренция стала естественной формой его существования. Для решения этой проблемы следует формировать концепцию реформ, исходя из

конкретных геоэкономических условий, исторического опыта и традиций нации, внешнеполитической среды и других реальных деталей жизни страны.

На основании проделанного анализа фактического материала и сформировавшихся тенденций в российской экономике автором для решения проблемы формирования конкурентной среды и придания конкуренции конструктивного характера предлагается комплекс следующих мер.

Первое: меры, направленные на капитализацию национального богатства. Производительность национального богатства, то есть отношение национального богатства, (включающего в себя активы, созданные в процессе производства, т.е. капитал, а также землю и полезные ископаемые) к ВВП, можно отнести к наиболее общим показателям конкурентоспособности экономики. Экономический рост предполагает уменьшение этого отношения. При этом, чем большая часть национального богатства вовлечена в хозяйственный оборот, тем больше возможностей для увеличения ВВП, а значит и благосостояния населения. Для того чтобы превратить национальное богатство в капитал, нужны такие базовые институты капиталистической системы, как защита прав собственности, защита прав кредиторов, защита конкуренции.

Для того чтобы стоимость российских компаний на фондовом рынке выросла, недостаточно просто выпустить в обращение акции, необходимо добиться ликвидности этих акций, чтобы их стоимость определялась доходностью производства, а не проблемами передела собственности. Для этого и необходим институт защиты прав распоряжения активами не зависимо от отношений владельцев с местной администрацией. Пока законы, формально дающие право акционерам ограничивать действия менеджеров по распоряжению прибылью не испоняются, компании на

фондовом рынке будут цениться очень низко, и привлечение инвестиций станет проблематичным.

Незащищенность прав собственников своим следствием имеет незащищенность прав кредиторов. Если кредитор не имеет возможности быстро и без потерь получить собственность дожника, в случае его банкротства, то для компенсации риска он повысит процентные ставки по кредитам, что затруднит получение кредита даже добросовестными и платежеспособными заемщиками.

Защита прав собственности и прав кредиторов предполагает не только процедуру регистрации этих прав, но и такой их ключевой элемент, как эффективность испонения законов и качество работы судебной системы. Она определяет финансовое развитие экономики, размер финансового рынка, структуры собственности, количество размещенных акций: Именно финансовые рынки являются необходимым инструментом вовлечения в коммерческий оборот национального богатства. Финансовые рынки через механизм цен доносят до экономических агентов информацию о наиболее эффективном направлении использования ресурсов. По сути, это инструмент межотраслевой конкуренции.

В России будет сложно добиться экономического процветания без капитализации богатства. Капитализацию же можно повысить, только создавая и совершенствуя экономические институты Ч независимые и компетентные суды, низкие административные барьеры, конкурентные экономические и политические рынки. Но формирование институтов, направленных на защиту прав собственников и свободу конкуренции произойдет только тогда, когда на них появится спрос со стороны общества. Их поддержание дожно стать основной задачей государства.

Второе: меры направленные на увеличение инвестиций за счет внутренних источников. Размер инвестиций в развитых странах в период

бурного экономического роста составлял не менее 30-40% их ВВП. Если экстраполировать этот показатель на нашу экономику, то для экономического роста в России, с объемом ВВП в 350 мрд. доларов, размер инвестиций дожен составлять не менее 120 мрд. доларов, вместо сегодняшних 70 мрц. Кроме того, размер капитала дожен минимум в три раза превышать объем ВВП, то есть составлять порядка 1,5 трн. доларов.

На данный же момент суммарный капитал всех активных рыночных агентов (стоимость компаний, собственный капитал банков) вряд ли более 250 мрд. доларов. Главным источником увеличения капитала в России следует считать капитализацию недвижимости, размер которой равен примерно 800 мрд. доларов. Чтобы это богатство стало капиталом, государство дожно способствовать созданию ипотеки. Другой потенциальный источник формирования капитала Ч земля. Размеры ее рыночной стоимости в России невозможно даже себе представить. Но если даже учесть стоимость земли в наиболее привлекательных регионах, то вместе с недвижимостью мозкно рассчитывать на рост капитальной базы экономики не менее чем в пять раз. Кроме мер институционального характера, о которых говорилось выше, государство может прибегнуть и к другим способам расширения финансового рынка: рефинансирование коммерческих банков Центробанком, снижение нормы резервирования, эмиссия государственных ценных бумаг. В совокупности эти меры могли бы привести к росту инвестиций до требуемых 120 мрд. доларов.

Третье: меры, направленные на остановку ухода капитала за границу. Надо признать, что самым значительным результатом попыток внедрения на российскую почву западньи либеральных ценностей и форм ведения бизнеса, а так же навязывания либерализации внешнеэкономических связей для нашей страны стала экономическая катастрофа. Наша доля в

мировом ВВП снизилась до 2,6%. Степень износа оборудования в промышленности достигла почти 70%, а его средний возраст- 16 лет. При этом ежегодное выбытие основных фондов составляет почти 5%. В аграрном секторе ввод новых машин покрывает их выбытие только на 1015%. Производительность труда в отечественной промышленности составляет 52% от среднемирового уровня. Фондоотдача за 1992-1998 гг. снижалась в среднем на 8,2% в год, а энергоемкость возрастала на 7,45%. Объем капиталовложений на данный момент составляет менее четверти от уровня 1990 г.

Отток капитала за границу на протяжении десятилетия превышал двадцать милиардов доларов в год (в 2002 году более 19 мрд. доларов).

Все надежды на приход иностранных инвесторов надо оставить по причине их несостоятельности. Иностранные фирмы в лучшем случае готовы вкладывать деньги только в те проекты, которые связаны с ускорением процесса выкачивания российских природных ресурсов, прежде всего нефти. Вступление иностранцами в собственность высокотехнологичными предприятиями имеет своей единственной целью их ликвидацию.

Для предотвращения ухода капитала российское экономическое пространство следует закрыть. Во-первых, ввести ограничения на свободную конвертацию рубля в иностранные валюты. Во-вторых, ввести государственный контроль на внешнюю торговлю. Покупать на внешнем рынке товары за иностранную валюту дожны только те компании, которые сами являются конкурентоспособными на внешнем рынке и в состоянии реализовывать на нем свою продукцию. В-третьих, ввести ограничения на экспорт сырья, а экспорт энергоресурсов желательно вообще прекратить. Таможенные тарифы желательно сделать

33 | РОС.национальная!

I БИБЛИОТЕКА I с. Петербург I * 09 Ю0 акт I

запретительными для продуктов простых технологий, а импорт высокотехнологичного оборудования дожен быть облегчен.

Эти сугубо протекционистские меры на сегодняшнем этапе экономических преобразований крайне необходимы. Какое-то время капиталистическую экономику на территории России следует развивать в условиях относительной обособленности. О внешнеэкономической экспансии, возможно, придется подумать позже, после того, как российским высокотехнологичным компаниям, не имеющим серьезных конкурентов, станет тесно на внутреннем рынке.

Четвертое: меры, направленные на превращение рубля в резервную валюту. Весь российский экспорт дожен оплачиваться иностранными покупателями в рублях. Эта простая мера сделает рубль востребованным за границей и послужит гарантией того, что за импортные товары на внешнем рынке российские покупатели так же смогут расплачиваться рублями. Поскольку на данный момент размеры российского экспорта почти вдвое превышают размеры импорта, недостающую сумму покупатели российских товаров могли бы получать двумя способами. Первый Ч взять рублевый кредит в Центральном банке. Второй Ч заработать рубли, размести на территории России производство, и, наладив здесь систему сбыта своих товаров. Только этот путь потенциально мог бы ежегодно давать приток иностранных инвестиций в российскую экономику в несколько раз превышающий положительное сальдо внешнеторгового баланса.

В настоящее время конкуренция в России принимает очень опасную, деструктивную, направленность. Она стала не способом перераспределения ресурсов от неэффективных собственников в пользу эффективных, а приняла форму борьбы за право вывоза капитал из страны. По нашему мнению, предлагаемые меры способны переломить сформировавшуюся тенденцию.

III. Основные публикации по теме диссертации

Монографии

1. Горев В.П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 108 с.

2. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. -164 с.

3. Горев В.П. Конструктивная конкуренция. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.-144 с.

4. Горев В.П. Конкурентное преимущество фирмы: Учеб. пособие. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 80 с.

5. Горев В.П. Либерализация российской экономики и формирование конкурентной среды // Экономика и управление. Всероссийский научно-информационный журнал (СПб), 2003. № 2. С. 31-36.

6. Горев В.П. Конструктивный характер конкурентной среды // Ученые записки института управления и экономики (СПб), 2003. Выпуск 2(7). С. 15-21.

7. Горев В.П. Стратегические конкурентные преимущества фирмы и пути их реализации на рынке // Вестник ИГЭА, 2003. №1(34). С. 6169.

8. Горев В.П; Инвестиции в либеральной экономике России //Известия Иркутской государственной экономической академии. 2003, №2(35). С.73-79.

9. Горев В.П. Проблемы эффективности догосрочных инвестиций. //Сборник научных трудов ИГЭА. Иркутск. 1996. УДК: 339+336. 76 Деп. в ИНИОН РАН № 51825 от 12.08.96г.

10. Горев В.П. Особенности монетарного регулирования экономических процессов в России //Материалы научно-практической конференции 20-22 июля 1996г. - Иркутск: Изд-во ИГЭА 1997. С. 48-56.

11. Горев В.П. Критерии конкурентного преимущества //Трансформация рыночных отношений. Материалы международного симпозиума (сентябрь 1997 г.).-Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 0,5 п.л.

12. Горев В.П. Формирование условий конкурентного преимущества предприятий региона. // Логистические подходы формирования рыночной инфраструктуры. Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 0,5 п.л.

13. Горев В.П. Развитие конкурентных отношений в российской экономике //Материалы международной научно-практической конференции Укрепление потенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса и менеджмента в регионе озера Байкал 8-10 сентября 1999г. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 0,5 п.л.

14. Горев В.П. Стадии развития конкурентоспособности национальной экономики //Экономические проблемы современного этапа российских реформ. Материалы межвузовской научно-практической конференции 10 декабря 1999г. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000г. -0,5 п.л.

15. Горев В.П. Территориально-промышленный комплекс как фактор конкурентного преимущества региона // Перспективы российских экономических реформ XXI века. - Материалы международной научно-практической конференции 16-17 ноября 2000 г. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000 г. -0,5 п.л.

16. Горев В.П. Факторы формирования конкурентной среды// Вопросы реформирования социально-экономической жизни' общества. Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000 г. Ч 0,5 п.л.

17. Горев В.П. Инвестиции как фактор формирования конкурентной среды // Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций. Материалы межвузовской конференции 28 марта 2001года. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 0,5 п.л.

18. Горев В.П. Институциональные аспекты формирования конкурентных преимуществ // Трансформационная экономика: институциональные изменения и противоречия. Сборник научных трудов. Деп. ИНИОН РАН №56871 от 6.12.2001 г. - 0,5 п.л.

19. Горев В.П. Проблемы повышения конкурентоспособности региона // Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности. Материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 14 декабря 2001 г. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.-0,5 с.

20. Горев В.П. Конструктивный характер конкурентного процесса //Известия Иркутской государственной экономической академии, 2002. №1(30). С. 16-19.

21. Горев В.П. Конструктивизм и конкуренция // Социально-экономические возможности российских реформ: Сб. науч. ст./Под ред. Н.П. Лукьянчиковой, В.К. Гилевой, М.Г. Чуриной; Байк. Гос. ун-т экон. и права. - Иркутск, 2002. 246 с: ил.- Рус.-Деп. в ИНИОН РАН №57430 от 6.09.02.

22. Горев В.П. Конкурентный характер предпринимательства // Проблемы экономики России в условиях глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Иркутск, 25марта 2002 года. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - 0,5 п. л.

23. Горев В.П. Глобальная дифференциальная рента и изменение факторной структуры производства // Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции: в 2 ч. Иркутск, 18-19 декабря 2002г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - Ч. 1. - 298 с. - 0,5 п.л.

24. Горев В.П. Изменение роли факторных преимуществ в глобальной конкуренции // Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук высшей школа России, 2003. № 2(3). С. 25-29.

25. Горев В.П. Значение факторных преимуществ в глобальной конкуренции //Модернизация российской экономики: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. -198 с. С.31-35.

ГОРЕВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 24.02.04. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Усл.-печ. л. 2,5. Уч. изд. л. 2,22. Тираж 100 экз. Заказ 4054.

Издательство Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).

Отпечатано в ИПО БГУЭП 664003, г. Иркутск, ул. Ленина 11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Горев, Владимир Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические основы концепции конкуренции и конкурентоспособности.

1.1. Сущность конкуренции и факторы формирования конкурентной среды.

1.2 Эволюция взглядов на конкуренцию и отражение форм конкурентной борьбы в трактовке различных экономических школ.

1.3 Формирование конструктивного характера конкурентного процесса.

Глава 2. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики и изменение факторной структуры конкурентного преимущества.

2.1. Конкурентоспособность национальной экономики и изменение характера конкуренции в процессе глобализации рынка.

2.2. Глобальная рента и изменение факторной структуры конкурентного преимущества страны.

2.3. Социально-экономические последствия глобализации рынка.

Глава 3. Инвестиционная стадия формирования конкурентного потенциала российской экономики.

3.1. Особенности формирования конкурентных отношений в российской промышленности

3.2. Инвестиции как источники формирования конкурентного потенциала национальной экономики

3.3. Совокупный спрос как фактор формирования инвестиционной привлекательности экономики.

Глава 4. Инновационная политика как условие повышения конкурентоспособности национальной экономики.

4.1. Роль инноваций в формировании конкурентных преимуществ национальной экономики.

4.2. Инновационная деятельность промышленных предприятий в России.

4.3. Государственное воздействие на формирование конструктивной конкуренции на различных уровнях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие конструктивной конкуренции в национальной экономике России"

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что рыночная экономика со свободой предпринимательства, основанной на частной собственности и личном интересе, как основном побудительном мотиве в поведении людей, формирующим чувство ответственности за свое дело, явление для нашего общества не только новое, но и мало осознанное. Подготовка специалистов, способных эффективно управлять производством в условиях рыночной конкуренции имеет принципиально важное значение. Без этого смена форм собственности, сама по себе задача важная, не привела, да и не могла привести к экономическому рывку ни на уровне предприятия, ни на уровне государства. Опыт последних лет показал, что отсутствие систематизированных знаний о том, что является конкурентным преимуществом, как оно создается и реализуется, приводит к тому, что большинство российских фирм не готово к ведению конкурентной борьбы.

Конкуренция, выражая сущность рыночных отношений во всем их многообразии, является неотъемлемой чертой предпринимательской деятельности. Она есть не только признак зрелости рыночных отношений, но и показатель экономической культуры общества.

Рыночный механизм складывается из взаимообусловленных решений потребителей, производителей и собственников ресурсов. Совокупность изменений во взаимосвязанных решениях участников рынка в течение какого-то периода времени формирует рыночный процесс. Будучи предпринимательским, по своей сути, рыночный процесс является конкурентным. Он состоит из последовательных попыток экономических агентов опередить друг друга и занять более выгодное положение в обществе. Рыночный процесс, в силу этого, можно охарактеризовать как предпринимательский и конкурентный одновременно.

Конкуренция - важнейшая составляющая рыночного механизма, главный фактор, определяющий поведение всех, без исключения, экономических агентов. Реализация экономического интереса в рыночных условиях возможна только в процессе конкурентной борьбы. Конкуренция позволяет вскрыть такие способы ведения хозяйства, которые без обращения к ней остались бы неизвестными.

Методологическую основу работы составили исследования по проблемам конкуренции таких западных экономистов, как Дж. М. Кейнс, И. Кирцнер, Я. Корнай, К. Маркс, А. Маршал, JI. Мизес, М. Портер, Д. Робинсон, П. Самуэльсон, Дж. Стиглер, А. Смит, Ф. Хайек, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер и других, в которых отражена эволюция взглядов на теорию конкуренции. Основным инструментарием решения поставленных задач является методология системного подхода, благодаря которой были учтены особенности макроэкономических процессов в условиях конкурентной среды.

Судьба российской экономики, ее успехи на пути развития рыночного хозяйства непосредственно зависят от решения проблемы формирования конкурентной среды. Экономическая структура, сложившаяся в настоящее время в стране, сдерживающая благотворный потенциал конкуренции, препятствует созданию экономического механизма управления научно-техническим прогрессом и реализации задачи коренной реконструкции народного хозяйства и осуществления структурной перестройки экономики в соответствии с современными требованиями. Процесс приватизации, фундаментальное условие создания конкурентной среды, носил политический, а не экономический характер и не привел пока к формированию класса эффективных собственников. Он породил ожесточенное соперничество за передел собственности, сопровождавшийся банкротством предприятий и распродажей их активов. Возникавшие проблемы новые хозяева, не имея опыта конкурентной борьбы, пытаются решать путем ведения боевых действий, то есть методами, делающими конкуренцию деструктивной, разрушительной и не приемлемыми для цивилизованного бизнеса.

Следует отметить еще ряд исключительно важных обстоятельств, специфичных для нашей страны и влияющих на конкурентоспособность российской промышленности на внутреннем и мировом рынках. Первое - это степень политической и, как следствие, экономической стабильности в стране. От нее зависят направления экономических реформ и внешнее восприятие нашей страны. Второе - неотрегулированность прав собственников, использование закона о банкротстве для отъема эффективно работающих предприятий у их владельцев делает невозможным инвестирование в передовые технологии, ограничивает экспортные возможности обрабатывающей промышленности и уровень конкурентоспособности российских производителей на внутреннем рынке, усиливает их уязвимость от иностранных конкурентов. Третье - географическое положение и природно-климатические условия России. Эти условия очень специфичны и требуют особого учета при анализе конкурентоспособности отечественной экономики в условиях открытого рынка.

Применительно к этим специфическим условиям хозяйственной жизни российские экономисты проводят сложную работу по изучению проблем конкуренции. В трудах С.Б. Авдашевой, Г.Л. Азоева, М. Гельванов-ского, М.Г. Делягина, А.И. Добрынина, В. Иноземцева, Г.В. Куликова, Н.Розановой, С.Г. Свентунькова, А.С. Селезнева, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова, отражена история и логика развития конкурентных отношений на микро- и макроуровне на различных этапах трансформации российской экономики и их изменения в условиях глобализации. Выработаны критерии оценки уровня конкурентоспособности производимой продукции, дано обоснование показателей, характеризующих этот уровень.

Переход к рыночной экономике меняет не только условия хозяйственной деятельности, но предъявляет новые требования к учёным и специалистам, работающим в самых различных секторах экономики. Проблема нерыночной психологии диктует необходимость скорейшего преодоления привычных стереотипов распределительной экономики. А это уже, в свою очередь, выдвигает новые требования и к системе подготовки новых кадров в учебных заведениях страны всех уровней.

Крайне незначительные сроки функционирования отечественной экономики в условиях, приближенных к рыночным, криминальный диктат, некомпетентность и коррумпированность государственной власти, уход производства в тень и другие реалии экономической жизни, не позволили пока накопить достаточное количество достоверной информации, позволяющей разработать методические основы определения конкурентного преимущества как экономики страны в целом, так и отдельных отраслей или предприятий. Поэтому имеет смысл изучать богатый зарубежный опыт, накопленный промышленно развитыми странами за многие десятилетия совместного функционирования гигантских корпораций и меких фирм в условиях рыночной конкуренции. Но при этом автор данной работы, как большинство российских ученых, считает, что исследование проблем конкуренции, оценки уровня конкурентоспособности продукции, обоснование показателей, характеризующих этот уровень необходимо вести применительно к специфическим условиям хозяйственной жизни в России [60].

Целью исследования является:

- определение факторов формирования конкурентной среды, их анализ и выявление направлений развития конкурентных отношений в экономике России;

- выделение конструктивной конкуренции, как позитивной составляющей конкурентной борьбы, обусловлено необходимостью целенаправленного управления развитием конкурентных отношений, как необходимого условия повышения эффективности российской экономики. Такой подход к проблеме является тем более актуальным, что в российском экономическом пространстве конкуренция в значительной степени приняла уродливые, разрушительные формы.

- выявление способов государственного воздействия на формирование конструктивной конкуренции как необходимого условия роста эффективности производства;

- вскрытие новой роли факторов производства как источника формирования конкурентного преимущества страны (факторной конкуренции) в процессе глобализации рынка

- определение путей формирования и наращивания конкурентного потенциала российской экономики в современных геоэкономических условиях на уровне инвестиционной и инновационной конкуренции;

- выявление возможных последствий для российской экономики ее либерализации и открытости мировому рынку и их воздействие на характер конкуренции.

Конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого новаторы ведут поиск неиспользованных возможностей, которые, в случае успеха, становятся доступны всему обществу. В особенно большой степени это важно для России, где поиск наилучших способов ведения дел только еще начинается и неиспользованных возможностей гораздо больше, чем в высокоразвитых странах.

Развитие производительных сил, логичное с точки зрения командной экономики, часто оказывается неэффективным, если к нему подходить с позиций рыночной конкуренции. И в этой ситуации требуется найти адекватные по форме и масштабам методы государственного вмешательства в экономику, чтобы сформировать условия для появления конкурентного рынка, как фактора экономического роста страны.

Наличие конкурентной среды является необходимым условием роста эффективности экономики. Структурирование субъектов конкурентной борьбы, факторов и характеристик конкурентоспособности позволяет более четко охарактеризовать состав элементов этой сложной категории. Данный подход позволяет анализировать не только конкурентоспособность как таковую, но и различать ее аспекты на разных уровнях.

Для достижения поставленной цели требовалось решение следующих задач:

- анализ эволюции теоретических представлений о содержании конкурентных отношений и форм конкурентной борьбы на уровне различных экономических субъектов;

- обоснование методологической базы исследования конкурентных отношений и выбор подхода к решению проблемы;

- обоснование необходимости выделения в конкурентных отношениях позитивной (конструктивной) и деструктивной (разрушительной) составляющих, выявление и раскрытие сущности конструктивизма в системе конкурентных отношений

- раскрытие особенностей противоречий в поведении хозяйствующих субъектов в процессе формирования рыночной экономики в стране;

- разработка методологических подходов к оценке конкурентных преимуществ применительно к российской экономике;

- анализ конкурентных отношений и их специфики в условиях глобализации, выделение в качестве экономической категории глобальной ренты, как важнейшего объекта конкурентной борьбы на мировом рынке;

- определение возможных последствий для отечественной экономики ее либерализации и открытия внешнему рынку;

- выявление основных внутренних и внешних причин снижения конкурентоспособности российской экономики на внешнем рынке.

Объектом исследования являются конструктивная конкуренция, как позитивная составляющая конкурентных отношений, как объект целенаправленного воздействия со стороны органов управления на разных уровнях хозяйствования и с другой стороны, как процесс спонтанного формирования порядка, подчиненного строгой иерархии целей, тенденции развития и противоречий в российской экономике, обусловленных различием экономических интересов участников рыночного процесса.

Конкуренцию можно рассматривать и как состязательность в процессе купли-продажи, и как механизм регулирования пропорций общественного производства, и как критерий для определения типа рынка с различной степенью зависимости конъюнктуры от поведения отдельных участников рыночного процесса и как самоорганизующую систему, лучше других реагирующую на хаос внешней среды, в силу чего быстрее к ней приспосабливающуюся. Законом РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках определено, что конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке [93].

Предметом исследования являются формирование конкурентной среды и условий развития конструктивной конкуренции в России, возможности расширения ее эффективного участия в конкурентной борьбе на мировых рынках в условиях глобализации мировой экономики.

Научная новизна исследований заключается в теоретическом обосновании и разработке целостной концепции формирования конструктивных конкурентных отношений, как методологической основы институциональных преобразований в экономике России применительно к периоду глобализации, в создании механизма по минимизации деструктивных тенденций в современной конкурентной борьбе, как на уровне национальных экономик, так и в масштабе мирового хозяйства.

К наиболее существенным результатам исследований следует отнести следующие:

- Развиты теоретические положения о сущности, содержании, месте и роли основных исследуемых категорий: конкуренции, как процессе открытия новых методов ведения хозяйственной деятельности; конкурентной среде и условий ее формирования; конкурентном преимуществе, способов его создания и удержания в условиях глобальной экономики;

- Проанализирован и введен в научный оборот принцип конструктивной конкуренции, как созидательного процесса развития производительных сил общества, призванного противостоять деструктивным тенденциям в современных конкурентных отношениях;

- Проведен анализ и обоснован вывод об изменении факторной структуры формирования конкурентных преимуществ национальных экономик в условиях глобализации конкурентных процессов и социально-экономических последствий этого явления для стран с различным уровнем технологического развития;

- Выработан новый подход к анализу факторов, определяющих экономическую устойчивость национальной экономики современной России на различных уровнях формирования ее конкурентоспособности в условиях открытого рынка.

- Предложено для введения в научный оборот категории глобальной ренты как формы допонительного дохода от монопольного владения факторами сравнительного и конкурентного преимущества;

- Разработаны и обоснованы методологические принципы формирования конкурентной среды и обострения конструктивной конкуренции на основе роста доходов, совокупного спроса и накоплений населения; а) выделены связи между ростом совокупного спроса и развитием конкурентных отношений на основе более эффективного использования факторов производства; б) связи между объемом совокупного спроса и формированием инвестиционного климата в национальной экономике, ее инвестиционной привлекательностью;

- Определена возрастающая роль национальных инновационных систем для перехода на более высокий уровень формирования конкурентного преимущества национальной экономики, значение рынка венчурного капитала для внедрения инновационных технологий в производство;

- Обосновано положение о том, что распространение либеральных принципов в сфере внешнеэкономических отношений для российской экономики имеет пагубные последствия и ведет не к обострению, а к устранению конструктивной конкуренции на территории России.

В условиях глобального открытого рынка неспособность российских предприятий на равных конкурировать с иностранными фирмами может быть не обязательно результатом их плохой работы, а результатом неблагоприятной внешней среды, в которой они находятся. Желание оградить отечественного производителя от мирового рынка протекционистскими и таможенными барьерами имеет под собой серьезные основания. В этом случае конкуренция на замкнутом пространстве отечественного рынка, если таковая возникнет, будет ориентировать производителя на отечественный же уровень эффективности, который, как известно ниже мирового.

Чтобы не консервировать такое положение навечно, замкнутость российского экономического пространства не дожна быть абсолютной. Только подставив отечественный рынок под сквозняк международной конкуренции, можно надеяться, что и в российской экономике появится заинтересованность в скорейшем внедрении новейших мировых достижений научно-технического прогресса.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Горев, Владимир Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная экономика по своей сущности конкурентная. Рыночный процесс состоит из систематических изменений планов его участников, порождаемых потоком информации. Каждая последующая возможность, предложенная рынку на основе большей осведомленности, делает ее более конкурентоспособной по сравнению с предыдущей. Именно конкуренция дает точок предпринимательской инициативе, стремлению предлагать рынку более совершенные способы удовлетворения общественных потребностей на основе постоянно меняющихся знаний экономических агентов о рыночной конъюнктуре. Непрерывная последовательность активных действий, направленных на достижение этих целей формирует конкурентный процесс.

Конкуренция как процесс носит конструктивный, созидательный характер, если для экономических агентов - носителей лучших идей, способных лучше других удовлетворять общественные потребности, не существует произвольных препятствий для вхождения на рынок. Конструктивная конкуренция - это стремление участников рыночного процесса добиться преимуществ на рынке за счет создания лучших возможностей для общества за счет лучшей, чем у других на данный момент, организации производства, снижения затрат на единицу продукта, повышения качества продукции. Это созидательный процесс, который зависит от свободы его участников в выборе вариантов предпринимательской деятельности.

Внутреннее противоречие, присущее производству, основанному на частной собственности на средства производства - противоречие между формой присвоения и характером самого производства, разрешается именно через конкуренцию, в процессе поисков новых, более выгодных для общества методов ведения дела. Через конкуренцию разрешается экономическое противоречие между частным и общественным интересами, присущее рыночному процессу.

Конкурентный процесс продожается благодаря вовлеченности участников в бесконечную гонку за опережение или удержание первенства на рынке. Их бдительность относительно меняющихся обстоятельств, позволяющая получать больше выгоды в обмен на предлагаемые рынку услуги, вносит в поведение экономических агентов предпринимательский элемент. Рыночный процесс имеет всегда предпринимательский характер. Сама предпринимательская деятельность по своей сути всегда конкурентна [114, с.25] .

Для придания конкурентному процессу конструктивной направленности недостаточно наличие базовых условий для формирования конкурентной среды: частной собственности и свободы предпринимательства, основанной на личном интересе. Проблемы, с которыми стакивается Россия можно разделить на две категории: проблемы институционального характера и проблемы, обусловленные геополитической средой и геоэкономическим пространством, в которых находится наша страна.

На наш взгляд необходимы допонительные меры институционального характера прежде всего для увеличения массы функционирующего в стране капитала и повышения плотности конкурентной среды. К ним относятся меры, направленные на капитализацию национального богатства. Производительность национального богатства, то есть отношение национального богатства, (включающего в себя активы, созданные в процессе производства, т.е. капитал, а также землю и полезные ископаемые) к ВВП, можно отнести к наиболее общим показателям конкурентоспособности экономики. Экономический рост предполагает уменьшение этого отношения. При этом, чем большая часть национального богатства вовлечена в хозяйственный оборот, тем больше возможностей для увеличения ВВП, а значит и благосостояния населения. Для того, чтобы превратить национальное богатство в капитал, нужны такие базовые институты капиталистической системы, как защита прав собственности, защита прав кредиторов, защита конкуренции.

Для того чтобы стоимость российских компаний на фондовом рынке выросла недостаточно просто выпустить в обращение акции, необходимо добиться ликвидности этих акций, чтобы их стоимость определялась доходностью производства, а не проблемами передела собственности. Для этого и необходим институт защиты прав распоряжения активами не зависимо от отношений владельцев с местной администрацией. Пока законы, формально дающие права акционерам ограничивать действия менеджеров по распоряжению прибылью не испоняются, компании на фондовом рынке будут цениться очень низко, и привлечение инвестиций станет проблематичным.

Незащищенность прав собственников своим следствием имеет незащищенность прав кредиторов. Если кредитор не имеет возможности быстро и без потерь получить собственность дожника, в случае его банкротства, то для компенсации риска он повысит процентные ставки по кредитам, что затруднит получение кредита даже добросовестными и платежеспособными заемщиками.

Защита прав собственности и прав кредиторов предполагает не только процедуру регистрации этих прав, но и такой их ключевой элемент, как эффективность испонения законов и качество работы судебной системы. Она определяет финансовое развитие экономики, размер финансового рынка, структуры собственности, количество размещенных акций. Именно финансовые рынки являются необходимым инструментом вовлечения в коммерческий оборот национального богатства. Финансовые рынки через механизм цен доносят до экономических агентов информацию о наиболее эффективном направлении использования ресурсов. По сути, это инструмент межотраслевой конкуренции.

В России будет сложно добиться экономического процветания без капитализации богатства. Капитализацию же можно повысить, только создавая и совершенствуя экономические институты - независимые и компетентные суды, низкие административные барьеры, конкурентные экономические и политические рынки. Но формирование институтов, направленных на защиту прав собственников и свободу конкуренции произойдет только тогда, когда на них появится спрос со стороны общества. Их поддержание дожно стать основной задачей государства.

Меры направленные на увеличение инвестиций за счет внутренних источников. Размер инвестиций в развитых стран в период бурного экономического роста составлял не менее 30-40% их ВВП. Если экстраполировать этот показатель на нашу экономику, то для экономического роста в России, с объемом ВВП в 350 мрд. доларов, размер инвестиций дожен составлять не менее 120 мрд. доларов, вместо сегодняшних 70 мрд. Кроме того, размер капитала дожен минимум в три раза превышать объем ВВП, то есть составлять порядка 1,5 трн. доларов.

На данный же момент суммарный капитал всех активных рыночных агентов (стоимость компаний, собственный капитал банков) вряд ли более 250 мрд. доларов. Главным источником увеличения капитала и размеров финансового рынка в России следует считать капитализацию недвижимости, размер которой равен примерно 800 мрд. доларов. Чтобы это богатство стало капиталом, государство дожно способствовать созданию ипотеки. Другой потенциальный источник формирования капитала - земля. Размеры ее рыночной стоимости в России невозможно даже себе представить. Но если даже учесть стоимость земли в наиболее привлекательных регионах, то вместе с недвижимостью можно рассчитывать на рост капитальной базы экономики не менее чем в пять раз [79, с.55].

Кроме мер институционального характера, о которых говорилось выше, государство может прибегнуть и к другим способам расширения финансового рынка: рефинансирование коммерческих банков Центробанком, снижение нормы резервирования, эмиссия государственных ценных бумаг. Пока же перечисленные меры остаются лишь потенциальным источником инвестиций.

Другая группа мер, техническая, не требующая больших затрат времени и легче других выпонимая, связана со снижением налоговой нагрузки на бизнес. В 2002 году в среднем по промышленности соотношение налоговых изъятий к величине собственных финансовых ресурсов предприятий составило 1,7 (в 2001 году - 0,9). Налоговые платежи всех уровней, например по Иркутскэнерго составили 53% добавленной стоимости [84, с.63.]. По мнению многих крупных предпринимателей речь следует вести о снижении ставки НДС до 15%, ставки ЕСН на 5 пунктов, о восстановлении инвестиционной льготы, снижении ставки налога на прибыль до 20%. В совокупности это может дать прирост инвестиций на 20-25%, что даст точок для расширения инвестиционного спроса.

Еще одна стратегически важная задача - разрушение административного капитала. Его существование имеет своим следствием неразвитость рыночных методов ценообразования вообще, а на транспортные и энергетические тарифы в особенности. Это обстоятельство принципиально важно, так как именно энерго- и транспортные затраты занимают значительную долю в структуре издержек производства большинства продуктов (в некоторых отраслях до 80%). Факт их административного регулирования приводит к тому, что для снижения издержек производства, как средства формирования конкурентного преимущества, деньги эффективнее инвестировать не в само производство (новые технологии и оборудование), а в чиновника. Это уже само по себе придает конкуренции деструктивный характер. Инвестиционная привлекательность той или иной отрасли становится понятием иррациональным. Отсутствие свободного перетока капиталов из одной отрасли в другую делает ненужным фондовый рынок. В комплексе эти причины блокируют механизм межотраслевой конкуренции на российском экономическом пространстве.

Методы ее решения не очевидны и требуют времени для нарабатыва-ние опыта. Но уже сейчас понятно, что деятельность административных органов всех уровней дожна быть прозрачной и находиться под контролем общественных организаций (объединений промышленников, потребителей, иных гражданских объединений). Ввести в практику систему контроля и оценки деятельности административных структур и отдельных чиновников показателей эффективности выпонения ими своих функций. Ввести ясную, не подверженную различиям в токовании, систему персональной ответственности чиновников в случае отклонения фактических результатов их деятельности от планируемых.

Не следует забывать и о таком, на первый взгляд неэкономическом методе формирования конструктивной деятельности, как воспитание. Преодоление психологических установок на деструктивную коммерческую деятельность для узкого круга своих требует длительной работы по формированию рыночного, предпринимательского, созидательного мышления, как предпосыки соответствующего поведения. Без формирования соответствующей морали, кодекса поведения, ориентирующих на общественно полезное поведение, никакой конструктивной деятельности в сфере бизнеса не будет. Как человек думает, так он и живет. Не экономическая модель общества определяет поведение индивидуумов, а их поведение формирует соответствующую экономическую среду.

Повышение эффективности инвестиций, как и роста конкурентоспособности российской экономики в целом, невозможно без формирования и функционирования российской национальной инновационной системы. Нынешняя институциональная структура науки, ее взаимосвязи, механизм функционирования сформировались при иной социально-экономической модели общества, а процесс адоптации к рыночным условиям происходил при поном неучастии в нем государства и потому имел для науки самые тяжелые последствия. Во многом именно поэтому институциональная структура российской науки не отвечает требованиям рынка. Основные элементы национальной инновационной системы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная структура существуют изолированно друг от друга. Возможно, поэтому тематика выпоняемых исследований не соответствует потребностям экономики, а большинство научно-технических достижений остаются невостребованными. При этом половина платежеспособного спроса на новые технологии удовлетворяется за счет импорта [69, с.297].

Выходом из создавшегося положения могла бы стать, по нашему мнению, реструктуризация государственного финансирования научных исследований и большая их коммерционализация. На бюджетном финансировании дожны находиться только несколько крупных направлений, имеющих фундаментальное значение доля формирования национального лидерства в сфере передовых технологий. Исследования прикладного характера дожны вестись подразделениями производственных фирм и ими же финансироваться. Но решение этой проблемы упирается в проблему инвестиций как таковую и без устранения причин, порождающих отток капитала проблему формирования инновационной системы не решить.

Поэтому наряду с увеличением уровня капитализации национального богатства, увеличением масштабов финансового рынка и размеров инвестиций необходимы меры, направленные на остановку ухода капитала за границу. Самым значительным результатом попыток внедрения на российскую почву западных форм ведения бизнеса, а так же навязывания либерализации внешнеэкономических связей для нашей страны стала катастрофа. Отток капитала за границу, эта завуалированная форма воровства национального достояния, достиг фантастических размеров, превысив двадцать милиардов доларов в год. Только в 2002 году вывоз капитала из России составил 19 мрд. доларов. У этого, губительного для нашей экономики процесса, есть причины, которые не учитывались в ходе социально-экономических преобразований последних лет. Главная из них - глобальные изменения в системе мировых экономических отношений.

Глобализация рынка позволяет фирмам любых стран получать доступ к таким факторам, где бы они ни находились, и получать сравнительное преимущество, независимо от страны их базирования. Различия в доходах от вложенного капитала на разных территориях носят устойчивый характер, обусловлены различным качеством самих территорий. Одним из последствий глобализации является то, что различия в продуктивности факторов производства в разных странах порождают новое явление - различие в эффективности инвестиций в зависимости от географии их размещения и являются, в силу этого, источником для формирования такого вида дохода, как рента. Поскольку такие различия в доходах возникают в результате процесса глобализации рынка, то речь может идти о глобальной ренте.

Относительная ограниченность регионов с благоприятными ресурсными, климатическими и географическими условиями порождают монополию на территорию, как объект приложения капитала. Сравнительные преимущества при этом становятся преимуществами высокого порядка, и труднопреодолимыми.

Дифференциальная рента в данном случае является результатом экстенсивного развития, она требует вовлечения в хозяйственный оборот все больших территорий, обладающих естественными природными преимуществами перед уже освоенными. Допонительный доход, полученный за счет этого, служит источником для формирования глобальной дифференциальной ренты первого рода и распределяется между инвесторами и страной, куда капитал вкладывается. Конкурентные преимущества при этом будут получать производители однородных товаров, не обладающих какими-либо уникальными свойствами.

Такие страны как Россия, с суровым климатом и огромными просторами, которые ложатся допонительными энергетическими и транспортными затратами на производство, практически не имеют шансов для развития в глобальной конкурентной среде, ориентируясь на производство, основанное на доступных многим и легко копируемых технологиях. Капитал из этих стран будет уходить.

Россия может иметь шанс для развития только в том случае, если будет на своей территории развивать производства, основанные на уникальных, не копируемых, и не доступных любому, технологиях. Чем выше степень их уникальности и уникальности производимого продукта, тем в большей степени рынок этого продукта контролируется производителем. Наша страна дожна стать страной базирования таких видов деятельности, осуществляться которые могут только на ее территориях, и чем уникальнее эти виды деятельности, тем выше уровень ее экономического и политического могущества. Допонительный доход от вложения капитала будет возникать в результате более высокого интелекта тех людей, которые его применяют. В этом случае он станет источником глобальной дифференциальной ренты второго рода.

В результате развития и распространения в конце прошлого века информационных технологий, последовавшего за этим технологического рывка и возникновения информационного общества, появися новый вид бизнеса - разработка технологических принципов, основанных на применении мета- или гипертехнологий. Особенность метатехнологий в том, что они, с одной стороны, направлены на контроль за деятельностью тех, кто их применяет, с другой - несут на себе отпечаток национальной культуры и системы духовных ценностей тех, кто их создал. В итоге, потребители метатехнологий не только не могут конкурировать с их производителями, но и вынуждены перенимать их культуру. Это своеобразная плата за доступ к высокой эффективности производства. Метатехнологии невозможно купить, как невозможно купить способность творчески мыслить, можно лишь купить доступ к ним, как к исключительно ценному ресурсу. Страна, ставшая местом базирования создателей метатехнологий поднимается над международной конкуренцией, так как становится монопольным владельцем данного ресурса. Она начинает извлекать выгоду в виде глобальной монопольной ренты. Глобальная конкуренция в современном мире есть борьба за обладание именно таким источником дохода, как глобальная монопольная рента.

Нежелание предпринимателей вкладывать деньги в техническое перевооружение отечественных предприятий есть результат низкой инвестиционной привлекательности экономики России. Во многом это обусловлено не только проблемами институционального характера, но и ее географическим положением и естественными природно-климатическими условиями. Именно они делают затраты на производство единицы продукции в России выше, при прочих равных условиях, чем в любой иной стране, а продуктивность ресурсов, соответственно, ниже. Открытость нашей экономики внешнему рынку и свободная конвертация рубля частными лицами приводят к единственно возможным последствиям - оттоку капитала за границу.

Неразвитость рыночных механизмов формирования цен на продукты и издержек производства, отсутствие у правительства какой-либо программы поддержки отечественной промышленности, неблагоприятные естественные природные условия в комплексе приводят к тому, что межотраслевая конкуренция в России проявляется не в виде свободного перетока капиталов из одной отрасли в другую в пределах российского экономического пространства, а виде ухода капитала за пределы России.

Отсутствие межотраслевой конкуренции не способствует и развитию внутриотраслевой конкуренции, так как не наращивается объем капитала в конкретных отраслях отечественной экономики, не обостряется борьба за платежеспособный спрос, конкурировать за деньги потребителей просто некому.

В силу этих причин конкуренция в России принимает очень опасную направленность. Она не стала способом перераспределения ресурсов от неэффективных собственников в пользу эффективных. Она не стала борьбой каждого участника рыночного процесса за более выгодные условия производства и реализации продукта. Она стала борьбой за право вывозить капитал из страны.

Все надежды на приход иностранных инвесторов надо оставить по причине их несостоятельности. Десятилетний опыт открытости показал, что иностранные фирмы в лучшем случае готовы вкладывать деньги только в те проекты, которые связаны с ускорением процесса выкачивания российских природных ресурсов, прежде всего нефти. Вступление иностранцами в собственность высокотехнологичными предприятиями имеет своей единственной целью их ликвидацию. И нет ни одного случая, опровергающего этот тезис. Разговоры о вступлении России в ВТО, при нынешнем состоянии ее экономики, свидетельствуют о том, что у тех, кто их ведет, имеются какие-то свои интересы, не совпадающие с интересами страны.

Для предотвращения ухода капитала за границу, российское экономическое пространство следует закрыть. Во-первых, ввести ограничения на свободную конвертацию рубля в иностранные валюты частными лицами. Во-вторых, ввести государственный контроль на внешнюю торговлю. Покупать на внешнем рынке товары за иностранную валюту дожны только те компании, которые сами являются конкурентоспособными на внешнем рынке и в состоянии реализовывать на нем свою продукцию. В-третьих, ввести ограничения на экспорт сырья, а экспорт энергоресурсов желательно вообще прекратить. Таможенные тарифы желательно сделать запретительными для продуктов простых технологий, а импорт высокотехнологичного оборудования дожен быть облегчен.

Эти сугубо протекционистские меры на сегодняшнем этапе экономических преобразований крайне необходимы. Какое-то время капиталистическую экономику на территории России следует развивать в условиях относительной обособленности. О внешнеэкономической экспансии, возможно, придется подумать позже, после того, как российским высокотехнологичным компаниям, не имеющим серьезных конкурентов, станет тесно на внутреннем рынке.

Существенным ресурсом повышения инвестиционной привлекательности российской экономики могут стать меры, направленные на превращение рубля в резервную валюту. Весь российский экспорт дожен оплачиваться иностранными покупателями рублями. Эта простая мера сделает рубль востребованным за границей и послужит гарантией того, что за импортные товары на внешнем рынке российские покупатели так же смогут расплачиваться рублями. Поскольку на данный момент размеры российского экспорта почти вдвое превышают размеры импорта, недостающую сумму покупатели российских товаров могли бы получить двумя способами. Первый - взять рублевый кредит в Центральном банке. Второй -заработать рубли, разместив на территории России производство и наладив здесь систему сбыта своих товаров. Только этот путь мог бы давать приток иностранных инвестиций в российскую экономику в несколько раз превышающий положительное сальдо внешнеторгового баланса.

Все сказанное, разумеется, имеет отношение к внешнеторговым операциям с дальним зарубежьем. В пределах так называемого СНГ ни каких иных форм взаиморасчетов, кроме рублевых, не дожно быть в принципе.

Таковы некоторые условия, необходимые для формирования конкурентной среды и конструктивной конкуренции на территории России, повышения конкурентоспособности ее национальной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Горев, Владимир Петрович, Санкт-Петербург

1. Абакин J1. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России//Вопросы экономики, 2000. №2. С.4-12.

2. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, 2001. №12. С. 3-10.

3. Абдугамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность. // Экономист. 2001. № 9. С. 25-42.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М, 1996.208 с.

6. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - 256 с.

7. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики, 2001. №10. С. 80-96.

8. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М: Финансы и статистика, 1997. 248 с.

9. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 500терминов и понятий рыночной экономики. М., 1998. - С. 112.

10. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. № 10. С. 33-42.

11. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения. // Экономист. 2000. № 10. С. 10-16.

12. Аникин А. История финансовых потрясений. От Дж. Ло до С. Кириенко. М., ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. 214 с.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.-416 с.

14. Аузан В., Гурова Т. От Госплана до наших дней // Эксперт, 2002. № 20. С. 58-61.

15. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001. №5. С. 73-88.

16. Аузан В. Инвестиционный мираж рассеяся // Эксперт, 2002. №37. С. 42-48.

17. Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 11, с. 22-38.

18. Барсукова С.Ю. Предпринимательские призывы: от старой гвардии до новобранцев //Социологические исследования. 2000, №3. С.51-59.

19. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики //Социологические исследования 2002, №4. С. 3-12.

20. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства. // Экономист. 1999. № 9. С. 23-28.

21. Безруков В., Остапкович Г., Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий //Экономист. 2001. № 5. С. 37-41.

22. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia. 1999. 303 с.

23. Белоусов А. Нестыковочка. //Эксперт, 2001. №40. С. 92-93.

24. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии //Экономист, 2001. №10. С. 3-12.

25. Белоусов А. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности, www.forecast.ru

26. Белоусов А. Экономический рост в России: преодолевая барьер низкой конкурентоспособности, www.forecast.ru

27. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств //Вопросы экономики, 1999. №9. С. 119-130.

28. Березин И. Лишние милиарды //Эксперт, 2002. №41. С. 52-55.

29. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике //Вопросы экономики, 2001. №7. С. 104-114.

30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. -720 с.

31. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики, 2000. №1. С. 156-161.

32. Бляхман Л.С. Экономика фирмы: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 279 с.

33. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. 1992-1998. М.: ИСПИ, 1999. 285 с.

34. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

35. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутант-ного социализма // Вопросы экономики, 2000. №6. С. 102-110.

36. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики, 2000. №7. С. 35-47.

37. Булатов А. Капиталообразование в России //Вопросы экономики, 2001. №3. С. 54-68.

38. Бурнышев К. Инновации и проблема качества //Вопросы экономики, 2001. №7. С. 33-47.

39. Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999. 534 с.

40. Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 10, с. 8-15.

41. Виньков А. Зовут в просеку //Эксперт, 2002. №38. С. 40-45.

42. Внешнеэкономический бюлетень, 2000. №2. С 37,38,40.

43. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование. // Экономист. 1999. № 9. С. 38-44.

44. ВодяновА., Смирнов А. Паутина роста //Эксперт. 2000. №42.С. 29-33.

45. Воков А., Привалов А. Оздоровление в мертвецкой //Эксперт, 2002. №33. С. 14-19.

46. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства //Вопросы экономики, 1999. №10. С. 44-55.

47. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист. 1999. № 4. С. 3-10.

48. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики, 1999. №1. С. 4-15.

49. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению. // Экономист. 2001. № 7. С. 19-22.

50. Восемь процентов роста в год. //Коммерсантъ, 19.10.1999. №191. С.8.

51. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики. // Вопросы экономики, 2000. №4. С.21-32.

52. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. // Вопросы экономики, 2000. №2. С. 15- 29.

53. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. //Российский экономический журнал, 1998. №3. С. 67-77.

54. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 480 е., ил.

55. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров //Вопросы экономики, №4. С. 154-155.

56. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России //Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 19-34.

57. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999-2000 гг. //Экономист. 2001. № 4. С. 39-44.

58. Глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения, 2002. №9. С.3-25.

59. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия м ВТО: мифы и реальность //Вопросы экономики, 2002. №2. С. 61-82.

60. Горев В.П. Конкурентное преимущество фирмы: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 80 с.

61. Горев В.П. Конструктивный характер конкурентного процесса //Известия Иркутской государственной экономической академии, 2002. №1. С. 16-19.

62. Горев В.П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 108 с.

63. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. -164 с.

64. Горев В.П. Конструктивная конкуренция. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 144 с.

65. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны //Вопросы экономики, 2002. №4. С. 67-77.

66. Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве //Экономист. 1999. № 6. С. 66-73.

67. Гохберг JI., Кузнецова И. Экономический рост без инноваций? //Экономика и жизнь. 2000. № 46. С. 49-63.

68. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики //Вопросы экономики, 2003. №3. С. 26-44.

69. Гохберг Л. Статистика науки М.: ТЕИС, 2003. С. 320.

70. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики, 2001. № 9. С. 15-28.

71. Грейсон Дж.К. мл., Одел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. Предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1991.-319с.

72. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики, 2000. №4. С. 4-20.

73. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: десять лет спустя // Вопросы экономики, 2001. № 6. С. 15-30.

74. Гришин Л. Мы как участники рыночного процесса // Вопросы экономики, 2000. №8. С. 31-43.

75. Губанов С. Станкостроение: условия конкурентоспособности. // Экономист. 2000. №9. С. 3-13.

76. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность россиских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2001. №7. С. 71-84.

77. Гурова Т., Ивантер А. Рецессия перешла в рост //Эксперт, 2002. №35. С. 17-24.

78. Гурова Т. Протекционизм в пользу сильных // Эксперт, 2002. №36. С. 21-22.

79. Гурова Т., Привалов А., Фадеев В. Территория обитания //Эксперт,2003.№ 21. С. 50-55

80. Давыдов А. Менеджер по быкам//Эксперт, 2002. №39. С. 32-41.81. Деловой мир от 28.07.1995

81. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля //Вопросы экономики, 2001. №10. С. 55-67.

82. Дерипаско О. От бедности к богатству //Эксперт, 2003. № 17. С. 62-66

83. Дюнина О.П. Организация и техника внешней торговли: Учеб. Пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 144 с.

84. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации //Вопросы экономики, 2003. № 5. С. 50-66.

85. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001 г.//Вопросы экономики, 2001. №3. С. 43-52.

86. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики. //Мировая экономика и международные отношения, 2002. №5. С. 3-9.

87. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации// Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10, с. 48-62.

88. Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы// Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 7, с. 38-45.

89. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г., с изменениями и допонениями на декабрь 1993 г.

90. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г., с изменениями и допонениями на июль 1992 г.

91. Закон РФ О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 21 апреля 1995 г.

92. Закон РФ О защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. №23001, с изменениями и допонениями на 2 июня 1993 г.

93. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики, 2000. №5. С. 31-45.

94. Зубченко JI. Международное движение капитала в современных условиях. // Экономист. 2001. № 6. С. 82-90.

95. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития// Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 4. С. 67-72.

96. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП//Вопросы экономики, 1999. №3. С. 113-118.

97. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего// Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 8. С. 84-90.

98. Иванова Н. Национальные инновационные системы//Вопросы экономики. 2001. №7. С. 59-70.

99. Ивантер А. Циклический спад //Эксперт, 2002. №5. С 74-77.

100. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики, 2001. №12. С. 146-150.

101. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий. //Экономист. 2001. № 3. С. 11-20.

102. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) //Вопросы экономики, 1999. №12. С. 4-18.

103. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996. 140 с.

104. Иларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса //Вопросы экономики, 1999. №10. С. 4-18, №11. С. 24-36.

105. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие //Вопросы экономики, 2000. №1. С. 1-12.

106. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние // Вопросы экономики, 2000. №4. С. 83.

107. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором //Вопросы экономики, 2001. №4. С. 4-19.

108. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики //Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 3, с. 17-25.

109. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности //Проблемы теории и практики управления, 2001, №3, с. 63-68.

110. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях //Вопросы экономики, 2001. №7. С 19-33.

111. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. англ. М.: Прогресс, 1978. 494 с.

112. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство /Пер. с англ. под ред. проф. А.Н. Романова.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 239 с.

113. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000. №5. С. 69-70.

114. Кокшаров А. На перепутье //Эксперт, 2002. №32. С. 17-19.

115. Кокшаров А. Военное положение //Эксперт, 2002. №35. С. 52-56.

116. Колесников Л., Перекрестов В. Организационнные структуры и культура предпринимательства //Вопросы экономики, 2000. №8. С. 15.

117. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой //Вопросы экономики, 2000. №10. С. 4.

118. Колонтай В. О неолиберальной модели глобализации //Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10, с. 34-41.

119. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации //Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1, с. 24-30; №2, с. 32-39.

120. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. //Вопросы экономики, 2000. №8. С. 71.

121. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России //Мировая экономика и международные отношения, 2001. №3. С. 54-60.

122. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. Под ред. М. Гельвановского М.: ИМЭМО РАН, 2001. 214 с.

123. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука, 2000. 182 с.

124. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики //Экономист. 2000. № 9. С. 31-36.

125. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1990. - 149 с.

126. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения //Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10, с. 4250.

127. Кослас Н. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой //Мировая экономика и международные отношения,2000. № 10. С. 18-28.

128. Косолапое Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МэиМО, 2001. №3. С. 69-73.

129. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интелектуальная миграция. //Экономист. 1999. № 3. С. 69-28.

130. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции, и Великобритании //Вопросы экономики, 1999. №8. С. 112-124.

131. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения, 2000. №5. С. 15-28.

132. Кудров В., Фаминский В. Pulp Fiction, или Книга для обывателей, а не для профессионалов //Вопросы экономики, 2001. №6. С. 152-154.

133. Куликов В.И. История государственного управления в России. Учебник. М.: АКАДЕМИЯ, 2002. 272 с.

134. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000. 247 с.

135. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Вопросы экономики. 2001. № 6. С 36-49.

136. Курс общей экономической теории / Под ред. А.И. Добрынины, JI.C. Тарасевича. СПб.: Изд-во СпбУФ, 1996. - 456 с.

137. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики //Экономист.2001. №8. С. 3-10.

138. Ламперт X. Социально-рыночная экономика/ Пер.с нем. М., 1994.- 115 с.

139. Левин И. Экономика и гражданское общество //Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 1, с. 8-15.

140. Липсиц И., Нещадин А., Экельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы //Вопросы экономики, 1999. №4. С 87-104.

141. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М: БЕК, 1997. 150 с.

142. Логинов В. Условия инновационного развития экономики //Экономист, 2001. №3. С. 21-27.

143. Локомотив инвестиций //Эксперт, 2002. №37. С. 118-120.

144. Львов Д. Будущее российской экономики //Экономист. 2000. № 12. С. 3-18.

145. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. //Вопросы экономики, 2000. №2. С. 90-112.

146. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМК ФОРМИКА, 1992. - 383 с.

147. Магаш Иштван. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации) //Проблемы теории и практики управления, 2001, №3, с. 56-62.

148. Макарова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.-288 с.

149. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес: Пер. с англ. М.: Экономика, 1979.-272 с.

150. Макконнел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 е.: табл., граф.

151. Мальгинов Е. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России //Вопросы экономики, 2000. №9. С. 18.

152. Матвеев В., Литвинов Ф. Энергетическая безопасность России: политика и экономика //Мировая экономика и международные отношения, 200. №7. С 51-59.

153. Матюхин Г. Пора перестать искать внешние причины наших бед //Мировая экономика и международные отношения, 1999. №4. С. 28-35.

154. Маркетинг: Учебник/ Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 .: ил.

155. Маркс К. Капитал. В 4 т. М.: Политиздат, 1975. Том 3. 450 с.

156. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1. /Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 26 л.

157. May В., Янковский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах //Вопросы экономики, 2001. №11. С. 17-31.

158. Медведев И. Не упустить шанс! (Экономическая ситуация в России в начале 2000 г.) //Вопросы экономики, 2000. №4. С. 157.

159. Мессенгиссер М. Экономические основы предпринимательства. /Пер. с англ. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. С. 230.

160. Мексон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

161. Менкью Н. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.736.

162. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории /Пер. с 3-го испр. Англ. изд. А.В. Куряева М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 878 с.

163. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник для вузов. Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М., ИТД КноРус, 1999. 560 с.

164. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века //Вопросы экономики, 1999. №9. С. 108-116.

165. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона //Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 5. С. 35-48.

166. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999. 328 с.

167. Моисеев С., Михайленко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков //Вопросы экономики, 1999. №6. С. 123-138.

168. Мясникова JI. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода //Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 11. С. 38-45.

169. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции //Мировая экономика и международные отношения, 2002. №9. С. 26-37.

170. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия //Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 1,2.

171. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций //Экономист, 2001. №11. С. 19-26.

172. Наука в России в цифрах 2000. М.: ЦИСН, 2001. С. 49.

173. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ //Экономист. 2001. № 6. С. 27-34.

174. Норт Д. Институциональные изменения и функционирование экономики/ Пер. с англ. М., 1997. 324 с.

175. Нуреев А. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики //Вопросы экономики, 2000. №4. С. 137-156 .

176. Обзор экономической политики в России за 2000 год. М.: ТЕИС, 2001. 528 с.

177. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия //Мировая экономика и международные отношения, 2001. №3. С. 22-30.

178. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции //Мировая экономика и международные отношения, 2002. №5. С. 38-48.

179. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века //Мировая экономика и международные отношения, 2002. №2. С. 40- 52.

180. Одинцов М., Ежкин JL Реконструкция путь повышения конкурентоспособности производства// Экономист, 2000. № 10. С. 58-65.

181. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики, 1999. №6. С. 27-43.

182. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.) //Вопросы экономики, 1999. №12. С. 79-92.

183. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992-2001 годы) //Вопросы экономики, 2001. №10. С. 70-84.

184. Осипова Л.В., Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 324 с.

185. Основные фонды и другие нефинансовые активы в России. М.: Госкомиздат РФ, 1999. 98 с.

186. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, 2002.411 с.

187. Певзнер Я. Рынок неустраним //Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 2. С, 52-59.

188. Петров В. Системы общественного бытия Запада и России. //Вопросы экономики, 2000. №11. С. 102-118.

189. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация //Мировая экономика и международные отношения, 2000. №7. С. 33-41.

190. Попов Г. О модели будущего России //Вопросы экономики, 2000. №12. С. 101-114.

191. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.- 825 с.

192. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 495 с.

193. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь /Под ред. проф. В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1994. - 352 с.

194. Предпринимательский тип хозяйствования.Т.2.Под ред. акад. Абакина Л.И. и проф. Грязновой Д.Е. М.: Путь России, 2002. 205 с.

195. Проблемы мониторинга конкурентной среды в российской промышленности. ИЭПП. Ссыка на домен более не работаетp>

196. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем./Под ред. проф. А.И. Добрынина и проф. Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. 342 с.

197. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России //Вопросы экономики, 1999. №6. С.54- 68.

198. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) //Вопросы экономики, 2000. №10. С. 2-16.

199. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке //Вопросы экономики, 2002. №1. С 50-67.

200. Российский статистический ежегодник 1999: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1999. - 506 с.

201. Российский статистический ежегодник 2000: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2000. - 602 с.

202. Российский статистический ежегодник 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 607 с.

203. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. ИЭПП. Ссыка на домен более не работаетp>

204. Россия XXI век (материалы II Всероссийской научной конференции). //Экономист. 2000. № 1. С. 3-11.

205. Россия в цифрах: крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001. С. 251, 257,261.

206. Рубченко М., Шохина Е. Реформа закончена. Забудьте //Эксперт, 2002. №36. С. 13-16.

207. Рубченко М. Чем будет прирастать Сибирь //Эксперт, 2002. №39. С 114-116.

208. Рынки и финансы //Коммерсантъ, 01.02.2000. С.6

209. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб., Наука, 1998. 357 с.

210. Сабирзанов Т. Не влезай, убьет! //Эксперт, 2002. №39. С. 19-22.

211. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России //Вопросы экономики, №4. С. 139- 145.

212. Сан-Чжун Ли Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала. //Вопросы экономики, 2000. №2. С. 77-85.

213. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1997. - 772 с.

214. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во Корпорация технологий прдвижения, 2000. - 256 с.

215. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: ЮРИСТЪ, 1999. 386 с.

216. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения экономической безопасности России //Вопросы экономики, 2001. №8. С. 64-73.

217. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков России. //Вопросы экономики, 2000. №7. С. 41.

218. Синцеров Л. Длинные воны глобальной интеграции //Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 5. С. 58-64.

219. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 2. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1991.-544 с.

220. Смирнов С. Оптимизм пошел на убыль //Эксперт, 2002. №6. С 46-50.

221. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура. //Вопросы экономики, 2000. №12. С. 51-60.

222. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и Россия. М.: ИН-ФРА-М, 1997. 170 с.

223. Стратегия национальной безопасности США //Независимая газета. 1994. 26 окт.

224. Стратегическое планирование и управление./Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 1: Учебное пособие. Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. 145 с.

225. Стратегическое планирование. Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 1998. - 440 с.

226. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России //Вопросы экономики, 2001. №10. С 97-111.

227. Сухенко А. Управление обещаниями //Эксперт, 2002. №37. С. 50-55.

228. Тамбовцев В. Конкуренция исследовательских программ в экономической науке //Мировая экономика и международные отношения, 1999, №3. С. 58-65.

229. Тартаковская И. О технократизме и лэкономическом рационализме в инновационном процессе //Вопросы экономики, 2001. №7. С. 47-54.

230. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2000. XX, 412 с.

231. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО лиздательство БИНОМ, 1998. - 544 е.: ил.

232. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста //Вопросы экономики, 2000. №11. С. 26- 38.

233. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали. //Вопросы экономики, 2000. №8. С. 41- 52.

234. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

235. Фомин Б., Житницкий Е. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы// Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 6. С. 3-11.

236. Фридман JL, Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост //Мировая экономика и международные отношения, 1999. №11. С. 52 -64.

237. Фридман JL, Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны //Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 10. С. 8-19.

238. Хазбиев А. Без посредников // Эксперт, 2002. №38. С. 24-28.

239. Хайек Ф. Смысл конкуренции. В сб. Индивидуализм и экономический порядок/ Пер с нем. М.: 2000. 425 с.

240. Ханин Г. Альтернативные методы определения объема вывоза капитала из России //Мировая экономика и международные отношения,2000. № 11. С. 58-70.

241. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. /Пер. с англ. М., Издательская группа Прогресс, 1993. - 488 с.

242. Ходов JI. Приобретение недвижимости за границей как направление вывоза капитала. //Вопросы экономики, 2000. №2. С. 46- 59.

243. Холодковский К. Кризис в России и мировые процессы //Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 6. С 112-134.

244. Цухло С. Кто кого замещает //Эксперт, 2000. № 29. С. 7-9.

245. Чешков М. О видении глобализирующегося мира //Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 6. С. 11-18.

246. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Пер. с англ. -М., Издательская группа Прогресс, 1993. 26 л.

247. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм //Вопросы экономики, 1999. №6. С. 43-54.

248. Шкредов В.П. Экономика и право: 90пыт экономико-юридического исследования общественного производства. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 1990.- 271 с.

249. Шохина Е., Безверхов А. Костыли для автопрома //Эксперт, 2002. №36. С. 40-43.

250. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования //Проблемы теории и практики управления,2001, №3, с. 50-65.

251. Шумпетер Й. Теория экономического развития/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. 385 с.

252. Экономические итоги 2001 года. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. http.//www.forecast.ru.

253. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения, 1999. №1. С. 15 -28, №2. С. 4-18.

254. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран //Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 6, с. 78-89.

255. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект //Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 1. С. 8895.

256. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС, 1996. -272 с.

257. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности. //Экономист, 1999. № 9. С. 29-37.

258. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА ТриЛ, 1994.-232 с.

259. Якокка Л. Карьера менеджера: Пер. с англ. / При участии У. Новака; Общ. Ред. и вступ. Ст. С.Ю. Медведева. М.: Прогресс, 1991. - 384 с.

260. Ясин Е. Поражение или отступление? {российские реформы и финансовый кризис) //Вопросы экономики, 1999. №2. С. 4-17.

261. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики, 2002. №5. С. 4-25.

262. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленко Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях //Вопросы экономики, 2000. №7. С. 4-12.

Похожие диссертации

• Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX - XX вв.
• Формирование и развитие теории конкуренции в истории экономической мысли
• Формирование и развитие предпринимательства в районном АПК
• Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов в национальной экономике
• Закономерности трансформаций и факторы развития сферы услуг в региональной экономике