Формирование и развитие конкурентной среды в системе маркетинга кожевенных товаров тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михайличенко, Николай Анатольевич |
| Место защиты | Киров |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие конкурентной среды в системе маркетинга кожевенных товаров"
На правах рукописи
Михайличенко Николай Анатольевич
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В СИСТЕМЕ МАРКЕТИНГА КОЖЕВЕННЫХ ТОВАРОВ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Киров - 2004
Работа выпонена на кафедре организации производства и предпринимательства Вятской государственной сельскохозяйственной академии
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Беспятых Василий Ильич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Семяшкин Григорий Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Скопина Ирина Васильевна
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО Марийский государственный университет
Защита состоится 11 июня 2004 года в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 220.022.02 при Вятской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 610017, г. Киров (обл), Октябрьский проспект, 133, Д-210.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вятской государственной сельскохозяйственной академии.
Автореферат разослан 11 мая 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Экономические преобразования, происходящие в России, затрагивают все стороны жизни. Но особо важная роль отводится формированию и развитию конкурентных отношений. Без конкуренции невозможно формирование поноценного рынка. Возрождение субъектов конкуренции, создание конкурентной среды, рыночной инфраструктуры, совершенствование конкуренции между хозяйствующими субъектами во всех сферах экономики - неотъемлемые условия для развития рыночных отношений.
Россия, вступившая на путь радикальных экономических реформ и имевшая высокий уровень монополизации экономики, сосредоточила свои усилия на решении проблем демонополизации. Однако открытие отечественного рынка при явной неготовности экономики привело не к развитию конкуренции, а к практическому сворачиванию деятельности не только отдельных предприятий, а целых отраслей.
Начавшийся после кризиса 1998 года подъем национальных отраслей народного хозяйства характеризует тенденцию улучшения экономической ситуации в стране. Однако наметившийся подъем отечественной экономики происходит, прежде всего, за счет роста сырьевых отраслей. При этом в отраслях легкой промышленности лимит возможности послекризисного развития практически исчерпан.
Экономика России стоит перед новым грандиозным шагом - вступлением во Всемирную торговую организацию. В этой связи перед Россией неизбежно встает вопрос о конкуренции и конкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. Либерализация правил торговли приведет не столько к выходу российских товаров на рынки других стран, где их совершенно не ждут, сколько к открытию собственного рынка перед мировыми производителями. Такое положение требует четкой картины современного состояния всех отраслей, вплоть до состояния производства по каждому конкретному товару. Это позволит выработать необходимые направления
развития отрасли. Пренебрежение шной .проблемой -состоит -в потерей
РОС НАЦИОНАЛЬНА:
курентоспособности отечественных ряда
СПетср 09
МЮЖИМти гнс
отраслей, что грозит усилением социальной напряженности и снижением национальной безопасности.
Для построения эффективных рыночных отношений необходимо регулировать деятельность субъектов хозяйствования посредством продуманной антимонопольной и конкурентной политики, направленной на формирование конкурентной среды с целью развития отечественного производителя.
Состояние изученности проблемы. Проблема конкуренции, конкурентного соперничества, формирования и функционирования конкурентной среды привлекала внимание с зарождения политэкономии, и продожает привлекать внимание экономистов многих стран мира и сейчас. Значительный вклад в разработку и развитие теории конкуренции внесли А.Смит,
Д.Рикардо, Дж.С.Миль, А.Маршал, Дж.Б.Кларк, А.Курно, Ф.Эджуорт, Дж.Робинсон, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер, Ф.Найт, П.Хайне, ФАХайек и другие. Основными вопросами, рассмотренными данными экономистами, стали понятие и сущность конкуренции, ее движущие силы и влияние на ценообразование на рынке, роль и значение конкуренции в развитии экономики и общества. Внимание современных экономистов М.Портера, Х.Хинтерхубера, К.Шапиро, Д.Крепса, Ф.Фишера, Т.Гаврилески, Р.Швейдера, Г.Л.Азоева, Г.Л.Багиева, В.И.Беспятых, Ю.И.Коробова, Н.К.Моисеевой, Л.Г.Раменского, Р.А.Фатхутдинова, Д.Ю.Юданова и других сосредоточено на разработке нового современного подхода к теории конкуренции, создания адекватных методов и моделей изучения конкурентного соперничества на рынке, рассмотрения конкурентоспособности продукции, выработки прогнозов и направлений совершенствования конкуренции на рынке. Несмотря на внимание отечественных и зарубежных экономистов к данной проблеме, роль конкуренции применительно к России рассматривалась, прежде всего, со стороны демонополизации экономики. Однако данный подход не является исчерпывающим. Проблема формирования конкурентной среды с учетом развития конкурентоспособности отечественного производителя в сфере производства кожевенных товаров и определила потребность в данном исследовании...
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является оценка конкурентной среды и разработка теоретико-методических и практических положений ее формирования. Положения позволяют сформировать стратегию, способствующую дальнейшему развитию отечественного производителя в условиях вступления России в ВТО и насыщения рынка разнообразными товарами для наиболее поного удовлетворения потребностей, усиления конкурентоспособности страны и улучшения качества жизни россиян. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- раскрытие содержания понятия конкурентная среда;
-анализ различных трактовок конкуренции с.целью выделения модели, наиболее поно отвечающей реалиям современной рыночной экономики;
- изучение методов оценки состояния конкурентной среды и их совершенствование с учетом задач, стоящих перед экономикой страны;
- оценка развития легкой промышленности, кожевенной отрасли и рынка кожевенных товаров России;
- анализ мирового опыта развития кожевенной отрасли, рынка кожевенных товаров, состояния конкурентной среды и выявление основных направлений воздействия на них для дальнейшего развития отечественного производителя;
- построение конкурентной карты и на ее основе выбор стратегий развития предприятия на примере конкретного производителя в современных условиях и их анализ;
- разработка рекомендаций по формированию стратегии конкуренции на основе положения в конкурентной среде рынка кожевенных товаров и дальнейшего развития конкурентной среды в условиях глобализации экономики.
Объект исследования.- В качестве объекта диссертационного исследования были выбраны предприятия кожевенной отрасли России, детальные расчеты выпонены на основе ОАО Вахруши - Юфть.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты формирования и развития конкурентной среды кожевенных товаров России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы современных ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами конкуренции, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся антимонопольного регулирования, аналитические материалы различных министерств и ведомств.
Информационной базой исследования явились статистические сборники Госкомстата, материалы Министерства по антимонопольной политике РФ, отраслевые данные легкой промышленности и кожевенной отрасли, а также документы и отчетные данные предприятий - производителей кожевенных товаров.
Методика исследования. Исследования опираются на методологию экономического анализа, маркетинга, менеджмента. В работе, как общенаучные, применялись методы научной абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции и другие методы исследования. При решении задач исследования были применены следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, проведены маркетинговые исследования.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании формирования современного состояния и развития конкурентной среды на примере рынка кожевенных товаров. В рамках этой концепции:
- уточнено содержание и определение понятия конкурентная среда, представлена попытка объединить различные трактовки конкуренции сформировав системный подход к рассмотрению влияния конкурентной среды;
- уточнена методика оценки конкурентной среды для наиболее поного отражения ее состояния и развития;
- на основе анализа статистических данных по формированию рынка кожевенных товаров в России представлен прогноз изменения состояния конкурентной среды данного рынка в соответствии с современными тенденциями развития экономики;
- разработана матрица соотношения методов конкуренции, позволяющая определить направления маркетинговых усилий фирмы при желании упрочить или изменить свою позицию;
- сформированы основные направления конкурентной стратегии на примере конкретного предприятия с учетом современного состояния конкурентной среды и тенденции глобализации экономики;
- обоснована необходимость незамедлительных конкретных действий в связи с предстоящим вступлением России в ВТО для развития отечественного производителя с целью усиления конкурентоспособности страны.
Практическая значимость работы. Практическое значение исследования состоит в научной проработке предложений по мерам воздействия на состояние конкурентной среды на рынке кожевенных товаров в условиях глобализации экономики. Анализ показывает, что усиление защитных мер приводит к снижению монополизации на рынке кожевенных товаров в России, а не наоборот. Работа акцентирует внимание на необходимости немедленного принятия защитных мер по отношениям к отечественным производителям до вступления в ВТО, т.к. открытие отечественного рынка грозит прекращению существования кожевенной отрасли, а зарубежным производителям не нужны новые конкуренты, но нужно сырье и рынок сбыта. В работе делается анализ конкурентной среды и на его основе предлагается выбор маркетинговой стратегии развития, с целью усиления конкурентоспособности предприятия.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались, обсуждались и нашли положительную оценку на научных конференциях Вятской государственной сельскохозяйственной академии, Вятского социально-экономического института, городской научной конференции аспирантов и соискателей при Вятской государственной сельскохо-
зяйственной академии Науке нового века - знания молодых в 2001-2002 гг., международной практической семинар-конференции Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве 2002 г., межрегиональной научно-практической конференции Неоэкономика и стратегия развития российских регионов 2004 г., докладывались и прошли обсуждение на теоретическом семинаре аспирантов ВГСХА, приняты к внедрению на предприятии, производящем кожевенные товары ОАО Вахруши - Юфть.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа изложена на 146 стр. машинописного текста, содержит 38 таблиц, 8 рисунков и 13 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, состояние изученности проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы конкуренции в системе маркетинга раскрыто понятие конкурентной среды, представлены различные трактовки и влияние разнообразных факторов на уровень развития конкуренции, рассмотрены различные подходы с учетом их влияния на развитие конкурентной среды, представлена модель, объединяющая различные подходы и трактовки конкуренции в единый подход.
Во второй главе Характеристика кожевенной отрасли и рынка кожевенных товаров России представлена динамика легкой промышленности. На фоне легкой промышленности подробно рассмотрена кожевенная отрасль и рынок кожевенных товаров. Современное положение кожевенной отрасли логически вытекает как из мирового развития отрасли, так и прежде всего из экономического развития страны. Оно является основой развития конкурентной среды в системе маркетинга кожевенных товаров.
В третьей главе Конкурентная среда рынка кожевенных товаров и формирование стратегии конкуренции на примере предприятия Вахруши -Юфтьû анализируется конкурентная среда рынка кожевенных товаров. На
основе диагностики конкурентной среды кожевенных товаров представлено формирование стратегии конкуренции на примере предприятия Вахруши -Юфть.
В заключительной части диссертации сформулированы основные выводы и предложения.
2.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Конкурентная среда часто отождествляется с маркетинговой средой, включающей совокупность субъектов и факторов рынка, влияющих на отношения между производителем и потребителем продукции. Так как маркетинговая среда, будучи изменчивой, глубоко затрагивает деятельность предприятий, в том числе и их взаимодействие с конкурентами.
В этом контексте маркетинговая система может быть определена как совокупность социально-экономических образований (элементов, субъектов) рыночного пространства (среды), каждое из которых обладает самостоятельностью и целостностью, находится в непрерывном взаимодействии по поводу формирования и развития спроса на товары и услуги в целях получения прибыли и удовлетворения потребностей партнера в сложившейся цепочке их коммуникаций. Она включает в себя все силы, сказывающиеся на способности фирмы устанавливать и поддерживать контакты с целевым рынком.
В работе рассматривается маркетинг как средство обеспечения преимуществ в конкурентной среде. В этом плане конкурентная среда - это среда, в которой фирма функционирует и испытывает процесс конкуренции.
Очевидно, что конкурентная среда, являясь частью маркетинговой среды, дожна быть предметом самостоятельного изучения и оценки. Совокупность субъектов рынка и их отношений, складывающихся в ходе конкурентной борьбы и определяющих интенсивность конкуренции, представляют собой очень важный с практической точки зрения объект анализа.
Диагностику конкурентной среды следует считать важнейшим звеном всего процесса маркетинговых исследований, так как она является условием, гарантией успеха товара, технологий, услуг, предлагаемых фирмой на рынке.
Особенности конкурентной среды определяются типом конкуренции на рассматриваемом рынке. Конкуренция имеет множество токований, понятий и определений. Выделяет три трактовки конкуренции: поведенческая, структурная, функциональная. Однако конкуренция - процесс многосторонний, и недооценка или неприятие во внимание отдельных сторон этого процесса не позволит рассмотреть весь процесс в целостности, а, следовательно, останутся недоучтенными многие факторы, способные оказать значительное влияние на развитие и формирование конкурентной среды.
Неоднозначное понятие конкуренции приводит к тому, что именно в свете одной из трех основных трактовок и рассматривается данный процесс. Предложенный нами синтетический подход, позволяющий синтезировать три основные трактовки конкуренции, в основном не противоречит ни одной из них, и дает возможность всесторонне и наиболее широко рассмотреть данную проблему. Синтетическая модель рассматривает процесс в целостности во всех его достаточно сложных взаимосвязях, а не способность слияния или поглощения различных подходов одной из трактовок конкуренции.
Синтетическая модель, построенная нами, опирается, прежде всего, на поведенческий подход, как отражающий конечную цель исследования конкурентной среды, выработку стратегии конкуренции фирмы на данном рынке. За основу взяты основные типы стратегий конкурентной борьбы по Д. Ю. Юданову.
Мы считаем, что поведенческую трактовку следует расширить, добавив фирму-монополиста. Хотя условия монополии поностью исключают внутриотраслевую конкуренцию, а поведенческая структура описывает, прежде всего, её, мы не можем поностью исключить монополии. Исходя не столько из структурной, сколько из функциональной трактовки, как отмечал И. Шумпетер, монополист не может поностью исключить угрозу конкуренции, т.к. постоянно существует угроза его монопольному положению. Угроза существует как на национальном рынке, так и со стороны других зарубежных компаний, особенно в силу глобализации мирового рынка. Исходя из звериной классификации X. Фризевинкеля, можно считать монополиста "китом".
В этом случае характеристика основных типов участников процесса конкуренции может быть выражена схемой, представленной на рисунке 1. Схема демонстрирует взаимосвязь различных трактовок, но не слияние их. Каждая трактовка наиболее поно выпоняет поставленную перед ней задачу. Однако, тип стратегии, выработанный на основе поведенческой трактовки не противоречит ни структурной, ни функциональной трактовке. Показанная в схеме взаимосвязь в представленных параметрах, практически, не является спорной. Спорным является вопрос в части перехода и смены типа
стратегии и, соответственно, типа конкуренции.
Поведенческая трактовка
Тип стратегии Коммутанты ("мыши") Патенты ("лисы") Виоленты ("львы", "слоны", "бегемоты") "киты" Эсплеренты ("ласточки") Функциональная трактовка
Профиль производства универсальное мекое специализированное массовое уникальное экспериментальное
Размер -компаний мекие средние мекие крупные крупные мекие средние
Устойчивость компаний низкая высокая высокая высочайшая низкая
Расходы на НИОКР низкие средние высокие средние высокие
Факторы силы в конкурентной борьбе гибкость, многочисленность приспособленность к особому рынку высохая производительность Приспособленность к соответствующему политико-экономическому положению опережение в нововве-де-ниях
Конкуренция Совершенная Монололи-стическая Олигополия Монополия
Совершенная Несовершенная
Структурная трактовка
Рис. 1. Синтетический подход трактовки конкуренции.
Синтетический подход дает возможность рассмотреть взаимосвязи и взаимозависимости поведенческой, структурной и функциональной трактовок, т.е. наиболее поно характеризует конкурентную среду. Позволяет рассматривать не только статический процесс, но и динамику конкурентной среды.
С целью рассмотрения формирования и развития конкурентной среды в системе маркетинга кожевенных товаров нами охарактеризована легкая про-
мышленность России, включающая в себя как саму кожевенную отрасль, так и основного потребителя кожевенных товаров - обувную.
От развития отраслей легкой промышленности сегодня во многом зависит и общее экономическое состояние страны. Технологический цикл легкой промышленности предусматривает работу сельского хозяйства, химической и машиностроительной промышленности, т.е. дает возможность развиваться и другим отраслям, которым так необходим сегодня рынок сбыта.
В легкой промышленности в наибольшей степени проявились общие экономические условия, определившие спад объемов производства продукции. За 1990-2003 гг. доля отрасли в общем объеме промышленной продукции России снизилась с 12 до 3%. Выпуск важнейших видов изделий в натуральном выражении к 1998 году сократися на 71-90%, в том числе обуви -на 83%, кожи-на 82%. Товары легкой промышленности обеспечивают сегодня менее четверти объема спроса населения, который,, примерно на 80% удовлетворяется товарами иностранных государств, в основном, Турции и Китая.
Снижение спроса на отечественную продукцию лёгкой промышленности, неспособность её поностью обеспечить рынок конкурентоспособными отечественными товарами - это те факторы, которые подтверждают, что резервы, образовавшиеся за счёт оттока импортной продукции на рынке лёгкой промышленности после дефота 1998 года, уже исчерпаны. Лёгкая промышленность требует непосредственного внимания со стороны государственных органов, так как конкурентная среда, способствующая развитию промышленности, не создана.
Кожевенное производство насчитывает много веков существования. Однако развитие этой отрасли происходило крайне медленно, и его пик пришёся на XX век. В СССР темпы роста производства кожевенной продукции значительно превышали аналогичные в экономически развитых странах. Так, с 1945 по 1955 годы прирост по хромовым кожам составил 400% , по жёстким - 300%. Наращивание мощности в кожевенной промышленности осуществлялось главным образом за счет реконструкции действующих пред-
приятии и интенсификации технологических процессов. Но для этого была практически заново создана дубильно-экстрактовая промышленность, и страна освободилась от импорта дубителей. Было начато производство синтетических дубильных экстрактов. Но если по темпам роста кожевенная промышленность значительно опережала темпы роста зарубежных стран, то по выпуску кожи на душу населения отставала от ряда стран.
По подсчетам автора кожевенная промышленность России в настоящее время представлена 51 предприятием, из которых зарегистрированы 43 средних и крупных предприятий отчитывающихся перед Госкомстатом.
Рассматривая кожевенную отрасль в целом необходимо подходить с позиции конкретных групп товаров, имеющих как различные свойства, так и производственные и сбытовые особенности. Отрасль рассматривается с 70-х годов, когда в общих чертах сложились тенденции ее развития. С 1970 - 1990 годы происходило снижение выпуска жёстких и юфтевых кожевенных товаров, однако сокращение было сравнительно незначительным, в среднем на 2,5% в год. Производство хромовых кожтоваров изменялось незначительно и его, фактически, можно было считать стабильным. После 1990 года начинается падение производства по всем видам кожевенных товаров. Наименьший объем производства пришеся на 1998 год: хромовых кож - 9%, юфтевых -7,5%, а жестких кожтоваров - 3,3% относительно выпуска 1990 года. После 1998 года начинается незначительный рост производства кожевенных товаров. По хромовым кожтоварам идет достаточно стабильный рост производства, однако по данным 2003 года объем производства составил 31% от выпуска 1990 года. Производство жестких кож и юфтевых характеризуется очень изменчивой динамикой. Так, жесткие кожтовары после некоторого роста стали опять падать, их производство в 2003 году составило 5,4% от выпуска 1990 года. Производство юфтевых кож колеблется, но колебания незначительны и объем производства в 2003 году составил 18% от выпуска 1998 года.
На основании данных производства на предприятиях кожевенной отрасли составлена таблица 1, в которой представлены показатели концентра-
ции предприятий кожевенной отрасли.
Таблица 1
Концентрации производства кожевенной отрасли России
Годы Показатели концентрации % Индекс Херфиндаля - Хиршмана
СЯ-З СЯ-4 СЯ-6 СИ-10
2000 38,8 44,9 56,4 72,8 809
2001 37,8 44,3 55,8 71,9 803
2002 45,1 51,7 62 9 77,7 898
2003 45,3 51,3 63,2 78,1 901
Полученные коэффициенты дают право отнести кожевенную промышленность к отрасли с низкой концентрацией (индекс Херфиндаля - Хиршма-на менее 1000) и высокоразвитой конкуренцией. Однако данные за 2002-2003 годы показывают усиление монопольных тенденций в отрасли, что в частности отражает CR - 3. По показателю трехдольного индекса концентрации рынок кожевенных товаров можно считать умеренно концентрированным. Но индекс Херфиндаля - Хиршмана менее 1000, что позволяет отнести рынок кожевенных товаров к неконцентрированному.
Для оценки состояния конкурентной среды на рынке кожевенных товаров проведена расчетно-аналитическая работа по определению:
> продуктовых границ товарного рынка;
> субъектов товарного рынка;
> географических границ товарного рынка;
> объема товарного ресурса рынка;
> доли хозяйствующего субъекта на рынке;
> количественных показателей структуры товарного рынка; У качественных показателей структуры товарного рынка;
> рыночного потенциала хозяйствующего субъекта. Сопоставление и анализ количественных и качественных показателей,
характеризующих структуру рынка кожевенных товаров, позволяет более
точно определить, к какому типу рыночных структур принадлежит структура изучаемого товарного рынка, и оценить степень развитости конкуренции на данном товарном рынке.
В целях систематизации результатов расчетно-аналитической работы по оценке состояния конкурентной среды на рынке кожевенных товаров запонена сводная таблица 2.
Таблица 2
Сводная таблица оценки состояния конкурентной среды на рынке кожевенных товаров
Наименование показа геля Ед. нзм Критер значений ни оценки показателя Характеристика типа рыночной структуры Оценка состояния конкурентной среды
высоко-концентрирован-ный рынок умеренно концентрированный рынок пизко-концентрирован-ный рынок неразвитая конкуренция развитая конкуренция
1 2 3 4 5 6 7 8
1. Численность хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке (N1 шт. Показатель не позволяет с>дить о конкурентл изданном рынке, за исключением случаев, когда количество действующих на рынке хозяйствующих субъектов очень мало
2. Доли поставок товара каждым продавцом в общем объеме товарного ресурса рынка (О,) % Разрыв между чна- че-ииями О, - распределение О, неравномерное - распределение О, равномерное + +
3. Коэффициент рыночной концентрации (СЮ % 70% < СИ < 100% 45%<СЯ< 70% СЯ < 45% + + +
Индекс Херфинда-ля-Хпршмаиа (НН1) 2000<Н< 10000 ]ПО0<Н< 2000 Н< 1 ООО + +
Барьеры "входа" на рынок: Степень преодолимоеЩ
в течение 2 лет (преодолимый) в течение более проложи-тельного периода (кс про-долимый)
- ограничения по спросу; + +
Друше
6. Открытость рынка + +
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА +
Проведенный анализ количественных и качественных показателей российского рынка кожевенных товаров характеризует рыночную структуру данного рынка как низкоконцентрированного и оценивает степень развития состояния конкурентной среды как развитую. Однако данные за 2002-03 годы показывают усиление концентрации на рынке кожевенных товаров как следствие давления импортных поставщиков низкокачественной готовой продукции на рынке обуви.
Но для российских производителей данная оценка является очень спорной. Если около 70% производственных мощностей отрасли остается незагруженной и свыше 60% потребностей отечественных потребителей осуществляется за счет импортных поставок, при этом значительная их часть является теневой, то можно говорить о неразвитости отечественной кожевенной отрасли. Конкуренция - процесс динамический, и поэтому оценивать ее состояние по статичным показателям не совсем верно. В оценке состояния конкурентной среды для российской экономики необходимо включить как динамику, так и тенденции развития.
Рынок кожевенных товаров является низкоконцентрированным и в отношении его антимонопольными органами могут проводиться следующие мероприятия:
а) увеличение числа хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, путем:
- введения защитных мер для отечественных товаропроизводителей;
- вывода из тени действующих на рынке хозяйствующих субъектов;
- снижения барьеров входа на рынок, и, прежде всего меры по активизации инвестиционного процесса;
- наказания хозяйствующих субъектов, уличенных в антиконкурентных действиях;
- содействия предпринимателям, желающим вступить на данный товарный рынок;
- принятия решений, ограничивающих процессы слияний, соглашений между действующими на рынке субъектами, способными привести к снижению конкурентоспособности;
б) повышение конкурентоспособности действующих на данном товарном рынке субъектов;
в) ограничение рыночного потенциала субъектов рынка, в случае если эти субъекты занимают на рынке доминирующее положение.
При рассмотрении конкурентной среды в системе маркетинга кожевенных товаров нас интересует ее влияние на маркетинговую деятельность. В прямой связи с уровнем формирования конкурентной среды находятся два основных метода ведения конкурентной борьбы - ценовая и неценовая конкуренция.
Знание основных направлений маркетинговых усилий позволяет создать простейшую матричную модель, способную не просто определить место фирмы на соответствующем рынке и необходимые в связи с этим усилия в развитии конкурентных преимуществ товара и всей фирмы, но и,что особенно важно, предусмотреть при изменении рыночной конъюнктуры необходимые действия. Данная матрица позволяет определить именно маркетинговые усилия (а не технические), при желании фирмы изменить свою позицию, упрочить ее. Модель проста в расчете, а по возможности позволяет использовать уже существующие данные Госкомстата.
Матрица модели соотношения методов конкуренции представлена на рисунке 2. Использованы два основных критерия рынка, позволяющих судить об интенсивности конкуренции. Это монополизация рынка соответствующего товара и степень насыщенности. Чем выше степень насыщенности рынка соответствующим товаром, тем выше интенсивность конкуренции. СоответственноЛ при насыщении рынка преобладает неценовая конкуренция, тогда как при ненасыщенном рынке особое значение принимает ценовая конкуренция. Немного сложнее обстоит дело с монополизацией рынка. В этом случае неценовая конкуренция графически выглядит вонойЛимеющей
наибольшую величину при средней степени монополизации рынка. Математические расчеты уровня монополизации рынка не представляют труда и можно воспользоваться индексом Херфиндаля, четырехдольным или десяти-дольным показателем.
X л X и № О
^ Неценовая 7 ^ Неценовая 8 Неценовая^ 9
Неценовая ^ Ценовая 4 Неценовая ^ Ценовая 5 Неценовая \ Ценовая 6
' Ценовая 1 ^ Ценовая 2 \ Ценовая 3
Низкий Средний Высокий
Уровень монополизации рынка
Рис. 2. Матрица соотношения методов конкуренции Возможен расчет насыщения рынка не только готовыми потребительскими товарами, но и сырьевыми товарами. Так,воспользовавшись усредненными показателями расхода кожи на одну пару обуви,можно рассчитать данный показатель для рынка обувной кожи. Исходя из численности населения России 144 мн. человек, граница между низким и средним уровнем насыщенности рынка обуви составит 144 мн. пар. Граница между средним и высоким уровнем насыщенности рынка составит 576 мн. пар. Возьмем усредненный расход кожи на одну пару обуви 20 дм2. Соответственно, границей низкого и среднего насыщения рынка кожевенными товарами будет 2880 мн. дм2. Учитывая, что в 2002 году официальное производство обуви составило 41,2 мн пар и где-то около 40 мн. пар-теневое производство, то уровень потребности отечественной обувной отрасли в кожевенных товарах составил приблизительно 1600 мн. дм2. Что впоне соотносится с суммой; произведенной в отечественной кожевенной промышленности, основных ви-
дов кожевенных товаров - 1350,8 мн. дм2. Соответственно, отечественный рынок кожевенных товаров будет иметь низкий уровень насыщения.
Учитывая представленные данные, рынок кожевенный товаров имеет низкий уровень монополизации. В этом случае положение на рынке кожевенных товаров будет соответствовать первой позиции. То есть в отрасли будет преобладать ценовая конкуренция.
Однако уровень монополизации рынка увеличивается, и объем производства обуви растет, то есть имеется тенденция к переходу в матрице модели соотношения методов конкуренции в пятую позицию. Таким образом, в перспективе начнет увеличиваться доля неценовой конкуренции. Поэтому, исходя из состояния конкурентной среды и тенденции ее развития, возможно, рекомендовать предприятию, находящемуся на данном рынке, начинать использовать методы неценовой конкуренции.
Классический подход к диагностике конкурентной среды предусматривает построение конкурентной карты рынка и на ее основе разработка стратегии для конкретного предприятия. Нами построены конкурентные карты рынка кожевенных товаров и разработана стратегия маркетингового поведения на примере конкретного кожевенного предприятия Вахруши-Юфть.
На основании данных построена конкурентная карта рынка кожевенных товаров за 2001 и 2002 годы. Конкурентная карта позволяет относительно верно выявить маркетинговые задачи по положению фирмы в каждой ячейке матрицы, установить текущих и перспективных конкурентов, наметить рекомендации по выбору стратегии конкуренции.
На конкурентной карте рынка кожевенных товаров на 2001 и 2002 годы предприятие Вахруши-Юфть занимает 7 позицию, т.е. этому положению соответствует сильная конкурентная позиция, исходя из классификации по рыночной доле фирмы, а по темпу роста рыночной доли - ухудшение конкурентной позиции.
Однако конкурентную позицию необходимо рассматривать по каждому товару в отдельности.
Таблица 3
Конкурентная карта рынка кожевенных товаров на 2001 год
Классификация по темпу роста рыночной дачи. Те Классификация по рыночной доли фирмы. S
1. Лидер 11.Сильная конкурентная позиция HI Слабая конкурентная позиция VI. Аутсайдер
Smax>S>Sm+ 3<j, 0,2071>S>0.1626 Sm + 3<fi > S > Sm 0.16269>SX).02325 Sm >S>Sm - 3<jj 0.02325>S>0,00656 Sm-3c:>S>Smm ).00656>S>0,00042
1.Быстрое улучшение конкурентной позиции Тта\>Т5 >14 + 30, 4,0316933 >Т5> 1.223036 9
II. Улучшение конкурентной позиции "Л + Зо, > Те > "П 1.223036 > Те > 0.305606 2; 4; 5; 6; 13 17; 24; 25; 26 29; 30; 41
[((.Ухудшение конкурентной позиции 14 > Т$ > 14 - Зо, 0,305606 >Тэ> -0.6 II824 1 3; 7; 8; 10; 11; 12 14; 15; 16; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 27 28; 31; 32; 33; 34; 36; 37; 39
VI Быстрое ухудшение конкурентной позиции ТЧ-Зо, >Т5>Тшт -0.611824 >Тв>-0,846694 35; 38; 40; 42; 43
Таблица 4
Конкурентная карта рынка кожевенных товаров на 2002 год
Классификация no темпу роста рыночной доли, Ts Классификация по рыночной доли фирмы. S
1. Лидер II Сильная конкурентная позиция Ш.Слабая конкурентная позиция VI. Аутсайдер
Sma\>S>Sm+ За, 0.17033>S>0.16269 Sm + 3<ji > S > Sm 0.16269>S> 0.025 Sm>S>Sm-.3o2 0.025 >S> 0.002344 Sm-3o;>S>Smin 0.00234>S>0.00023
I Быстрое улучшение конкурентной позиции Tmax > Ts > Tt + Зсг, 5,633876 > Ts > 0.824343 16 18
II. Улучшение конкурентной позиции Tt + Зо, > Ts > Tt 0.824343 >Ts> 0.205344 2 6
111.Ухудшение конкурентной позиции Tt > Ts > Tt - Зо, 0.205344 >Ts> -0.41266ft 1 3;5;4;8;7;12 10;14;15;17; 22 25;24;20; 23; 26;27;28; 30 32;33;36;39; 43
VI Быстрое ухудшение конкурентной позиции Tt - Зо, > Ts > Tmin -0.412666 > Ts > -0,93363 9;11;13;21 31;34;19;37; 35;29;42
По производству юфти Вахруши-Юфть на конкурентной карте рынка юфти относится ко второй позиции, т.е. по рыночной доле фирмы он яв-
ляется лидером, а по темпу роста рыночной доли происходит улучшение конкурентной позиции.
По производству хромовых кож Вахруши-Юфть на конкурентной карте рынка хромовых кож соответствует 10 позиции, т.е. по рыночной доле фирмы оно занимает слабую конкурентную позицию, но по темпу роста рыночной доли происходит улучшение конкурентной позиции.
Предложенная нами синтетическая модель предполагает рассмотрение конкурентной среды и формирование маркетинговой стратегииЛ учитывающей все факторы и перспективы развития предприятия и отрасли.
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Проблема формирования и развития конкурентной среды имеет в России все возрастающее значение. Это связано как с развитием рыночной экономики, так и с предстоящим вступлением России в ВТО.
2. Анализ различных трактовок конкуренции позволяет выделить синтетическую модель конкуренции, объединяющую в себе три основных трактовки (поведенческую, структурную и функциональную), как наиболее поно отвечающую реалиям современной экономики.
3. Экономический кризис в легкой промышленности проявися в наибольшей степени, выпуск важнейших видов изделий в натуральном выражении сократися на 71-90%. События 1998 года дали реальный шанс легкой промышленности приостановить процесс упадка и начать возрождаться. Однако, снижение спроса на отечественную продукцию лёгкой промышленности, неспособность её поностью обеспечить рынок конкурентоспособными отечественными товарами - это те факторы, которые подтверждают, что резервы, образовавшиеся за счёт оттока импортной продукции на рынке лёгкой промышленности после дефота 1998 года, уже исчерпаны. Лёгкая промышленность требует непосредственного внимания со стороны государственных органов, так как конкурентная среда, способствующая развитию отечественной промышленности, не создана.
4. Кожевенная промышленность в России интенсивно развивалась, и пик ее развития пришеся на 60 - 70 годы XX века. В дальнейшем развитие происходило по более оптимальной схеме размещения производств, в создании вертикальных интегральных систем, узкой специализации производства. В настоящее время кожевенная промышленность РФ представлена 51 предприятием различных форм собственности, которые технически и технологически способны выпускать высококачественную натуральную кожу. Однако кризисное состояние экономики и особенно легкой промышленности отразились в поной мере на кожевенной промышленности. Середина 90-х годов ознаменовалась падением производства всех видов кож, которая продожалась до 1998 года. После дефота 1998 года наблюдается рост производства всех видов кож. Однако к настоящему времени положение стабилизировалось, притом, что выпускается не более трети потребности товаров и значительная часть промышленных мощностей остается незадействованной, физически и морально устаревает, в то время как рынок насыщен импортными товарами более низкого качества.
5. Проведенный анализ количественных и качественных показателей российского рынка кожевенных товаров характеризует рыночную структуру как низкоконцентрированную и оценивает степень развития состояния конкурентной среды как развитую. Но около 70% производственных мощностей отрасли остаются незагруженными и свыше 60% потребностей отечественных потребителей осуществляются за счет импортных поставок, при этом значительная их часть является теневой, то можно говорить о неразвитости отечественной отрасли. С целью дальнейшего развития конкурентной среды в пользу России государственные органы дожны принимать соответствующие защитные меры.
6. Представлена матрица модели соотношения методов конкуренции, которая из данных уровня монополизации рынка соответствующего товара и степени насыщенности позволяет маркетологу перейти из интуитивного понимания ситуации в логическую цепь рассуждений и расчетов, определить необходимую тактику ведения конкурентной борьбы.
Анализ современной ситуации показывает, что в настоящее время на. рынке кожевенных товаров преобладает ценовая конкуренция. Однако тенденция к усилению монополизации рынка и увеличению уровня насыщенности товаром приведет к смещению в другую позицию и увеличению доли неценовой конкуренции.
7. Формирование стратегии конкуренции на основе положения в конкурентной среде рынка кожевенных товаров рассмотрено на примере предприятия Вахруши - Юфть. На конкурентной карте рынка кожевенных товаров предприятие занимает 7 позицию, т.е. этому положению соответствует сильная конкурентная позиция, исходя из классификации по рыночной доле фирмы, а по темпу роста рыночной доли - ухудшение конкурентной позиции. Однако конкурентную позицию необходимо рассматривать по каждому товару в отдельности. По производству юфти Вахруши-Юфть на конкурентной карте рынка юфти относится ко второй позиции, т.е. по рыночной доле фирмы он является лидером,- а по темпу роста рыночной доли происходит улучшение конкурентной позиции. Исходя из данной степени доминирования фирмы, необходимо продожить наступление путем анализа достаточности ресурсов и усиления давления на конкурентов, а также поддержание достигнутого уровня рентабельности, улучшение сервиса и сбалансированности цен, сохранение лидирующей доли рынка. Возможно создание бренда. По производству хромовых кож Вахруши-Юфть на конкурентной карте рынка хромовых кож соответствует 10 позиции, т.е. по рыночной доле фирмы оно занимает слабую конкурентную позицию, но по темпу роста рыночной доли происходит улучшение конкурентной позиции. Предприятие улучшает конкурентную позицию, и стремиться к усилению своей позиции на рынке хромовых кож. В связи с этим, учитывая, что данный рынок растущий, но при этом на нем находятся крупные производители, специализирующиеся на выпуске хромовых кож, предприятию необходимо с одной стороны увеличивать ассортимент выпускаемой продукции, а с другой стороны искать нишу, на которой оно могло бы доминировать. Также необходимо усиливать мето-
ды неценовой конкуренции, наращивая имидж как в глазах производителей изделий из кожи, так и конечных потребителей готовых товаров.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Михайличенко Н.А. Ценовой аспект в развитии АПК региона. // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. - Киров: ВСЭИ, 2001.-С. 84-89.
2. Михайличенко Н.А. Выделение типов рынка для предприятий АПК в современных рыночных условиях. // Предприятие - окружающая среда - культура: Тезисы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та, 2001. - С. 23 - 26.
3. Михайличенко Н.А. Некоторые аспекты проблемы цены и ценообразования в современный период. // Российские регионы: Проблемы, суждения, поиск путей развития (Тезисы IV Межрегиональной научно-практической конференции). - Киров: ВСЭИ, 2001. - С. 141 - 142.
4. Михайличенко Н.А Конкуренция как процесс и стратегия в современных условиях. // Научные труды Вятского социально-экономического института. Киров: ВСЭИ, 2002. - С. 255 - 270.
5. Михайличенко Н.А Усиление конкурентоспособности кожевенного предприятия на примере ОАО Вахруши - Юфть. // Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве: Сборник научных статей международного практического семинара-конференции Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве. - Киров: ВСЭИ, 2002. -С.359-365.
6. Михайличенко Н. А. Проблемы ценообразования в АПК // Экономический механизм хозяйствования в условиях рыночной экономики. ВГСХА - Киров, 2002. - С. 79 - 80.
7. Михайличенко Н. А Необходимость регулирования ценообразования сельскохозяйственной продукции в современной рыночной экономике. // Наука нового века - знания молодых / Тезисы докладов 2-ой научной конференции аспирантов и соискателей, ВГСХА, Киров, 2002. - С. 216 -217.
8. Михайличенко Н. А. Состояние конкурентной среды на отечественном рынке кожевенных товаров и меры по ее развитию.// Научные труды Вятского социально-экономического института. - Киров: ВСЭИ, 2003. -С. 80-89.
9. Михайличенко Н. А. Конкурентоспособность кожевенной промышленности как фактор экономического развития региона / Приложение к журналу Межрегиональная группа учёных - институт новой экономики: материалы межрегиональной научно-практической конференции Неоэкономика и стратегия развития российских регионов. - Киров: ВСЭИ, 2004.-С. 146-149.
Подписано в печать 06.05.2004 г. Уч.-изд.л. 1,0.
_Тираж 100._Заказ 468._
ПД№ 00522 от 21.04.00. Отдел оперативной полиграфии Кировского ЦНТИ 610000, г. Киров, ул. Энгельса, 67
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайличенко, Николай Анатольевич
Введение
Глава 1.
1.Теоретические основы конкуренции в системе маркетинга
1.1. Система маркетинга
1.2. Конкурентная среда и конкуренция
1.3. Синтетический подход как основа диагностики конкурентной среды
Глава 2.
II. Характеристика кожевенной отрасли и рынка кожевенных товаров России
2.1. Положение легкой промышленности России
2.2. Современное положение кожевенной отрасли России
Глава 3.
III. Конкурентная среда рынка кожевенных товаров
3.1. Характеристика состояния конкурентной среды рынка кожевенных товаров
3.2 Формирование и развитие маркетинговой конкурентной среды кожевенных товаров '
3.3. Формирование стратегии конкуренции на основе положения в конкурентной среде рынка кожевенных товаров на примере предприятия л Вахруши Ч Юфть
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие конкурентной среды в системе маркетинга кожевенных товаров"
Экономические преобразования, происходящие в России, затрагивают все стороны жизни. Но особо важная роль отводится формированию и развитию конкурентных отношений. Без конкуренции невозможно формирование поноценного рынка. Возрождение субъектов конкуренции, создание конкурентной среды, рыночной инфраструктуры, совершенствование конкуренции между хозяйствующими субъектами во всех сферах экономики - неотъемлемые условия для развития рыночных отношений.
Россия, вступившая на путь радикальных экономических реформ и имевшая высокий уровень монополизации экономики, сосредоточила свои усилия на решении проблем демонополизации. Однако открытие отечественного рынка при явной неготовности экономики привело не к развитию конкуренции, а к практическому сворачиванию деятельности не только отдельных предприятий, но и целых отраслей.
Начавшийся после кризиса 1998 года подъем национальных отраслей народного хозяйства характеризует тенденцию улучшения экономической ситуации в стране. Однако наметившийся подъем отечественной экономики происходит, прежде всего, за счет роста сырьевых отраслей. При этом в отраслях легкой промышленности лимит возможности послекризисного развития практически исчерпан.
Экономика России стоит перед новым грандиозным шагом Ч вступлением во Всемирную торговую организацию. В этой связи перед Россией неизбежно встает вопрос о конкуренции и конкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. Либерализация правил торговли приведет не столько к выходу российских товаров на рынки других стран, где их совершенно не ждут, сколько к открытию собственного рынка перед мировыми производителями. Такое положение требует четкой картины современного состояния всех отраслей, вплоть до состояния производства по каждому конкретному товару. Это позволит выработать необходимые направления развития отрасли. Пренебрежение данной проблемой состоит в потере конкурентоспособности отечественных товаров и в возможности гибели ряда отраслей, что грозит усилением социальной напряженности и снижением национальной безопасности.
Для построения эффективных рыночных отношений необходимо регулировать деятельность субъектов хозяйствования посредством продуманной антимонопольной и конкурентной политики, направленной на формирование конкурентной среды с целью развития отечественного производителя.
Состояние изученности проблемы. Проблема конкуренции, конкурентного соперничества, формирования и функционирования конкурентной среды привлекала внимание с зарождения политэкономии, и продожает привлекать внимание экономистов многих стран мира и сейчас. Значительный вклад в разработку и развитие теории конкуренции внесли А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С.Миль, А.Маршал, Дж.Б.Кларк, А.Курно, Ф.Эджуорт, Дж.Робинсон, Э.Чемберлин, И.Шумпетер, Ф.Найт, П.Хайне, Ф.А.Хайек и другие. Основными вопросами, рассмотренными данными экономистами, стали понятие и сущность конкуренции, ее движущие силы и влияние на ценообразование на рынке, роль и значение конкуренции в развитии экономики и общества. Внимание современных экономистов М.Портера, Х.Хинтерхубера, К.Шапиро, Д.Крепса, Ф.Фишера, Т.Гаврилески, Р.Швейдера, Г.Л.Азоева, Г.Л.Багиева, В.И.Беспятых, Ю.И.Коробова, Н.К.Моисеевой, Л.Г.Раменского, Р.А.Фатхутдинова, Д.Ю.Юданова и других сосредоточено на разработке нового современного подхода к теории конкуренции, создания адекватных методов и моделей изучения конкурентного соперничества на рынке, рассмотрения конкурентоспособности продукции, выработки прогнозов и направлений совершенствования конкуренции на рынке. Несмотря на внимание отечественных и зарубежных экономистов к данной проблеме, роль конкуренции применительно к России рассматривалась, прежде всего, со стороны демонополизации экономики. Однако данный подход не является исчерпывающим. Проблема формирования конкурентной среды с учетом развития конкурентоспособности отечественного производителя в сфере производства кожевенных товаров и определила потребность в данном исследовании.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является оценка конкурентной среды и разработка теоретико-методических и практических положений ее формирования. Положения позволяют сформировать стратегию, способствующую дальнейшему развитию отечественного производителя в условиях вступления России в ВТО и насыщения рынка разнообразными товарами для наиболее поного удовлетворения потребностей, усиления конкурентоспособности страны и улучшения качества жизни россиян. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- раскрытие содержания понятия конкурентная среда;
- анализ различных трактовок конкуренции с целью выделения модели, наиболее поно отвечающей реалиям современной рыночной экономики;
- изучение методов оценки состояния конкурентной среды и их совершенствование с учетом задач, стоящих перед экономикой страны;
- оценка развития легкой промышленности, кожевенной отрасли и рынка кожевенных товаров России;
- анализ мирового опыта развития кожевенной отрасли, рынка кожевенных товаров, состояния конкурентной среды и выявление основных направлений воздействия на них для дальнейшего развития отечественного производителя;
- построение конкурентной карты и на ее основе выбор стратегий развития предприятия на примере конкретного производителя в современных условиях и их анализ;
- разработка рекомендаций по формированию стратегии конкуренции на основе положения в конкурентной среде рынка кожевенных товаров и дальнейшего развития конкурентной среды в условиях глобализации экономики.
Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования были выбраны предприятия кожевенной отрасли России, детальные расчеты выпонены на основе ОАО Вахруши Ч Юфть.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты формирования и развития конкурентной среды кожевенных товаров России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы современных ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами конкуренции, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся антимонопольного регулирования, аналитические материалы различных министерств и ведомств.
Информационной базой исследования явились статистические сборники Госкомстата, материалы Министерства по антимонопольной политике РФ, отраслевые данные легкой промышленности и кожевенной отрасли, а также документы и отчетные данные предприятий Ч производителей кожевенных товаров.
Методика исследования. Исследования опираются на методологию экономического анализа, маркетинга, менеджмента. В работе, как общенаучные, применялись методы научной абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции и другие методы исследования. При решении задач исследования были применены следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, проведены маркетинговые исследования.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании формирования современного состояния и развития конкурентной среды на примере рынка кожевенных товаров. В рамках этой концепции:
- уточнено содержание и определение понятия конкурентная среда, представлена попытка объединить различные трактовки конкуренции сформировав системный подход к рассмотрению влияния конкурентной среды;
- уточнена методика оценки конкурентной среды для наиболее поного отражения её состояния и развития;
- на основе анализа статистических данных по формированию рынка кожевенных товаров в России представлен прогноз изменения состояния конкурентной среды данного рынка в соответствии с современными тенденциями развития экономики;
- разработана матрица соотношения методов конкуренции, позволяющая определить направления маркетинговых усилий фирмы при желании упрочить или изменить свою позицию;
- сформированы основные направления конкурентной стратегии на примере конкретного предприятия с учетом современного состояния конкурентной среды и тенденции глобализации экономики;
- обоснована необходимость незамедлительных конкретных действий в связи с предстоящим вступлением России в ВТО для развития отечественного производителя с целью усиления конкурентоспособности страны.
Практическая значимость работы. Практическое значение исследования состоит в научной проработке предложений по мерам воздействия на состояние конкурентной среды на рынке кожевенных товаров в условиях глобализации экономики. Анализ показывает, что усиление защитных мер приводит к снижению монополизации на рынке кожевенных товаров в России, а не наоборот. Работа акцентирует внимание на необходимости немедленного принятия защитных мер по отношениям к отечественным производителям до вступления в ВТО, т.к. открытие отечественного рынка грозит прекращению существования кожевенной отрасли, а зарубежным производителям не нужны новые конкуренты, но нужно сырье и рынок сбыта. В работе делается анализ конкурентной среды и на её основе предлагается выбор маркетинговой стратегии развития, с целью усиления конкурентоспособности предприятия.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались, обсуждались и нашли положительную оценку на научных конференциях Вятской государственной сельскохозяйственной академии, Вятского социально-экономического института, городской научной конференции аспирантов и соискателей при Вятской государственной сельскохозяйственной академии Науке нового века - знания молодых в 2001-2002 гг., международной практической семинар-конференции Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве 2002 г., межрегиональной научно-практической конференции Неоэкономика и стратегия развития российских регионов 2004 г., докладывались и прошли обсуждение на теоретическом семинаре аспирантов ВГСХА, приняты к внедрению на предприятии, производящем кожевенные товары ОАО Вахруши - Юфть.
Теоретические основы конкуренции в системе маркетинга
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайличенко, Николай Анатольевич
Заключение
Проблема формирования и развития конкурентной среды имеет в России все возрастающее значение. Это связано как с развитием рыночной экономики, так и с предстоящим вступлением России в ВТО.
Анализ различных трактовок конкуренции позволяет выделить синтетическую модель конкуренции, объединяющую в себе три основных трактовки (поведенческую, структурную и функциональную), как наиболее поно отвечающую реалиям современной экономики.
В легкой промышленности в наибольшей степени проявились общие экономические условия, определившие спад объемов производства продукции. За 1990-2002 гг. доля отрасли в общем объеме промышленной продукции России снизилась с 12 до 2%, выпуск важнейших видов изделий в натуральном выражении сократися на 71-90%. Товары легкой промышленности обеспечивают сегодня менее четверти объема спроса населения, который, примерно на 80% удовлетворяется товарами иностранных государств. Кризис 1998 года дал реальный шанс легкой промышленности приостановить процесс упадка и начать возрождаться. Однако, снижение спроса на отечественную продукцию лёгкой промышленности, неспособность её поностью обеспечить рынок конкурентоспособными отечественными товарами Ч это те факторы, которые подтверждают, что резервы, образовавшиеся за счёт оттока импортной продукции на рынке лёгкой промышленности после дефота 1998 года, уже исчерпаны. Лёгкая промышленность требует непосредственного внимания со стороны государственных органов, так как конкурентная среда, способствующая развитию промышленности, не создана. Вступление в ВТО России на общих основаниях, отмена ограничительных тарифов способны окончательно развалить отечественную легкую промышленность.
Кожевенная промышленность в России интенсивно развивалась, и пик ее развития пришеся на 60 Ч 70 годы XX века. В дальнейшем развитие происходило по более оптимальной схеме размещения производств, в создании вертикальных интегральных систем (кожевенно-обувных комбинатов), узкой специализации производства. В настоящее время кожевенная промышленность РФ представлена 51 предприятием различных форм собственности, которые технически и технологически способны выпускать высококачественную натуральную кожу. Однако, кризисное состояние экономики и особенно легкой промышленности отразилось в поной мере на кожевенной промышленности. Середина 90 годов ознаменовалась падением производства всех видов кож, которое продожалось до 1998 года. После дефота 1998 года наблюдается рост производства всех видов кож. Однако, к настоящему времени положение стабилизировалось, притом, что выпускается не более трети потребности товаров и значительная часть промышленных мощностей остается незадействованной, физически и морально устаревает, в то время как рынок насыщен импортными товарами более низкого качества.
5. Проведенный анализ количественных и качественных показателей российского рынка кожевенных товаров характеризует рыночную структуру как низкоконцентрированную и оценивает степень развития состояния конкурентной среды как развитую. Но около 70% производственных мощностей отрасли остаются незагруженными и свыше 60% потребностей отечественных потребителей осуществляются за счет импортных поставок, при этом значительная их часть является теневой, то можно говорить о неразвитости отечественной отрасли. С целью дальнейшего развития конкурентной среды в пользу России государственные органы дожны принимать соответствующие защитные меры.
6. Представлена матрица модели соотношения методов конкуренции, которая из данных уровня монополизации рынка соответствующего товара и степени насыщенности позволяет маркетологу перейти из интуитивного понимания ситуации в логическую цепь рассуждений и расчетов, определить необходимую тактику ведения конкурентной борьбы. Анализ современной ситуации показывает, что в настоящее время на рынке кожевенных товаров преобладает ценовая конкуренция. Однако, тенденция к усилению монополизации рынка и увеличению уровня насыщенности товаром приведет к смещению в другую позицию и увеличению доли неценовой конкуренции.
7. Формирование стратегии конкуренции на основе положения в конкурентной среде рынка кожевенных товаров рассмотрено на примере предприятия Вахруши Ч Юфть. На конкурентной карте рынка кожевенных товаров предприятие занимает 7 позицию, т.е. этому положению соответствует сильная конкурентная позиция, исходя из классификации по рыночной доле фирмы, а по темпу роста рыночной доли - ухудшение конкурентной позиции. Однако конкурентную позицию необходимо рассматривать по каждому товару в отдельности. По производству юфти Вахруши-Юфть на конкурентной карте рынка юфти относится ко второй позиции, т.е. по рыночной доле фирмы он является лидером, а по темпу роста рыночной доли происходит улучшение конкурентной позиции. Исходя из данной степени доминирования фирмы, необходимо продожить наступление путем анализа достаточности ресурсов и усиления давления на конкурентов, а также поддержание достигнутого уровня рентабельности, улучшение сервиса и сбалансированности цен, сохранение лидирующей доли рынка. С целью сохранения лидирующей доли рынка необходимо усиление не ценовой конкуренции, т.е. на наш взгляд необходимо перенесение имиджа с производителей спецобуви на конечных потребителей. По производству хромовых кож Вахруши-Юфть на конкурентной карте рынка хромовых кож соответствует 10 позиции, т.е. по рыночной доле фирмы оно занимает слабую конкурентную позицию, но по темпу роста рыночной доли происходит улучшение конкурентной позиции. Стратегия конкуренции с учетом слабой конкурентной позиции, направленная на сохранение этой позиции, предприятию не подходит. Так как предприятие улучшает конкурентную позицию и стремится к усилению своей позиции на рынке хромовых кож. В связи с этим, учитывая, что данный рынок растущий, но при этом на нем находятся крупные производители, специализирующиеся на выпуске хромовых кож, предприятию необходимо с одной стороны увеличивать ассортимент выпускаемой продукции, а с другой стороны искать нишу, на которой оно могло бы доминировать. Также необходимо усиливать методы неценовой конкуренции, наращивая имидж как в глазах производителей изделий из кожи, так и конечных потребителей готовых товаров.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайличенко, Николай Анатольевич, Киров
1. Постановление Правительства РФ О государственной программе демонополизации экономики развития конкуренции на рынках Российской Федерации (Основные направления и первоочередные меры) от 9.03.1994 г. №191.
2. Авдашева С.Б., Фахретдинова Г.Ф. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции // Вопр. статистики. М., 1999. - № 3.- С. 39-46.
3. Агешин Е.А. Конкурентные позиции Дальнего Востока во внешней торговле. Опыт оценки // Вестн. Дальневосточ. отд-ния РАН. Владивосток, 1999.- № 6. С. 57-70.
4. Адаева Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия : (На прим. машиностроит. пр-ва) : Автореф. дис. . канд. наук; Экономические науки : 08.00.28 / Воронеж, гос. техн. ун-т. -Пенза, 1999. 19 с.
5. Адмирал П. Куда идет Россия? // Пробл. теории и практики упр. М., 1995. -№4.-С. 8-13.
6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Ч М.: Е & М, 1996.208 с.
7. Азоев Г.Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы / Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров. М.: Новости, 2000. - 254 с.
8. Академия рынка: Маркетинг. Ч М.:1993.- 571с.
9. П.Акопян А., Мурашов, В., Бочкарев, Р. Особенности конкуренции на рынке медицинских услуг и товаров медицинского назначения // Маркетинг. М., 2001.-№4.-С. 98-107.
10. Акулич И.Л. Совершенствование хозяйственного механизма управления легкой промышленностью. М.: Легпромбытиздат, 1990. - 157 с.
11. Абаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 46 с.
12. Алипрантис, Караламбос и др. Существование и оптимальность конкурентного равновесия. М.: Мир, - 1995.- 384 с.
13. Але М. Условия эффективности в экономике. М: науч.-изд. Центр Наука для общества, 1998. 304 с.
14. Анализ себестоимости продукции легкой промышленности / Ковбасюк М.Р., Калинина В.И., Горбунова Л.И., Ковалев А.И. Киев: Тэхника, 1990. - 32 с.
15. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Международный бизнес России. Ч 1997 №1. С. 3 Ч 6.
16. Андрианов В.Д. Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Нац. фонд подгот. кадров, 1999. - 662 с.
17. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. М., 2000. -№ 10.-С. 10-16.
18. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Междунар. жизнь. М., 2000. - № 8/9. - С. 118-133.
19. Андрунакиевич А.Г. Состояние и развитие кожевенно-обувной промышленности в 2002- 2003гг.// Кожевенно-обувная промышленность.- №5.- 2003. С. 8-9.
20. Арзамасцев Н.В. Повышение конкурентоспособности отечественного промышленного производства основная задача государственной инновационной политики // Инновации. Ч 2000 - №7/8. С. 71 - 74.
21. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учеб. пособие для студентов заоч. обучния по всем спец. / Гос. ун-т упр. Ин-т заоч. обучения. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. 142 с.
22. Ахметжанова С.Б. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. М., 2001. - № 2. - С. 70-75.
23. Ахметжанова С.Б. Конкурентоспособность пищевой промышленности Казахстана: теория, проблемы и механизм обеспечения / Ин-т экономики. -Аматы, 2001.-290 с.
24. Багиев ГЛ., Аренков И.А. Основы современного маркетинга / Спб: Изд. Спун. Эк. и фин 1995. 116 с.
25. Багиев Г.Л. Основы организации маркетинговой деятельности на предприятии: Материалы к научно-практическому семинару / Лен. обл.правление ВНТОЭ, 1990. С. 72.
26. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Г.Л.Багиева-М.: ЗАО Изд-во "Экономика" , 2001Ч718 с.
27. Баландин B.C., Яшин Н.С., Багиров Э.А. Конкуренция в бизнес-системах: Маркетинг. Коммерч. деятельность. Эффективность. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 2001. - 2-е изд., доп. - 173 с.
28. Баринов В.А., Синельников А. В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2000. - № 6. - С. 3-13.
29. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.
30. Беспятых В.И. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в агропромышленном комплексе: Монография Ч Киров, 2000. 264 с.
31. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2001. - № 5. - С. 62-71.
32. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития / Сиб. гос. технол. ун-т. Красноярск, 2001. - 230 с.
33. Берлин А., Арзямов А. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса // Пробл. теории и практики упр. -М., 2001. -№3.- С. 70-74.
34. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань: Таглимат, 2000. - 206 с.
35. Божук С.Г. Маркетинговые исследования. Питер. 2003. -298 с.
36. Борисов В.Н., Почукаева О. В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса // Пробл. прогнозирования. М., 2000. - Вып. 5. - С. 46-61.
37. Борисов В., Жигин А., Абрамов М. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность // Экономист. М., 2000. - № 8. - С. 38-42.
38. Бродман Г.Д. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экон. журн. Высш. шк. экономики. М., 2000. - № 3. -С. 385-398.
39. Бубин И.В. Легкая промышленность Украины в дореволюционной России / Одес. гос. пед. ин-т. Одесса, 1994. - 6 с. Рукопись деп. в ГНТБ Украины № 610-Ук94 от 1.04.94. - Реф. деп. в ИНИОН РАН № 89Р-94 от 4.07.94.
40. Бубин И.В. Легкая промышленность Украины в условиях "военного коммунизма" и приоритеты НЭПа / Одес. гос. пед. ин-т. Одесса, 1994. - 17 с. Рукопись деп. в ГНТБ Украины № 609-Ук94 от 01.04. - 94. Реф.деп. в ИНИОН РАН № 78Р-94 от 17.05.94.
41. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. -М., 2001.-№7.-С.30-33.
42. Бурмистрова Т.В., Скробов A.A. Формирование конкурентной среды и государственная антимонопольная политика. // Право и экономика. 1999 - №6. С. 29-40.
43. Бурцева Т.А. Управление конкурентоспособностью продукции в условиях рынка: Автореф. дис. . кандидата наук; Экономические науки: 08.00.05 / Вят. гос. с.-х. акад. Киров, 1999. - 24 с.
44. Быкова И.К. Разработка организационно-методических вопросов приватизации предприятий по производству товаров народного потребления: Автореф. дис. .канд. .экон. наук / Моск. гос. текстил. акад. им. А. Н. Косыгина М., 1995.- 16 с.
45. Быстров К.В. Повышение конкурентоспособности хлебопекарных предприятий: Автореф. дис. . канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / Моск. гос. заоч. ин-т пищ. пром-сти. М., 1999. - 27 с.
46. Вайсбурд В.А. Формы и системы оплаты труда на предприятиях легкой промышленности Самарской области // Вестн. Самар. гос. экон. акад. Самара, 2000. - № 2/3. - С. 39-46.
47. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. // Право и экономика. 1996-№21/22. С. 10- 16.
48. Васильев JI.B. Управление продвижением товара на конкурентном рынке: Автореф. дис. . кандидата наук; Экономические науки : 08.00.05 / Удмурт, гос. ун-т. Ижевск, 1999. - 22 с.
49. Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999. - 534 с.
50. Вигдорчик Е.А. Российские предприятия: трудный поиск конкурентных стратегий. // ЭКО, 1998 - №10. С. 51 - 68.
51. Викулин А Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг: Учеб.-практ. пособие / Ин-т государства и права РАН и др.; Отв. ред. Тосу-нян Г.А. М.: БЕК, 2001. - 262 с.
52. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды (материалы к лекциям). // Российский экономический журнал, 1994 №10. - С. 99 - 103.
53. Воков В. А., Лыткин Н. К. Кожевенная промышленность за годы Советской власти. М.: Бюро технической информации легкой промышленности. 1957. -97 с.
54. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Рос. экон. журнал. Ч 2001. № 7.-С. 94-95.
55. Воротников А. Эффективная инвестиционная политика как инструмент повышения конкурентоспособности региона // Инвестиции в России. М., 2001.-№ И.-С. 5-8.
56. Воячек И., Воячек JL Качество в среде маркетинга // Маркетинг. М., 1999. -№5.-С. 21-24.
57. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков / МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 2001. - 253 с.
58. Гатаулин P.M. Организация конкурентоспособного производства. М.: Экономика и финансы, 2001. - 142 с.
59. Герасимова Л.А. Управление в акционерных обществах легкой промышленности России: Автореф. дис. канд. экон. наук / Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации. М., 1995. - 24 с.
60. Гильфердинг Р. Финансовый капитал// Хрестоматия по экономической теории. -М.: Юрист, 1997. С. 359.
61. Глисин Ф.О. Конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999-2000 гг. (по данным конъюнктурных обследований предприятий промышленности) // Экономист. М., 2001. - № 4. - С. 39-44.
62. Глисин Ф.Ф. О конкуренции на товарном и потребительском рынках // Вопр. статистики. М., 1999. - № 3. - С. 35-39.
63. Гожеляк Г., Яловецкий Б. Конкурентоспособность регионов // Белорус, экон. журн. Минск, 2001. - № 1. - С. 84-95.
64. Голубков Е. П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999.-№1. С. 13-35.
65. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство Финпресс, 1998. - С. 416
66. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. М., 1999. - № 2. - С. 27-43.
67. Гомзяков Н.В., Вараксин Д.В. Конкурентоспособность продукции // Промышленность России. 2000 - №4. С. 51 - 57.
68. Гончаров А. Ф. Общие методы анализа рынка: Учеб. пособие / С.-Петерб. гос. инж.-экон. акад. Каф. Мировая экономика. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. - 180 с.
69. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учеб. пособие / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики и управления качеством. СПб., 2001. - 233 с.
70. Горев В.П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики / Иркут. гос. экон. акад. Иркутск, 2001. - 106 с.
71. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в экономике // Вопрсы экономики. 1995 - №11. С. 48 - 57.
72. Грачев А.В. Общая проблема перестройки и перехода отечественной промышленности к традиционной и производительной рыночной конкуренции // Формирование новых экономических отношений в России. Архангельск, 1999.-С. 3-14.
73. Гробарт Ф. Инновационная и конкурентная политика. Страны ОЭСР и Латинской Америки в 90-е годы // Лат. Америка. М., 2001. - № 12. - С. 35-47.
74. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций // Экономика стр-ва. М., 1999. - № 6. - С. 16-32.
75. Гурков И., Титова Н. Тенденция изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. Ч 1997 №1. С. 20 Ч 34.
76. Гурков И. Как выживают промышленные предприятия: (По итогам одного обследования) // Рос. экон. журн. М., 1994. - № 3. - С. 65-69.
77. Гусева О.В. Концепция формирования брэнда в системе продвижения товара: Автореф. дис кандидата наук; Экономические науки : 08.00.30 / С.
78. Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999. - 16 с.
79. Дегтярева Н.М., Пипко Е.Г. Управление качеством в условиях конкуренции / Гос. акад. сферы быта услуг, Повож. технол. ин-т сервиса. Тольятти, 1999. - 125 с.
80. Денисов, В. Т. Резервы инноваций на предприятиях. Саратов: Аквариус, 1999.-142 с.
81. Дихтль Ерлин, Хершген Ханг. Практический маркетинг. М. 1995. С. 254.
82. Догова И.В., Швейко Н.В. Монополии и конкуренция // Финансы и кредит. -2001 -№3. С. 44-59.
83. Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т. Конкурентные позиции бизнеса. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. - 161 с.
84. Драганов В.Г. Современная конкурентоспособность российской промышленности и проблема формирования поноценной конкурентной среды навнутреннем рынке // Учен. зап. С.-Петерб. им. В. Б. Бобкова фил. Рос. таможен. акад. СПб., 2000. - № 3. - С. 10-19.
85. Дьяченко A.B. Системный анализ базисных характеристик детерминантов конкурентоспособности экономики / РАН. Отд-ние экономики, Вогогр. гос. ун-т, Юж. секция содействия развитию экон. науки. Вогоград, 2001. - 34 е., табл. - (Препринт WP/2001/03).
86. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму / Вогогр. гос. ун-т. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 264 с.
87. Евсеенко A.B., Некрасовский Н.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики. // ЭКО, 1997 № 9. - С. 15- 30.
88. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 296 с
89. Емельянов C.B. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 2001. - № 6. - С. 60-73.
90. Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности: 90-е годы XX века. М.: Междунар. отношения, 2001. -405 с.
91. Еременко В.И. Теоретические аспекты российского конкурентного права. // государство и право. 2002 - №2. С. 28 - 35.
92. Жуков Ю.В. Потерянный год. В легкой промышленности начася спад производства.// Кожевенно-обувная промышленность.- №3,- 2003. С. 4-10.
93. Жуков Ю.В. Почти удержались. Итоги работы легкой промышленности в I полугодии 2003 г.//Кожевенно-обувная промышленность.- №6.- 2003.С.6-9.
94. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума // Вопр. статистики. -М., 2001.-№3.-С. 21-28.
95. Заварухин В.П., Мухамедшин И.С., Емельянов C.B. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США / РАН. Ин-т США и Канады. М., 2001.- 121 с.
96. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал. 1995 - №12. С. 50 - 55.
97. Завьялов П.С. Конкуренция Ч неотъемлимое свойство развитого рынка. // Маркетинг, 1997 №5. - С.З - 15.
98. Завьялов П.С. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики: зарубежная практика. // Маркетинг, 1996 №3. - С. 22 - 32.
99. Зимаков А. Две модели конкурентной политики // Общество и экономика. 2000 - №5/6. С. 240 - 256.
100. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2001. - № 4. - С. 17-27.
101. Ивановская Л., Суслова Н. Конкурентоспособность управленческого персонала // Маркетинг. М., 1999. - № 6. - С. 35-46.
102. Игнатьев В.Н. Оценка конкурентоспособности товаров //Инновации. -2001 №6. С. 37-40.* 107. Инвестиционные потребности и возможности легкой промышленности
103. России // Рос. экон. журн. М., 1994. - № 10. - С. 17-24.
104. Инновационный аспект стратегий сегментации и дифференциации в создании конкурентных преимуществ / Баранчеев В.П., Гунин В.Н., Клейменов К.О. // Вестник машиностроения. 2001. - №2. С. 51 - 58.
105. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Пробл. теории и практики упр. М., 2001. - № 3. - С. 63-68.
106. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. M., 2000. - № 10. - С. 92-94.
107. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. Изд. Прогресс. Ч М. 1975.- 386 с.
108. Иовчук С. М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления // Пробл. прогнозирования. М., 1999. - Вып 1. - С. 113-126
109. История развития текстильной и легкой промышленности России: Лекции по спецкурсу / Рос. заоч. ин-т текстил. и лег. пром-сти; Сост. Бочина Г. и др.-М., 1993.- 100 с.
110. Казанцев C.B., Коломак Е.А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России // Регион: экономика и социол. Новосибирск, 2001. - № 4. - С. 163-175.
111. Каплина О.В. Использование статистических методов при оценке конкурентоспособности массового товара // Вопр. статистики. М., 2001. - № 3. -С. 32-39.
112. Карро Х.Р., Виларагут JI.J1. Обеспечение конкурентоспособности и инХ>'- формационная технология: взаимосвязь и интеграция // Междунар. форум поинформ. и документации. М., 2000. - Т. 25, № 3. - С. 12-15.
113. Керашев М.А., Рощектаев С.А. Государственное регулирование ресурсосбережения основа конкурентоспособности отечественных товаропроиз6 водителей и экономической безопасности страны. Краснодар, 2001. - 48 с.
114. Китай: развитие кожевенной промышленности. Обзор зарубежной печати.// Кожевенно-обувная промышленность.- №2.- 2003. С. 47- 48.ф, 121. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. 281с.
115. Князева И.В. Роль антимонопольной политики в формировании конкурентной среды: Учеб. пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Сиб. акад. гос. службы. Новосибирск, 1999. - 235 с.
116. Кокошин A.A. Россия может оказаться на обочине развития на протяХ жении всего XXI века // ЭКО. Новосибирск, 2000. - № 10. - С. 2-21
117. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в Росф, сии и за рубежом. 2000 - №3. С. 45 - 60.
118. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. - № 3. - С. 54-60.
119. Кондрашов В. Анализ проблем конкурентоспособности // Экономист. -М., 1999.-№ 12.-С. 86-88.
120. Конкурентоспособность продукции как решающий фактор коммерческого успеха / Родионова JI. и др. // Экономика и упр. Уфа, 2001. -№ 1.- С. 35-44.
121. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. // Экономист. 1997 - №1. С. 38 - 48.
122. Коробов Ю.И., Коваленко С.Б. Банковская конкуренция // Деньги и кредит. М., 2001.-№ 2. - С. 64-71.
123. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ.- М.:Ростинтер, 1996.- 704 с.
124. Котикова Г.П. Управление конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход: (На прим. машиностроит. предприятий Кемер. обл.) : Автореф. дис. . кандидата наук; Экономические науки: 08.00.05 / Кемер. гос. ун-т. Кемерово, 1999. - 22 с.
125. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2001. - № 6. - С. 59-68.
126. Кузнецов Ю.В. Легкая промышленность: перспективы преодоления спада // Пробл. прогнозирования. М., 1998. - Вып 2. - С. 63-68.
127. Куликов Г.В. Влияние микроэкономических факторов на международную конкурентоспособность Японии в 80-90-е годы : Автореф. дис. . кандидата наук; Экономические науки г 08.00.14 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Экон. фак. М., 1999. - 30 с.
128. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопр. экономики. М., 2001. - № 6. - С. 36-49.
129. Курский В.А. Управление конкурентоспособностью предприятия: (Методика расчета показателей, рекомендации по упр.) / Курский В.А., Васин
130. Л .А., Николаев O.A. // СТИН 2001. - № 10. С. 13 - 17.
131. Лесохин В.З. Организационно-экономические основы концепции интегрированных производственных комплексов в легкой промышленности / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов, 1994. - 272 с.
132. Лесохин В.З. Организация и управление интегрированными производственными комплексами в легкой промышленности на основе маркетинговой концепции: Автореф. дис. .д-ра экон.наук / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб., 1994. - 31 с.
133. Летунов И., Смирнова М. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока // АПК: экономика, управление. М., 2000. -№ 8. - С. 34-40.
134. Лидеры бизнеса Кировской области. Аналитический рейтинг-справочник- Киров: Кировский обл. ком. гос. стат., 2002 Ч 76с.
135. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001.-221 с.
136. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2001. - № 6.-С. 53-58.
137. Лобачева Е.М. Рынок сырья для кожевенно-обувной отрасли.//Кожа & Обувь.- 2003 .-№1.- С. 10-11.
138. Лобачева Е.М. Состояние российского рынка обуви в 2002-2003гг.//Кожа & Обувь.- 2003.-№3.- С. 18-19.
139. Луссе А. В. Конкурентоспособность экономики в условиях устойчивого и неустойчивого развития : Автореф. дис. кандидата наук; Экономические науки: 08.00.01 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999. -20 с.
140. Макконнел K.P., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. T.I.- М.: Республика, 1993 399с
141. Макулов А., Бычкова А. Стратегия и тактика обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономика и упр. Уфа, 1999. -№ 2. - С. 21-23.
142. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга Ч СПб.: Изд. Питер, 2000. 320 с.
143. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия: (Двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопр. экономики. М., 1996. - № 10. - С. 89-102.
144. Маркетинг как средство повышения конкурентоспособности российского производства: Материалы всерос. науч.-теорет. конф., 23. 04. 1999 г. / Пе-терб. гос. ун-т путей сообщения. Бат. ассоц. маркетинга. СПб., 1999. -98 с.
145. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1984. Т. 3.- 411с.
146. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - С.81
147. Матанцев А. Практические способы по определению влияния конкуренции. // Деловой визит. 1999 - №4. С. 33 - 36.
148. Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды: Автореф. дис. . канд. наук; Экономические науки : 08.00.01 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000. - 19 с.
149. Международный маркетинг./ Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова C.B. СПб.: Питер 2001. С. 509.
150. Мельникова H.A., Каверинская И.А. Финансовая устойчивость как фактор конкурентоспособности предприятия // Вестн. Белорус, ун-та. Сер. 3,
151. История, философия, политология, социология, экономика, право. Минск, 1999.-№2.-С. 73-77.
152. Мильнер Б.З. Перспективные направления развития организаций // Вестн. Междунар. ун-та (в Москве). Сер.: Экономика. М., 2000. - Вып. 2. -С. 5-19.
153. Михайлов K.JI. Оценка конкурентоспособности предприятия // Вестн. Междунар. ин-та упр. М. и др., 2001. - № 3/4. - С. 47-49.
154. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Познавательная кн. плюс, 1999. - 591 с.
155. Михайличенко H.A. Ценовой аспект в развитии АПК региона. // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. Ч Киров: ВСЭИ, 2001. Ч С. 84 Ч 89.
156. Михайличенко H.A. Некоторые аспекты проблемы цены и ценообразования в современный период. // Российские регионы: Проблемы, суждения, поиск путей развития (Тезисы IV Межрегиональной научно-практической конференции). Киров: ВСЭИ, 2001.-С. 141 - 142.
157. Михайличенко H.A. Конкуренция как процесс и стратегия в современных условиях. // Научные труды Вятского социально-экономического института. Киров: ВСЭИ, 2002. С. 255 - 270.
158. Михайличенко Н. А. Проблемы ценообразования в АПК // Экономический механизм хозяйствования в условиях рыночной экономики. ВГСХА. Ч Киров, 2002.-С. 79-80.
159. Михайличенко Н. А. Состояние конкурентной среды на отечественном рынке кожевенных товаров и меры по ее развитию.// Научные труды Вятского социально-экономического института. Киров: ВСЭИ, 2003. - С. 80 Ч 89.
160. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства / Ин-т микроэкономики. М., 2000. - 211 с.
161. Моисеева Н., Конышева М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы. // Маркетинг. М., 1999 - №6. С. 22 - 35.
162. Моисеева Н.К. Международный маркетинг:М.:Центр экономики и маркетинга, 1998. С. 320.
163. Мочанов H. Н., Филимонов А. В. Метод оптимизации цены наукоемкого товара на конкурентном рынке // Вестн. С.-петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1994. - Вып. 2. - С. 56-59.
164. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели / Гельвановский М.А., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. // Вопр. статистики. М., 1999. - № 12. - С. 15-21.
165. Немков М.В. Основные проблемы РФ при экспорте товаров высоких технологий // Внешнеэкон. бюл. М., 2001. - № 4. - С. 25-35.
166. Никифоров А. Изменения в законе О конкуренции. и борьба с установлением монопольных цен. // Вопросы экономики, 1995 №11. - С. 58 Ч 67.
167. Николаева H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2001. - № 6. - С. 69-76.
168. Оболенский В.П. Будет ли Россия конкурентоспособной // Внешнеэкон. бюл. М., 2001. - № 4. - С. 19-24.
169. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Пробл. прогнозирования. -М., 2001. Вып. 4. - С. 47-63.
170. Общеэкономические концепции функционирования предприятия в условиях рынка / Гос. акад. сферы быта и услуг., Повож. технол. ин-т сервиса; Редкол.: Абрамов Г.Н. (отв. ред.) и др. Тольятти, 1999. - 174 с.
171. Огородникова Ю.Г. Конкурентоспособность фирмы // Вестн. ТИСБИ. -Казань, 2000. № 4. - С. 33-39.
172. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. - М., 2000. - № 10. - С. 58-65.
173. Океанова З.К. Экономическая теория: Система экономических отношений, сориентированная на эффективное хозяйственное при ограниченных ресурсах и безграничных потребностях. М: Вердикт Ч 1М, 2001. 479 с.
174. Особенности правового регулирования труда в организациях легкой промышленности на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад. М., 1998. - 29 с.
175. Паникин A.C. Пример эффективного управления в отрасли : (Из практики предприятия легкой промышл.) // Экономист. М., 1995. - № 11. - С. 57-63.
176. Петренко С. Н. Обменный курс как один из аспектов национальной конкурентоспособности // Вопр. статистики. М., 2001. - № 3. - С. 29-32.
177. Петров В. Конкурентоспособность // Риск. Ч 1999 №4. С. 4 - 13.
178. Петухова И.В., Петухова Н.В. Современное состояние и направления совершенствования методологии прогнозирования рыночной доли продукции // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2001. - № 5. - С. 13-25.
179. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей. // Маркетинг. 2000 - №2. С. 23 - 27.
180. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2000. - № 7. - С. 48-53.
181. Полосин М. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Хозяйство и право. 1999 - №8. С 86 Ч 90.
182. Потерович M. JL Кожевенно-обувная промышленность капиталистических стран. М., Отдел технической информации МП СССР, 1956. - 57 с.
183. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран.: Пер. с англ. М.: Международные отношения. 1993. 895 е.
184. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.:- М.: Изд. дом Вильяме, 2000 Ч 495 с.
185. Портфель конкуренции и управления финансами / Отв. ред. Ю.Б. Рубин. -М.: СОМИНТЭК, 1996. 736 с.
186. Проблемы конкурентоспособности экономики России: Круглый стол // Маркетинг. 1997 - №1. С. 98 - 110.
187. Проблемы реструктуризации и обеспечения конкурентоспособности предприятий: Материалы междунар. науч.- практ. конф. / Чуваш, гос. ун-т им. И. Н.Ульянова; Редкол.: Кураков JI. П. (отв. ред.) и др. Чебоксары, 2000. - 127 с.
188. Прокопенко С.А. Конкурентное взаимодействие товаропроизводителей: от существующего к сбалансированному // Маркетинг и маркетинговые ис-след. в России. - М., 1999. - № 6. - С. 37-42.
189. Прусак М.М. Стратегическое управление развитием малого бизнеса в системе обеспечения конкурентоспособности региона: (На прим. Новгор. обл.): Учеб. пособие / Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2001. - 66 с.
190. Райхлин Э. Основы экономической теории: Микроэкономическая теория рынков продукции М.: Наука, - 1995. - 347 с.
191. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник М.: Мысль, 1990.- 637 с.
192. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ.- М.:Прогресс, 1986. 489 с.
193. Россия в цифрах.2003:Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 2003. Ч398 с.
194. Российский статистический ежегодник.2003: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.
195. Рыбаков Ф.Ф., Нелюбов В.М. Региональные особенности формирования конкурентной среды // Экономика Северо-Запада: пробл. и перспективы развития. СПб., 1999. - № 1. - С. 41-45.
196. Рыбина М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. - № 4. - С. 45-61.
197. Рынок продукции легкой промышленности // Внеш. торговля. М., 1995.-№7-8.-С. 49-57.
198. Савичев А. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере малого предпринимательства // Маркетинг. Ч 2001 №5. С. 81 Ч 86.
199. Савченко О.И. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика. Управление. Право. - Краснодар, 1999. - № 3. - С. 6064.
200. Салицкий А.И. Взаимодействие КНР с мировым хозяйством / Моск. обществ. науч. фонд и др. М., 2001. - 272 с.
201. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. М., 1997. - 415 с.
202. Светунков С.Г. Методы маркетинговых исследований. Учебное пособие.- СПб.:Изд. ДНК, 2003 352с.
203. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / Центр, экон. мат. ин-т РАН. М.: Юристь, 1999. - 383 с.
204. Селянина E.H. Планирование на предприятии в условиях рыночной экономики: Монография / Рос. заоч. ин-т текстил. и лег. пром-сти. М., 1993. - 156 с.
205. Семин A.M. Формирование финансово-промышленных групп в текстильной и легкой промышленности: Автореф. дис. . канд. наук; Экономические науки: 08.00.05 / Рос. заоч. ин-т текстил. и легкой пром-сти. М., 1999. - 25 с.
206. Сероштан М.В. Сертификация и конкурентоспособность товаров и услуг. Бегород: Кооп. образование, 1999. - 151 с.
207. Сергеева Л.А. Коммерческое товароведение: Учеб. пособие / Уфим. гос. авиац. техн. ун-т. Уфа, 2001. - 206 с.
208. Сероштан М.В. Исследование конкурентоспособности потребительской кооперации России. Бегород: Кооп. образование, 1999. - 308 с.
209. Синцова Г., Растимешин В., Куприянова Т. Так достигается устойчивость: Опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособного производства // Экономист. М., 1999. - № 10. - С. 28-41.
210. Синько В.И. Конкуренция и принципы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции. // Вестник машиностроения. Ч 1999 №12. С. 3-12.
211. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения / Рос. агентство по пат. и товар, знакам. Информ.-изд. центр. М., 2000. - 3-е изд., доп. и испр. - 83 с.
212. А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1993. кн. 1-3,-589 с.
213. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- С.77-402.
214. Смолейчук И.М. Легкая промышленность: состояние, проблемы, перспективы // Вестн. Дальневосточ. гос. акад. экономики и упр. Владивосток, 1999.-№ 1.-С. 48-57.
215. Смолейчук И.М. Общие положения разработки концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона // Вестн. Дальневосточ. гос. акад. экономики и упр. Владивосток, 2001. - № 4.-С. 14-23.
216. Смолейчук И.М. Факторы конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона // Вестн. Дальневосточ. гос. акад. экономики и упр. Владивосток, 2001. - № 2. - С. 52-63.
217. Смыслов Д.В. Международная конкурентоспособность России: валютные и финансовые аспекты : (В свете разработок Давосского форума) // Деньги и кредит. М., 2001. - № 2. - С. 17-24.
218. Соболев В.Ю. Международный маркетинг предпринимательской деятельности: Монография / Нижегор. коммер. ин-т. Н. Новгород: Изд-во Ни-жегор. госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 1999. - 339 с.
219. Совершенствование хозяйственного механизма в легкой промышленности: Сб. науч. тр. / Моск. гос. акад. лег. пром-сти; Под ред. Афанасьева В. А. М.: ЦНИИТЭИлегпром, 1994. - 207 с.
220. Соловьева Ю.Н. Маркетинг взаимодействия: промышленные сети, бен-чмаркинг, конкурентоспособность / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. маркетинга. СПб., 2001. - 84 с.
221. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс./ Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. Под ред. В. М. Гальперина Ч СПб.: Экономическая школа. 1999. 534 с.
222. Стиглер Дж. Дж. Ломанная кривая спроса олигополиста и жесткие цены./ Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. Под ред. В. М. Гальперина- СПб.: Экономическая школа. 1999. 534 с.
223. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентиров. проектирование бизнеса / Канчавели А.
224. Д., Колобов A.A., Омельченко И.Н. и др.; Под ред. Колобова A.A., Омель-ченко И.Н. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. - 600 с.
225. Стратегия поведения предприятия в условиях рыночной экономики / Мовсум-заде М.Э., Ванчухина Л.И., Лейберт Т.Б., Шаталина М.А. Уфа: Реактив, 2001.- 178 с.
226. Сушко В.И. Теоретические аспекты конкурентоспособности продукции мясной промышленности Беларуси // Вестн. Белорус, гос. экон. ун-та. -Минск, 2000. № 4. - С. 53-59
227. Суюнчев М.М. Государственное регулирование процесса формирования конкурентной среды: Автореф. дискандидата наук; Экономические науки: 08.00.05 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999. - 23 с.
228. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике // Экономист. М., 2000. - № 10. - С. 42-48.
229. Телегина Е.А. Геополитические и экономические интересы России в глобальном энергетическом пространстве //Энергия.- М, 2001.- № 1. С. 11-17.
230. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации: в 2 т, Т.2 / СПб гос. Ун-т экономики и финансов, Высшая школа экономики. Под ред. В.М. Гальперина, Н.А.Зенкевича. СПб: Экономическая школа, 2000. 456 с.
231. Трофимова Г.К., Сапрыкин И.В. Конкурентная стратегия фирм и банков / Моск. гос. ун-т путей сообщ. (МИИТ). Юрид. ин-т. М., 2001. - 214 с.
232. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопр. статистики. М., 2000. -№ 9. - С. 32-40.
233. Тюрина Е.А. Предприятия с иностранными инвестициями в легкой промышленности Приморского края // Вестн. Дальневосточ. гос. акад. экономики и упр. Владивосток, 2002. - № 2. - С. 16-25.
234. Усенко Л.Н., Маркин С.Ю. Формирование и оценка конкурентоспособности в АПК // Изв. вузов. Сев. -Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 1999. -№3.- С. 108-114.
235. Фатхутдинов Р.А Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. -311 с.
236. Фатхутдинов Р.А Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент Ч М.: Изд. Маркетинг, 2002. -892 с.
237. Хайек Ф. Общество свободных: гл. из кн. // Нева. 1993 - №1. С. 162 Ч 189.
238. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб: Пневма, 1999.- 234 с.
239. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Ч М.: Экономика, 1992. 127с.
240. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Ч М.: Изд-во Новости, 1992. Ч138 с.
241. Хасанов Р. Стратегия конкуренции: Анализ и практика. Омск, 1999. -118 с.
242. Хершген X. Маркетинг: Основы профессионального успеха / ИНФРА Ч М. 2000.-334 с.
243. Хусаинова А. Вопросы стратегического планирования и конкуренции // Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М., 2001. -Вып. 1.-С. 103-107
244. Цухло C.B. Оценка конкуренции в российской промышленности. Новый подход новые результаты // Промышленность России. - 2000 - №9. С. 40 -65.
245. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1959. 381с.
246. Черкасова В.В. Формирование маркетинговых стратегий для предприятий легкой промышленности // Риски: анализ и управление. Вып. 1. - М., 1999. - С. 71-79.
247. Черкасова В. Методы анализа финансового состояния и эффективности производства на предприятиях легкой промышленности // Фин. бизнес. М., 1999. -№ И.-С. 32-35.
248. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: новые методы увеличения конкурентоспособности / Пер. с англ. Бугаевой Е. П. СПб.: Бизнес Микро, 1999. - 278 с.
249. Шатилов C.B. Повышение конкурентоспособности российских железных дорог при международных грузовых перевозках : Автореф. дис. . канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ).-М., 1999.-24 с.
250. Шевченко И., Исаулова С. Модель планирования емкости рынка с помощью карты стратегических групп // Маркетинг. М., 2000. - № 5. - С. 24-29.
251. Шевченко Е.С. Обоснование стратегических решений и формирование механизма их реализации : Автореф. дис. кандидата наук; Экономические науки: 05.13.10 / С.-Петерб. гос. инженер.-экон. акад. СПб., 1999. - 18 с.
252. Шепелев А. Ф., Печенежская И. А. Товароведение и экспертиза коже-венно-обувных товаров: Учебное пособие.- Ростов н/Д: изд. центр МарТ, 2001.-96 с.
253. Шеховцева JI. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. № 4. - С. 11-16.
254. Шихова П.З. Достижение конкурентных преимуществ во внешней торговле // Маркетинг в России и за рубежом. М., 1999. - № 4. - С. 101-105.
255. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000 №4.
256. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: Магистр, 1997. - С.55.
257. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 128 с.
258. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Изд-во Прогресс, 1982.-455 с.
259. Щербаковский Г.З. Механизм конкуренции и пути обеспечения стабильности фирмы: Автореф. дис доктора наук; Экономические науки :0800.30 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999. - 31 с.
260. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2000. - № 5. - С. 92-111.
261. Экономика, основанная на знаниях, путь к обеспечению конкурентоспособности Европы // Европ. качество. - М., 2001. - Т. 8, № 2. - С. 19-24.
262. Экономика: Учебник/ Под ред. A.C. Булатова.ЧМ.: Издательство БЕК, 1999-С. 44-45
263. Экономические проблемы функционирования предприятий текстильной и легкой промышленности в условиях рынка: Сб. науч. ст. / Рос. заоч. ин-т текстил. и лег. пром-сти; Под ред. Дмитриева Я. В. М., 1994. - 114 с.
264. Эльянов А.К вопросу об интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. - № 10. - С. 10-22.
265. Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России / Независ, науч. агр.-экон. о-во. М.: МСХА, 1999. Т.З : / Под ред. Гатаулина А. М. - 381 с.
266. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997 - №6. С. 41 - 53.
267. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд.ГНОМ и Д, 2001.- 304 с.
268. Якушенко И. Тенденции экономической модификации легкой промышленности // Транзит, экономика. Аматы, 1998. - № 1. - С. 90-97.
269. Ястребова Е. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России // Вестник Московского университета, сер. 6. Экономика. Ч 1999 -№5. С. 24-45.
270. Яшева Г.А. Оценка конкурентоспособности предприятий: методологический подход // Вестн. Белорус, гос. экон. ун-та. Минск, 2001. - № 6. - С. 5758.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие конкурентных преимуществ промышленных отраслей развивающихся стран
- Маркетинговые исследования в формировании стратегии развития предприятия
- Региональный механизм формирования равных условий конкуренции
- Формирование и развитие отраслевых союзов (ассоциаций) в системе АПК региона
- Совершенствование государственного регулирования страхования