Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование гибкой стратегии в системе управления промышленными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Севастьянов, Алексей Владимирович
Место защиты	Самара
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование гибкой стратегии в системе управления промышленными предприятиями"

003473444

На правах рукописи

СЕВАСТЬЯНОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ГИБКОЙ СТРАТЕГИИ

В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

8 ОКТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2009

003479444

Диссертация выпонена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук

Бердников Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Макаренко Олег Георгиевич

кандидат экономических наук, профессор Будина Валентина Ивановна

Ведущая организация-

Ульяновский государственный технический университет

Защита состоится 29 октября 2009 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 25" сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вокодавова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях динамичного изменения внешней и внутренней среды значительная часть российских предприятий сегодня находится в кризисном состоянии. Кроме того, в сложившихся условиях острой международной конкуренции и негативного влияния мирового финансового кризиса у промышленных предприятий различных организационно-правовых форм возникает объективная потребность в новых методических подходах, которые позволят выбрать оптимальную стратегию развития предприятия, включающую в себя аналитическую подготовку на научной основе управленческого решения и формулировку реальных программ и планов развития предприятия. Данный вектор развития обусловлен тем, что на современном этапе функционирования отечественных предприятий все более востребованным становится стратегическое видение путей их развития, обеспечивающих стабильный экономический рост в догосрочной перспективе.

Однако статична;! стратегия, не способная адекватно отвечать реалиям быстро меняющегося мира, не позволяет предприятиям функционировать и развиваться эффективно. В сложившихся условиях им необходима стратегическая гибкость, позволяющая адекватно, а главное, наиболее эффективно противостоять вызовам внешней среды.

Исследования показали, что на уровне предприятия кризис является следствием неэффективного управления при отсутствии стратегии развития. Это не позволяет руководству учитывать влияние рисков, связанных с работой предприятия. Так, слабо диверсифицированный портфель клиентов приводит к негативным последствиям. Предприятие перестает быть гибким, теряет многие маркетинговые и финансовые механизмы управления. Другая распространенная причина развития кризиса в системе хозяйствования на предприятии - отсутствие эффективного управления финансово-экономическим блоком на основе современных механизмов. Помимо экономических причин, необходимо отметить существующие юридические риски, которые могут отрицательно повлиять на финансовое состояние предприятия.

Несмотря на глубину и безусловную значимость существующих разработок в целом для отечественной экономической науки и теории управления, они посвящены рассмотрению лишь отдельных составляющих проблемы формирования системы стратегического управления и определения стратегии развития промышленного предприятия. Недостаточная разработанность аспекта гибкости при формировании стратегии

управления обусловили выбор темы исследования, его целевую направленность и круг решаемых задач.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические вопросы стратегического управления рассматривались в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как Б. Альстрэнд, И. Ансофф, В.А. Бердников, О.В. Богатырева, Д. Бодди, С.Ю. Глазьев, Г.Я. Гольд-штейн, В.А. Гуржиев, П. Друкер, B.C. Ефремов, Роберт С. Каплан, А.Е. Карлик, Б. Карлофф, P.M. Качалов, Р. Эндрю Кеннет, Г.Б. Клейнер, Ф. Котлер, Р. Кох, Д. Кэмбел, Дж. Лэмпел, О.Г. Макаренко, М.Х. Мес-кон, Г. Минцберг, Дэйвид П. Нортон, Р.З. Нургалиев, H.H. Османкин, А.П. Панкрухин, С.А. Панов, М. Портер, A.B. Постошков, Р. Пэйтон, А.Р. Стерлин, Дж. Стоунхаус, А.Дж. Стрикленд, В.Л. Тамбовцев, A.A. Томпсон, Д. Траут, И.В. Тулин, Б. Хьюстон.

Проблемы организации производства и гибкости в формировании стратегии промышленных предприятий нашли свое отражение в работах JI.B. Барташева, О.И. Вокова, А.П. Градова, А.П. Жабина, Б.Ф. Зайцева, Д. О'Нила, К. Прахалада, М.В. Радиевского, В.Н. Самочкина, A.B. Стрельцова, Г. Томаса, Г. Хэмела, В.М. Цлафа, H.A. Чечина, Б. Шпотова.

Вопросам формирования стратегии корпоративного управления посвящены работы М. Альберта, A.B. Бандурина, А.Л. Гапоненко, Д. Кол-лиса, ПЛ. Кохно, Я.А. Леймана, М.И. Макарова, С.А. Орехова,

A.П. Панкрухиной, Я.Р. Рейтляна, В.А. Селезнева, Ф. Хедоури, Б.А. Чуба,

B.Д. Шапиро.

Цель диссертационного исследования - обоснование теоретических положений и методических подходов, а также разработка практических рекомендаций по формированию стратегии предприятия на основе реализации перспективных направлений гибкого стратегирования. В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание понятия "стратегическая гибкость";

- провести анализ существующих методов и предложить авторский подход к анализу потенциала гибкости стратегии промышленного предприятия;

- разработать модель формирования гибких стратегий в системе управления;

- проанализировать теоретические подходы к определению зависимости гибкой стратегии от потенциалов предприятия;

- разработать методические рекомендации по формированию гибкой стратегии управления промышленным предприятием.

Область исследования. Исследование проведено в ргшках п.п. 15.2 "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промыш-4

ленных отраслей, комплексов, предприятий", п.п. 15.4 "Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах", п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (экономические науки).

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие на промышленных предприятиях в процессе формирования стратегии развития предприятия на основе фактора ее гибкости. Объектом исследования выступают промышленные предприятия.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали проблемы формирования стратегии развития промышленных предприятий, и факторы, влияющие на нее в условиях глобализирующейся экономики. В ходе диссертационного исследования были использованы следующие общенаучные методы: абстрактно-логический, единства исторического и логического, диалектический, системный и комплексный анализ, сравнительный, метод экспертных оценок, экономико-статистические и графические методы.

Информационной базой исследования стали законодательные и нормативно-правовые акты, связанные с тематикой работы, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, материалы научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме, статистическая информация, данные глобальной сети Интернет и промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке научно-методических положений по формированию гибкой стратегии управления промышленными предприятиями. В работе получены и выносятся на защиту научные результаты, имеющие значение для развития теории и практики стратегического управления:

- уточнено понятие стратегической гибкости промышленных предприятий как их предрасположенности к интенсивному развитию во времени, что выражается в их способности не снижать темпов своего развития и приращения комплексных показателей эффективности деятельности под негативным воздействием факторов внешней и внутренней среды;

- предложен методический подход к анализу потенциала гибкости стратегии промышленного предприятия;

- разработана модель формирования гибких стратегий в системе управления;

- определена зависимость эффективной гибкой стратегии от потенциалов предприятия;

- разработаны методические рекомендации по формированию гибкой стратегии управления промышленным предприятием.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии теории формирования эффективной стратегии предприятия на основе фактора ее гибкости. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования методов стратегического управления на промышленных предприятиях, для подготовки в вузах спецкурсов по стратегическому менеджменту, управлению предприятием и по другим дисциплинам, а также для повышения квалификации экономических кадров.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы промышленными предприятиями при решении вопросов формирования стратегии развития, при анализе зависимости эффективности работы предприятия от гибкости сформированной стратегии. Испонительным органам власти и местного самоуправления материалы исследования могут быть полезными при разработке нормативных актов в целях развития и повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и результаты проведенного исследования опубликованы в межвузовских сборниках научных трудов 2005-2008 гг., обсуждались на научно-практических конференциях и международных форумах, в том числе на всероссийской конференции "Проблемы конкурентоспособности предприятий" (2006 г.), международной научной конференции "Проблемы глобализации современного общества" (2006, 2007 гг.) Отдельные положения диссертационного исследования были внедрены в качестве методик и программных продуктов на промышленных предприятиях ООО "ОПС Сервис" и ООО "Новые технологии и материалы".

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе для подготовки студентов высших учебных заведений экономического профиля.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 5,6 печ. л., из них авторских 4,5 печ. листа, в том числе 2 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены степень ее разработанности, цели и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая и информационная базы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации "Развитие стратегически ориентированных структур управления" представлены тенденции теоретических походов к формированию стратегии предприятия и места элемента гибкости в этом процессе; дана авторская трактовка стратегической гибкости; проанализированы элементы внешнего регулирования систем стратегического управления предприятием; представлены подходы к построению гибких моделей стратегического поведения предприятия.

Во второй главе диссертации "Формирование элемента гибкости в стратегии управления" выявлены этапы формирования гибких стратегий развития предприятия; проведен анализ применимости внешнего регулирования при формировании гибких стратегий развития предприятия; проведен расчет показателя стратегической гибкости исследуемых предприятий; показана степень зависимости показателя стратегической гибкости от потенциалов предприятия.

В третьей главе диссертации "Методы формирования гибких стратегий развития и функционирования предприятий" определены критерии повышения стратегической гибкости промышленных предприятий посредством трансформации основного капитала; разработаны методические рекомендации по формированию гибкой стратегии управления промышленным предприятием.

В заключении диссертации представлены систематизированные выводы по результатам проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятне стратегической гибкости промышленных предприятий как их предрасположенности к интенсивному развитию во времени, что выражается в их способности не снижать темпов своего развития и приращения комплексных показателей эффективности деятельности под негативным воздействием факторов внешней и внутренней среды.

Понятие стратегии на предприятии имеет дуалистическую трактовку, а именно ее можно рассматривать одновременно как перспективу развития и модель реагирования на изменения внешней среды, в рамках которой действует предприятие. Стратегия проявляется в конкурентной позиции, структуре организации, ее системе ценностей, в особенностях мотивации и контроля персонала. Разнообразие формулировок и трактовок понятия позволяет максимально близко приблизиться к его сути и дает возможность всесторонне изучить порядок формирования и формулировки стратегии. В рамках поставленных задач исследования автор акцентирует внимание на то, что степень адаптации стратегии к реалиям рынка отражает изначально привнесенный в систему стратегического планирования элемент гибкости. Вызовы, на которые вынуждена отвечать компания, приводят ее к необходимости начинать новый цикл стратегического управления, или, что менее затратно и более эффективно, вести свою деятельность по заранее сформулированным агоритмам развития с учетом спрогнозированных вызовов.

Само понятие гибкой стратегии (или гибкости стратегии) обеспечивает ее жизнеспособность.

Характеристика гибкости в стратегическом управлении как умение переключаться между разными стилями поведения в зависимости от ситуации, применяемая на сегодняшний момент рядом авторов, требует, по мнению диссертанта, уточнения. Если же рассматривать производство, то критерием его гибкости в плане стратегического развития является степень механизации и автоматизации производственных процессов, что сужает само понятие гибкости производства с точки зрения стратегических перспектив. Для характеристики стратегической гибкости в общем виде в литературе наиболее часто употребляются такие понятия, как "гибкость" и "адаптивность".

В работе описывается и обосновывается авторская трактовка понятия стратегической гибкости. Стратегическая гибкость - способность и предрасположенность организации к интенсивному развитию во времени, выраженная в способности не снижать темпов своего развития и приращения комплексных показателей эффективности деятельности под негативным воздействием факторов внешней и внутренней среды

2. Представлен методический подход к анализу потенциала гибкости стратегии промышленного предприятия.

Автором выявлены направления влияния внешних факторов на стратегическую гибкость предприятия. С точки зрения стратегической гибкости в управлении, государственное регулирование в сфере корпоративного контроля обладает дуалистическим характером. Основным

достоинством государственного регулирования является его обязательность для испонения, позволяющая унифицировать системы управления и контроля различных предприятий, повысив тем самым их эффективность. Главный недостаток госрегулирования - отсутствие гибкости, которое не позволяет предприятиям быстро и безболезненно адаптироваться к новым условиям. Автором отмечено, что во всех принципиальных управленческих решениях дожен быть достигнут баланс интересов участников корпоративных отношений, что повышает их важность и значимость, а также предоставляет возможность формирования гибкой догосрочной стратегии развития.

Автором выявлено, что выработку стратегии необходимо осуществлять на основе проведенных прогнозов развития рынков выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления предприятием, а также применения известных стратегических матриц (5\'/ОТ, матрица БКГ и др.). Общая стратегия предприятия, являющаяся по сути системной, учитывающей структуру капитала и последовательность финансовых потоков, зависит от типа управления и организации (рис. 1).

Эффективность влияния корпоративного управления на экономический рост зависит от того, на что направлены инвестиции и реализующие их целевые программы и насколько конкретно и тщательно осуществляются их планирование и мониторинг. Важным аспектом, определяющим уровень конкуренции в отрасли, является стадия ее развития.

Рис. 1. Модель процесса выработки гибкой стратегии предприятия

В числе основных критериев отнесения отрасли к тому или иному периоду существования выступают показатели, характеризующие темпы ее роста, потенциал и эволюцию продуктов и технологий. Наличие информации по этим показателям дает возможность, используя методы сравнения и моделирования, определить стадию жизненного цикла отрасли (рис. 2), а следовательно, и положение действующих предприятий в конкурентной среде. В данной схеме путь предприятия "развитие - расцвет - спад производства" представлены дугой ОВА. В соответствии с гибко ориентированной стратегией в некой точке А предприятие переходит на новый виток развития.

Таким образом, в ответ на вызовы внешней и внутренней среды происходит качественный скачок в системе производства и организации бизнеса. Начиная с точки А предприятие заново проходит этапы стратегического развития до нового изменения стратегического курса (в точке О), стараясь каждый раз нивелировать негативные проявления внешнего мира и уходя с этапа спада конкурентных позиций.

В рамках представленного гибкого развития предприятие движется в неком виртуальном русле, которое можно охарактеризовать как тоннель гибкости.

Условная тощина этого тоннеля к (см. рис. 2) характеризует как раз степень гибкости стратегии предприятия. Чем к тоннеля гибкости меньше, тем стратегия развития предприятия гибче и эффективнее.

^ОВЕ > > (3)

где РБове - критерии реализации гибкой стратегии предприятия;

РБоао - критерии реализации стратегии предприятия;

Н\ и кг Х условная тощина "тоннеля гибкости" для гибкой стратегии

и традиционной стратегии, соответственно.

Согласно представленной концепции гибкой стратегии предприятия, подход к выработке гибкой стратегии будет иметь вид, представленный на рис. 3.

Для предприятия с более гибкой структурой, у которого есть качественные возможности изменения стратегического развития на более раннем этапе (точка ЕЗ), данный тоннель гибкости будет уже. Таким образом, на участке ОВЕ тощина тоннеля гибкости условно будет состав-

лять й2, на этапе ОАО - в данном случае потенциал гибкости стратегии предприятия будет значительно влиять на качество его конкуренто-устойчивости. Аналитически данный потенциал гибкости (или показатель гибкости) будет обратно пропорционален тощине тоннеля гибкости предприятия (формулы 1, 2, 3).

Рис. 3. Агоритм выбора гибкой стратегии в соответствии с концепцией

жизненного цикла предприятия в системе гибкого стратегироваиия

В концепции гибкого производства стадия старения нивелируется и переходит в рост за счет постоянной инновационной деятельности в рамках производства данного товара и подготовки его к новому скачку спроса (приданию товару новых свойств, агрессивная маркетинговая политика, снижение себестоимости производства, перевод товара в качественно иную ипостась и сферу применения).

3. Разработана модель формирования гибких стратегий в системе управления.

Достижение предприятием поставленной стратегической цели возможно в соответствии с выбранной стратегией при неизменности параметров внешней среды и внутренней составляющей. Максимально приближая показатели финансово-хозяйственной деятельности к выбранной системе сбалансированных показателей, предприятие имеет шанс пройти часть пути на достижение стратегических целей, но при жесткой регламентации системы сбалансированных показателей, стратегическое 12

достижение целей ставится под сомнение. Реализация стратегии предприятия направлена прежде всего на достижение стратегических целей, т.е. претворение в жизнь его миссии. Момент достижения целей и реализации миссии можно отследить путем сравнения целевых показателей деятельности с текущими. Если сбалансированная система показателей на текущий момент идентична показателям, знаменующим реализацию целей предприятия, значит, цели достигнуты, есть возможность рассматривать новые пути развития организации.

При реализации стратегии во времени имеет смысл отслеживать правильность и сбалансированность формирования структуры показателей организации. Для этого в контрольных временных точках можно сравнивать параметры сбалансированной системы показателей 1к, 2к, Зк ... Ык с целевыми показателями. При неизменности внешней и внутренней среды корпорации реализация подобной стратегии не представляет особого труда.

Автором в работе отмечено, что подобный агоритм реализации стратегических планов предприятия возможен только при неизменных или малоизменчивых параметрах внешней и внутренней среды.

При изменении в какой-то момент законодательства страны или возникновения внутри предприятия форс-мажорных обстоятельств, ставящих под вопрос саму его работу, статическая стратегия является малоэффективным инструментом развития.

внешняя среда

I внутренняя среда

Рис. 4. Схема формирования гибкой стратегии предприятия

в условиях изменчивости внешней и внутренней среды: РД - факторы влияния внешней среды на реализацию гибкой стратегии предприятия;

Рт - факторы влияния внутренней среды на реализацию гибкой стратегии предприятия

На рис. 4 под "гибкими стратегиями" понимается многообразие всех путей реализации эффективной гибкой стратегии для достижения конечных целей в системе изменчивой внешней и внутренней среды. Определение эффективности стратегии во времени и достижение ею контрольных точек в данном случае не могут быть описаны стандартным набором коэффициентов, таких как показатели ликвидности, рентабельности, оборачиваемости ми детерминированной моделью (модель Альтмана).

При определении эффективности и рациональности гибкой стратегии имеет смысл использовать корреляционные стохастические модели. Достижение ожидаемого эффекта может быть описано стохастическим уравнением типа

Sob=Axi;x2;x3, ...хД), (4)

где S0b - комплексный коэффициент, определяющий эффективность гибкой стратегии.

х/; х2; х3...хД - группа параметров, определяющих эффективность реализации стратегии во времени.

Тип стохастической модели и группа параметров, определяющих ее эффективность, определяются экспертным путем для каждого предприятия.

В рамках поставленных задач была выявлена непосредственная зависимость понятия стратегической гибкости от способности организации к развитию во времени. Если за определенный период времени предприятие повысило свои показатели и приблизилось к выпонению миссии - то его стратегия эффективная и гибкая (рис. 5).

При рассмотрении в качестве характеристик высокой гибкости производства его финансовые показатели, отраженные в форме 2 финансовой отчетности, эффективность производственной деятельности в условиях изменчивости среды производства будет характеризоваться темпами прироста (скоростью) показателей. Если взять за косвенный показатель гибкой стратегии темпы увеличения рентабельности, тогда

^год = Кш, - Кач^ (5)

где АЯгод - изменение показателя рентабельности активов за отчетный период;

КкоД и Я1ШЧ - показатели рентабельности активов на начало и конец отчетного периода, соответственно.

На ничтожно маленьком отрезке времени изменение рентабельности активов составит сШ. Характеристическую зависимость можно представить в виде

Ж = /(х1,х2...хл)Ж. (6)

Отсюда показатель рентабельности активов можно определить следующим образом

х = /(Х1,хг...хп)Ж. , (7)

Таким образом, итоговое значение показателя будет представлять собой интеграл от изменений показателя по времени с11.

Рис. 6. Модель формирования гибких стратегий в системе управления

Изменчивость и адаптивность организации как аспекты ее стратегической гибкости характеризуются, по нашему мнению, прежде всего скоростью получения необходимых для успешного функционирования результатов, т.е. способностью компании в сжатые сроки трансформировать свои активы в соответствии с требованиями рынка и текущих обстоятельств в целом (рис. 6). с^оротные средства, являясь наиболее мобильными в структуре активов, именно своей способностью к высокой ликвидности позволяют предприятию использовать стратегический маневр в своей деятельности. Причем если ликвидность мы понимаем как способность быстрого перевода средств в деньги, то гибкость оборотных средств будем рассматривать как способность быстро трансформировать один тип активов в другой.

4. Определена зависимость эффективной гибкой стратегии от потенциалов предприятия.

В рамках гибкого стратегического целеполагания в соответствии с системным принципом измерения эффективность системы управления дожна определяться на основе ее влияния на степень достижения целей предприятия.

Наибольший эффект достигается в том случае, если все составляющие стратегии реализуются при координации из единого центра, а решения, которые принимаются в рамках каждой из составляющих, увязаны по времени, ресурсам и не противоречат друг другу. При этом важнейшими аспектами успешной реализации стратегий являются, в частности, их гибкость и способность быстрой смены методической и методологической систем функционирования предприятия в условиях развития данной конкретной стратегии (рис. 7).

Качественную оценку параметра гибкости выбранной стратегии может дать параметрическая модель, в которой выведены зависимости эффективной гибкой стратегии управления от эффективности производственной, финансовой и социальной составляющих. В работе был проведен анализ показателей стратегической гибкости промышленных предприятий г.о. Тольятти за период с 2005 по 2008 г. Анализ проводися как по абсолютным показателям развития предприятий, так и по коэффициентам, позволившим нивелировать влияние инфляции.

При использовании коэффициентов в формуле гибкости, задача несколько упрощается, поскольку сами коэффициенты нивелируют неточности, связанные с расчетом показателей:

KZt = \!TRAxTR4npxTRenpxTOAxTB3 , (8)

где TRa - темп прироста рентабельности активов;

ТКчпр- темп прироста рентабельности затрат по чистой прибыли;

ТЯДДР - темп прироста рентабельности затрат по валовой прибыли;

ТОА - темп изменения оборачиваемости активов;

ТВЗ - темп прироста выручки на рубль затрат.

Анализ крупнейших по количеству совокупных активов промыш-( ленных предприятий г.о. Тольятти показал максимальную степень гибкости на уровне 33,651. Было выявлено, что при определении степени 5 гибкости промышленного предприятия через показатель прироста коэф-! фициектов за среднее значение следует принять значение данного пока-I зателя от 1,346 до 2,692. Значение показателя гибкости по коэффициен-I там до 1,346 можно отнести к низким показателям гибкости.

в ретроспективном анализе:

I X* - анализируемый показатель, в частности: рентабельность активов,

рентабельность затрат, оборачиваемость активов, выручка на рубль затрат

Предприятия с критерием гибкости по коэффициентам свыше 2,693 ' имеют оптимальное значение гибкости. Если анализируемое предпри-I ятие имеет значение показателя, значительно превышающее 6,7, то такое предприятие обладает максимальным значением стратегической гибкости. В проведенном анализе это ЗАО "ХимЭнергоСтрой". К производствам с гибко построенной стратегией развития по анализируемому критерию можно также отнести ЗАО "Полимеравто", ОАО "Вогацеммаш", ОАО "Куйбышевазот".

При анализе следует учесть ряд ограничений, оказываемых спецификой расчетов. В частности, при отрицательных показателях, когда предприятие перешло с небольшой отрицательной величины на более

значительную, в случае нахождения темпа прироста простым агебраическим частным от деления факторного показателя на базовый получим большую величину прироста, что не соответствует экономическим реалиям (идет спад производства, а не прирост). Для избежания подобных ситуаций в порядок определения темпов прироста показателей имеет смысл ввести ряд ограничений:

Б<О, Ф<О, Б>Ф, Г = 1

Б< О, Ф> О, ->Г*(-1)

Б< О, Ф< О, Б <Ф, -+Т = Б/Ф'

Б > О, Ф > О, = Ф/Б

где Б - показатель базового периода;

Ф - показатель факторного (текущего) периода; Т - темп прироста показателя.

Для критерия стратегической гибкости, определяемого на основе абсолютных показателей, примем в расчет следующую формулу:

Г хТ хТ хГ

тгабс I окт выр еал.пр чист.пр . . п.

гивк = у---> (]

V себест

где Такгк - темп прироста активов за период, Твыр - темп прироста выручки за период, Теа-:.пр -темп прироста валовой прибыли за период, Тчист.пр - темп прироста чистой прибыли за период, Тсеб*ст - темп прироста себестоимости за период.

Анализ крупнейших по количеству совокупных активов промышленных предприятий г.о. Тольятти (см. таблицу) показал максимальную степень гибкости, рассчитанную по абсолютным показателям, на уровне 3,881. При определении степени гибкости предприятия через показатель прироста абсолютных показателей за среднее значение следует принять значение данного показателя от 0,7762 до 1,5524. Значение показателя гибкости по абсолютным значениям до 0,7762 можно отнести к низким показателям гибкости.

Предприятия с критерием гибкости по абсолютным показателям свыше 1,5525 имеют оптимальное значение гибкости. Если анализируемое предприятие имеет значение показателя, значительно превышающее 1,5525, то такое предприятие обладает максимальным значением гибкости по абсолютным показателям. В проведенном анализе это предприятие ЗАО "ХимЭнергоСтрой". К производствам с гибко построенной

стратегией развития по анализируемому критерию можно также отнести ЗАО "Полимеравто", ОАО "Вогацеммаш", ОАО "Куйбышевазот".

Анализ стратегической гибкости промышленных предприятий г.о. Тольятти

-1 Промышленное предприятие Темп прироста за 2005 - 2008 гг. Критерий гибкости на базе абсолютных показателей Критерий гибкости на базе относительных показателей

активов выручки валовой прибыли 1 чистой прибыли I i Себестоимости

1 ОАО "АВТОВАЗ" 1,107 1,015 0,839 1,573 1,038 1,074 1,093

2 ОАО "ТОЛЬЯТТИ АЗОТ" 1,190 1,201 1,099 0,908 1,308 1,018 0,838

3 ОАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" 1,178 1,352 2,148 3,373 1,161 1,583 1,831

4 ОАО "АВТОВАЗАГ-РЕГАТ" 1,030 0,931 0,766 0,644 0,951 0,870 0,787

5 ООО "ТОЛЬЯТТИ-КАУЧУК" 1,221 1,128 1,092 1,296 1,138 1,114 1,012

6 ООО "ТОЛЬЯТТИН-СКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" 0,764 1,752 1,969 2,158 1,600 1,289 1,637

7 ОАО "ВОГОЦЕМ-МАШ" 0,202 1,236 1,317 3,238 1,220 0,973 3,097

8 ОАО "АВТОВАЗ-ТРАНС" 1,076 1,027 1,220 1,649 1,020 1,168 1,233

9 ОАО "Завод автомобильных компонентов" 1,263 4,063 2,799 1,000 2,756 1,391 0,920

10 ЗАО "Завод строительных материалов" 1,222 1,356 2,253 4,006 1,101 1,685 2,016

11 ЗАО "ПОЛИМЕР-АВТО" 0,615 0,827 0,014 1,000 0,857 0,384 6,095

5. Разработаны методические рекомендации по формированию гибкой стратегии управления промышленным предприятием.

В современных условиях, когда в результате неосмотрительной кредитной политики и откровенно слабого стратегирования в среде бизнеса сложилась кризисная ситуация, на первое место в системе ведения бизнеса выступает методика гибкого стратегирования, которая в значительной степени может помочь подготовиться к новому кризису, а если его не будет, то выиграть в конкурентной борьбе. Обеспечение гибкости стратегии управления промышленным предприятием может быть обеспечено выпонением следующих положений (рис. 8).

1. Оценка совокупного стратегического потенциала предприятия:

2. Построение системы взаимодействия с потребителями

3. Разработка программы работы с поставщиками

4. Разработка программы повышения эффективности системы управления

5. Мониторинг в оперативном режиме динамики ключевых показателей

Рис. 8. Агоритм формирования гибкой стратегии предприятия

В систему построения гибкой стратегии можно включить следующие действия:

1. Оценка совокупного стратегического потенциала предприятия:

- определение финансово-экономического положения и ретроспективный анализ предприятия;

- качественная оценка стратегической гибкости предприятия;

- анализ состава нематериальных активов предприятия и их влияния на темпы развития и эффективность стратегического управления.

2. Построение системы взаимодействия с потребителями:

- опросы среди потребителей продукции и услуг с целью выяснения источников финансирования покупок;

- проведение маркетинговых исследований потенциальных потребителей с целью выявления спроса на продукцию и требований, предъявляемых к ней во время кризиса;

- интенсификация рекламной компании и продвижения продукта.

3. Разработка программы работы с поставщиками.

- расширение круга поставщиков, что в свою очередь нивелирует риски непоставок и повышает мобильность и стратегическую гибкость предприятия;

- интенсификация оборота дебиторской задоженности, как основного звена в финансовой системе предприятия.

4. Разработка программы повышения эффективности системы управления включает в себя:

- оптимизацию системы мотивации, ориентированной на продукт;

- перевод зарплаты из группы постоянных расходов в группу переменных, что снизит операционные риски бизнеса;

- перевод части непрофильных для компании работ на аутсорсинг.

5. Мониторинг в оперативном режиме динамики ключевых показателей (общий доход, прибыль до уплаты процентов по кредитам и налога на прибыль, дебиторская и кредиторская задоженность, сумма собственных оборотных средств, учредительские средства (плюс инвестиционные, на развитие), эффективность работы на одного сотрудника).

Стратегия эффективного развития с учетом элемента гибкости может быть построена по принципу выбора доминирующего фактора, установленного в результате анализа стратегического потенциала предприятия. Стратегическое управление предприятием исходит из установления перспективных целей развития и раскрытия объективных и устойчивых взаимосвязей между указанными целями и существующими средствами их достижения.

Сформированная гибкая стратегия управления предприятием дожна обеспечивать: выбор наиболее эффективных направлений развития; формирование достаточного объема финансовых ресурсов и оптимизации их состава; приемлемость уровня рисков в процессе осуществления стратегии.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в ведущихрепетируемых научных журналах, определенных ВАК РФ

1. Севастьянов A.B. Разработка гибких стратегий как резерв и новый аспект конкурентоспособности предприятий среднего и малого бизнеса [Текст] / В.А. Бердников, A.B. Севастьянов, М.М. Реснянский // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2008. - № 6 (44). - 0,8/0,5 печ. л.

2. Севастьянов A.B. Разработка гибких стратегий как новый аспект конкурентоспособности промышленных корпораций [Текст] // Предпринимательство. -2008. - № 7. - 0,4 печ. л.

Статьи и доклады, опубликованные в научных сборниках

3. Севастьянов A.B. Конкурентоспособная эффективность и финансовая определенность предприятий в особых экономических зонах Российской Федерации [Текст] / В.А. Бердников, A.B. Севастьянов, М.М. Реснянский // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2006. -0,6/0,3 печ. л.

4. Севастьянов A.B. Формат гибкости базовых элементов корпоративного управления [Текст] / В.А. Бердников, A.B. Севастьянов // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Ч. 1. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2007. - 0,7/0,4 печ. л.

5. Севастьянов A.B. Разработка и внедрение новейших технологий в штамповочном производстве с целью снижения себестоимости и повышения конкурентоспособности продукции [Текст] // Наука - промышленности и сервису: сб. ст. I междунар. науч.-практ. конф. - Тольятти: Изд-во ТГУС, 2007. -0,25 печ. л.

6. Севастьянов A.B. Анализ стратегической конкурентоспособности предприятия в условиях рыночной экономики [Текст] // Проблемы глобализации современного общества: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тольятти, 22 дек. 2006 г. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2007. - 0,15 печ. л.

7. Севастьянов A.B. Стратегические перспективы повышения эффективности функционирования организации за счет гибкого моделирования ее организационной структуры [Текст] // Проблемы глобализации современного общества: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тольятти, 22 дек. 2006 г. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2007. - 0,1 печ. л.

8. Севастьянов A.B. Повышение гибкости производственных фондов промышленных корпораций [Текст] // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Ч. 2. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2007. - 0,5 печ. л.

9. Севастьянов A.B. Формирование аналитических моделей систем гибкого корпоративного управления [Текст] // Наука - промышленности и сервису: сб. ст. 2-й науч.-практ. конф. Ч. 1 / Тольяттинский гос. ун-т сервиса. - Тольятти: Изд-во ТГУС, 2008. - 0,35 печ. л.

10. Севастьянов A.B. Формирование гибких стратегий развития предприятий путем оптимизации управленческих структур [Текст] // Наука - промышленности и сервису: сб. ст. 2-й науч.-практ. конф. Ч. 1 / Тольяттинский гос. ун-т сервиса. - Тольятти: Изд-во ТГУС, 2008. - 0,3 печ. л.

И. Севастьянов A.B. Повышение эффективности стратегического управления за счет оптимизации гибкости производственных фондов [Текст] // Наука -промышленности и сервису: сб. ст. 2-й науч.-практ. конф. Ч. 1 / Тольяттинский гос. ун-т сервиса. - Тольятти: Изд-во ТГУС, 2008. - 0,3 печ. л.

12. Севастьянов A.B. Вопрос эффективного стратегирования в процессе реализации национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" [Текст] // Трансформационные процессы современного общества: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тольятти, 4 дек. 2007 г. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2008. - 0,25 печ. л.

13. Севастьянов A.B. Проблемы формулировки миссии и стратегических целей при реализации национальных проектов [Текст] / A.B. Севастьянов, O.A. Севастьянова // Трансформационные процессы современного общества: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тольятти, 4 дек. 2007 г. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2008. - 0,4/0,3 печ. л.

14. Севастьянов A.B. Стратегическая гибкость в организации конкурентоспособного производства [Текст] // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 7-й Междунар. науч.-практ. конф. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2008. - 0,3 печ. л.

15. Севастьянов A.B. Учет гибкости основных фондов при организации конкурентоспособного производства [Текст] / A.B. Севастьянов, O.A. Севастьянова // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материапы 7-й Междунар. науч.-практ. конф. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2008. - 0,2/0,1 печ. л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Подписано в печать 22.09.2009 г. rapmnypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л.Тираж 150 экз. Заказ № Ъ0 Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Севастьянов, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИ-ОРИЕНТИРОВАННЫХ

СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Сущность и стадии стратегического управления

1.2. Элементы внешнего регулирования систем стратегического управления предприятием

1.3. Построение гибких моделей стратегического поведения предприятия

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТА

ГИБКОСТИ В СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Этапы формирования гибких стратегий развития предприятия

2.2. Анализ применимости внешнего регулирования при формировании гибких стратегий развития предприятия

2.3. Анализ предприятий г.о. Тольятти по критерию гибкости

ГЛАВА III. МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГИБКИХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Анализ применимости стратегических матриц и моделей при формировании гибких стратегий развития предприятий

3.2. Критерии повышения гибкости предприятий посредством трансформации основных средств

3.3. Перспективы гибких стратегий в условиях мирового кризиса 121 Заключение 131 Литература 140 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование гибкой стратегии в системе управления промышленными предприятиями"

В условиях динамичного изменения внешней и внутренней среды значительная часть российских предприятий сегодня находится в кризисном состоянии. Кроме того, в сложившихся условиях острой международной конкуренции и негативного влияния мирового финансового кризиса у промышленных предприятий различных организационно-правовых форм возникает объективная потребность в новых методических подходах, которые позволят выбрать оптимальную стратегию развития предприятия, включающую в себя аналитическую подготовку на научной основе управленческого решения и формулировку реальных программ и планов развития предприятия. Данный вектор развития обусловлен тем, что на современном этапе функционирования отечественных предприятий все более востребованным становится стратегическое видение путей их развития, обеспечивающих стабильный экономический рост в догосрочной перспективе.

Однако статичная стратегия, не способная адекватно отвечать реалиям быстро меняющегося мира, не позволяет предприятиям функционировать и развиваться эффективно. В сложившихся условиях им необходима стратегическая гибкость, позволяющая адекватно, а главное, наиболее эффективно противостоять вызовам внешней среды.

Исследования показали, что на уровне предприятия кризис является следствием неэффективного управления при отсутствии стратегии развития. Это не позволяет руководству учитывать влияние рисков, связанных с работой предприятия. Так, слабо диверсифицированный портфель клиентов приводит к негативным последствиям. Предприятие перестает быть гибким, теряет многие маркетинговые и финансовые механизмы управления. Другая распространенная причина развития кризиса в системе хозяйствования на предприятии - отсутствие эффективного управления финансовоэкономическим блоком на основе современных механизмов. Помимо экономических причин, необходимо отметить существующие юридические риски, которые могут отрицательно повлиять на финансовое состояние предприятия.

Несмотря на глубину и безусловную значимость существующих разработок в целом для отечественной экономической науки и теории управления, они посвящены рассмотрению лишь отдельных составляющих проблемы формирования системы стратегического управления и определения стратегии развития промышленного предприятия. Недостаточная разработанность аспекта гибкости при формировании стратегии управления обусловили выбор темы исследования, его целевую направленность и круг решаемых задач.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические вопросы стратегического управления рассматривались в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как Б. Альстрэнд, И. Ансофф, В.А. Бердников, О.В. Богатырева, Д. Бодди, С.Ю. Глазьев, Г.Я. Гольдштейн, В.А. Гуржиев, П. Друкер, B.C. Ефремов, Роберт С. Каплан, А.Е. Карлик, Б. Карлофф, P.M. Качалов, Р. Эндрю Кеннет, Г.Б. Клейнер, Ф. Котлер, Р. Кох, Д. Кэмбел, Дж. Лэмпел, О.Г. Макаренко, М.Х. Мескон, Г. Минцберг, Дэйвид П. Нортон, Р.З. Нургалиев, H.H. Османкин, А.П. Панкрухин, С.А. Панов, Mi Портер, A.B. Постошков, Р. Пэйтон, А.Р. Стерлин, Дж. Стоунхаус, А.Дж. Стрикленд, B.JL Тамбовцев, A.A. Томпсон, Д. Траут, И.В. Тулин, Б. Хьюстон.

Проблемы организации производства и гибкости в формировании стратегии промышленных предприятий нашли свое отражение в работах JI.B. Барташева, О.И. Вокова, А.П. Градова, А.П. Жабина, Б.Ф. Зайцева, Д. О"Нила, К. Прахалада, М.В. Радиевского, В.Н. Самочкина, A.B. Стрельцова, Г. Томаса, Г. Хэмела, В.М. Цлафа, H.A. Чечина, Б. Шпотова.

Вопросам формирования стратегии управления посвящены работы М. Альберта, A.B. Бандурина, A.JI. Гапоненко, Д. Колиса, П.А. Кохно, Я.А.

Леймана, М.И. Макарова, С.А. Орехова, А.П. Панкрухиной, Я.Р. Рейтляна, В.А. Селезнева, Ф. Хедоури, Б. А. Чуба, В ДД. Шапиро.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.2. "Формирование механизмов. устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий", п.п. 15.4. "Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах", п.п. 15.13. "Инструменты и. методы- менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" паспортов специальностей1 ВАК (Экономические науки специальности 08:00.05 Ч' Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и. управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).

Цель диссертационного исследования - обоснование теоретических положений и методических подходов, а также разработка практических рекомендаций по формированию стратегии предприятия, на основе реализации перспективных направлений гибкого стратегирования. В соответствии-с целью работы поставлены следующие задачи: , - уточнить содержание понятия "стратегическая гибкость";

- провести анализ существующих методов и предложить авторский подход к анализу потенциала гибкости стратегии промышленного предприятия;

- разработать модель формирования гибких стратегий- в системе управления;

- проанализировать теоретические подходы к определению зависимости гибкой стратегии от потенциалов предприятия;

- разработать, методические рекомендации по формированию гибкой' стратегии управления промышленным предприятием.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие на промышленных предприятиях в процессе формирования стратегии развития предприятия на основе фактора её гибкости. Объектом исследования являются промышленные предприятия.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы формирования стратегии развития промышленных предприятий, и факторы, влияющие на нее в условиях глобализирующейся экономики. В ходе диссертационного исследования были использованы следующие общенаучные методы: абстрактно-логический, единства исторического и логического, диалектический, системный и комплексный анализ, сравнительный, метод экспертных оценок, экономико-статистические и графические методы.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, связанные с тематикой работы, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, материалы научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме, статистическая информация, информация из глобальной сети Интернет, материалы промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке научно-методических основ формирования гибкой стратегии управления промышленными предприятиями. В работе получены и выносятся^ на защиту научные результаты, имеющие значение для развития теории и практики стратегического управления:

- уточнено понятие стратегической гибкости промышленных предприятий, как предрасположенности предприятия к интенсивному развитию во времени, выраженной в способности не снижать темпов своего развития и приращения комплексных показателей эффективности деятельности под негативным воздействием факторов внешней и внутренней среды;

- предложен методический подход к анализу потенциала гибкости стратегии промышленного предприятия;

- разработана модель формирования гибких стратегий в системе управления;

- определена зависимость эффективной гибкой стратегии от потенциалов предприятия;

- разработаны методические рекомендации по формированию гибкой стратегии управления промышленным предприятием.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии теории формирования эффективной стратегии предприятия на основе фактора её гибкости. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования- методов стратегического управления^ на промышленных предприятиях; при подготовке спецкурсов в вузах по основам стратегического менеджмента, управлению предприятием и др., а также дляшовышения квалификации экономических кадров.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения- диссертационного исследования^ могут быть использованы промышленными предприятиями при решении? вопросов формирования стратегии развития, при анализе зависимости эффективности работы предприятия от гибкости сформированной стратегии. Испонительным органам власти и местного самоуправления материалы исследования могут быть полезными при разработке нормативных актов в целях развития и повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и результаты проведенного исследования опубликованы в межвузовских сборниках научных трудов 2005-2008 гг., обсуждались на научно-практических конференциях и международных форумах, в том числе на всероссийской конференции "Проблемы конкурентоспособности предприятий" (2006 г.), международной научной конференции "Проблемы глобализации современного общества" (2006, 2007 гг.) Отдельные положения диссертационного исследования были внедрены в качестве методик и программных продуктов на промышленных предприятиях ООО "ОПС Сервис", ООО "Новые технологии и материалы", ЗАО "ПромАвтоПласт".

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе для подготовки студентов высших учебных заведений экономического профиля.

По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 5,6 печ. л., из них авторских 4,5 печ. л. листа, в том числе 2' статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы. Работа объемом 166 машинописных листов состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Севастьянов, Алексей Владимирович

Заключение

По результатам исследования проведенного в работе, были сделаны предложения по повышению конкурентоспособности и устойчивости промышленных предприятий в стратегическом аспекте посредством формирования^ гибких стратегий. Предложенные в рамках озвученных во введении паспортов специальностей Высшей Аттестационной Комиссии методы и аспекты структурирования гибкой стратегии предприятия- были определены и апробированы на промышленных предприятиях Самарской области. В частности, проведенный среди менеджеров среднего и высшего звена опрос, позволивший создать параметрическую модель, рисков и перспектив развития компании в догосрочной перспективе, затронул такие предприятия как ОАО "Автоваз", ОАО "Трансформатор", ОАО "ТоАЗ", ЗАО "ПромАвтоПласт" и ряд других. В рамках определения перспектив развития и стратегических рисков компании был опробован SWOT-aнaлиз на предприятии ООО "ОПС-Сервис". Поскольку вопрос стратегического развития носит комплексный характер, в процессе написания диссертации была применена методика системного подхода, которая позволила исследовать генезис организационной структуры системы управления и дать анализ вопросов регламентации стратегического управления крупных промышленных предприятий акционерного капитала в различных странах.

В работе получены и выносятся на защиту научные результаты, имеющие значение для развития теории и практики стратегического управления.

Уточнено понятие стратегической гибкости промышленных предприятий как их предрасположенности к интенсивному развитию во времени, что выражается в их способности' не снижать темпов- своего развития и приращения комплексных показателей эффективности деятельности под негативным воздействием факторов внешней и внутренней среды.

Понятие стратегии на предприятии имеет дуалистическую трактовку, а именно ее можно рассматривать одновременно как перспективу развития и модель реагирования на изменения внешней среды, в рамках которой действует предприятие. Стратегия проявляется в конкурентной позиции, структуре организации, ее системе ценностей, в особенностях мотивации и контроля персонала. Разнообразие формулировок и трактовок понятия позволяет максимально близко приблизиться к его сути и дает возможность всесторонне изучить порядок формирования, и формулировки стратегии. В рамках поставленных задач исследования автор акцентирует внимание на то, что степень адаптации стратегии к реалиям рынка отражает изначально привнесенный в систему стратегического планирования элемент гибкости. Вызовы, на которые вынуждена отвечать компания, приводят ее к необходимости начинать новый цикл стратегического управления, или, что менее затратно и более эффективно, вести свою деятельность по заранее сформулированным агоритмам развития с учетом спрогнозированных вызовов. Само понятие гибкой стратегии (или гибкости стратегии) обеспечивает ее жизнеспособность. Характеристика гибкости в стратегическом управлении как умение переключаться между разными стилями поведения в зависимости от ситуации, применяемая на сегодняшний момент рядом авторов, требует, по мнению диссертанта, уточнения. Если же рассматривать производство, то критерием его гибкости в плане стратегического развития является степень механизации и автоматизации производственных процессов, что сужает само понятие гибкости производства с точки зрения стратегических перспектив. Для характеристики стратегической гибкости в общем виде в литературе наиболее часто употребляются такие понятия, как "гибкость" и "адаптивность". В* работе описывается и обосновывается aвтopcкaяvтрактовка понятия* стратегической гибкости. Стратегическая гибкость - способность и предрасположенность организации к интенсивному развитию во' времени, выраженная в способности не снижать темпов своего развития и приращения комплексных показателей эффективности деятельности под негативным воздействием факторов внешней и внутренней среды

Представлен методический подход к анализу потенциала гибкости стратегии промышленного предприятия.

Автором выявлены направления влияния внешних факторов на стратегическую гибкость предприятия. С точки зрения стратегической гибкости в управлении, государственное регулирование в сфере корпоративного контроля обладает дуалистическим характером. Основным достоинством государственного регулирования является его обязательность для испонения, позволяющая унифицировать системы управления и контроля различных предприятий, повысив тем самым их эффективность. Главный недостаток госрегулирования - отсутствие гибкости, которое не позволяет предприятиям1 быстро и безболезненно адаптироваться к новым условиям. Автором отмечено, что во всех принципиальных управленческих решениях дожен быть достигнут баланс интересов участников предпринимательских отношений, что повышает их важность и значимость, а также предоставляет возможность формирования гибкой догосрочной стратегии развития. Автором выявлено, что выработку стратегии необходимо осуществлять на основе проведенных прогнозов развития, рынков выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления предприятием, а также применения известных стратегических матриц (SWOT, матрица БКГ и др.). Общая стратегия предприятия, являющаяся по сути системной, учитывающей структуру капитала и последовательность финансовых потоков, зависит от типа управления и организации. Эффективность влияния стратегического управления на экономический рост зависит от того, на что направлены инвестиции и реализующие их целевые программы и насколько конкретно и тщательно осуществляются их планирование и мониторинг. Важным аспектом, определяющим уровень конкуренции в отрасли, является стадия ее развития. В числе основных критериев отнесения отрасли к тому или иному периоду существования выступают показатели, характеризующие темпы ее роста, потенциал и эволюцию продуктов и технологий. Наличие информации по этим показателям дает возможность, используя методы сравнения и моделирования, определить стадию жизненного цикла отрасли, а следовательно, и положение действующих предприятий в конкурентной среде. Таким образом, в ответ на вызовы внешней и внутренней среды происходит качественный скачок в системе производства и организации бизнеса. Начиная с определенного момента предприятие заново проходит этапы стратегического развития до нового изменения стратегического курса, стараясь каждый раз нивелировать негативные проявления внешних угроз и уходя с этапа спада конкурентных позиций.

В рамках представленного гибкого развития предприятие движется в неком виртуальном русле, которое можно охарактеризовать как тоннель гибкости.

Условная тощина этого тоннеля характеризует как раз степень гибкости стратегии предприятия. Чем тощина тоннеля гибкости меньше, тем стратегия развития предприятия гибче и эффективнее.

Для предприятия с более гибкой структурой, у которого есть качественные возможности изменения стратегического развития на более раннем этапе, данный тоннель гибкости будет уже. Аналитически данный потенциал гибкости (или показатель гибкости) будет обратно пропорционален тощине тоннеля гибкости предприятия. В концепции гибкого производства стадия старения нивелируется и переходит в рост за счет постоянной инновационной деятельности в рамках производства данного товара и подготовки его к новому скачку спроса (приданию товару новых свойств, агрессивная маркетинговая политика, снижение себестоимости производства, перевод товара в качественно иную ипостась и сферу применения).

Разработана модель формирования гибких стратегий в системе управления.

Достижение предприятием поставленной стратегической цели возможно в соответствии с выбранной стратегией при неизменности параметров внешней среды и внутренней составляющей. Максимально приближая показатели финансово-хозяйственной деятельности к выбранной системе сбалансированных показателей, предприятие имеет шанс пройти часть пути на достижение стратегических целей, но при жесткой регламентации системы сбалансированных показателей, стратегическое достижение целей ставится под сомнение. Реализация стратегии предприятия- направлена прежде всего на достижение стратегических целей, т.е. претворение в жизнь его миссии. Момент достижения' целей и реализации миссии можно отследить, путем сравнения целевых показателей деятельности с текущими. Если сбалансированная система показателей на текущий момент идентична показателям, знаменующим реализацию целей предприятия, значит, цели достигнуты, есть возможность рассматривать новые пути развития организации.

При реализации стратегии во времени имеет смысл отслеживать правильность и сбалансированность формирования структуры показателей организации. Для этого в контрольных временных точках можно сравнивать параметры сбалансированной системы показателей с целевыми показателями. При неизменности внешней и внутренней среды корпорации реализация подобной стратегии не представляет особого труда.

Автором в работе отмечено, что подобный агоритм реализации стратегических планов предприятия возможен только при неизменных или малоизменчивых параметрах внешней и внутренней среды.

При изменении в какой-то момент законодательства страны или возникновения внутри предприятия форс-мажорных обстоятельств, ставящих под вопрос саму его работу, статическая стратегия является малоэффективным инструментом развития. Под "гибкими стратегиями" понимается многообразие всех путей реализации эффективной гибкой стратегии для достижения конечных целей в системе изменчивой внешней и внутренней среды. Определение эффективности стратегии во времени и достижение ею контрольных точек в данном случае не могут быть описаны стандартным набором коэффициентов, таких каю показатели ликвидности, рентабельности, оборачиваемости или детерминированной моделью.

При определении эффективности и рациональности гибкой стратегии имеет смысл использовать корреляционные стохастические модели. Достижение ожидаемого эффекта может быть описано стохастическим уравнением. Тип стохастической модели и группа параметров, определяющих ее эффективность, определяются экспертным путем для каждого предприятия: В рамках поставленных задач была выявлена непосредственная зависимость понятия стратегической гибкости от способности организации к развитию во времени. Если за определенный период времени предприятие повысило свои показатели и приблизилось к выпонению миссии - то его стратегия эффективная и гибкая.

При рассмотрении в1 качестве характеристик высокой гибкости производства его финансовые показатели, отраженные в форме 2 финансовой отчетности, эффективность производственной деятельности в условиях изменчивости среды производства будет характеризоваться темпами прироста (скоростью) показателей. Изменчивость и адаптивность организации как аспекты ее стратегической гибкости характеризуются, по нашему мнению, прежде всего скоростью получения необходимых для успешного функционирования результатов, т.е. способностью компании в сжатые сроки трансформировать свои активы в соответствии с требованиями рынка и текущих обстоятельств в целом. Оборотные средства, являясь наиболее мобильными в структуре активов, именно своей способностью к высокой ликвидности позволяют предприятию использовать стратегический маневр в своей деятельности. Причем если ликвидность мы понимаем как способность быстрого перевода средств в деньги, то гибкость оборотных средств будем рассматривать как способность быстро трансформировать один тип активов в другой.

Определена зависимость эффективной гибкой стратегии от потенциалов предприятия.

В рамках гибкого стратегического целеполагания в соответствии с системным принципом измерения эффективность системы управления дожна определяться на основе ее влияния на степень достижения целей предприятия.

Наибольший эффект достигается в том случае, если все составляющие стратегии реализуются при координации из единого центра, а решения, которые принимаются в рамках каждой из составляющих, увязаны по времени, ресурсам и не противоречат друг другу. При этом важнейшими аспектами успешной реализации стратегий являются, в частности, их гибкость и способность быстрой смены методической и методологической систем функционирования предприятия в условиях развития данной конкретной стратегии.

Качественную оценку параметра гибкости выбранной стратегии может дать параметрическая модель, в которой, выведены зависимости- эффективной гибкой стратегии управления от эффективности производственной; финансовой и социальной составляющих. В работе был проведен анализ показателей стратегической гибкости промышленных предприятий, г.о. Тольятти за период с 2005 по 2008 г. Анализ проводися-как по абсолютным показателям развития предприятий, так и по коэффициентам, позволившим нивелировать влияние инфляции.

При использовании коэффициентов в формуле гибкости, задача несколько упрощается, поскольку сами коэффициенты нивелируют неточности, связанные с расчетом показателей.

Анализ крупнейших по количеству совокупных активов промышленных предприятий г.о. Тольятти показал максимальную степень гибкости на уровне 33,651. Было выявлено, что при определении степени гибкости промышленного предприятия через показатель прироста коэффициентов за среднее значение следует принять значение данного показателя от 1,346 до

2,692. Значение показателя гибкости по коэффициентам до 1,346 можно отнести к низким показателям гибкости.

Предприятия с критерием гибкости по коэффициентам свыше 2,693 имеют оптимальное значение гибкости. Если анализируемое предприятие имеет значение показателя, значительно превышающее 6,7, то такое предприятие обладает максимальным значением стратегической гибкости. В проведенном анализе это ЗАО "ХимЭнергоСтрой". К производствам с гибко построенной стратегией развития по анализируемому критерию можно также отнести ЗАО "Полимеравто", ОАО "Вогацеммаш", ОАО "Куйбышевазот".

При анализе следует учесть ряд ограничений, оказываемых спецификой расчетов. В частности, при отрицательных показателях, когда предприятие перешло с небольшой отрицательной величины на более значительную, в случае нахождения темпа прироста простым агебраическим частным от деления факторного показателя на базовый получим большую величину прироста, что не соответствует экономическим реалиям (идет спад производства, а не прирост). Для нивелирования последствий подобных ситуаций в порядок определения темпов прироста показателей автор ввел в модель ряд ограничений.

Анализ крупнейших по количеству совокупных активов промышленных предприятий г.о. Тольятти показал максимальную степень гибкости, рассчитанную по абсолютным показателям, на уровне 3,881. При определении степени гибкости предприятия через показатель прироста абсолютных показателей за среднее значение следует принять значение данного показателя от 0,7762 до 1,5524. Значение показателя гибкости по абсолютным значениям до 0,7762 можно отнести к низким показателям гибкости.

Предприятия с критерием гибкости по абсолютным показателям свыше 1,5525 имеют оптимальное значение гибкости. Если анализируемое предприятие имеет значение показателя, значительно превышающее 1,5525, то такое предприятие обладает максимальным значением гибкости по абсолютным показателям. В проведенном анализе это предприятие ЗАО "ХимЭнергоСтрой". К производствам с гибко построенной стратегией развития по анализируемому критерию можно также отнести ЗАО "Полимеравто", ОАО "Вогацеммаш", ОАО "Куйбышевазот".

Разработаны методические рекомендации по формированию гибкой стратегии управления промышленным предприятием.

В современных условиях, когда в результате неосмотрительной кредитной политики и откровенно слабого стратегирования в среде бизнеса сложилась кризисная ситуация, на первое место в системе ведения бизнеса выступает методика гибкого стратегирования, которая в значительной степени может помочь подготовиться к новому кризису, а если его не будет, то выиграть в конкурентной борьбе. В систему построения гибкой стратегии можно включить следующие действия: оценка совокупного стратегического потенциала предприятия; построение системы взаимодействия с потребителями; разработка программы работы с поставщиками; разработка программы повышения эффективности системы управления; мониторинг в оперативном режиме динамики ключевых показателей.

Стратегия эффективного развития с учетом элемента гибкости может быть построена по принципу выбора доминирующего фактора, установленного в результате анализа стратегического потенциала предприятия. Стратегическое управление предприятием исходит из установления перспективных целей развития и раскрытия объективных и устойчивых взаимосвязей между указанными целями и существующими средствами, их достижения.

Сформированная гибкая стратегия управления предприятием дожна обеспечивать: выбор наиболее эффективных направлений развития; формирование достаточного объема финансовых ресурсов и оптимизации их состава; приемлемость уровня рисков в процессе осуществления стратегии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Севастьянов, Алексей Владимирович, Самара

1. Федеральный закон 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448

2. Приказ от 16 марта 2005 г. № 05-5/пз-н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (в ред. Приказов ФСФР РФ от 01.11.2005 № 05-57/пз-н, от 12.01.2006 № 06-6/пз-н)

3. Приказ от 26 июля 2005 г. № 228 "Об упорядочении деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в сфере корпоративного управления"

4. Распоряжение от 1 июня 2006 г. № 793-р "Стратегия развития финансового рынка РФ на 2006 2008 годы" // СЗ РФ, 09.06.2006, № 24, ст. 2620

5. Распоряжение от 10 марта 2004 г. № 04-692/р "Об утверждении квалификационного минимума по базовому квалификационному экзамену для специалистов рынка ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ России, № 3, 23.03.2004

6. Распоряжение от 4 апреля 2002 г. № 421/р "О Рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник ФКЦБ России, № 4, 30.04.2002

7. Распоряжение от 19 января 2006 г. № 38-р "Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)" // СЗ РФ, 30.01.2006, № 5, ст. 589

8. Инструкция от 10' марта 2006 г. № 128-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории РФ" // Вестник Банка России, № 25, 27.04.2006

9. Письмо от 31 января 2003 г. № 04-15-3/371 "Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций" // Бизнес и банки, № 8, 2003

10. Путин В.В. Бюджетное послание Федеральному Собранию "О бюджетной политике в 2007 году". Москва, 30.05.2006 г. // www.kremliN2.ru

11. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Ч Москва, Кремль, 26.04.2007 // www.kremliN2.ru

12. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. -Москва, Кремль, 10.05.2006 // www.kremliNb.ru18 .Путин BIB I- Послание Федеральному Собранию Российской^ Федерации. Чг

13. Москва, Кремль, 25.04.2005//www.kremli№.ru

14. ШПутин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Ч Москва, Кремль, 16:05:2003 // www.kremli№.ru

15. Пути н В.В. Вступительное слово на встрече с представителями1 Российского союза промышленников и предпринимателей: Ч Москва, Кремль, 6.02.2007 // www.kremli№.ru

16. Путин В.В. Выступление на заседании; Правительства. Москва, Дом Правительства; 28.12.2006//www.kremli№;ru

17. Абрамов О. В., Розенбаум А.Н. Прогнозирование состояния технических систем. М.: Наука, 199025: Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия.-М.: Экономика, 1989

18. Адаптация промышленных предприятий' к научно-техническим новшествам / Под ред. докт. экон. наук В.М. Гончарова: Ч Киев: Техника, 1992

19. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер: с англ./Науч. ред. и авт. предисл. Л.И! Евенко. -М.: Экономика, 1989

20. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория; экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 199329: Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять-капиталом?-М.: Экономика; 1995;

21. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. Ч М:: "Наука и экономика", 1998

22. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М.: Амаз, - 1998

23. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, - 1998

24. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. Ч М.: Экономика, 1988

25. Васильев В.И. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. Ч М.: Машиностроение, 1986

26. Васильев В.Б. и др. Диалоговая система моделирования деятельности промышленного предприятия. Человеко-машинные системы обеспечения социально-экономических исследований. Ч Л.: Наука, 1987

27. Васильев В.И., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. Ч М.: Высшая школа, 1988

28. Гибкие производственные системы Японии: Пер. с яп. Ч М.: Машиностроение, 1987

29. Гибкие производственные комплексы / Под ред. П.Н. Белянина и В.А. Лещенко. М.: Машиностроение, 1984

30. Гибкое автоматическое производство / Под общ. ред. С.А. Майорова. -Л.: Машиностроение, 1993

31. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. В.Н. Самочкина. Тула.: ТГУ, 1997

32. Гольденберг А.И. Экономико-математическое моделирование систем экономического стимулирования. Ч Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва Ч 2006

33. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления; руководство для высшего управления персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП "Сувенир", 1993

34. Горшкова JI.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. -М.: Финансы и статистика, 2003.

35. Карлофф Б. Деловая стратегия: пер. с англ./Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. Ч М.: Экономика, 1991.

36. Катаев Ю.Х., Потапов В.А., Пурин Я.Я. Современные гибкие производственные системы и их компоненты. М.: ВНИИТЭМР, 1985

37. Клейнер Г.Б. и- др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. Ч М.: Экономика, 1997

38. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987

39. Коптов В.А. Экономическое содержание и механизм обеспечения гибкости машиностроительного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Новгород, 1990

40. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996

41. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

42. Макконел K.P., Брю C.JI Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. Т. 1. Ч М.: Республика, 1992

43. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1988

44. Мескон М. X., Альберт М*., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: "Дело", 1992.

45. Международные стандарты управления, как инструмент контроля за инвестициями. С. Андреев, В. Дьячков, JI. Мазур, В. Мячин. Ссыка на домен более не работаетJV236/CP125 l/Ma№ageme№t/chaptl .htm.

46. Мицинский Л.Ю. Технико-экономический анализ и методы выбора рациональных структурных гибких производственных систем. Ч М.: ВНИИТЭМР, 1985

47. Модели систем управления бизнесом куда и кого они ведут? А. Важнов, Е. Монахова. Ссыка на домен более не работаетJi2l3/CP1251/MaJVbagemeJi2t/ chaptl.htm.

48. Орехов С.А., Селезнев В.А. Современное корпоративное управление: проблемы теории и практики. М.: ОООпМаркет ДС Корпорейшн", 2004.

49. Петере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. Mi: Прогресс, 1986

50. Праздное Г.С. Техническое развитие машиностроения: цель, проблемы, эффективность.-М.: Машиностроение, 1987

51. Пресняков' В.Ф. Понятийные аспекты моделирования поведения производственных объектов. Ч М.: Экономика, 1989

52. Проценко О. Д. Оперативное регулирование поставок продукции-производственно-технического назначения. Ч М.: Экономика, 1993

53. Решение R/3 фирмы SAP. Современный уровень управления предприятием, Ссыка на домен более не работаетkoi/techno/alllevel/aplic/r3-wp.html

54. Самочкин В.Н., Барахов В.И., Васин JI.A. Способность предприятия к обновлению как одна из составляющих их гибкости в условиях рынка// Сб. науч. трудов. Тула: ТГУ, 1997

55. Самочкин В.Н., Барахов В.И. К оценке гибкости предприятий на основе марковского процесса// Сб. науч. трудов. Тула: ТГУ, 1995

56. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений в условиях рынка. М.: Дело, 1995

57. Сапиро Е.С. Организация и эффективность технического развития предприятий.-М.: Экономика, 1980

58. Сатановский P.JI. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства. JL: Машиностроение, 1987

59. Системы ERP: основные задачи и область применения. Д. Казанский. Ссыка на домен более не работаетpress/pub011 .html.

60. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Ч М.: Наука, 1990

61. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Ч М.: Перспектива, 1993

62. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. Ч М.: Перспектива, 1995

63. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга. -М.: Перспектива, 1994

64. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994

65. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1989

66. Теория управления: Учебник. Под общей ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухина. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

67. Уормер М. Классики менеджмента. Энциклопедия. Ч С.-Петербург: Питер, 2002

68. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. Ч М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.

69. Управление пректами (Зарубежный опыт). Под ред. В.Д.Шапиро.ЧСанкт-Петербург: "Два-Три", 1993.

70. Фостер П. Обновление производства: атакующие выигрывают. Ч М.: Прогресс, 1987

71. Хеферт Э. Техника финансового анализа. М.: Аудит, 1996

72. Акмаева Р. Менеджмент организации на основе принятия новой управленческой парадигмы // Пробл.теории и практики упр. 2006.-№11. -с.98-107.

73. Амосенок Э. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики // ЭКО. 2005.-№1. - с.75-90.

74. Анисимов С. Организационные принципы стратегического управления инновационными процессами промышленного предприятия // Вестн.машиностроения. 2003 .-№3. - с.67-71.

75. Архипов В. Основные достижения в развитии технологии стратегического планирования компаний // Пробл.теории и практики упр. 2004.-№5. -с.112-118.

76. Аткина Н. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.-№2. - с.3-12.

77. Банникова Н. Стратегическое планирование в инновационно активных предприятиях аграрной сферы // АПК экономика,упр. 2005.-№2. - с.31-37.

78. Бродецкая Н. Возможности повышения эффективности стратегий управления запасами при учете временной стоимости издержек / доходов / Н. Бродецкая, Г. Бродецкий // Логистика сегодня. 2005.-№2. - с.29-38.

79. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления // Проблемы теории и практики управления, 2003, №4

80. Велесько Е. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.-№5. - с.68-79.

81. Владимирова И. Классификация стратегий развития автомобильных компаний в современном мире и перспективы отечественного автопрома / И. Владимирова, А.

82. Дубинский // Менеджмент в России и за рубежом. 2005.-№1. - с. 17-27.

83. Вокова О. Целевое ценообразование как инструмент стратегического управления затратами // Экон.анализ: Теория и практика. 2006.-№7. -с.41-45.

84. Гвозденко А. Использование методики многофакторного 8\УОТ-анализа для разработки стратегических направлений деятельности предприятий // Маркетинг и маркетинг.исследования. 2006.-№4. - с.316-323.

85. Давыдова Т.Ю. Коммуникативные стратегии, используемые при формировании политического имиджа : Обзор концепций // Вестн.Моск.ун-та.Сер.12,Полит.науки. 2006.-ЖЗ. - с.96-107.

86. Догов А. Концепция логистики фирмы и ее потенциал / А. Догов, Уваров С.,Козлов В. // Логистика сегодня. 2004.-№6. - с.2-8.

87. Зуб А.Т. Модели и методы стратегического управления // Вестн.Моск.ун-та.Сер. 18,Социология и политология. 2003.-№3. - с. 107127.

88. Идрисов А. Стратегия роста в новых условиях // Менеджмент сегодня. -2003.-№3. с.36-44.

89. Канделаки Т. Некоторые вопросы формирования стратегии развития ТЭК в современных условиях // Нефтяное хоз-во. 2003.-№2. - с.8-9.

90. Клейнер Г. Реинжиниринг стратегических процессов // Пробл.теории и практики упр. 2005.-№4. - с.13-21.

91. Коровин И. Не зная броду,не лезь.: Оценка экономического потенциала в системе стратегического управления // Рос.предпринимательство. 2006.-№9. - с.100-104.

92. Кравченко Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий / Н. Кравченко, Юсупова А.,Бадина Н. // Пробл.теории и практики упр. 2004.-№1. - с.77-84.

93. Крылова Ю. Заправлены в планшеты.(маршрутизация как инструмент стратегического управления инновациями) // Рос.предпринимательство. -2005.-№3. с.13-18.

94. Лаева Т. Сценарный анализ как основа стратегического планирования в организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2006.-№2. - с.56-63.

95. Лапин А. Стратегическое управление современной, организацией // Упр.персоналом. 2005.-№8. - с.65-75.

96. Лапин А. Стратегическое 'управление современной организацией // Упр.персоналом. 2005.-№14. - с.65-71.

97. Логинов П. Стратегическое управление продуктом: концепция локального лидерства // Маркетинг в России и за рубежом. 2002.-№5. -с.3-12.

98. Лучко М. Конкурентные стратегии ТНК: стратегические альянсы, слияния и поглощения // Вестн.Моск.ун-та.Сер.6,Экономика. 2004.-№1. -с.31-56.

99. Мазманова Б. Учетная политика и стимулирование персонала как поддержка стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. -2003.-№4. с.59-72.

100. Мазуров М. Доля рынка-стратегический показатель компании // Экономист. 2002.-№10. - с.25-31.

101. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопросы экономики, 1994, № 8.

102. Мамонов В. Стратегическое планирование деятельности компании и роль маркетинговых исследований // Менеджмент в России и за рубежом. 2003 .-№2. - с. 13-20.

103. Маслов В. О стратегическом управлении персоналом // Пробл.теории и практики упр. 2002.-№5. - с.99-105.

104. Медведев А.Г. Обновление продукции и технологии в стратегии промышленных фирм США // США: экономика, политика, идеология, 1985, №5

105. Милованов Е. Стратегия диверсификации-основа финансовой устойчивости многопрофильного предприятия бытового обслуживания // Пробл.теории и практики упр. 2006.-№10. - с.96-104.

106. Михалев О. Региональные факты формирования финансовых стратегий промышленных предприятий / О. Михалев, Крыксин Г.,Москаленко М. // ЭКО. 2006.-№1. - с.78-90.

107. Мынжасаров Р. Ручьи успеха. Предприятие как объект стратегического управления //Рос.предпринимательство. 2003.-№1. - с.71-75.

108. Научные основы стратегии крупной промышленной компании / Рашников В.и др. // Экономист. 2006.-№5. - с.19-23.

109. Незамайкин В. Роль природных ресурсов в стратегии развитияг России // Финансы и кредит. 2005.-№8. - с.42-52.

110. Никитин А. Равнение на.время. Инновационно-инвестиционные аспекты системы стратегического управления промышленным предприятием//Рос.предпринимательство. 2004.-№1. - с.30-35.

111. Носов А. Стратегическое планирование и отбор проектов в логистике // Логистика-сегодня. 2005.-№3. - с. 15-18.

112. Оголева Л. Организационное проектирование как составная часть реинжиниринга организации // Экон.анализ: Теория и практика. 2004.-№2. - с.26-37.

113. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития . российской экономики // Пробл.теории и практики упр. 2003.-№1. - с.1521.

114. Поляков А. Стратегическое, управление персоналом и корпоративная культура страховой компании // Страховое дело. 2005.-№3. - с.51-63;

115. Попов А. Стратегическое управление в лизинговом бизнесе на основе сбалансированной системы показателей // Финансы и кредит. 2006.-№9. -с.46-53.

116. Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2003, №4

117. Проскуряков A.B. и др. Гибкость производственных систем. Методология анализа и оценки // Вестник машиностроения, 1986, № 7

118. Прищепенко М. Ценность услуги как парадигма стратегии развития / М. Прищепенко, В. Прищепенко // Маркетинг в России и за рубежом. -2005.-№2. -с.109-118.

119. Пчелинцева Л. Роль и содержание учетно-аналитического обеспечения выбора финансовой стратегии организации // Финансы и кредит. 2006.-№33. - с.78-82.

120. Ревуцкий Л. Как потопал, так и.:3адачи управленческой команды предприятия // Рос.предпринимательство. 2003.-№12. - с.26-30.

121. Редченко К. Восточный ветер: методы снижения себестоимости в стратегическом управлении // Менеджмент сегодня. 2003.-№3. - с.2-12.

122. Рубин Ю. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора // Общ-во и экономика. 2005.-№2. - с.65-83.

123. Рубцов С. Технократическая культура организации // Проблемы теории и практики управления, 2003, №4

124. Самочкин В.Н. Анализ безубыточности предприятия и его подразделений // Оборонная техника, 1995, № 11

125. Самочкин В.Н., Галактионов C.B. Влияние жизненного цикла продукта на его разработку и освоение // Маркетинг в России и за рубежом, 1997, июльЧавгуст

126. Самочкин В.Н., Барахов В.И. Оптимизация принятия решения при выборе различных вариантов освоения нового изделия // Оборонная техника, 1995, № 11

127. Самочкин В.Н., Драное Е.А., Абрамова Л.Ю. Направление преобразования крупных промышленных предприятий в условиях изменения форм собственности // Сб. науч. трудов. Ч Тула: ТГУ, 1995

128. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия / Российский экономический журнал, 1997, № 11Ч12

129. Самочкин В.Н. От диагностики экономического состояния к стратегическому планированию Ч основным составляющим гибкости предприятия // Сб. науч. трудов. Тула: ТГУ, 1997

130. Самочкин В.Н. Оценки способности предприятия осваивать новые изделия // Маркетинг в России и за рубежом, 1998, № 3

131. Самочкин В.Н., Тимофеева O.A., Галактионов C.B. Рентабельность активов и продаж и влияние на них условий рынка // Сб. науч. трудов. -Тула: ТГУ, 1997

132. Самочкин В.Н!, Тимофеева!O.A. Оптимизация собственных и заемных средств промышленных предприятий // Сб. науч. трудов. Ч Тула: ТГУ, 1997

133. Саутиева Т. Стратегия развития внешнеэкономической деятельности -основа стабилизации экономикиРоссии // Внешнеэкономический бюлетень. 2005.-№3. - с.22-27.

134. Сергиенко Я. Феномен использования "доверительных" стратегий предприятиями реального сектора экономики // Рос.экон.журн. 2002.-№1. - с.57-63. - Библиогр.

135. Соломенцев Ю.М., Купин A.A., Шептунов С.Л. Оценка гибкости автоматизированной станочной системы // Вестник машиностроения, 1984, № 1

136. Фатхудинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общ-во и экономика. 2003 .-№1. - с.31-43.

137. Филин С. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит. 2003 .-№4. - с.20-48.

138. Фомин П. Стратегическое финансовое планирование хозяйствующего субъекта // Финансы и кредит. 2003.-№5. - с.52-58.

139. Фролова Е. Стратегия развития предприятия в условиях глобальной инновационной экономики // Изв.Иркутской гос.экон.акад. 2005.-№1. -с.26-29.

140. Черемных О. Как построить "счастливую" компанию: Управление бизнесом // Менеджмент сегодня. 2003.-№2. - с.20-38.

141. Четверина Е. Управленческий анализ доходовхтратегический аспект // Экон.анализ: Теория и практика. 2006.-№2'. - с.49-52.

142. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях:факторы оргобеспечения // Рос.экон.журн. 2002.-№1. - с.64-71.

143. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления, 2003, №4

144. Kenneth R.Andrews. The Concept of Corporate Srtrategy, Homewood, III: Dow Jones-irwin, 1980.

145. The Australian Investment Managers" Association www.afic.am/CG

146. Corporate governance guidelines issued1 by the Australian Stock Exchange (ASX) www.kpmg.ru/dbfetch

147. Core Principles for Systemically Important Payment Systems Final report www.bis.org/publ

148. Официальный сайт президента России, Ссыка на домен более не работает/www.nccg.ru/site.xp

149. Характеристики уровней развития компании по контурам управления

150. Фазы контура управления Уровень развития I Уровень развития 2 Уровень развития 3 Уровень развития 4 Уровень развития 5

151. Функционально-централизованная модель управления

152. Дивизиональная модель управления

153. Продуктовая модель управления

154. Распределение управленческих функций в различных моделях управления.1. Дивизиональная модель

155. Управление группой компаний

156. Функции управляющей компании Функции управляемой компании |

157. Финансовое управление Страте1 ическос управление Оперативное управление

158. Бюджетирование 1. Маркетинг 1. Администрирование

159. Расчеты Управление денежными потоками Управление расчетными счетами 2. Бизнес-планирование 2. Управление качеством

160. Анализ финансовой деятельности 3. Стратегический анализ 3. Логистика Закупки Продажи Производство

161. Экономика Управление затратами Управление себестоимостью Экономический анализ Налоги 4. Разработка и технико- экономическое обоснование инвестиционных проектов 4. Бухгатерия

162. Управленческий учет 5. Анализ выпонения планов 5. Управление персоналом

163. Займы н кредиты 6. Управление руководящим персоналом и организационной структурой 6. Вспомогательные службы Транспортная служба Хозяйственная служба Связь п информационные технологии Столовая

164. Инвестиции Партнеры и еоинвесторы Слияния и поглощения 7. Анализ, разработка и совершенствование системы мотивации персонала

165. Правовое обеспечение и безопасность1. Продуктовая модель

166. Управление группой компаний |

167. Функции управляющей компании | Функции управляемой компании |

168. Финансовое управление | С фатсгичсскос управление | Оперативное унраплеппе |

169. Маркетинг | 1. Бюджетирование | 1. Администрирование

170. Бизнес- планирование 2. Расчеты Управление денежными потоками Управление расчетными счетами 2. Управление качеством

171. Стратегический анализ 3 Анализ финансовой деятельности 3. Логистика. Закупки. Продажи. Производство

172. Разработка и техпнко-экономическое обоснование инвестиционных проектов 4. Экономика. Управление затратами. Управление себестоимостью. Экономический анализ. Налоги 4. Бухгатерия

173. Анализ выпонения планов 5. Управленческий учет 5. Управление персоналом

174. Управление руководящим персоналом и организационной структурой 6. Займы и кредиты 6. Вспомогательные службы. Транспортная служба. Хозяйственная служба. Связь и информационные технологии.

175. Анализ, разработка н совершенствование системы мотивации персонала 7. Инвестиции. Партнеры и соипвссторы. Слияния и поглощения

176. Правовое обеспечение и безопасность

177. Выбранная миссия АВПК "Сухой" на период до 2005 г.:

178. Социально-экономическое исследование.

179. СВОИ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УКАЗЫВАТЬ НЕ НУЖНО.

180. Как вы полагаете, ваше предприятие имеет эффективную структуру управления.

181. A) да, наша организация управляется эффективно

182. Б) есть определенные проблемы в управлении, но в целом управление на высоте

183. B) на мой взгляд у организации есть значительный потенциал для улучшения системы управления Г) ни о какой системе речи здесь не идет

184. На вашем предприятии есть утвержденный кодек корпоративной культуры?

185. А) да, и я его изучал В) нет такого

186. Б) есть, но я с ним не знакомися Г) не знаю

187. На вашем предприятии есть утвержденная система менеджмента качества?

188. А) да, и я с ней знакомися В) нет такой

189. Б) есть, но я с ней не знакомися Г) не знаю

190. По Вашим оценкам, положения кодекса соблюдаются в организации

191. А) да, в поной мере Б) более-менее В) нет

192. Вы знакомы со стратегическими целями вашей организации

193. A) да, руководство периодически проводит информационные совещания по этому вопросу Б) да, они распечатаны и весят в углу кабинета

194. B) не слышал об их наличии

195. Вы видите себя в этой организации через год Чдва.

196. A) да, я хочу связать свою карьеру с этой организацией

197. Б) мне интересно тут работать, но перспектив развития я не вижу

198. B) я здесь временно, пока не предложат что-нибудь лучшее

199. В вашей организации есть корпоративные праздники?1. A) да, и достаточно много

200. Б) вместе отмечаем только основные события (новый год и день рождения фирмы)

201. B) собираемся вместе (без руководства) и междусобойчиком отмечаем праздники Г) нет, у нас не принято отмечать корпоративно события

202. Вы участвовалив создании, обсуждении или принятии кодекса корпоративной культуры организации?

203. А) да, участвовал в обсуждении, Б) нет, мне ее дали для ознакомления уже готовую

204. У Вашей организации есть гимн или девиз?1. А)да Б)нет В) не знаю

205. Наличие корпоративной культуры положительно влияет на финансовые показатели организации

206. А) да Б) нет В) никак не сказывается

207. С какой периодичностью формируются отчеты о работе организации для собственника, инвесторов

208. A) ежемесячно Б) раз в квартал1. B) ежегодно

209. Г) вообще не готовим специальные отчеты. В этих целях используется финансовая отчетность Д)другое

210. Какие формы отчетов используются в управленческом учете Вашей организации А) баланс

211. Б) отчет о прибылях и убытках , В) отчет о движении денежных средств Г) бюджет и отчет об испонении бюджета1. Д)другое

212. Какая существует система мотивации персонала в Вашей организации

213. A) система премий Б) квартальные бонусы

214. B) грамоты и благодарности Г) подарки от фирмы1. Д) другое

215. Используется ли 8\УОТ-анализ при разработке управленческих стратегий на предприятии1. А) да Б) нет

216. На какой временной период просчитывается в вашей организации стратегия развития

217. А) до 1 года Б) 1 год 5 лет В) свыше 5 лет

218. Каким образом осуществляется обратная связь на Вашем предприятии

219. A) любой работник может прийти на прием к руководству со своими идеями и предложениями Б) есть "почтовый ящик для жалоб и предложений"

220. B) периодически службой кадров проводятся опросы и анкетирования1. Г) другое

221. От чего, по Вашему мнению зависит стратегический успех организации

222. Каким образом отслеживается испонение кодекса корпоративной культуры

223. A) эта функция возложена на руководителей подразделений Б) эта функция возложена на специальное подразделение1. B) никак не отслеживается1. Г) другое

224. Работает ли Ваша организация со сторонними консультантами по вопросам развития корпоративного управления и развития1. А) да Б) нет

225. Являетесь ли Вы владельцем акций своего предприятия1. А) Да Б) Нет

226. Есть ли в Вашей организации система менеджмента качества

227. A) да, этим занимается специальная служба Б) мы как раз проходим сертификацию1. B) нет, такой системы нет1. Г) другое

228. Передает ли Ваша организация часть управленческих функций на аутсортинг

229. Л) да, мы передаем па аутсортинг

230. Б) нет, это не практикуется в нашей организации

231. Ссоответствует ли система управления Вашей организации целевому назначению организации1. А) да, поностью1. Б) нет, не совсем

232. Используются ли ключевые показатели деятельности (КПД) в системе оценки показателей деятельности организации1. А) да

233. Б) нет, мы используем другие показатели

234. С какими рисками стакивается Ваша организация при реализации системы корпоративного управления

235. Проходит ли персонал Вашей фирмы обучение и повышение квалификации

236. A) да, у нас для этого созданы свои обучающие центры

237. Б) мы периодически приглашаем специалистов на обучающие семинары и тренинги

238. B) периодически наши сотрудники ездят на обучающие семинары в другие города.

239. Г) у нас есть система подготовки и переподготовки кадров, но только для среднего и высшего управленческого звена1. Д)

240. Каков опыт работы организации в занимаемом секторе рынка

241. А) Свыше 10 лет Б) От 2 до 10 лет В) Менее 2 лет

242. Насколько сильно Вы оцениваете текучесть квалифицированного персонала в Вашей организации

243. A) Текучесть низкая Б) Высокая текучесть1. B )

244. Какова структура потребителей продукта, производимого организацией

245. A) Организация сильно зависит от объемов заказов нескольких крупных потребителей Б) Среди потребителей организации нет крупных монополистов1. B )

246. Как часто происходит перевооружение и модернизация производства

247. A) Непрерывно и постепенно Б) Примерно раз в 2-3 года1. B) Примерно раз в 5 лет1. Г)

248. Паспортичка. 1. Ваш возрастдо 20 20-24 25-29 30-39 40-49 50-54 55-59 59-702. Ваше место работы1. ОАО"Автоваз"

249. Другие промышленные предприятия города Финансовая сфера (банк, страховая компания) Строительная организация Бюджетная, муниципальная сфера Предприятие сферы торговли3. Ваша дожность4. Ваше образование1. Есть ученая степень

250. Два и более высших образований1. Высшее1. Непоное высшее1. Среднетехническое1. Среднее

251. Стаж работы в нынешней организации

Похожие диссертации

• Формирование адаптивной организационной структуры системы управления промышленным предприятием
• Стратегия и механизмы формирования конкурентоспособной системы управления промышленным предприятием
• Формирование эффективной системы управления промышленными предприятиями в процедурах банкротства
• Формирование многоуровневой системы управления промышленными предприятиями
• Механизм реструктуризации системы управления промышленным предприятием