Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование гибких структур управления в экономической системе мобильной связи тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сироткин, Игорь Викторович
Место защиты Пенза
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование гибких структур управления в экономической системе мобильной связи"

На правах рукописи

СИРОТКИН Игорь Викторович

ФОРМИРОВАНИЕ ГИБКИХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2004

Работа выпонена в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства на кафедре экономики, организации и инвестиций

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Хрусталёв Борис Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гаврилов Александр Иванович

кандидат экономических наук Зайцев Андрей Константинович

Ведущая организация: Пензенский государственный университет

Защита состоится 25 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании Регионального межвузовского совета ДМ 521.008.01 по адресу: 603062, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Горная, д. 13, корп. 1, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Нижегородского института менеджмента и бизнеса.

Автореферат разослан 24 ноября 2004 г.

Ученый секретарь Регионального межвузовского совета ДМ 521.008.01 доктор технических наук, профессор

В.И. Кучеренко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективное управление предприятиями было и остается основой социально-экономического развития экономики регионов и страны. В настоящее время появилось множество работ, посвященных управлению предприятием на основе создания гибких структур развития экономических систем, в которых было успешно проработано множество проблем. Тем не менее, ряд вопросов по эффективному управлению предприятием остается недостаточно исследованным.

Во-первых, динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным перестройкам, выдвигает новые задачи, решение которых на основе прямого использования зарубежного опыта натакивается на проблемы. Во-вторых, успешное функционирование предприятия в этой среде требует мобилизации усилий по адаптации к изменениям внешней и внутренней среды предприятия.

В-третьих, дефицит финансовых ресурсов на предприятиях заставляет пристально исследовать проблему мобилизации всех внутренних резервов, поного и комплексного использования потенциала предприятия.

Одним из наиболее важных направлений в сложившейся экономической ситуации является повышение самостоятельности отдельных регионов, увеличение их потенциала и привлекательности. Регионы вынуждены опираться на свои собственные ресурсы и эффективно функционирующие предприятия, что приводит к усилению их дифференциации по уровню и темпам развития. Наиболее характерно это проявляется в провинциальных регионах, условия развития которых существенно отличаются от столичных или обособленных ресурсных регионов (с добычей нефти, газа, амазов и т.д.). В регионах с типичным отраслевым комплексом с высокой деловой активностью, но требующих разработки новых подходов и положений в их деятельности, кризис ряда отраслей оказывает существенное влияние на смежные отрасли.

Предприятия связи Пензенской области следует рассматривать как наиболее типичный отраслевой комплекс, в котором смежные кризисные отрасли оказывают существенное влияние на процессы развития предприятий связи, существенно замедляя их рост и

кимиотмц^ !

Таким образом, необходимость и неотложность изменения ситуации в сфере управления экономическими системами отраслей Пензенской области является первостепенной по значимости решения научных и практических задач.

Степень разработанности проблемы.

Существенный вклад в решение ряда проблем, связанных с этой общей задачей, внесли следующие ученые-экономисты: С.И. Абрамов, В.В. Бузырев, В.И. Воропаев, А.И. Гаврилов, П.Г. Грабовый, Л.П. Егоршин, Г.М. Загидулина, М.И. Каменецкий,

A.В. Карасев, И.К. Комаров, Ю.Б. Монфред, А.М. Озина, Б.В. Прыкин, Я.А. Рекитар,

B.Н. Самочкин, В.М. Серов, И.С. Степанов и др. Их работы рассматривают фундаментальные вопросы теории управления и развития экономических систем.

Однако многие вопросы, связанные с обеспечением эффективного управления, устойчивого функционирования и развития предприятий региональных экономических систем России, продожают оставаться малоизученными и дискуссионными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике.

Выпоненные в последние годы диссертационные исследования ученых: А.Б. Виссарионова, А.А. Водянова, М.И. Воронина, Ю.А. Данилова, О.А. До-ничева, Л.В. Донцовой, Н.Ф. Костецкого, М.В. Попова, Б.Б. Хрусталёва и др. представляют собой существенный научный и практический вклад в решение проблем предприятий промышленных комплексов.

Вместе с тем, проблема управления предприятиями региональных экономических систем предусматривает разработку многовариантных и многокритериальных подходов при решении конкретных задач.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических подходов эффективного развития экономических систем на основе создания гибких структур управления с учетом отраслевой и территориальной специфики.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

1. Выявить и систематизировать закономерности влияния различных факторов внешней и внутренней среды на создание гибких структур управления в экономических системах;

2. Выявить состав основных характеристик гибкости структур управления и разработать систему показателей оценки их эффективности для управления экономической системой мобильной связи;

3. Разработать обобщенную модель формирования гибкой структуры управления мобильной связью на основе территориальной и отраслевой специфики.

Объектом исследования являются предприятия мобильной связи различных форм собственности. Основные исследования выпонены на предприятиях Пензенской области.

Предметом исследования являются методологические вопросы создания гибких структур управления в экономической системе.

Теоретической и методологической основой исследования являются экономические законы и современные экономические теории, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам экономики, теории организации и научного менеджмента. Исследования проведены на основе диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения. В процессе исследования использованы методы системного, логического, экономико-статистического, математического и имитационного моделирования, экспертных оценок, комплексного анализа деятельности различных предприятий. Методическая схема диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании научных подходов и положений формирования гибких структур управления экономических систем с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Предприятия мобильной связи различных форм собственности Пензенской области

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Методологические вопросы создания гибких структур управления в экономической системе

Разработка и обоснование теоретических подходов эффективного развития экономических систем на основе создания гибких структур управления с учетом отраслевой и территориальной специфики

Выявить и систематизировать закономерности влияния различных факторов внешней и внутренней среды на создание гибких структур управления в экономических системах

Выявить состав основных характеристик гибкости структур управления и разработать систему показателей оценки их эффективности для управления экономической системой мобильной связи

Разработать обобщенную модель формирования гиб кой структуры управления мобильной связью на основе территориальной и отраслевой специфики

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ^

Математическая статистика, методы системного, логического анализа, экспертных оценок, сравнительный анализ деятельности различных предприятий, общенаучный принцип системного подхода, диалектический метод, комплексный, экономический, факторный анализ, метод группировок

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выявлены наиболее значимые факторы влияния внешней и внутренней среды на характер формирования развития гиб ких структур управления экономическими системами

Определены комплексные показатели оценки создания гибких структур управления в экономической системе мобильной связи

Разработана модель формирования гибких структур управления на предприятиях мобильной связи

Разработаны методические рекомендации по выбору эффективных вариантов и развития гибких структур управления экономической системы мобильной связи

Рис. 1. Методическая схема диссертационного исследования

В результате исследований автором получены новые теоретические и методические научные результаты, состоящие в следующем:

1. Выявлены наиболее значимые факторы влияния внешней и внутренней среды на характер формирования развития гибких структур управления экономическими системами;

2. Определены комплексные показатели оценки создания гибких структур управления в экономической системе мобильной связи;

3.Разработана модель формирования гибких структур управления на предприятиях мобильной связи;

4. Разработаны методические рекомендации по выбору эффективных вариантов и развития гибких структур управления экономической системе мобильной связи.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке на основе выдвинутых автором теоретических и методических положений научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчетов (графики, модели, таблицы), позволяющих обеспечивать эффективное управление экономической системы. Рекомендации могут быть использованы в деятельности предприятий связи различных регионов с учетом территориальной специфики их развития.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на 5 научно-практических конференциях:

Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке 2004 г., г. Пенза;

Теория и практика антикризисного менеджмента 2004 г., г. Пенза;

Актуальные проблемы экономики, организации и управления в условиях развития производственных систем 2004 г., г. Пенза;

лXXI век: образование, наука и экономика Чувашии 2004 г., г. Чебоксары;

Развитие экономических систем в условиях региональных отраслевых комплексов 2004 г., г. Пенза.

Теоретические положения и методические рекомендации прошли апробацию и реализованы в Пензенской области на предприятиях Пенза GSM, БиЛайн GSM, Мегафон. При разработке стратегического плана развития и структуры управления ЗАО Пенза GSM были использованы выявленные факторы влияния внешней и внутренней среды на характер формирования гибкой структуры управления. На основе модели формирования гибких структур управления сделан комплексный прогноз эффективности структуры управления до 2006 года.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 12 научных работ, из них одна монография. Общий объем публикаций составил 11,85 п.л.

Структура работы и ее основные разделы.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 148 страниц, из них 16 таблиц, 26 рисунков, библиография содержит 182 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены предмет, объект исследования, теоретико-методологическая основа и научная новизна.

В первой главе Анализ теоретических подходов к созданию гибких структур управления в экономических системах проанализированы и обобщены основные теоретические и методические предпосыки функционирования и развития экономических систем; рассмотрены сущность и особенности развития и управления экономических систем региональных отраслевых комплексов, а так же российский и зарубежный опыт формирования гибких структур управления в экономических системах.

Во второй главе Методика формирования гибких структур управления в экономической системе мобильной связи проведен анализ и разработаны методы комплексной оценки влияния факторов на развитие гибких структур управления в экономической системы; рассмотрены вопросы формирования гибких структур управления экономической системы на основе развития фаз производственного цикла, интегральных блоков параметров и обобщенной модели.

В третьей главе Направления развития экономической системы на основе создания гибких структур управления на предприятиях мобильной

связи проведен анализ влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность управления экономической системой мобильной связи и оценка эффективности развития и управления предприятий на основе создания гибких структур управления; приведены методические рекомендации по повышению эффективности управления предприятиями; проведен расчет экономического эффекта от внедрения рекомендаций и разработок в деятельность предприятий.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Формирование гибкой структуры управления экономической системы с учетом факторов внешней и внутренней среды

В связи с постоянным освоением новых сфер деятельности и производством различных видов продукции гибкость структуры управления экономическими системами стала одним из главных факторов выживания предприятий в конкурентной борьбе. Гибкость структуры управления экономической системы - это свойство переходить из одного работоспособного функционального состояния в другое под воздействием внешних и внутренних факторов с минимальными потерями и затратами.

При создании конечной готовой продукции или оказания каких-либо услуг экономическая система в своём развитии проходит через три основные фазы цикла Б], Бг, Из, определяющие специфику и характер его работы и влияющие на формирование всего факторного пространства.

Фаза Б1 Ч Основные варианты создания и развития производственной и социальной сфер и их инфраструктуры экономической системы.

Фаза Б2 - Основные варианты по рациональному перемещению и концентрации всех видов ресурсов экономической системы.

Фаза Б, - Определение вариантов эффективного развития экономической системы в условиях временной инфраструктуры при оказании услуг или создании конечной продукции.

В зависимости от степени влияния внешней среды, учёта отраслевых и территориальных особенностей экономическая система может находиться в пределах различных организационно-экономических ситуаций и формировать свою структуру управления, которая дожна лее значимым из которых является гибкость.

Понятие гибкости включает: возможность переориентации производственной системы без коренного изменения материально-технической базы; внутренне присущее объекту свойство реагировать на внешние воздействия (среду) без коренных структурных изменений; свойство предприятия переходить из одного работоспособного функционального состояния в другое с минимальными потерями и затратами.

Под понятием "гибкость" чаще всего понимается свойство, характеризующее возможность переориентации системы, т.е. приспособление ее к окружающей среде.

Создание гибких структур может быть обеспечено в пределах каждой фазы за счет следующих вариантов развития экономической системы

Так, например, при необходимости создания производственной и социальной сфер в рамках фазы цикла эффективность их деятельности будет зависеть от использования следующих принципиальных схем (табл. 1).

Кц Ч одноветвевая схема. При одноветвевой схеме подразделения В, размещены в зоне головной стационарной комплексной селитебно-производственной базы. Создание конечной продукции или оказания услуг в рамках развития экономической системы осуществляется в зоне ежедневной транспортной доступности

Эта схема лучше с точки зрения инвестирования и создания гибких структур управления экономической системы.

У2-двухветвевая схема с созданием промежуточной (вахтовой) базы. Обеспечение ресурсами осуществляется путём создания вахтовой базы так как расстояние больше, чем ежедневная транспортная доступность

Кз Ч двухветвевая схема с созданием промежуточной (экспедиционной) базы.

Таблица 1

Основные варианты функционирования и развития

экономической системы на фазах цикла создания конечной продукции

Номер варианта Схема Характеристика варианта

Фаза Л

К, С, Одноветвевая схема

У2 7, ф д а Двухветвевая схема (вахтовая)

Уз в, Е> С' # '' ^ л сД Двухветвевая с созданием промежуточной (экспедиционной) базы

V* Трёхветвевая

Продожение табл. 1

С, с.. Ж. ' ^ С7 Комбинированная

Фаза Гг

У, Все ресурсы поставляются с одной (головной) базы 5, в определённом количестве и сочетании

У2 Часть ресурсов поставляется с основной (головной) базы В,, часть - с региональной (Г)

Уз ^-Яб ^_____ Е, Часть ресурсов поставляется с основной (головной) базы 5,, часть - с местной (передвижной) (АО

Га Е, Часть ресурсов в рациональном сочетании поставляется с основной ( Д ), региональной (7) и местной баз (М) Х-мтп (затраты

Обеспечение ресурсами осуществляется путём создания основной (В,) и экспедиционной базы (Е,% чтобы расстояние между ними было в пределах ежедневной транспортной доступности.

<^4 - трёхветвевая схема с вахтовой и экспедиционной базами. Обеспечение организаций ресурсами в пункте оказания услуг (С,) осуществляется путём их перемещения с головной (В,) в региональную селитебно-производственную базу, затем из неё в передвижную. После этого на последнем этапе происходит перемещение ресурсов во временную инфраструктуру. Экспедиционная форма организации обеспечивает переход на более высокую степень мобильности, так как она основывается на межрегиональном использовании трудовых ресурсов.

Е5 - комбинированная схема. Подразделения размещены в зонах головных, вспомогательных производственных баз с привязкой к ним пунктов оказания услуг в пределах ежедневной транспортной доступности при наличии местных баз.

В рамках фазы Б2 экономическая система может развиваться по четырем основным вариантам в рациональном сочетании между собой. Выбор лучшего варианта осуществляется путем сравнения между собой четырех схем для условий конкретного производства с учетом характера и условий различных ситуаций.

В рамках фазы Б, экономическая система дожна обеспечивать устойчивость своего развития при создании продукции или оказания услуг с минимальными затратами труда и времени.

Таким образом, при данном подходе экономическая система может сформировать такую организационно-функциональную структуру управления, которая будет отвечать целям и задачам в рамках каждой фазы.

2. Комплексные показатели оценки создания гибких структур управления в экономической системе мобильной связи.

Исходя из особенностей функционирования экономической системы при определении факторного пространства необходимо учитывать разные основные группы факторов, которые описывают весь комплекс условий функционирования системы.

Определение факторного пространства было проведено путем предварительного выявления разнородных организационно-экономических факторов, влияющих на эффективность системы и гибкость ее структур управления при их создании и развитии в пределах конкретных ситуаций.

Взаимодействия различных групп факторов внешней и внутренней среды, которые определяют уровень стабильности управления экономической системы, во многом определяют эффективность ее развития.

В процессе исследования были выявлены группы факторов, оказывающих влияние на эффективность деятельности предприятий связи (табл. 2), и определена их функциональная зависимость.

При помощи метода экспертных оценок были проведены ранжирование и классификация факторов, оказывающих влияние на формирование системы оценки стратегического развития промышленных предприятий, что позволило выделить из них 7 наиболее значимых X), Хг, Х7, Хю, Хц, Х12, Х13.

Минимальное количество экспертов, исходя из заданной достоверности результата (А=0,95), определяется по уравнению (1):

где к - доверительный коэффициент (0,95); га - доля элементов выборки с наличием заданного признака (0,95); г0 - доля элементов выборки с отсутствием заданного признака (0,05); Д - ошибка репрезентативности (0,05).

Таблица 2

Факторы, выбранные для экспертного опроса

м/ м> Наименование факторов Обозначение

1 Степень гибкости организационной стратегии управления предприятием XI

2 Качество и конкурентоспособность готовой продукции Х2

3 Современные методы планирования и управления Х3

4 Отклонения в трудозатратах при создании конечной продукции Х4

5 Ритмичность работы предприятия Х5

6 Степень развития региональных предприятий Х6

7 Эффективность использования производственного потенциала Х7

8 Рентабельность инвестиций X*

9 Номенклатура и ассортимент выпускаемой продукции Х<>

10 Уровень технической оснащенности основных производственных процессов Хю

11 Степень развития стратегического маркетинга X

12 Эффективность использования основного и оборотного капитала Х,2

13 Степень обеспеченности информационными ресурсами Х13

14 Состояние и развитие дорог в регионе. Х]4

Выявленная совокупность факторов определяет гибкость и эффективность создаваемых структур управления.

Комплексную оценку влияния факторов на эффективность развития и управления экономических систем необходимо производить через следующие группы показателей: 1 - производственные показатели; 2 - финансовые; 3 - организационно-управленческие. Эффективность деятельности, развития и управления экономических систем можно охарактеризовать рядом основных коэффициентов и показателей: - коэффициенты финансовой устойчивости; - коэффициенты финансовой независимости (рекомендуемые значения: 0.5-0.8); - коэффициент рентабельности; - коэффициент автономии (отношение собственного капитала к заемным средствам); - коэффициенты деловой активности; - коэффициенты ликвидности.

3. Модель формирования гибких структур управления на предприятиях мобильной связи.

Формирование организационно-функциональной структуры управления (ОФСУ) осуществляется на четырёх основных уровнях (рис. 2).

Производство

Рис. 2. Модель формирования гибкой организационно-функциональной структуры управления

1. Устанавливается рациональная взаимосвязь между интегральными блоками параметров деятельности предприятий системы (А], А2, А3, А4).

2. Определяется выбор рациональных вариантов формирования ОФСУ по основным фазам цикла

3. Учитывается взаимосвязь по двум уровням между собой (А и ).

4. Учитываются изменения во внешней среде рыночной экономики и особенности производства.

При формировании гибкой организационной структуры управления предприятий по фазам цикла системой решаются следующие основные задачи, приведённые в табл. 3.

Решение данных задач позволяет формировать рациональные варианты гибкого развития экономической системы, которые были использованы в деятельности экономических систем на территории Пензенской области.

Таблица 3

Основные задачи развития экономической системы по фазам цикла

при создании конечной продукции

№ п/п Основные задачи

Фаза Л

1. Разработка рациональных схем размещения и взаимосвязей производственных и социальных баз. Определение способа их перемещения и концентрации объектов

2. Определение количества, типов и графика движения при создании производственной сферы

3. Определение количества, типов и графика движения при создании социальной сферы.

4. Определение количества, типов и графика движения при создании объектов временной инфраструктуры

5. Определение уровня готовности системы или того варианта, который выбирается для реализации на фазе Р\

6. Определение массы и расстояния перемещений

7. Определение общих затрат 5 на реализацию выбранного варианта

8. Выбор рациональных организационных схем развития экономической системы

Фача П

1. Разработка схем обеспечения и перемещения концентрации каждого вида ресурсов

2. Определение количества, типов и графиков движения материальных ресурсов (^экономической системы

3. Определение количества, типов и графиков движения технических ресурсов (Л2)

4. Определение количества, типов и графиков движения трудовых ресурсов

5. Определение количества, типов и графика движения финансовых ресурсов (#л)

6. Определение количества, типов и графика движения управленческих кадров (7?;)

7. Определение уровня готовности системы, массы и расстояния перемещений

8. Определение общих затрат на реализацию выбранного варианта

9. Выбор гибких организационных схем развития экономической системы

Фаза РЗ

1. Определение степени сложности создания конечной продукции

2. Определение методов, режимов производства работ при реализации вариантов

3. Возможность использования новых инновационных технологий

4. Определение структуры и объёмов работ

5 Группировка подразделений компании по видам производства

б. Определение организационной и технологической последовательности выпонения работ с учётом их максимального совмещения

7. Определения взаимосвязей подразделений компании с другими организациями

8. Определение общих затрат на реализацию одного из возможных вариантов производства работ

9. Выбор гибких организационных схем структур управления

Реализация конкретных задач в условиях гибкого развития экономической системы дожна осуществляться по следующим основным этапам на основе выбора рациональных организационных схем развития предприятий разных форм собственности, а именно:

Формирование системы рациональных вариантов ОФСУна каждой фазе цикла в отдельности. Выбор возможных вариантов организационных схем за счет факторов внешней и внутренней среды ресурсов производства

организационно-экономической ситуации (б,), варианта развития экономической системы интегральных блоков параметров ее развития

Выбор рациональных вариантов по каждой фазе цикла с учетом системы критериев оценки. Из возможных вариантов организационных схем (уровней создания организационно-функциональной структуры управления) по каждой фазе выбирается оптимальный по следующим критериям:

где - затраты; - ресурсы; - время; - эффективность; V, - объем выпоненных работ (объем оказанных услуг); 1, ,/, - расстояния в пределах ежедневной транспортной доступности и за пределами ежедневной транспортной доступности.

III. Формирование системы рациональных вариантов ОФСУ с учетом взаимосвязи на всех фазах цикла. Выбор возможных вариантов организационных схем за счет факторов внешней и внутренней среды ресурсов производства организационно-экономической ситуации варианта развития экономической системы интегральных блоков параметров развития (A1.A2.A3.A4).

IV. Выбор рационального варианта с учетом системы критериев оценки на основе рационального сочетания между собой всех фаз цикла. Выбранные варианты организационных схем по каждой фазе (уровней создания организационно-функциональной структуры управления) рассматриваются по вышеперечисленным критериям. Выбирается один оптимальный YF opt.

Выбранный вариант ОФСУ отвечает критериям гибкости, достоверности, надёжности, адекватности, что делает его жизнеспособным в постоянно меняющихся условиях внешней и внутренней среды.

4. Методические рекомендации по выбору эффективных вариантов развития гибких структур управления экономической системе мобильной связи.

Разработанный на втором этапе методический подход позволил перейти к выработке практических рекомендаций. При повышении эффективности деятельности экономической системы необходимо:

1. Определить, какая из организационно-экономических ситуаций деятельности экономической системы наиболее поно описывает реальные условия ее работы.

2. Комплексно оценить степень влияния выявленных значимых факторов на эффективность функционирования экономической системы для Пензенской области.

3. Выявить значимые организационно-экономические факторы.

4. Рассчитать интегральный показатель эффективности деятельности экономической системы по годам и сделать прогноз возможного изменения объема оказываемых услуг в пределах основных организационно-экономических ситуаций.

5. Установить один из возможных вариантов повышения эффективности деятельности экономической системы в реальных условиях для получения максимального результата.

6. Разработать комплекс мер, мероприятий во внутренней и внешней среде деятельности экономической системы, направленных на повышение эффективности производства для конкретных условий.

7. По прогнозным данным необходимо провести расчет экономической эффективности деятельности экономической системы на основе оценки влияния качества готовой продукции.

8. При оценке эффективности деятельности экономической системы в расчетных формулах использовать полученный интегральный показатель эффективности деятельности экономической системы.

В работе по задачам и объектам исследованиям введены следующие ограничения:

- рассматривалась одна отрасль связи и экономическая система этой отрасли;

- рассматривались конкретные предприятия Пензенской области: ЗАО Пенза-GSM, Билан-GSM, Мегафон.

Дальнейшие исследования проводились с учетом этих ограничений на примере ЗАО Пенза-GSM, как ведущего и наиболее эффективно работающего оператора связи в области, обеспечивающему до 80 % объема услуг на рынке мобильной связи.

Апробация методических подходов формирования гибких структур управления экономическими системами была осуществлена на примере компании Пенза-GSM и ее предприятий в Пензенской области: центры обслуживания абонентов в г. Кузнецке, Каменке, Сердобске, Н. Ломове.

Совершенствование структуры и повышение гибкости управления ЗАО "Пенза-GSM" (рис. 3) привели к устойчивому развитию и получению значительного экономического эффекта (рис. 4).

Анализируя финансовые показатели деятельности компании Пенза-GSM за последние пять лет, можно отметить, что коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости возросли в 3-5 раз и отвечают нормативным значениям, коэффициенты рентабельности находятся в пределах от 38% и более, коэффициенты деловой активности несколько снизились, что связано с увеличением объемов основных средств, активов, дебиторской задоженности.

Показатели экономической устойчивости компании имеют тенденцию к росту и находятся на достаточно высоком уровне при общей численности работников компании 158 человек и аппарата управления 9 человек.

Рис. 3. Структура управления ЗАО Пенза-GSM 2GG4 г.

1 - Чистая прибыль;

2 - Себестоимость проданных товаров, выпоненных работ, оказанных услуг;

3 - Выручка от продажи товаров, выпоненных работ, оказанных услуг.

Рис. 4. Динамика финансовых показателей ЗАО Пенза-GSM

Годовой экономический эффект от внедрения рекомендаций в ЗАО "Пенза-GSM" в 2003 г. составил 1595,49 т. руб., в 2004 г. он составит -4786,47 т. руб. (30 % от расчетного). Ожидаемый годовой экономический эффект определяется следующим образом:

где - экономическая эффективность от сокращения общей численности работников на 10%; - экономическая эффективность от увеличения числа абонентов на 5% определяется при средней месячной заработной плате работника 10000 руб.

Применение данных методических рекомендаций для других предприятий связи области при применении научных и практических результатов проведенных автором исследований позволит получить на 01.01.2006 г. ожидаемый экономический эффект в размере 15954,9 т. руб.

Предлагаемый подход по управлению может быть применен для других предприятий отрасли, как Пензенской области, так и за её пределами с учётом соответствующей корректировки.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В работе обобщены научные результаты, полученные автором за многолетний период, что позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1.В своем развитии экономическая система проходит через три основные фазы производственного цикла по которым функционируют предприятия различных форм собственности и направлений деятельности.

2. Развитие экономической системы осуществляется в сложных условиях влияния внешней и внутренней среды с учетом отраслевой и территориальной специфики, в рамках которых функционируют предприятия различных форм собственности, эффективность и гибкость развития которых зависит от степени рационального сочетания между собой интегральных блоков параметров.

3.Выявлены основные закономерности влияния условий функционирования экономической системы на деятельность предприятий отрасли связи в зависимости от совокупного риска, факторов неопределенности производства.

4.Выявлено, что оценка эффективности деятельности предприятий дожна осуществляться на основе создания гибких и надежных организационно-функциональных структур управления экономической системы.

5.Разработанная методика может быть применена в деятельности, как предприятий ЗАО Пенза-08М Пензенской области, так и предприятий других регионов, с учётом внесения необходимых корректировок и поправочных коэффициентов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах:

1. Сироткин И.В. Пенза-GSM - наш оператор // Федеральная Пенза. -Пенза. - j\b 3. - 2003. - 0,45 п.л.

2. Сироткин И. В. СМАРТ Пенза-GSM: движение вперед // Федеральная Пенза. - Пенза. - № 3. - 2004. - 0,45 п.л.

3. Сироткин И.В. Все намеченное в прошлом году мы выпонили //http//www. SOTOVIK. ru-news-mterview- ,265. html, 2003 , 0,45 п.л.

4. Сироткин И.В. Конкуренты помогают жить и развиваться // http//www.SOTOVIK.ru-news-interview-,682.html., 2004, 0,5 п.л.

5. Сироткин И.В., Хрусталев Б.Б. Развитие менеджмента на предприятиях комплекса Пензенского региона // Материалы 11 Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке. - Пенза: ПГПУ, 2004. - 0,25 (лично автором 0,15 п.л.).

6. Сироткин И.В., Хрусталев Б.Б. Основные направления развития региональной инвестиционной стратегии Пензенской области // Материалы 11 международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента. - Пенза: ПДЗ, 2004. - 0,45 (лично автором 0,25 п.л.).

7. Сироткин И.В., Серова Н.В. Методика оценки эффективности инвестиционного проекта // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики, организации и управления в условиях развития производственных систем. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 0,5 п.л. (лично автором 0,2 п.л.).

8. Сироткин И.В., Хрусталев Б.Б., Лежикова Н.А. Оценка и учет фактора риска на предприятии // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики, организации и управления в условиях развития производственных систем. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 0,45 п.л. (лично автором 0,25 п.л.).

9. Хрусталев Б.Б., Васянин СВ., Сироткин И.В. Основные направления инвестиционной стратегии развития Пензенской области // Материалы международной научно-практической конференции лXXI век: образование, наука и экономика Чувашии. - Чебоксары: ЧТУ, 2004. - 0,45 (лично автором 0,2).

10. Сироткин И.В., Хрусталев Б.Б., Валикова Т.Л. Повышение эффективности деятельности экономических систем на основе создания гибких структур управления в отраслевом комплексе: Монография. - Пенза: ПГУАС, 2004. -13,4 (лично автором 8,1).

11. Сироткин И.В. Эффективность создания и развития гибких структур управления на предприятиях отрасли связи // Материалы международной научно-практической конференции Развитие экономических систем в условиях региональных отраслевых комплексов. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 0,5 п.л.

12. Сироткин И. В. Принципы формирования гибких структур управления в экономической системе // Материалы международной научно-практической конференции Развитие экономических систем в условиях региональных отраслевых комплексов. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 0,8 п.л.

Лицензия ИД № 05573 от 9 августа 2001 г.

Подписано в печать 15.11.04. Тираж 80 экз. Формат 90x60/16. Объем 1,0 усл.печ.л.

Отпечатано на ризографе в Копи-центре Нижегородской школы экономики и управления

603062, ул. Горная, д. 13, Нижний Новгород (8312)65-90-14

№2 63 3 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сироткин, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕОРИТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К СОЗДАНИЮ ГИБКИХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

1.1. Основные теоретические и методические предпосыки функционирования и развития экономических систем.

1.2. Классификация региональных инвестиционно-отраслевых комплексов.

1.3. Сущность и особенности управления предприятиями экономических систем.

1.4. Российский и зарубежный опыт формирования гибких структур управления в экономических системах. ^

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ГИБКИХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ.

2.1. Особенности функционирования региональной экономической системы.

2.2. Особенности развития и управления экономической системы.

2.3. Формирование факторного пространства и экспертная оценка факторов, влияющих на эффективность создания гибких структур управления предприятиями.

2.4. Количественная оценка влияния факторов на эффективность развития и управления экономической системы.

2.5. Формирование рациональных форм организации, управления процессом развития экономической системы.

2.6. Формирование гибкой организационно-функциональной структуры управления и развития экономической системы.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ ГИБКИХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ.

3.1. Анализ влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность управления предприятиями региональной экономической системы.

3.2. Оценка эффективности развития и управления предприятий на основе создания гибких структур управления.

3.3. Методические рекомендации по повышению эффективности управления экономическими системами.

3.4. Расчет экономического эффекта от внедрения методических рекомендаций и разработок в деятельность экономической системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование гибких структур управления в экономической системе мобильной связи"

Актуальность темы.

Состояние многих отраслей промышленности в России, сложившееся в настоящее время отрицательно влияет на сложное экономическое и социальное положение страны.

Совершенствование управления предприятием как сложной экономической системой является одним из ключевых путей стабилизации российской экономики в целом.

Многолетний экономический кризис и спад промышленного производства, продожающийся по сегодняшний день, поставили многие предприятия не просто в кризисное положение, а непосредственно на грань банкротства.

В связи с этим эффективное управление предприятием было и остается насущной проблемой развития экономики страны. В настоящее время появилось множество работ, посвященных управлению предприятием на основе создания гибких структур развития экономических систем, в которых было успешно проработано множество проблем, касающихся различных аспектов жизнедеятельности предприятия. Тем не менее, ряд вопросов по управлению предприятием остается открытым [29, 79, 119].

Во-первых, динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным перестройкам, выдвигает новые задачи, решение которых на основе прямого использования зарубежного опыта натакивается на проблемы. Во-вторых, успешное функционирование предприятия в этой среде требует не столько оптимизации экономико-финансовых показателей, сколько мобилизации усилий по адаптации к далеко не всегда предсказуемым изменениям внешней и внутренней среды предприятия. В-третьих, наблюдающийся в настоящее время дефицит финансовых ресурсов на предприятиях заставляет пристально исследовать проблему мобилизации всех внутренних резервов, поного и комплексного использования потенциала предприятия.

Изменения в деятельности предприятий смежных отраслей необходимы, и данная проблема является первостепенной по значимости. Одним из наиболее важных направлений в сложившейся ситуации является повышение самостоятельности отдельных регионов, увеличение их потенциала и конкурентоспособности.

Повышение роли регионов в жизни страны сегодня стало очевидным. Регионы вынуждены опираться на свои собственные ресурсы и возможности, что приводит к усилению их дифференциации по уровню и темпам развития.

Несмотря на положительную динамику развития предприятий связи, негативные процессы развития в смежных отраслях существенно замедляют рост и снижают эффективность их деятельности.

Наиболее характерно это проявляется в провинциальных регионах, условия хозяйствования которых существенно отличаются от столичных или обособленных регионов с "экономическими изюминками" типа нефти, газа, золота и прочих природных богатств. Предприятия связи Пензенской области следует рассматривать как наиболее типичный отраслевой комплекс с достаточно высокой деловой активностью, но требующий разработки новых подходов и положений в деятельности с учетом территориальной и отраслевой специфики. Именно в таких регионах кризис смежных со связью отраслей достиг максимальных размеров и без преувеличения можно утверждать, что предприятия комплекса находятся на грани поного развала. Эта ситуация заводит организации в затяжной финансово-экономический кризис.

В условиях перехода экономики к рыночным отношениям и повышения экономической самостоятельности регионов требуется выработка принципиально нового механизма управления экономическими системами, обеспечивающего эффективное функционирование предприятий. При этом важное значение приобретают проблемы трансформации организационной структуры и структуры управления, установления характера взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, которые в значительной мере обусловлены формированием принципиально новых экономических отношений.

Таким образом, необходимость и неотложность изменения ситуации в сфере управления экономическими системами отраслей Пензенской области является первостепенной по значимости научной и практической задачей.

Существенный вклад в решение ряда проблем, связанных с этой общей задачей, внесли следующие ученые-экономисты: С.И. Абрамов, В.В. Бузырев, В.И. Воропаев, А.И. Гаврилов, П.Г. Грабовый, А.П. Егоршин, Г.М. Загидулина, М.И. Каменецкий, А.В. Карасев, И.К. Комаров, Ю.Б. Монфред, A.M. Озина, Б.В. Прыкин, Я.А. Рекитар, В.Н. Самочкин, В.М. Серов, И.С. Степанов и др. Их работы рассматривают фундаментальные вопросы теории управления и развития экономических систем.

Однако многие вопросы, связанные с обеспечением эффективного управления, устойчивого функционирования и развития предприятий региональных экономических систем России, продожают оставаться малоизученными и дискуссионными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике.

Выпоненные в последние годы диссертационные исследования ученых: А.Б. Виссарионова, А.А. Водянова, М.И. Воронина, Ю.А. Данилова, О.А. Доничева, J1.B. Донцовой, Н.Ф. Костецкого, М.В. Попова, Б.Б. Хрусталёва и др. представляют собой существенный научный и практический вклад в решение соответствующих проблем улучшения деятельности предприятий промышленных комплексов.

Вместе с тем, проблема управления предприятиями региональных экономических систем в условиях влияния различных факторов носит открытый характер и предусматривает разработку многовариантных и многокритериальных подходов при решении конкретных задач.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических подходов эффективного развития экономических систем на основе создания гибких структур управления с учетом отраслевой и территориальной специфики.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Выявить и систематизировать закономерности влияния различных факторов внешней и внутренней среды на создание гибких структур управления в экономических системах;

2. Выявить состав основных характеристик гибкости структур управления и разработать систему показателей оценки их эффективности для управления экономической системой мобильной связи;

3. Разработать обобщенную модель формирования гибкой структуры управления мобильной связью на основе территориальной и отраслевой специфики.

Объектом исследования являются предприятия мобильной связи различных форм собственности. Основные исследования выпонены на предприятиях Пензенской области.

Предметом исследования являются методологические вопросы создания гибких структур управления в экономической системе.

Теоретической и методологической основой исследования являются экономические законы и современные экономические теории, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам экономики, теории организации и научного менеджмента. Исследования проведены на основе диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения. В процессе исследования использованы методы системного, логического, экономико-статистического, математического и имитационного моделирования, экспертных оценок, комплексного анализа деятельности различных предприятий.

Методологический инструментарий проблемы базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения. В процессе исследования использованы методы системного, логического, экономико-статистического, математического и имитационного моделирования, экспертных оценок, комплексный анализ деятельности различных предприятий и др.

Методическая схема диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании научных подходов и положений формирования гибких структур управления экономических систем с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.

В результате исследований автором получены новые теоретические и методические научные результаты, состоящие в следующем:

1. Выявлены наиболее значимые факторы влияния внешней и внутренней среды на характер формирования развития гибких структур управления экономическими системами;

2. Определены комплексные показатели оценки создания гибких структур управления в экономической системе мобильной связи;

3. Разработана модель формирования гибких структур управления на предприятиях мобильной связи;

4. Разработаны методические рекомендации по выбору эффективных вариантов и развития гибких структур управления экономической системе мобильной связи.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке на основе выдвинутых автором теоретических и методических положений научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчетов (графики, модели, таблицы), позволяющих обеспечивать эффективное управление экономической системы. Рекомендации могут быть использованы в деятельности предприятий связи различных регионов с учетом территориальной специфики их развития.

Объект исследования Предприятия мобильной связи различных форм собственности Пензенской области

Предмет исследования Методологические вопросы создания гибких структур управления в экономической системе

Разработка и обоснование теоретических подходов эффективного развития экономических систем на основе создания гибких структур управления с учетом отраслевой и территориальной специфики

Рис. 1. Методическая схема диссертационного исследования

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на 5 научно-практических конференциях:

Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке 2004 г., г. Пенза;

Теория и практика антикризисного менеджмента 2004 г., г. Пенза;

Актуальные проблемы экономики, организации и управления в условиях развития производственных систем 2004 г., г. Пенза;

XXI век: образование, наука и экономика Чувашии 2004 г., г. Чебоксары;

Развитие экономических систем в условиях региональных отраслевых комплексов 2004 г., г. Пенза.

Теоретические положения и методические рекомендации прошли апробацию и реализованы в Пензенской области на предприятиях Пенза GSM, БиЛайн GSM, Мегафон. При разработке стратегического плана развития и структуры управления ЗАО Пенза GSM были использованы выявленные факторы влияния внешней и внутренней среды на характер формирования гибкой структуры управления. На основе модели формирования гибких структур управления сделан комплексный прогноз эффективности структуры управления до 2006 года.

На защиту выносятся:

- принципы формирования гибкой структуры управления экономической системы;

- количественные и качественные характеристики эффективности развития экономической системы на основе создания гибких структур управления;

- обобщенная модель формирования гибких структур управления;

- методические рекомендации по выбору эффективных вариантов создания и развития гибких структур управления.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 12 научных работ, из них одна монография. Общий объем публикаций составил 11,85 п. л

Структура работы и ее основные разделы.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 148 страницы, из них 16 таблиц, 26 рисунков, библиография содержит 182 наименования трудов отечественных и зарубежных авторов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сироткин, Игорь Викторович

Выводы по главе 3

1. Деятельность большинства предприятий отрасли связи осуществляется в сложных экономических условиях негативного влияния факторов внешней и внутренней среды, в рамках которых осуществляется процесс формирования структур управления и развития экономической системы.

2. При оценке гибкости созданных структур развития предприятий связи необходимо учитывать существующую территориальную и отраслевую специфику, которые определяют различные характерные ситуации развития экономической системы.

3. Необходимо разработать комплекс мер в виде методических и практических рекомендаций для предприятий связи Пензенской области на основе формирования в их деятельности надежных и гибких структур управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе обобщены научные результаты, полученные автором за многолетний период. Она представляет собой комплексное исследование, которое включает в себя все этапы решения поставленных задач Ч от разработки теоретических и методических основ до практических рекомендаций.

Это позволило сформировать механизм обеспечения экономической устойчивости, надежности и стабильности функционирования и развития предприятий; разработать соответствующие мероприятия и рекомендации по формированию надежных и гибких структур развития предприятий с целью

133 повышения эффективности их деятельности, которые позволили сделать следующие выводы и предложения:

1. В своем развитии экономическая система проходит через три основные фазы производственного цикла по которым функционируют предприятия различных форм собственности и направлений деятельности.

2. Развитие экономической системы осуществляется в сложных условиях влияния внешней и внутренней среды с учетом отраслевой и территориальной специфики, в рамках которых функционируют предприятия различных форм собственности, эффективность и гибкость развития которых зависит от степени рационального сочетания между собой интегральных блоков параметров.

3. Выявлены основные закономерности влияния условий функционирования экономической системы на деятельность предприятий отрасли связи в зависимости от совокупного риска, факторов неопределенности производства.

4. Выявлено, что оценка эффективности деятельности предприятий дожна осуществляться на основе создания гибких и надежных организационно-функциональных структур управления экономической системы.

5.Разработанная методика может быть применена в деятельности, как предприятий ЗАО Пенза-GSM Пензенской области, так и предприятий других регионов, с учётом внесения необходимых корректировок и поправочных коэффициентов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сироткин, Игорь Викторович, Пенза

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / пер. с англ. под. ред. Ю.Н.Коптуревского. СПб: Питер, 2002. - 544 с.

2. Адамеску А.А. Современная роль производственных программ// Регионология. 1995. - №3. - С. 120-133.

3. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. М., Статистика, 1977. Ч 200 с.

4. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. Учебно-методическое пособие. -М.: Финансы и статистика, 1994. 147 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

6. Ансофф Н. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ./ науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с. --------

7. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000. - 432 с.

8. Балабанов И. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. 385 с.

9. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. -М.: Буквица, 1999. 600 с. Ю.Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты,организация. // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. №5. Ч С.85-90.

10. П.Белов А.К. Как сделать бизнес инновационно-привлекательным. // Управление персоналом. 2004. - №3. - С. 50-54.

11. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: учебное пособие. М: Финансы и статистика, 2003.-368 с.

12. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. -М.: Наука, 1982.- 144 с.

13. Н.Бланк И.А. Управление активами. Киев: Ника-Центр, 2000. - 720 с.

14. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. -М.: Экономика, 1988.-221 с.

15. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта.- М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 208 с.

16. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997. Ч 175 с.

17. Бригхэм Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: сокр. пер. с англ. изд. 5-е. - М.: Экономика, 1998. - 823 с.

18. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: учебник для вузов. Ч М.: ИНФРА М, 2000. - 400 с.

19. Вайну Я. Я.-Ф. Корреляция рядов динамики. М.: Статистика, 1977.

20. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М: ИИД Филинъ, 1997- 336 с.

21. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений: учеб. пособие для вузов. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001. - 288 с.

22. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988. - 272 с.

23. Верстина Н.Г. Анализ управления предприятием. Формирование его организационной и финансовой структуры: учеб. пособие. Ч М.: ГУ РИНКЦЭ, 2000. 36 с.

24. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.

25. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд. - М.: Гардарика, 1998.-256 с.

26. Вольский А. Развитие промышленности Ч основа подъема экономики страны // Экономист. 2001. Ч №1. - С. 12-15.

27. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2 т. / под общ. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999.

28. Т. 1.- 349 е.;-Т. 2.- 503 с.

29. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции: АМИ, 1998. Ч 354 с.

30. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд. - Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998. - 224 с.

31. Головач Э.П., Рубахов А.И. Управление устойчивостью и рисками в производственных системах. Ч Брест: БГТУ, 2001.- 275 с.

32. Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. Ч М.: Экономика, 1999.- 192 с.

33. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления; руководство для высшего управления персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП "Сувенир", 1993. -488 с.

34. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И., Романова К.Г., Хрусталев Б.Б., Яровенко С.М. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. Ч 200 с.

35. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. С-Пб.: Специальная литература, 1995. - 283 с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Норма-Инфра-М, 1998.

37. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом.-1999.- №1.-С. 118-123.

38. Дежкина И.П., Сергеева И. А. Производственный потенциал как материальная база предприятия в системе рыночных отношений: учеб. пособие. М.: МГИУ, 1997. - 70 с.

39. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ., Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 480 с.

40. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика СПб.: Питер, 1999. - 560 с. (Серия Теория и практика менеджмента)

41. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности. Ч М.: ДИС, 1998.-208 с.

42. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / пер. с англ. Ч М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 200 с.

43. Друри К. Введение в управленческий учет. М.: Аудит. - 1997. - 558 с.

44. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 206 с.

45. Едронова В. Н., Мизиковский Е. А. Учет и анализ финансовых активов. -М.: Финансы и статистика, 1995. 267 с.

46. Ершова И.В. Имущество иЧфинансы предприятия. Правовое регулирование. М.: Юристъ, 1999. - 397 с.

47. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгатерский учет, 1998. - 320 с.

48. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. Ч №2. - С. 3-26.

49. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.; Финпресс, 2001. - 327 с.

50. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы 21века // Менеджмент в России и за рубежом . 2001. - №6. - С. 3-8.

51. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и сервис, 1998. - 176 с.

52. Жданов С.А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 216 с.

53. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: учеб. пособие. М.: Информ.-аналит. центр "Маркетинг", 1998. 195 с.

54. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996. 284 с.

55. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: МГУ им. Ломоносова; ДИС, 1998. - 368 с.56.3улькарнаев И. Роль миссии организации в разработке стратегии ее развития // Маркетинг. 1998. - №6. - С. 36-39.

56. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание элементов экономики. М.: Физматлит, 1994. - 416 с.

57. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 157 с.

58. Ильяшенко С. Маркетинговый аудит факторов инновационного развития предприятий. // Маркетинг. 2002. - №1.- С. 117-122.

59. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / под ред. проф. Ильенковой С.Д. М.: ЮНЙТИ, 2000. - 327 с.

60. Ионов В.И., Морозова Н.Е. Реструктуризация предприятия: проблемы и пути их решений. Ставрополь, 1999. - 465 с.

61. Камаева В. Д. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). М.: МГТУ им Н.Э. Баумана, 1993. - 464 с.

62. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

63. Карлофф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991.

64. Карпова Т.П. Управленческий учёт: учебник для вузов. М: ЮНИТИ, 2000-350 с.

65. Катасонов В. Ю. Проектное финансирование // Банковское дело. 1996. Ч №7-8.

66. Катасонов В. Ю., Морозов Д. С.Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000. - 212 с.

67. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование организационной структуры и системы распределения пономочий // ЭКО. 1999. - №9. С. 18-21.

68. Кашам Ю.Х., Потапов В.А., Пурин Я.Я. Современные гибкие производственные системы и их компоненты. М.: ВНИИТЭМР, 1985. -143 с.

69. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

70. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. Ч 1998. №9. - С.46-65.

71. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 33. - С. 108-112.

72. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие. СПб, 2000. Ч 565 с. --------

73. Ковальков Ю., Дмитриев О. Эффективные технологии маркетинга. М.: Машиностроение, 1994.

74. Конституция Российской Федерации (с изменениями на 9 июня 2001 года) от 12.12.1993. -N б/н.

75. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 9. Ч С.4-12.

76. Коробейников И.О. Введение в теорию управления резервами экономического развития предприятия. -Н. Новгород: ННГУ, 2000. 3,25 п. л.

77. Коробейников И. О. Резервы развития предприятия. Монография. Н. Новгород: ННГУ, 2000. 24, 1 п.л.

78. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М: Ростинтер, 1997 - 704 с.

79. Круглов И. Стратегическое управление компанией: учебник для вузов. -М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.

80. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент / под научн. ред. Д. С. Львова. М.: Ступень, 1996. Ч 48 с.

81. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: ПРИОР, 1998. -62 с.

82. Курцевич А.И., Шлей Н.В. Стратегическое планирование и управление в ключевых областях//ЭКО. 1999.- №10. - С. 66-70.

83. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. -М.: Финансы и статистика, 1988.

84. Лосев B.C. Производственный потенциал: оценка, управление. Ч Хабаровск: РИОТИП, 1998.- 233 с.

85. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №2.- С. 70-75.

86. Львов Д, С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. Ч № 1. - С. 21.

87. Львовский Е.И. Статистические методы построения эмпирических формул. Учебное пособие М: Высшая школа, 1982 - 224 с.

88. Любимова Н.Г. Оптимизация распределения финансовых ресурсов в задаче перспективного развития производственно-технологического комплекса. // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1998. №4. - С. 78-87.

89. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. СПб.: С.-Петербургский университет экономики и финансов, 1992.-64 с.

90. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.- в 2-х т.: пер. с англ. Т. 1. - М.: Республика, 1992. - 399 с.

91. Маркова В.Д. Разработка стратегии предприятия требование времени // ЭКО. - 1998. - №11. - С. 13-23.

92. Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. -1998. №2. - С. 10-15.

93. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: Пер. сангл.: В 2 т. / под ред. И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т. 1. - 468 е.; - Т. 2. - 422 с.

94. Мицинский Л.Ю. Технико-экономический анализ и методы выбора рациональных структурных гибких производственных систем. М.: ВНИИТЭМР, 1985. - 138 с.

95. Нещадин А. Промышленная политика: выбор будущего // Экономика и жизнь. 2000. - №7. - С. 16-19.

96. Никишин В.В., Гурова И.В. Роль маркетинговых исследований в разработке стратегии выведения нового продукта на рынок. // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 78-82.

97. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997. -368 с.

98. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 304 с. |

99. Оугли У. Методы организации производства: японский и американский подходы: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1984. - 184 с.

100. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2001. 512 с.

101. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. 160 с.

102. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3. - 256с.

103. Петерес Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

104. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: пер. с англ. Ч М.: БИНОМ, 1997.-800 с.

105. Попов Е. Маркетинговые пути выхода из кризиса // Маркетинг. -1998.-№6.- С. 75-78.

106. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 1999. - 344 с.

107. Похабов В.В., Пономаренко И.К. Методика оценки эффективности системы управления маркетингом на предприятии. // Маркетинг. Ч 2001. -№5.-С. 102-111.

108. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для вузов. / под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

109. Прыкин В. Б. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. М.: ЮИИТИ-ДАНА, 2000. - 360 с.

110. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. Ч 784 с.

111. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. - 114 с.

112. Реструктуризация предприятий и компаний / под общей ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и др. М.: Высш. школа, 2000. - 587 с.

113. Реформирование предприятия: типовая программа, методические рекомендации // Состояние и перспективы: сб. документов. М.: Изд. центр Акционер, 2000. - 144 с.

114. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998. - 498 с.

115. Самоукин А.И., Шишов A.JI. Теория и практика бизнеса: учебно-практическое пособие. М.: Русская деловая литература, 1997. - 320 с.

116. Самочкин В.И. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М: Дело, 2000. - 352 с.

117. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. - 376 с.

118. Сироткин И.В. Пенза- GSM Ч наш оператор (статья) // Журнал Федеральная Пенза. Пенза. - 2003. Ч № 3.

119. Сироткин И.В. Деятельность экономических систем на основе создания гибких структур управления в отраслевом комплексе / Сироткин И. В., Хрусталёв Б. Б., Валикова Т. JI. Пенза: ПГУАС, 2004.

120. Смирнов Э.А. Теория организации: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.

121. Справочник директора предприятия / под ред. М. Г. Лапусты. Ч 5-е изд., испр., измен, и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 750 с.

122. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга. М.: Перспектива, 1994. - 91 с.

123. Стратегическое управление: Модульная программа для менеджеров / ГУУ//НФПК. 1999. - № 4. - 518 с.

124. Сухова Л.Ф., Чернова Н.А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 160 с.

125. Томас Ричард. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М.: Дело и Сервис, 1999. - 269 с.

126. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Ч М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1998.

127. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. Учебное пособие для вузов. Ч М.: "Издательство ПРИОР", 2000. 240 с.

128. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте: учеб. пособие. М.: Русская деловая литература, 1999. - 240 с.

129. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / пер. с англ. Ч М.: Дело, 2000. Ч 360 с.

130. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. М.: Экономика, 1988, - 368 с.

131. Управление проектами К Ильин Н.И., Лукманова И.Г., Немчин A.M. и др.; под ред. В.Д.Шапиро. СПб.: "Два-Три", 1996. - 610 с.

132. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем; ЭКМОС, 1997. - 197 с.

133. Фатхутдинов Р. Стратегический маркетинг. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.

134. Финансовый анализ деятельности фирмы. Ч М.: Ист-сервис, 1994. 39 с.

135. Хан Д. Планирование и контроль: Концепция контролинга / пер. с нем.; под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л Г. Головача, М Л Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

136. Хеферт Э. Техника финансового анализа. М.: Аудит, 1996, -340 с.

137. Хрусталев Б.Б Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. Ч Пенза: ПГАСА, 2001. 222 с.

138. Хрусталев Б.Б., Шлапакова Н.А., Кокунова С.Б. Особенности разработки стратегии развития предприятий в современных условиях (статья). Межвузовский сборник научных трудов. Ч Пенза: ПГАСА, 2000.

139. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997. Ч 288 с.

140. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

141. Четыркин Е. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1992.-320 с.

142. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами / пер. с англ. СПб.: ЗАО Бизнес-микро, 1999. 288 с.

143. Шим Д., Сигел Д.Г. Основы коммерческого бюджетирования. -СПб.: Пергамент, 1998. 496 с.

144. Шимшилов С.А. Развитие человеческого потенциала. // Управление персоналом. 2004. - №4. - С. 75-80.

145. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / под ред. А.П. Градова. СПб.: Спец-Лит, 2000. - 589 с.

146. Яновский А. Риски в деятельности предприятия // Маркетинг. Ч 2000. №6. - С. 99. ------------

147. Bennis W. The 4 Competencies of Leadership. Training and Development Journal. 1984. August.

148. Blake R. R.,Mouton J. S. The Managerial Grid. Guilf Publishing. 1988.

149. Chinloy Peter. Real estate: Investment a. Financial strategy. Boston etc.: Kluwer, acad. Publ., Cop., 1988. 315 p.

150. Cluster specialisation patterns and innovation styles. Den Haag, 1998. - 5 p.

151. Covey S.R. The 7 Habits of Highly Effective People. A Fireside Book. 1990.

152. Covey S.R. The 7 Habits of Highly Effective People. A Fireside Book. 1990.

153. Day G.S.Marketing's contribution to the strategy debate. Journal of the Academy of Marketing Science 20(4), 1992.T

154. Elton E.J., Gruber M.J. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis. 5th ed. New York: Wiley, 1995.

155. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. 1999. - № 43. - 409-429 p.

156. Fielder F.E. A Theory of Leadership. McGraw Hill. 1994.

157. Fleishman E. A., Harris E. F., Burff H. E. Leadership and Supervision in Industry. The Ohio State University. 1984.

158. Hamel G and Prahalad С Strategic intent, Harward Buiness Review, May-June, 63-76 p.

159. Hamel G; Prahalad C. Corporate Imagenation and Expeditionari Marketing. "Harvard Bisiness Review", July - August 1991.161. "Hammersmith Bridge Strengthening-Project Quality Plan"-J. Murphy & Sons. Ltd. London, 1998.- 416c.

160. Hellgiegel D., Slocum J. W. Jr., Woodman R. W. Organizational Behavior. 7th ed. West Publishing Company. 1995.

161. House R. J., Mitchell T. R. Path Goal Theory of Leadership. Journal of Contemporary Business. 1984.3

162. Morris M.N. and Pitt L.F. The organization of the future: the unit of marketing and strategy. Journal of Marketing Management 10. 1994.

163. Tannenbaun R., Schmidt W. H. How to Choose a Leadership. Harvard Business Review. 1993. May June.

Похожие диссертации