Формирование факторов производительности в агропромышленном комплексе региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Острецов, Владимир Николаевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург-Пушкин |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование факторов производительности в агропромышленном комплексе региона"
На права jhi
ОСТРЕЦОВ Владимир Николаевич
ФОРМИРОВАНИЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА
08.00.05Чэкономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург, Пушкин - 2005
Диссертационная работа выпонена в ГНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
Научный руководитель:
Академик РАСХН, доктор географических, профессор Костяев Александр Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Малыш Михаил Никифорович
доктор экономических наук, профессор, Омаров Магомед Магомедович
доктор экономических наук, профессор Трафимов Александр Григорьевич
Ведущая организация:
Вологодский научно-координационный центр Центрального экономико-математического института Российской академии наук
Защита состоится л 28 . октября 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 006.055.01 в Северо-Западном научно-исследовательском институте экономики и организации сельского хозяйства РАСХН по адресу: 196608, Санкт-Петербург - Пушкин, шоссе Подбельского, д.7, к. 233.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
, Автореферат разослан сентября 2005 г.
Учёный секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук
А.М. Воков
з 2.46(Я'1
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс Российской Федерации функционирует в жестких условиях глобальной конкуренции с агропродовольственным сектором развитых стран мира, в которых высокий уровень конкурентоспособности поддерживается за счет факторов производительности, являющихся основой экономики, базирующейся на знаниях. Высокоэффективные инновации, новые информационные технологии, соответствующая времени база квалификации работников аграрной сферы, в совокупности с экспортными субсидиями, обеспечивают зарубежным производителям на мировом рынке продовольствия конкурентные преимущества.
Сельскохозяйственное производство России в своей основе продожает эксплуатировать естественное плодородие почв, слабо механизированную рабочую силу и созданный в дореформенный период материально-технический потенциал. Другими словами, аграрный сектор страны по-прежнему базируется на классических факторах производства: земле, труде и капитале, которые крайне слабо затронуты нововведениями, обеспечивающими конкурентные преимущества перед производителями продовольствия за рубежом.
В этой связи, весьма актуальными становятся все виды работ, направленные на переход российского агропродовольственного сектора от традиционной экономики к экономике, основанной на воспроизводстве и эффективном использовании факторов производительности (знаний, инноваций, информационных технологий, человеческого капитала и др.).
Как показывает отечественный и зарубежный опыт, воспроизводство факторов производительности в агропродовольственном секторе наиболее успешно осуществляется на основе комплексного межотраслевого подхода в рамках эвогоционно сложившихся сочетаний научных и образовательных структур. Технопарки и технополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы представляют собой различные организационные формы, способствующие эффективному воспроизводству факторов производительности в экономике, в т.ч. в агропромышленном комплексе.
В целом ряде регионов России исторически сложились компактно расположенные и взаимосвязанные друг с другом образовательные и научно-исследовательские учреждения, допоненные научно-инновационной, технической и социальной инфраструктурой с целевой ориентацией на воспроизводство факторов производительности для агропромышленного комплекса.
Вместе с тем, данные межотраслевые образования, потенциально способные к саморазвитию и трансформации в новые рыночные формы, продожают оставаться недостаточно эффективными ввиду отсутствия научно обоснованного организационно-экономического механизма их функционирования и развития, на разработку которого, собственно, и направлена настоящая работа.
В последнее время законодательные и испонительные органы власти обратили пристальное внимание на проблему интеграции науки и образования, их взаимосвязанное развитие. Этот вопрос находит опр ба-
тываемых документах по реформированию сферы науки и образования, что является допонительным аргументом в подтверждение актуальности темы проведенного диссертационного исследования.
Степень изученности вопроса. Проблемы взаимосвязанного развития науки, образования и производства исследуются российскими и зарубежными учеными с разных позиций. Одни из них (C.B. Вадайцев, П.Н. Завлин, П. Дру-кер, М. Портер, Ж.Б. Сэй, Й. Шумпетер и др.) рассматривают эти вопросы через призму предпринимательства в инновационной сфере.
Вторые (П.А. Андреев, В.Р. Боев, И.И. Борисов, В.Н. Васильев, А.В. Воронин, A.JI. Гавриков, В.А. Голенков, А.Д. Джахангиров, С.А. Запрягаев, В.И. Ивлев, А.И. Костяев, Н. П. Макаркин, Е.С. Оглоблин, И.О. Санду, А.М. Смоля-нов, Ю.С. Степанов, H. Е. Фомин и др.) - изучают проблему с точки зрения *
формирования производственных и научно-производственных систем, агротех-нопарков, агротехнополисов, аграрных университетских и учебно-научно-производственных комплексов и др. интегрированных структур.
Третьи (А.Н. Богатырев, О.В. Большаков, А.Е Варшавский, Г.М. Добров, Ю.А. Зыков, И.В. Курцев, В.А. Лисичкин, М.Н. Малыш, О.А. Масленникова, Ю.В. Яковец, Э. Янг и др.) - исследуют явление, исходя из развития научно-технического прогресса.
Вместе с тем, слабо изученной пока остается рассматриваемая проблема с позиций организационно-экономического механизма воспроизводства факторов производительности в агропромышленном комплексе региона, формирования эффективных локальных и территориальных учебно-научно-производственных кластеров различного типа.
Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, цель диссертационного исследования нами определена как теоретико-методологическое обоснование организационно-экономических механизмов формирования факторов производительности, учитывающих состояние внешней и внутренней производственно-экономической и институциональной среды и обеспечивающих формирование конкурентных преимуществ агропромышленного комплекса региона.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
- исследована эволюция научных взглядов на факторы производства и факторы производительности в аграрном секторе экономики;
- определена роль факторов производительности в формировании конку- * рентных преимуществ субъектов рыночных отношений;
- обоснованы базовые положения теории организации воспроизводства факторов производительности;
- установлены основные направления совершенствования фррм организации кластеров в учебно-научно-производственной сфере деятельности;
- выявлены предпосыки, факторы, проблемы и этапы формирования учебно-научного кластера молочного типа и установлена степень его влияния на внешнюю производственно-экономическую среду региона;
- научно обоснованы и реализованы на практике основные экономические механизмы воздействия на процесс воспроизводства нововведений в форме человеческого капитала;
- обоснованы приоритетные направления совершенствования организационных форм освоения нововведений в региональных агропромышленных комплексах.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились факторы производительности в агропромышленном комплексе региона. Исследование проводилось, преимущественно, на примере Вологодской области, учебно-научного кластера пос. Молочное и его ядра - Вологодской государственной молочнох'озяйственной академии им. Н.В. Верещагина.
Предметом исследования выступали предпосыки, организационные формы и экономические механизмы формирования факторов производительности в региональном АПК.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых-экономистов: П. Друкера (теория факторов производительности), М. Портера (теория конкурентных преимуществ, теория кластеров), H.H. Колосовского, A.A. Рыбникова (концепция энергопроизводственных циклов), А.Г. Аганбегя-на, Н.Т. Агафонова, П.Я. Бакланова, М.К. Бандмана, А,Г. Гранберга, Ф.Д. Заставного, Т.М. Калашниковой, В.В. Кистанова, H.H. Некрасова, М.Н. Шарыги-на и др. (теория территориально-производственных комплексов), С.Байзакова, Г.В. Беспахатного, М.Я. Лемешева, В.В. Милосердова, А.И. Панченко, С.И. Семина, Б.А. Трея, А. И. Тянутова и др. (концепция региональных агропромышленных комплексов).
В работе использовались законодательные акты Российской Федерации, разнообразные нормативные документы Министерства сельского хозяйства, Министерства образования и науки России, Российской академии сельскохозяйственных наук, органов законодательной и испонительной власти Вологодской области.
В диссертационном исследовании использовася системный подход с применением абстрактно-логического, экономико-статистического, монографического, расчетно-конструктивного, балансового, экспериментального и других методов.
Информационной базой исследования послужили данные статистического и управленческого учета центральных ведомств, региональных и местных органов влабти, конкретных предприятий, публикации по теме исследования, материалы, полученные из сети Интернет, собственные разработки и расчеты автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании путей решения важной народнохозяйственной проблемы - формирования конкурентных преимуществ региональных АПК посредством совершенствования организационных форм и экономических механизмов воспроизводства факторов производительности.
Основные результаты исследования, содержащие новизну, заключаются в следующем:
1. На основе анализа эволюции научных взглядов на факторы производства выявлено, что в условиях глобальной конкуренции определяющую роль в обеспечении конкурентоспособного аграрного производства любого региона играют факторы производительности, к которым могут быть отнесены: новые знания (центральный экономический ресурс); инновации; человеческий капитал; база квалификации; предпринимательские способности; инновационный менеджмент; информация; новые информационные технологии и т.п.
2. Установлено, что в качестве базовой модели организации процесса воспроизводства факторов производительности в АПК на региональном и локальном уровнях могут быть взяты учебно-научные, учебно-научно-производственные, научно-инновационные кластеры, представляющие собой взаимообусловленные сочетания на компактной территории взаимосвязанных и взаимодопоняющих друг друга научно-исследовательских учреждений, учебных заведений, промышленных и аграрных предприятий, инновационных фирм, специализированной инфраструктуры.
3. Осуществлено разграничение сущности категории кластер, от ранее введенных в период планового хозяйства терминов (территориально-производственный комплекс, региональный АПК и др.). Различие заключается в том, что кластеры возникают на конкретной территории в связи с поиском путей создания конкурентных преимуществ для отдельных продуктов или их групп на соответствующих рынках, а обозначенные территориальные формирования - при осуществлении комплексного освоения и использования минерально-сырьевых и иных ресурсов. В первом случае комплексность в развитии взаимосвязанных производств обеспечивается на основе продуктово-рыночного, а во втором - ресурсного подхода.
4. Дана научная оценка сложившихся в ряде регионов страны учебно-научных, научно-учебных, научно-инновационных кластеров аграрного типа, формирование которых осуществлялось под влиянием четко выраженных исторических предпосылок. Исследование на примере ВГМХА им. НВ. Верещагина показало, что первоначально создаваемое высшее учебное заведение становится системообразующим ядром кластера, выделяя из себя, учреждая и агломерируя всё новые и новые организации, в том числе производственного и социального профиля. Вместе с тем, постепенно возникающая, а со временем усиливающаяся межведомственная изолированность, отсутствие единой стратегии развития кластера, обеспечивающей согласованность экономических интересов всех его участников, без сомнения, не дает того эффекта, который можно ожидать при придании ему с учетом исторических предпосылок соответствующей организационной формы.
5. Обосновано, что прогрессивными формами организации процесса воспроизводства факторов производительности кластерного типа являются агро-технопарки, агротехнополисы, 1 университетские и учебно-научно-производственные комплексы. Конкурентное преимущество организаций, входящих в кластеры, обеспечивается за счет более низких трансакционных из-
держек, эффекта синергизма, положительных внешних эффектов (externalities), эффекта демонстрации. Установлено, что становление и развитие данных форм сдерживается терминологической неразберихой, нестабильностью правовой базы их функционирования, отсутствием финансовой поддержки учреждений, организаций и предприятий, входящих в кластер.,
6. Сделан основополагающий вывод, что наиболее предпочтительной и массовой формой организации процесса воспроизводства факторов производительности на основе учебно-научных кластеров могут стать учебно-научно-производственные комплексы, основной целью которых дожно стать расширенное воспроизводство нововведений, пользующихся повышенным спросом на рынке," в виде: а) высококвалифицированных специалистов, обладающих новыми для производства знаниями, умениями и навыками (учебная составляющая); б) научно-технических разработок прорывного характера (научная составляющая); в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции (производственная составляющая).
7. Доказано, что процессы формирования, функционирования и развития учебно-научных кластеров аграрного типа находятся в тесной взаимосвязи с внешней средой, изначально являющейся (как показало исследование на примере сельского хозяйства Вологодской области) предпосыкой возникновения кластера, который в последующем становится мощным фактором ее дальнейшего развития посредством распространения знаний, нововведений, подготовки высококвалифицированных специалистов.
8. На примере развитой в аграрном отношении Вологодской области выявлено, что причиной острого дефицита квалифицированных специалистов, который в настоящее время испытывает сельское хозяйство, является низкая конкурентоспособность аграрного сектора на региональном рынке специалистов при достаточно сильной межотраслевой конкуренции на нем.
9. Разработаны основные экономические механизмы (финансовый механизм и механизм материального стимулирования), обеспечивающие освоение в высшем учебном заведении - системообразующем ядре учебно-научно-производственного комплекса - внутривузовского коммерческого расчета, направленного на дальнейшее расширение подготовки кадров по наиболее востребованным специальностям.
10. Определены основные организационные формы и механизмы освоения нововведений и распространения знаний в региональных агропромышлен-1 ных комплексах.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные результаты в совокупности составляют базовые поло-6 жения концепции взаимосвязанного, комплексного реформирования образова-
тельной и научной сферы Российской Федерации на региональном и локальном уровнях с учетом исторических предпосылок, современного состояния и перспектив с точки зрения организации воспроизводства факторов производительности для АПК регионов.
Практическую ценность также имеют предложенные в работе организационные принципы и механизмы внутривузовского коммерческого расчета, яв-
ляющиеся базовой основой к построению организационно-экономического механизма функционирования учебно-научно-производственных комплексов.
Апробация результатов исследования и публикации. Результаты исследования были доложены на ряде международных (Никоновские чтения -2001, Кондратьевские чтения - 2005 и др.), Всероссийских и региональных конференциях. Основные положения финансового механизма и механизма материального стимулирования в рамках внутривузовского коммерческого расчета реализованы на практике в Вологодской государственной молочнохозяйст-венной академии им. Н.В. Верещагина.
По теме диссертации опубликовано 20 печатных работы, в т.ч. две монографии, две брошюры, четыре статьи в центральных экономических журналах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее изученности, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе диссертации в теоретическом плане исследована эволюция научных взглядов на факторы производства, выявлена роль факторов производительности в обеспечении конкурентоспособного производства, обоснованы организационные формы воспроизводства факторов производительности на региональном и локальном уровнях.
Во второй главе работы детально рассмотрены основные формы организации кластеров в сфере аграрной науки и аграрного образования. Дана сравнительная характеристика таких форм кластеров как агротехнопарки, агротехно-полисы, аграрные университетские комплексы и учебно-научно-производственные комплексы. Для каждой из форм определены: системообразующее ядро и цель создания кластера; правовой статус, степень экономической самостоятельности и схема согласования интересов участников кластера.
В третьей главе диссертации исследованы: предпосыки, факторы и концептуальные основы формирования молочного учебно-научно-производственного кластера в Вологодской области; взаимосвязь кластера с внешней средой и его роль в формировании конкурентных преимуществ регионального АПК; градообразующая база пос. Молочное.
Четвертая глава работы посвящена решению организационно-экономических проблем создания нововведений в форме человеческого капитала. В ней осуществлен прогноз конъюнктуры рынка квалифицированных специалистов и исследованы финансовый механизм и механизм материального стимулирования труда в рамках внутривузовского коммерческого расчета.
В пятой главе рассмотрены организационные формы освоения нововведений в региональных АПК, построенные на основе стратегического партнерства предприятий. Выявлены роль и место региональной инновационной инфраструктуры в освоении нововведений в агропромышленном комплексе региона.
В заключение изложены обобщающие выводы и предложения по теме исследования.
II. Основное содержание работы
1. Факторы производства и факторы производительности: сущность и роль в развитии аграрного сектора экономики
Факторы производства, как экономическая категория, рассматриваются большинством классиков экономической теории, начиная от А. Смита, Ж. Сея и С. Сисмонди и кончая представителями современных научных школ.
Большинство представителей политической экономии выделяли три фактора, определяющие природу и причины богатства народов: труд, землю и капитал. При этом А. Смит и большинство его последователей считали, что каждый из -данных факторов приносит соответствующий вид дохода: плату за труд, ренту с земли и прибыль с капитала, что в совокупности обеспечивает не только простое, но и расширенное воспроизводство.
А. Маршал в своем всемирно известном труде Принципы экономической науки, оттакиваясь от общепринятого подразделения факторов производства на землю, труд и капитал, выделяет в составе последнего знания и лорганизацию. Он считал, что знания являются самым мощным двигателем производства, позволяющим подчинять природу и заставлять ее силы удовлетворять человеческие потребности, а организация содействует знанию, имея множество форм: от предприятия до государства. Организацию, в конечном счете, А. Маршал выделил в особый фактор производства, наряду с землей, трудом и капиталом.
Таким образом, начиная с А.. Маршала (1890 г.), в экономической теории в той или иной степени стали обращаться к проблеме факторов производства, выходя за пределы их классического подразделения на землю, труд и капитал.
Джон Бейтс Кларк (1899 г.) допонительно к указанной выше триаде выделил в качестве особого фактора производства предпринимательские способности, приносящие предпринимательский доход, как премию за осуществление технического прогресса - совершенствование техники и технологий, то есть освоение нововведений.
В последующем данная идея развивается Й. Шумпетером (1912 г.), который выделяет в управлении особый субъект - предпринимателя и одновременно определяет ведущую роль нововведений в развитии экономики, распространяемых предпринимателями, обладающими качествами осуществления новых комбинаций факторов производства.
Лауреат Нобелевской премии в области экономики П.А. Самуэльсон (1945 г.) выделял помимо трех классических фактора производства (земли, труда и капитала) четвертый - технические знания.
Однако революционный поворот в экономической теории во взглядах на факторы производства произвел П. Друкер, который в книге Новое общество: анатомия индустриального строя (1949 г.), рассмотрел принципиальное отличие современного производства, развивающегося не столько за счет новых инвестиций, сколько за счет знаний о самом труде (а не о машинах) и за счет новых специалистов - промышленных инженеров, применяющих эти знания. Тем
самым, по мнению А.Г. Худокормова (1998 г.), внимание экономистов было переключено с факторов производства на факторы производительности.
При этом к числу факторов производительности П. Друкер относил:
- новые знания (центральный экономический ресурс); инновации; предпринимательские способности; инновационный менеджмент; информацию; новые информационные технологии и т.п.
На протяжении экономической истории и в процессе развития экономической теории менялись представления о приоритетной роли того или иного фактора производства. Предшественники физиократов (Р. Кантильон и др.) и физиократы (Ф. Кенэ и др.) отдавали предпочтение земле, классики экономической теории (Адам Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.) - труду, Д.Б. Кларк - капиталу.
Экономические теории, возникшие после второй мировой войны, коренным образом пересматривают роль факторов производства в социально-экономическом развитии общества, трансформируя это понятие в категорию факторов производительности.
В теории линдустриального государства Дж. Гэбрейт в качестве приоритетного фактора производительности отмечает техноструктуру, как управленческий класс с его техническим и организационным опытом, необходимым для ведения современного производства, как совокупность всех административно-технических работников корпораций, совместно принимающих решения.
В теории информационного общества П. Друкер в качестве центрального фактора производительности называет новое знание, а информация признается особым ресурсом, отличающимся от традиционных факторов производства (труда, земли и капитала) рядом специфических характеристик: самовозрастанием; неисчерпаемостью; распространенность (а не редкостью).
В исторической ретроспективе на протяжении веков менялась и приоритетность факторов производства, определяющих процесс развития аграрного сектора России.
В Х1Х-ом - начале XX века состояние аграрной сферы определялось землеобеспеченностью крестьянских хозяйств, которая и выступала в качестве базового (основного) фактора производства в развитии сельского хозяйства. Именно количество земли в это время определяло уровень благосостояния и социальное положение землевладельцев.
Со второй четверти XX века, после национализации земли и передачи ее в пользование сначала крестьян, а позднее кохозов и совхозов, основным фактором, определяющим развитие сельского хозяйства, становится оснащенность села техникой и производственными помещениями. Колективизация сельского хозяйства вызвала необходимость создания машинно-тракторных станций, строительства животноводческих, складских и иных помещений. Таким образом, на приоритетные позиции выступает капитал или, по Д.Б. Кларку, капитальные блага.
С начала 70-х годов на первое место среди факторов производства, определяющих дальнейшее развитие села, вышел труд, т.е. трудообеспеченность
сельскохозяйственного производства. На протяжении 70-80 годов развитие производительных сил на селе сдерживалось дефицитом рабочей силы, что определяло снижение темпов роста объемов производства сельскохозяйственной продукции.
Вхождение аграрного сектора в рыночные отношения коренным образом изменило ситуацию с определяющим фактором дальнейшего развития сельского хозяйства. Высокий уровень конкуренции со стороны импортного продовольствия при резко снизившемся платежеспособном спросе населения вызвал необходимость существенного сокращения затрат ресурсов на единицу продукции и повышения ее качества. Все это выдвинуло в качестве базового фактора, определяющего дальнейшее развитие сельского хозяйства, современные ресурсосберегающие технологии и системы машин, новые, адекватные рыночным отношениям, формы организации менеджмента и новые конкурентоспособные виды продукции АПК. Иными словами, определяющим фактором аграрного развития России с начала 90-х годов становятся нововведения (инновации), как конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
Освоение нововведений в сельском хозяйстве в современных условиях связано с получением и распространением информации, созданием и передачей новых знаний, подготовкой и повышением квалификации кадров, занятых инновационной деятельностью. Квалифицированные кадры, вливающиеся после окончания ВУЗов в различные сферы и производства экономики, с запасом новых знаний, навыков и умений, следует рассматривать в качестве особого вида нововведений в форме человеческого капитала. Именно человеческий капитал, в конечном счете, обеспечивает поддержание высокого уровень конкурентоспособности продукции АПК на основе ускорения инновационных процессов, повышения наукоемкости производства и обеспечения соответствующего уровня инновационного менеджмента. Безусловно, решение данных проблем в значительной степени связано также с уровнем развитости инновационной инфраструктуры, эффективности ее организационных форм и др.
2. Роль факторов производительности в обеспечении конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции
В XIX - начале XX века конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции продожала обеспечиваться, прежде всего, за счет размещения ее производства на землях в наибольшей степени соответствующих, с точки зрения почвенно-климатических и экономических условий, возделыванию тех или иных культурных растений и разведению тех или иных домашних животных. Именно земля в этот период выступала в качестве базового фактора сельскохозяйственного производства. Различия условий ведения сельского хозяйства на землях, отличающихся качеством и местоположением, определяли как отраслевую специализацию районов, так и экономическую эффективность сельскохозяйственного производства в них, способствующих разделению труда в аграр-
ной сфере, межрегиональной и международной торговле. Научной основой обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в этом случае выступала теория сравнительного преимущества, которая объективно объясняла размещение сельскохозяйственного производства как внутри стран, так и на международном уровне. При этом в отличие от производства продуктов других отраслей, в сельском хозяйстве определяющим сравнительным преимуществом выступала земля и ее местоположение, характеризующая в отличие от труда и капитала абсолютной неподвижностью.
С выходом среди факторов производства на приоритетные позиции в развитии сельского хозяйства капитала вместо земли, а также усиления мобильности капитала и труда, конкурентоспособность сельскохозяйственного производства становится все меньше зависимой от использования при его организации принципов сравнительного преимущества.
Теория сравнительного преимущества, как научная основа решения проблемы производства конкурентоспособной продукции, объясняющая альтернативные издержки, определяемые разной ценой факторов производства в различных странах и районах, в современных условиях фактически становится малоприменимой и недостаточно эффективной. Сравнительное преимущество благодаря более низким факторным издержкам (труд, сырье, капитал, инфраструктура) или объемам производства, по мнению М. Портера (2000 г.), по-прежнему существует, но в большинстве отраслей оно уже не предоставляет конкурентного преимущества.
Конкурентное преимущество того или иного местоположения в современных условиях, когда в роли базового фактора производства выступают знания и квалификация, то есть человеческий капитал, обеспечивается исключительно выбором такой внешней среды, которая максимально способствует предприятию эффективно функционировать, обеспечивая высокий уровень его конкурентоспособности. Прежде всего, это относится к организациям, обеспечивающим воспроизводство факторов производительности в современной экономике, в том числе и его аграрной сфере.
В теории конкурентного преимущества в отличие от теории сравнительного преимущества ставка делается не на трудо-, капитало- или землеемкость, производимой продукции, а на человеческий капитал, обладание организациями базой квалификации, позволяющей добиться уникальной конкурентной позиции и операционной эффективности на продовольственных рынках.
База квалификации позволяет предприятиям агропромышленного комплекса постоянно находиться в состоянии инновационного статуса, ориентированного на получении неравновесной квазиренты, выступающей в настоящее время в качестве движущей силы развития научно-технического прогресса. Вместе с тем, неравновесная квазирента, как плата за ту или иную инновацию, не может быть получаема предприятием в течение неопределенно догого времени, так как с одной стороны потенциал инновации имеет тенденцию к снижению, а с другой - цены, прибыль и заработная плата стремятся к равновесию.
В связи с этим, предприятие, желающее производить конкурентоспособную сельскохозяйственную продукцию и имеющее стремление к лидерству на
аграрном рынке, дожно быть постоянно ориентировано на получение неравновесной квазиренты посредством создания, освоения и использования в производстве все новых и новых инноваций. Это, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если предприятие овладело базой квалификации.
В этой связи, процесс обеспечения конкурентоспособности в сельском хозяйстве теоретически может быть подразделен на две стадии:
1- я стадия - организация процесса воспроизводства факторов производительности (человеческого капитала, новых знаний, информации, новых технологий и др.), в соответствии с парадигмой конкурентных преимуществ, таким образом, когда этот процесс будет иметь максимальную результативность;
2- я стадия Ч организация процесса массового распространения (диффузии) воспроизведенных факторов производительности.
Данная принципиальная позиция, как показано в диссертации, позволяет сделать следующий шаг в решении сложной и многогранной проблемы - осуществить перевод аграрного сектора экономики России на инновационный тип развития, для чего необходим поиск теоретической основы организации процесса воспроизводства факторов производительности и их массового распространения.
3. Базовые положения теории организации воспроизводства факторов
производительности
Факторы производительности, широко используемые в современном сельском хозяйстве (человеческий капитал, новые знания, инновации, информация, новые информационные технологии и т.п.), имеют тенденцию к режиму расширенного воспроизводства. Организации, занятые воспроизводством факторов производительности, либо имеют государственный статус, либо, также как и любые иные субъекты рынка, функционируют в режиме конкуренции друг с другом, создавая при этом также конкуренцию государственным учреждениям. В любом случае речь дожна идти о высокой эффективности таких организаций, в первом случае о народнохозяйственной, а во втором - коммерческой эффективности. При этом государство заинтересовано в том, чтобы высокая коммерческая эффективность негосударственных организаций, воспроизводящих факторы производительности, была движущей силой достижения народнохозяйственной эффективности в целом.
В России традиционно факторы производительности для сельского хозяйства воспроизводятся в научно-исследовательских учреждениях и организациях Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии наук, Министерства сельского хозяйства (в том числе в высших учебных заведениях аграрного профиля) России, Министерства образования и науки России, других министерств и ведомств. С переходом к рыночным отношениям стали появляться организации с частной формой собственности, воспроизводящие человеческий капитал, знания, инновации, информацию, новые (в том числе информационные) технологии. Частный капитал, преимущественно, явися основой создания организаций, замыкающих инновационный процесс (репродукция семян сельскохозяйственных культур, консультационные услуги, разработ-
ка программ и проектов, тиражирование результатов НИР и т.п.), ориентированных на массового потребителя.
Конкурентоспособность организаций, осуществляющих воспроизводство факторов производительности, в значительной степени зависит от правильно выбранного их местоположения. Конкурентные преимущества таких организаций могут быть обеспечены на основе положений теории кластеров.
Кластеры, по мнению М. Портера, представляют собой группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодопоняющих друг друга (М. Портер. Конкуренция. -СПб - М - Киев: Изд. дом Вильяме, 2000. - С. 207).
Идея близкая к теории кластеров была реализована в практических работах Госплана СССР по экономическому районированию, при разработке плана ГОЭРЛО, проектировании Урало-Кузнецкого комбината, Ангарстроя и других. Еще в 1924 году И.Г. Александров выделял типы комбинаций, основой которых является либо наиболее поное, многостороннее использование сырья, либо взаимная увязка ряда производств в районе, что позволяет значительно удешевить продукцию.
В последующем эти идеи были воплощены в теории территориально-про"
. H.H. Колосовским была предложена и более широкая категория - территориально-производственный комплекс (ТПК), под которым он понимал (1948) взаимообусловленное (соподчиненное) сочетание производственных предприятий и селитьбы (населенных мест) либо на ограниченной территории (локальные комплексы), либо на территории экономического района или подрайона (районные комплексы).
В последующем идея ТПК была не только теоретически развита в работах многих советских ученых, но и реализована на практике при проектировании Западно-Сибирского, Тимано-Печорского и других территориально-производственных комплексов.
Относительно аграрного сектора страны идея ТПК нашла воплощение в концепции региональных агропромышленных комплексов, а энергопроизводственных циклов - в концепции территориальных систем общественного производства в сельском хозяйстве и продуктовых подкомплексов АПК.
Несмотря на то, что категория кластер близка понятиям территориально-производственный комплекс, региональный агропромышленный ком-
плекс, территориальная система общественного производства, которые нашли широкое распространение в теории и практике региональной экономики в СССР, между ними имеются принципиальные отличия.
Прежде всего, сущность категории кластер заключается в совокупности взаимосвязанных производств, возникающих на конкретной территории в связи с обеспечением конкурентных преимуществ для отдельных продуктов или их групп на соответствующих рынках,' а не вследствие комплексного использования минерально-сырьевых или иных ресурсов, как это предполагается в тех видах территориальных комплексных формирований, которые исследовались в СССР. В первом случае комплексность в развитии взаимосвязанных производств обеспечивается на основе продуктово-рыночного, а во втором - ресурсного подхода.
Во вторых, существенным различием является то, что для территориально-производственных формирований в СССР предполагалось административно-плановое начало в процессе их создания и обеспечения функционирования, в то время как кластеры зарождаются, развиваются и приходят в упадок, преимущественно, под действием совокупности рыночных сил.
В отношении организации воспроизводства факторов производительности теория кластеров нашла практическое воплощение в формировании технопарков и технополисов, представляющих собой научно-инновационный кластеры, объединяющие в себя научные, конструкторские, учебные и производственные организации и хорошо развитую инновационную инфраструктуру (информационную и экспериментальную базу, инновационные центры и фонды, консатинговые, патентно-лицензионные и аудиторские фирмы, выставочные центры и т.п.) при высокой концентрации квалифицированных кадров.
Технополис при этом представляет собой сочетание кластера, локализованного в пределах отдельного города и включающего в свой состав организации научно-производственного комплекса и развитой научно-инновационной инфраструктуры, с селитебной территорией и объектами социально-бытового обслуживания населения, занятого, главным образом, в сфере науки, образования и инновационной деятельности. Научно-инновационный кластер для технополиса является градообразующим.
4. Совершенствование форм организации кластеров в сфере аграрной науки и аграрного образования
4.1. Агротехнопарки и агротехнополисы
Введенные в начале 90-х годов в России в научный оборот понятия лаг-ротехнополис и лагротехнопарк абсолютно не соответствовали той сущности технополисов и технопарков, которая является общепринятой в мировой науке и практике. Вследствие этого, а также из-за отсутствия законодательной базы и необходимой государственной, в том числе бюджетной поддержки, агротехнополисы и агротехнопарки, образованные во времена переходного к рынку периода, не получили надлежащего развития и большинство из них прекратили свою деятельность.
В настоящее время в России создана правовая основа для развития технополисов, которые предложено называть наукоградами, а Указом Президента Российской Федерации от 4 ноября 2003 года №1306 статус наукограда получил г. Мичуринск Тамбовской области. Тем самым в аграрной сфере был создан прецедент законодательного оформления научно-инновационного кластера, сложившегося в виде агротехнополиса, что является принципиальной основой дальнейших научных поисков в этом направлении. Следует заметить, что нами еще в 2000 году были опубликованы свои выводы о наличии в г. Мичуринске научно-инновационного кластера плодоводческого направления, на основе которого и стала возможна реализация программы формирования здесь агротехнополиса.
Необходимые предпосыки для формирования агротехнополисов на основе существующих научно-инновационных кластеров, как показывает исследование, имеются в пос. Краснообск Новосибирской области и пос. Молочное Вологодской области.
Основой для формирования научно-производственных кластеров типа аг-ротехнопарков и агротехнополисов выступает исторически сложившийся уровень концентрации научно-исследовательских учреждений и кадрового потенциала Российской академии сельскохозяйственных наук в отдельных районах России. В особенности это относится к гг. Москве, Санкт-Петербургу, Краснодару и пос. Краснообск (под г. Новосибирском) (табл. 1).
Таблица 1
Кадровый потенциал аграрной науки в составе РАСХН в отдельных городах и посеках Рос- сийской Федерации
Города, посеки Численность НИУ Численность работников в них, всего в т.ч. исследователей из них
кандидатов наук докторов наук
г. Москва 28 5042 2923 1213 309
г. Санкт-Петербург 11 2756 1686 705 136
г. Краснодар 10 2023 885 311 62
пос. Краснообск 10 958 т 188 49
Итого 59 10779 5898 2417 556
% от РАСХН 26,2 34,9 40,9 43,5 47,8
Как видно из табл.1, в трех городах и посеке сосредоточено 26% научно-исследовательских учреждений, в которых трудится 41% исследователей, 43,5% кандидатов и 48% докторов наук. Примерно в тех же пропорциях размещена здесь материально-техническая база аграрной академической науки.
В г. Краснодаре и г. Пушкине (Санкт-Петербург) исторически сформировались кластеры технопаркового типа, имеющие многоотраслевой характер, а в пос. Косино (Москва), пос. Коренево (Московская область) и др. - отличающиеся отраслевой направленностью, на базе которых в программном порядке могут быть сформированы агротехнопарки.
Создание агротехнопарков обеспечит рациональную организацию и управление инновационными процессами, включающими в себя стадии создания - опытного и коммерческого производства - массового распространения -
освоения эффективного использования нововведений в АПК и, тем самым, использование части квазиренты для рефинансирования науки.
Фактически речь идет о создании модели формирования научно-инновационного кластера с участием предприятий, участвующих в организации коммерческого производства и специальной инфраструктуры по распространению созданных в них новшеств и возвращению на этой основе части экономического эффекта создателям научно-технической продукции (рис. 1).
Основными принципами формирования такого кластера, на наш взгляд, дожны быть:
- завершенность инновационного процесса;
- выпуск высокотехнологичной конкурентоспособной конечной продукции, ориентированной на искушенного и требовательного потребителя;
- взаимодопоняемость между видами деятельности участников кластера;
- обеспечение участникам кластера конкурентных преимуществ;
- создание централизованной научной и инновационной инфраструктуры;
- свободный доступ к централизованной информационной системе и специализированным факторам производства;
- страхование венчурного капитала;
- снижение ограничений для совершенствования кластера и др.
В данных целях может быть создана единая научно-инновационная инфраструктура, в том числе информационная система, объединяющая базы данных всех библиотек (диссертаций, справочной литературы, статистических сборников и др.), а также редакционно-издательская, патентная, правовая, ремонтная, автотранспортная и иные службы.
Для целенаправленного формирования научно-инновационных кластеров типа лагротехнопарк и лагротехнополис необходима определенная бюджетная поддержка посредством:
- финансирования стратегических программ их формирования и развития;
- создания налоговых льгот предприятиям, входящим в кластер;
- льготного кредитования стартовой деятельности предприятий и организаций, формирующихся в составе кластера;
- страхования деятельности венчурных фирм в сфере инновационной деятельности;
- субсидирования покрытия части затрат на поддержание социальной инфраструктуры агротехнополисов и др.
Весьма важной является законодательная поддержка формирующихся кластеров будущих агротехнопарков и агротехнополисов.
Как экономическая, так и правовая поддержка необходима всем участникам инновационного процесса, образующим кластер. Вместе с тем, первоочередное внимание следует уделять формированию отсутствующих звеньев в кластере. Для условий России - это организация в рамках формирующихся агротехнопарков и агротехнополисов коммерческого производства новшеств, а также создание структур, обеспечивающих массовое распространение (освоение) нововведений. Для ряда будущих научно-инновационных кластеров недостающим звеном является даже опытное производство.
Рис. 1. Организационно-экономическим механизм функционирования агротехнопарка на ос-нови возврата части квазиренты на рефинансирование НИОКР
Для развития недостающих звеньев, замыкающих инновационный процесс в кластере, не всегда требуется прямое бюджетное финансирование. Достаточно привлечь для этих целей частный капитал, обеспечив ему необходимые правовые гарантии и стартовые налоговые льготы.
4.2. Аграрные университетские комплексы
Специфическими видами кластеров, объединяющими учреждения образования, науки, образовательной и инновационной инфраструктуры, являются университетские комплексы, ассоциации (союзы) образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, сохраняющих свою самостоятельность, университетские образовательные округа.
Правовая основа для данных форм кластеров в Российской Федерации создана постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. №676 Об университетских комплексах, основные положения которого конкретизированы с учетом специфики сельского хозяйства совместным приказом МСХ России и Россельхозакадемии от 25.01.2002 г. №36/2 Об аграрных университетских комплексах.
Законодательная база позволяет создавать аграрные университетские комплексы в трех различных формах:
1. Аграрные университетские комплексы, как самостоятельные юридические лица, объединяющие сельскохозяйственные образовательные, научные, производственные и иные учреждения и организации как структурные подразделения.
2. Аграрные университетские комплексы, как ассоциации (союзы) с правами юридического лица, объединяющие сельскохозяйственные образовательные, научные, производственные и иные учреждения и организации, сохраняющие свою финансовую самостоятельность и права юридического лица.
3. Аграрные университетские комплексы, как образовательные округа без прав юридического лица, объединяющие сельскохозяйственные образовательные, научные, производственные и иные учреждения и организации, реализующие образовательные программы различных уровней.
Вместе с тем, как и в случае с агротехнопарками и агротехнополисами, ситуация с реализацией идеи луниверситетских комплексов в Российской Федерации является весьма неопределенной.
После выхода в свет постановления Правительства РФ, совместного приказа МСХ России и Россельхозакадемии прошло свыше трех лет, однако, активности в создании аграрных университетских комплексов не наблюдается.
Объективная оценка причин, тормозящих реализацию рациональной идеи формирования учебно-научных кластеров в форме аграрных университетских комплексов, ориентированных на осуществление инновационной деятельности в АПК позволяет сделать вывод, что к числу основных проблем на пути их создания быть отнесены следующие:
1. Недостаточная проработанность теоретико-методологических и концептуальных основ их формирования и функционирования с учетом реалий XXI века: новых информационных технологий, инновационных стратегий, оп-
ределяющей роли человеческого капитала и др. Формирование университетских комплексов предлагалось осуществлять экстенсивными методами посредством реорганизации университетов (академий) путем механических приемов: присоединения других физических лиц (организаций и учреждений) или же объединения с ними в союзы и ассоциации.
С методологической точки зрения является недопустимым отсутствие четкой и однозначной системы терминов, описывающих сущность университетских комплексов. В этой связи необходимо срочно разработать единый понятийный аппарат, терминологию и типологию университетских комплексов, а также критерии отнесения различных университетов к тому или иному типу.
2. Наличие межведомственных барьеров, не снятых указанными выше постановлением и приказом, главными из которых являются имущественные отношения, которые всегда решаются весьма сложно. Российская академия сельскохозяйственных наук до сего времени готова была предоставить право своим НИУ по вхождению в различные союзы (ассоциации) с высшими учебными заведениями, но без потери юридического лица, экономической самостоятельности и передачи имущества.
В этом случае аграрные университетские комплексы, как ассоциации (союзы) с правами юридического лица, объединяющие сельскохозяйственные образовательные, научные, производственные и иные учреждения и организации, сохраняющие свою финансовую и юридическую самостоятельность, и были сформированы в ряде регионов (Саратов и др.) еще до выхода рассматриваемых постановления и приказа. Однако и данный вид аграрных университетских комплексов не получил дальнейшего развития.
3. В годы рыночных реформ в большинстве высших сельскохозяйственных учебных заведений страны реализовывалась стратегия выживания, в которой, практически не оставалось места для научно-исследовательских работ, когда финансирование из бюджетных источников было почти поностью прекращено, а предприятия и организации АПК не имели средств для заключения с ВУЗами хозяйственных договоров на выпонение НИР.
Высшие учебные заведения растеряли ранее существовавшие в них научно-исследовательские структуры, а их профессорско-преподавательский состав в определенной степени утратил навыки ведения научных исследований.
4. Предложения по созданию университетских комплексов, содержащиеся в постановлении Правительства РФ и рекомендациях Минобразования РФ не были подкреплены никакими реальными мерами государственной поддержки: выделением допонительных финансовых ресурсов и льготных кредитов, введением льготного налогообложения и системы страхования венчурных структур и т.п. Более того, возникло опасение утраты тех позиций в финансировании и налогообложении, которые в настоящее время имеют образовательные учреждения, научные, конструкторские и иные некоммерческие организации, функционирующие автономно.
5. Наличие бесконечных перестроек системы управления наукой и образованием на федеральном уровне.
б. До сих пор отсутствует эффективный механизм согласования интересов образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, входящих в состав университетских комплексов.
Для решения обозначенных выше проблем и максимальной мобилизации потенциальных возможностей, заложенных в идее создания аграрных университетских комплексов, на наш взгляд, необходимо реализовать следующую систему мер, основанных на положениях теории кластеров:
1. Требуется перейти от простого механического объединения образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций в университетский комплекс того или иного типа к проектированию каждый из них с учетом исторических предпосылок, современного состояния и догосрочных перспектив. Теоретической основой создания интегральных структур, осуществляющих воспроизводство факторов производительности (новых знаний, инноваций, информации, человеческого капитала, новых информационных технологий и т.п.), дожны стать основные положения теории кластеров. В этой связи в основу стратегии создания университетских комплексов необходимо положить концепцию формирования учебно-научных кластеров, ориентированных на создание и распространение новаций, как через новые знания, носителями которых являются выпускники ВУЗов, так и различные научно-технические разработки.
2. Для формирования аграрных университетских комплексов 1-го типа, на наш взгляд, большой интерес, как в методологическом, так и в практическом отношении, представляют лэнд-грант университеты США, возникшие еще во второй половине XIX века. Лэнд-грант университеты фактически выпоняют триединую задачу: проведение научных исследований, обучение и внедрение, для осуществления которых выделяются три соответствующие разные статьи бюджета. Принято считать, что вложение бюджетных средств в функционирование лэнд-хрант университетов по всем трем направлениям является исключительно эффективным. В таких университетских комплексах явно вырисовывается кластер, состоящий структурно из трех основных блоков: исследовательского (наука), обучающего (образование) и внедренческого (инновационная деятельность).
В исследовательском блоке, так же как и в технопарковых формированиях, дожны быть представлены поисковые, фундаментальные и прикладные исследования, в обучающем - коледж (техникум), непосредственно вуз, аспирантура и докторантура, во внедренческом - информационно-консультацйонные центры, инновационные центры и т.п.
3. Для формирования аграрных университетских комплексов 2-го типа необходимо постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. подкрепить системой мер государственной поддержки этой формы интеграции науки и образования, стимулирующей вхождение в него образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций.
Ограниченные бюджетные средства следовало бы направить в качестве целевых вложений в создание общей инфраструктуры для учреждений и организаций университетского комплекса (библиотек, лабораторной и эксперимен-
тальной базы, компьютерных и информационно-телекоммуникационных сетей, информационно-консультационных, инновационных, правовых и выставочных центров, интернет-центров и проектно-конструкторских бюро, центров переподготовки и повышения квалификации кадров и т.п.).
В условиях ограниченности бюджетных средств, выделяемых на науку и образование, следовало бы принять соответствующее постановление об освобождении на срок до пяти лет от всех видов налогов всех учреждений и организаций, входящих в аграрный университетский комплекс.
Для обеспечения условий по формированию материально-технической базы университетских комплексов целесообразно было бы для всех предприятий и организаций, входящих в него, предоставить возможность получения беспроцентного кредита с правом погашения в течение пяти лет.
В целях формирования единой информационной базы университетских комплексов необходимо принятие соответствующего правительственного постановления 'о бесплатном предоставлении им информации со стороны органов государственной статистики и других информационных структур, финансируемых из бюджетных источников.
4.3. Учебно-научно-производственные комплексы
Целый ряд научных публикаций указывает на то, что в настоящее время многие ВУЗы России либо превратились, либо создали при себе учебно-научно-производственные комплексы (УНПК), основываясь на:
- приказе министра высшего и среднего специального образования СССР №611 от 1 сентября 1987 года, который утвердил, согласованное с Минфином СССР и Госкомтрудом СССР, Типовое положение об учебно-научно-производственном комплексе учебного заведения и базового предприятия;
- Законе об образовании от 10.07.92 г. № - 3266 -1;
- постановлении Совета Министров-правительства РФ от 26 июня 1993г № 597 Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении).
- Федеральном Законе от 22.08. 1996 г. № 125-ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании.
В последующих правовых документах понятие лучебно-научно-производственный комплекс исчезает и появляется новый термин луниверситетский комплекс. Однако, несмотря на это, ранее созданные учебно-научно-производственные комплексы продожают функционировать, а университетские комплексы, практически, не создаются.
Анализ имеющихся публикаций по проблемам УНПК показывает, что также как и в случае с агротехнопарками, агротехнополисами, аграрными университетскими комплексами, устоявшегося термина лучебно-научно-производственный комплекс пока не существует.
Прежде всего, следует выделить подход, при котором каждое высшее учебное заведение, как само собой разумеющееся, считается учебно-научио-производственным комплексом.
Второй подход представляет взгляд на учебно-научно-производственный комплекс, как новую форму интеграции образования, науки и производства на базе университета с включением в структуру УНПК юридически, организационно и экономически зависимых от университета, значимых для отраслей и региона промышленных предприятий, НИИ, финансово-экономических фирм и других организаций, в которых ВУЗу принадлежит вся или часть собственности, где процесс обучения непосредственно сопряжен с выпонением научной, конструкторско-технологической, финансово-экономической и производственной работы на основе интенсификации- и интеграции фундаментальных и прикладных научных исследований, инновационной деятельности, образовательного процесса и производства.
Третий подход заключается в представлении учебно-научно-производственных комплексов как новых образовательных структур, функционирующих по отраслям знаний или новым направлениям развития науки, техники и технологии в рамках существующих ВУЗов и формирующихся университетских комплексов.
Не беря во внимание первый подход, как искажающий сущность учебно-научно-производственного комплекса, сводящего его к тождественности ВУЗу, считаем впоне правомерным выделить два типа УНПК:
1 тип - учебно-научно-производственный комплекс, как новая форма интеграции образования, науки и производства на базе университета (академии) с включением в структуру УНПК юридически, организационно, экономически и имущественно (через собственность) зависимых от университета (академии) предприятий, НИИ, финансово-экономических фирм и других организаций.
2 тип - учебно-научно-производственный комплекс, как новая образовательная структура, функционирующая по отраслям знаний или новым направлениям развития науки, техники и технологии в рамках существующих ВУЗов и формирующихся университетских комплексов, созданных с участием структурных подразделений университетов (академий).
Таким образом, как и в отношении университетских комплексов, не существует устоявшихся понятий сущности учебно-научно-производственных комплексов, которые стали бы общепринятыми терминами, что представляет собой определенное препятствие на пути их формирования и развития.
Учитывая существующую реальность: наличие на практике достаточно эффективно функционирующих УНПК, вероятно, целесообразно реанимировать в правовом отношении данную форму интеграции образования, науки и производстйа. Для этого на федеральном уровне необходимо после тщательной методологической (в том числе терминологической) проработки данного вопроса подготовить новое постановление Правительства России, утверждающее Типовое положение об учебно-научно-производственных комплексах, соответствующее реалиям современной рыночной экономики.
Прежде всего, в данном постановлении дожно быть проведено разграничение понятий луниверситетский комплекс и лучебно-научно-производственный комплекс. Продожающаяся до сих пор терминологическая
неразбериха не способствует их созданию и развитию. Вероятно, следует признать два выделенных нами типа УНПК.
В этом случае, УНПК 1-го типа, на первый взгляд, по совокупности признаков близок к университетскому комплексу второго типа. Вместе с тем, последний, как было сказано выше, создается в форме ассоциации (союза) образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, сохраняющих свою самостоятельность, в то время как в УНПК 1 -го типа отношения строятся на основе управления собственностью и степень самостоятельности может быть абсолютно разной. При этом в УНПК ставка делается на коммерциализацию деятельности промышленных и иных предприятий, входящих в него.
Во-вторых, необходимо, согласуясь с существующей законодательной базой, четко обозначить варианты построения имущественных отношений и управления внутри УНПК с учетом фактора собственности и через него.
В-третьих, дожна быть ясно определена целевая функция такого ком: плекса, которая, по нашему мнению, дожна заключаться в расширенном воспроизводстве факторов производительности, в том числе нововведений, пользующихся повышенным спросом на рынке, в виде:
а) человеческого капитала - высококвалифицированных специалистов, обладающих новыми для экономической среды знаниями, умениями и навыками (учебная составляющая УНПК);
б) нововведений - научно-технических разработок, прежде всего, прорывного характера (научная составляющая УНПК);
в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции (производственная составляющая УНПК).
До сих пор в правовых документах, ввиду ведомственного взгляда на проблему, основной целью УНПК считалось повышение уровня профессиональной подготовки выпускников ВУЗов. В этом случае научная и производственная составляющая представлялись в качестве вспомогательных структур, способствующих реализации главной цели. Такой подход не решал проблемы интеграции образования, науки и производства, а лишь в значительной степени способствовал имитации данного процесса.
В-четвертых, необходимо предусмотреть различные виды финансовой поддержки всех учреждений, организаций и предприятий, которые будут входить в состав учебно-научно-производственных комплексов на этапе его становления. Таким образом, будет создана экономическая основа активизации ' процесса интеграции образования, науки и производства.
4.4. Общие выводы Принципиальные различия рассмотренных выше форм кластеров (агро-технополисов, агротехнопарков, университетских комплексов и учебно-научно-производственных комплексов) с точки зрения их системообразующего ядра и основной цели создания, правового статуса и степени экономической самостоятельности участников, а также схемы согласования их интересов, представленные в табл. 2, нами определены следующим образом:
Таблица 2
Основные характеристики аграрных научно-инновационных и учебно-научно-инновационных кластеров
Формы кластеров Системробразующее ядро Основная цель создания кластера Правовой статус участников кластера Степень экономической самостоятельности участников кластера Схема согласования интересов участников кластера
1 2 3 4 5 6
Агротехнопарк Группа взаимосвязанных НИУ и производственных организаций Сокращение периода от разработки идеи до ее воплощения в конечный продукт Юридические лица в форме госпредприятий, учреждений, АО, ООО, кооперативов Степень различна: от поной самостоятельности до поной зависимости Договорные отношения, обеспечивающие рефинансирование НИУ
Агротехнополис Группа взаимосвязанных НИУ и производственных организаций, расположенных в пределах одного города (посека) Сокращение периода от разработки идеи до ее воплощения в конечный продукт Юридические лица в форме госпредприятий, учреждений, АО, ООО, кооперативов Степень различна: от поной самостоятельности до поной зависимости Договорные отношения, обеспечивающие рефинансирование НИУ
Университетский комплекс 1-го типа Университет (академия) Повышение эффективности и качества образовательного процесса и проведения научных исследований Единое юридическое лицо в форме государственного или негосударственного образовательного учреждения Поная зависимость Внутри-университетские положения по согласованию интересов
Университетский комплекс 2-го типа Университет (академия) Повышение эффективности и качества образовательного процесса и проведения научных исследований Ассоциация (союз) как объединение юридических лиц Поная самостоятельность Учредительный договор, предусматривающий взаимоотношения участников кластера
2 3 4 5 б
УНПК 1-го типа Университет (академия) Ч НИУ-предприятия Воспроизводство факторов производительности в виде: а) высококвалифицированных специалистов; 6) научно-технических разработок в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции Интегрированное формирование образовательного учреждения с юридически, организационно, экономически и имущественно зависимыми от него дочерними и иными хозяйственными обществами, учреждениями, организациями Степень различна от поной самостоятельности до поной зависимости Договорные отношения, обеспечивающие рефинансирование университета(академии) и НИУ
УНПК 2-го типа Факультет (кафедра) - НИУ-предприятия Создание нововведений по отраслям знаний или новым направлениям развития науки, техники и технологии виде: а) высококвалифицированных специалистов; б) научно-технических разработок в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции Ассоциация (союз) как объединение юридических лиц (от лица факультета, кафедры выступает ВУЗ) Поная самостоятельность Учредительный договор, предусматривающий взаимоотношения участников кластера (от лица факультета. кафедры выступает ВУЗ)
1. Системообразующим ядром агротехнопарков и агротехнополисов является группа взаимосвязанных НИУ и производственных предприятий (в случае агротехнополиса, расположенных в пределах одного населенного пункта), в то время как в университетском комплексе - это университет (академия), а в УНПК - университет (академия) - НИУ - предприятие.
2. Основная цель создания агротехнопарков и агротехнополисов представляется как сокращение периода от разработки идеи до ее воплощения в конечный продукт, а в университетском комплексе - повышение эффективности и качества образовательного процесса и проведения научных исследований.
Для учебно-научно-производственного комплекса генеральной целью функционирования, с учетом реалий XXI века, дожно быть создание факторов производительности в виде: а) высококвалифицированных специалистов; б) высокоэффективных научно-технических разработок; в) высокотехнологичной, наукоемкой конечной продукции. При таком подходе УНПК становится многофункциональным интегрированным формированием, в равной степени выпоняющим все три основные цели.
В этом случае студенты, аспиранты, докторанты, профессорско-преподавательский состав университетов (академий) не просто участвуют в научных исследованиях и освоении их результатов на производстве, а непосредственно включаются в научно-инновационный процесс со всеми вытекающими отсюда позитивными последствиями для повышения эффективности и качества образовательного процесса.
3. Для УНПК 1-го типа в условиях рыночной экономики наиболее прогрессивной формой является интегрированное формирование, представляющее собой совокупность образовательного учреждения с юридически, организационно, экономически и имущественно зависимых от него хозяйственных обществ и учреждений. При таком подходе университету (академии) - ядру интеграции удается обеспечить в разной степени юридическую и экономическую зависимость от себя остальных участников комплекса, тем самым создать условия для центростремительных, а не центробежных сил и исключить его последующую дезинтеграцию.
Последнее в равной степени также относится к университетским комплексам 1-го типа. Для данных двух видов кластеров проще, чем в остальных случаях, осуществить согласование интересов всех его участников, в то время как сложней это сделать в случае их поной экономической самостоятельности (университетский комплекс 2-го типа и УНПК 2-го типа).
Независимо от особенностей кластера, любая интеграционная форма, хотя и в разной степени, дает существенный экономический эффект в сравнении с суммой эффектов независимо функционирующих учебных, научных, производственных учреждений (предприятий).
Прежде всего, эффект образуется благодаря резкому сокращению тран-сакционных издержек, связанных с поиском информации, спецификацией и защитой прав собственности, ведением переговоров и согласованием интересов, измерением, оппортунистическим поведением и т.п. Размеры всех этих ви-
дов издержек в условиях интегрированных формирований существенно снижаются, обеспечивая их эффективность.
Во-вторых, эффект образуется за счет синергизма, когда общий результат превосходит сумму отдельных эффектов, входящих в этот результат.
В-третьих, в условиях кластера появляются положительные внешние эффекты (externalities), когда, например, новая высокоэффективная научная разработка, порождает новую венчурную фирму, а та, в свою очередь, - организацию инициативного коммерческого производства инноваций прорывного типа и т.п.
В-четвертых, благодаря наличию кластеров проявляется эффект демонстрации, то есть быстрое распространение новых идей и новых товаров в связи с взаимовлиянием потребительских предпочтений.
В конечном счете, любой из участников кластера, находясь в его составе, имеет больше конкурентных преимуществ, чем, если бы он функционировал отдельно.
5. Формирование учебно-научного кластера молочного типа и его влияние на внешнюю производственно-экономическую среду региона
Исследования, проведенные на примере учебно-научного кластера пос. Молочное Вологодской области показали, что его формирование имеет в своей основе устойчивые исторические предпосыки.
В XIX веке прилегающие к Вологде уезды стали заметно выделяться молочной специализацией животноводства, что в свою очередь способствовало развитию здесь учебных и научно-исследовательских учреждений, являясь для них благоприятной внешней средой.
В пос. Молочное исторически сложися молочный учебно-научно-производственный кластер, системообразующей основой которого стал Вологодский молочнохозяйственный институт (в настоящее время Вологодская мо-лочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина), созданный в 1911 году.
В ведомственном подчинении института находятся учебно-опытный молочный завод (с 1911 г.) и учебно-опытное хозяйство Молочное (с 1930 г.). Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного хозяйства (с 1936 г. по 1956 г. - Северная краевая опытная станция по животноводству, а с 1956 г. по 1968 г. - Вологодская государственная сельскохозяйственная опытная станция) в 1930 году создается фактически на базе опытных станций при кафедрах Вологодского молочнохозяйственного института. В свою очередь, на базе Вологодской государственной сельскохозяйственной опытной станции в 1964 году образуется областная агрохимлаборатория (рис. 2).
Кластер, формирующийся на базе Вологодского молочнохозяйственного института в течение 94 лет, фактически охватывает, кроме того, большинство племенных молочных хозяйств области, прямо или косвенно взаимодействующих с ядром кластера, так же как и сельхозпредприятия, устойчиво входящие в сырьевую зону учебно-опытного завода. В территориальном аспекте основное производство молока, также как и столетие назад, в Вологодской области
сконцентрировано на территории, прилегающей к областному центру, представляющей собой ядро производственного ареала молочного кластера.
Рис. 2. Последовательность формирования организационной структуры учебно-научного-производственного кластера в пос. Молочное Вологодской области
Открытие молочнохозяйственного института и последующее формирование в пос. Молочное учебно-научного кластера стали мощным стимулом дальнейшего развития в Вологодской области молочного скотоводства и молокопе-рерабатывающей промышленности, в т. ч. посредством создания благоприятных предпосылок для комплектования предприятий агропромышленного комплекса квалифицированными руководителями и специалистами, имеющими высшее образование.
Наличие учебно-научного кластера позволило преодолеть кризис в АПК региона, разразившийся в первой половине 90-х годов, а в 1996-2003 гг. увеличить на новой качественной основе удельные показатели производства молока и животного масла (табл. 3).
Таблица 3
Основные показатели, характеризующие производственно-экономическую среду молочного учебно-научного кластера Вологодской области
Годы Поголовье коров на конец года Удой на корову, кг в год Производство молока Производство животного масла
всего, тыс. гол. на 100 га сельхозугодий, гол. всего, тыс. тонн на 100 га сельхозугодий, гол. всего, тыс. тонн на одного жителя области, кг.
1996 187,5 14,0 2125 467,0 35,0 3,9 2,90
1999 158,5 13,1 2571 458,0 37,7 ' 3,9 2,94
2001 143,5 12,1 3467 534,9 45,0 4,6 3,51
2003 120,5 10,3 4116 538,2 45,8 4,5 3,49
Молочная специализация Вологодской области, характеризующаяся общим индексом специализации региона (С), определяемым по формуле:
С- С/ Сэ)
где Су - индекс уровня специализации региона и О, - индекс эффективности специализации региона, за годы рыночных реформ усилилась (табл. 4).'
Таблица 4
Расчет уровня специализации Вологодской области на производстве молока в пределах Российской Федерации
Показатели Годы
1991 1995 1998 2000 2001 2002 2003
Доля области в общероссийском показателе производства молока, % 1,31 1,26 1,44 1,53 1,63 1,64 1,61
Доля области в общероссийском показателе производства валовой продукции сельского хозяйства, % 0,97 1,13 1,30 1,22 1,19 1,18 1,13
Индекс уровня специализации (Су) 1,35 1,12 1,11 1,25 1,37 1,39 1,42
Себестоимость производства 1 ц молока в среднем по Российской Федерации, руб. 71 82 195 311 372 394 429
Себестоимость производства 1 ц молока в среднем но области, руб. 74 83 177 308 363 402 445
Индекс эффективности специализации (С,) 0,96 0,99 1,10 1,01 1,02 0,98 0,96
Общий индекс региональной специализации (С) 1,30 1,11 1,22 1,24 1,40 1,36 1,36
В нашем случае индекс Су рассчитывается как отношение удельного веса Вологодской области в общероссийском объеме производства молока к ее удельному вссу в производстве валовой продукции сельского хозяйства Российской Федерации. Индекс С, определяется как отношение себестоимости производства одной тонны молока в целом по Российской Федерации к такому же показателю в Вологодской области.
Значения индекса Су на протяжении всего рассматриваемого периода подтверждают молочную специализацию Вологодской области в общероссийской системе территориального разделения труда при производстве продовольствия.
В конечном счете, высокий уровень специализации Вологодской области на производстве молока и всех видов молокопродуктов (в пересчете на молоко) достаточно четко характеризуется уровнем самообеспеченности ими области, а также соотношением ввоза и вывоза (табл. 5).
Таблица 5
Уровень самообеспеченности, соотношение ввоза и вывоза молока и молокопродуктов в Вологодской области, тыс. т
Годы Производство Потребление Уровень самообеспеченности, % Ввоз Вывоз Сальдо (+,-)
1997 469,0 414,0 113,3 27,2 83,0 +55,8
1998 472,2 391,2 120,7 15,6 90,3 +74,7
2003 538,2 368,5 146,0 50,3 213,8 +163,5
Тенденции в уровне самообеспеченности, объемах вывоза, соотношениях объемов ввоза и вывоза указывают на усиление процесса молочной специали- Х зации Вологодской области. Уровень самообеспеченности области молоком и Х молокопродуктами за анализируемый период подняся с 113,3% до 146%, а превышение вывоза над ввозом возросло с 55,8 до 163,5 тыс. т, или в 3 раза.
Позитивная динамика показателей развития молочного скотоводства и индексов специализации Вологодской области на производстве молока р молочных продуктов, а также тенденция роста уровня самообеспеченности населения молокопродуктами в значительной степени достигается мультиплика- тивным эффектом от функционирования учебно-научного молочного кластера, сформировавшегося в пос. Молочное.
Наличие данного кластера в условиях рыночных отношений создает конкурентные преимущества всем его участникам. Вместе с тем, межведомственная изолированность, отсутствие единой стратегии развития кластера, обеспечивающей согласованность экономических интересов всех его участников, без сомнения, не дает того эффекта, который можно ожидать при придании ему с учетом исторических предпосылок соответствующей организационно-правовой , формы.
6. Роль учебно-научного кластера в формировании конкурентных преимуществ АПК Вологодской области
Конкурентные преимущества для регионов и субъектов рынка могут
обеспечиваться более выгодным местоположением, наличием ранее созданной инфраструктуры, историческими предпосыками, масштабом производства, соседством с высшими учебными заведениями и научно-исследовательскими учреждениями и рядом других факторов. Конкурентные преимущества, как правило, формируются на основе сравнительных преимуществ посредством при-
ложения к факторам производства новых технологических, организационных и иных решений и достижении на этой основе наивысшей производительности труда. Таким образом, решающим являются условия по формированию и воспроизводству факторов производительности в регионе.
Влияние учебно-научного кластера пос. Молочное на формирование конкурентных преимуществ АПК Вологодской области просматривается через его позицию на межрегиональном рынке продовольствия и, прежде всего, рынке молочных продуктов.
Прежде всего, это выражается в масштабах производства, которые позволяют АПК Вологодской области доминировать по его объемам на Европейском Севере страны. На долю области приходится 100% сухого цельного молока и молочных консервов; свыше: 85% сыра, 70% животного масла, 60% молока, 55% цельномолочной продукции, производимых в Северном экономическом районе. При чем по всем перечисленным видам молочных продуктов отмечается устойчивая тенденция роста доли Вологодской области в итоговых показателях по Северному экономическому району.
Доминирование в структуре сельскохозяйственного производства Европейского Севера создает объективные условия для преодоления барьеров входа АПК Вологодской области на рынки этого крупнейшего и перспективного с точки дальнейшего промышленно-транспортного освоения региона, где конкурентная борьба разворачивается не столько с местным продовольствием, сколько с привозными продуктами питания.
Наряду с этим, Вологодская область, производя значительные объемы молочной продукции, предназначенной на вывоз за ее пределы, имеет выгодное экономико-географическое и транспортное положение относительно субъектов Российской Федерации Европейского Севера, Северо-Западного экономического района и близлежащих областей Центрального района, а также крупнейших мегаполисов страны (Москвы и Санкт-Петербурга), уровень самообеспеченности которых молочными продуктами за счет собственных ресурсов является низким.
Вологодская область существенно отличается от близлежащих субъектов Российской Федерации высоким уровнем самообеспеченности молочными продуктами, в то время как остальные регионы, имеют огромный неудовлетворенный за счет местных ресурсов потребительский спрос на молоко и молочные продукты, что в совокупности с выгодным экономико-географическим и транспортным положением Вологодской области создает сравнительные преимущества для развития здесь молочного животноводства (табл. 6).
В качестве перспективных рынков сбыта молока и молокопродуктов можно считать Санкт-Петербург и Москву, Республики Карелия и Коми, Архангельскую и Московскую области.
В настоящее время основным местом сбыта молокопродуктов за пределами Вологодской области является рынок Москвы и Московской области. При этом примечательно то, что не производители молока Вологодской области решают проблему сбыта продукции на столичном продовольственном рынке, неся при этом допонительные транспортные и трансакционные издержки, а сами
потребители покупают молоко в местах его производства по значительно более высоким ценам, чем цены областного рынка.
Таблица б
Уровень самообеспеченности отдельных регионов России молочными продуктами в 2003 г.
Регионы Производство, тыс. т. Потребление, тыс. т. Избыток (+), дефицит (-) молокопро-дуктов, тыс. т. Уровень самообеспеченности, % Уровень потребления, кг/чел. в год
Вологодская область 538,2 368,5 +169,7 146,0 232
Республика Карелия 78,3 156,7 -78,4 50,0 210
Республика Коми 88,8 233,1 -144,3 38,1 220
Архангельская область 153,0 176,4 -23,4 86,7 118
Санкт-Петербург и Ленинградская область 603,0, 1706,8 -1)03,8 35,3 263
Мурманская область 25,6 150,7 -125,1 17,0 168
Новгородская область 149,1 174,7 -25,6 S5,3 222
Москва и Московская область 1031,4 3940,9 -2909,5 26,2 227
Ивановская область 209,8 240,8 -31,0 87,1 184
Костромская область 206,4 205,4 +1,0 100,5 241
Ярославская область 362,6 364,9 -2,3 99,4 227
В перспективе, повышение покупательного спроса населения субъектов Российской Федерации Европейского Севера, неотвратимо прогнозируемое вслед за активизацией развития топливно-энергетического, минерально-сырьевого и лесопромышленного комплексов этого региона, вызовет рост потребности молокоперерабатывающих предприятий в качественном цельном молоке, без которого в северных условиях не могут нормально развиваться дети, а также поддерживать здоровье больные люди.
В этом случае возникнет та же ситуация, которая сложилась в настоящее время с реализацией молока для молочных комбинатов Мо.сквы и Московской области: молокоперерабатывающие предприятия из Архангельской области, Республики Карелия и Республики Коми будут готовы в большом количестве покупать в местах производства высококачественную вологодскую продукцию.
Продукция молокоперерабатывающей промышленности (животное масло, детское питание, сухое и сгущенное молоко и др.) является конкурентоспособной с местной продукцией в любом регионе России и в определенных масштабах за рубежом.
По соотношению объемов ввоза и вывоза (сальдо) молока и молочных продуктов Вологодская область занимает шестое место среди субъектов Российской Федерации, являясь, таким образом, одним из основных регионов-поставщиков молочной продукции в промышленные центры, крупнейшие городские агломерации и мегаполисы сграньПр^л,7)..
1 Ь ' >"-Х) ЕЦЛ
| SCO Рл
Таблица 7
Место Вологодской области в рейтинге субъектов Российской Федерации по соотношению ввоза и вывоза молока и молочных продуктов
Ранг Субъекты Российской Федерации Ввоз, тыс.т Вывоз, тыс.т. Чистый вывоз (сальдо)
Всего, тыс. т. В расчете на 100 га сельхозугодий, т
1 Атайский край 12,6 308,2 295,6 2,8
2 Ленинградская область 167,0 361,1 198,6 29,2
3 Краснодарский край 101,8 279,8 178,0 4,0
4 Республика Башкортостан 36,2 210,1 173,9 2,4
5 Бегородская область 198,8 372,5 173,7 8,9
6 Вологодская область 50,3 213,8 163,5 13,9
Более того, по объемам чистого вывоза молокопродуктов в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий Вологодская область в рейтинге регионов России занимает второе место.
Таким образом, сравнительные преимущества АПК Вологодской области в целом и его молокопродуктового подкомплекса в частности формируются за счет:
- масштабов производства;
- выгодного транспортного положения;
- более низких издержек производства.
Если местоположение Вологодской области, являясь ее постоянным и стабильным преимуществом относительно многих других регионов, трансформируется в конкурентное преимущество, практически, лишь в догосрочной перспективе, то под воздействием науки и инноваций масштабы и издержки производства могут быть изменены за достаточно короткий срок.
В особенности это касается издержек на факторы производства, сокращение которых сегодня обеспечивается и может быть в перспективе и далее осуществлено благодаря прямому и косвенному воздействию учебно-научного молочного кластера, сформированного в пос. Молочное.
Тенденции в эффективности использования основных факторов производства в сельском хозяйстве Вологодской области являются в целом позитивными: растет отдача от использования земли, труда и основного капитала, снижается материалоемкость сельскохозяйственной продукции (табл. 8).
Как показывают исследования, влияние учебно-научного кластера пос. Молочное на позитивные тенденции в эффективности использования факторов производства в сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области, что, в первую очередь, собственно и формирует их конкурентные преимущества, достаточно велико. При этом каждый из участников кластера вносит в решение этой задачи свой, впоне определенный вклад:
1. Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина ведет подготовку, а, в определенной степени, переподготовку и
повышение квалификации кадров для сельскохозяйственного производства области по девяти основным специальностям.
Таблица 8
Показатели эффективности использования основных факторов производства в сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области
Годы Производительность земли, тыс. руб./100 га сельхозугодий Производительность труда, руб./чел. Среднемесячная оплата труда, рубУчел. Материалоемкость продукции, руб./руб. Фондоотдача, руб./руб.
2000 ... 7920 1293 10956 0,050
2001 37 9000 1987 12768 0,051
2002 37 9171 2600 13226 0,051
2003 40 10421 3217 14129 0,056
Индексы соотношения показателей по годам
2001 г. к 2000 г. 1,14 1,54 1,16 1,02
2002 г. к 2001 г. 1,00 1,02 1,31 1,04 1,00
2003 г. к 2002 г. 1,08 1,14 1,24 1,07 1,10
При этом выпускники академии получают разносторонние знания, умения и навыки в сфере технологии, организации, экономики, менеджмента и маркетинга, необходимые в современном сельскохозяйственном производстве для обеспечения конкурентных преимуществ на продовольственных рынках страны.
Наряду с вкладом ВГМХА им. Н.В. Верещагина в укрепление базы квалификации предприятий АПК области, ее роль в формировании их конкурентных преимуществ может быть существенно поднята за счет выпонения на договорной основе работ по освоению высокоэффективных нововведений в сфере агрономии, зоотехнии, ветеринарии, механизации, организации и экономики сельского хозяйства, в области маркетинга и менеджмента. При этом могут использоваться как собственные завершенные научные разработки, так и разработки других колективов при условии соблюдения всех прав на интелектуальную собственность.
Достаточно важным вкладом ВГМХА им. Н.В. Верещагина в повышение конкурентных преимуществ сельскохозяйственных предприятий Вологодской области является расширение консультационной деятельности профессорско-преподавательского состава академии практически по всем актуальным проблемам, которые имеются в аграрной сфере региона.
2. Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лу-гопастбищного хозяйства (СЗНИИМХ), имеющий давние традиции в научном обеспечении сельского хозяйства Вологодской области, внес, вносит и потенциально может вносить свой вклад в формирование конкурентных преимуществ сельскохозяйственных предприятий региона посредством научного обеспечения процессов рационализации земледелия, интенсификации кормопроизводства и животноводства.
В целях распространения нововведений на базе СЗНИИМХ проводятся научно-практические семинары, конференции и совещания с руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий области, которые знакомятся с потенциальным эффектом инноваций непосредственно на полях, лугах и фермах опытно-производственных хозяйств института.
Третьим направлением позитивного воздействия СЗНИИМХ на конкурентные преимущества сельскохозяйственных предприятий Вологодской области, также как ВГМХА им. Н.В. Верещагина, является консультационная деятельность сотрудников института, потенциальные возможности которой еще используются в недостаточной мере, что выступает определенным резервом на перспективу.
3. Вологодский институт повышения квалификации и переподготовки кадров АПК оказывает влияние на формирование конкурентных преимуществ сельскохозяйственных предприятий области по двум основным направлениям:
- повышение базы квалификации организаций аграрной сферы посредством осуществления различных форм обучения руководителей и специалистов хозяйств;
- предоставление консультаций специалистам сельскохозяйственных предприятий по наиболее актуальным вопросам для современного этапа развития аграрной экономики.
4. Государственный центр агрохимической службы Вологодский оказывает влияние на формирование конкурентных преимуществ сельскохозяйственных предприятий области посредством:
- предоставления информации о химическом составе и кислотности почв сельскохозяйственных угодий и рекомендаций по дифференцированному применению минеральных удобрений и известковых материалов;
- анализа качества кормов и рекомендаций по составлению сбалансированных рационов для скота и птицы;
- контроля качества и безопасности сельскохозяйственной продукции;
- анализа и контроля качества поступающих в сельское хозяйство минеральных удобрений и др.
Под прямым и косвенным влиянием всех участников учебно-научного кластера, расположенных в пос. Молочное, сельскохозяйственные предприятия Вологодской области достигли среди большинства других субъектов Российской Федерации заметных конкурентных преимуществ в молочном животноводстве, о чем, кроме рассмотренного выше, говорят данные табл. 8, где представлен рейтинг регионов России по среднегодовому надою молока от одной коровы в 2003 году.
Вологодская область, занимая по продуктивности коров четвертое место среди регионов России, одновременно заметно превосходит по их поголовью Ленинградскую и Мурманскую области, лидирующие в представленном рейтинге.
Высокий уровень продуктивности коров позволяет достигать и более лучших показателей эффективности при производстве молока. С ростом продуктивности издержки факторов производства в расчете на единицу продукции,
как правило, снижаются, что, как было показано выше, в конечном счете, и формирует конкурентные преимущества.
Таблица 8
Рейтинг регионов России по среднегодовому надою молока от одной коровы в сельскохозяйственных предприятиях,2003 год
Ранг Субъекты Российской Федерации Среднегодовой надой молока от одной коровы, кг. Поголовье коров на конец года, тыс. гол.
1. Ленинградская область 5750 97,8
2. Мурманская область 5641 4,2
3. Московская область 4888 199,4
4. Вологодская область 4116 120,5
5. Владимирская область 3910 77,8
б. Краснодарский край 3800 342,9
7. Республика Карелия 3716 18,9
8. Пермская область 3505 173,3
9. Свердловская область 3460 192,1
10. Бегородская область 3451 169,7
Основной задачей участников учебно-научного кластера пос. Молочное на перспективу остается - продвижение в аграрный сектор Вологодской области высокоэффективных нововведений, обеспечивающих его преимущества в издержках факторов производства перед конкурентами на продовольственных рынках.
При этом решение тактических задач не дожно определять саму сущность воздействия учебно-научного кластера пос. Молочное на формирование конкурентных преимуществ сельскохозяйственных организаций Вологодской области. В догосрочном периоде приоритетными является меры:
- повышение общей базы квалификации сельскохозяйственных предприятий;
- повышение генетического потенциала коров, других продуктивных животных и птицы;
- создание и массовое распространение новых систем ведения земледелия (севооборотов, способов обработки почвы, технологий возделывания культур и т.п.) и животноводства (систем кормления, воспроизводства и содержания животных и др.).
7. Концептуальные основы формирования учебно-научно-производственного комплекса
Основные положения концепции формирования учебно-научно-производственного комплекса на базе ВГМХА им. Н.В. Верещагина, направленные на достижение обозначенной выше цели и решение, сформулированных задач, нами представляются в следующем виде:
1. Осуществляется поэтапный процесс интеграции учебной, научной и производственной деятельности на основе совершенствования отношений собственности участников кластера пос. Молочное. В этой связи проводится акционирование организаций в рамках государственной формы собственности и
организуется перекрестный обмен акциями с условием владения академией контрольным или блокирующим пакетом акций каждого участника учебно-научно-производственного кластера.
2. Создается единая маркетинговая служба, ведущая исследование рынка труда специалистов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, рынка научно-технических разработок, технологий и новых продуктов. При этом исследуются потребности в тех или иных специалистах, а также требования, предъявляемые к ним со стороны предприятий и организаций АПК, с учетом работы в условиях рыночных отношений. На основе чего уточняются годовые, среднесрочные и догосрочные планы приема в академию в разрезе специальностей; принимается решение о закрытии отдельных, невостребованных в перспективе специальностей и открытие новых, пользующихся повышенным спросом; корректируются учебные планы, которые допоняются новыми дисциплинами, адекватными требованиям рынка.
Маркетинговая служба исследует проблемную ситуацию в агропромышленном комплексе и рынок научно-технических разработок, необходимых для ее разрешения. На этой основе определяется план научно-исследовательских работ на среднесрочный период.
3. Осуществляется, в зависимости от индивидуальных способностей каждого студента, с третьего курса дифференциация обучения по трем направлениям:
подготовка специалистов сельского хозяйства и молокоперерабатываю-щей промышленности (85-90% от числа всех студентов);
подготовка руководителей сельскохозяйственных и молокоперерабаты-вающих предприятий (5-8% студентов);
подготовка исследователей в соответствующих отраслях науки (5-7%).
Подготовка специалистов организуется с максимально возможным использованием производственной базы учебно-опытного хозяйства, учебно-опытного завода и базовых предприятий, являющихся ассоциированными участниками комплекса. При этом учитывается и берется на вооружение десятилетиями вырабатываемый опыт обучения заводов-ВТУЗов. В базовых хозяйствах создаются филиалы кафедр академии на производстве, осуществляется хозяйственное и техническое обеспечение их деятельности.
Формирование из студентов академии руководителей сельскохозяйственных и молокоперерабатывающих предприятий осуществляется в Учебном центре, специально учрежденном ВГМХА им. Н.В. Верещагина, учхозом Молочное и учебно-опытным заводом для подготовки современных менеджеров, способных' эффективно вести предпринимательскую деятельность, воспринимать и осваивать нововведения. Кандидаты для Учебного центра отбираются из студентов 3-4 курсов ВГМХА им. Н.В. Верещагина по специальной методике, предусматривающей выявление среди них тех, кто обладает наиболее выраженными предпринимательскими способностями.
Будущие руководители дожнь1 приобрести навыки управления на всех уровнях, начиная с низшего, поработав некоторое время в дожностях диспетчера, бригадира, инженера по технике безопасности, снабженца и т.п., не зави-
симо от получаемой в академии специальности. В период работы на обозначенных выше дожностях за стажерами дожно вестись пристальное наблюдение с целью выявления деловых качеств: знания своего предмета; умения вникать в суть проблемы и самосовершенствоваться; коммуникабельности; работоспособности; ответственности; умения ладить с колективом.
Одновременно стажеры-управленцы обучаются в ВГМХА им. Н.В. Верещагина по специальным программам и наиболее способные из них направляются на работу руководителями сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий еще до окончания учебы в академии, которую им предоставляется возможность завершить заочно. Такой подход к подготовке руководителей позволяет им еще, будучи студентами, становиться соучастниками поиска путей решения отраслевых и межотраслевых проблем, которые реально существуют в конкурентной рыночной среде.
Способные к научной деятельности студенты выделяются в специальную группу, программа- и форма обучения в которой максимально приближаются к исследовательскому университету. Студенты подключаются к непосредственному научному процессу на кафедрах и в лабораториях ВГМХА им. Н.В. Верещагина, в подразделениях СЗНИМХ, где им выделяют научных руководителей проводимых исследований.
Здесь они проходят производственную практику, с использованием приборной базы, оборудования и информации научных подразделений выпоняют курсовые и дипломные работы, готовятся к поступлению в аспирантуру. Результаты научной деятельности студентов, рассматриваются на заседаниях научно-технических и ученых советов научных подразделений и создаются условия для их внедрения.
Такой подход позволит максимально реализовать генетически обоснованную склонность студентов к тому или иному виду деятельности, осуществить широкопрофильную подготовку выпускников академии на принципиально новом качественном уровне, создать условия для их адаптации к условиям конкурентной рыночной среды.
4. Резко активизируется научно-исследовательская деятельность. В ближайшие 10 лет объемы выпоняемых НИОКР увеличиваются в 8-10 раз. Максимально используются созданные ранее научные школы, кадровый потенциал, материально-техническая, научная и опытно-экспериментальная база. Предпринимается комплекс мер по их укреплению и дальнейшему развитию, в том числе осваивается гибкая система стимулов материального и морального характера. Развивается патентная и редакционно-издательская деятельность, функционирующая на хоздоговорной основе.
5. Учебно-научно-производственный комплекс становится межрегиональным (прежде всего, для областей и республик Северного экономического района) центром послевузовского и допонительного образования, переподготовки и повышения квалификации специалистов агропромышленного комплекса. Для выпонения данных функций в отношении молочного животноводства и молокоперерабатывающей промышленности УНГТК придается федеральный статус.
Организация системы непрерывного повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий агропромышленного комплекса осуществляется на материально-технической и учебной базе ВГМХА им. Н.В. Верещагина и Вологодского института повышения квалификации и переподготовки кадров АПК, Для формирования такой системы межрегионального и федерального значения имеется в поном объеме производственный и кадровый потенциал.
Для повышения базы квалификации основных и ассоциированных членов-участников УНПК, что в последующем окажет мультипликативный эффект на результативность его деятельности в целом, непрерывной системой образования в первоочередном порядке охватываются руководители и специалисты предприятий и организаций самого комплекса.
6. Учебно-научно-производственный комплекс превращается в центр формирования и реализации научно-технической политики АПК не только Вологодской области, но и Северного экономического района в целом. Все направления научного обеспечения АПК Вологодской области координируются структурами учебно-научно-производственного комплекса лос. Молочное. Здесь разрабатываются и проходят научную экспертизу выпоненные другими организациями проекты: целевых комплексных программ развития АПК и его отдельных отраслей, перспективных планов, региональных законов, регистров новых технологий и технических средств и т.п.
7. Укрепляется материально-техническая, в том числе учебно-лабораторная и компьютерная база, расширяются площади учебных аудиторий и научных лабораторий, создается информационная сеть управления учебным процессом и корпоративная образовательная сеть с включением в нее академии, всех сельскохозяйственных техникумов и ПТУ, школ и библиотек Вологодской области, осуществляется жилищное строительство и строительство объектов социальной сферы.
Для привлечения и закрепления в структурах УНПК профессоров, докторов наук ведется строительство многоуровневых коттеджей на одну-две семьи, а для обеспечения благоустроенным жильем доцентов, кандидатов наук, руководителей, специалистов, рабочих и служащих организаций комплекса - многоквартирных домов. Студенты и аспиранты обеспечиваются благоустроенными общежитиями, в том числе с боксами семейного типа. В пос. Молочное возводятся комбинат общественного питания, оздоровительно-спортивный лагерь, спортивные залы, стадион, санаторий-профилакторий, студенческий клуб.
Инвестирование осуществляется за счет:
прибыли, получаемой от деятельности производственных структур УНПК (учебно-опытного завода, учебно-опытного хозяйства, опытно-производственных хозяйств, машинно-технологической станции и ветеринарного центра и др.);
выручки от реализации научно-технических новшеств;
средств, поступающих за подготовку по индивидуальным планам (через Учебный центр) высококвалифицированных руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий;
средств от обучения на коммерческой основе студентов и слушателей факультетов и курсов переподготовки и повышения квалификации;
денежных средств, поступающих по договорам на выпонение НИР с органами управления, предприятиями и организациями АПК; догосрочных кредитов банка; средств Фонда Верещагина и Инновационного Фонда; привлеченных инвестиций, в том числе по линии международных Фондов и грантов и др.
На наш взгляд, представленная совокупность основных концептуальных положений (в том числе по экономической и правовой основе создания и функционирования УНПК) позволит в перспективе реализовать выдвинутые выше теоретические положения и полученный результат распространить в пределах АПК Российской Федерации.
8. Совершенствование экономических механизмов воздействия на процесс воспроизводства нововведений в форме человеческого капитала
В качестве основных экотомических механизмов воздействия на процесс воспроизводства нововведений в форме человеческого капитала нами рассматриваются:
- механизм прогнозирования ситуации на рынке труда специалистов-выпускников высших учебных заведений;
- механизм финансирования структурных подразделений высших учебных заведений;
- механизм материального стимулирования работников высших учебных заведений;
- механизм внутривузовского коммерческого расчета.
Механизм прогнозирования ситуации на рынке труда специалистов нами предлагается строить исходя из того, что в условиях свободного трудоустройства выпускников ВУЗов сельскохозяйственные предприятия вынуждены конкурировать за их привлечение с организациями других отраслей экономики. Объективно действующий механизм конкуренции на рынке труда обеспечивает первоочередное трудоустройство выпускников в тех сферах деятельности, которые предоставляют им более высокий уровень оплаты труда или иные преимущества перед конкурентами, прежде всего благоустроенное жилье и другие социальные льготы.
При равных размерах заработной платы и социальных гарантий выпускники высших учебных заведений предпочитают работу в городе или близлежащих к нему территориях, то есть вне сферы сельского хозяйства.
В этой связи ситуацию на региональном рынке труда специалистов сельского хозяйства необходимо прогнозировать с учетом складывающейся на нем межотраслевой конкуренции. Степень конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, которая дожна быть учтена в перспективных расчетах объемов реального предложения, может быть определена коэффициентом (Ккс), рассчитываемым как отношение количества выпускников той или иной специ-
альности, приступивших к работе в аграрной сфере, к общей численности выпускников данной специальности в соответствующем году:
ЧВро{: Чво,
где Чврсх Ч численность выпускников, приступивших к работе в сельском хозяйстве; Ча0 - общее число выпускников в соответствующем году.
Прогноз спроса на специалистов сельского хозяйства при этом осуществляется с учетом возрастной структуры специалистов и их предполагаемого выбытия в связи с выходом на пенсию.
Механизм финансирования, разработанный нами, строится на системе бюджетирования в разрезе специальностей, что позволяет формировать как запрос на бюджетное финансирование, так и смету по предпринимательской деятельности. Это очень важно в условиях работы образовательных учреждений с муниципальными управлениями федерального казначейства, и при определении стоимости обучения на плановый период, так как расходы учебного заведения дожны покрываться его доходами независимо от размеров бюджетного финансирования.
Знание издержек на обучение студентов в разрезе специальностей, позволяет образовательным учреждениям вести взвешенную собственную ценовую политику на рынке образовательных услуг. Так, например, в ВГМХА им. Н.В. Верещагина, где обучение студентов ведется по 15 специальностям, наиболее затратными являются специальности сельскохозяйственного профиля, в то время как подготовка специалистов по экономическим специальностям осуществляется при меньшем расходе денежных средств. Вместе с тем, спрос на специалистов экономического профиля на региональном рынке труда существенно выше, чем на выпускников сельскохозяйственных специальностей. Данная закономерность проявляется и в количестве поданных заявлений при поступлении на ту или иную специальность. В этом случае, ценовая политика дожна строиться не на основе затратного подхода, а исходя из соотношения спроса и предложения. Исходя из этого, целесообразно устанавливать плату для студентов экономических специальностей выше, чем затраты на их обучение, а для сельскохозяйственных специальностей несколько ниже фактических затрат.
Данный подход позволяет создать систему финансового обеспечения высшего учебного заведения на принципиально иной, рыночной основе.
Механизм материального стимулирования базируется на составлении по каждой кафедре (отдельно по бюджетному и внебюджетному источникам финансирования) штатного расписания, в котором определяется с учетом имеющихся разрядов, доплат за степень и звание месячная сумма средств на заработную плату.
В связи с тем, что группы по специальностям (кроме внебюджетных структурных подразделений, которые находятся на условиях коммерческого расчета) являются комбинированными и преподаватели оказывают образовательные услуги всем студентам, то предлагается установить для них доплату пропорционально доли численности приведенного контингента внебюджетных студентов в общем количестве студентов, исчисленных аналогичным способом.
Так как в течение учебного года число студентов меняется, то целесообразно эти расчеты корректировать до или в начале каждого семестра.
Данный подход к совершенствованию материального стимулирования труда профессорско-преподавательского состава нами освоен в ВГМХА имени Н.В. Верещагина и дал положительный результат.
Достоинства такого подхода заключаются в следующем. Обоснование количества денежных средств, необходимых для заработной платы сотрудникам, по бюджетным и внебюджетным источникам осуществляется раздельно. Это позволяет избежать не целевого использования бюджетных денежных средств на оплату труда преподавателей и сотрудников в том случае, когда контингент студентов смешан, т.е. для студентов, обучающихся на возмездной основе, не выделено отдельных преподавателей, отдельных учебных помещений, отдельного обслуживающего персонала. Появляется возможность создания страховых фондов кафедр за счет внебюджетных источников. Размер страховых фондов, как показала практика, дожен составлять не менее половины запланированного годового фонда кафедр. Они предназначены для использования в случае возникновения дефицита бюджетных средств, изменения состава кафедр и т.п. Неиспользованный фонд может быть поностью или частично израсходован на материальное стимулирование преподавателей, т.е. стать реальным источником роста заработной платы.
В центральных образовательных учреждениях России заработная плата преподавателей и другого обслуживающего персонала выше и даже значительно выше, чем в провинции. Из-за низкой оплаты в провинциальных учебных заведениях обычно наблюдается дефицит низкооплачиваемых кадров, обслуживающих бытовую сферу учебного процесса, а именно: уборщиц, электриков, слесарей и т.п. Заработная плата ограничивается требованиями Трудового Кодекса (работать можно не более чем на 1,4 ставки), Бюджетного Кодекса (не целевое использование бюджетных средств) и рамками бюджетного финансирования.
Реализуемый нами подход позволяет поднять зарплату обслуживающего персонала при обслуживании платных студентов за счет выплат за расширение зоны обслуживания. В ВГМХА им. Н.В. Верещагина доплата за расширение зоны обслуживания в 2003-2004 годах составила около 30%.
Для решения данной проблемы могут быть созданы комплексные бригады столяров, электриков, слесарей-сантехников, уборщиц и др. По установленным нормам обслуживания или на основе штатного расписания определяется количество работников, рассчитывается их месячный фонд оплаты труда с доплатами за расширение зоны обслуживания. При этом на работу принимается значительно меньшее количество работников, чем определено по штатному расписанию с условием их добросовестного отношения к работе, дисциплинированности и выпонения в течение поного рабочего дня всего объема работ. Данное предложение также реализовано в ВГМХА им. Н.В. Верещагина, где действуют комплексные бригады слесарей-сантехников и электриков, с которыми заключен договор колективного подряда, где оговорены условия труда и оплаты работников. Такой подход позволяет выпонять весь объем работ свое-
временно и с высоким качеством, так как при надлежащей оплате труда появляется возможность привлекать для этого лучших работников.
В государственном образовательном учреждении, как правило, существуют не только подразделения, обслуживающие студентов и учебный процесс (деканаты, кафедры, учебно-вспомогательный, учебно-производственный, хозяйственный, административный персонал, библиотека и т.д.), но и подразделения, которые оказывают услуги не только самому образовательному учреждению и другим его подразделениям, но и на сторону, то есть населению и другим организациям (прачечная, база отдыха, издательский центр, отдел транспорта, столовая, детская комната и т.п.).
Эти подразделения способны зарабатывать сами и поэтому их деятельность, как это принято в ВГМХА имени Н.В. Верещагина, дожна строиться на усг -'ях коммерческого расчета, с поным возмещением осуществляемых затрат.
Оплата труда работников коммерческих подразделений устанавливается внутри них самостоятельно и может значительно превышать уровень бюджетной зарплаты по аналогичным дожностям. Обязательным условием при этом остается то, что доходы этих подразделений дожны превышать их расходы, включая и затраты на оплату труда их работников. Доплаты также могут быть установлены за конечные результаты, количество и качество работ, но из полученной подразделениями прибыли.
Предложенные подходы и механизмы совершенствования материального стимулирования в высшем учебном заведении позволяют, как показала практика их внедрения в ВГМХА им. Н.В. Верещагина, существенно поднять качество образовательного процесса и, в конечном случае, повысить уровень знаний, умений и навыков, составляющих основу человеческого капитала - одного из главных факторов производительности в сельском хозяйстве.
9. Совершенствование организационных форм распространения нововведений в региональных АПК
Среди организационных форм, способствующих распространению нововведений в предприятиях и организациях агропромышленного комплекса региона в диссертационном исследовании нами рассмотрены: формы стратегического партнерства (на основе договоров простого товарищества, стратегического союза предприятий), инновационные фонды и инновационные центры, службы информационно-консультационного обслуживания АПК. При этом особое внимание в работе уделено научно-производственным и производственным системам, как разновидности стратегического союза предприятий в сельском хозяйстве, получившей достаточно широкое распространение в период плановой экономики в Венгрии и других социалистических странах и впоне вписывающейся в условия рыночной экономики.
Предприятия и организации, вступающие в стратегическое партнерство с целью формирования факторов производительности в АПК региона, подразделяются на две группы:
1. Передающие (распространяющие) новые технологии, новые системы менеджмента, новые схемы организации производства, а также нововведения в форме человеческого капитала (НИУ, ВУЗы).
2. Осваивающие нововведения и повышающие общую базу квалификации своих работников (предприятия и организации АПК).
Стратегическое партнерство может также предусматривать прохождение практики студентов ВУЗов и апробацию результатов исследований ученых научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений, выступающих в качестве партнеров.
Более устойчивой организационной формой при решении сложных проблем распространения и освоения нововведений, которая обоснована в научных * работах по стратегическому менеджменту и получила признание в мировой
практике, являются стратегические союзы (альянсы), то есть объединения предприятий в целостные системы с согласующимися задачами и стратегиями развития.
В отличие от обычных стратегических альянсов, широко распространенных в мировой экономике, стратегические союзы в сфере формирования факторов производительности дожны объединять предприятия с целью проведения не единой, а согласованной инновационной, маркетинговой, технической и иной политики, в т.ч. по освоению современных систем менеджмента и т.п.
Исходя из того, что стратегический союз имеет ограниченное время своего существования, на всех этапах его создания и функционирования необходимо вести организационно-экономическую работу так, чтобы окончание союза завершилось трансформационными процессами, т.е. партнеры приняли взаимосогласованное решение о дальнейшем продлении совместной деятельности, переориентировав ее на решение других, вновь возникших задач.
При переходе к рыночным отношениям на уровне субъектов Российской Федерации оказались утраченными такие формы распространения нововведений как: а) централизованные фонды развития производства, науки и техники; б) центры научного обеспечения агропромышленного комплекса республик (областей, краев), функционировавшие на директивной основе. Анализ практики возврата к старым организационным формам показывает, что в рыночных условиях они являются абсолютно не жизнеспособны, хотя проблемы, решаемые ими не только остались, но и еще более обострились.
В этой связи, администрации субъектов Российской Федерации с привле-.> чением заинтересованных юридических и физических лиц могут учреждать ин-
новационные фонды, которые являются одним из основных элементов инфраструктуры, обеспечивающих финансами процесс освоения нововведений. Деятельность каждого конкретного инновационного фонда в настоящее время дожна быть направлена на организацию и кредитование работ по освоению научно-технических проектов, обеспечивающих бесспорно высокий эффект ресурсосбережения, повышение уровня производительности труда и конкурентоспособности продукции. Возвратность денежных средств в фонд является принципиальным отличием от ранее существовавшей практики и в поной мере отвечает принципам рыночной экономики.
Инновационные фонды, в свою очередь, могут в целях обеспечения управления процессом распространения эффективных нововведений создавать инновационные центры, другие инновационные организации в форме хозяйственных обществ или участвовать в них. Инновационные центры могут иметь и независимое от инновационных фондов Положение, и учреждаться в целях ускорения процесса распространения нововведений в агропромышленном производстве, как органами управления сельскохозяйственной наукой и образованием, так и отдельными научно-исследовательскими учреждениями и высшими учебными заведениями.
Центры научного обеспечения АПК республик (областей, краев), базирующиеся на административных методах управления, с переходом к рыночным отношениям также оказались малоэффективными. Научные учреждения в ситуации бюджетного голода не могли далее на общественных началах выпонять функции организации и координации инновационной деятельности в АПК. Попытки создания инновационных центров при органах" управления региональных АПК в переходный к рынку период также не увенчались заметным успехом из-за отсутствия у них инновационных ресурсов, которые необходимы для организации функционирования данной форм распространения нововведений. В этой связи инновационные центры на региональном уровне целесообразней создавать при региональных органах управления сельскохозяйственной наукой (научных и научно-методических центрах, отделениях РАСХН), располагающих значительными ресурсами законченных научных разработок, пригодных для практического освоения. Такие центры дожны функционировать на коммерческой основе, и выпонять следующие основные функции:
- организовывать освоение в сельскохозяйственных предприятиях результатов законченных научных разработок, прежде всего, подведомственных научно-исследовательских учреждений;
- участвовать в разработке и реализации инновационных программ развития отраслей агропромышленного производства;
- учреждать научно-производственные и производственные системы, малые инновационные предприятия и сопровождать процесс их становления;
- направлять и координировать деятельность инновационных структурных подразделений НИУ аграрного профиля, расположенных в том или ином регионе и т.п.
Наконец, инновационные центры могут быть созданы при научно-исследовательских учреждениях и высших учебных заведениях с целью организации внедрения завершенных в них научных разработок в производство, а так же выпонения иных функций, связанных с процессом освоения нововведений.
Инновационные фонды и инновационные центры, как организационные структуры, обеспечивающие процесс освоения нововведений могут, с одной стороны, существенно ускорить внедрение результатов НИР в агропромышленное производство, а с другой - являться источниками финансирования новых научно-исследовательских разработок.
С переходом к рыночным отношениям принципиально изменились условия предоставления информации и консультаций сельским товаропроизводителям, которые являются неотъемлемым элементом обеспечения распространения нововведений. Бесплатность консультаций в новых условиях стала невозможной, исчезли в прошлое методы принуждения со стороны органов управления АПК при внедрении в производство новшеств. В то же время, сложность возникших проблем, особенно в правовой сфере и области экономики, финансов, маркетинга, налогообложения, кредитования, ресурсосбережения и т.п., вызвали необходимость оперативного консультирования по данным вопросам. Попытка создания системы консультирования в АПК, предпринимаемая в России на протяжении более 10 лет, не увенчалась успехом. Исследование проблемы на примере Вологодской области показало, что главной причиной этого является фактически поное отсутствие финансирования деятельности информационно-консультационной службы из бюджетных источников, в то время как платежеспособность большинства предприятий АПК остается низкой. Вследствие этого спектр оказываемых информационно-консультационных услуг областной ИКС остается узким, и они ориентированы на одни и те же экономически крепкие предприятия АПК, в то время как в консультациях, прежде всего, нуждаются неплатежеспособные организации.
Деятельность областных служб по оказанию информационно-консультационных услуг сельским товаропроизводителям может быть существенно активизирована посредством включения их в сферу влияния научно-инновационных и учебно-научно-инновационных кластеров, в т.ч. с использованием механизма рефинансирования.
Заключение
По результатам проведенного исследования можно констатировать следующее. Экономика развитых стран мира вступила в новое тысячелетие в принципиально ином, чем еще несколько десятилетий назад, качественном состоянии. Если в прошлом те или иные научно-технические разработки определяли прогресс в развитии производительных сил и общественных отношений в любой стране, то в настоящее время это может быть обеспечено исключительно на основе экономики, построенной на знаниях. Данное утверждение в поной мере относится ко всем сферам народного хозяйства, в том числе и к агропро-довольственному сектору, непосредственно влияющему на национальную безопасность государства.
Основой экономики, построенной на знаниях, ее фундаментом, являются наука и образование, которые воспроизводят их в результате научно-исследовательской деятельности и передают в ходе учебно-образовательного процесса конкретным людям (прежде всего, молодым) для использования в производственном процессе и общественной деятельности. Распространение знаний в производство и общество также осуществляется через технологические, продуктовые и иные нововведения, чему в значительной степени способствуют дожным образом организованная информация и новые информационные технологии.
В экономике нового типа перестают иметь решающее значение традиционные факторы производства (земля, труд, капитал), а главную роль начинают играть факторы производительности (новые знания, инновации, информация, новые информационные технологии, человеческий капитал, инновационный менеджменти т.п.).
Земля, труд и капитал, как и прежде, составляют основу любого производственного процесса в сельском хозяйстве, но результат этого процесса, его экономическая и социальная эффективность в настоящее время зависят от того, в какой степени к ним приложены новые знания.
В данной ситуации эффективность вложения капитала в форме инвестиций зависит не столько от его количества, сколько от того, направляется он в материализацию новшеств, то есть в инновации, или же по-прежнему - в тиражирование традиционных технологических, технических или иных проектов.
Точно также обстоят дела с таким фактором как труд, потому что его носители - люди, представляющие на производстве рабочую силу, могут иметь только традиционные знания или же, кроме того, принципиально новые знания, позволяющие осваивать, организовывать и вести производство на основе новейших технологических, организационных и управленческих реЩений.
Земля, как основополагающий фактор сельскохозяйственного производства, при приложении к ней новых материализованных знаний, может давать урожаи в 5-6 раз больше, чем получают сельские товаропроизводители в среднем по Российской Федерации.
Х Таким образом, будущее аграрного сектора страны в догосрочной перспективе будет поностью зависеть от того, насколько в ней эффективно организован процесс воспроизводства и распространения знаний, нововведений, информации, то есть факторов производительности.
При этом важнейшее значение имеет решение проблемы организации воспроизводства факторов производительности на региональном уровне с опорой на уже созданные в процессе эволюционного развития локальные комплексные учебно-научные или научно-учебные формирования.
По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:
Монографии, книги, брошюры
1. Формирование факторов производительности в агропромышленном комплексе региона (организационно-экономический аспект). - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2005. - 8,2 п.л.
2. Экономические методы управления инновационной деятельностью в сфере образовательных услуг. - Красноярск: Изд-во Красноярского ГАУ, 2005.10 п.л. (в соавторстве, в т.ч. лично автора-4,0 п.л.).
3. Факторы производства н производительности в сельском хозяйстве (эволюция научных взглядов, роль в обеспечении конкурентного преимущества, формы организации воспроизводства). - СПб.-Пушкин: С3 НИЭСХ, 2ООО. - 2 п.л. (в соавторстве, в т.ч. лично автора- 1,2 п. л.).
4. ' Совершенствование организационных форм освоения нововведений в сельском хозяйстве / СЗ НИЭСХ. - СПб-Пушкин, 2000. - 1,6 пл. (в соавторстве, в т.ч. лично автора -0,6 п.л.).
Статьи, тезисы докладов
5. К проблеме прогнозирования уровня и эффективности инвестиций // Сборник научных статей ВГМХА им. Н.В.Верещагина. - Вологда, 2000. - 0.6 п.л. (в соавторстве, в т.ч. лично автора - 0,4 п.л.).
6. Функциональный моральный износ средств производства в сельском хозяйстве // Сборник научных статей ВГМХА им. И.В. Верещагина. - Вологда, 2000. - 0,5 п.л. (в соавторстве, в т.ч. лично автора - 0,3 пл.).
7. Предпосыки формирования агротехнопарков и агротехнополисов // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. - 0,3 пл.
8. Проблемы повышения инновационной активности аграрного сектора в связи с глобализацией экономики // Проблемы развития АПК России в условиях глобализации экономики. СПб-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2002. - 0,3 ил.
9. Повышение инновационной активности агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - №3. - 0,2 п.л.
10. Проблемы развития аграрной науки в предстоящем десятилетии (инновационный подход) Н Проблемы повышения эффективности производства в агропромышленном комплексе. - СПб-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2003. - 0,6 пл. (в соавторстве, в т.ч. лично автора -0,4 пл.).
11. Теоретические проблемы обеспечения конкурентоспособности в сельском хозяйстве // Управление процессами в экономических системах различного типа. - СПб.: СЗ НИЭСХ, 2004.-0,6 пл.
12. Роль вологодских ученых в разработке индустрии молочного производства // Доклады научно-практической конференции Современные аспекты российского маслоделия. - Вологда, 2004. - 0,3 пл.
13. Роль факторов производительности в формировании конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий // Материалы к Международной научно-практической конференции к XI11 Кондратьевским чтениям Стратегия инновационного обновления и повышения конкурентоспособности агропродовопьственного комплекса России. - М.: МФК, 2005.- 0.4 пл.
14. Формы организации воспроизводства факторов производительности в сельском хозяйстве // Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее. - Новосибирск: ГНУ СибНИИЭСХ, 2005. - 0,3 п.л.
15. Совершенствование системы подготовки кадров к научной и практической деятельности в сфере АПК // Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность. - М.: ФГУП ВО Мннсельхоза России, 2005. - 0,3 п.л.
16. Использование механизма кластеризации при решении проблемы многофункциональности муниципальных формирований посекового типа // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования (Тезисы межрегиональной научно-практической конференции, 20-21 июля 2005 г., г. Саратов). - Саратов, 2005.-ОД пл.
17. Новая форма интеграции образования, науки и производства // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - №4. - 0,2 пл.
18. Учебно-научно-производственные интегрированные формирования // АПК: экономика, управление. - 2005. -№5. - 0,4 пл.
19. Механизм перехода к внутривузовскому коммерческому расчету (опыт ВГМХА им. Н.В. Верещагина) // Стратегия и механизмы повышения эффективности предприятий АПК. - Воронеж, 2005. - 0,3 пл.
20. Пути реформирования аграрного образования на основе интеграции с наукой и производством // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№8.-0,5 пл.
Подписано в печать 20.09.05 Формат 60X84 1/16 Бумага офсетная. Объем 2 печл. Тираж 70 экз. Заказ № 115
Отпечатано на ризографе ГНУ СЗНИИМЭСХ
РНБ Русский фонд
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Острецов, Владимир Николаевич
Введение.
Глава 1. Факторы производства и производительности в сельском хо-о зяйстве.
1.1. Эволюция научных взглядов на факторы производства.
1.2. Роль факторов производительности в обеспечении конкурентоспособного производства.
1.3. Теория организации воспроизводства факторов производительности.
Глава 2. Формы организации кластеров в сфере аграрной науки и аграрного образования.
2.1. . Агротехнопарки и агротехнополисы. ф 2.2. Аграрные университетские комплексы.
2.3. Учебно-научно-производственные комплексы.
Глава 3. Предпосыки, факторы и концептуальные основы формирования молочного учебно-научно-производственного кластера в Вологодской области.
3.1. Исторические предпосыки и эволюция развития.
3.2. Производственно-экономическая среда молочного учебно-научного кластера.
3.3. Место ВГМХА им. Н.В. Верещагина в формировании градообразующей базы пос. Молочное.
3.4. Роль учебно-научного кластера в формировании конкурентф ных преимуществ АПК Вологодской области.
3.5. Концептуальные основы формирования учебно-научно-производственного комплекса.
Глава 4. Организационно-экономические проблемы создания нововведений в форме человеческого капитала (на примере ВГМХА им. Н.В. Верещагина).
4.1. Конъюнктура рынка квалифицированных специалистов.
4.2. Совершенствование системы финансового обеспечения ь ВУЗа и его структурных подразделений.
4.3. Совершенствование системы материального стимулирования 187 # 4.4. Переход к внутривузовскому коммерческому расчету.
Глава 5. Совершенствование организационных форм освоения нововведений в АПК.
5.1. Организация освоения нововведений на основе стратегического партнерства предприятий.
5.1.1. Партнерство на основе договоров простого товарищества.
5.1.2. Стратегический союз предприятий.
5.1.3. Научно-производственные и производственные системы.
5.2. Формирование инновационной инфраструктуры.
5.2.1. Инновационные фонды и инновационные центры.
5.2.2. Служба информационно-консультационного обеспечения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование факторов производительности в агропромышленном комплексе региона"
Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс Российской Федерации функционирует в жестких условиях глобальной конкуренции с агропродовольственным сектором развитых стран мира, в которых высокий уровень конкурентоспособности поддерживается за счет факторов производительности, являющихся основой экономики, базирующейся на знаниях. Высокоэффективные инновации, новые информационные технологии, соответствующая времени база квалификации работников аграрной сферы, в совокупности с экспортными субсидиями, обеспечивают зарубежным производителям на мировом рынке продовольствия конкурентные преимущества.
Сельскохозяйственное производство Российской Федерации в своей основе продожает эксплуатировать естественное плодородие почв, слабо механизированную рабочую силу и созданный в дореформенный период материально-технический потенциал. Другими словами, аграрный сектор страны по-прежнему базируется на классических факторах производства: земле, труде и капитале, которые крайне слабо затронуты нововведениями, обеспечивающими конкурентные преимущества перед производителями продовольствия за рубежом.
В этой связи, весьма актуальными становятся все виды работ, направленные на переход российского агропродовольственного сектора от традиционной экономики к экономике, основанной на воспроизводстве и эффективном использовании факторов производительности (знаний, инноваций, информационных технологий, человеческого капитала и др.).
Как показывает отечественный и зарубежный опыт, воспроизводство факторов производительности в агропродовольственном секторе наиболее успешно осуществляется на основе комплексного межотраслевого подхода в рамках эволюционно сложившихся территориальных сочетаний научных и образовательных структур. Технопарки и технополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы представляют собой различные организационные формы, способствующие эффективному воспроизводству факторов производительности в экономике, в том числе и в агропромышленном комплексе. В целом ряде регионов России исторически сложились компактно расположенные и взаимосвязанные друг с другом образовательные и научно-исследовательские учреждения, допоненные научно-инновационной, технической и социальной инфраструктурой с целевой ориентацией на воспроизводство факторов производительности для агропромышленного комплекса.
Вместе с тем, данные территориальные межотраслевые образования, потенциально способные к саморазвитию и трансформации в новые рыночные формы, продожают оставаться недостаточно эффективными ввиду отсутствия научно обоснованного организационно-экономического механизма их функционирования и развития, на разработку которого, собственно, и направлена настоящая диссертационная работа.
В последнее время законодательные и испонительные органы власти обратили пристальное внимание на проблему интеграции науки и образования, их взаимосвязанное развитие в территориальном аспекте. Данный вопрос находит определенное место в разрабатываемых документах по реформированию сферы науки и образования, что является допонительным аргументом в подтверждение актуальности темы проведенного диссертационного исследования.
Степень изученности вопроса. Проблемы взаимосвязанного развития науки, образования и производства исследуются российскими и зарубежными учеными с разных позиций.
Одни из них (С.В. Вадайцев, П.Н. Завлин, П. Друкер, М. Портер, Ж.Б. Сэй, Й. Шумпетер и др.) рассматривают эти вопросы через призму предпринимательства в инновационной сфере.
Вторые (П.А. Андреев, В.Р. Боев, И.И. Борисов, В.Н. Васильев, А.В. Воронин, АЛ. Гавриков, В.А. Голенков, А.Д. Джахангиров, С.А. Запрягаев, В.И. Ивлев, А.И. Костяев, Н. П. Макаркин, Е.С. Оглоблин, И.С. Санду, A.M.
Смолянов, Ю.С. Степанов, Н. Е. Фомин и др.) Ч изучают проблему с точки зрения формирования производственных и научно-производственных систем, агротехнопарков, агротехнополисов, аграрных университетских и учебно-научно-производственных комплексов и др. интегрированных структур.
Третьи (А.Н. Богатырев, О.В. Большаков, А.Е Варшавский, Г.М. Доб-ров, Ю.А. Зыков, И.В. Курцев, В.А. Лисичкин, М.Н. Малыш, О.А. Масленникова, Ю.В. Яковец, Э. Янг и др.) - исследуют явление исходя из развития научно-технического прогресса.
Вместе с тем, практически не изученной пока остается рассматриваемая проблема с позиций региональной экономики, в том числе не исследованы вопросы организационно-экономического механизма воспроизводства факторов производительности в агропромышленном комплексе региона, формирования эффективных локальных и территориальных учебно-научно-производственных кластеров различного типа.
Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, цель диссертационного исследования нами определена как теоретико-методологическое обоснование организационно-экономических механизмов формирования факторов производительности, учитывающих состояние внешней и внутренней производственно-экономической и институциональной среды и обеспечивающих формирование конкурентных преимуществ агропромышленного комплекса региона.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
- исследована эволюция научных взглядов на факторы производства и факторы производительности в аграрном секторе экономики;
- определена роль факторов производительности в формировании конкурентных преимуществ субъектов рыночных отношений;
- обоснованы базовые положения теории организации воспроизводства факторов производительности;
- установлены основные направления совершенствования локальных форм организации кластеров в учебно-научно-производственной сфере деятельности;
- выявлены предпосыки, факторы, проблемы и этапы формирования учебно-научного кластера молочного типа и установлена степень его влияния на внешнюю производственно-экономическую среду региона;
- научно обоснованы и реализованы на практике основные экономические механизмы воспроизводства нововведений в форме человеческого капитала;
- обоснованы приоритетные направления совершенствования организационных форм освоения нововведений в региональных агропромышленных комплексах.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась система воспроизводства факторов производительности в агропромышленном комплексе региона. Исследование проводилось, преимущественно, на примере Вологодской области, учебно-научного кластера пос. Молочное и его ядра - Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина.
Предметом исследования выступали предпосыки, организационные формы и экономические механизмы формирования факторов производительности в региональном АПК.
Теоретической и методологической основой исследовании явились труды классиков экономической теории (А. Смита, А. Маршала и др.), отечественных и зарубежных ученых-экономистов: П. Друкера (теория факторов производительности), М. Портера (теория конкурентных преимуществ, теория кластеров), Н.Н. Колосовского, А.А. Рыбникова (концепция энергопроизводственных циклов), А.Г. Аганбегяна, Н.Т. Агафонова, П.Я. Бакланова, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Ф.Д. Заставного, Т.М. Калашниковой, В.В. Кистанова, Н.Н. Некрасова, М.Н. Шарыгина и др. (теория территориально-производственных комплексов), С.Байзакова, Г.В. Беспахатного, М.Я.
Лемешева, В.В. Милосердова, А.И. Панченко, С.И. Семина, Б.А. Трея, А. И. Тянутова и др. (концепция региональных агропромышленных комплексов).
В работе использовались законодательные акты Российской Федерации, разнообразные нормативные документы Министерства сельского хозяйства, Министерства образования и науки России, Российской академии сельскохозяйственных наук, органов законодательной и испонительной власти Вологодской области.
В диссертационном исследовании использовася системный подход с применением абстрактно-логического, экономико-статистического, монографического, расчетно-конструктивного, балансового, экспериментального и других методов.
Информационной базой исследования послужили данные статистического и управленческого учета центральных ведомств, региональных и местных органов власти, конкретных предприятий, публикации по теме исследования, материалы, полученные из сети Интернет, собственные разработки и расчеты автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании путей решения важной народнохозяйственной проблемы -формирования конкурентных преимуществ региональных АПК посредством совершенствования организационных форм и экономических механизмов воспроизводства факторов производительности.
Основные результаты исследования, содержащие новизну, заключаются в следующем:
1. На основе анализа эволюции научных взглядов на факторы производства выявлено, что в условиях глобальной конкуренции определяющую роль в обеспечении конкурентоспособного аграрного производства любого региона играют факторы производительности, к которым могут быть отнесены: новые знания (центральный экономический ресурс); инновации; человеческий капитал; база квалификации; предпринимательские способности; инновационный менеджмент; информация; новые информационные технологии и т.п.
2. Установлено, что в качестве базовой модели организации процесса воспроизводства факторов производительности в АПК на региональном и локальном уровнях могут быть взяты учебно-научные, учебно-научно-производственные, научно-инновационные кластеры, представляющие собой взаимообусловленные сочетания на компактной территории взаимосвязанных и взаимодопоняющих друг друга научно-исследовательских учреждений, учебных заведений, промышленных и аграрных предприятий, инновационных фирм, специализированной инфраструктуры.
3. Осуществлено разграничение сущности категории кластер, являющегося одним из основных понятий в современной экономике регионов, от ранее введенных в период планового хозяйства терминов (территориально-производственный комплекс, региональный АПК и др.). Различие заключается в том, что кластеры возникают на конкретной территории в связи с поиском путей создания конкурентных преимуществ для отдельных продуктов или их групп на соответствующих рынках, а обозначенные территориальные формирования - при осуществлении комплексного освоения и использования минерально-сырьевых и иных ресурсов. В первом случае комплексность в развитии взаимосвязанных производств обеспечивается на основе продуктово-рыночного, а во втором - ресурсного подхода.
4. Дана научная оценка сложившихся в ряде регионов страны учебно-научных, научно-учебных, научно-инновационные кластеров аграрного типа, формирование которых осуществлялось под влиянием четко выраженных исторических предпосылок. Исследование на примере ВГМХА им. Н.В. Верещагина показало, что первоначально создаваемое высшее учебное заведение становится системообразующим ядром кластера, выделяя из себя, учреждая и агломерируя всё новые и новые организации, в том числе производственного и социального профиля. Вместе с тем, постепенно возникающая, а со временем усиливающаяся межведомственная изолированность, отсутствие единой стратегии развития кластера, обеспечивающей согласованность экономических интересов всех его участников, без сомнения, не дает того эффекта, который можно ожидать при придании ему с учетом исторических предпосылок соответствующей организационной формы.
5. Обосновано, что прогрессивными формами организации процесса воспроизводства факторов производительности кластерного типа являются агротехнопарки, агротехнополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы. Конкурентное преимущество организаций, входящих в кластеры, обеспечивается за счет более низких трансакционных издержек, эффекта синергизма, положительных внешних эффектов (externalities), лэффекта демонстрации. Установлено, что становление и развитие данных форм сдерживается терминологической неразберихой, нестабильностью правовой базы их функционирования, отсутствием финансовой поддержки учреждений, организаций и предприятий, входящих в кластер.
6. Сделан основополагающий вывод, что наиболее предпочтительной и массовой формой организации процесса воспроизводства факторов производительности на основе учебно-научных кластеров могут стать учебно-научно-производственные комплексы, основной целью которых дожно стать расширенное воспроизводство нововведений, пользующихся повышенным спросом на рынке, в виде: а) высококвалифицированных специалистов, обладающих новыми для производства знаниями, умениями и навыками (учебная составляющая); б) научно-технических разработок прорывпого характера (научная составляющая); в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции (производственная составляющая).
7. Доказано, что процессы формирования, функционирования и развития учебно-научных кластеров аграрного типа находятся в тесной взаимосвязи с внешней средой, изначально являющейся (как показало исследование на примере сельского хозяйства Вологодской области) предпосыкой возникновения кластера, который в последующем становится мощным фактором ее дальнейшего развития посредством распространения знаний, нововведенйй, подготовки высококвалифицированных специалистов.
8. На примере развитой в аграрном отношении Вологодской области выявлено, что причиной острого дефицита квалифицированных специалистов, который в настоящее время испытывает сельское хозяйство, является низкая конкурентоспособность аграрного сектора на региональном рынке специалистов при достаточно сильной межотраслевой конкуренции на нем.
9. Разработаны основные экономические механизмы (финансовый механизм и механизм материального стимулирования), обеспечивающие освоение в высшем учебном заведении - системообразующем ядре учебно-научно-производственного комплекса - внутривузовского коммерческого расчета, направленного на дальнейшее расширение подготовки кадров по наиболее востребованным специальностям при создании щадящих условий финансирования для остальных.
10. Предложены пути совершенствования основных организационных форм и механизмов освоения нововведений и распространения знаний в региональных агропромышленных комплексах.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные результаты в совокупности составляют базовые положения концепции взаимосвязанного, комплексного реформирования образовательной и научной сферы Российской Федерации на региональном и локальном уровнях с учетом исторических предпосылок, современного состояния и перспектив с точки зрения организации воспроизводства факторов производительности для АПК регионов.
Практическую ценность также имеют предложенные в работе организационные принципы и механизмы внутивузовского коммерческого расчета, являющиеся базовой основой к построению организационно-экономического механизма функционирования учебно-научно-производственных комплексов.
Апробация результатов исследования и публикации. Результаты исследования были доложены на ряде международных (Никоновские чтения - 2001, Кондратьевские чтения - 2005 и др.), Всероссийских и региональных конференциях. Основные положения финансового механизма и механизма материального стимулирования в рамках внутривузовского коммерческого расчета реализованы на практике в Вологодской государственной мо-лочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина.
По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ, в том числе две монографии, две брошюры, четыре статьи в центральных экономических журналах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Острецов, Владимир Николаевич
Выводы, полученные на примере детального исследования молочного учебно-научно-производственного кластера, сформированного в пос. Молочное Вологодской области
1. В XIX веке прилегающие к Вологде уезды стали заметно выделяться молочной специализацией животноводства, что в свою очередь способствовало развитию здесь учебных и научно-исследовательских учреждений, являясь для них благоприятной внешней средой.
Исторические предпосыки формирования современного молочного кластера начали складываться в окрестностях пос. Молочное еще в первой половине XIX века и фактически подготовили основу для открытия здесь в 1911 году первого в России высшего молочнохозяйственного учебного заведения. Молочнохозяйственный институт явися в последующем системообразующем ядром молочного учебно-научно-производственного кластера, сформированного к настоящему времени в области.
С его участием в той или иной форме были в рамках кластера созданы функционирующие в настоящее время: Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства, Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК, Вологодский областной информационно-консультационный Центр, ФГУ ГЦАС Вологодский, учебно-опытное хозяйство и учебно-опытный моло-коперерабатывающий завод.
Кроме того, кластер фактически охватывает большинство племенных молочных хозяйств области, прямо или косвенно (через обплемобъедине-ние) взаимодействующих с участниками кластера, так же как и сельхозпредприятия, устойчиво входящие в сырьевую зону учебно-опытного завода.
2. Внешняя среда молочного учебно-научно-производственного кластера представлена:
- молочным скотоводством и молокоперерабатывающей промышленностью области;
- ситуацией в кадровом обеспечении АПК области, формирующей предложение и спрос на выпускников ВГМХА им. Н.В. Верещагина.
Внешняя среда, с одной стороны, представляет собой исторически сложившийся результат непосредственного воздействия учебно-научного кластера, а с другой - фактор его дальнейшего развития.
Открытие молочнохозяйственного института и последующее формирование в пос. Молочное учебно-научного кластера стали мощным стимулом развития молочного скотоводства и молокоперерабатывающей промышленности в Вологодской области, то есть эволюции его внешней среды.
Учебно-научный кластер, сформированный в пос. Молочное, создает благоприятные предпосыки для комплектования сельскохозяйственных организаций области квалифицированными руководителями и специалистами, имеющими высшее образование, что подтверждается современной кадровой ситуацией в них.
Позитивная динамика показателей развития молочного скотоводства и индексов специализации Вологодской области на производстве молока и молочных продуктов, а также тенденция роста уровня самообеспеченности населения молокопродуктами в значительной степени достигается мультипликативным эффектом от функционирования учебно-научного молочного кластера, сформировавшегося в пос. Молочное.
В территориальном аспекте основное производство молока, также как и сто лет назад, в Вологодской области сконцентрировано на территории, прилегающей к областному центру, представляющей собой ядро производственного ареала молочного кластера.
3. Учебно-научно-производственный кластер, сложившийся в пос. Молочное, представляет собой его градообразующую базу, так как около 50% жителей посека являются либо работниками организаций - участников кластера, либо членами их семей. При этом 35% населения в трудоспособном возрасте занято в градообразующих и градообслуживающих организациях посека, а в качестве основного градообразующего элемента выступает Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина.
Градообразующая роль ВГМХА им. Н.В. Верещагина в последнее десятилетие, несмотря на системный кризис в экономике страны, еще более усилилась, а сформированный на ее базе кластер расширил свое влияние за пределы пространства, очерченного границами пос. Молочного и Вологодского района. Градообразующая база кластера приобрела характер функций, которые реализуются не только в пределах Вологодской области в целом, но и в Архангельской области, Республике Коми и др. регионах Севера. Фактически градообразующая функция молочного учебно-научного кластера пос. Молочное расширилась до системообразующего фактора, стимулирующего дальнейшее развитие молокопродуктового комплекса Вологодской области.
4. Влияние учебно-научного кластера пос. Молочное на позитивные тенденции в эффективности использования факторов производства посредством приложения к ним факторов производительности в предприятиях АПК Вологодской области, что, собственно, и формирует их конкурентные преимущества, достаточно велико. При этом каждый из участников кластера вносит в решение этой задачи свой, впоне определенный вклад:
- ВГМХА им. Н.В. Верещагина ведет подготовку, а, в определенной степени, переподготовку и повышение квалификации кадров для АПК;
- Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства осуществляет научное обеспечение процессов рационализации земледелия, интенсификации кормопроизводства и животноводства в сельском хозяйстве области; :
- Вологодский институт повышения квалификации и переподготовки кадров АПК осуществляет различные формы обучения руководителей и специалистов хозяйств и предоставляет им консультации по наиболее актуальным вопросам современного этапа развития аграрной экономики;
- Государственный центр агрохимической службы Вологодский предоставляет сельскохозяйственным предприятиям информацию о химическом составе и кислотности почв и рекомендации по дифференцированному применению минеральных удобрений и известковых материалов, а также составлению сбалансированных рационов для скота и птицы; осуществляет анализ качества кормов и минеральных удобрений, поступающих в сельское хозяйство области, а также контролирует качество и безопасность сельскохозяйственной продукции.
5. Сельское хозяйство Вологодской области является недостаточно конкурентоспособным в борьбе с другими отраслями экономики за выпускников ВГМХА им. Н.В. Верещагина на региональном рынке труда.
Низкая конкурентоспособность отрасли вызвана следующими нерешенными до сих пор проблемами в сельской местности Вологодской области:
- низким престижем сельскохозяйственного труда;
- низким уровнем оплаты труда и нерегулярностью выплаты заработной платы;
- слабой социальной защищенностью тружеников села;
- отсутствием благоустроенного жилья для молодых специалистов-выпускников высших и средних специальных учебных заведений;
- неразвитость социальной сферы села (отсутствие в достаточном количестве и необходимого качества объектов культуры, образования, здравоохранения и др., необходимых для нормальной жизни молодых специалистов и их семей) и т.п.
В связи с этим уровень конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий на рынке труда квалифицированных специалистов с высшим образованием является очень низким.
Кроме того, нами выявлен следующий парадокс, чем более качественной будет подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием, тем большим спросом они будут пользоваться на рынке труда и тем меньше останется шансов у сельскохозяйственных предприятий для их привлечения к себе на постоянную работу.
6. Совершенствование финансового механизма функционирования высшего профессионального учебного заведения, воспроизводящего нововведения в форме человеческого капитала, может быть осуществлено на основе внедрения системы калькуляции затрат на обучение студентов в разрезе специальностей, с учетом фактических расходов структурных подразделений ВУЗа. Поскольку затраты на подготовку специалиста конкретного профиля коррелируют с контингентом обучающихся, штатным расписанием и расходами на содержание материально-технической базы, необходима экспертиза учебно-методических комплексов по специальностям и дифференцированный подход при финансировании программ обучения по их профилю.
Совершенствование учебного плана и рост уровня инфляции предопределяют рост затрат на обучение одного студента в разрезе специальностей. В связи с чем, плату за обучение студентов по наиболее престижным и востребованным специальностям целесообразно устанавливать существенно выше уровня реальных затрат.
Калькуляция затрат в разрезе специальностей позволяет формировать как запрос на бюджетное финансирование, так и смету по предпринимательской деятельности, что весьма важно в условиях работы образовательных учреждений с муниципальными управлениями федерального казначейства при определении стоимости обучения на плановый период, так как расходы учебного заведения дожны покрываться его доходами независимо от размеров бюджетного финансирования.
Своевременный прогноз стоимости обучения студентов в разрезе специальностей, позволяет образовательным учреждениям вести взвешенную собственную ценовую политику на рынке Образовательных услуг.
Данный подход позволяет создать систему финансового обеспечения высшего учебного заведения на принципиально иной, рыночной основе.
7. Система оплаты труда в сфере высшего образования, основанная на использовании единой тарифной сетки, не позволяет сократить разрыв в уровне заработной платы с такими отраслями экономики как промышленность, строительство, транспорт, связь. Многие преподаватели с учеными степенями, званиями и опытом работы в высшей школе, не только переходят из менее престижных в более престижные и высокооплачиваемые учебные заведения, но уходят совсем из сферы образования.'Данная проблемная ситуация требует поиска более совершенных механизмов стимулирования труда профессорско-преподавательского состава и других категорий работников высших учебных заведений.
8. Среди элементов инновационной инфраструктуры, являющейся участником учебно-научно-производственного кластера пос. Молочное, представлена Вологодская информационно-консультационная служба, главной проблемой которой является почти поное отсутствие бюджетного финансирования ее деятельности при низком платежеспособном спросе большинства предприятий АПК. Вследствие этого спектр оказываемых информационно-консультационных услуг областной ИКС остается узким, и они ориентированы на одни и те же экономически крепкие предприятия АПК, в то время как в консультациях, прежде всего, нуждаются неплатежеспособные организации.
Предложения по результатам проведенного исследования: 1. Формирование научно-инновационного кластера в составе бюджетных научно-исследовательских организаций и предприятий, участвующих в организации коммерческого производства и специальной инфраструктуры по распространению созданных в них новшеств дожно базироваться на механизме, основанном на возвращении части экономического эффекта создателям научно-технической продукции.
Основными принципами формирования такого кластера, на наш взгляд, дожны быть: завершенность инновационного процесса; выпуск высокотехнологичной конкурентоспособной конечной продукции, ориентированной на искушенного и требовательного потребителя; взаимодопоняемость между видами деятельности участников кластера; обеспечение участникам кластера конкурентных преимуществ; создание централизованной научной и инновационной инфраструктуры; свободный доступ к централизованной информационной системе и специализированным факторам производства; страхование венчурного капитала; снижение ограничений для совершенствования кластера и др. В данных целях необходимо создать единую научноинновационную инфраструктуру, в т. ч. информационную систему, редакци-онно-издательскую, патентную, правовую, ремонтную, автотранспортную и иные службы.
2. При целенаправленном формировании научно-инновационных кластеров в виде лагротехнопарка и лагротехнополиса дожна быть предусмотрена определенная бюджетная поддержка посредством: финансирования стратегических программ их формирования и развития; создания налоговых льгот предприятиям, входящим в кластер; льготное кредитование стартовой деятельности предприятий и организаций, формирующихся в составе кластера; страхование деятельности венчурных фирм в сфере инновационной деятельности; субсидирование покрытия части затрат на поддержание социальной инфраструктуры агротехнополисов и др.
Одновременно необходима эффективная законодательная поддержка формирующихся кластеров будущих агротехнопарков и агротехнополисов.
Как экономическая, так и правовая поддержка дожна быть предоставлена всем участникам инновационного процесса, образующим кластер при первоочередном внимании формированию отсутствующих звеньев в кластере. Для условий России - это организация коммерческого производства инноваций, а также создание структур, обеспечивающих массовое распространение (освоение) нововведений. Для ряда будущих научно-инновационных кластеров недостающим звеном является даже опытное производство.
Для развития недостающих звеньев, замыкающих: инновационный процесс в кластере требуется привлечение частного капитала посредством предоставления ему необходимых правовых гарантий и стартовых налоговых льгот.
3. Для максимальной мобилизации потенциальных возможностей, заложенных в идее создания аграрных университетских комплексов, на наш взгляд, необходимо реализовать следующую систему мер, основанных на положениях теории кластеров:
- требуется перейти от простого механического объединения (как это делается сейчас) образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций в университетский комплекс того или иного типа к их проектированию с учетом исторических предпосылок, современного состояния и догосрочных перспектив;
- в основу стратегии создания и развития университетских комплексов необходимо положить концепцию формирования учебно-научных кластеров, ориентированных на создание и распространение новаций, как через новые знания, носителями которых являются выпускники ВУЗов, так и различные научно-технические разработки;
- для формирования аграрных университетских комплексов большой интерес, как в методологическом, так и в практическом отношении, представляют лэнд-грант университеты США, обладающие особым статусом и решающие закрепленные за ними юридически следующие государственные задачи: проведение научных исследований, обучение и внедрение, для осуществления которых выделяются три соответствующие разные статьи бюджета; в таких университетских комплексах явно вырисовывается кластер, состоящий структурно из трех основных блоков: исследовательского (наука), обучающего (образование) и внедренческого (инновационная деятельность);
- при создании университетских комплексов в форме ассоциаций необходима их бюджетная поддержка в форме целевых вложений в создание общей инфраструктуры для учреждений и организаций входящих в них (библиотек, лабораторной и экспериментальной базы, компьютерных и информационно-телекоммуникационных сетей, информационно-консультационных, инновационных, правовых и выставочных центров, интернет-центров и про-ектно-конструкторских бюро, центров переподготовки и повышения квалификации кадров и т.п.); такой подход будет стимулировать вхождение в состав университетского комплекса образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, а ограниченные бюджетные средства будут использоваться более целенаправленно;
- в условиях ограниченности "бюджетных средств, выделяемых на науку и образование, следовало бы принять соответствующее постановление об освобождении на срок до пяти лет от всех видов налогов всех учреждений и организаций, входящих в аграрный университетский комплекс;
- для обеспечения условий по формированию материально-технической базы комплексов целесообразно было бы для всех предприятий и организаций, входящих в них, предоставить возможность получения беспроцентного кредита с правом погашения в течение пяти лет;
- в целях формирования единой информационной базы университетских комплексов необходимо принятие соответствующего правительственного постановления о бесплатном предоставлении им информации со стороны органов государственной статистики и других информационных структур, финансируемых из бюджетных источников.
4. В связи с тем, что учебно-научно-производственные комплексы, достаточно широко распространенные и эффективно функционирующие на практике, выпали из правового поля Российской Федерации, целесообразно реанимировать данную результативную форму интеграции образования, науки и производства в законодательном отношении. Для этого на федеральном уровне необходимо после тщательной методологической (в том числе терминологической) проработки данного вопроса подготовить новое постановление Правительства России, утверждающее Типовое положение об учебно-научно-производственных комплексах, соответствующее реалиям современной рыночной экономики.
В данном постановлении, направленном на создание экономической и правовой основы активизации процесса интеграции образования, науки и производства, дожно быть:
- проведено разграничение понятий луниверситетский комплекс и лучебно-научно-производственный комплекс;
- осуществлено четкое обозначение вариантов построения имущественных отношений и управления внутри комплексов с учетом фактора собственности и через него, согласовав их с законодательной базой;
- дано определение целевой функции такого комплекса, которая, по нашему мнению, дожна заключаться в расширенном воспроизводстве факторов производительности, в том числе нововведений, пользующихся повышенным спросом на рынке, в виде: а) человеческого капитала - высококвалифицированных специалистов, обладающих новыми для экономической среды знаниями, умениями и навыками (учебная составляющая); б) нововведений - научно-технических разработок, прежде всего, прорывного характера (научная составляющая); в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции (производственная составляющая);
- предусмотрено предоставление различных видов финансовой поддержки всех учреждений, организаций и предприятий, которые будут входить в состав учебно-научно-производственных комплексов на этапе его становления.
5. Для реализации целевой функции учебно-научно-производственного комплекса считаем необходимым решить следующие основные задачи:
- поднять па качественно новый уровень подготовку специалистов для предприятий АПК и научно-педагогических кадров;
- резко активизировать научно-исследовательскую работу профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, студентов и аспирантов;
- сократить путь от научной разработки до выпуска опытных образцов и коммерческого производства новых видов продукции;
- сконцентрировать финансовые ресурсы на процессе обучения более востребованных специалистов, разработке и внедрении в производство ноу-хау;
- организовать совместное использование в учебных и научных целях оборудования и приборной базы, имеющихся в организациях учебно-научно-производственного кластера;
- обеспечить рациональное использование основных фондов всех организаций кластера в учебных, научных и производственных целях;
- организовать сотрудничество профессорско-преподавательского состава ВУЗов, ученых НИУ, преподавателей институтов переподготовки и повышения квалификации кадров АПК и других организаций в целях активизации и повышения эффективности научных исследований;
- привлечь для реализации сформулированной выше цели нетрадиционные источники финансирования, в том числе различных фондов, банковских кредитов, внешние инвестиции;
- создать единую творческую среду для студентов, аспирантов, профессоров, преподавателей, научных сотрудников, конструкторов, технологов, других специалистов учебно-опытного предприятий и хозяйств;
- привлечь региональные органы законодательной и испонительной власти для превращения учебно-научно-производственных комплексов в центр расширенного воспроизводства факторов производительности и формирования на этой основе конкурентных преимуществ АПК региона.
6. При рассмотрении высших учебных заведений, расположенных в посеках городского типа, в качестве основных градообразующих элементов, следует иметь ввиду не только количество профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала в них, по также численность студентов и аспирантов, которые определяют как демографический облик посеков, так и уклад жизни, сформировавшихся в них. Повышенный удельный вес среди населения лиц, относящихся к возрастной категории до 25 лет, требует создания совокупности градообслуживающих структур (кинотеатра, молодежных ночных клубов, спортивных комплексов и т.п.) в меньшей степени типичных для городских поселений с другой градообразующей базой. Тем более это относится к тем городским поселениям (например, пос. Молочное
Вологодской области), где численность студентов и-аспирантов имеет положительную динамику и высокие темпы роста.
7. В связи с тем, что основной задачей участников учебно-научных кластеров аграрного типа на перспективу остается - продвижение в АПК регионов высокоэффективных нововведений (в том числе и в форме человеческого капитала), обеспечивающих его преимущества в производительности перед конкурентами на продовольственных рынках, необходим анализ слабых мест в экономике сельскохозяйственных предприятий, вскрывающих нерациональное использование ресурсов, приводящих к потерям и, в конечном счете, подрывающим их конкурентные преимущества.
Наряду с вкладом высших учебных заведений в укрепление базы квалификации сельскохозяйственных предприятий, их роль в формировании конкурентных преимуществ региональных АПК может быть существенно повышена за счет выпонения на договорной основе работ по освоению высокоэффективных нововведений в сфере агрономии, зоотехнии, ветеринарии, механизации, организации и экономики сельского хозяйства, в области маркетинга и менеджмента. При этом могут использоваться как собственные завершенные научные разработки, так и разработки других колективов при условии соблюдения всех прав на интелектуальную собственность.
Достаточно важным вкладом НИУ, ВУЗов, институтов повышения квалификации и переподготовки кадров в формирование конкурентных преимуществ предприятий АПК является расширение консультационной деятельности профессорско-преподавательского состава и сотрудников научно-исследовательских учреждений по всем актуальным проблемам, которые имеются в аграрной сфере того или иного региона.
8. При разработке концепции формирования учебно-научно-производственных комплексов на базе учреждений высшего профессионального образования, необходимо исходить из следующих основных положений:
- поэтапный процесс интеграции учебной, научной и производственной деятельности целесообразно осуществлять на основе совершенствования отношений собственности между участниками соответствующего кластера; в этой связи проводится акционирование организаций в рамках государственной формы собственности и организуется перекрестный обмен акциями с условием владения академией контрольным или блокирующим пакетом акций каждого участника учебно-научно-производственного кластера;
- для исследования рынка труда специалистов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, рынка научно-технических разработок, технологий и новых продуктов требуется создание в составе УНПК единой маркетинговой службы; при этом исследуются потребности в тех или иных специалистах, а также требования, предъявляемые. к ним со стороны предприятий и организаций АПК, с учетом работы в условиях рыночных отношений; на основе маркетинговых исследований уточняются годовые, среднесрочные и догосрочные планы приема в ВУЗ в разрезе специальностей; принимается решение о закрытии отдельных, невостребованных в перспективе специальностей и открытие новых, пользующихся повышенным спросом; корректируются учебные планы, которые допоняются новыми дисциплинами, адекватными требованиям рынка; маркетинговая служба исследует также проблемную ситуацию в агропромышленном комплексе и рынок научно-технических разработок, необходимых для ее разрешения; на этой основе определяется план НИР на среднесрочный период;
- в зависимости от индивидуальных способностей каждого студента, с третьего курса осуществляется дифференциация обучения по трем направлениям: подготовка специалистов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (85-90% от числа всех студентов); подготовка руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий (5-8% студентов); подготовка исследователей в соответствующих отраслях науки (5-7%); такой подход позволит максимально реализовать генетически обоснованную склонность студентов к тому или иному виду деятельности, осуществить широкопрофильную подготовку выпускников академии на принципиально новом качественном уровне, создать условия для их адаптации к условиям конкурентной рыночной среды;
- подготовка специалистов организуется с максимально возможным использованием производственной базы учебно-опытных хозяйств, учебно-опытных заводов и базовых предприятий, являющихся ассоциированными участниками комплекса; при этом учитывается и берется на вооружение опыт обучения Заводов-ВТУЗов, а в базовых хозяйствах создаются филиалы кафедр на производстве, осуществляется хозяйственное и техническое обеспечение их деятельности;
- для формирования из числа студентов ВУЗов руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий необходимо создание специализированных учебных центров по подготовке современных менеджеров, способных эффективно вести предпринимательскую деятельность, воспринимать и осваивать нововведения; кандидаты для этих целей дожны отбираться из студентов 3-4 курсов по специальной методике, предусматривающей выявление среди них тех, кто обладает наиболее выраженными предпринимательскими способностями; будущие руководители дожны приобрести навыки управления на всех уровнях, начиная с низшего, поработав некоторое время в дожностях диспетчера, бригадира, инженера по технике безопасности, снабженца и т.п., независимо от получаемой в ВУЗе специальности; в период работы на обозначенных выше дожностях за стажерами дожно вестись пристальное наблюдение с целью выявления деловых качеств: 'знания своего предмета, умения вникать в суть проблемы и самосовершенствоваться, коммуникабельности, работоспособности, ответственности, умения ладить с колективом; одновременно стажеры-управленцы дожны продожать обучение в ВУЗе по специальным программам, а наиболее способные из них могут быть направлены на работу руководителями сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий еще до окончания учебы, которую им предоставляется возможность завершить заочно; такой подход к подготовке руководителей позволяет им еще, будучи студентами, становиться соучастпиками поиска путей решения отраслевых и межотраслевых проблем, которые реально существуют в конкурентной рыночной среде;
- способные к научной деятельности студенты выделяются в специальные группы, в которых программы и формы обучения максимально приближаются к исследовательскому университету; студенты подключаются к непосредственному научному процессу на кафедрах и в лабораториях ВУЗов, а также в подразделениях научно-исследовательских учреждений, входящих в УНПК, где им выделяются научные руководители проводимых исследований; здесь они проходят производственную практику, с использованием приборной базы, оборудования и информации научных подразделений, выпоняют курсовые и дипломные работы, готовятся к поступлению в аспирантуру; результаты научной деятельности студентов, рассматриваются на заседаниях научно-технических и ученых советов научных подразделений и создаются условия для их внедрения;
- обеспечивается резкая активизация научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений путем максимального использования кадрового потенциала, материально-технической, научной и опытно-экспериментальной базы; реализуется комплекс мер по их укреплению дальнейшему развитию, в том числе осваивается гибкая система стимулов материального и морального характера; развиваются патентная и редакцион-но-издательская деятельности, функционирующие на хоздоговорной основе;
- в качестве одной из основных дожна быть поставлена задача по превращению учебно-научно-производственных комплексов регионального уровня в межрегиональные центры; например, УНПК ВГМХА им. Н.В. Верещагина дожен стать межрегиональным (прежде всего, для областей и республик Северного экономического района) центром послевузовского и допонительного образования, переподготовки и повышения квалификации специалистов агропромышленного комплекса и для выпонения данных функций в отношении молочного животноводства и молокоперерабатываю-щей промышленности ему необходимо придание федерального статуса;
- на завершающем этапе учебно-научно-производственные комплексы необходимо превратить в центры формирования и реализации научно-технической политики АПК региона; здесь дожны разрабатываться и проходить научную экспертизу выпоненные другими организациями проекты: целевые комплексные программы развития АПК и его отдельных отраслей, перспективные планы, региональные законы, регистры новых технологий и технических средств и т.п.;
- неотъемлемой составной частью концепции дожен быть раздел по укреплению материально-технической базы (расширение площадей учебных аудиторий и научных лабораторий, создание информационной сети управления учебным процессом и корпоративная образовательная сеть, строительство жилья и объектов социальной сферы);
- в качестве источников инвестирования реализации рассмотренных мероприятий используется прибыль, получаемая: от деятельности производственных структур УНПК (учебно-опытных заводов, учебно-опытных хозяйств, опытно-производственных хозяйств, машинно-технологических станций и ветеринарных центров и др.); выручки от реализации научно-технических новшеств; средств, поступающих за подготовку по индивидуальным планам (через Учебный центр) высококвалифицированных руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; средств от обучения на коммерческой основе студентов и слушателей факультетов и курсов переподготовки и повышения квалификации; денежных средств, поступающих по договорам на выпонение НИР с органами управления, предприятиями и организациями АПК; догосрочных кредитов банка; средств фондов; привлеченных инвестиций, в том числе по линии международных грантов и др.
На наш взгляд, представленные выше основные концептуальные положений (в том числе по экономической и правовой основе создания и функционирования УНПК) позволят в перспективе реализовать выдвинутые в диссертации теоретические положения, реализовав полученный результат на всем пространстве Российской Федерации.
9. В целях ликвидации дефицита квалифицированных специалистов в сельском хозяйстве того или иного региона необходимо:
- на уровне законодательных и испонительных органов власти регионов реализовать систему кардинальных мер по подъему конкурентоспособности отрасли сельского хозяйства за счет предоставления выпускникам социальных гарантий и льгот;
- расширить объемы целевой подготовки специалистов с высшим образованием на основе заключения трехсторонних контрактов, существенно увеличить размер допонительной стипендии студентам-целевикам до уровня, гарантирующего ожидаемый эффект;
- при целевой подготовке специалистов использовать принцип многоканальноеЩ источников финансирование (федеральный бюджет, областной бюджет, средства сельскохозяйственных предприятий);
- повысить активность сельскохозяйственных предприятий при заключении трехсторонних договоров и обеспечить обязательность выпонения ими принятых на себя условий;
- привлекать студентов, обучающихся на основе целевой подготовки, в период обучения на определенное время (летние каникулы, производственная практика) к работе на предприятии, которое оплачивает его учебу;
- предусматривать средства в бюджете регионов по финансированию обучения студентов-целевиков, находящихся в сложном экономическом положении.
10. Основными правилами перехода к внутриинститутскому коммерческому расчету предлагается считать следующие:
- во-первых, требуется определить цели образовательного учреждения, сформулировать задачи в соответствии с поставленными целями, распределить и закрепить ответственных испонителей за выпонением поставленных задач;
- во-вторых, необходимо точное финансовое (сметное) планирование доходов и расходов в соответствии с поставленными задачами и нуждами подразделений образовательных учреждений на последующий период;
- в-третьих, организуется четкий контроль за расходованием средств в течение календарного периода по принципу: сначала поступление - затем расход и только по тем позициям, которые запланированы в смете;
- в-четвертых, осуществляется ежеквартальное, полугодовое и годовое подведение итогов испонения смет и достижения поставленных задач, отчет ответственных испонителей, поощрение отличившихся и наказание провинившихся работников.
Заключение
Экономика развитых стран мира вступила в новое тысячелетие в принципиально ином, чем еще несколько десятилетий назад, качественном состоянии. Если в прошлом те или иные научно-технические разработки определяли прогресс в развитии производительных сил и общественных отношений в любой стране, то в настоящее время это может быть обеспечено исключительно на основе экономики построенной на знаниях. Данное утверждение в поной мере относится ко всем сферам народного хозяйства, в том числе и к агропродовольственному сектору, непосредственно влияющему на национальную безопасность государств.
Основой экономики, построенной на знаниях, ее фундаментом, являются наука и образование, которые получают их в результате научно-исследовательской деятельности и передают в ходе учебно-образовательного процесса конкретным людям (прежде всего, молодым) для использования в производственном процессе и общественной деятельности. Распространение знаний в производство и общество также осуществляется через технологические, продуктовые и иные нововведения, чему в значительной степени способствуют дожным образом организованная информация и новые информационные технологии.
В экономике нового типа перестают иметь решающее значение традиционные факторы производства (земля, труд, капитал), а главную роль начинают играть факторы производительности (новые знания, инновации, информация, новые информационные технологии, человеческий капитал, инновационный менеджмент и т.п.).
Земля, труд и капитал, как и прежде, составляют основу любого производственного процесса в сельском хозяйстве, но результат этого процесса, его экономическая и социальная эффективность в настоящее время зависят от того, в какой степени к ним приложены новые знания.
В данной ситуации эффективность вложения капитала в форме инвестиций зависит не столько от его количества, сколько от того, направляется он в материализацию новшеств, то есть в инновации, или же по-прежнему Ч в тиражирование традиционных технологических, технических или иных проектов.
Точно также обстоят дела с таким фактором как труд, так как его носители - люди, представляющие на производстве рабочую силу, могут иметь только традиционные знания или же, кроме того, принципиально новые знания, позволяющие осваивать, организовывать и вести производство на основе новейших технологических, организационных и управленческих решений.
Земля, как основополагающий фактор сельскохозяйственного производства, при приложении к ней новых материализованных знаний, может давать урожаи в 5-6 раз больше, чем получают сельские товаропроизводители в среднем по Российской Федерации.
Таким образом, будущее аграрного сектора страны в догосрочной перспективе будет поностью зависеть от того, насколько в ней эффективно организован процесс воспроизводства и распространения знаний, нововведений, информации, то есть факторов производительности. При этом важнейшее значение имеет решение проблемы организации воспроизводства факторов производительности на региональном уровне с опорой на уже созданные в процессе эволюционного развития локальные комплексные учебно-научные или научно-учебные формирования.
Результаты проведенного нами исследования в данном направлении позволяют сделать следующие выводы и предложения;
Основополагающие выводы общего характера.
1. До сих пор в Российской Федерации, как на уровне всех ветвей органов власти, так и в научном сообществе не сформировалось принципиально новое восприятие экономики страны, как экономики построенной на знаниях. Подтверждением этому являются размеры расходов федерального бюджета на науку и высшее профессиональное образование. Удельный вес науки в расходной части федерального бюджета с 1998 года по 2004 год сократися с 2,2% до 1,7%. Его рост за этот период в сфере высшего профессионального образования с 2% до 2,5% не смог компенсировать относительное снижение' объемов финансирования процесса формирования новых знаний и их суммарная доля в расходах федерального бюджета даже незначительно сократилась - с 4,23% до 4,17%. На неудовлетворительном общем фоне бюджетного финансирования науки и образования еще более в худшем положении они находятся в агропромышленном секторе экономики страны.
2. В агропромышленном комплексе России экономика продожает в целом базироваться не на знаньях (центральном экономическом ресурсе), а на исчерпывающей своё плодородие земле, неквалифицированном низкооплачиваемом труде, почти поностью изношенных основных производственных фондах.
Вследствие этого товаропроизводители имеют превышение издержек производства и обращения над выручкой реализации своей продукции и в результате единственным видом дохода остается доход от труда в виде заработной платы, которая ниже в сельском хозяйстве, чем по экономике страны в целом более чем в два раза.
В тоже время те сельскохозяйственные организации, которые даже еще не в поной мере строят свою экономику на новых знаниях, добиваются исключительно высоких результатов, являясь конкурентоспособными с западными производителями продовольствия. В этом случае экономический эффект от хозяйственной деятельности складывается не только из земельной ренты, заработной платы, процента на капитал, прибыли, но и инновационной ренты, получаемой при освоении и использовании нововведений.
3. Сложившаяся общая ситуация в агропромышленном комплексе страны требует коренной перестройки стратегии его развития в сторону инновационной ее составляющей, исходя из того, что освоение нововведений в современных условиях связано с получением и распространением информации, созданием и передачей новых знаний, подготовкой и повышением квалификации кадров. Высококвалифицированных специалистов с высшим профессиональным образованием, обладающих системой новых знаний, навыков и умений, следует рассматривать в качестве о'собого вида нововведений в форме человеческого капитала, который, в конечном счете, обеспечивает поддержание высокого уровня конкурентоспособности продукции АПК на основе ускорения инновационных процессов, повышения наукоемкости производства и обеспечения соответствующего уровня инновационного менеджмента. Решение данных проблем в значительной степени связано также с уровнем развитости инновационной инфраструктуры и эффективности ее организации.
4. Конкурентоспособность отдельных сельских товаропроизводителей, в прошлом зависимая от сравнительного преимущества регионов или стран их расположения, вследствие более низкой, чем у других цены на тот или иной фактор производства (землю, труд, капитал), в настоящее время определяется конкурентным преимуществом:
- благоприятным местоположением во внешней среде, в том числе относительно предприятий и организаций, осуществляющих воспроизводство и распространение факторов производительности, то есть научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, инновационных фирм, информационно-консультационных центров и др.;
- операционной активностью посредством научно обоснованного стратегического планирования, инноваций, обучения персонала, исследования рынка, освоения ресурсосберегающих технологий, информационной доступностью и т.п.
5. Конкурентное преимущество отличается от сравнительного преимущества активным началом в отношении факторов производства и может быть сформировано самой сельскохозяйственной организацией посредством разработки и реализации догосрочных инновационной и кадровой стратегий, которые позволят ей освоить высокоэффективные инновации и овладеть необходимой для этого базой квалификации (совокупностью знаний и навыков персонала от высшего менеджмента до рабочего).
Сельскохозяйственная организация, ориентированная на производство конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции и лидерство на аграрном на рынке, дожна быть постоянно нацелена на получение неравновесной квазиренты посредством создания, освоения и использования в производстве все новых и новых инноваций, что, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если оно овладело базой квалификации
6. Активное начало федеральных и региональных органов власти (как пономочных представителей государства) при формировании конкурентных преимуществ сельских товаропроизводителей заключается в их целенаправленных действиях по развитию и рациональному размещению сельскохозяйственных научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, организаций инновационной инфраструктуры, а также реализации других практических задач по созданию благоприятных условий для обеспечения инновационного развития аграрного сектора экономики России на основе организации процесса воспроизводства факторов производительности и их массового распространения.
7. Результативность организаций, осуществляющих воспроизводство факторов производительности, как с точки зрения их позитивного влияния на инновационное развитие сельскохозяйственных предприятий региона и укрепление их конкурентного преимущества, так и уровня собственной конкурентоспособности, в значительной степени зависит от правильно выбранного их местоположения. Конкурентные преимущества, как для сельскохозяйственных предприятий, так и организаций, воспроизводящих факторы производительности, могут быть обеспечены на основе использования положений теории кластеров.
8. В кластере, где в границах региона или же локально (на компактно расположенной территории) концентрируются группы взаимосвязанных организаций, осуществляющих: воспроизводство знаний (НИУ, ВУЗы); технологических (технологий, систем машин и агрегатов и т.п.) и продуктовых (семена новых сортов культурных растений, молодняк новых пород скота и др.) нововведений; передачу информации о новых знаниях и нововведениях (информационно-консультационные центры, выставочные компании и т.п.); поддержание базы квалификации у сельских товаропроизводителей на инновационно-активном уровне (институты повышения квалификации кадров АПК) и т.д. и т.п., создаются условия для более эффективного конкурентоспособного функционирования и развития его участников, что, в свою очередь, формирует конкурентное преимущество сельскохозяйственных предприятий в соответствующем регионе.
9. Основными различиями кластеров, как организационных форм комплексного развития и размещения группы взаимосвязанных предприятий и организаций на определенной территории, от аналогичных территориальных формирований периода плановой экономики (территориально-производственных комплексов, региональных агропромышленных комплексов и др.) являются:
- целевая ориентация кластеров на обеспечение конкурентных преимуществ для отдельных продуктов или их групп на соответствующих рынках, а не на комплексное использование минерально-сырьевых или иных ресурсов, как это было в территориальных комплексных образованиях, создаваемых в СССР;
- для территориально-производственных формирований в СССР предполагалось административно-плановое начало в процессе их создания и обеспечения функционирования, в то время как кластеры зарождаются, развиваются и приходят в упадок, преимущественно, под действием совокупности рыночных сил.
10. Среди кластеров в сфере воспроизводства факторов производительности в региональных агропромышленных комплексах в ряде регионов Российской Федерации сложились или же находятся в стадии завершения формирования учебно-научные, научно-учебные, научно-инновационные кластеры аграрного типа (г. Мичуринск Тамбовской области, пос. Краснообск под Новосибирском, г. Пушкин под Санкт-Петербургом, пос. Молочное под Вологдой, посеках Косино, Немчиновка и Коренево под Москвой, г. Кинёль Самарской области, г. Краснодаре и ряд других).
Формирование таких кластеров до сих пор осуществлялось, главным образом эволюционно, под влиянием совокупности четко выраженных исторических предпосылок. Первоначально создаваемое высшее учебное заведение становится системообразующим ядром кластера, выделяя из себя, учреждая и агломерируя всё новые и новые организации, в том числе производственного и социального профиля. Вместе с тем, постепенно возникающая, а со временем усиливающаяся межведомственная изолированность, отсутствие единой стратегии развития кластера, обеспечивающей согласованность экономических интересов всех его участников, без сомнения, не дает того эффекта, который можно ожидать при придании ему соответствующей организационной формы.
11. Прогрессивными формами организации процесса воспроизводства факторов производительности кластерного типа являются агротехнопарки, агротехнополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы сельскохозяйственных высших учебных заведений.
Одной из предпосылок для формирования научно-инновационных кластеров в виде агротехнопарков и агротехнополисов выступает исторически сложившийся уровень концентрации научно-исследовательских учреждений и кадрового потенциала Российской академии сельскохозяйственных наук в отдельных районах страны. Только в трех городах России (Москва, Санкт-Петербург и Краснодар) и пос. Краснообск сосредоточено 26% научно-исследовательских учреждений аграрного профиля, в которых трудится 41% исследователей, 43,5% кандидатов и 48% докторов наук. В тех же пропорциях размещена здесь материально-техническая база аграрной академической науки.
Не смотря на то, что организации, входящие в кластеры, имеют относительно их раздельного функционирования существенное конкурентное преимущество, которое обеспечивается за счет более низких трансакционных издержек, эффекта синергизма, положительных внешних эффектов (externalities), эффекта демонстрации и других факторов, до сих пор агротехнопарки, агротехнополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы аграрного и агропромышленного типа не получили дожного развития.
12. Исследование причин недопустимо слабого развития агротехнопар-ков, агротехнополисов, .университетских и учебно-научно-производственных комплексов показало, что важнейшими среди них являются:
- недостаточная проработанность теоретико-методологических и концептуальных основ их формирования и функционирования с учетом реалий XXI века: новых информационных технологий, инновационных стратегий, определяющей роли человеческого капитала и др., а их образование (например, для университетских комплексов) предлагается осуществлять экстенсивными методами посредством реорганизации университетов (академий) путем механических приемов: присоединения других физических лиц (организаций и учреждений) или же объединения с ними в союзы и ассоциации;
- терминологическое несоответствие содержания, реально создаваемых в начале 90-х годов формирований, самой сущности уже устоявшихся понятий технопарк и технополис, что привело к дискредитации самой идеи организации посредством данных структур воспроизводства факторов производительности;
- нестабильность законодательной базы, определяющей юридические основы создания и действия данных кластерных формирований, заключающаяся в неожиданной смене условий их функционирования, вплоть до поного исчезновения с правового поля одних (учебно-научно-производственные комплексы) и появления других (университетские комплексы);
- не испонение Федеральных Законов О науке и государственной научно-технической политике, О высшем и послевузовском образовании и постоянно присутствующая попытка их скорректировать в направлении со
- кращения обязательств государства по поддержке процесса воспроизводства факторов производительности;
- отсутствие необходимой финансовой поддержки вслед за принимаемыми правительственными постановлениями (например, по развитию наукоградов, университетских комплексов и др.), вследствие чего очередные идеи дискредитируют себя и на смену им предлагаются новые решения в виде научно-исследовательских зон и научно-внедренческих зон;
- наличие бесконечных перестроек системы управления наукой и образованием на федеральном и региональном уровнях;
- отсутствие эффективных механизмов согласования интересов образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, входящих в состав рассматриваемых комплексных формирований кластерного типа, которые бы позволяли преодолевать межведомственные барьеры.
13. Несмотря на определенное внешнее сходство агротехнопарков, агротехнополисов, университетских комплексов и учебно-научно-производственных комплексов, выражающееся принадлежностью их к кластерному типу, между ними существуют принципиальные различия, выявленные нами в процессе исследования:
- системообразующим ядром агротехнопарков и агротехнополисов является группа взаимосвязанных научно-исследовательских учреждений и производственных предприятий (в случае агротехнополиса, расположенных в пределах одного населенного пункта), в то время как в университетском комплексе - это университет (академия), а в УНПК - университет (академия) - НИУ - предприятие.
- основная цель создания агротехнопарков и агротехнополисов представляется как сокращение периода от разработки идеи до ее воплощения в конечный продукт; университетских комплексов - повышение эффективности и качества образовательного и научно-исследовательских процессов; учебно-научно-производственных комплексов - воспроизводство факторов производительности-в виде: а) высококвалифицированных специалистов; б) высокоэффективных научно-технических разработок; в) высокотехнологичной, наукоемкой конечной продукции.
14. Организация распространения нововведений в АПК региона может осуществляться на основе стратегического партнерства предприятий либо путем заключения договоров простого партнерства, или же посредством образования юридического лица в виде стратегического союза предприятий. К числу последних могут быть отнесены научно-производственные и производственные системы, получившие достаточно широкое распространение в дореформенный период и достаточно хорошо адаптируемые к условиям рыночной экономики.
Успех любого вида стратегического партнерства, главным образом, зависит от согласованности и последующей обеспеченности взаимных интересов его участников. При этом выгоду от партнерства все предприятия дожны знать еще до ее создания. Экономические взаимоотношения партнеров необходимо четко обозначить в договоре, уделив особое внимание оценке получаемого эффекта от совместной деятельности и механизму его распределения между сторонами совместной деятельности.
15. Среди элементов региональной инновационной инфраструктуры в составе учебно-научно-производственных или научно-инновационных кластеров важнейшими являются инновационные фонды и инновационные центры, соответственно, осуществляющие финансовое обеспечение, организацию и координацию процесса распространения нововведений, а также информационно-консультационная служба АПК, выпоняющая соответствующие её названию функции.
Инновационные фонды и инновационные центры, как организационные структуры, обеспечивающие процесс распространения нововведений могут, с одной стороны, существенно ускорить внедрение результатов НИР в агропромышленное производство, а с другой - являться источниками финансирования новых научно-исследовательских разработок.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Острецов, Владимир Николаевич, Санкт-Петербург-Пушкин
1. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990. -216 с.
2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Территориальная организация общества: Вопросы теории и практики. СПб: Изд-во Петрополис,2003.-204 с.
3. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. Л.: Наука, 1983. - 186 с.
4. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). М.: Экономика и информатика, 1999.-400 с.
5. Агропромышленный комплекс России в 1998 году /Минсельхозпрод России. М., 1999. - 575 с.
6. Агропромышленный комплекс России в 2003 году /МСХ России. М.,2004.-458 с.
7. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. -1997. №3. - С. 34-35.
8. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983. 350 с.
9. Александров И.Г. Географические центры нового строительства и проблемы районных комбинатов. М.-Л., 1931.
10. Ю.Андреев П.А. Развитие инновационных процессов в условиях рынка.
11. М.: Колос, 1993.-58 с. 11.Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. 519 с. J 2.АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика). - М.: Колос, 1994. -247 с.
12. Бакулин И.И. К изучению крестьянского хозяйства в молочном районе . //Труды В МХИ. Бюл. 66. Вологда, 1927.
13. Бакулин И.И. Молочное хозяйство на Севере // Труды ВМХИ. Бюл. 74. Вологда, 1929.
14. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб-М.-Харьков-Минск: Питер, 2000. - 208 с.
15. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.
16. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.
17. Блауг Марк. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004. - 416 с.
18. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК // АПК: экономика, управление. 1992. - №3. - С. 20-29.
19. Борисов И.И. Запрягаев С.А. Университетские комплексы и университетское образование // Университетское управление . 2001. - N 3(18).
20. Брукинг Э. Интелектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.И. Кова-лик. СПб: Питер, 2001.- 288 с.
21. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский Дом Филин, 1997.
22. Васильев В.Н., Воронин А.В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования // Университетское управление. -2001. N 3(18).
23. Вологодское маслоделие. История развития: Монография / Г.В. Твердо-хлеб, В.О. Шемякин, Г.Ю. Сажинов, П.В. Никифоров. СПб.: СПБГУ-НиПТ, 2002.
24. Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (1929-1999 гг.). СПб., 1999. - 26 с.
25. Гавриков А.Л. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения.-СПб.: СЗАГС, 2001. 182 с.
26. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998.
27. Голенков В.А., Степанов Ю.С. Инновационный университетский учебно-научно-производственный комплекс и модернизация образования // Успехи современного естествознания. 2004. - №1. - С. 68-70.
28. Голенков В.А., Степанов Ю.С. Создание учебно-научно-производственного комплекса как фактор реформирования высшей школы и стабилизации экономики региона // Университетское управление: практика и анализ. 2001. -№3 (18).
29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.
30. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.
31. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
32. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.
33. Деларов ДИ. Крестьянское хозяйство Северной области // Труды ВМХИ. Вологда, 1923.
34. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992.
35. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ.: М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 398 с.
36. Ефремов А.П. Рентабельная кафедра: защита от реформ // Университетское управление: практика и анализ. 1998. - №2 (5). - С. 22-30.38.3авлин'П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994.
37. Закон об учреждении Вологодского молочнохозяйственного института // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем сенате. 23 июня 1911 г. - №125. - Ст. 1187.
38. Изард У Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966.
39. Илыошонок С.Е., Можин В.П., Панченко А.И. Планирование развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: Наука, 1975. - 171 с.
40. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001. - 294 с.
41. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Изд. 2-е, переработанное и допоненное / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. - 568 с.
42. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.
43. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Пер с англ. М.: Гелиос АРВ, 2000.-368 с.
44. Ковалевский В. П. Проблемы теории и методологии проектирования регионального университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - N 2(25).
45. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. - 576 с.
46. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М., 1969.51 .Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.
47. Колычев Н.М. Аграрный университетский комплекс перспективы и реальность // Кировец. - 2002. - №9-10.
48. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000-2015 гг. М.: Наука, 2000. - 143 с.
49. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №32. - Ст. 3886. - С. 7447-7478.
50. Концепция научного обеспечения развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2010 года. -М., 2003. 32 с.
51. Концепция развития инновационных процессов в АПК России. Проект / ВНИЭСХ.-М., 2002.-30 с.
52. Костяев А.И. Глобализация экономики и ее влияние на развитие сельского хозяйства России // Глобализация экономики и проблемы развития АПК России. СПб-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2002. - С. 18-28.
53. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы. Екатеринбург: Изд-во УраГСХА, 2003. -285 с.
54. Костяев А.И., Острецов В.Н. Проблемы развития аграрной науки в предстоящем десятилетии (инновационный подход) // Проблемы повышения эффективности производства в агропромышленном комплексе. Ч СПб-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2003. С. 14-22.
55. Костяев А.И., Острецов В.Н. Факторы производства и производительности в сельском хозяйстве (эволюция научных взглядов, роль в обеспечении конкурентного преимущества, формы организации воспроизводства). СПб.-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2000. - 43 с.
56. Костяев А.И., Острецов В.Н., Филяков А.В. Совершенствование организационных форм освоения нововведений в сельском хозяйстве / СЗ НИЭСХ. СПб-Пушкин, 2000. - 33 с.
57. Критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда // Собрание законодательства Российской федерации. 1999. - №40.
58. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты развития АПК. М.: Экономика, 1983. - 232 с.
59. Кузнецов В. Совершенствование системы управления на региональном уровне // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №2. - С. 2-4.
60. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Сибири (в прошлом на рубеже веков - в будущем) / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2001.- 284 с.
61. Лапинский Л.К. Питательность пастбищной травы и луговой отавы // Труды В МХИ. Бюл. 69. - Вологда, 1928.
62. Лексин В., Шведов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. - С.62-69.
63. Лексин В., Шведов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. - №4,5. - С. 64-68.
64. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья третья. Региональная политика и формирование земельного рынка // Российский экономический журнал. 1994. - №3. -С. 42-48.
65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 1977.
66. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 167 с.
67. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века / В.И. Ленин. Сочинения. Изд. 3-е.-Л.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935.-С. 215-275.
68. Макаркин Н. П., Фомин Н. Е., Ивлев В.И. Университетские комплексы в Мордовии // Университетское управление . -2001. N 3(18).
69. Малыш М.Н. Научно-технические достижения агропрому. - Л.: Лениз-дат,. 1989. - 160 с.
70. Малыш М.Н. Организационно-экономические проблемы внедрения научно-технических достижений и передового опыта в сельскохозяйственное производство. Автореф. докт. дисс. Л., 1991.-39 с.
71. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I. Книга I: Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1996. - С. 356-357.
72. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Н. - Книга II: Процесс обращения капитала. - М., Политиздат, 1978. - 698 с.
73. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. - Книга III: Процесс капиталистического производства взятый в целом. -Ч. 2. - М., Политиздат, 1975. - С.509-1084.
74. Маршал А. Принципы экономической науки. I. М.: Изд. группа Прогресс Универс, 1993.-415 с.
75. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. II. - М.: Прогресс, 1993.- 310 с.
76. Маршал А. Принципы экономической науки. III. М.: Изд. группа Прогресс Универс, 1993.- 352 с.
77. Масляный рынок РСФСР. Л., 1929.
78. Материалы Международной научно-практической конференции Интеграция науки и образования: нормативно-правовое обеспечение. Ч М.: МИЭМП, 2005. 360 с.
79. Матисон В.А., Крюкова Е.В. Совершенствование подготовки специалистов в области управления качеством на пищевых предприятиях // Качество 21 век / Ссыка на домен более не работаетp>
80. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 216 с.
81. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.
82. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983.- 224 с.
83. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.
84. Назаренко В.И. Информация, информатика и консультационная служба в сельском хозяйстве. -М.: ВНИИТЭИ-агропром, 1998. 120 с.
85. Назаренко В.И. Проблемы развития АПК экономики переходного периода / ВНИИТЭИ-агропром. М., 1993.
86. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1976. - 520 с.
87. Научное обеспечение агропромышленного комплекса / Сост. Ю.И. Мордвинцев и др. -М.: Агропромиздат, 1988. -272 с.
88. Научно-технический потенциал сельского хозяйства России (Оценка состояния и предложения по повышению эффективности). Ч М.: ВНИЭСХ, 1997.-73 с.
89. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. - 317 с.
90. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -574 с.
91. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во УраГСХА, 2000. 238 с.
92. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.
93. Новиков М.А. Навстречу 100-летнему юбилею Санкт-Петербургского государственного аграрного университета // Сельскохозяйственные вести. -2004.-№3.
94. Новиков Ю.А. Будущее за университетскими комплексами //Университетское управление. - 2001. - N 3 (18).
95. Оглоблин Е., Свободин В. Модель эффективного ведения сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1995. - №8. - С. 19-24.
96. Организационно-экономический механизм функционирования аграрной науки в условиях рынка (рекомендации) /ВНИИЭСХ. М., 1999. -99 с.
97. Острецов В.Н. Теоретические проблемы обеспечения конкурентоспособности в сельском хозяйстве. СПб.: СЗ НИЭСХ, 2004. - С. 41-53.
98. Пахомов П. Очерк современного состояния молочного хозяйства в России // Выставка 1900 г. Каталог молочного отдела выставки. М., 1900.
99. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-146 с.
100. Положение о Вологодском молочнохозяйственном институте // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем сенате. 23 июня 1911 г. - №125.
101. Полунин Г.А. Интелектуальная собственность в сельском хозяйстве (состояние и проблемы). М.: Пищепромиздат, 2004. - 208 с.
102. Полунин Г.А., Мурая Л.И., Санду И.С. Формирование рынка объектов интелектуальной собственности в сельском хозяйстве (состояние и проблемы). М., 2002. - 91 с.
103. Портер М. Конкуренция. СПб - М - Киев: Издательский дом Вильяме, 2000. - 495 с.
104. Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации / Госкомстат России. М., 2004. - 23 с.
105. Примерное положение о производственной (научно-производственной) системе // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. -М.: Агропромиздат, 1988. -С. 222-228.
106. Прогнозируемая потребность в специалистах с высшим профессиональным образованием по группам направлений подготовки и специальностям. М., 2002.
107. Проект Модель развития аграрной науки Российской Федерации на 2000-2010 годы. М.: ВНИЭСХ, 2000. - 78 с.
108. Программа стабилизации и развития АПК Вологодской области на 2001-2005 годы. Вологда, СПб-Пушкин, 1999. - 78 с.
109. Прозоров А.А., Углина Р.В. Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства. -Вологда-Молочное, 1996.-23 с
110. Производственные и научно-производственные системы в сельском хозяйстве / Е.С. Оглоблин, А.Д. Джанхангиров, В.Р. Боев и др. М.: Аг-ропромиздат, 1990. -208 с.
111. Прокопьев В.П. К вопросу создания университетских комплексов // Университетское управление . 2003. - N 2(25).
112. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Из-во Экономика, 1999.-793 с.
113. Развитие инновационной деятельности в АПК (По материалам Международной научно-практической конференции). М.: ФГНУ Росин-формагротех, 2003. - 404 с.
114. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 96 с.
115. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов на Дону, 1998. -267 с.
116. Репях С.М., Невзоров В.Н., Павлов И.Н. Межвузовская инновационная программа (Биологические системы, биотехнологические процессы и переработка растительного сырья) // Химия растительного сырья. -1998. №2,- С. 5-9.
117. Риккардо Д. Начала политической экономии // Петти В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 403-479.
118. Риффесталь К.Ф. Отчет инструктора молочного хозяйства для северных губерний. Вологда, 1902-1903. Риффесталь К.Ф. Отчет о положении производства молочных продуктов в Вологодской губернии. Вологда, 1899.
119. Риффесталь К.Ф. Руководство по устройству зданий маслоделен в Северном районе. Вологда, 1913.
120. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М,- Мн.: Ар-мита - Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 1998. - 224 с.
121. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2003.
122. Рыбников А.А. Основные вопросы экономической географии. М., 1930.
123. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1998. - 796 с.
124. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: НПО Агон ВНИИСИ, 1992.-333 с.
125. Самуэльсон П. Экономика. Т. II. М.: НПО Акон ВНИИСИ, 1992. - 416 с.
126. Санто М. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.
127. Сей Ж.Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000. -. 230 с.
128. Сёмин А.Н. Методические рекомендации по совершенствованию экономических взаимоотношений в системе ВУЗ Учхоз. - Екатеринбург: УГСХА, 2004. - 66 с.
129. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Ииформагробизнес, 1996.- 162 с.
130. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
131. Система ведения агропромышленного производства Кировской области на период до 2005 года / НИИСХ Северо-Востока. Киров, 2000.
132. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997.-607 с.
133. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. Книга первая. М.: Ось-89, 1997. - 256 с.
134. Совершенствование деятельности научно-производственных систем в условиях рыночной экономики. М., 1992.
135. Совершенствование организации научного обеспечения АПК Сибири в условиях рыночных отношений (методические рекомендации). -Новосибирск: СО РАСХН, 1991.
136. Социальное положение и уровень жизни населения России 2003 / Госкомстат России. М., 2003.
137. СССР и зарубежные страны. 1987.: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. - 382 с.
138. Степанов М.Н. О развитии концепции энергопроизводственных циклов // Территориальная организация производительных сил СССР. -М.: Мысль, 1968. С. 139-154.
139. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации. М.: ИН-ФРА-М, 2000.-412 с.
140. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 142 с.
141. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 2. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 120 с.
142. Строков С.Н. Современные тенденции в развитии сельскохозяйственной науки и системы образования // Аграрный сектор США в конце XX века. М., 1997.-С. 303-314.
143. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегионального взаимодействия: Модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991.
144. Тридцать пять лет на службе сельского хозяйства Вологодской области. Вологда-Молочное, 2001.
145. Туроу Я. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-432 с.
146. Тянутов А.И. Оптимизация процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. Новосибирск: Наука, 1976. - 199 с.
147. Тянутов А.И. Региональный аграрно-промышленный комплекс и моделирование его развития // Изв. СО АН СССР. Сер. обществ, наук. -1975. - Вып. 3. - №11. - С.34-42.
148. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. - 368 с.
149. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. М.: 1998.
150. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 600 с.
151. Хлюстов В.К. Классификация вузов Департамента кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по распределению доходной и расходной частей бюджета 2000 года. Нижний Новгород, 2001. - 7 с.
152. Хорев Б.С. Проблемы городов.-М.: Мысль, 1971.-414 с.
153. Худокормов А.Г. История экономических учений (современный этап): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.
154. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ГУ, 1984. - 228 с.
155. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе: Организационно-экономический аспект. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГЭУ, 1995.
156. Шарыгин М.Д. Особенности развития территориально-производственного комплекса северо-востока Кировской области // Территориально-производственные комплексы. М.: Мысль, 1970. -С. 242-249.
157. Шеков А.А. Инновационный менеджмент. Вологда, 1998.
158. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996.
159. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Ч Новосибирск: Наука, 1991.
160. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.
161. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Изд-во Прогресс, 1982.-455 с.
162. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055 с.
163. Экономические проблемы АПК / ВНИЭСХ. М., 1995. - 230 с.
164. Экономический механизм функционирования аграрной науки в условиях рынка. М.: ВНИЭСХ, 1998. - 91 с.
165. Эспинас А. История экономических учений / Пер с фран. СПб.: ELIS, 1998.- 184 с.
Похожие диссертации
- Экономическая интеграция в системе факторов рыночного хозяйствования агропромышленных комплексов
- Развитие и эффективность интеграционных процессов в агропромышленном комплексе региона
- Формирование рынка труда в агропромышленном комплексе региона
- Перспективы развития малых предприятий агропромышленного комплекса региона
- ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА