Формирование экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Тесля, Наталья Сергеевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации производства"
На правах рукописи №
Тесля Наталья Сергеевна
Формирование экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации производства
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(строител ьство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону, 2006
Работа выпонена на кафедре Экономика и управление в строительстве Ростовского государственного строительного университета
Научный руководитель -
Б.Н. Небритое, кандидат технических наук, доцент
Е.К. Ивакин,
доктор экономических наук, профессор Заслуженный строитель Российской Федерации
Научный консультант -
Официальные оппоненты -
Н.Е. Симионова, доктор экономических наук, профессор
М.И. Лакшин, кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация - Вогоградский государственный архитектурно-
Защита диссертации состоится л15 ноября 2006 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.207.01 при Ростовском государственном строительном университете по адресу: 344022, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162, ауд. 37.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного строительного университета.
Автореферат разослан л13 октября 2006 г.
строительный университет
Ученый секретарь диссертационного со! канд. эконом, наук, доцент
И.В. Теренина
1* ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Строительный комплекс является сферой национальной экономики, результаты деятельности которого имеют не только экономическое, но и важнейшее социально-политическое значение. В этой связи эффективность его развития во многом определяет темпы роста экономической стабильности и дальнейшие перспективы всего хозяйственного комплекса страны, К 2010 г, в рамках приоритетного национального проекта Доступное и комфортное жилье - гражданам России объемы жилищного строительства планируется увеличить до 80 мн. м2. По всем показателям строительный рынок развивается успешными темпами и имеет все предпосыки для дальнейшего ежегодного роста. Такое положение, по оценкам экспертов, обусловлено макроэкономической ситуацией и зависит от состояния экономики в регионе. На сегодняшний день экономика развивается стабильно, и, помимо возможного возникновения непредвиденных ситуаций, нет объективных причин для сокращения темпов роста строительства в области.
Объем работ, выпоненных строительными организациями России по договорам подряда, стремительно растет: 1995 г. - 153,7 мрд. р., 2001 г, - 776,9 мрд. р., 2003 г. - 1164,8 мрд. р., 2005 г. - 1270,5 мрд. р. По итогам прошлого года в Ростове введено общей площади жилых домов (за счет всех источников финансирования) больше, чем в Вогограде Ч в 3 раза, в Самаре - в 3,9 раза, в Нижнем Новгороде - в 2,6 раза, в Ставрополе - в 2 раза, в Воронеже - в 1,6 раза. В Южном федеральном округе Ростовская область уже несколько лет занимает второе место по сдаче в эксплуатацию объектов строительства, уступая лишь Краснодарскому краю, В 2005 г. в области объем работ, выпоненных строительными организациями, превысил 32 мрд. р., что на 12,3 % выше 2004г.
Результаты конъюнктурного опроса руководителей 87 организаций, осуществляющих строительную деятельность, проведенного в августе 2005 года, свидетельствуют о позитивности перспектив развития строительства и наличии предпосылок к увеличению деловой активности.
Однако снижение рентабельности строительного рынка, по мнению ведущих специалистов строительных организаций города Ростова - объективный процесс. Этому есть несколько причин. Развитие строительного сектора, по оценкам опрошенных, продожают сдерживать в основном финансовые проблемы: высокий уровень налогов (49 % респондентов), высокий процент коммерческого кредита (28 %), а также высокая стоимость материалов, конструкций и изделий (60 %). Продожает сохраняться тенденция роста убыточных предприятий. Сумма убытков строительных организаций, например в 2005 г., составила 118,7 мн. р., что на 3,5 % меньше уровня в 2004 г. Число убыточных предприятий увеличилось на 60 %.
И именно поэтому в условиях глобализации экономических процессов на фоне возросшего динамизма рыночной среды основой успешного функционирования строительной организации становится выбор стратегии развития. В настоящий момент многие предприниматели отдают предпочтение стратегии диверсификации производства. Такая стратегия, как показала мировая и отечественная практика, влечет за собой выход на новый уровень развития предприятия, повышение уровня его надежности и экономической устойчивости.
Реализация стратегии диверсификации непосредственно связана с экономическим потенциалом предприятия, наличием ресурсных, технологических и организационных возможностей. Экономический потенциал способный обеспечить освоение больших объемов и номенклатуры работ при условии сохранения их высокого качества и сроков выпонения, является важнейшим преимуществом при усиливающейся рыночной конкуренции. Это свидетельствует об увеличении числа подрядных организаций в Ростовской области.
Увеличение числа собственных производственных направлений строительной организации, тесно связанных с основной деятельностью, приводит к снижению рисковых ситуаций, обеспечивает гарантированную загрузку мощностей, обусловливает необходимость модернизации оборудования.
Формирование и оценка потенциала предприятия в условиях диверсификации производства Ч актуальная проблема. Подходы к ее решению отличаются разнообразием точек зрении и теоретических положений. Несмотря на проработанность научных представлений о потенциале при построении методов й моделей его формирования, недостаточно учитываются тенденции развития строительного рынка. Действующие руководства, положения, методики формирования, планирования и оценки эффективности потенциала строительной организации не имеют общей теоретической и методологической основы, носят разрозненный характер, что мешает осуществлению сбалансированной экономической политики.
Специфика формирования потенциала строительной организации требует проведения исследований в области планирования и оценки эффективности его использования. Необходимо разработать методический аппарат, который способствовал бы совершенствованию механизма оптимизации потенциала при формировании диверсификационного портфеля предприятия.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и оценке экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации экономики.
Выбранная цель исследования определила необходимость решения следующих задач:
1) выявить основные факторы, влияющие на формирование потенциала строительного предприятия;
2) разработать экономико-математическую модель формирования экономического потенциала в условиях диверсификации производства;
3) разработать научно обоснованную концепцию определения приоритетности направлений деятельности в составе диверсификационного портфеля,
обеспечивающих повышение уровня экономического потенциала;
4) разработать способ определения готовности строительной организации, ее уровня экономического потенциала к осуществлению диверсификации производства;
5) разработать агоритм управления потенциалом при внедрении дивер-сификационного портфеля.
Объект исследования: предприятия строительного комплекса Ростовской области
Предмет исследования: формирование экономического потенциала строительного предприятия и его оценка.
Методологической н теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической эффективности, развитию предпринимательства и менеджмента, стратегического управления, региональной экономики, экономической статистики, программно-целевого планирования и управления, оценки рисков, финансовой устойчивости организации, государственного регулирования.
При проведении диссертационного исследования автором применялись методы системного анализа и исследования операций, принципы построения экономико-математических моделей, экспертных оценок, метод аналогий и обобщений. Использовася системно-комплексный подход с применением методов логического, статистического и сравнительного анализа, группировок и классификации факторов.
Существенный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли работы зарубежных авторов И. Ансоффа, С.Л. Брю, K.P. Макконела, М.К. Мескона, Ф. Хедоури, отечественных - С.И. Абрамова, А.Н. Асаула, В.В. Бузырева, П.Г. Грабового, Х.М. Гумбы, В.А. Заренкова, A.B. Карасева, Н,Е, Симионовой, И.С. Степанова, В.Е. Кантор, И.Д. Кураков, С.М. Гайдаева, Д.И. Догатов, В.Ф. Ив-лиев, В.Ю. Михайлов, Д.К, Мочанов, В.И. Павлючук, Д.С. Покалюк,
В числе информационных источников диссертационного исследования использованы официальные документы в виде законодательных, нормативно-правовых актов, кодексов законов, инструктивных и методических документов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектов; научных источников Ч данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций и семинаров; материалы органов государственной, региональной и ведомственной статистики и различных фондов и институтов; данные, полученные лично автором, являющиеся результатом собственных расчетов и проведенных экспериментов на базе действующих строительных организаций.
Научная новизна данной работы заключается в том, что по результатам исследования предложена цельная, теоретически обоснованная и экспериментально подтвержденная методика формирования потенциала строительной организации и управления им в условиях диверсификации производства. В результате исследования:
1) разработаны показатели, позволяющие оценить величину экономиче-
ского потенциала строительной организации при осуществлении политики диверсификации производства;
2) разработана экономико-математическая модель формирования и оценки экономического потенциала организации, позволяющая находить рациональные решения при реализации стратегии диверсификации;
3) предложен метод к определению приоритетности направлений деятельности в составе диверсификационного портфеля на основе использования математической теории игр;
4) предложена методика определения готовности строительной организации к осуществлению диверсификации производства на основе методов системного подхода;
5)предложены подходы к управлению экономическим потенциалом организации в процессе реализации стратегии диверсификации производства с использованием методов контролинга, активного проектирования, бюджетирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в ней, могут применяться при формировании стратегии развития строительной организации, направленной на оптимизацию ее потенциала, а также в области научной, прикладной и учебной деятельности. Значимость диссертационного исследования подтверждена документами о внедрении.
Апробация основных положений и результатов исследования проведена на базе ряда строительных организаций Ростовской области. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических межвузовских и международных конференциях, научно-методических семинарах кафедры экономики и управления в строительстве Ростовского государственного строительного университета в 2002-2006 гг. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 2,3 печатных листа.
В первой главе Потенциал строительной организации и особенности его формирования в условиях диверсификации производства рассматривается сущность понятия совокупный экономический потенциал строительной организации, предлагается классификация основных его видов и составляющих, анализируются существующие методы оценки и формирования потенциала.
Во второй главе Методические основы формирования и оценки потенциала предприятия в условиях диверсификации производства приводятся основные факторы, влияющие на формирование потенциала, предлагается методический подход к определению состава диверсификационного портфеля, излагаются методы оценки экономической эффективности, исследуются возможности повышения эффективности использования потенциала предприятия и его составляющих в условиях диверсификации производства.
В третьей главе Практическая реализация методов формирования экономического потенциала предприятия в условиях диверсификации апробированы экономико-математические модели и агоритмы оптимизации потенциала строительной организации в условиях диверсификации. Исследованы методиче-
ские аспекты бизнес-планирования, осуществлена оценка приоритетности направлений в составе диверсификационного портфеля, основанная на математической теории игр. Предложены пути совершенствования работы по планированию, управлению и контролю за ходом внедрения диверсификационного портфеля.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В литературе экономический потенциал предприятия трактуется в различных аспектах. Поэтому нами его сущность была проанализирована с позиции системного подхода. Это позволило представить экономический потенциал предприятия в виде самостоятельно развивающейся системы, состоящей из целого набора взаимосвязанных элементов, что обусловлено как внешними, так и внутренними факторами изменения среды, внутрифирменными преобразованиями.
Базовой составляющей экономического потенциала строительной организации является ресурсный потенциал.
В результате перехода к рыночной системе хозяйствования и децентрализации инвестиционного процесса возникла объективная потребность в активном привлечении и использовании инвестиционных ресурсов. Основой инвестиционной политики предприятий является инвестиционный потенциал предприятия.
Использование планирования инвестиционного потенциала предприятия дает допонительные возможности, в частности обеспечение связи принимаемых инвестиционных решений с целями и стратегией развития фирмы.
Благодаря использованию инвестиционного потенциала достигается увеличение доходов предприятий, а значит расширение внутренних источников инвестиций, повышение надежности и привлекательности предприятий для внешних инвесторов.
Однако в строительной отрасли существует ряд особенностей, которые оказывают влияние на формирование потенциала организации. Данные особенности отрасли определяют основные направления диверсификации строительного производства, возможные пути использования потенциала организации.
В процессе исследования определены основные факторы формирования потенциала, критерии оценки эффективности его использования, структурированы резервы оптимизации потенциальных возможностей организации. Раскрыты подходы к формированию потенциала при реализации диверсификации производства. При этом под диверсификацией в широком смысле понимается изменение вида деятельности, расширение ассортимента выпускаемой продукции, обеспечивающие получение экономического эффекта. Диверсификация строительного производства Ч это проникновение в новые сектора строительного и нестроительных рынков с одновременным развитием нескольких связанных или несвязанных друг с другом видов производств или сочетание производства товаров (работ, услуг) в разнородных сферах деятельности.
Автором разработана и предложена методика формирования потенциала
строительной организации в условиях диверсификации производства, позволяющая оценить реальное положение предприятия на рынке и степень использования его потенциала, дающая возможность выпонения прогноза дальнейшего развития этого потенциала. Методика является практическим инструментом выработки решений по управлению строительным предприятием (рис. 2).
Действия по формированию потенциала строительной организации в условиях диверсификации могут быть представлены в определенной последовательности (в пояснениях приводятся данные полученные в строительной организации ООО Строительно-монтажный индустриальный комплекс г. Белая Ка-литва).
Этап 1. Проводится мониторинг конъюнктуры подрядного рынка на основе комплексного применения методов БУ/ОТ-анализ, Бенчмаркетинг и матрицы ЭРАСЕ-анализ.
Стратегическое направление диверсификации определяется методом БРАСЕ-анализа, заключающимся в анализе внешнего окружения и непосредственно внутренней среды предприятия, определении целевых установок и потенциальных возможностей строительной организации в основной и иной сферах деятельности. Матрица БРАСЕ-анализа и построенный с ее помощью вектор направления диверсификации представлены на рис. 3.
Рис. 3 - Направление вектора диверсификации производства
Рис. 2 - Методика формирования потенциала строительной организации в условиях диверсификации производства
О возможностях осуществления политики диверсификации строительной организации можно судить в зависимости от направления вектора. Стратегическое положение организации характеризуется одним из 4 возможных состояний: агрессивное (на рис. 3 квадрат I), консервативное (квадрат 2), оборонительной (квадрат 3), конкурентное квадрат 4). Основываясь на разработках М. Портера в области стратегического анализа, автором в диссертации рассмотрены каждое стратегическое положение в отдельности.
Комплексный анализ экономической среды и внутреннего состояния предприятия образует базу для формирования целей предприятия на перспективный период, а также основу для дальнейших разработок.
Этап 2. По итогам анализа рынка и места на нем строительной организации корректируются ее стратегические цели и оценивается их актуальность на момент проведения исследования.
Этап 3. Исходя из необходимости достижения поставленных стратегических целей на основе данных мониторинга рынка и имеющихся возможностей строительной организации, формируется перечень возможных направлений диверсификации (рис. 4).
Этап 4. Определяются критерии, по которым можно судить об эффективности реализации основных видов деятельности организации и которыми можно варьировать при анализе вариантов диверсификации. Критериями могут
Рис. 4 - Основные направленной версификации производства строительной организации
быть: интенсивность конкуренции, доля рынка, использование мощностей, финансовая стабильность, затраты на осуществление проекта, степень использования ресурсов, синергический эффект, уровень риска и др.
Выбор стратегий диверсификации по предлагаемым критериям создает основу для принятия решения по переходу строительного предприятия от специализированной деятельности к диверсификации.
Этап 5. Проводится качественная и количественная оценка направлений. Качественная оценка альтернативных направлений диверсификации (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) позволяет сравнить их между собой, дать представление об относительной привлекательности и провести предварительный выбор лучших. Однако трудно определить, в какой степени одно направление приоритетнее другого, особенно если критерии обладают большим разбросом по весомости оценок. Поэтому необходим переход от качественной оценки количественной.
Для этого нами предлагается использовать метод сравнения вариантов решений по оценочным балам. Степень привлекательности каждого направления на основе количественной оценки определяется по наибольшему значению (Э):
шах 8) - шах
' где - коэффициент значимости (вес) каждого из критериев; Еу - оценка I-стратегии диверсификации по .-критерию.
Этап б. Исключаются неприемлемые направления диверсификации, имеющие наименьшие значения итоговых оценок. Отклоненные варианты составляют резерв, к которому при необходимости можно будет вернуться.
Этап 7. Оценивается степень реализуемости оставшихся вариантов диверсификации. Для этого производится установка коэффициента возможности достижения каждого критерия в каждом варианте, для чего на основе мнений экспертов рассчитываются оценочные балы (табл. 1), в зависимости от величины которых производится вторичный отсев.
Этап 8, Каждый вариант диверсификации изучается с точки зрения возможности освоения новых сегментов рынка, их величины и особенностей. Данный анализ является основой для последующего определения объема внедрения по каждому направлению диверсификации.
Этап 9. Из совокупности оставшихся направлений формируются варианты портфелей диверсификации. Количество направлений в составе диверсифнка-ционного портфеля определяется исходя из сложившейся экономической практики и существующих зарубежных и отечественных рекомендаций. Чтобы добиться успеха на рынке, предприятие дожно ограничить число сфер своей деятельности до трех-четырех, так как риск значительно снижается, когда число направлений диверсификации увеличивается от одного до пяти, однако выигрыш от расширения сфер деятельности уменьшается, если их становится больше десяти.
Формирование производится в соответствии с оценкой основных эконо-
мических показателей вариантов диверсификации и расчета коэффициента готовности строительной организации к осуществлению диверсификации. Для его определения автором разработан метод, основанный на показателях материальных затрат, численности работников и общей потребности в финансовых средствах (рис. 5),
Направления диверсификации производства
Рис. 5 - Определение готовности предприятия к внедрению разработанных направлений диверсификации производства
Готовность предприятия к внедрению выбранных направлений диверсификации производства определяется показателем:
к = [(Р8/Р8о) Ъ + ^/ЗД Ъ+О^о) СгН^Л^,) ,] *100%,
где Р8 - восстановительная стоимость оборудования, которое предприятие может использовать для осуществления проекта, тыс. р.;
РЕо Ч стоимость оборудования, необходимого для осуществления проекта диверсификации, тыс. р.;
Ъ% Ч материальные затраты (сырье, материалы, комплектующие), имеющиеся у предприятия для внедрения проекта диверсификации, тыс. р.;
Ъ%а - материальные затраты (сырье, материалы, комплектующие), необходимые для осуществления диверсификации ,тыс. р.;
Ч количество работников, которые могут быть привлечены к осуществлению проекта диверсификации, чел.;
Ы80- необходимое количество работников для диверсификационного проекта, чел.;
И в- объем собственных финансовых средств, которые предприятие может вложить в реализацию проекта диверсификации, тыс. р.;
Р8о Ч общая потребность в финансовых средствах, тыс, р.;
5 Ч удельное весовое значение коэффициентов (=1), где 1 - число рассчитываемых коэффициентов (I Ч 1., .4),
Расчет коэффициента готовности предприятия к внедрению проекта дает возможность осуществить эффективное вложение средств при условии максимального использования имеющихся ресурсов, причем если К ~ ЮО %, то предприятие готово и может приступить к осуществлению проекта, если К < 50 % -организация имеет низкую готовность к диверсификации и необходимо отказаться в данный момент от внедрения проекта, либо пересмотреть основные его условия и характеристики, и если К>100 %, то предприятие имеет большие шансы на успех.
По результатам анализа полученных коэффициентов определяется состав вариантов портфелей диверсификации, наиболее соответствующих целям строительной организации.
Этап 10. Производится оптимизация с использованием экономико-математической модели состава и структуры каждого из портфелей по критерию максимизации экономического эффекта.
Постановка задачи оптимизации состава и структуры каждого из вариантов диверсификации производства по критерию получения максимального экономического эффекта и рационального распределения ресурсов между направлениями деятельности следующая.
Для реализации ряда направлений диверсификации С1 Сг Сз,...,Сп, входящих в диверсификационныЙ портфель, требуется т видов ресурсов. Объем каждого вида известен и ограничен (Я], Яг, Яз, Ит). Количество каждого вида ресурса, расходуемого на производство единицы продукции, известно (=1,2...,ш; 3 = 1,2,..,,п). Прибыль, получаемая от реализации единицы каждого вида продукции - Вк
Пусть V! - количество каждого вида продукции, которое необходимо произвести.
Тогда, общая прибыль, получаемая от реализации всей продукции, может быть представлена как функция:
F = SBi * V-max,
имеющая ограничения:
Z11V1+ Zi2V2 + ... 2jnVn<R]; Z2iV1 + Z22V2+...Z2nVn<R2; Z3IV, + Z32V2+... Z3nVn<R3; Z4,V, + Z42V2+...Z4nVД<R4; R, +R2 +R3 +FL) < R,
где Zu ... ZiД- удельные затраты на приобретение допонительных материально-сырьевых ресурсов;
Z2I... Z2n- удельные затраты на приобретение нового оборудования; Zji ... Zjn- удельные затраты на наем допонительной рабочей силы и повышение квалификации;
Z41... Z4Д - удельный размер инвестиций, необходимых для осуществления проекта диверсификации;
Ri - R4, Ч сумма средств, которую предприятие может направить на приобретение оборудования, материально-сырьевых ресурсов, наем допонительной рабочей силы, переподготовку имеющихся кадров
Данную систему ограничений можно представить в следующем виде :
1)SZ(jVj<R, i = 1,2,..., ш;
2) В>0;
3)Vi>0.
В основе решения задачи лежит модель оптимизации с использованием методов линейного программирования, поэтому для автоматизированной обработки данных и вычислений могут использоваться стандартные пакеты программ линейной оптимизации.
Этап 11. Рассчитывается интегральный показатель оценки эффективности использования совокупного экономического потенциала: существующего и с учетом внедрения диверсификационного портфеля. По итогам принимается решение по окончательному составу диверсификационного портфеля.
Оценка эффективности использования экономического потенциала строительной организации - это комплексная многокритериальная оценка, основанная на предложенной структуре совокупного потенциала.
В качестве обобщающего показателя эффективности использования экономического потенциала строительной организации (Пэк.) может выступать соотношение результата деятельности строительной организации (Э) и совокупных затрат ресурсов, произведенных для его достижения (3):
Пэк. = Э/3
В качестве достигнутого результата могут выступать выручка от реализации, прибыль от продаж, до уплаты налогов, чистая прибыль. Затраты могут быть представлены совокупными активами, производственной или поной себестоимостью строительной продукции.
Показатели экономической эффективности могут быть рассчитаны как по всей строительной организации, так и по каждому направлению диверсификации в отдельности.
Интегральный показатель эффективности использования экономического потенциала может быть определен по формуле:
Пэк. = pi/gi
где 3i - финансовый результат i-ro направления деятельности строительной организации;
3; - совокупные затраты i-го направления деятельности; п - число направлений деятельности.
Сопоставляя полученные расчеты показателя использования экономического потенциала до и после диверсификации производства, можно сделать вывод о ее эффективности. В этом случае нивелируется влияние на предприятие факторов, не зависящих от диверсификации (инфляция, неплатежи, изменение размера налоговых платежей др.). Предполагается, что если бы предприятие не было диверсифицировано, то внешняя среда действовала на него точно также.
Эффективность диверсификации производства предлагается вычислять следующим образом:
Тинт = Пэк. див. /Пэк. сущЛОО %, где Тинт - темп изменения интегрального показателя при условии внедрения диверсификационного проекта;
Пэ.сущ. - интегральный показатель экономического потенциала строительного предприятия до внедрения диверсификационного проекта;
Пэ.див. Ч интегральный показатель экономического потенциала из расчета внедрения диверсификационного проекта.
Значение интегрального показателя > 100 % свидетельствует об эффективности диверсификационного портфеля, а значит, о повышении степени использования потенциала строительной организации.
Для решения данной задачи нами предлагается использовать специальный прикладной пакет - табличный процессор Microsoft Excel, который является компонентом системы Microsoft Office Ч в качестве достаточно эффективного инструмента для решения задач оптимизационного класса на основе экономико-математического моделирования.
Этап 12, Составление бизнес-плана по каждому направлению диверсификационного портфеля. Определение возможного уровня риска, поиск путей его снижения
На заключительном этапе методики, когда диверсификационный портфель
сформирован, необходимо составить бизнес-план, предусматривающий оценку расходов и доходов, характеризующий основные стороны развития потенциала, обосновывающий конкретное направление деятельности фирмы на определенном рынке. Бизнес-план поможет оценить потребность денежных средствах, доказать и продемонстрировать обоснованность, надежность, реализуемость проекта.
Этап 13. Определение приоритетности направлений диверсификации в составе портфеля с использование математической теории игр.
В условиях ограниченных ресурсов предприятие не всегда может быть в состоянии приступить одновременно к внедрению всего портфеля. Для этого нами предлагается определить приоритетность разработанных направлений диверсификации на базе математической теории игр.
В частности, используется игра с природой размера 2-2, в которой вероятности состояния природы неизвестны. Приоритетность рассматриваемых направлений определяется критерием пессимизма-оптимизма Гурвица с показателем оптимизма Щ0,1].
Используемый в методике системный подход к формированию и оценке экономического потенциала в условиях диверсификации производства позволяет всесторонне учесть специфические характеристики, определяющие структуру экономического потенциала строительной организации. Реализация данной методики дает возможность предприятию наиболее эффективно использовать имеющиеся производственные и трудовые ресурсы, являясь основой финансового и хозяйственного оздоровления.
Достоинство разработанной методики - возможность ее применения на предприятиях с различной степенью диверсифицированности производств. Диверсификация рассматривается как способ оптимизации потенциала строительного предприятия, как возможность экономического и хозяйственного оздоровления, как важнейшее направление сохранения кадров.
Основными проблемами, с которыми стакиваются предприятия при осуществлении диверсификации, являются неадекватно определенные приоритеты деятельности, ключевые задачи, временные и финансовые затраты на внедрение проекта диверсификации. В этой связи вопрос практической реализации проекта диверсификации в настоящее время является наиболее актуальным и недостаточно изученным.
Успешная реализация проектов диверсификации возможна при условии использования современных методов и технологий управления. Нами предлагаются методические подходы к управлению процессом реализации стратегии диверсификации производства, основанной на апробированных в зарубежной практике методах: контролинга, активного проектирования и бюджетирования.
При переходе от планирования диверсификации к действиям по освоению происходит процесс бюджетирования, осуществляемый службой бухгатерского учета предприятия. После получения первых результатов экономический отдел занимается контролингом, сравнивая планируемые и достигнутые результаты. Проверку достижения целей и показателей диверсификационного
проекта испоняет руководитель проекта и (или) предприятия. По результатам проверки принимаются меры по предотвращению отклонений и внесению корректировок в план диверсификации.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1.В условиях жесткой конкуренции, когда узкая специализация снижает возможность заключения строительной организацией договоров подряда, необходимо искать новые формы деятельности, переходить к выпонению более широкого спектра работ и услуг, порой не связанных со строительным производством. Такая стратегия диверсификации производственной деятельности становится характерной для строительной отрасли. В ходе ее реализации создаются предпосыки для улучшения условий хозяйствования, более поного задействования производственных мощностей, сохранения рабочих мест специалистов основных строительных специальностей, что создает условия для сглаживания колебаний уровня занятости строительного предприятия, обусловленных сезонностью и периодичностью строительных заказов, а также уменьшает возможность значительных экономических потерь пропорционально количеству и весомости видов деятельности организации.
2. При реализации стратегии диверсификации производства актуальными являются вопросы формирования, реализации и оценки потенциала строительного предприятия. В диссертационной работе был уточнен терминологический аппарат, связанный с этими вопросами. Потенциал строительной организации рассматривается с позиций системного подхода, позволяющий представить его как развивающуюся систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных элементов, под которым понимается способность предприятия осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать конкурентоспособную продукцию, удовлетворять растущие потребности населения, обеспечивать интенсивное развитие производства и потребления. Такой потенциал определен как совокупный, экономический потенциал строительной организации, целью формирования и оценки которого является достижение сбалансированного функционирования всех элементов производственно-хозяйственной системы, направленное на достижение стратегических целей организации.
3. Основываясь на результатах исследования существующих методов решения задач повышения эффективности деятельности предприятий - экспертных, линейного программирования, теории игр и других - разработана методика формирования и оценки потенциала строительного предприятия в условиях ди-версификационного производства. Методика предусматривает решение трех блоков взаимосвязанных задач: определение целей и критериев диверсификации, классификацию факторов, влияющих на эффективность использования потенциала предприятия в условиях диверсификации производства; формирование набора альтернативных вариантов диверсификации производства, проведение многоэтапной качественной и количественной их оценки; управление процессом реализации программы диверсификации по результатам мониторинга текущего
состояния потенциала предприятия.
4. В рамках предложенной методики формирования потенциала строительной организации разработаны:
- основные направления повышения эффективности использования потенциала в условиях осуществления предприятием диверсификации;
- система показателей оценки величины совокупного потенциала и его частных составляющих;
- метод определения готовности потенциала предприятия к осуществлению диверсификационной политики;
- методика определения приоритетности производств диверсификации направлений на основании использования математической теории игр.
5. Исходя из проведенного анализа публикаций российских ученых, занимающихся проблемами эффективного использования экономического потенциала, собранных статистических материалов, а также основываясь на проведенном экспертном исследовании проблем строительных организаций, возникающих при осуществлении диверсификационной политики, разработан механизм управления процессом реализации диверсификации производства, позволяющий осуществлять постоянный мониторинг этого процесса, своевременно реагировать на все происходящие изменения и принимать соответствующие стабилизационные меры.
Теоретические и практические выводы и обобщения, сделанные в результате проведенных исследований, способствуют дальнейшему развитию методологии формирования потенциала предприятия в условиях рыночной среды. Предложенные подходы, методы и модели прошли апробацию и могут быть использованы в практике хозяйствования строительных организаций.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ
В РАБОТАХ:
1. Шмелева Н.С. (Тесля Н.С.) Формирование конкурентоспособного потенциала предприятия // Повышение эффективности инвестиционно-строительной и эксплуатационной деятельности в жилищной сфере. Подготовлен к 60-летию Рост. гос. строит, ун-та /Под ред. Б.Н. Небритова. Ч Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2003. - 0,22 п.л,
2. Шмелева Н.С. (Тесля Н.С.) Диверсификация строительного производства - основа оптимизации его потенциала // Строительство-2004: Материалы юбилейной Между нар. науч. - практ. конф. - Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т,
2004.-0,11 п.л.
3. Шмелева Н.С. (Тесля Н.С.) Стратегия диверсификации и успех предприятия // Известия Ростовского государственного строительного университета,
2005. - № 9 - С.426-427 - 0,07 п.л.
4. Шмелева Н.С. (Тесля Н.С.) Методика формирования диверсифицированного портфеля строительного предприятия // Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий строительного комплекса и жилищно-
коммунального хозяйства: Сб. науч. тр./Под ред. Б.Н. Небритова. - Ростов-н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2004. - 0,4 пл.
5. Шмелева Н.С. (Тесля Н.С.) Управление процессом внедрения проекта диверсификации // Совершенствование экономических и управленческих механизмов воспроизводства жилищного фонде: Сб. науч, тр./Под ред. Б.Н. Небритова. - Ростов-н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2005. - 0,25 п.л.
6. Шмелева Н.С. (Тесля Н.С.) Оптимизация потенциала предприятия на основе участия в конкурсных торгах // Строительство-2005: Материалы Между-нар. науч.-практ. конф.- Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2005. - 0,13 п.л.
7. Тесля Н.С. Методика формирования совокупного потенциала диверсифицированного предприятия // Строительство-2006: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.- Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2006. - 0,13 п.л,
8. Шмелева Н.С. (Тесля Н.С.) Концептуальный подход к формированию потенциала строительной организации в условиях диверсификации // Матер1али М1жнар. наук.-практ. конф. Наука та нновацп - '2005. - Т. 11. Економшш науки. - Дншропетровськ: Наука 1 освгга, 2005. - 0,47 п.л.
9. Тесля Н.С. Диверсификация производства как основное направление стратегического развития строительной организации // Организационно-экономические основы развития строительного комплекса: Сб. науч. тр./ Под ред. Б.Н. Небритова.-Ростов-н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2006.- 0,34 п.л.
10. Тесля Н.С. Современные тенденции диверсификации производства в строительных организациях// Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. 2006. - №8. -0,29 пл.
Подписано в печать 10.10.06. Формат 60x84/16.
Бумага писчая. Ризограф. Уч.- нзд. л. 1,8. Тираж 120 экз. Заказ 679.
Редакционно - издательский центр Ростовского государственного строительного университета 344022, Ростов-на-Дону, 22, Социалистическая, 162
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тесля, Наталья Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОТЕНЦИАЛ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И 10 ОСОБЕННОСТИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ' 1.1 Теоретические основы формирования потенциала многопро- 10 фильного предприятия
1.2 Существующие подходы к формированию экономического по- 31 тенциала предприятия в условиях диверсификации
1.3 Анализ методов оценки экономического потенциала предприятия
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И 45 ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
2.1 Диверсификация производства, как способ оптимизации потен- 45 циала строительного предприятия
2.2. Методический подход к формированию диверсификационного 50 портфеля строительного предприятия
2.3. Факторы, влияющие на потенциал строительной организации в 76 условиях диверсификации
2.4. Экономико-математическая модель формирования диверсифика- 81 ционного портфеля строительного предприятия
2.5. Методика формирования совокупного экономического потен- 83 циала предприятия в условиях диверсификации
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ФОРМИ- 88 РОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ
3.1. Формирование потенциала строительного предприятия путем 88 внедрения диверсификационного портфеля
3.2. Применение теории игр к решению задачи определения приоритетности стратегических направлений диверсификации производственной деятельности строительной организации
3.3. Управление процессом реализации стратегии диверсификации
Х производства строительной организации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации производства"
Актуальность темы исследования. Строительный комплекс является сферой национальной экономики, результаты деятельности которого имеют не только экономическое, но и важнейшее социально-политическое значение. В этой связи эффективность его развития во многом определяет темпы роста экономической стабильности и дальнейшие перспективы всего хозяйственного комплекса страны. К 2010 г. в рамках приоритетного национального проекта Доступное и комфортное жилье - гражданам России объемы жилищного строительства планируется увеличить до 80 мн. м . По всем показателям строительный рынок развивается успешными темпами и имеет все предпосыки для дальнейшего ежегодного роста. Такое положение, по оценкам экспертов, обусловлено макроэкономической ситуацией и зависит от состояния экономики в регионе. На сегодняшний день экономика развивается стабильно, и, помимо возможного возникновения непредвиденных ситуаций, нет объективных причин для сокращения темпов роста строительства в области.
Объем работ, выпоненных строительными организациями России по договорам подряда, стремительно растет: 1995 г. - 153,7 мрд. р., 2001 г. -776,9 мрд. р., 2003 г. - 1164,8 мрд. р., 2005 г. - 1270,5 мрд. р. По итогам прошлого года в Ростове введено общей площади жилых домов (за счет всех источников финансирования) больше, чем в Вогограде - в 3 раза, в Самаре -в 3,9 раза, в Нижнем Новгороде - в 2,6 раза, в Ставрополе - в 2 раза, в Воронеже - в 1,6 раза. В Южном федеральном округе Ростовская область уже несколько лет занимает второе место по сдаче в эксплуатацию объектов строительства, уступая лишь Краснодарскому краю. В 2005 г. в области объем работ, выпоненных строительными организациями, превысил 32 мрд. р., что на 12,3 % выше 2004г.
Результаты конъюнктурного опроса руководителей 87 организаций, осуществляющих строительную деятельность, проведенного в августе 2005 года, свидетельствуют о позитивности перспектив развития строительства и ' наличии предпосылок к увеличению деловой активности.
Однако снижение рентабельности строительного рынка, по мнению ведущих специалистов строительных организаций города Ростова -объективный процесс. Этому есть несколько причин. Развитие строительного сектора, по оценкам опрошенных, продожают сдерживать в основном финансовые проблемы: высокий уровень налогов (49 % респондентов), высокий процент коммерческого кредита (28 %), а также высокая стоимость материалов, конструкций и изделий (60 %). Продожает сохраняться тенденция роста убыточных предприятий. Сумма убытков строительных организаций, например в 2005 г., составила 118,7 мн. р., что на 3,5 % меньше уровня в 2004 г. Число убыточных предприятий увеличилось на 60 %.
И именно поэтому в условиях глобализации экономических процессов на фоне возросшего динамизма рыночной среды основой успешного функционирования строительной организации становится выбор стратегии развития. В настоящий момент многие предприниматели отдают предпочтение стратегии диверсификации производства. Такая стратегия, как показала мировая и отечественная практика, влечет за собоЛ выход на новый уровень развития предприятия, повышение уровня его надежности и экономической устойчивости.
Реализация стратегии диверсификации непосредственно связана с экономическим потенциалом предприятия, наличием ресурсных, технологических и организационных возможностей. Экономический потенциал способный обеспечить освоение больших объемов и номенклатуры работ при условии сохранения их высокого качества и сроков выпонения, является важнейшим преимуществом при усиливающейся рыночной конкуренции. Это свидетельствует об увеличении числа подрядных организаций в Ростовской области.
Увеличение числа собственных производственных направлений строительной организации, тесно связанных с основной деятельностью, 1 приводит к снижению рисковых ситуаций, обеспечивает гарантированную загрузку мощностей, обусловливает необходимость модернизации оборудования.
Формирование и оценка потенциала предприятия в условиях диверсификации производства - актуальная проблема. Подходы к ее решению отличаются разнообразием точек зрении и теоретических положений. Несмотря на проработанность научных представлений о потенциале при построении методов и моделей его формирования, недостаточно учитываются тенденции развития строительного рынка. Действующие руководства, положения, методики формирования, планирования и оценки эффективности потенциала строительной организации не имеют общей теоретической и методологической основы, носят разрозненный характер, что мешает осуществлению сбалансированной экономической политики.
Специфика формирования потенциала строительной организации требует проведения исследований в области планирования и оценки эффективности его использования. Необходимо разработать методический аппарат, который способствовал бы совершенствованию механизма оптимизации потенциала при формировании диверсификационного портфеля предприятия.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и оценке экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации экономики.
Выбранная цель исследования определила необходимость решения следующих задач:
1) выявить основные факторы, влияющие на формирование потенциала , строительного предприятия;
2) разработать экономико-математическую модель формирования экономического потенциала в условиях диверсификации производства;
3) разработать научно обоснованную концепцию определения приоритетности направлений деятельности в составе диверсификационного портфеля, обеспечивающих повышение уровня экономического потенциала;
4) разработать способ определения готовности строительной организации, ее уровня экономического потенциала к осуществлению диверсификации производства;
5) разработать агоритм управления потенциалом при внедрении диверсификационного портфеля.
Объект исследования: предприятия строительного комплекса Ростовской области
Предмет исследования: формирование экономического потенциала строительного предприятия и его оценка.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической эффективности, развитию предпринимательства и менеджмента, стратегического управления, региональной экономики, экономической статистики, программно-целевого планирования и управления, оценки рисков, финансовой устойчивости организации, государственного регулирования.
При проведении диссертационного исследования автором применялись методы системного анализа и исследования операций, принципы построения экономико-математических моделей, экспертных оценок, метод аналогий и обобщений. Использовася системно-комплексный подход с применением
- методов логического, статистического и сравнительного анализа, группировок и классификации факторов.
Существенный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли работы зарубежных авторов И. Ансоффа, C.JT. Брю, К.Р. Макконела, М.К. Мескона, Ф. Хедоури, отечественных - С.И. Абрамова, А.Н. Асаула, В.В. t
Бузырева, П.Г. Грабового, Х.М. Гумбы, В.А. Заренкова, А.В. Карасева, Н.Е. Симионовой, И.С. Степанова, В.Е. Кантор, И.Д. Кураков, С.М. Гайдаева, Д.И. Догатов, В.Ф. Ивлиев, В.Ю. Михайлов, Д.К. Мочанов, В.И. Павлючук, Д.С. Покалюк.
В числе информационных источников диссертационного исследования использованы официальные документы в виде законодательных, нормативно-правовых актов, кодексов законов, инструктивных и методических документов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектов; научных источников - данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций и семинаров; материалы органов государственной, региональной и ведомственной статистики и различных фондов и институтов; данные, полученные лично автором, являющиеся результатом собственных расчетов и проведенных экспериментов на базе действующих строительных организаций.
Научная новизна данной работы заключается в том, что по результатам исследования предложена цельная, теоретически обоснованная и экспериментально подтвержденная методика формирования потенциала строительной организации и управления им в условиях диверсификации производства. В результате исследования:
1) разработаны показатели, позволяющие оценить величину экономического потенциала строительной организации при осуществлении политики диверсификации производства;
2) разработана экономико-математическая модель формирования и оценки экономического потенциала организации, позволяющая находить рациональные решения при реализации стратегии диверсификации;
3) предложен метод к определению приоритетности направлений деятельности в составе диверсификационного портфеля на основе использования математической теории игр;
4) предложена методика определения готовности строительной организации к осуществлению диверсификации производства на основе методов системного подхода;
5)предложены подходы к управлению экономическим потенциалом организации в процессе реализации стратегии диверсификации производства с использованием методов контролинга, активного проектирования, бюджетирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в ней, могут применяться при формировании стратегии развития строительной организации, направленной на оптимизацию ее потенциала, а также в области научной, прикладной и учебной деятельности. Значимость диссертационного исследования подтверждена документами о внедрении.
Апробация основных положений и результатов исследования проведена на базе ряда строительных организаций Ростовской области. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических межвузовских и международных конференциях, научно-методических семинарах кафедры экономики и управления в строительстве Ростовского государственного строительного университета в 2002-2006 гг. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 2,3 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тесля, Наталья Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.В условиях жесткой конкуренции, когда узкая специализация снижает возможность заключения строительной организацией договоров подряда, необ-
, ходимо искать новые формы деятельности, переходить к выпонению более широкого спектра работ и услуг, порой не связанных со строительным производством. Как показали проведенные автором исследования, такая стратегия диверсификации производственной деятельности становится характерной для строительной отрасли. В ходе ее реализации создаются предпосыки для улучшения условий хозяйствования, более поного задействования производственных мощностей, сохранения рабочих мест специалистов основных строительных специальностей, что создает условия для сглаживания колебаний уровня занятости строительного предприятия, обусловленных сезонностью и периодичностью строительных заказов, а также уменьшает возможность значительных экономических потерь пропорционально количеству и весомости видов деятельности организации.
2. При реализации стратегии диверсификации производства актуальными являются вопросы формирования, реализации и оценки потенциала строительного предприятия. В диссертационной работе был уточнен терминологический аппарат, связанный с этими вопросами. Потенциал строительной организации рассматривается с позиций системного подхода, позволяющий представить его как развивающуюся систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных элементов, под которым понимается способность предприятия осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать конкурентоспособную продукцию, удовлетворять растущие потребности населения, обеспечивать интенсивное развитие производства и потребления. Такой потенциал определен как совокупный, экономический потенциал строительной организации, целью формирования и оценки которого является достижение сбалансированного функционирования всех элементов производственно-хозяйственной системы, направленное на достижение стратегических целей организации.
3. Основываясь на результатах исследования существующих методов решения задач повышения эффективности деятельности предприятий - экспертных, линейного программирования, теории игр и других - разработана методика формирования и оценки потенциала строительного предприятия в условиях диверсификационного производства. Методика предусматривает решение трех блоков взаимосвязанных задач: определение целей и критериев диверсификации, классификацию факторов, влияющих на эффективность использования потенциала предприятия в условиях диверсификации производства; формирование набора альтернативных вариантов диверсификации производства, проведение многоэтапной качественной и количественной их оценки; управление процессом реализации программы диверсификации по результатам мониторинга текущего состояния потенциала предприятия.
4. В рамках предложенной методики формирования потенциала строительной организации разработаны:
Х основные направления повышения эффективности использования потенциала в условиях осуществления предприятием диверсификации;
Х система показателей оценки величины совокупного потенциала и его частных составляющих;
Х метод определения готовности потенциала предприятия к осуществлению диверсификационной политики;
Х методика определения приоритетности производств диверсификации направлений на основании использования математической теории игр.
5. Исходя из проведенного анализа публикаций российских ученых, занимающихся проблемами эффективного использования экономического потенциала, собранных статистических материалов, а также основываясь на проведенном экспертном исследовании проблем строительных организаций, возникающих при осуществлении диверсификационной политики, разработан механизм управления процессом реализации диверсификации производства, позволяющий осуществлять постоянный мониторинг этого процесса, своевременно
реагировать на все происходящие изменения и принимать соответствующие стабилизационные меры.
Теоретические и практические выводы и обобщения, сделанные в результате проведенных исследований, способствуют дальнейшему развитию методологии формирования потенциала предприятия в условиях рыночной среды. Предложенные подходы, методы и модели прошли апробацию и могут быть использованы в практике хозяйствования строительных организаций.
математические методы. Том 33. выпуск 2. М.: Наука, 1997. Баркалов С.А., Бакунец О.Н. Формирование прогнозного финансового плана диверсифицированной компании // Экономика строительства, 2002, №8. Баркалов С.А., Бакунец О.Н., Гуреева И.В., Копачев В.Н.,Руссман И.Б. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности. М.: ИПУ РАН, 2002. -68с.
Баркалов С.А., Руссман И.Б., Бакунец О.Н. Распределение средств в строительной организации по различным видам производственной деятельности в условиях диверсификации // Экономика строительства, 2000, №10.
Бахтадзе H.H., Лотоцкий В.А., Максимов Е.М., Никулина И.В., ЯраловА.А.
Информационно-статистический подход к организации маркетинга.
Экономика и математические методы. Том 33. выпуск 2. - М.: Наука, 1997.
Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия //
Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №6
Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. - М.: ЮНИТИ,
Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына H.H. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу. Экономика и математические методы. Т. 32. Вып. 4. -М.: Наука, 1996.
Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы. М.: ИНФРА-М. 2001.
Бурков В.Н. Механизмы функционирования организационных систем. - М.: Наука, 1981.
Бурков В.Н. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма.-М.: Наука, 1994.
Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.
Васильев А.И., Шнитковский А.Ф. и др. Быстропроизводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях // Тез. докл. межд. НТК, 10-11 декабря. 1998. -СПб.: Стройиздат, 1998. ВНИИ системных исследований: Сб. тр. Вып. 5. М.,1983. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. -М.: Экономика, 1983.
Гаврилец Ю.Н., Ефремов Б.А. Изменение предпочтений индивидов в социальной среде. Экономика и математические методы. Том 33. выпуск 2. -Наука, 1997.
Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России. Экономика и математические методы. Том 33. Выпуск 2. - М.: Наука, 1997. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. - М., МНИИПУ, 1998. ГромекаВ.И. США: Научно-технический потенциал. -М.: Мысль, 1977. Гумба Х.М. Антикризисное управление строительной организацией // Экономика строительства. - 1997. №7.
Гумба Х.М., Михайлов В.Ю. Оценка эффективности диверсификации в
строительстве// Экономика строительства.-2005.- №. 12
Гумба Х.М., ПокалюкД.С. Экономический потенциал строительного
предприятия как основа ее устойчивого функционирования. - М.: МГСУ. Сб. науч.тр., 2002.
40 Догатов Д.И. Методические основы диверсификации крупного строительного предприятия в условиях развития рыночной экономики: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 1992
41 Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. -Киев, 1978.
42 Друбецкая А.Я. Эффективность стратегии диверсификации в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. эк. наук. Москва,
43 Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. - М.: Финансы и статистика, 2001
44 Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М., Экономика, 1978.
45 Заренков В.А. Проблемы развития строительных компаний в условиях рынка. -СПб.: 1999.
46 Игнаткова Г.Е. Управление развитием предприятий промышленности строительных материалов на основе диверсификации деятельности: Дис. канд. эк. наук. Брянск, 2003.
47 Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Pro-Invest Consulting, 1995
48 Инвестиционно-финансовый портфель./Алехин Б.И., Анисимов К.В., Антонов И.И. и др. - М.:Соминтек, 1993. - 749с.
49 Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. - М.: Мир, 1964
50 Карпов В.Н. Маркетинговое исследование рынка // Маркетинг.-199. - №2.
51 Кини Р.Ф., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М.: Радио и связь, 1981.
52 Киселева И.А. Оценка рисков в бизнесе // Теория и практика менеджмента. -2001. -№15 (147)
53 Климов И.М. Формирование инвестиционного потенциала предприятий в современных условиях: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2002.
54 Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. - М.: Издательско-книготорговое объединение ЭБМ -КОНТУР, 1998.
55 Козик А.В. Инвестиционный потенциал предприятий: пути и факторы его
1 укрепления эффективного использования: Автореф. дис. канд. эк. наук. Орел,
2000.-20 с.
56 Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Вихонского. М.: Прогресс, 1987.
57 Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. - М.: Бизнес-книга: ИМА-Кросс. Плюс, 1995.-702 с.
58 Кошеленко С.Н. Задача определения оптимальной структуры финансовых инвестиций. Сборник научных трудов МФИ. - М., 1979.
59 Краснянский Л., Грач М., Кравченко А.К. Формирование направлений диверсификации производства в акционерном обществе по добыче угля // Горный вестник. 1993. №2
60 Красс М.С., Чупрынов Б.П. Основы математики и ее приложения в
экономическом образовании. - М.: ДЕЛО, 2000
61 Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. №1
62 Лабскер Л.Г. Игры со сравнимыми состояниями природы и маркетинг транспортных услуг // Транспорт: наука, техника, управление. 2003, №2.
63 Лабскер Л.Г. Обобщенный критерий Гурвица оптимальности смешанных стратегий относительно выигрышей // Финансовый менеджмент. 2002. №2.
64 Лабскер Л.Г. Обобщенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица // Финансовая математика. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001.
65 Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом. - М.: ДЕЛО, 2001.
66 Лабскер Л.Г., Румянцев С.И. Сплайнинтерполяционная модель стоимостной функции объектов недвижимости // Московский оценщик, 2002, №2
67 Ламбер Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. - СПб.: Наука, 1996.
68 Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. - М.: Наука, 1979.
69 Левин М.И., Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. -М.: Физматлит, 1993.
70 Лемин Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. №1
71 Ли С.В. Стратегия эффективного использования потенциала предприятия: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2002
72 Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк. Основы инвестирования. - М.: Дело, 1997.
73 Лукинов В.А., Куреков И.Д. Диверсификация деятельности как способ сохранения кадрового потенциала строительных предприятий // Тезисы докладов научно-технической конференции. 1998. №1
74 Лукинов И., Анищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. - 1988. №1
75 Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. 1997 №6
76 Львов Д.С., Медницкий В., Медницкий Ю.В., Овсиенко Ю.В. Методологические проблемы оценивания инвестиционных проектов. Экономика и математические методы. Том 31, выпуск 2. - М.: Наука, 1995.
77 Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. - М.: Финансы и статистика, 1986
78 Лэсден Л.С. Оптимизация больших систем. - М.: Наука, 1975.
79 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. - М.: Теринвест, 1994.
80 Михайлов В. Российская экономика (краткосрочный прогноз). - М.: Русское инвестиционное общество, 1998.
81 Михалевич B.C., Вокович В.Л., Яценко Ю.П. Многокритериальный анализ темпов конверсии на базе интегральных моделей // Кибернетика и системный анализ.-№1,1993.
82 Моисеенко В.В., Яцкевич В.В. Системная оптимизация как обобщение классической // Кибернетика и системный анализ, №3, 1997.
83 Мочанов Д.К. Формирование механизма управления конкурентоспособностью строительного предприятия: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2002.
84 Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. - М.: Мир,
85 Мясникович М.В. Формирование финансово-промышленных групп в переходных экономиках (на примере Республики Беларусь и Российской Федерации). - СПб., 1997.
86 Небритов Б.Н. Внутрифирменное планирование. - Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2002.
87 Небритов Б.Н. Маркетинговые исследования на предприятии строительства. -
<Х Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2002.
88 Нудельман Р.И. Моделирование инвестиционной активности предприятий разных форм собственности. Экономика и математические методы. Том 31, выпуск 2. - М.: Наука, 1995.
89 Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. Мосина В.Н., Д.М.Крука-М., 1985.
90 Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. №1
91 Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука, 1982.
92 Покалюк Д.С. Методические аспекты обеспечения надежности функционирования строительных организаций: Автореф. Дис. канд. эк. наук. Москва, 2002.
93 Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия / Е.В. Попов - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.- 559 с.
94 Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.
95 Портер М.Е. Международная конкуренция. - Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Междунар. отнош. 1993.
96 Поспелов B.C., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. - М.: Наука, 1985.
97 Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. - М.: Наука, 1986.
98 Поспелов С. Искусственный интелект - основа информационной технологии. -М.: Наука, 1988.
99 Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. - М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.- 288с.
100 Райхман Э.П. Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товара. М.: Экономика, 1974.
101 Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. - М.: Перспектива, 1997.
102 Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. - М.: Перспектива, 2002. - 240 с.
103 Рогер М. Кунц Стратегия диверсификации и успех предприятия/ Проблемы теории и практики управления, №1,1994г. С.96-100
104 Ротарь В.И., Шоломицкий А. Об оценивании риска в страховой деятельности. Экономика и математические методы. Том 32, выпуск 1. -
М.:Наука, 1996.
105 Русинов Ф., Макаренко О. Формирование и оценка конкурентоспособного потенциала предприятия // Консультант директора. - 1998. № 19 (79)
106 Свободин В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий и оценка эффективности использования // Вестник статистики. 1984. №10
107 Смоляк С.А. О сравнении альтернатив со случайным эффектом. Экономика и математические методы. Том 33. Выпуск 2. - М.: Наука, 1997.
108 Социально-экономическое положение в январе-сентябре 2005года: Докл./ Ростовстат. - Ростов- н/Д, 2005,- 309с.
109 Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-сентябре 2005года: Докл./ Ростовстат. - Ростов- н/Д, 2005,- 309с.
110 Строительный расклад//Реальный бизнес.-2005.-№9(37)-с.66-69
111 Турянская JL Выбор экономически эффективной производственной мощности: Дис. канд. эк. наук. Москва, 1999
112 Управление организацией: - М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2001.
113 Федорова H.H. Выбор стратегии организационных изменений // Консультант директора. - 2004. - №3 (207)
114 Фигурнов Э. Производственный потенциал социалистического общества // Политическое самообразование, - 1982. №1.
115 Хеферт Э. Техника финансового анализа. / Под ред. Л.П. Белых.- М.: Аудит, ' 1996.
116 Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. - М.: Алане, 1997.
117 Цурков В.И. Декомпозиция в задачах большой размерности. - М.: Наука, 1981.
118 Цыганов И. Производственный потенциал промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. эк. паук. Оренбург, 2000
119 Цыгичко А. Сохранение и приумножение производственного потенциала страны // Экономист. - 1992. №7
120 Чезлова И.Н. Управление формированием производственного потенциала промышленного предприятия и оценка эффективности его использования в условиях рынка. Дис. канд. эк. наук. Москва, 2002.
121 Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. - Владивосток, 1984.
122 Шерех A.A. Управление риском в активном проектировании: Автореф. дис. канд. эк. наук. Казань, 2004.
123 Штейн Е.М. Экономический механизм формирования и регулирования деятельности предприятий иивестиционно-строительного комплекса в регионе (на примере Москвы). Автореф. дис. док. эк. наук. Москва, 2004.
124 Экономический потенциал развитого социализма./ Под ред. Мочалова Б.М. -М., 1982.
125 Ansoff 1.Н/ Strategies for Diversification//Harvard Business Review. 1957. V.35, September-October.
126 Boston Consulting Group, Perspectives on Experience. Boston, Mass.: The Boston Consulting Group, 1972.
127 Braybrooke D.F. Strategy of Decision. -N.Y., 1993.
128 Grinblatt, Mark and Titman, Sheridan. Financial Markets and Corporate Strategy.
New York: Irwin/McGraw - Hill, 1998.
129 Henderson B.B The Product Portfolio. Boston, Mass.: The Boston Consulting Group,1970.
130 Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1980.
131 Rowe, A J, Mason, R D, Dickel, K E, & Snyder, (1989),4 Strategic Management: A Methodical Approach, Addison Wesley, New York
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тесля, Наталья Сергеевна, Ростов-на-Дону
Похожие диссертации
- Диагностика и управление экономической устойчивостью строительного предприятия: теория и методология
- Формирование инвестиционной политики строительного предприятия
- Формирование и развитие конкурентного потенциала строительных предприятий при участии в подрядных торгах
- Формирование стратегии развития строительного предприятия
- Формирование ресурсного потенциала торговых предприятий малого бизнеса и оценка эффективности его использования