Формирование эффективных механизмов корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Семичастнов, Иван Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективных механизмов корпоративного управления"
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
На правах рукописи
003052385
Семичастнов Иван Александрович
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2007
003052385
Диссертационная работа выпонена в Московском государственном университете приборостроения и информатики на кафедре Экономические информационные системы
Научный руководитель'
кандидат экономических наук, доцент Кострицкий Вадим Яковлевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук,
профессор Мхитарян Владимир Сергеевич
кандидат экономических наук,
доцент Соснина Светлана Александровна
Ведущая организация
Государственная Классическая Академия им. Маймонида
Защита состоится л10 апреля 2007 г в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 119 05 Московского государственного университета приборостроения и информатики по адресу 107996, Москва, ул Стромынка, д 20, зал заседаний Ученого Совета
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке МГУПИ
Автореферат разослан л9 марта 2007 г
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 212 119 05 к эн, доцент I/1? Абрамян С И
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Закономерным этапом развития российской экономики становится формирование большого числа корпоративных образований, ориентирующихся в своей деятельности на вложение капитала в производственные отрасли
Основной причиной возникновения данной тенденции является окончание процесса формирования рыночной инфраструктуры Насыщение товарного рынка и появление признаков экономического роста объективно приводит к снижению уровня рентабельности в сфере торговли и финансовых услуг Создание финансово-промышленных групп, ходингов и прочих корпоративных образований обеспечивает концентрацию капитала, необходимого для дальнейшего развития
Другая причина связана с глобализацией рынка Работая на международном рынке, предприятия добиваются повышения известности, а также снижают свои затраты за счет экономии на масштабах производства Глобализация, усиливая конкуренцию, стимулирует развитие новых технологий и распространение их среди стран
Для многих российских предприятий в современных условиях глобализации рынка снижается возможность самостоятельного эффективного функционирования, что связано с постоянно растущей конкуренцией на рынке Поэтому многие предприятия стремятся к слиянию производства и финансовых капиталов, а также к формированию единой инвестиционной и сбытовой политики, что дает ощутимые преимущества в конкурентной борьбе и способствует развитию Основной формой подобного слияния являются корпоративные структуры Объединение предприятий в корпорации, и как следствие, объединение технологических и интелектуальных ресурсов приводит росту объемов инвестиций
Процесс создания корпораций характеризовася нестабильностью экономики, отсутствием надежных интеграционных механизмов создания корпоративных структур, что обуславливает переходный характер многих из существующих сейчас корпоративных образований Кроме того, возникает ряд проблем финансового, производственного и организационного характера, связанных с ростом, решить которые можно путем реорганизации и разработки механизмов эффективного функционирования российских корпоративных образований
Это предопределяет актуальность глубокого и всестороннего анализа характерных особенностей функционирования корпоративных структур и концентрацию внимания на разработке новых эффективных механизмов корпоративного управления
Степень разработанности темы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А Берли и Г.Минза Позже их исследования были развиты в трудах Акоффа Р., Ансоффа И , Аоки М , Блази Дж, Виссема Н , Батнера У , Мейера К, Мэйна Б., Сейлера Д , Сэливана Д., Томпсона А А , Стрикленда А Дж., Шлейфера А и других ученых Проблемы формирования и функционирования корпораций отразили в своих работах такие отечественные ученые, как Базилевич Л А, Бурлакова Л В , Голубков Д Ю , Горбунов А Р , Дементьев В Е , Круглов М И , Никологородский Д Ю , Радыгин А Д , Храброва И А , Чиркова Е В .
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка методических подходов, направленных на повышение эффективности корпоративного управления Для достижения поставленной цели в диссертационной работе необходимо решить следующие основные задачи
Х изучить научные и практические методы корпоративного управления в современных условиях,
Х провести классификацию существующих понятий корпорации и корпоративного управления,
Х определить проблемные области функционирования корпоративных образований,
Х разработать механизмы совершенствования корпоративного управления в рассматриваемых проблемных областях,
Х разработать комплексный подход и построить схему проведения реорганизации корпорации в целях повышения ее эффективности,
Х оценить эффективность предложенных механизмов корпоративного управления
Объектом исследования являются современные промышленные предприятия России, объединенные в корпоративные структуры
Предмет исследования. Механизмы корпоративного управления, существующие в российской экономике
Теоретические и методологические основы исследования. В работе использовались методы системного анализа, статистического моделирования, анализа рисков, математический аппарат ранжирования, а также метод анализа иерархических структур
Научная новизна диссертационного исследования
В работе предложены и обоснованы новые методические подходы к проблемам корпоративного управления
Х разработана методика выявления проблемных областей функционирования корпоративных образований на основе метода анализа иерархий,
Х разработана методика проведения диверсификации производства на уровне корпорации одновременно со специализацией производств каждого конкретного предприятия,
Х разработан метод определения размера резервного фонда, предназначенного для покрытия возможных рисков, на основе теории статистических испытаний Монте-Карло,
Х разработана методика организации управления по видам производства на основе интеграции функционального и процессного подхода,
Х построена унифицированная схема проведения реорганизации корпорации,
Х модифицирован метод анализа иерархий с использованием статистического моделирования Монте-Карло для ранжирования предприятий в рамках корпорации
Практическая значимость и внедрение результатов работы. Разработанные методические подходы могут найти применение при формировании, либо реорганизации корпоративных структур с целью повышения эффективности их функционирования
Апробация результатов работы. Предложенные в диссертации методики использованы в качестве практического инструментария на предприятии ОАО Ратеп, входящего в ОАО "Концерн ПВО "Амаз - Антей"
Публикации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано шесть печатных работ, общим объемом 1 6 п л , список которых приводится в конце автореферата
Структура работы и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения (выводов и предложений), списка использованной литературы и приложений Текст работы изложен на 146 страницах, содержит 11 рисунков и 5 таблиц
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы
В первой главе Проблемы современного корпоративного управления рассматриваются теоретические и практические аспекты, связанные с формированием и развитием российских корпораций, проанализированы научные работы по управлению корпоративными структурами в современных условиях, проведена классификация понятий корпорации и корпоративного управления, выявлены проблемные области корпоративного управления
Проведенный анализ позволил выявить основные направления научных исследований в области корпоративного управления
Х Корпоративное управление рассматривается как совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля (Энтов Р М , профессор Высшей школы экономики)
Х Корпоративное управление предназначено для одновременного поощрения эффективного использования ресурсов и равным образом требования ответственности за управление этими ресурсами (Адриан Кэдбери)
Х Корпоративное управление представляет собой комплекс правил и стандартов, с помощью которых акционеры контролируют компании, их менеджеров с целью максимального извлечения прибыли (Сергей Егоров, Президент Ассоциации российских банков)
Х Корпорация является объединением различных бизнесов под общим финансовым контролем При этом под бизнесом может подразумеваться организация, входящая в состав корпорации со статусом юридического лица, либо бизнес-единица, то есть структурное подразделение без прав юридического лица, но обладающее большой финансовой и предпринимательской автономией на основе децентрализации многих пономочий (Профессор И Б Гурков)
На основе полученных данных в диссертационном исследовании проведена классификация понятий корпоративного управления
Х В узком смысле определение корпоративного управления исходит из того, что корпорация - это акционерное общество, значит, корпоративное управление
рассматривается как часть менеджмента предприятия, которая нацелена на регулирование отношений между лучастниками акционерного общества по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности) При этом упор делается на внутрикорпоративные отношения между различными субъектами, связанными с деятельностью предприятия тем или иным образом
Х В более широком понимании корпоративного управления следует опираться на представление о корпорации как о крупной организационно-экономической структуре При этом центр внимания переносится с внутрикорпоративных отношений на межкорпоративные, и такая трактовка максимально приемлема для крупных интегрированных корпоративных объединений, включающих несколько организаций, координируемых из единого управляющего центра
Применение в понятии корпоративное управление термина корпорация исходит из понимания корпорации как носителя и проводника современных методов менеджмента Кроме того, не достаточно рассматривать корпоративное управление как узкий набор функций управления, характерных для открытых акционерных обществ и регулирующих только взаимоотношения между акционерами и менеджментом на основе прав собственности Все функции управления на предприятии тесно взаимосвязаны Предприятие достигает успеха и способно добиться баланса интересов всех участников его бизнеса тогда, когда обеспечен высокий уровень менеджмента по каждой функции управления в отдельности и всем функциям в целом
Исходя из вышесказанного, в диссертационном исследовании, под корпоративным управлением понимается выбранный компанией способ взаимодействия между акционерами, советом директоров и менеджментом, обеспечивающий справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между финансово заинтересованными лицами Понятие корпоративного управления охватывает в первую очередь комплекс правил и стимулов, с помощью которых руководство компании влияет на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости компании
В диссертационном исследовании выявлены проблемные области, в которых функционируют современные корпоративные образования К ним относятся
Х финансовая деятельность,
Х маркетинговая деятельность,
Х управление,
Х производственная деятельность,
Х инновации,
Х логистика
Но каждая из перечисленных проблемных областей влияет на эффективность функционирования корпоративных образований в большей или меньшей степени Анализ научных работ по корпоративному управлению не позволил выявить области, оказывающие наибольшее влияние на эффективность функционирования корпоративного образования Проблема заключается в отсутствии четкой формализации Следовательно, не представляется возможным использование стандартных расчетов эффективности и необходим метод измерения и выявления суждений, в котором используются экспертные данные Причем при его использовании исследуемые объекты дожны быть проранжированы по соответствию оцениваемым критериям
В диссертационном исследовании проведено сравнение следующих методов
Х метод анализа иерархий (МАИ),
Х модель сравнительных суждений Терстоуна,
Х модель Брэдли-Терри-Льюса
Метод анализа иерархий состоит в декомпозиции проблемы и представлении её в виде иерархической структуры Данный процесс включает обработку последовательности суждений лица, принимающего решение, по парным сравнениям В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии Эти суждения затем выражаются численно Метод анализа иерархии включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений
В модели сравнительных суждений Терстоуна используется попарное сравнение объектов Недостаток модели состоит в том, что при ее использовании можно получить только факт предпочтения одного объекта над другим, без учета степени превосходства Модель Терстоуна собирает информацию о стимулах в предположении нормальности процесса суждений и различную "метрическую" информацию о стимулах, налагая допонительные ограничения на параметры
В модели Брэдли-Терри-Льюса используется логистическая кривая, которая является логарифмическим преобразованием распределения вероятностей Модель Брэдли-Терри пригодна для простых структур и целочисленных турнирных матриц, которые не учитывают неточность, неопределенность в оценках экспертов
На основании проведенного исследования предлагается использовать метод анализа иерархий, представляющий собой подход к решению системных проблем
Метод анализа иерархий заключается в проведении следующих этапов
Х Построение декомпозиции задачи в иерархию
Х Построение матрицы парных сравнений для каждого из нижних уровней иерархии
Х Запонение матрицы на основании экспертных данных
Х Проверка отношения однородности
Альтернатива 1 ^ ^ Альтернатива n J
А, Aj ... АД
' W 1 W 1 W 1
W 1 W 2 w
W 2 W 2 W 2
W 1 W 2 w7
IWl W 2
Компонента собственного вектора
5G=!{/((W/\M)*(Wm)* *(\M/W,))
X="V'((W2/WI)*(W!/WJ)* *(W:/W,))
X,=^((W,/Wi)*CW,/W2)* *(W,/W,))
Нормализация вектора
BEC(A i) =
I <x >
<X )
BT С(Л П) -
Y. (X )
Рисунок 1. Построение иерархической структуры критериев и расчет их векторов.
Индекс однородности рассчитывается по формуле
(п-1) |Г| W 1 ,t|Wn
Отношение однородности рассчитывается по формуле
ОО = ИО/М(ИО), где М(ИО) - математическое ожидание индекса однородности случайным образом составленной матрицы парных сравнений (допустимое значение OOS 0,10)
В диссертационном исследовании разработана методика применения метода анализа иерархий с целью выявления проблемных областей, в которых функционируют корпоративные образования Она включает следующие этапы
1 Определение проблемных областей
2 Проведение ранжирования методом анализа иерархий (построение и запонение матриц попарных сравнений) с целью определения наиббльшего влияния проблемной области на общую эффективность функционирования корпоративного образования
3 Проверка согласованности результатов
4 Выделение наиболее значимых проблемных областей, в которых функционируют современные корпоративные образования, по итоговому критерию
В результате проведения анализа в рамках вышеизложенной методики на основании экспертных данных были выявлены наиболее значимые проблемные области К ним относятся
Х производственная деятельность,
Х финансовая деятельность,
Х управление корпоративными образованиями
Результаты анализа справедливы для предприятий со сферой деятельности схожей с исследуемым предприятием Определение данных областей дает возможность целенаправленно воздействовать на каждую из них с цепью повышения общей эффективности функционирования корпоративного образования
Для решения производственных проблем предлагается использовать технологию диверсификации производства в рамках корпорации с одновременным внедрением специализации на каждом предприятии, входящем в корпорацию Такой выбор обоснован тем, что диверсификация производства позволяет более поно загрузить производственные мощности и сохранить производственный потенциал, найти альтернативные варианты использования сырья, материалов и технологий Промышленные звенья диверсифицированных образований за счет аккумуляции финансовых ресурсов и совершенствования систем управления получают существенный потенциал развития Также стратегия диверсификации является важным средством реструктуризации экономики и повышения ее конкурентоспособности В свою очередь при использовании специализации достигается наибольший эффект от масштабов производства, происходит снижение издержек, улучшаются технические характеристики продукта
Диверсификация играет большую роль в распределении рисков между большим объемом производства Внедрение стратегии диверсификации помогает распределению рисков среди различных элементов совокупного бизнеса, позволяет оптимизировать экономические интересы всех бизнес-единиц и способствует усилению потенциала получения прибыли в результате совместных действий Однако специализированные предприятия, действуя в знакомой среде, могут улучшить управление и снизить риски
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что оба, обратные друг другу, подхода обладают достоинствами, и одновременное их использование в рамках корпоративного образования приводит к повышению эффективности его функционирования
Проблемы управленческого характера предлагается решать совершенствованием организационной структуры управления предприятиями корпоративного образования, т к организационная структура - это основной инструмент управления, который регламентирует все направления деятельности предприятия Основная причина проведения усовершенствования - недостатки оргструктур, которые присущи большинству российских предприятий К ним относятся
Х замкнутость структурных подразделений на первых руководителей, вследствие чего происходит снижение эффективности управления в связи с перегруженностью,
Х недостаточная работа с персоналом,
Х наличие множества заместителей директоров с пересекающимися диапазонами
ответственности,
Х неадекватная информационная поддержка деятельности предприятия;
Х отсутствие службы управления изменениями, ориентирующей организацию в конкретный момент времени на требования внешней среды
С целью решения финансовых проблем в рамках диссертационного исследования предлагается внедрение бюджетирования Использование системы бюджетного управления на предприятии имеет ряд достоинств
Х оперативное прогнозирование обеспеченности предприятия денежными средствами, улучшение ликвидности, а также возможность оценить финансовую состоятельность отдельных видов бизнеса и продуктов, обеспечивая устойчивость предприятия,
Х привлечение инвестиций за счет повышения финансовой прозрачности,
Х оперативное управление ресурсами предприятия и повышения эффективности их использования,
Х управленческая функция бюджетирования (анализ бюджетов позволяет своевременно вносить корректирующие меры, и избежать кризисной ситуации)
Х мотивация персонала на достижение заданных показателей,
Х снижение накладных расходов на управление,
Х укрепление финансовой дисциплины,
Х бюджетирование служит средством мониторинга бюджетных показателей и позволяет провести план-факт анализ по истечении бюджетного периода
Таким образом, в первой главе диссертационного исследования обоснован выбор метода анализа иерархий для выделения проблемных областей, предложен комплексный подход к повышению эффективности функционирования корпоративного образования одновременно по трем направлениям
Во второй главе Подходы к построению эффективной системы корпоративного управления рассматривается комплексный подход к управлению корпорацией, предусматривающий непосредственное взаимодействие современных технологий диверсификации, реорганизации, бюджетирования При рассмотрении каждой из них разработаны методики по их усовершенствованию
В диссертационном исследовании предлагается использовать следующую схему комплексного подхода к управлению корпорацией
л / \ / \
/ Совет директоров \ ^ __корпорации___ ^
/ "Испонительный \
^ ^департамент ^
^ Основные направления совершенствования ^
/ _____корпоративных структур _ _ . \
/Производство Управление Финансы ^
(Диверсифииция) (Рмрпнимцм) (Бюдж.тиров,Щ) \
Х 1 ------- 1
/------- " \
/ /\ Л Л \
// \ ' \ ' \
/ \ -----------/ \--------------/ \ \
/ / \ / \ / \ ч
/предгруггятил №1 //Прадпритяти|№2чч __/ Продпритятие N
/ УХИГ'"М П^маи" " У..л.* - ""првоюасио ~Угр-лл \
^лгиааии!! | Щфифим) [Ркригацм) 1ла"<| ркрмыци!
/ --г- -- ---- чЧ - , - ----------\
' / Испонительным \ / ИспмкЩ1ни. \ / Испт.ть.ы. 4 '
I_ __ ^ - л"Р*"' _ \ _ / __диртор __ ч Ч ' - У
/ Д.ротортепринЩ \ / дирторпгедпр.Щ \ / Д------Д \
/ л1 \ / N12 \ ' Диршорярвдпрнятинч \
Рисунок 2. Схема комплексного подхода к управлению корпорацией
Структура управления каждым предприятием, входящим в состав корпоративного образования, отражает структуру управления корпорацией Поддержание интегрированного взаимодействия участников корпорации возможно только при условии эффективного управления в каждом департаменте (производство, финансы, управление) на уровне корпорации и на каждом предприятии, входящем в нее
Современные корпоративные образования часто стакиваются с проблемами производственного характера Поэтому первым рассматриваемым направлением в рамках комплексного подхода является производственная деятельность корпорации
В диссертационном исследовании предлагается проведение диверсификации производства на уровне корпоративного объединения одновременно со специализацией производств каждого конкретного предприятия по следующей методике
Х определение производственной номенклатуры,
Х определение технологических процессов изготовления,
Х классификация по сложности изготовления, по используемому оборудованию,
Х определение затрат (себестоимость единицы продукции),
Х исключение уникальных процессов,
Х оценка стоимости каждой номенклатурной позиции по каждому предприятию,
Х выбор наиболее эффективного размещения
Рисунок 3. Схема выбора наиболее эффективного размещения
производства
Из схемы, приведенной на рисунке №3, видно, что конкретный технологический процесс лучше сосредоточить на одном предприятии, так как стоимость производства, включая доставку, в этом случае оказывается меньше
Подобный расчет предлагается провести по всем технологическим процессам, присутствующим на предприятиях корпоративного образования, и выявить из них, те, стоимость реализации которых возможно понизить за счет более эффективного размещения и использования производственных мощностей
Вторым направлением комплексного подхода, рассматриваемого в диссертационном исследовании, является финансовая деятельность корпорации, для повышения эффективности которой используется бюджетирование
Бюджетирование рассматривается как основа оперативного финансового планирования Бюджетирование решает задачи распределения экономических ресурсов корпорации, и является инструментом прогнозирования финансово-хозяйственной деятельности, координации планов и контроля испонения бюджетных показателей
Экономическая деятельность корпоративного образования реализуется в условиях неоднозначности протекания реальных социально-экономических процессов, разнообразия вариантов превращения возможностей в действительность, многообразия возможных состояний и ситуаций, в которых в будущем может оказаться хозяйствующий субъект При решении проблем бюджетирования невозможно получить поные и точные знания об отдаленной во времени среде реализации решения, о всех действующих или потенциально возможных внутренних и внешних факторах, те объективной формой существования экономической деятельности является неопределенность Существует и принципиально неустранимая неопределенность, приводящая к тому, что риск никогда не бывает нулевым, следствием чего является неуверенность в достижимости поставленных целей, связанных с бюджетированием
Для решения вышеизложенной проблемы в диссертационном исследовании разработан метод определения размера резервного фонда, предназначенного для покрытия возможных убытков, связанных с возникновением непредвиденных ситуаций, на основе теории статистических испытаний Монте-Карло
Метод предполагает выпонение следующих этапов.
Х определение поного перечня возможных рисков,
Х определение вероятности возникновения каждого риска,
Х определение в финансовом эквиваленте диапазона наносимого ущерба,
Х определение размера резервного фонда, необходимого для покрытия рисков
Для определения перечня возможных рисков предлагается провести моделирование бизнес-процессов предприятия (в качестве методологии моделирования используется стандарт ЮЕРО, обязательным требованием которого является ведение глоссария - словаря, описывающего каждый элемент модели) Глоссарий содержит перечень внешних и внутренних информационных потоков предприятия Для каждой записи глоссария экспертным путем определяются возможные риски Определение вероятности возникновения риска и диапазона наносимого ущерба осуществляется экспертным путем (при необходимости для этих целей приглашают экспертов-прогнозистов)
При пессимистическом прогнозе размер резервного фонда равен сумме убытков от всех рисков в их максимальном выражении При оптимистическом прогнозе резерв равен нулю - ни один риск не учитывается Для определения реального размера резервного фонда было использовано имитационное моделирование методом Монте-Карло Его смысл заключается в создании множества (1000 и более) сценариев, исходными данными которых являются случайные числа, интервал изменения и закон вероятности появления которых задан заранее Далее следует сам процесс имитационного моделирования -многократно повторяющаяся случайная выборка одного из вероятных значений каждого первичного показателя Полученные результаты в виде набора сценариев анализируются при помощи статистических методов
Исходными данными для моделирования являются вероятность возникновения риска и размер наносимого риском ущерба Возникновение риска описывается распределением Бернули Случайные переменные Бернули имеют значение 0 или 1 В случае выпадение единицы (событие произошло) получаем размер ущерба, исходя из предположения о его нормальном распределении в заданном диапазоне
Размер резервного фонда равен средневзвешенному значению показателя потерь от воздействия риска
. I Я
Я п = У - '
где I?! Ч значение показателя потерь, соответствующее каждому конкретному (|-му) варианту, п Ч общее количество рассматриваемых вариантов, т - общее количество рисков
В таблице №1 приведен пример построения имитационной модели
Таблица 1. Построение имитационной модели
Риск №1 Риск №2
Вероятность возникновения 3% Вероятность возникновения 5%
Наносимый ущерб 500 5000 Наносимый ущерб 100 200
№ эксперимента Возникновение события Ущерб № эксперимента Возникновение события Ущерб
1 1 906 1 1 123
2 0 0 2 0 0
3 0 0 3 1 178
4 0 0 4 0 0
1257 1 3110 1257 1 129
1258 0 0 1258 0 0
Средневзвешенный показатель потерь: 88.54 Средневзвешенный показатель потерь: 4.7
1*п = 93.24
В результате проведенного анализа получается сумма фактического размера резервного фонда (Кп = 93,24), учитываемого при составлении бюджета и необходимого для покрытия убытков, связанных с возникновением рисков
Таким образом, разработанный метод предоставляет возможность застраховать предприятие от финансовых проблем, определив и заблаговременно заложив в бюджет определенную сумму расходов
Бюджетирование можно рассмотреть не только как инструмент планирования, но и как инструмент контроля финансового состояния корпорации Поэтому наряду с бюджетами на предстоящий период существует необходимость в составлении отчетов об испонении бюджетов за истекшее время, а также сопоставлять плановые и фактические показатели, проводить анализ отклонений и выявлять причины отклонений фактических показателей от плановых
Важно, что план-факт анализ может проводиться для корпорации в целом, и для ее отдельных предприятий (чтобы выявить, за счет какого из производств возникают отрицательные или положительные отклонения)
В диссертационном исследовании разработана методика мониторинга испонения бюджета на основании российской системы бухгатерского учета за счет введения изменений в рабочий план счетов
Для получения информации с целью проведения план-факт анализа используется система комплексного нормативного учета, позволяющая регистрировать отклонения плановых показателей от фактических в течение всего бюджетного периода
Необходимыми атрибутом ведения комплексного нормативного учета в компании является совмещение данных финансовой и производственной отчетности (ведется в бухгатерии) и данных оперативного учета.
На рисунке №4 представлена схема единого информационного пространства Информация о финансово-хозяйственной деятельности предприятия находит свое отражение на счетах бухгатерского учета
Информация о реализации (90,45 счета)
Производственные затраты (20,25 счета)
Снабжение (10,15,16 счета)
Финансы (50, 51 счста)
Административные расходы (26 сч)
Рисунок 4. Схема единого информационного пространства на производственном предприятии
Таким образом, нормативный учет ведется на основе бухгатерского учета и отчетности с использованием данных оперативного бюджета
На российских предприятиях, используя рабочий план счетов бухгатерии, не всегда удается внедрить комплексный нормативный метод учета В этом случае получаемая информация для проведения план-факт анализа может быть искажена
Поэтому на этапе контроля за испонением бюджета предлагается использовать следующий механизм, который может быть простроен на основе существующей системы бухгатерского учета
1 Допонительно к счетам затрат (20 Основное производство, 44 Расходы на продажу) и выручки (90 1 Выручка, 90 2 Себестоимость продаж) необходимо ввести субсчета, которые будут делить данные бухгатерского учета по видам деятельности (Business Unit), например
Х Разработка программ (20 1),
Х Обучение (20 2),
Х Техническая поддержка '(20 3),
Х Консатинг (20 4),
Х Программное обеспечение (20 5),
Х Сетевое оборудование (20 6),
Х Производство систем хранения информации (20 7)
Счета затрат 25 и 26 нет необходимости разбивать на субсчета, т к на них будут относиться косвенные расходы, которые нет необходимости (а на практике возможности) рассматривать в разрезе видов деятельности
2 Организовать на всех счетах затрат и доходов два аналитических разреза Статьи доходов и расходов и Проекты
Пример реализации предложенной методики представлен в таблице 2 Каждая статья доходов и расходов представлена в разрезах по видам деятельности за счет выделения каждой бизнес единице собственного субсчета В результате появляется возможность отслеживать движение товарно-материальных потоков по каждому виду деятельности
Таблица 2. Разбиение счетов доходов и расходов на субсчета
Статьи доходов в расходов Виды лентетьносгп Разработка программ Техническая воздердзеа Обучение Х 5 оравтен1есы[е расходы
Выручка за товары 50 11 9012 90 1.3 90 1 в
До* оды С\бконто1" Статьи расходов доходов Сбконто? Проекты
Выручка $а*ст\ти СО 1 1 90 I 2 90 13 9оа 4
С>бконто1 Статьв расходов дою до в С\бкоаго^ Проекты
Стовчосгь 90 2 1 90 2 2 90.2.? 90.2 и
Себестоимость приобретения товаров СубК0НТ01 Статьи расходов доходов Сбковто2 Проекты
Себестоимость \ctvt 90 2 1 90 2 2 90 2 3 90.!л
С\бконто1 Статьв расходовдогодов Су6конто2 Проекты
Доставка товаров 20 1(44.1) 20 2(44.2) 20 3(44.3) 20 0(44 в)
ктневтач С\бконто1 Статьи расходов доходов Счбконто^ Проекты
Заря тэта 201(44.1) 20 2(44.2) 20 3(443) 20 0(44 11)
Ввлы расходов производственная Сбковто^ Статьи расходов'доходов Сгбконто2 Проекты С\бкоето1 Стать)! расколов доходов
т 20 1(44 1) 20 2(44 2) 20 3(44.3) 20 п(44 а)
Обкоято} т Сбконто Проекты
Таким образом систему бухгатерского учета можно использовать для получения необходимой управленческой информации в любой момент времени, что при внедрении системы бюджетов на предприятии снизит затраты на ее внедрение, и даст возможность сделать проведение план-факт анализа менее трудоемким и более точным
Третьим направлением комплексного подхода, рассматриваемого в диссертационном исследовании, является реорганизация предприятий в рамках корпорации на основе совмещения процессного и функционального подходов к управлению
Реорганизация - перестройка, преобразование, совершенствование организационных отношений в действующих структурах
При использовании функционального подхода операции объединяются в зависимости от того, кто их выпоняет (сотрудник, подразделение), те за каждой структурной единицей организации закреплен ряд функций, описана область ответственности, сформулированы критерии успешной и неуспешной деятельности В этом случае группы операций находятся строго в рамках выбранного объекта оргструктуры, вертикальные связи между структурными подразделениями ярко выражены, а горизонтальные - проявляются слабо При этом подчиненного не интересует результат работы паралельных подразделений
Как показывает практический опыт современных предприятий, функциональный
подход к управлению может быть использован на предприятиях с простой организационной структурой (бизнес-процесс сосредоточен в рамках одной структурной единицы) Чаще всего это встречается на предприятиях, действующим на рынках с низким уровнем конкуренции
При использовании процессного подхода операции объединяются по принципу причинно-следственной связи В этом случае каждая структурная единица стремится выпонить конкретный бизнес-процесс Горизонтальные связи между структурными единицами при таком подходе сильнее, а вертикальные слабее, чем в случае функционального подхода
Большинство современных предприятий функционируют на рынках с высоким уровнем конкуренции Для них характерна сложная организационная структура, в рамках которой ответственность за выпуск конечного продукта или услуги распределяется между многими структурными единицами Поэтому процессный подход в данном случае является незаменимым
Таким образом, процессный подход - это внешний подход, ориентированный на управление продуктами и взаимодействием с клиентом, в то время как функциональный - внутренний, направленный на эффективное управление функциями и ресурсами компании
В диссертационном исследовании предлагается методика объединения двух вышеуказанных подходов в рамках одного предприятия На рисунке №5 представлена схема управления предприятием на основе совмещения функционального и процессного подходов
Рисунок 5. Совмещение процессного и функционального подхода в рамках предприятия
Функциональный подход в этом случае используется в тех структурных единицах, которые непосредственно не участвуют в создании конечного продукта Поэтому структура управления в подразделениях, выпоняющих общезаводские работы, соответствует линейно-функциональной схеме
В рамках процессного подхода управление отделами, не относящимися к
производственной сфере, происходит по видам продукции, в то время как производственными отделами необходимо управлять по видам производства (производственных циклов)
Организация управления по видам продукции подразумевает выделение ресурсов из функционального подразделения под каждый проект В этом случае руководитель проекта является покупателем услуг, производимых конкретным подразделением, а начальник отдела финансово мотивирован в распределении своих сотрудников по проектам, т к компенсация затраченных ресурсов возможна только при окончательной сдаче проекта
Управление по видам продукции не позволяет эффективно загрузить производственные мощности Поэтому предлагается методика организации управления по видам производства
1 Выделить существующие виды производства и определить их место в процессе-
2 Построить план по видам производства
3 Определить период времени для отчета
4 Плановую номенклатуру в указанный период считать проектом для данного цеха
5 Окончанием проекта считать момент поной сдачи плановой номенклатуры на следующий этап процесса
6 Оплату производить после сдачи проекта
Использование данной методики позволит более эффективно загрузить производственные мощности и вызовет заинтересованность в качественном окончательном завершении проекта у начальников производственных цехов и их подчиненных
В результате проведенного исследования во второй главе диссертации разработан комплексный подход к управлению корпоративными образованиями Также разработаны методики усовершенствования основных технологий в рамках данного подхода
В третьей главе Подходы к реорганизации корпоративных образований разработана комплексная схема реорганизации корпоративных образований и практическая методика ранжирования предприятий, в них входящих, а также проведена оценка эффективности предложенных механизмов корпоративного управления
В процессе диссертационного исследования выявлено, что для повышения эффективности корпоративного управления необходимо провести оценку деятельности предприятий, входящих в нее, и ранжировать их
Анализ и оценка производственно-технологического и финансово-экономического состояния предприятия проводится на основании материалов финансовой отчетности При этом анализируются факторы, определяющие производственную устойчивость и эффективность менеджмента предприятия, в том числе выраженные в денежной форме
Для проведения комплексной оценки состояния предприятия используется метод анализа иерархий, описанный в первой главе диссертационного исследования.
Получение комплексной оценки производственно-технологического и финансово-экономического состояния предприятия состоит в формировании обобщенного критерия на основе свертки векторов приоритетов критериев и уровней их значения, определении текущего значения обобщенного критерия по каждому предприятию и сравнения его с пороговыми значениями обобщенного критерия, определенными для различных групп предприятий
Комплексная оценка состояния предприятия производится в соответствии с функциональной схемой, приведенной на рисунке 6
Рисунок 6. Схема проведения комплексной оценки состояния предприятия
Экспертом, осуществляющим предварительную оценку и анализ состояния предприятия, производится попарное сравнение критериев в соответствии со шкалой относительной важности, представленной в таблице 3
Таблица 3. Шкала относительной важности
Степень значимости Отношение Обоснование отношения
1 Одинаковая значимость Два критерия не имеют преимуществ друг перед другом
3 Умеренное превосходство Существуют суждения в пользу предпочтения одного критерия над другим
5 Существенное превосходство Суждения дают сильное превосходство, одного из критериев
7 Очевидное превосходство Убедительное свидетельство в пользу одного критерия
9 Абсолютное превосходство Свидетельство предпочтения одного критерия над другим в высшей степени убедительны
2,4,6,8 Промежуточные значения между соседними суждениями Ситуация, требующая компромиссного решения
Процедура парных сравнений приводит к результату в виде обратно симметричной матрицы А
1 w W 1 '
w . w .
W 1 W -
W I w Д
w , w .
W i W :
В матрице А элементом а Д = \Л/,Л/, является степень предпочтения критерия I перед критерием ] При этом если при сравнении критерия I с критерием ] в соответствии с таблицей получена степень предпочтения а ,, = Ь , то автоматически аД= 1/Ь
Далее оценивается однородность суждения по отношению однородности (00) Если отношение однородности ОО 2 0,10, то обработка матрицы завершается Результатом обработки является вектор приоритетов рассматриваемых критериев
Если 00 > 0,10, то необходимо пересмотреть суждения, использованные для построения матрицы А, чтобы улучшить их однородность
Порядок расчета вектора приоритетов критериев приведен на рисунке №1 (описание метода анализа иерархий в первой главе)
Обработка значений 3-го уровня заключается в построении векторов приоритетов их уровней путем сравнения значений относительно установленного порогового значения (среднего)
Степень предпочтительности уровней значений определяется на основании разности частных значений, выраженных в процентах от среднего
Среднее значение рассчитывается по формуле
_ ,. ,_ , где п - количество предприятий, А, - значение критерия
конкретного предприятия
Значение показателя в процентах от среднего рассчитывается по формуле
Gn = Л^* юо
В соответствии с процентом отклонения каждому критерию проставляется степень предпочтительности 1 степень - отклонение не более 10%, 2 - 10-20% и тд При этом учитывается характер изменения критерия а) значение критерия улучшается с его увеличением, б)значения критерия улучшаются его уменьшением.
Свертка векторов приоритетов критериев производственно-технологического и финансово-экономического состояния осуществляется
последовательно, начиная с векторов нижнего 3-го уровня Формула свертки векторов
К. - 1 = X. - 1 * К..
где п - количество уровней иерархии, Хи - вектор приоритетов И уровня, Ю -вектор приоритетов 1-го уровня
В результате свертки векторов 2-го уровня получается комплексный вектор приоритетов, элементами которого являются значения критериев состояния оцениваемых предприятий
Таким образом, по результатам сверки критериев и уровней их значения выделяются интервалы значений комплексного критерия, которые позволяют отнести анализируемое предприятие к одной мз областей устойчивости по фактическому оцененному значению его комплексного показателя и принять решение о направлениях дальнейшей деятельности в отношении анализируемых предприятий
Предлагаемый метод расчета имеет существенный недостаток - значения критериев рассчитываются на основании данных за предыдущие периоды, т е происходит оценка прошлых заслуг предприятия Для проведения реорганизации необходимо учитывать тенденцию развития предприятия в будущем Для решения вышеуказанной проблемы предлагается использовать метод статистического моделирования Монте-Карло
Основные этапы имитационного моделирования
Х Определение взаимосвязей между исходными критериями и общей эффективностью
Х Определение законов распределения вероятностей для критериев
Х На основании проведенной имитации выпоняется расчет основных характеристик распределений исходных и выходных показателей
Х Анализ полученных результатов
Взаимосвязь между исходными данными (показателями эффективности) и общей эффективности определена в первой главе данной диссертации При определении закона распределения вероятностей будем исходить из предположения о независимости и равномерном распределении критериев
Далее следует процесс имитационного моделирования, на основании которого производится расчет основных характеристик распределений исходных и выходных показателей
Стандартное отклонение определяет меру разброса возможных исходов относительно ожидаемого значения
ХУ-М(х)г
<т=1-^-
Коэффициент вариации показывает отклонение анализируемого показателя от среднеарифметического значения
(х,-М(х))2
,.Г" Ч
где х I - значение критерия, М(х) - среднее значение критерия, п - число опытов
Нормализация Для определения распределения результатной величины аппроксимируем неизвестное распределение известным (стандартное нормальное распределение)
Е-М(Е) ст(Е)
где Е - случайная переменная, Z - стандартно распределенная величина
На последнем этапе имитационного моделирования происходит анализ полученных результатов (определяется коэффициент корреляции и прочие характеристики распределения случайной величины (медиана, мода, эксцесс, ассимметричность))
Коэффициент корреляции Ч это мера связи между двумя переменными
(Х,-М(Х)(.-М())
(п - 1 )СчС*
В случае, если анализ результатов положителен, те рассчитанные коэффициенты удовлетворяют условиям, имитационное моделирование заканчивается Иначе количество экспериментов можно увеличить
Таким образом, в результате проведения имитационного моделирования можно получить перспективные данные, которые необходимы для принятия правильного решения в процессе ранжирования предприятий
Полученные данные по комплексной оценке состояния предприятий предлагается использовать для проведения реорганизации корпорации в соответствии со схемой, изображенной на рисунке №7
Проведение анализа предприятий, входящих в корпорацию________
Анализ финансово-экономических показателей
Анализ производственных возможностей
Анализ структуры управления
Интегральный показатель предприятий
Значительно ниже Ниже допустимого Соответствует допустимого уровня уровня допустимому уровню
Рассмотреть вопрос о принудительном банкротстве и закрытии
Проведение
реорганизационных мер для повышения интегрального показателя
Вложение инвестиций для дальнейшего развития
Рисунок 7. Реорганизация предприятий в рамках корпорации
На первом этапе проводится
Х анализ финансово-экономических показателей,
Х анализ и оценка производственно-технологического состояния предприятия и использования его производственных мощностей,
Х анализ структуры управления
По результатам анализа рассчитывается интегральный показатель, на основании которого определяется к какой области необходимо отнести предприятия по областям их производственно-технологического и финансово-экономического состояния
- 1-ая область Предприятие соответствует допустимому уровню -характеризуется устойчивым состоянием
- 2-ая область Предприятие ниже допустимого уровня - характеризуется неустойчивым состоянием В данной области находятся предприятия, которые можно переместить в первую область, если провести реорганизацию
- 3-я область Предприятия значительно ниже допустимого уровня -характеризуется устойчивым отрицательным состоянием
На следующем этапе анализа происходит принятие решения о
целесообразности принятия (удаления) предприятия в корпорацию
1 Предприятиям, относящимся к первой области, необходимо обеспечить вложение инвестиций для дальнейшего развития
2 На предприятиях, относящихся ко второй области, необходимо проведение реорганизационных мер для повышения интегрального показателя
3 Предприятия, которые значительно ниже допустимого уровня, возможно, лучше объявить банкротом и закрыть
При комплексном анализе производственно-технологического и финансового состояния предприятий могут быть сформированы еще две области, не позволяющие принять однозначное решение по состоянию предприятия
Х устойчивое положительное производственно-технологическое и плохое финансовое состояние,
Х хорошее финансовое и устойчивое отрицательное производственно-технологическое состояние
В этих случаях всегда назначается углубленная проверка предприятия с целью исключения возникшей неопределенности и отнесения предприятий в одну из областей с определенным состоянием По результатам детального анализа предприятия этих групп дожны быть отнесены в одну из групп (области 1 3) с определенными показателями состояния
В диссертационном исследовании проведен анализ эффективности внедрения предложенных методик и комплексного подхода в рамках корпоративного образования Анализ проводися на основании данных ОАО Ратеп за 2005-2006 год
Для анализа использовалась система пяти показателей, применяемая для оценки производственно-технологического и финансового состояния предприятий.
К0бщ ~ Ко*Хо + КД*хД + Кц*Хм + КМ*ХМ + Кр-Хр,
где К0, КД, КД, Км, Кр - соответственно веса коэффициентов, определенные по методике ранжирования с использованием метода анализа иерархий,
Х0 - коэффициент обеспеченности собственными средствами, который характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его устойчивости
Х0 = (Капитал и резервы + Доходы будущих периодов + Резервы предстоящих расходов - Внеоборотные активы) / Оборотные активы,
Хп - коэффициент ликвидности баланса, который характеризует степень общего покрытия всеми оборотными средствами срочных обязательств
Хп = (Оборотные активы - НДС по приобретенным ценностям) / (Займы и кредиты + Кредиторская задоженность + Расчеты с учредителями),
ХД - коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала, который характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб средств, вложенных в деятельность предприятия
0 5* 465
ХД = Выручка от продажи / (АктивыДач + АктивыК0Н) * ' , N -
количество дней в рассматриваемом периоде;
Хм - коэффициент эффективности управления предприятием, который характеризуется соотношением величины прибыли от реализации и величины выручки от реализации
Хм = Прибыль от продаж/ Выручка от продажи,
Хр - коэффициент прибыльности (рентабельности) собственного капитала, который характеризует объем прибыли, приходящийся на 1 руб собственного капитала
Хр = Прибыль до налогообложения / (^Капитал и резервынач + ^Капитал и 0,5 * 365
резервыкон ) * N , N - количество дней в рассматриваемом периоде
В результате были получены следующие данные
Кобщ 2005=0,2*0,12+0,07*1,5+0,13*8,1+0,1*0,2+0,5*1,45=1,927
Кобщ 2006=0,2*0,17+0,07*1,6+0,13*10,12+0,1 '0,4+0,5*2,8=2,902
Полученные данные позволяют сделать вывод о положительном эффекте от внедрения разработанных в диссертационном исследовании методик в части улучшения производственно-технологического и финансового состояния корпоративного образования, о чем свидетельствует рост коэффициента хозяйственной активности Ко6щ в 1,5 раза
Выводы исследования
1 Доказано, что для эффективного формирования и развития современных российских корпоративных структур необходимо совершенствование методов корпоративного управления
2 При проведении исследования с помощью метода анализа иерархических структур выявлены проблемные области, влияющие на эффективность функционирования корпораций. К ним относятся управление корпоративными финансами, управление производственными мощностями и организационная структура корпорации
3 В целях совершенствования управления корпоративными финансами разработан метод, определяющий размер резервного фонда, предназначенного для покрытия возможных рисков, а также методика финансового мониторинга в рамках корпоративной структуры для получения необходимой управленческой информации в любой момент времени
4 Разработана методика проведения диверсификации производства на уровне корпорации одновременно со специализацией производств каждого конкретного предприятия
5 Исследованы функциональный и процессный подходы к управлению С целью повышения эффективности организационной структуры корпоративных образований разработана схема интеграции этих подходов, а также методика организации управления по видам производства
6 Разработан комплексный подход и построена унифицированная схема проведения реорганизации корпоративной структуры в целях повышения ее эффективности
7 Обоснована целесообразность применения разработанных механизмов корпоративного управления сточки зрения экономической эффективности
Публикации по теме диссертации
1 Кострицкий В Я, Семичастнов И А Бюджетирование в условиях неопределенности внешней среды //Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития Выпуск 8/Сборник научных трудов -М МГАПИ.2005
2 Семичастнов И А Комплексный подход к технологии управления промышленным предприятием (диверсификация - реструктуризация -бюджетирование) //Современные проблемы и методы их решения в экономике, информатике и образовании /Межвузовский сборник научных трудов под общ ред ДА Королева-М МГАПИ.2005
3 Семичастнов И А Мониторинг испонения бюджета с использованием данных бухгатерского учета //Информационные модели экономики Сборник трудов III всероссийской научно-практической конференции /Под общ ред Д А Королева - М МГАПИ.2006
4 Семичастнов И А Повышение эффективности функционирования предприятия за счет диверсификации производства //Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития Выпуск 9/Межвузовский сборник научных трудов - М МГУПИ.2006
5 Семичастнов И А Предварительный анализ и ранжирование предприятий в рамках корпорации //Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития Выпуск 9/Межвузовский сборник научных трудов -М МГУПИ.2006
6 Семичастнов И А Формирование эффективных механизмов корпоративного управления в регионе // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, серия Региональная экономика, №15(37),2006
Подписано в печать 05 03 2007 г Формат 60 * 841/16
Объем 1,75 п л_Тираж 100 экз_Заказ 509
ГУП МО Серпуховская типография Министерство по делам печати и информации Московской области
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Семичастнов, Иван Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
1.1 Теоретические основы корпоративного управления.
1.2 Критический анализ корпорации как формы организации бизнеса.
1.3 Существующие модели корпоративного управления и особенности российских корпораций.
1.4 Определение и анализ проблемных областей функционирования корпоративных образований.
Вывод по главе.
ГЛАВА 2. ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
2.1 Диверсификация и специализация как механизмы корпоративного управления производственными ресурсами.
2.2 Бюджетирование как механизм управления финансовой деятельностью корпорации.
2.3 Реорганизация предприятий в рамках корпорации.
Вывод по главе.
ГЛАВА 3. ПОДХОДЫ К РЕОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
3.1 Практическая методика ранжирования предприятий, входящих в корпоративное образование.
3.2 Анализ финансово-экономических показателей предприятия.
3.3 Анализ производственно-технологического состояния предприятия.
3.4 Анализ структуры управления предприятием.
3.5 Использование интегрального показателя для определения необходимости реорганизации.
3.5 Анализ эффективности внедрения предложенных методик и комплексного подхода в рамках корпоративного образования.
Вывод по главе.
Выводы исследования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективных механизмов корпоративного управления"
Закономерным этапом развития российской экономики становится формирование большого числа корпоративных образований, ориентирующихся в своей деятельности на вложение капитала в производственные отрасли.
Основной причиной возникновения данной тенденции является окончание процесса формирования рыночной инфраструктуры. Насыщение товарного рынка и появление признаков экономического роста объективно приводит к снижению уровня рентабельности в сфере торговли и финансовых услуг. Создание финансово-промышленных групп, ходингов и прочих корпоративных образований обеспечивает концентрацию капитала, необходимого для дальнейшего развития.
Другая причина связана с глобализацией рынка. Работая на международном рынке, предприятия добиваются повышения известности, а также снижают свои затраты за счет экономии на масштабах производства. Глобализация, усиливая конкуренцию, стимулирует развитие новых технологий и распространение их среди стран.
Для многих российских предприятий в современных условиях глобализации рынка снижается возможность самостоятельного эффективного функционирования, что связано с постоянно растущей конкуренцией на рынке. Поэтому многие предприятия стремятся к слиянию производства и финансовых капиталов, а также к формированию единой инвестиционной и сбытовой политики, что дает ощутимые преимущества в конкурентной борьбе и способствует развитию. Основной формой подобного слияния являются корпоративные структуры. Объединение предприятий в корпорации, и как следствие, объединение технологических и интелектуальных ресурсов приводит росту объемов инвестиций.
Процесс создания корпораций характеризовася нестабильностью экономики, отсутствием надежных интеграционных механизмов создания корпоративных структур, что обуславливает переходный характер многих из существующих сейчас корпоративных образований. Кроме того, возникает ряд проблем финансового, производственного и организационного характера, связанных с ростом, решить которые можно путем реорганизации и разработки механизмов эффективного функционирования российских корпоративных образований.
Это предопределяет актуальность глубокого и всестороннего анализа характерных особенностей функционирования корпоративных структур и концентрацию внимания на разработке новых эффективных механизмов корпоративного управления.
Степень разработанности темы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А.Берли и Г.Минза. Позже их исследования были развиты в трудах Акоффа Р., Ансоффа И., Аоки М., Блази Дж., Виссема Н., Батнера У., Мейера К., Мэйна Б., Сейлера Д., Сэливана Д., Томпсона А.А., Стрикленда А. Дж., Шлейфера
A. и других ученых. Проблемы формирования и функционирования корпораций отразили в своих работах такие отечественные ученые, как Базилевич JI.A., Бурлакова JT.B., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев
B.Е., Круглов М.И., Никологородский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка методических подходов, направленных на повышение эффективности корпоративного управления. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе необходимо решить следующие основные задачи:
Х изучить научные и практические методы корпоративного управления в современных условиях;
Х провести классификацию существующих понятий корпорации и корпоративного управления;
Х определить проблемные области функционирования корпоративных образований;
Х разработать механизмы совершенствования корпоративного управления в рассматриваемых проблемных областях;
Х разработать комплексный подход и построить схему проведения реорганизации корпорации в целях повышения ее эффективности;
Х оценить эффективность предложенных механизмов корпоративного управления.
Объектом исследования являются современные промышленные предприятия России, объединенные в корпоративные структуры.
Предмет исследования. Механизмы корпоративного управления, существующие в российской экономике.
Теоретические и методологические основы исследования. В работе использовались методы системного анализа, статистического моделирования, анализа рисков, математический аппарат ранжирования, а также метод анализа иерархических структур.
Научная новизна диссертационного исследования
В работе предложены и обоснованы новые методические подходы к проблемам корпоративного управления:
Х разработана методика выявления проблемных областей функционирования корпоративных образований на основе метода анализа иерархий;
Х разработана методика проведения диверсификации производства на уровне корпорации одновременно со специализацией производств каждого конкретного предприятия;
Х разработан метод определения размера резервного фонда, предназначенного для покрытия возможных рисков, на основе теории статистических испытаний Монте-Карло;
Х разработана методика организации управления по видам производства на основе интеграции функционального и процессного подхода;
Х построена унифицированная схема проведения реорганизации корпорации;
Х модифицирован метод анализа иерархий с использованием статистического моделирования Монте-Карло для ранжирования предприятий в рамках корпорации.
Практическая значимость и внедрение результатов работы.
Разработанные методические подходы могут найти применение при формировании, либо реорганизации корпоративных структур с целью повышения эффективности их функционирования.
Апробация результатов работы. Предложенные в диссертации методики использованы в качестве практического инструментария на предприятии ОАО Ратеп, входящего в ОАО "Концерн ПВО "Амаз - Антей".
Публикации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано шесть печатных работ, общим объемом 1.6 пл., список которых приводится в конце автореферата.
Структура работы и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения (выводов и предложений), списка использованной литературы и приложений. Текст работы изложен на 146 страницах, содержит 11 рисунков и 5 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Семичастнов, Иван Александрович
Выводы исследования
1. Доказано, что для эффективного формирования и развития современных российских корпоративных структур необходимо совершенствование методов корпоративного управления.
2. При проведении исследования с помощью метода анализа иерархических структур выявлены проблемные области, влияющие на эффективность функционирования корпораций. К ним относятся управление корпоративными финансами, управление производственными мощностями и организационная структура корпорации.
3. В целях совершенствования управления корпоративными финансами разработана методика, определяющая размер резервного фонда, предназначенного для покрытия возможных рисков, на основе метода статистических испытаний Монте-Карло, а также методика финансового мониторинга в рамках корпоративной структуры для получения необходимой управленческой информации в любой момент времени.
4. Разработана методика проведения диверсификации производства на уровне корпорации одновременно со специализацией производств каждого конкретного предприятия.
5. Исследованы функциональный и процессный подходы к управлению. С целью повышения эффективности организационной структуры корпоративных образований разработана схема интеграции этих подходов, а также методика организации управления по видам производства.
6. Разработан комплексный подход и построена унифицированная схема проведения реорганизации корпоративной структуры в целях повышения ее эффективности. Схема построена по результатам, разработанной методики ранжирования предприятий в рамках корпорации на основе модифицированного метода анализа иерархических структур. 7. Обоснована целесообразность применения разработанных механизмов корпоративного управления с точки зрения экономической эффективности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Семичастнов, Иван Александрович, Москва
1. Albert К. К. The Strategic Management Handbook. New York: McGraw-Hill, 1983.
2. Anderson R. E. A Financial and Environmental Analysis of Strategic Policy Change at Small Private Colleges. // Journal of Higher Education,1978, 49(1),, 30-46.
3. Barker R. CASE*Method. Entity-Relationship Modelling. Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison-Wesley Publishing Co., 1990.
4. Below P. J., Morrisey G. L., Acomb B. L. The Executive Guide to Strategic Planning. San Francisco: Jossey-Bass, 1990.
5. Bernus P., Mertins K.and G.Schmidt, Handbook on Architectures of Information Systems, Springer-Verlag., (1998).
6. Bernus, P., and Nemes, L, Modelling and Methodologies for Enterprise Integration, Chapman and Hall, London, 1996.
7. Boehm B.W. A Spiral Model of Software Development and Enhancement. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes, Aug. 1986
8. Bryan W. B. Strategic Planning Workbook for Nonprofit Organizations. -St. Paul: Amherst H. Wilder Foundation, 1986.
9. Burns, T. and Stalker, G.M. (1961), The management of Innovation , Tavistock, London
10. Channon D. F. Bank strategic management and marketing. New York: John Wiley & Sons, 1986.- 246.
11. Charles J. Petrie, Jr, Enterprise Integration Modelling; ICEIMT Conference Proceedings, The MIT Press, Cambridge, MA, (1992) (ISBN 0-262-66080-6)."
12. Chris Gane, Trish Sarson. Structured System Analysis. Prentice-Hall,1979.
13. Cope R. G. Strategic Planning, Management, and Decision Making. // AAHE-ERIC Higher Education Research Report, 1981, 9,, 75 pp.
14. Cravens D. W. Strategic marketing. Homewood ,111: Irwin, 1987.- 679.
15. Dalrymple J. D., Parsons J. L. Marketing management: Strategy and Cases. New York: Wiley, 1986.
16. Davenport Т.Н. "Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology". Boston: Harvard Business School Press, 1993
17. Denning B. W. Making Strategic Planning Work in Practice. -,.
18. E. Brigham, Fundamentals of Financial Management, Sixth Edition, The Dry den Press, 1992.
19. Ellison N. Strategic Planning. // Community and Junior College Journal, 1977, 48, (September), 32-35.
20. Emery J. C. Organizational planning and control systems; theory and technology. New York: Macmillan, 1969.- 166."
21. FIPS 183 Integrated Definition for Process Modeling (IDEF/0)
22. FIPS 184 Integrated Definition for Information Modeling (IDEF/1X)
23. Gillenson M. L., Goldberg R. L. Strategic planning, systems analysis, and database design. The Continuous flow approach. New York: Wiley, Co., 1984.- 228.
24. Goodstein L., Nolan Т., Pfeiffer J. W. Applied Strategic Planning: How to Develop a Plan That Really Works. -: McGraw-Hill, 1992.- 379.
25. Hackman, J. R. and Oldham, G.R. (1980), Work Redesign, Addison-Wesley, Reading, Mass
26. Hamermesh R. G. Strategic Management. New York: John Wiley, 1983.
27. Hammer M and Champy J "Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution" N-Y: HarperCollins, 1993
28. Hammer M and Champy J "Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution" N-Y: HarperCollins, 1993
29. Hill D.R.C. Object-oriented analisis and simulation.- New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1996.-291 p.
30. Hofer C. W., Schendel D. E. Strategy Formulation: Analytical Concepts. -St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1978.
31. ISO 9001 // Международный стандарт качества
32. Kawalek, P. and Leonard, J., 1996, Evolutionary Software Development to Support Organizational and Business Process Change: A Case Study Account, Journal of Information Technology, 1996, ll,pps. 185-198.
33. Keller, Erik L. Enterprise Resource Planning. The changing application model // GartnerGroup, February 5, 1996, White paper. P. 8.
34. Miller R. W. Schedule, cost, and profit control with PERT; a comprehensive guide for program management. New York: McGraw-Hill, 1963.-227."
35. Mintzberg, H. (1979), The Structuring of Organizations, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ
36. Mintzberg, H. (1989), Mintzberg on Management, Free press, New York
37. R. Garrison, E. Noreen. Managerial Accounting: Concepts for Planning, Control, Decision Making. IRWIN, Seventh Ed. 1994.
38. SAP R/3 System. Function in detail. Material Management / Production Planning, SAP. 1994 / Управление материальными потоками. Перевод на русск. яз. 1996 г.
39. Tom DeMarco. Structured Analysis and System Specification. Yourdon Press, New York, 1978.
40. Williams, T.J., Rathwell, G.A., and Li, Hong (Eds.), A Handbook on Master Planning and Implementation for Enterprise Integration Programs, Report 160, Purdue Laboratory for Applied Industrial Control, Purdue University, W. Lafayette, IN, 1996
41. Woodward, J. (1965), Industrial Organization: Theory and Practice, Oxford University press, Oxford. Second Edition 1980
42. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер, 2000.
43. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации М. 1994
44. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1989.
45. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 368 с.
46. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
47. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
48. Бандурин А. В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. Под ред. д. э. н. В. В. Бандурина -М.: "ТДДС Столица-8", 1999. 164 с.
49. Басалай С. И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М.: "ТДДС Столица-8", 2001. - 166 с.
50. Бендат Дж., Пирсол А. Применение корреляционного и спектрального анализа. М.: Мир, 1979. 176с.
51. Бессмертный С., Садовой J1. Анализ существующего положения и пути развития финансово-промышленных групп. Деловой экспресс, №11, 1996.
52. Бир С. Мозг фирмы. Пер. с англ., М: Радио и связь 1993 416 с.
53. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 1997.
54. Большой коммерческий словарь. -М.: ПРИОР. 1996. - С. 132.
55. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: 2001.
56. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Тройка-Диалог, 1997.
57. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. Ч М.: Инфра-М, 1999. Ч392 с.
58. Вакуленко Т. Г. и др. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. -М.: Герда. 1999. - 160 с.
59. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.
60. Васильчук Ю.Постиндустриальная экономика и развитие человека МиМО, №9-10, 1977.
61. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М., Наука -1988. 208 с.
62. Верников Г. Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEF0. Корпоративный менеджмент. 2002.
63. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.
64. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. Ч М.: Дашков и К., 2000. Ч 308 с.
65. Гличев А. В. Нововведения, маркетинг и управление качеством. Стандарты и качество// №10, 1995.
66. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Лань, 2005. - 528с.67. ГОСТ Р ИСО 10303-11 -200068. ГОСТ Р ИСО 10303-1-99
67. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАЦ, 1997.
68. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А.Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.
69. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. -352 с.
70. Егорова А. Маркетинг по-русски // БОСС Пер изд. №3-2001
71. Елиферова В.Г. Процессный подход к управлению организацией // Аналитический обзор FINEXPERT.RU
72. Еманова Н., Технологии IBM, КомпьютерПресс 11 '2001
73. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. и доп. - М: Изд-во "Бухгатерский учет", 1999.
74. Залещанский Б.Д. Некоторые подходы к оценке технико-экономической эффективности сложных систем. Экономика и коммерция, серия 9. Вып. 2. ЦНИИ "Электроника", 1994.
75. Зиндер Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования. Учебное пособие. М., Центр Информационных Технологий, 1996.
76. Информационные технологии в экономических системах М.: Моск. экон. стат. институт, 1996.
77. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов / под ред. проф. Н.Ш Кремера М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -407 с.
78. Каплен Г. Практическое введение в управление качеством М: Издательство стандартов, 1976.
79. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контролинг в бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1998 -245с.
80. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. Введение в количественный экономический анализ. Пер. с англ. М.: Статистика, 1977.
81. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.
82. Колесников С.Н., Стратегии бизнеса: управление ресурсами и запасами. М.: "Статус-Кво 97", 2000.
83. Компьютерно- интегрированные производства и CALS-технологии в машиностроении. Под ред. Б .И. Черпакова. М.: ВИМИ, 1999. 512 с.
84. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996.-240 с.
85. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множествв управлении предприятиями: Пер.с исп. Минск: Высшая школа, 1992.-224 с.
86. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. -М.: Финстатинформ, 1999.
87. Кудина М.В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. 256с.
88. Кузин Б.И., Юрьев В. Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001. 287с.
89. Кузина Е. JI. Финансовые результаты предприятия. Учет. Анализ. Аудит. М.: ПРИОР, 1999. - 64 с.
90. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004.
91. Левенчук A. лCashflow, workflow и их секьюритизация -нефирменные способы организации производства // Тезисы к докладу на заседании междисциплинарного семинара Новые финансовые инструменты, Москва, 18.06.1998.
92. Липсиц И.В. Косов В.В. Инвестиционный проект. М.: Бек, 1996.
93. Лихачева Г.Н. Информационные технологии в экономических системах М., Моск. Экон. стат. Институт, 1996
94. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. Ч СПб.: Питер, 2000. Ч 272 с.
95. Мазур И. И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. 587с.
96. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М.: МетаТехнология, 1993.
97. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Приктика бюджетирования на предприятиях России. М.: БДЦ-Пресс, 2004.
98. Методы проведения маркетинговых исследований. //Экономист. 1995 №3 -с.31-42
99. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). -М.: Госстрой, Минэкономики РФ, Минфин, 1999.
100. Мицкевич В. Корпоративные информационные системы миф или реальность? // Корпорация ГАЛАКТИКА , 2002.
101. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1996. № 2.
102. Никулин Ю.Г., Дубицкий Л.Г. Аналитические методы в бизнесе и управлении. М.: Изд-во стандартов, 1998.
103. Одинцов М.В., Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом № 6-2000
104. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.: Финансы истатистика, 1997. -336 с.
105. Орлов А.И. Допустимые средние в некоторых задачах экспертных оценок и агрегирования показателей качества. В сб. "Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях", М.: Наука, 1974, с.388-393.
106. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы в экспертных оценках. Тезисы докладов iii Всесоюзной научной школы "Прогнозирование научно-технического прогресса", ч.1. - Минск, 1979, с.160-161.
107. Периодическое издание Стандарты и качество №2, 2000 г.
108. Петров А. План течения // БОСС Пер изд. №3-2001
109. Попов В.М. Бизнес-планирование. Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 672 с.
110. Притыкин Д.A., BPwin 4.0: пришел, увидел, реорганизовал //finexpert.ru
111. Прогнозирование и планирование экономики. Ч Экоперспектива, 2000. Ч432 с.
112. Проект и его жизненный цикл. Т. 1, Т. 2 Вашингтон: Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1994.
113. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть I / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ -1998 №2 (69) - стр. 85-114
114. Пунин Е.И. Маркетинг менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М: Международные отношения 1993 - 109с.
115. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Системное мышление и управление, М.: Рос. акад. управл., 1994.
116. Росс С. и др. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.:
117. Лаборатория Базовых Знаний, 2000.
118. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992.
119. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Ч М.: Радиои связь, 1993 Ч 320 с.
120. Сакс Джеффри Д., Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.
121. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. Ч М.: Дело, 1999. Ч 336 с.
122. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. Пособие для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 639с.
123. Синягин А. Специфика финансового анализа в российских условиях "Рынок ценных бумаг" Периодическое издание 10/2000"
124. Скатин В. П. Формы и методы стратегического планирования инвестиций. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук, 1996, 08.00.05,, 15.
125. Скоромник В. О проектном управлении.//Развитие бизнеса.ги, Internet ресурс
126. Соболь И.М. Метод Монте-Карло. М., 1972.
127. Современный финансово-кредитный словарь. / Под ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского, 2002.
128. Современный маркетинг на предприятии. //Директор. 1995 №6 с.24-31
129. Создание информационной системы предприятия. ""Computer Direct"", 1996, N2"
130. Справочник по математике для экономистов / Под ред. В.И.
131. Ермакова. М.: Высшая школа, 1987.
132. Стратегическое управление предприятием и прогнозирование рынка (методы и модели). Сб. статей . Москва: НТП 'Инновация-инфо-маркетинг1, 1992.-32.
133. Стэк Дж. Большая игра в бизнесе: Единственный разумный способ руководить компанией. М.: Деловая лига, 1994.
134. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. Под ред. Фигурнова В.Э. М.: ИНФРА-М, 1998. 528с.
135. Уайт О. У. Управление производством и материальными запасами в век ЭВМ. М.: Прогресс. 1978, С. 302. //Oliver W. Wight. Production and inventory management in the computer age. Macmillan of Canada, 1974
136. Управление проектами // Проект Е-xecutive 2002, Ward Howell International
137. Управление финансами // Проект Е-xecutive, 2002, Ward Howell International
138. Хан Д. П. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 799с.
139. Хеттсманпергер Т. Статистические выводы, основанные на рангах.
140. М.: Финансы и статистика, 1997. -334с.
141. Хруцкий В.Е., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование. М.: Финансы и статистика, 2005.
142. Цимбалов В. М. Основные экономико-математические модели в планировании и управлении. Учеб. пособие. Москва: Ин-т повышения квалификации и кадров, 1998.- 30.
143. Шебеко Ю. Имитационное моделирование и ситуационный анализ бизнес-процессов принятия управленческих решений. Москва: ТОРА - ИнфоЦентр, 2000. - 205с.
144. Шепеленко Г. И. Экономика, организация и планированиепроизводства на предприятии. Ч Март, 2000. Ч 544 с.
145. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.
146. Шиба, А. Грэхэм, Д. Вальден. Новое американское тотальное управлением качеством. 2001.
147. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. 2-е изд. перераб и доп. - М.: Изд-во Дело и Сервис, 2004.-592с.
Похожие диссертации
- Особенности формирования российской модели корпоративного управления
- Формирование эффективных методов корпоративного управления в новой России
- Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в отраслях пищевой промышленности
- Формирование эффективных механизмов корпоративного управления в российском предпринимательстве
- Формирование эффективного механизма корпоративного управления инвестиционно-строительными проектами промышленного предприятия