Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование эффективной системы планирования в промышленных комплексах в условиях реализации рыночных принципов хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чувилин, Андрей Леонидович
Место защиты Брянск
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективной системы планирования в промышленных комплексах в условиях реализации рыночных принципов хозяйствования"

ЧУВИЛИН АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ РЫНОЧНЫХ ПРИНЦИПОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Брянск - 2004

Работа выпонена в Брянском государственном техническом университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор заслуженный экономист РФ Одиноченков Виктор Васильевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Закиров Ахнаф Исрафилович

кандидат экономических наук Аксененко Артур Васильевич

Ведущая организация

Орловский государственный

технический университет

Защита диссертации состоится 25 июня 2004 г. в 12.часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.020.03 при Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского в конференц-зале главного корпуса по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российской экономике продожается процесс развития и совершенствования рыночных отношений, но пока еще остаются недостаточно положительными его результаты. Составляющие основу экономики промышленные предприятия функционируют в условиях большой неопределенности, постоянно меняющейся внешней среды. Все это делает для них сложным процесс решения задач по обеспечению конкурентоспособности, финансовой устойчивости, роста. Отсюда возникают высокие требования к управлению всеми этими процессами, его эффективности. Во многом эта эффективность зависит от качественного уровня испонения одной из основополагающих функций управления - планирования.

В условиях рыночных отношений особенность планирования заключается в значительном усилении воздействия на деятельность предприятий факторов внешней среды, что определяет потребность в создании равноценного таким изменениям механизма плановой работы. В этом механизме важная роль отводится индикативному планированию, позволяющему посредством гибких комбинаций с экономическими показателями добиться рационального сочетания государственного регулирования деятельности предприятий с рыночными принципами хозяйствования.

Исследования показывают большую значимость концентрации внимания на формировании стратегических программ развития крупных промышленных комплексов как многофункциональных социально-экономических систем со сложными организационной, производственной и управленческой структурами, а следовательно, со сложной системой планирования. Все это означает необходимость придания процессу планирования научно обоснованного комплексного характера.

Планированию уделяется много внимания в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, среди которых следует выделить работы Алексеевой М., Альтмана Е., Ансоффа И., Безр^ЯЕгПЕГЕыЙда О.,

Глазьева С, Дудкина В., Иванова Е., Котлера Ф., Любимцева Ю., Махуренко Г., Манна Р., Майера Э., Петрова А., Рогозина Б., Сайфулина Р., Симоненко Н., Уткина Э., Трейси Д., Эванса Д., Эндрю С.

Вместе с тем недостаточно решены задачи планирования применительно к рыночной экономике, не отрегулирован в планировании механизм взаимодействия различных ее уровней, нет ясного видения того, как концептуально планирование будет развиваться в условиях трансформации централизованного планирования в систему государственного регулирования, что требует создания рациональной системы его показателей, в начальной стадии развития находится индикативное планирование.

Таким образом, возникает объективная необходимость в пересмотре многих элементов системы планирования, в формировании ее более совершенной и эффективной на основе современных научных разработок по институциональному и методическому его обеспечению. Решение этих вопросов является крайне актуальным, что и обусловило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

Целью работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию эффективной системы планирования, исходя из современных условий и требований развития экономики.

Сформулированная главная цель определила необходимые для ее достижения следующие задачи:

- исследовать и уточнить основные теоретические положения планирования, выделив те из них, которые в наибольшей степени соответствуют современным тенденциям развития экономики и управления;

- исследовать механизм планирования в промышленных комплексах и определить ключевые направления его совершенствования;

- разработать методический и организационный механизмы формирования многоуровневой системы планирования деятельности промышленных комплексов на основе рационального сочетания индикативных и устанавливаемых предприятиями обязательных интегрированных экономических показателей.

Объектом исследования являются промышленные комплексы как крупные социально-экономические системы.

Предметом исследования является процесс планирования функционирования и развития промышленных комплексов и их предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты по проблемам планово-экономической деятельности предприятий, статистическая отчетность, материалы Госкомстата РФ, Брянского областного комитета государственной статистики, данные отчетности промышленных комплексов и предприятий, анкетирования, опроса руководителей и специалистов предприятий.

В процессе исследования использовались системный подход, сравнительный метод, статистические методы анализа и прогнозирования, экономико-математические методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научно методическом обосновании рекомендаций по формированию эффективной системы планирования, исходя из современных требований развития экономики. Это подтверждается следующими научными выводами и рекомендациями:

- уточнены основные теоретические положения планирования в современных условиях, обосновано, что планирование дожно строиться как система, отражающая общественные интересы и концептуально представляющая взаимодействие всех уровней экономики и хозяйствующих субъектов;

- научно обосновано, что в современных условиях наиболее рациональной формой планирования, обеспечивающей увязку макро-, мезо- и микроразвития, является индикативное планирование;

- определены основные факторы, влияющие на выбор формы и содержание планирования;

- разработана схема-модель соответствия основных экономических пока-

зателей уровням планирования;

- разработана структурная композиция показателей и бюджетов, методически определяющая рациональные способы построения эффективной системы планирования в промышленных комплексах;

- разработан инструментарий обеспечения высокого качественного уровня планирования на основе модерационного метода и контрактной организации плановой деятельности, а также информационного его обеспечения;

- предложены варианты совершенствования организационной структуры планирования в промышленных комплексах.

На защиту выносятся:

- теоретические выводы по основным положениям современного планирования;

- концептуальная модель индикативного планирования в условиях трансформации централизованного планирования в систему государственного регулирования;

- схема-модель соответствия основных экономических и финансовых показателей уровням управления промышленного комплекса;

- структурная композиция индикативных и интегрированных показателей и бюджетов обеспечения эффективного планирования в промышленных комплексах;

- методика создания сбалансированной системы экономических и финансовых показателей планирования при различных уровнях рисков и степени включения его в процессы адаптации и синергии;

- методика оценки в планах промышленных комплексов синергического экономического результата деятельности его компаний и предприятий;

- инструментарий планирования на основе модерационного метода и контрактной организации плановой деятельности;

- варианты организационной структуры планирования в промышленных комплексах.

Практическая значимость работы состоит в том, что получены научные результаты, позволяющие значительно попонить методическую базу планирования в промышленных комплексах и предприятиях и повысить его качественный и организационный уровень. Результаты исследования внедрены на машиностроительных предприятиях, в частности, на предприятиях строительно-дорожной отрасли, а также используются в учебном процессе.

Апробация результатов работы осуществлена в процессе обсуждения на научных и научно-практических конференциях. В их числе: Научно-практическая конференция Экономика Брянской области: Проблемы и перспективы развития (г. Брянск, 2001 г.); Научная конференция профессорско-преподавательского состава (г. Брянск, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (г. Пенза, 2004 г.); Международная научная конференция Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ (г. Орел, 2003 г.); Научно-практическая конференция Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации (г. Брянск, 2004 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, общим объемом 2,13 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 120 наименований. Основная часть работы содержит 160 страниц текста, в том числе 28 таблиц и 39 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении обоснованна актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертационного исследования Теоретические основы построения планирования в условиях развития рыночных отношений рассмотрены современные концептуальные подходы к планированию, определено место планирования в системе управления, показана его объективная необходимость как явления, отражающего общественные интересы и потому охватывающего все уровни и всех хозяйствующих субъектов экономики. Исходя из этих предпосылок, раскрыт характер используемых в планировании показателей и особенности возможности его развития в системе рыночных отношений, классифицированы факторы, влияющие на форму и содержание плановой деятельности.

Принципы рыночной экономики таковы, что она, обладая свойствами свободного предпринимательства, не может основываться на директивном централизованном планировании. В силу того, что ее хозяйствующие субъекты функционируют в рынке как открытые системы, векторы действия планирования деятельности этих систем выходят далеко за их пределы, предполагая непосредственное взаимодействие с поставщиками, покупателями, конкурентами и другими факторами внешнего окружения. Исследования показывают, что в этом взаимодействии возможно и имеется много стихийного и недостаточно регулирующих начал, которые могут обеспечить только институты, наделенные достаточно широкой информативностью и определенным правом оказывать воздействие как на отдельные факторы внешней среды, так и на их совокупность. Такими качествами обладает государство, способное привести любые хаотические действия в целенаправленно функционирующую систему. Отсюда объективным является участие государства в планировании с функцией обеспечения сбалансированного развития огромного, сложного, многоуровневого хозяйственного организма, каким является экономика страны.

Осуществленный в диссертационной работе анализ показывает, что наиболее эффективной, обеспечивающей увязку макро-, мезо-, и микроразвития формой планирования является индикативное планирование. На основе изуче-

ния сущности индикативного планирования в работе делается вывод о том, что его следует понимать как интегрированный многоуровневый процесс плановой деятельности, ориентированный на достижение корпоративных и государственных целей социально-экономического развития на основе скоординированных на всех уровнях хозяйствования самостоятельно разрабатываемых ими индикаторов - ориентиров деятельности в соответствии с общественными потребностями.

Вместе с тем в индикативном планировании не исключается наличие обязательных показателей, которые могут быть допустимы как необходимо минимальное их число, обеспечивающее достижение ожидаемого результата, причем число, уменьшающееся при переходе от низшего к более высокому уровню экономики. С учетом вида показателей в диссертации разработана концептуальная многоуровневая модель индикативного планирования (рисунок I).

Учитывая довольно устойчивое мнение ученых о том, что существующие системы планирования являются вероятностными и, поддерживая это мнение, в диссертации разработана концептуальная функциональная модель, показывающая возможность определения вероятного числа того или иного вида показателей планирования в зависимости от степени жесткости обязательств (ситуации). Данная модель выглядит следующим образом:

Если ОП тах, то ЖО min и наоборот, если >ОП min, то ЖО Ч> тах при признании планирования рациональным, когда где ОП - степень определенности ситуации в момент планирования;

ЖО - степень жесткости обязательств (необходимое число обязательных показателей) в момент планирования;

пц.дост. - целевая достаточность (число) параметров (скоординированное на всех уровнях планирования число обязательных индикативных показателей).

В работе осуществлена классификация факторов, оказывающих влияние на выбор формы и содержание планирования по специфике предприятия, про-

цессу планирования, состоянию внешней среды. Показано, что решение задач планирования, как многоуровневой системы, требует контроля за изменениями ее сложности, новизны, быстроты ситуационного реагирования, целесообразно допустимого предпринимательского риска.

Рисунок 1 - Концептуальная модель индикативного планирования и взаимосвязи его показателей:

взаимосвязь уровней планирования;

возможное преобразование исходного показателя в другое его качество; взаимосвязь показателей разных уровней планирования

Во второй главе Анализ возможностей формирования эффективной системы планирования в промышленных комплексах исследованы состояние деятельности промышленных комплексов, проблемы и специфика их плановой

работы, функциональное назначение используемых в экономической деятельности крупных промышленных комплексов показателей, определены направления формирования эффективной системы планирования.

Одним из объектов исследования явися промышленный комплекс Рус-ПромАвто, в состав которого входят 5 управляющих компаний бизнесов, состоящих из 28 предприятий, имеющих каждое деловые отношения по поставкам и продажам не менее чем с двумя десятками сторонних предприятий. Основные показатели деятельности предприятий промышленного комплекса приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные экономические показатели деятельности предприятий промышленного комплекса РусПромАвто, %

№ п/п Наименование показателя На 01.01.2002 На 01.01.2003 На 01.01.2004

1 Товарная продукция 100 107,9 79,2

2 Выручка от реализации 100 100,1 77,9

3 Себестоимость 100 98,5 154,4

4 Валовая прибыль 100 122,5 141,4

5 Прибыль от продаж 100 190 242

6 Рентабельность реализованной продукции 3,2 6,1 10,9

7 Рентабельность по прибыли от продаж 100 180,6 309,6

8 Внеоборотные активы 100 96,7 92,5

9 Оборотные активы 100 88,5 119,3

10 Дебиторская задоженность 100 62,5 100

11 Кредиторская задоженность 100 80,7 89

По данным таблицы и результатам анализа причин существенных отклонений многих показателей деятельности предприятий промышленного комплекса по годам можно сделать следующие основные выводы. Имеющееся значительное снижение выручки от реализации продукции указывает на недостаточный уровень учета в планировании изменений рыночной конъюнктуры. Рост валовой прибыли в то время, когда упала прибыль от реализации продукции, говорит о снижении деловой активности предприятий по основной деятельности и наращивании, как выяснилось в процессе анализа, чисто коммерческих сделок по аренде, распродаже имущества, материальных запасов. При снижении выручки наблюдается рост кредиторской задоженности, что, несомненно, связано с низким уровнем проведения финансово-кредитной политики, которая требует особо качественного планирования. О недостаточном качестве планирования и его низкой эффективности говорят значительные отклонения по разным направлениям деятельности в худшую сторону плановых показателей от фактически достигнутых.

Не используются в планировании дожным образом результаты коэффициентного анализа финансового состояния предприятий. Одной из причин этого является неустойчивое состояние получаемых результатов. Так, если судить об этом по финансовым коэффициентам, то даже в одном и том же временном периоде их значения очень колеблются (таблица 2). К тому же, рассчитываемое число коэффициентов доходит порою до 30-40 и определить наиболее информативные и нужные для планирования в данном периоде без приведения их к какой-либо системе, очень трудно. Но такой системной аналитической базы на предприятиях не создано. В планировании используется большое количество и других различных показателей. По этой причине его система является громоздкой, недостаточно эффективной. По мнению специалистов, улучшить данную ситуацию можно путем использования интегрированных показателей. Эта работа по их определению из-за ее большой трудоемкости и потребности в исследованиях предприятиями также не проводится.

Таблица 2 - Критерии оценки финансовой деятельности предприятий промыш-

ленного комплекса РусПром Авто за 2003 г.

Показатели На начало года На конец года Отклонения Темп роста, %

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,003 0,04 + 0,397 133,3

Коэффициент текущей ликвидности 1,6 1,05 -0,55 65,6

Коэффициент быстрой (срочной)ликвидности 0,187 0,271 + 0,084 144,9

Коэффициент общей ликвидности 1,02 1,06 + 0,04 103,9

Коэффициент платежеспособности 0,5 0,44 -0,6 88

Коэффициент задоженности 0,99 1,27 + 0,28 В 1,28 раз

Коэффициент самофинансирования 1,001 0,785 -0,216 78,5

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,02 0,06 + 0,04 В З раза

Коэффициент маневренности 0,02 0,08 + 0,06 В 4 раза

Коэффициент финансовой напряженности 0,499 0,560 + 0,061 112,3

Коэффициент рентабельности о боротного капитала 0,159 0,480 + 0,321 В 3 раза.

Результаты исследования показывают то, что в настоящее время планирование является пока исключительно инструментом оперативного и тактического управления. Но наблюдаемая тенденция расширения внутреннего и внешнего рынка дорожно-строительной техники (размер экспортных поставок основной дорожно-строительной техники возрос с 2 % в 1999 г. до 42 % в 2003 г.), требует во многом стратегических решений, а следовательно, совершенствования стратегического планирования и системы его показателей. В

промышленных же комплексах даже догосрочные бизнес-планы не отвечают поностью требованиям стратегических. Они не отражают ясно перспективы развития, цели, причинно-следственные связи между отдельными разделами и показателями плана, риски. На предприятиях низок уровень использования информационного ресурса в планировании. Только 2-3 % плановых работ выпоняется с включением в единую информационную систему предприятий. В процессе исследования установлено, что большинство предприятий пытаются совершенствовать планирование. Однако эта работа не носит системного характера. Как показывает опрос специалистов, в практике планирования требуется более широкое использование современных технологий и направлений развития и, прежде всего, таких как бюджетирование, индикативное планирование.

Особого внимания заслуживает формирование структуры показателей планирования, в которой бы достигалось оптимальное сочетание релевантных для эффективной плановой работы их видов. Требует совершенствования и организационное построение планирования.

В третьей главе Формирование рациональной структуры показателей и организации построения эффективной системы планирования в промышленных комплексах на основе полученных теоретических выводов, анализа причин и возможностей построения системы планирования, соответствующей современным условиям и требованиям, отражены авторские рекомендации методического и организационного направления, позволяющие упорядочить, повысить уровень качества и эффективность процесса плановой работы в промышленных комплексах.

Использование в планировании деятельности промышленных комплексов, как отмечено выше, большого числа разнохарактерных показателей означает и то, что каждому его уровню свойственны свои показатели планирования, которые в совокупности и составляют их количественную и качественную достаточность для осуществления эффективной деятельности в целом в комплексе, его компаниях и предприятиях бизнесов. В этой связи, прежде всего, важно ус-

тановить соответствие определенных групп показателей планирования отдельным уровням управления промышленным комплексом, исходя из чего, и с учетом характера которых и дожны разрабатываться согласованные в порядке иерархии планы. Высокая динамика рынка требует принятия оперативных управленческих решений, зачастую в корне изменяющих саму стратегию предприятий. Эти процессы, как показывают исследования, являются эффективнее, а оценка результатов планирования более своевременной, комплексной и менее трудоемкой, когда их измерителями принимаются интегрированные показатели. С учетом этого в диссертации разработана схема-модель соответствия основных интегрированных экономических показателей уровням планирования. Упрощенный ее вариант приведен в таблице 3. Эти показатели отражают основные цели деятельности промышленных комплексов и их внутренних структур и потому принимаются в качестве обязательных. Однако в системе современного планирования они допоняются индикативными показателями, т.е. набором важных, но всё же играющих роль обеспечивающих достижение запланированных обязательных показателей. Такими индикаторами могут быть уровень производительности труда, фондоотдачи, экономии ресурсов и т.п.

Таблица 3 - Интегральные показатели планирования деятельности промышленных комплексов и их предприятий

Уровень планирования Интегрированные показатели

Промышленный комплекс Номенклатура продукции, прибыль ходинга

Компании бизнесов комплекса Номенклатура продукции, прибыль компаний бизнесов

Предприятия бизнесов, цехи Производственная программа, себестоимость продукции

Как показано выше, для анализа предприятиями используется большое число финансовых коэффициентов. Это делает процесс анализа сложным, длительным, запутанным. В диссертации обосновано то, что качественный мониторинг финансового состояния предприятия можно проводить с использованием значительно меньшего их числа. Тем более, оно дожно ограничиваться при востребовании процессом планирования.

По многим оценкам, эффективным средством обеспечения высокого уровня качества индикативного планирования и принятия оперативных управленческих решений по отклонениям фактических и плановых показателей является бюджетирование. В диссертации разработана структура бюджетов с установлением их соответствия уровням планирования.

В соответствии с данными результатами исследования автором разработана комплексная структурная композиция показателей и бюджетов для целей планирования (таблица 4).

В диссертации показано, что при планировании в промышленном комплексе важно исходить из следующего:

- процесса адаптации, характеризующегося способностью промышленного комплекса, его компаний и предприятий приспосабливаться к происходящим изменениям в окружающей среде и внутри себя;

- процесса синергии, отражающего возможности промышленного комплекса, его компаний и предприятий увеличивать свою результативность.

Определены следующие условия планирования, обеспечивающие процесс адаптации:

где - выбранный показатель результативности деятельности (выручка,

прибыль и др.);

Таблица 4 - Структура показателей и бюджетов для целей планирования

Уровни планирования Интегрированные обязательные экономические показатели Индикативные показатели Вспомогательный инструментарий

Финансовые показатели Бюджетирование

Промышленный комплекс Прибыль, ассортимент продукции промышленного комплекса Экономические показатели, исходящие от макро- и мезоуровней планирования и обеспечивающие достижение интегрированных показателей данного уровня Средние по промышленному комплексу - коэффициент общей ликвидности - чистый оборотный капитал - коэффициент оборачиваемости свободных активов - коэффициент оборачиваемого собственного каптала - чистая прибыль - рентабельность продаж, рассчитанная по чистой прибыли - прочие потребности Бюджет продаж Бюджет заказов готовой продукции Бюджет коммерческих и общехозяйственных расходов

Управляющая компания предприятий бизне-сов Прибыль, ассортимент управляющей компании Экономические показатели, исходящие от промышленного комплекса и обеспечивающие достижение интегрированных показателей данного уровня Средние по управляющей компании - коэффициент общей ликвидности - чистый оборотный капитал - коэффициент оборачиваемости свободных активов - коэффициент оборачиваемого собственного каптала - чистая прибыль - рентабельность продаж, рассчитанная по чистой прибыли - прочие потребности Бюджет продаж, бюджет заказов готовой продукции Бюджет коммерческих и общехозяйственных расходов

Предприятия бизнесов Производственная программа, производственная себестоимость продукции Показатели эффективности. - труда рабочих - основных фондов - оборотных фондов - улучшение показателей эффективности Прочие потребности - коэффициент общей ликвидности чистый оборотный капитал - коэффициент оборачиваемости свободных активов - коэффициент оборачиваемого собственного каптала - чистая прибыль - рентабельность продаж, рассчитанная по чистой прибыли - прочие потребности Бюджет производства Бюджет производственной себестоимости

Цех (участок, отделение) предприятия Производственная программа, цеховая себестоимость про-цукции Показатели эффективности использования труда рабочих Экономия материальных ресурсов Бюджет прямых материальных затрат Бюджет прямых затрат труда Бюджет цеховой себестоимости

- изменения внешнего окружения (выбранные приоритеты на момент планирования и прогнозируемые внешние факторы);

- соответственно спрос на продукцию, цена продукции, конкурентноспособность продукции на момент планирования;

- изменение внутренней среды;

- изменение структуры продукции, производства, управления; - изменение стратегий развития, функционирования предприятия. Синергический процесс предусматривает планирование, отражающее прирост результата деятельности промышленного комплекса, который складывается из прироста результата деятельности его компаний и предприятий. Последовательность получения суммарного результата деятельности комплекса следующая.

Определяется синергический результат развития предприятия, входящего в комплекс, в компанию

ПР1 ~ ^'пр! ) >

где - взятый за базовый результат деятельности по фактору;

j - число факторов, учтенных при планировании.

Определяется синергический результат развития управляющей компании (УхД):

К. ^ > ^пр1 ~ ^ ' (~~ КР1) ^ - ^Ли/л 9

где - число предприятий, входящих в управляющую компанию;

Кпф I - прирост синергического результата за счет совершенствования /-го фактора уровня управляющей компании;

к - число учтенных факторов, относящихся к уровню управляющей компании.

Определяется синергический результат развития промышленного комплекса ( У^):

где л число компаний, входящих в промышленный комплекс;

- число учтенных в планировании факторов, относящихся к уровню промышленного комплекса.

Процесс развития и получения синергического результата предполагает улучшение показателей деятельности предприятий. Это означает, что при планировании дожно учитываться и следующее условие:

где - планируемый экономический показатель развития;

- фактический достигнутый в базовом периоде экономический показатель развития;

- планируемое улучшение экономического показателя развития. Планируемая величина улучшения показателя зависит от экономического и финансового состояния предприятия и избранной им с учетом этих обстоятельств стратегии развития. В соответствии с избранной предприятием стратегией дожны разрабатываться его перспективные планы.

Построение планирования в промышленных комплексах на индикативной основе предполагает оптимизацию принятия решений посредством модераци-онного подхода к контрактной организации плановой деятельности.

Все это требует создания в промышленных комплексах служб, способных решать весь спектр его проблем и в то же время не дублировать функции друг друга.

В настоящее время структура финансово-экономических служб предприятий включает планово-экономические, финансовые отделы, отделы маркетинга, группы финансового, налогового планирования, бизнес-планирования. Однако анализ выпоняемых этими подразделениями видов деятельности показал, что они не осуществляют в нужно мере важнейшую, обеспечивающую качественное планирование и особенно в промышленных комплексах аналитическую его функцию. Такую функцию в определенной стелени могут выпонять создаваемые временные группы специалистов, например, группы модераторов. Но

исследования показывают, что настало время, когда эта работа дожна стать системной, а значит постоянной, требующей относительно самостоятельной организации. Отсюда возникает необходимость в совершенствовании организационного построения плановой работы в промышленных комплексах с созданием в них аналитических подразделений планирования с четко очерченным кругом задач и видов работ. В диссертации разработаны варианты такого организационно-структурного построения планирования (рисунок 2).

В работе показано, что организационная структура планирования строится под воздействием базовых и рыночных (допонительных) факторов. Проникновение допонительных факторов в сферу базовых изменяет структуру последних, а это ведет к изменению самой организационной структуры планирования. Это означает, что существует объективная необходимость в своевременном совершенствовании организационной структуры планирования, чтобы не допустить массы накопления возмущающих ее факторов до масштаба, провоцирующего необратимые нежелательные последствия, или последствия, требующие значительных усилий для приведения структуры в соответствующее ее назначению состояние.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Высокие в современных условиях требования к управлению экономическими процессами ставят вопрос о поиске резервов повышения его эффективности. Сделать это невозможно без повышения качественного уровня планирования. Выпоненные в диссертации исследования позволили разработать ряд теоретико-методических положений и научно-обоснованных рекомендаций по формированию эффективной системы планирования в крупных социально-экономических системах и промышленных комплексах. Основные из них следующие:

1. В современных условиях планирование дожно строиться как система,

отражающая общественные интересы и концептуально представляющая тесное взаимодействие всех уровней экономики и хозяйствующих субъектов.. Регулирующим институтом, обладающим правом и возможностями обеспечить такое взаимодействие, является государство. Наиболее рациональной формой плани-

Финансово-экономическая служба на уровне промышленной компании

Главное плановое управление Ч - главное финансовое управление - главная бухгатерия - иные главные экономические управления 4- Главное плановое управление

Главное аналитическое плановое управление Аналитический отдел

Финансово-экономическая служба на уровне управляющей компании бизнесов

Плановое управление Ч - финансовое управление - бухгатерия управляющей компании - иные экономические управления 4- Плановое управление

Аналитическое плановое управление Аналитическое бюро

Финансово-экономическая служба на уровне предприятия бизнесов

Плановый отдел (бюро, группа) Ч - финансовый отдел (бюро, группа) - бухгатерия предприятия - иные экономические отделы (бюро, группы) л- Плановый отдел

Аналитический плановый отдел (бюро, группа) Аналитическая группа

Вариант 1 Вариант 2

Рисунок 2 - Варианты структуры организационного построения планирования с аналитическим подразделением

рования, исходя из условий трансформации директивного планирования в государственное его регулирование, является индикативное планирование. Разработана концептуальная модель индикативного планирования, отражающая характер параметров развития экономики на различных ее уровнях.

2. Для предприятий промышленных комплексов дорожно-строительной отрасли, взятых в качестве основного объекта исследования, имеется объективная потребность в повышении качественного уровня планирования, обусловленная их развитием и отдельными недостатками построения плановой работы. В планировании требуется более широкое использование современных технологий и направлений совершенствования, таких как индикативное планирование, бюджетирование.

3. Предприятия нуждаются в совершенствовании аналитической базы планирования и, прежде всего, за счёт отбора оптимального достаточного для него числа наиболее информативных показателей, что возможно осуществить с помощью интегрированных показателей. В этих целях определены такие показатели и разработана схема их соответствия уровням управления промышленного комплекса. Предлагается разработанная автором структурная композиция показателей и бюджетов для целей планирования, определения его содержания, организационного построения.

4. Разработаны экономико-математические модели, устанавливающие порядок планирования результата на уровне процессов адаптации и синергии.

5. Разработаны методика планирования для промышленного комплекса, отражающая приемы осуществления модерации и построения взаимодействия его субъектов на контрактной основе, а также модель информационной системы планирования.

6. Разработаны модели взаимодействия факторов построения организационной структуры планирования в промышленном комплексе и ее варианты, позволяющие обеспечить поноту информации для анализа, выводов и выработки решений по оптимизации плановой деятельности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чувилин А.Л. Базовые и допонительные факторы построения организационной структуры планирования в промышленных комплексах // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях. - Пенза, 2004.-С. 429-433 (0,21 п.л.).

2. Чувилин А.Л. Бюджетирование как составная часть управления затратами // Проблемы и перспективы совершенствования механизма хозяйствования. - Брянск, БГТУ, 2004. - С. 68-74 (0,35 п.л.).

3. Чувилин А.Л. и др. Методологическая схема многоуровневого планирования в инновационных преобразованиях экономики // Современные аспекты экономики. - 2004. - № 4. - С. 81 -97 (1,06 п.л., авторских - 0,4 п.л.).

4. Чувилин А.Л. и др. Анализ ограничений использования зарубежных методик в реформировании промышленных предприятий России // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ. - Орёл, Орёл-ГТУ, 2003. - С. 340-346 (0,37 п.л., авторских - 0,32 п.л.).

5. Чувилин А.Л., Одиноченков В.В. Диагностика и инновации в процессе управления защитой промышленных предприятий от банкротства // Экономические и организационные проблемы современного управления предприятием: Теория и практика. Сб. науч. тр. - Брянск, БГТУ, 2002. - С. 51-57 (0,37 п.л., авторских - 0,25 п.л.).

6. Чувилин А.Л., Марченков Д.Н. Управление процессом реструктуризации промышленных предприятий // Экономические и организационные проблемы современного управления предприятием: Теория и практика. Сб. науч. тр. - Брянск, БГТУ, 2002. - С. 46-51 (0,4 п.л., авторских - 0,3 п.л.).

7. Чувилин А.Л., Порошин В.Б. Эффективность применения CRM-технологий в планировании деятельности предприятий // Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации. - Брянск, БГТУ, 2004. - С. 63-68 (0,42 п.л., авторских - 0,3 п.л.).

Подписано в печать 18.05.04 г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Офсетная печать Усл. печ. л. 1,3 Уч.-изд. л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ Брянский государственный технический университет. 362

241035, Брянск, Бульвар им. 50-летия Октября, 7. Телефон 55-90-49. Лаборатория оперативной полиграфии БГТУ, ул. Институтская, 16.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чувилин, Андрей Леонидович

Введение.

1. Теоретические основы построения планирования в условиях развития рыночных отношений

1.1. Концептуальные положения современного планирования и характер используемых в нем показателей.

1.2. Основные факторы выбора формы и содержания планирования.

2. Анализ возможностей формирования эффективной системы планирования в промышленных комплексах.

2.1. Оценка состояния экономической деятельности промышленного комплекса как объекта планирования.

2.2. Исследование функционального назначения используемых в экономической деятельности промышленного комплекса показателей

2.3. Анализ рынка дорожно-строительной техники и влияния его развития на планирование.

3. Формирование рациональной структуры показателей и организации построения эффективной системы планирования в промышленных комплексах.

3.1. Методические предложения по оптимизации структуры плановых показателей.

3.2. Меры по совершенствованию организационного построения планирования в промышленных комплексах.

3.3. Использование в планировании методов модерации и контрактной организации и его информационное обеспечение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективной системы планирования в промышленных комплексах в условиях реализации рыночных принципов хозяйствования"

Актуальность темы исследования. В российской экономике продожается процесс развития и совершенствования рыночных отношений, но пока еще остаются недостаточно положительными его результаты. Составляющие основу экономики промышленные предприятия функционируют в условиях большой неопределенности, постоянно меняющейся внешней среды. Все это делает для них сложным процесс решения задач по обеспечению конкурентоспособности, финансовой устойчивости, роста. Отсюда возникают высокие требования к управлению всеми этими процессами, его эффективности. Во многом эта эффективность зависит от качественного уровня испонения одной из основополагающих функций управления - планирования.

В условиях рыночных отношений особенность планирования заключается в значительном усилении воздействия на деятельность предприятий факторов внешней среды, что определяет потребность в создании равноценного таким изменениям механизма плановой работы. В этом механизме важная роль отводится индикативному планированию, позволяющему посредством гибких комбинаций с экономическими показателями добиться рационального сочетания государственного регулирования деятельности предприятий с рыночными принципами хозяйствования.

Исследования показывают большую значимость концентрации внимания на формировании стратегических программ развития крупных промышленных комплексов как многофункциональных социально-экономических систем со сложными организационной, производственной и управленческой структурами, а следовательно, со сложной системой планирования. Все это означает необходимость придания процессу планирования научно обоснованного комплексного характера.

Планированию уделяется много внимания в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, среди которых следует выделить работы Алексеевой М., Альтмана Е., Ансоффа И., Безрукова В., Бухакова М., Виханского О., Глазьева С., Дудкина В., Иванова Е., Котлера Ф., Любимцева Ю., Махуренко Г., Манна Р., Майера Э., Петрова А., Рогозина Б., Сайфулина Р., Симоненко Н., Уткина Э., Трейси Д., Эванса Д., Эндрю С.

Вместе с тем недостаточно решены задачи планирования применительно к рыночной экономике, не отрегулирован в планировании механизм взаимодействия различных ее уровней, нет ясного видения того, как концептуально планирование будет развиваться в условиях трансформации централизованного планирования в систему государственного регулирования, что требует создания рациональной системы его показателей, в начальной стадии развития находится индикативное планирование.

Таким образом, возникает объективная необходимость в пересмотре многих элементов системы планирования, в формировании ее более совершенной и эффективной на основе современных научных разработок по институциональному и методическому его обеспечению. Решение этих вопросов является крайне актуальным, что и обусловило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

Целью работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию эффективной системы планирования, исходя из современных условий и требований развития экономики.

Сформулированная главная цель определила необходимые для ее достижения следующие задачи:

- исследовать и уточнить основные теоретические положения планирования, выделив те из них, которые в наибольшей степени соответствуют современным тенденциям развития экономики и управления;

- исследовать механизм планирования в промышленных комплексах и определить ключевые направления его совершенствования;

- разработать методический и организационный механизмы формирования многоуровневой системы планирования деятельности промышленных комплексов на основе рационального сочетания индикативных и устанавливаемых предприятиями обязательных интегрированных экономических показателей;

Объектом исследования являются промышленные комплексы как крупные социально-экономические системы.

Предметом исследования является процесс планирования функционирования и развития промышленных комплексов и их предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты по проблемам планово-экономической деятельности предприятий, статистическая отчетность, материалы Госкомстата РФ, Брянского областного комитета государственной статистики, данные отчетности промышленных комплексов и предприятий, анкетирования, опроса руководителей и специалистов предприятий.

В процессе исследования использовались системный подход, сравнительный метод, статистические методы анализа и прогнозирования, экономико-математические методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научно методическом обосновании рекомендаций по формированию эффективной системы планирования, исходя из современных требований развития экономики. Это подтверждается следующими научными выводами и рекомендациями:

- уточнены основные теоретические положения планирования в современных условиях, обосновано, что планирование дожно строиться как система, отражающая общественные интересы и концептуально представляющая взаимодействие всех уровней экономики и хозяйствующих субъектов;

- научно обосновано, что в современных условиях наиболее рациональной формой планирования, обеспечивающей увязку макро-, мезо- и микроразвития, является индикативное планирование;

- определены основные факторы, влияющие на выбор формы и содержание планирования;

- разработана схема-модель соответствия основных экономических показателей уровням планирования;

- разработана структурная композиция показателей и бюджетов, методически определяющая рациональные способы построения эффективной системы планирования в промышленных комплексах;

- разработан инструментарий обеспечения высокого качественного уровня планирования на основе модерационного метода и контрактной организации плановой деятельности, а также информационного его обеспечения;

- предложены варианты совершенствования организационной структуры планирования в промышленных комплексах.

На защиту выносятся:

- теоретические выводы по основным положениям современного планирования;

- концептуальная модель индикативного планирования в условиях трансформации централизованного планирования в систему государственного регулирования;

- схема-модель соответствия основных экономических и финансовых показателей уровням управления промышленного комплекса;

- структурная композиция индикативных и интегрированных показателей и бюджетов обеспечения эффективного планирования в промышленных комплексах;

- методика создания сбалансированной системы экономических и финансовых показателей планирования при различных уровнях рисков и степени включения его в процессы адаптации и синергии;

- методика оценки в планах промышленных комплексов синергического экономического результата деятельности его компаний и предприятий;

- инструментарий планирования на основе модерационного метода и контрактной организации плановой деятельности;

- варианты организационной структуры планирования в промышленных комплексах.

Практическая значимость работы состоит в том, что получены научные результаты, позволяющие значительно попонить методическую базу планирования в промышленных комплексах и предприятиях и повысить его качественный и организационный уровень. Результаты исследования внедрены на машиностроительных предприятиях, в частности, на предприятиях строительно-дорожной отрасли, а также используются в учебном процессе.

Апробация результатов работы осуществлена в процессе обсуждения на научных и научно-практических конференциях. В их числе: Научно-практическая конференция Экономика Брянской области: Проблемы и перспективы развития (г. Брянск, 2001 г.); Научная конференция профессорско-преподавательского состава (г. Брянск, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (г. Пенза, 2004 г.); Международная научная конференция Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ (г. Орел, 2003 г.); Научно-практическая конференция Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации (г. Брянск, 2004 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, общим объемом 2,13 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 120 наименований, приложения. Основная часть работы содержит 160 страниц текста, в том числе 28 таблиц и 39 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чувилин, Андрей Леонидович

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ:

1. Особенностью формирования системы планирования в промышленных комплексах является то, что каждому его уровню в рамках общей корпоративной цели соответствуют свои цели и задачи, а следовательно, свои показатели планирования, управление по которым из-за их большого числа является трудоемким и сложным. Решение данной проблемы, повышение оперативности планирования, создание соответствующей современным условиям его организационной структуры во многом обеспечивается при переходе к интегрированным показателям планирования. В диссертации разработана схема соответствия основных интегрированных показателей уровням управления промышленного комплекса. Такими показателями на уровне головной компании комплекса являются номенклатура продукции, прибыль промышленного комплекса; на уровне компаний бизнесов - номенклатура продукции бизнесов, их прибыль; на уровне предприятия бизнесов - производственная программа, себестоимость продукции.

2. Обеспечение качественного планирования предполагает выделение центров ответственности по затратам, выручке, прибыли, включая в них функциональные подразделения, формирующие расходы, не зависящие непосредственно от объема производства, но являющиеся значительными. Это позволяет рационализировать при планировании методы расчета себестоимости, разграничивая четко контуры формирующих ее элементов, и обеспечить условия для повышения эффективности управления по отклонению плановых и фактических показателей с установлением конкретных зон ответственности. Таким образом, появляется возможность управления всеми видами планирования и, что особенно важно, стратегическим планированием в режиме реального времени, позволяющем постоянно совершенствовать методы и инструментарий планирования, обеспечивая в каждом данном периоде требуемый его уровень качества.

Все названные условия подчинены плану достижения нужного для развития предприятий объема продаж продукции.

3. Повышение качества и эффективности планирования требует совершенствования его аналитической базы. Первое, требуется систематизация показателей, используемых на предварительном этапе планирования, определяющем исходные условия и параметры принимаемых решений. Одним из направлений такой систематизации является приведение разнохарактерных, хаотично действующих экономических и финансовых показателей к системе минимальной их достаточности для целей планирования и; прогнозирования. Второе, предлагается метод создания сбалансированной системы критериев по стратегически важным направлениям деятельности предприятий, от реализации которых зависит уровень планирования и дающих ответы на то, как повлияет планирование на финансовое состояние промышленного комплекса, как: предприятие дожно выглядеть, чтобы реализовать стратегию планирования, какие процессы составляют особую важность стратегии, как поддерживать способность кадров к изменениям и совершенствованию, чтобы реализовать стратегию планирования. В этой связи разработан классификатор индикаторов по данным проекциям деятельности предприятия.

4. Организационная структура планирования зависит от базовых и допонительных факторов. В диссертации разработана модель, отображающая их взаимодействие, и показывающая состояние структуры, при котором возможны различные, вплоть до необратимых отрицательных последствий, если не принять своевременных мер по ее совершенствованию.

С учетом влияния факторов разработана трехуровневая модель построения системы планирования в промышленном комплексе.

5. Исходя из основных целей планирования, предусматривающих, первое, функционирование, второе, развитие, третье, инвестирование промышленных предприятий, разработана структура планов, отражающая содержательный характер каждого из них, в том числе бизнес-планов, несущих нагрузку плавного или резкого изменения структуры производства, создание нового продукта.

6. Рыночные принципы хозяйствования предприятий предполагают перестройку текущего планирования, рассматриваемого в качестве детально программирующего тактического плана, основанного не на плане производства, которому в своевременных условиях отводится роль вторичного, а на плане продаж, занявшему в системе планирования место ведущего.

7. С учетом того, что самые ответственные рисковые ситуации имеют место при принятии плановых решений разработана методика ограничения затрат в пределах получения прибыли от нуля до планируемой величины.

8. Эффективность планирования зависит от его возможностей включения в процессы адаптации и синергии. Разработаны экономико-математические модели, отражающие порядок планирования результата на уровне этих процессов.

9. Разработана для промышленного комплекса методика, отражающая приемы модерации и контрактной организации в планировании, а также модель системы его информационного обеспечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых, современной теории и методологии, исследований, разработок автора решена важная научная и имеющая большое практическое значение проблема обеспечения эффективного планирования деятельности в сфере промышленного производства применительно к рыночной экономике.

Конкретные научные теоретические и методологические результаты исследования, разработанные на их основе выводы, предложения, рекомендации, заключаются в следующем.

1. В современных условиях планирование дожно строиться как система, отражающая общественные интересы и концептуально представляющая тесное взаимодействие всех уровней экономики и хозяйствующих субъектов. Регулирующим институтом, обладающим правом и возможностями обеспечить такое взаимодействия, а также взаимодействие всей совокупности факторов внешней среды является государство. Наиболее рациональной формой планирования, исходя из условий трансформации директивного планирования в государственное его регулирование, является индикативное планирование. Разработана концептуальная модель индикативного планирования, отражающая характер параметров развития экономики на различных ее уровнях.

2. Классифицированы факторы, влияющие на выбор формы и содержание планирования по специфике предприятия, процессу планирования, состоянию внешней среды. Показано, что планирование основывается на концепции деятельности предприятия как лоткрытой системы, и решение задач планирования требует контроля за изменениями таких ее свойств как сложность, новизна, быстрота реагирования на изменения. Отмечается большая зависимость планирования от выбранных целей, их комбинации и рисков.

3. Для предприятий промышленных комплексов (ходингов) строительно-дорожной отрасли, взятых в качестве основного объекта исследования, имеется объективная потребность в повышении качественного уровня планирования, обусловленная не только отдельными его недостатками, но и развитием самой отрасли в связи с многократным увеличением дорожного строительства. Обосновано, что в основном планирование пока еще является инструментом оперативного и тактического управления, но требуются многие стратегические решения по нему, а следовательно, необходимо совершенствование стратегического планирования.

4. Предприятия все шире используют для целей планирования коэффициентный анализ экономического и финансового состояния, однако, из-за большой трудоемкости этой работы, ее неупорядоченности, нуждаются в совершенствовании своей аналитической базы и, прежде всего, за счет отбора оптимального достаточного для этого числа наиболее информативных показателей. В этих целях предлагается также метод создания сбалансированной системы критериев по стратегически важным направлениям деятельности предприятий. В этой связи разработан классификатор индикаторов по различным проекциям деятельности предприятия.

5. Рационализировать при планировании методы расчета себестоимости, разграничивая четко контуры формирующих ее элементов, и обеспечить условия для повышения эффективности управления по отклонению плановых и фактических показателей с установлением: конкретных зон ответственности, позволяет выделение центров ответственности по затратам, выручке, прибыли.

6. Решение проблемы повышения оперативности и эффективности планирования, создание соответствующей современным условиям его организационной структуры во многом обеспечивается переходом от множества частных показателей к интегрированным показателям планирования. В диссертации разработана схема соответствия основных интегрированных показателей уровням управления промышленного комплекса.

Разработаны модели, отображающие взаимодействие базовых и допонительных факторов построения организационной структуры планирования, а также организационной структуры планирования в промышленном комплексе.

7. Разработана структура планов, отражающая содержательный характер каждого из них, в том числе бизнес-планов, несущих нагрузку плавного или резкого изменения структуры производства и создания нового продукта.

8. С учетом того, что самые ответственные рисковые ситуации имеют место при принятии плановых решений, разработана методика ограничения затрат в пределах получения прибыли от нуля до планируемой величины. Разработаны экономико-математические модели, отражающие порядок планирования результата на уровне процессов адаптации и синергии.

9. Оценка достижений в области современного управления показывает, что многие вопросы планирования построены на использовании методов моде-рации и его контрактной организации. В диссертации разработаны методика планирования для промышленного комплекса, отражающая приемы осуществления модерации и построения взаимодействия его субъектов не контрактной основе.

10. Отечественный и зарубежный опыт планирования говорит о том, что в системе его приоритетных инструментов ведущее место занимает информационной обеспечение. В диссертации разработана модель информационной системы планирования, исходя из целевых установок промышленного комплекса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чувилин, Андрей Леонидович, Брянск

1. Абрютина М.С., Грачева А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Деньги и средства, 1998. - 256 с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985, - 327 с.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 248 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.

5. Антикризисное управление. / Под ред. Э.М. Короткова М.: ИНФРА-М, 2001.-432 с.

6. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998, -№8. - с. 36-147

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.: Финансы и статистика, 1993. - 288 с.

8. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1 990. - №3. - С. 69.

9. Белякова Е. Мотивации и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - №6 - с. 15-21

10. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. Создание реально выпонимых планов и политики, которая ведет к переменам. / Под ред. М.Р. Калантаровой М.: Прогресс, 1994. - 304 с.

11. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 234 с.

12. Бизнес планы. / Под ред. Степанова И.М. М.: 2001. - 240 с.

13. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. -М.: Дело, 2003.-265 с.

14. Бурков В.Н. Большие системы Моделирование организационных механизмов. М.: Наука. - 1989. - 248 с.

15. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Знание - 2000.400 с.

16. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и-статистика. - 1996. - 799 с.

17. Вдовенко J1.A. Системно-информационный подход к оценке экономической деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.-242 с.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995. -252 с.

19. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 496с.

20. Внутрифирменное планирование в США / Под ред. В.И. Седова. М.: Прогресс, 1972. - 387 с.

21. Водянов А., Губина И. Переоценка ценностей: хозяйственный аспект // Эксперт. 1996. № 6. - с. 49-52

22. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. 1998. № 1.-е. 3-13

23. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стойиздат, 1975. -406 с.

24. Экономические теории и цели общества. / Под ред Н.Н. Иноземцева, А.Г. Митейковского М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

25. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста. // Парламентская газета, 17. 05. 2000 г.

26. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. - 284 с.

27. Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм Мацусита, ИБМ, Сименс. М.: МНИИПУ, 1998. - 176 с.

28. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. М.: Инфра-М. - 1977. 333 с.

29. Горский И.В. Налоги: история и современность. / Налоговое планирование для руководителя и бухгатера. Т. 1. М., 1997. - 250 с.

30. Гостюшин В.А., Шубина С.И. Азбука выживания. М.: Знание, 1995.269 с.

31. Государственное регулирование экономики / Под ред. Н.Б. Антоновой. Мн.: ООО Мисанта, 1996. - 360 с.

32. Гренбэк Г.В. Бизнес диагностика на промышленном предприятии // ЭКО. - 1995. - № 6 . - с. 22-30

33. Гуров, Эндрю С. Высокоэффектный менеджмент. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996. 280 с.

34. Гурков И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - № 6 - с. 22-30.

35. Деловое планирование / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 366 с.

36. Дибб, Сали, Симкин и др. Практическое руководство по маркетинговому планированию / Под ред. С.Г. Божуг. СПб.: Питер. - 2001. - 225с.

37. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. - № 4 . - с. 2-23

38. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 240 с.

39. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 783 с.

40. Дудкин В., Петрров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - № 6. - 1998. -с. 38-58.к

41. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - с. 84-85.

42. Жданов С.А. Основы экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 2000. - 384 с.

43. Загородная А.В., Ямпольская Д.О. Маркетинговое планирование. Анализ моделей управления. Конкурентная политика. Контроль за качеством. -СПБ.: Питер, 2002. 380 с.

44. Закон О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития РФ. Текст, розданный к третьему чтению. 14.03.01 г.

45. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. - 296 с.

46. Иванов Е. .индикативное планирование развития экономики // Экономист 1993.-№9. -с. 11-15.

47. Иванова И.А. Французское программирование: эволюция механизма разработки планов. JL: Ленинградский институт информатики и автоматизации АН СССР, 1990.-с. 15.

48. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий. -М.: Научтехиздат, 2000. 265 с.

49. Ильин А.И., Синица А.И. Планирование на предприятии. В 2 ч. 4.2. Тактическое планирование / Под ред. А.И. Ильина. Мн.: ООО Новое знание, 2000.-416 с.

50. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах // Плановое хозяйство. 1990. - № 11. - с. 15-17.

51. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997-268 с.54; Кынш М.Н. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб., 1998. - 344 с.

52. Копинина Л.Г., Марочкина В.М. Финансовые планы предприятий.

53. Мн.: Высш. шк., 1997. 114 с.

54. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

55. Коралев В.В. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.

56. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: ЮНИТИ (Финансы), 1977. - 576.

57. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: ИД Вильяме, 2002. - 944 с.

58. Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансово-банковых расчетов. М.: Финансы и статистика, 1994. - 167 с.

59. Краснова В.Е., Привалов А.В. Семь нот менеджмента. М.: Эксперт, 1997.- 172 с.

60. Краснова В.Е. Искусство управлять деньгами // Эксперт. 1995 г. -№ 2.-е. 10-12.

61. Красовский А.В.', Одиноченкова Н.В. Корпоративно-индикативное планированием системе управления качества жизни / Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. -Орел: Орел ГТУ, 2001. с. 108-111.

62. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998.304 с.

63. Кугаенко А.А., Белякин Н.П. Теория налогообложения М.: Вузовская книга, 1999. - 250 с.

64. Лавров С.Ю., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. М.: Внешторгиздат , 1998. 320 с.

65. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979, 200 с.

66. Ларичев О.И. Анализ риска и проблемы безопасности. М.: ВНИИСИ, 1990-262 с.

67. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. эволюция технических систем: Возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука,1992.-316 с.

68. Любимцев Ю.И., Дудкин В.Е. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал.-1998-№3, с. 39-45.

69. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М: Республика, 1993. - 400 с.

70. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1995. - 304 с.

71. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 203 с.

72. Маркова Ю.П. Кравченко Н.А. Бизнес-планирование. Новосибирск: Экор, 1994.- 152 с.

73. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием.- СПб.: Политехника, 1993. 286 с.

74. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1994 - 702 с.

75. Моудер Дж., Филипс С. Метод сетевого планирования в организации работ. М.: Энергия, 1966 - 520 с.

76. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 2000. - 253 с.

77. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 376 с.

78. Наука России в цифрах 2001. Статистический сборник. - М.: ЦИСН, 2001.

79. О финансовом состоянии предприятий российской промышленности в конце 90-х годов по их финансовому оздоровлению, преодолению неплатежей и восстановлению денежного способа расчетов // Вестник ФСДН России 2000- №5 с. 8-19.

80. Одиноченков В.В., Красовский А.В. Индикативное планирование социально-экономических процессов / Сборник научных трудов. Брянск, БГТУ,2001.-с. 39-44.

81. Павлова Л.И. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятий. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 269 с.

82. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) М.: прогресс, 1986. - 620 с.

83. Перспективы российской экономики (прогнозная разработка группы сотрудников института народно-хозяйственного прогнозирования РАН) // Росмсийский экономический журнал. 1994. - №8. - с.20-24.

84. Петров А.Н. и др. Индикативное планирование М.г Знание -2000. - 96 с.

85. Плошко Б.Г. Группировка и системы статистических показателей. -М.: Статистика, 1971. 234 с.

86. Попов В.М., Ляпунов С.И. Бизнес планирование. М.: Финансы и статистика - 2001. - 671 с.

87. Пятов М.Л., Соколов Я.В, Бухгатерская отчетность степень возможной реальности. Бухгатерский учет. 1997. - №2. - С. 36-45.

88. Рекомендации по разработке бизнес-планов инвестиционных проек-* тов // НЭГ, 1999. № 37-39.

89. Рогозин Б.А. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения). Новосиб.: ГПНТБ СО РАН. - 2000. - 442 с.

90. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. -98 с.

91. Родионов Б.Н., Соломатин Н.А., Осадчая Л.Г. и др. Организация планирования и управления машиностроительным производством. М.: Машино1. Ш> строение, 1989. 328 с.

92. Розин Б.Б., Соколов В.М., Ягольницер М.А. Статистические модели в экономическом анализе, планировании и управлении непрерывными производствами; Под ред. В.В. Кулешова Новосибирск: Наука, 1991. - 255 с.

93. Рубинштейн Т.Б. Планирование и расчеты денежных средств компаний. М.: ОСВ-89, 2001. - 345 с.

94. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. -Минск.: Новое знание, 1999. 252 с.

95. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индикативного планирования // Экономист. 1993. - № 10 - С. 26.

96. Соколова И. О взаимодействии федеральной и местной властей в региональных экономических программах // США: Экономика, политика, идеология. 1994. - №1. - С. 8-13.

97. Соколова Я.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 1999. - № 12.

98. Стоунд Б., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс. СПб.: Литер плюс, 1993. - 271 с.

99. Суслов И.П. Теория статистических показателей. М.: Статистика, 1975 - 342 с.

100. Тейлова Т.В. Планирование в финансовом менеджменте. М.: ГУ ВШЭ, 1998.-347 с.

101. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Ин-фра-М, 1998. - 699 с.

102. Управление это наука и искусство. М.: Республика, 1992 - 234 с.

103. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой . М.: Перспектива, 1996. - 4005 с.

104. Финансы / Под ред. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997.-640 с.

105. Хан Д. Планирование и контроль: Концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.А. Турчака. М.: Финансы и статистика, 1997. - 453 с.

106. Ш 109. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики Н Экономист. 1994. - №4. - С. 6-8.

107. Хот Р., Баренс С. Планирование инвестиций. М.: Дело, 1994.-318 с.

108. Хонко, Яакко. Планирование и контроль капиталовложений / Под ред. Г.А. Егиазарян М.: Экономика, 1987. - 190 с.

109. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2000. - 452 с.

110. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993. 349 с.

111. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. Синтез и планирование развития. М.: Наука, 1993. - 160 с.

112. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.176 с.

113. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов М.: Дело ТД, 1992. - 348 с.

114. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1995. - 208 с.

115. Щетинин В.Д. Правила рынка. М.: Международные отношения, 1994.-352 с.

116. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России М.: Дело и Сервис, 2001 - 544 с.

117. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. / Под ред. А.А. Горячева. М.: Экономика, 1993. - 335 с.

Похожие диссертации