Формирование единого экономического пространства как фактор стабилизации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Дошаев, Руслан Мусаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование единого экономического пространства как фактор стабилизации российской экономики"
На правах рукописи
Дошаев Руслан Мусаевич
ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА КАК ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена на кафедре макроэкономики Государственного университета
управления
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор Логвинов Л.Д.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Бадалов Л.М.
доктор экономических наук, профессор Митрофанов В.Д.
доктор экономических наук, профессор Михайлов Л.М.
Ведущая организация:
Институт экономики РАН
Защита состоится 21 марта 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.99. зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан л февраля 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Н.В. Казанцева
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Развал Советского Союза имел не только сложные политические, но и еще более тяжелые экономические последствия. Распася единый народнохозяйственный комплекс (ЕНХК) страны, который создавася десятилетиями и обеспечивал межотраслевые пропорции, служившие основой экономического роста. В настоящее время точки экономического роста, которые в плановой экономике лежали в отраслях общественного производства и обеспечивали сбалансированное развитие, больше не существуют. Российский частный капитал разобщен. По сути дела, он обособися и распася на несколько воспроизводственно-изолированных регионально-хозяйственных комплексов. В своем послании Федеральному Собранию 26 апреля 2005 года Президент России В.В. Путин подчеркнул важность динамичного развития экономики на основе гармонизации взаимодействия федеральных и местных законов на всей территории страны. Особо была подчеркнута необходимость обеспечения равного доступа граждан ко всем благам в рамках единого экономического пространства (ЕЭП) России.
Еще недавно единого законодательного обеспечения экономических операций на территории всей России не было. Были регионы, которые имели свои законодательные нормы, согласно которым они не обязаны были платить ряд налогов в федеральный бюджет, а также могли самостоятельно устанавливать внешнеэкономические связи без учета общегосударственных интересов. Дело доходило до того, что в некоторых регионах руководители административными мерами пытались регулировать межрегиональные потоки товаров, запрещая ввоз или вывоз из регионов той или иной продукции.
Рыночные преобразования российской экономики сопровождались рядом негативных тенденций и деформаций региональной структуры. Это породило угрозу целостности экономического пространства России.
Компенсировать сложившуюся ситуацию можно только одним путем - переносом точек роста из отраслей, ныне не существующих, в регионы, которые не только существуют, но и будут активно развиваться, обеспечивая необходимый экономический рост.
Особенность положения в регионах заключается в том, что они сегодня неодинаково заинтересованы в экономическом росте даже на своих территориях. Очевидно, что точки роста перешли в регионы, но также очевидно, что Россия без дожной заинтересованности регионов обеспечить экономический рост не сможет.
В стране сегодня насчитывается 88 субъектов, которые распределены по 11 экономическим районам. Каждый из регионов, располагая определенным экономическим потенциалом, имеет свои экономические интересы.
Сегодня Российская Федерация отличается большой неоднородностью экономического пространства. Огромна региональная дифференциация в развитии производительных сил. Серьезны различия в обеспечении трудовыми и природными ресурсами, транспортными сетями и коммуникациями. Есть даже регионы с избыточным экономическим потенциалом. Прежде всего, это Москва, в которой производится 10 % всех материальных благ страны. Наиболее резко контрастируют европейская и азиатская части страны, ее северная и южная части, центр и периферийные районы. Так, например, в европейской части страны, занимающей 25 % территории страны, проживает 80 % населения. В то время как в азиатской части, где 75 % всей территории России, живет лишь 20 % населения.
По мнению автора, российская экономика могла бы развиваться более эффективно, если бы вместо разрушенного единого народнохозяйственного комплекса была бы создана система единого экономического пространства, которое обеспечило бы наиболее оптимальные условия экономического развития на территории всей страны созданием более благоприятных условий для осуществления продуктивных реформ.
Достижение стабильного развития и динамичных темпов экономического роста является сегодня задачей номер один. В этих условиях необходима экономическая политика, направленная на укрепление и развитие страны. Провал реформы означает дальнейшую дезинтеграцию России. Только создание стабильной экономики, поддержание высоких темпов экономического роста способны обеспечить выживание России и её интеграцию в мировую хозяйственную систему.
Все эти проблемы требуют своего незамедлительного решения и определяют актуальность и значимость диссертации.
Особая актуальность и зримая польза диссертации именно в том, что вопреки сложившейся сегодня парадигме экономического развития, в работе показывается, что без государственного регулирования преодолеть негативные тенденции территориального развития будет крайне сложно.
Только государственное регулирование территориального развития может учесть и правильно использовать в целях роста ВВП всю совокупность природно-географичсских, социально-экономических и социолого-демографических особенностей регионов в их развитии.
Только государственное регулирование может обеспечить реальную рыночную специализацию каждого региона, которая будет построена на региональном разделении труда.
Только тогда каждый регион сможет сформировать свою, присущую только ему, региональную специализацию, которая явится базой межрегионального рыночного обмена, а также формирования в каждом регионе своего специфического регионального рынка. Но процессом этим надо управлять. Предпосыкой перехода к такого рода управлению является создание единого экономического пространства, хотя в этом случае воздействие на регионы (субъекты экономических отношений) не директивным планированием, а использованием рыночных рычагов как индикативно, так и непосредственно в процессе экономических отношений.
В этом смысле формирование ЕЭП - это своего рода возврат к ЕНХК, хотя этот комплекс существовал в рамках единого государственного плана, в то время как ЕЭП воздействует на регионы (субъекты экономических отношений) не планированием, а использованием рыночных рычагов как индикативно, так и непосредственно в процессе экономических отношений.
Различные аспекты проблемы формирования ЕЭП в трансформируемой экономике рассматривались в работах известных отечественных ученых: О.В. Буториной, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, С.И. Догова, A.A. Демина, Т.В. Валовой, И.М. Коротченя, Д.С. Львова, Л.Д. Логвинова, В.А. Мельникова, Л.Б. Москвина, А. Марголина, К.П. Овчинникова, В.А. Покровского, А. Пилясова, O.E. Рыбкина, П.А. Семенова, Е.С. Строева, И.П. Фаминского, В.А., Шульги, В.Г. Година, Ю.А. Ярова, A.A. Урунова.
Преодоление неравномерности социального и экономического развития субъектов РФ специально исследовалось в научных работах: Л. Болотенковой, В. Введенского, Г. Гутмана, О. Кузнецовой, В. Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А. Швецова, Б. Штульберга.
Названные авторы, несомненно, внесли большой теоретический и практический вклад в решение задачи, однако, ряд проблем формирования и развития ЕЭП требует дальнейшей разработки применительно к реальным требованиям настоящего времени.
Цель исследования заключается в разработке концепции формирования единого экономического пространства России и выявлении приоритетных путей стабилизации российской экономики.
Цель, определенная в диссертации, обусловила необходимость решения следующих задач:
- уточнения понятий и сущности основополагающих категорий исследуемой
проблематики;
- изучения зарубежного опыта формирования и развития единого экономического
пространства с целью использования положительного опыта;
- развития теоретического обоснования на основе исследования практического опыта формирования и развития российского ЕЭП как условия развития региональных социально-экономических систем;
- обоснования методологической базы исследования и выбора подходов к решению проблемы;
- выявления и разработки приоритетных направлений стабилизации экономики российских регионов.
Объектом исследования явилось российское экономическое пространство как система, функционирующая в условиях трансформации экономики.
Предмет исследования - процесс формирования ЕЭП и обеспечения стабилизации российской экономики, теоретические положения и методология этого процесса.
Методологической и теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам стабилизации экономики в условиях реформ и обеспечения экономического роста и государственного регулирования экономики регионов. В основу анализа и экспериментальных расчетов были положены статистические, нормативные и законодательные акты Госкомстата России, касающиеся вопросов организации и управления общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
В качестве инструментов исследования в работе использовались методы системного анализа, индукция и дедукция, методы группировок, в том числе метод кластерного анализа, корреляционно-регрессионный анализ, методы экспертных оценок, метод структуризации целей, а также различные графоаналитические методы.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы формирования и развития единого экономического пространства Российской Федерации с учетом рыночных процессов и государственного регулирования.
В ходе исследования было выработано новое определение категории единого экономического пространства и дана ее характеристика на современно.^ этапе.
Наиболее существенные научные результаты диссертации, содержащие приращение научных знаний; принадлежащие лично автору и выносимые на защиту:
- теоретически сформулирована сущность единого экономического пространства как категория экономического и географического характера, в совокупности определяющая пространство однородных экономических отношений;
- показана роль формирования и развития единого экономического пространства как важнейшего условия экономического роста в стране; предложены параметры и характеристики современного единого экономического пространства России;
- сформулированы условия, обеспечивающие устойчивость экономики регионов в условиях спада и роста; показана зависимость устойчивости экономики от динамики производства;
- разработана модель формирования единого экономического пространства, в которой выявлены связи и элементы различных уровней экономического пространства;
- обоснованы новые аспекты и параметры социально-экономической устойчивости региональных хозяйственных систем на основе типологии регионов РФ;
- разработаны принципы стабилизации единого экономического пространства России; предложены направления стабилизации российской экономики;
- разработаны варианты сценария развития особых территорий страны, позволяющие повысить устойчивость единого экономического пространства России;
- обоснованы новые аспекты развития и слияния экономического пространства России и стран СНГ и их экономические последствия.
Практическая значимость. Перечисленные выше результаты исследования и выводы, полученные в диссертации в письменном виде, были доведены до заинтересованных организаций. Полученные результаты методического и прикладного характера используются в учебном процессе в той части курса Региональная экономика (ГУУ), в которой рассматриваются факторы, способствующие ускорению экономического роста и сохранению единого экономического пространства.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в научных работах общим объемом свыше 39 п.л., в том числе в трех монографиях, а также в виде тезисов и докладов были направлены на ряд конференций и семинаров.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложения, общим объемом работы 270 страниц машинописного текста.
Оглавление выглядит следующим образом:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ
ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
1.1. Категория единое экономическое пространство: возникновение и развитие
1.2. Зарубежный опыт формирования и развития ЕЭП
1.3. ЕЭП России в условиях региональных экономических различий Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1.. Место и роль ЕЭП в стабилизации российской экономики
2.2. Модели формирования ЕЭП и их взаимосвязь
2.3. ЕЭП - фактор устойчивого развития российской экономики Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАБИЛИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В РАМКАХ ЕЭП
3.1. Системный анализ факторов социально-экономического
взаимодействия субъектов экономических отношений в ЕЭП
3.2. Условия равновесно устойчивого развития экономики
3.3. Факторы стабилизации экономики и их действие в условиях ЕЭП РФ
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЕЭП В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.1. О концепции формирования и развития ЕЭП
4.2. Стратегия стабилизации ЕЭП России в условиях переходного периода
4.3. Государственная региональная экономическая политика в отношении отдельных территорий
Выводы по четвертой главе
ГЛАВА 5. ЕЭП - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИНТЕГРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК СТРАН СНГ
5.1. Предпосыки и цели развития ЕЭП России со странами СНГ
5.2. Необходимость и возможность экономической интеграции России со странами СНГ
5.3. Возможность развития и слияния Единого экономического пространства России со странами СНГ
Выводы по пятой главе
Заключение
Литература
Приложение
В первой главе - Характеристика категории единого экономического пространства раскрывается сущность и уточняется понятие лединого экономического пространства.
Любая экономическая категория, а ЕЭП - это экономическая категория, выражая сущность целого класса однопорядковых явлений, во времени и в пространстве не остается неизменной. Она развивается и зависит от менталитета стран, в которых развивается. Например, по классическому определению - товаром является продукт, производимый для продажи или обмена на рынке. Товар в сегодняшнем нашем представлении - это продукт, который дожен давать прибыль при продаже, иначе его перестанут производить, даже если он и нужен обществу. Мы уже видели, что бартер разрушает товарное производство, хотя обмен есть. То же самое и с категорией единого экономического пространства. В условиях сегодняшней российской экономики у него дожны быть допонительные функции и условия реализации нежели, чем в Европе. С этим и связано стремление автора, изучить специфику ЕЭП России в современных условиях.
В настоящее время в России происходят коренные изменения, связанные с преобразованием экономических отношений и трансформацией экономической системы. Переход от плановой экономики к современной рыночной был обусловлен нараставшей недееспособностью плановой экономики и исчерпанием экстенсивных факторов экономического роста. Однако, возрождаемый рынок не смог пока обеспечить стабильного развития российской экономики. В течение последнего десятилетия XX века произошел экономический спад, во многом обусловленный разрушением высоко интегрированной советской экономики, недостаточной адаптацией производственного сектора к новым условиям хозяйствования и, как следствие, обвальным падением отечественного производства. По данным Росстата России, в 2004 г. по сравнению с 1990г. ВВП сократися вдвое, а объём капитальных вложений снизися на 45%. В последние годы началась адаптация российской экономики к рыночным условиям, практически приостановися экономический спад в большинстве регионов, и началось некоторое оживление экономики.
Предваряя различные трактовки категории лединое экономическое пространство, автор предлагает собственное определение этого основополагающего понятия, на базе которого и строится макроэкономический анализ межрегиональных экономических отношений, включая товарообмен, перелив капитала, миграцию рабочей силы.
В диссертации доказывается, что единым экономическим пространством является территория или сумма территорий, на которой осуществляются единые по форме и содержанию экономические отношения. То есть существуют: общая система экономических отношений, единая валюта, общие правовые нормы, регулирующие экономическую деятельность; единые на всем пространстве органы власти и фискальные органы; имеется общий рынок со свободным и ничем не ограниченным перетоком капитала и свободным переливом рабочей силы по территории.
ЕЭП может возникать, расширяться, сужаться, исчезать, то есть находится в постоянном движении и развитии.
Единое экономическое пространство может охватывать как несколько стран, государств, так и разобщённые анклавы одного и того же государства (Например, Калининградская область отделена двумя границами от России, но входит в Российское экономическое пространство).
Развитие ЕЭП предполагает четыре уровня экономического пространства. При этом в совокупности они могут образовать единое крупное экономическое пространство с отличительными признаками, однако все эти уровни взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Исходное экономическое пространство первого уровня охватывает пространственное размещение предприятий всех сфер и отраслей; производственные отношения едины в рамках какого - либо региона, составляющего самодостаточный сегмент национальной экономики. Формирование первого уровня экономического пространства началось с системы торговых городов средневековья.
Экономическое пространство второго уровня - объединение регионов, экономически взаимодопоняющих или однородных, с похожими природно-климатическими условиями, с едиными условиями хозяйствования, единой конкурентной средой и едиными правилами деятельности институтов рынка.
Ко второму уровню можно отнести федеральные округа в РФ, а историческим примером за рубежом является объединение Ганза - Союз торговых городов Германии.
Экономическое пространство третьего уровня включает в себя все пространство страны с характерными вышеизложенными свойствами и принципами. Этот уровень, охватывая всю национальную экономику, дает возможность, прежде всего, рационально использовать природные ресурсы. Кроме того, все регионы страны тесно взаимосвязаны экономическими процессами и, главное, с конечным результатом деятельности системы. Так, например, если происходит экономический рост, то его влияние будет ощущаться самыми отсталыми регионами, даже теми, где рост еще не наблюдася. Это происходит, в том числе через повышение платежеспособности населения региона за счет получения средств, заработанных мигрантами в экономически более благоприятных регионах -донорах. Все это в конечном итоге стимулирует местный рынок, оживляя спрос и, соответственно, предложение. Эти и другие положительные импульсы единого экономического пространства приводят к тесному взаимодействию регионов и способствуют усилению центростремительных сил, сближают регионы по уровню социально-экономического развития.
Спад экономики вызывает иную реакцию регионов - нередко возникает стремление выйти из системы ЕЭП. На уровне хозяйствующих субъектов к этому токает социальное недовольство - очередные обрывы экономических связей, нестабильность цен на товары и различные ресурсы, которые приобретает регион. Наряду с другими неконтролируемыми негативными процессами усиливаются центробежные силы, способные вызвать развал страны.
Экономическое пространство четвертого уровня является логическим продожением развития первых трех уровней. Многие проблемы решаются через механизм рыночной саморегуляции, т.е. путем восстановления макроэкономического равновесия под влиянием рыночных законов, однако, не все. Все зависит от форм и
способов, которыми государство пользуется в конкретных условиях, а они всегда специфичны. Поэтому в рамках национальной экономики кроме правил рынка устанавливаются допонительные правила лэкономической игры со стороны государства, которые являются обязательными для всех участников рынка.
Концепция формирования ЕЭП четвертого уровня представляет собой систему мер объединяющихся стран с целью углубления многостороннего экономического сотрудничества. Другими словами, под ЕЭП государства - участники понимают объединяющее их таможенные территории экономическое пространство, на котором функционируют механизмы регулирования экономики, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, а также проводится единая согласованная внешнеторговая, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.
Одна из специфических особенностей современного развития национальной экономики в России является поиск точек экономического роста в регионах.
Опираясь на зарубежный и отечественный опыт формирования и развития ЕЭП, в диссертации формулируются важные, характерные для многих стран, задачи современной государственной региональной политики. Это:
- государственная поддержка национальных проектов совершенствования региональной инфраструктуры, оздоровления социальной и экологической среды;
- усиление влияния государственного и муниципального сектора на развитие экономики региона посредством целенаправленного государственного регулирования работы муниципальных предприятий и фирм со смешанным капиталом;
- привлечение инвесторов, особенно в проблемные регионы, оказание частным предпринимателям финансовой, правовой и другой помощи в создании новых и реструктуризации действующих фирм, стимулирование инновационной деятельности.
Зарубежный опыт показывает, что даже развитые страны с прочно укоренившейся рыночной экономикой имеют основания для защиты национальных рынков, используя средства торгового протекционизма. К этому подтакивают:
- обеспечение экономической безопасности;
- стремление создать благоприятные условия для молодых отраслей
национальной промышленности;
- забота о сохранении и увеличении числа рабочих мест, которые могут быть
потеряны в результате импорта дешёвых заграничных товаров;
- защита от иностранного демпинга, который может приводить к существенной
деформации структуры внутренних цен и издержек.
Понятно, что любая экономическая реформа по-своему уникальна, она может быть одновременно успешной для одной страны и губительной для другой, поэтому готовых рецептов выхода из кризиса нет и быть не может. Мы только можем учитывать опыт зарубежных стран, извлекать из них соответствующие выводы с учетом специфических особенностей российской экономики, с учетом ее эволюции, социально-культурных ориентиров и ценностей.
При определении роли формирования единого экономического пространства в возрастании промышленного потенциала страны и каждого региона в отдельности особое внимание уделяется фактору масштаба. В диссертации доказывается, что большее экономическое пространство даёт серьезные преимущества предприятиям:
- активнее используются природные и людские ресурсы, а также научно-технический потенциал различных регионов;
- предприятия выходят на региональные рынки лизнутри, избегая таможенных затрат;
- преодолевается ограниченность рынка своего региона, возникает возможность увеличения размеров предприятий и объемов производимой продукции до наиболее прибыльного уровня;
- в едином экономическом пространстве, возможно осуществить быстрый хозяйственный маневр, сосредотачивая усилия в регионах с дешёвым сырьём и низкими ставками заработной платы;
- в крупномасштабном производстве существует более низкий уровень налогообложения при сохранении общих доходов бюджетая;
Крупное производство позволяет в региональных масштабах обеспечивать эти преимущества многим отраслям и предприятиям промышленности, повышая тем самым их экономический потенциал.
В диссертации установлено, что, несмотря на существование единого экономического пространства в России, некоторые аспекты проблемы стабилизации экономики все же остаются нерешенными. Их решение сегодня связано с формированием и развитием ЕЭП России.
Концептуальная основа существования ЕЭП включает в себя следующее:
- преимуществом существования ЕЭП России является эффект масштаба производства, капиталовложений и торговой деятельности, повышающая производительность труда и снижающая стоимость единицы продукции;
- существование единого экономического пространства оказывает влияние на общий уровень хозяйственного развития государства, способствует динамичному экономическому росту, что ведёт к усилению экономической мощи страны;
функционирование единого экономического пространства способствует опережающему развитию базовых отраслей, определяющих технический прогресс, структурным сдвигом в сторону высоких технологий и эффективности производства;
- развитие единого экономического пространства стимулирует развитие науки и техники, усиливает промышленный потенциал государства, поскольку в современном мире наука и техника являются ключевыми производственными ресурсами, базой развития всех отраслей производства.
Важную роль в активизации экономического роста играют межрегиональные связи, усиливающие разделение труда, участие в интеграционных пректах и организациях. Экономическое сотрудничество между регионами, специализация и производственное кооперирование открывают качественно новые возможности для совместного решения региональных ряда важных и сложных проблем, которые не под силу решить одному региону. Укрепление единого экономического пространства обеспечивает решение таких задач.
Вместе с тем, в первой главе рассматривается противоречие, которое заключается в том, что защита внутреннего рынка ограничивает конкурентные условия и ведет к сокращению поля совершенной конкуренции. Это негативно действует на рыночную экономику. В диссертации показано, что стремление сохранить рыночную совершенную конкуренцию и одновременно защитить национальный рынок привело к формированию общего рынка, существование которого возможно только в условиях единого экономического пространства. Все это рассматривается через призму непосредственного влияния формирования общероссийского рынка на преодоление региональных различий российской экономики.
Во второй главе - Единое экономическое пространство как фактор развития российской экономики подробно рассматривается место и роль ЕЭП в осуществлении экономических реформ в РФ.
Анализ состояния российского экономического пространства позволил выявить национально-государственные особенности трансформации социально-экономической жизни, которые способствовали усилению дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.
Кроме того, следует отметить различия в степени развития производства в различных частях страны, инвестиций в основной капитал и занятости населения. Регионы России различаются по степени развития рыночных отношений.
Специфичны по регионам характер и глубина экономического кризиса, который обычно предшествует периоду реформ, и может усилиться на начальном, либерализационно-стабилизационном этапе реформ. Также различаются возможности и набор микро и макроинструментов по преодолению кризиса.
В диссертации показано, что для достижения успеха в экономическом реформировании необходима политическая стабильность и совпадение экономических интересов регионов. Если в обществе достигнута политическая стабильность, то это создает наиболее благоприятный фон для экономических преобразований. Если нет, то складывается ситуация, ущербная для реформ. Сегодня в России с достижением экономического роста стали появляться заметные контуры подобного понимания, как это было в условиях плановой экономики, но это уже будет только в условиях ЕЭП.
Формирование ЕЭП - это процесс, включающий в себя несколько последовательных этапов в сфере развития экономических отношений, так как существует определенная последовательность, обусловленная формами исторического развития экономики в разных регионах.
Единый внутренний рынок Ч это основа основ ЕЭП. Из интеграционной конструкции можно изъять любой другой элемент, и она не рухнет. Но без единого внутреннего рынка ЕЭП утратила бы всякий смысл. Это итог последовательного восхождения экономики регионов по ступеням межрегиональной интеграции. Это основа всей многообразной общей экономической политики государства.
Единый внутренний рынок представляет собой физическое и экономическое пространство, в рамках которого не существует границ, и в поной мере действуют четыре свободы - свобода движения товаров, свобода движения услуг, свобода движения капиталов и свобода движения физических лиц (рабочей силы).
Теоретически, единый внутренний рынок дожен был быть создан путём отмены всех физических, таможенных, технических и иных барьеров, препятствующих осуществлению четырёх свобод. Однако, на деле этот процесс потребовал и огромного объёма позитивной интеграции.
В главе показано, что для установления моделей формирования ЕЭП и их взаимосвязи необходима разработка типологии регионов, соответствующей целям и задачам исследования. Анализ различных способов группировки показывает, что
наиболее удачным является метод кластерного анализа. Предпосыки использования этого метода в отличие от других заключаются в учете того, что:
- в экономической, сложной и динамичной системе всегда существуют как организованность, так и в определенной мере дезорганизованность;
- совершенствование, рыночная стихия, непредвиденное изменение, происходящее в тех или иных направлениях развития социально-экономической жизни субъектов федерации под воздействием процессов глобализации (технического прогресса, экономической интеграции и др.), в конечном счете, отражается в основных параметрах функционирования экономики региона ( ВРП, доходы бюджета, объем товарооборота, и т п.).
Исследование экономических процессов, как правило, основывается на необходимом уровне достоверности получаемых результатов. Учитывая все это и используя возможности кластерного анализа, в диссертации разработана типология российских регионов. Для этого собрана матрица исходных данных группировочных признаков по каждому из 89 (на момент анализа) субъектов РФ, представляющих 7 федеральных округов. Кластерный анализ был проведен на ПЭВМ с помощью программы Статграфика. Расчеты на ПЭВМ показывают, что установить регионы на однородность впоне возможно одновременно с помощью одного или нескольких (в нашем случае трех) группировочных признаков. Исходя из возможностей метода и электронных машин, была произведена типология регионов по каждому из выбранных группировочных признаков (ВРП на душу населения, среднедушевые доходы населения, плотность населения) по отдельности и в их сочетании. В табл. 1. представлены результаты расчетов.
Таблица /
Типология регионов по трем признакам
_ а г ? ВРП нв душу ?! Среднедушев м о с
= в населения ые доходы в населения всем
и 8. >- 8. населения ё признакам
1 15 1 68 1 6 1 11
2 28 2 14 2 37 2 31
3 34 3 5 3 2 3 39
4 12 4 2 4 44 4 8
Всего 89 89 89 89
Согласно табл. 1 по признаку ВРП на душу населения в первую группу - наиболее благополучные регионы - вошли 15 субъектов, а по трем признакам в первую группу объединились 11 субъектов. А во второй и третьей группах в большем количестве оказались экономически развитые и среднее развитые регионы. Это подтверждают и
результаты типологии по всем признакам. Группировка по луровню среднедушевого дохода населения (в подавляющем большинстве однородных субъектов - их 68) свидетельствует о примерно одинаковом качестве жизни граждан страны в рамках единого экономического пространства.
Главными критериями стабилизации экономики региона являются не только уровень инфляции и дефицит бюджета. Названные показатели никак не обобщающие. Это лишь частные критерии стабилизации экономики. Если же признать, что высшей ценностью любого демократического общества является личность и ее благополучие, то тогда обобщающим показателем оценки результатов самых различных преобразований в самых разных сферах общественной жизни, в том числе и в реформировании экономики, является человек и оценка качества жизни вообще.
В связи с этим можно сказать, что основная цель стабилизации экономики региона в рамках ЕЭП - повышение качества жизни населения, включающее не только денежные доходы, но и жилищные условия, состояние здравоохранения и образования, экологию, связь, общественный транспорт.
Другими словами, создание жителям и хозяйствующим субъектам страны условий, обеспечивающих удобства, стабильность, предоставление минимума или максимума самых необходимых услуг, и есть основная цель стабилизационной политики. Диссертант считает, что стабилизационная программа дожна обеспечивать экономическое равновесие, являясь устойчивым и догосрочным стимулом активности.
Типология показала, что 68 из числа 89 субъектов РФ, а это составляет 76,5% их
общего количества, имеют примерно равный уровень дохода, а это значит и примерно равный уровень качества жизни населения. Это значит, что есть база, на котором можно объединить регионы и людей, живущих в них.
Территориальная дифференциация характеризует качество и степень единства экономического пространства, социальной, политической и иной жизни общества в границах конкретного государства. В контексте вышеизложенного, указанное единство выступает как своеобразное выражение целостности региональных систем, а именно как способность каждого их элемента согласованно реагировать на внешние и внутренние воздействия. Иначе говоря, Ч как некая консолидированная способность этих элементов непротиворечиво существовать внутри системы. Например, ЕЭП может существовать только при условии однотипных экономических мотиваций и непротиворечивого экономического поведения субъектов хозяйственных отношений (предприятий, органов власти и т.д.) на всей территории государства.
При этом речь идет только о сущностных, наиболее значимых параметрах экономических, социальных и иных отношений. На отдельных территориях впоне допустимы особенности, например, регионального или местного налогообложения, социального обеспечения населения. Но, в любом случае, о единстве экономического, социального, национально-этнического и иных видов пространства (подпространств) можно говорить, лишь, если в любой географической точке страны реально действуют единые правила, условия и нормы, закрепленные в: общегосударственной конституции; в гражданском, бюджетном, налоговом и уголовном кодексах; федеральных законах о государственных и негосударственных пенсиях; и т.п.
Исходя из результатов исследования, автор предлагает модель взаимосвязи уровней ЕЭП (рис. 1). Каждый уровень ЕЭП имеет элементы и связи, отличающиеся от другого уровня масштабами и интенсивностью деятельности экономических агентов. В этой модели важна неразрывность связи уровней ЕЭП между собой.
По мнению диссертанта, связи элементов каждого уровня ЕЭП между собой увеличиваются в геометрической прогрессии в зависимости от того, на каком из четырех уровней они находятся. Понятно, что не компоненты сами по себе составляют суть системы, а наоборот, целое как первичное порождает при своем расчленении или формировании компоненты системы. Здесь важную роль играет усиление горизонтальных и вертикальных связей экономических агентов и органов регионального и федерального управления. Структура ЕЭП дожна быть такой, чтобы изменения в вертикальных связях компонентов системы оказывали минимальное влияние на функционирование системы в целом. К примеру, вспомним отмену Федеральным центром с 1 января 2004г. пятипроцентного налога с продаж на всей территории Российской Федерации. Это налоговая реформа привела к негативным последствиям.Только бюджет г. Москвы не добрал более 3 мрд. руб. в год. Главный парадокс - ни на одной отдельно взятой территории страны ни по одному виду товара соответствующее снижение цен зафиксировано не было. По нашим данным пострадали бюджеты всех регионов.
Каждое нововведение извне, не прошедшее положительную апробацию на уровне отдельных компонентов системы может дать сбой и нарушить ее равновесие. К примеру, реформа монетизации льгот 1 января 2005г. Недостаточно продуманная отмена системы льгот и ее денежная компенсация, а также отсутствие механизма реализации по категориям граждан привели к массовым протестам большинства населения страны. Уже
Четвертый уровень
Элементы: национальных экономик несколь/сих стран национальные и мировые рынки, наднациональные органы управления, мировые институты рынка Связи: мировые, крупных хозяйствующих субъектов (ТНК), институтов рынка, мировые и глобальные рынки, интеграция национальных экономик
Третий уровень
Элементы: национальная экономика РФ Связи: межрегиональные, регион-Центр, малых и крупных хозяйствующих субъектов, институтов рынка, административных органов, региональных рынков, Правительства РФ
Второй уровень
Элементы: экономика федерального округа Связи: мировые, межрегиональные, малых и крупных хозяйствующих субъектов (МП, ТНК), институтов рынка, административных органов, региональных рынков
Первый уровень
Элементы: экономика региона (района, областей), домохозяйства Связи: хозяйствующих субъектов, местных органов самоуправления, институтов рынка, локальных рынков
Рис. 1. Модель ЕЭП и взаимосвязи его уровней
эти и другие примеры наглядно демонстрируют важность учета свойств и связи элементов (компонентов) низового уровня для сохранения стабильного состояния ЕЭП.
Горизонтальная обособленность системы, т.е. количество горизонтальных связей между компонентами одного уровня системы дожно быть неограниченным, но разумно достаточным для ее нормального функционирования. Следует отметить, что уменьшение количества связей ведет к повышению устойчивости и оперативности функционирования ЕЭП всех уровней.
Исследование горизонтальных и вертикальных связей между странами, регионом и Центром или предприятием и отраслью, в совокупности, составляющие четыре уровня ЕЭП, показывают на дальнейшее совмещение их интересов. Интересы отдельных регионов не всегда совпадает с общенациональными интересами в силу различных причин. Среди главных причин - неоднородность развития регионов, разноскоростные темпы социально-экономических преобразований и т.д.
На основе вышеизложенного в диссертации разработана и предлагается следующая схема проведения реформ законодательства (рис. 2.): рекомендация Центра (проект Закона) (1)- апробация на местах; представление субъекта (скорректированный проект Закона) Центру (2) - утверждение Центра и приведение Закона в норму для испонения
Речь идет, естественно, только о сущностных, наиболее значимых параметрах экономических, социальных и иных отношений.
Эти вертикальные экономические связи и процессы, о которых идет речь, еще слабо изучены. Однако, на этот счет имеются некоторые соображения ученых' и автор разделяет их мнения в следующем:
Во-первых, текущая производственная деятельность российских ресурсопроизводящих отраслей и соответствующих регионов России, а также стратегия их развития во все большей мере будут находиться под воздействием системы мирохозяйственных связей.
Во-вторых, все большая ориентация на мировой рынок сделает продукцию ресурсопроизводящих регионов Урала, Сибири и Дальнего Востока малодоступной для ресурсообрабатывающих регионов Запада России, поскольку они в силу более низкой,
1.1 .Россия у критической черты: возрождение или катастрофа? Социальная и морально-политическая ситуация в России в 1996 г.; анализ и прогноз. / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова./ - М., 1997. с.54;
2.Сактаев В. Е. Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост. Диссертация на соискание доктора экономических наук. - СПб-1999;
3.Концепция стратегического развития России до 2010 года. -М.: Изд-во ИСЭПН. -2001. -с.95.
чем мировая, эффективности своих обрабатывающих отраслей не смогут приобретать продукцию ресурсопроизводящих регионов по мировым ценам.
В-третьих, все более прочные связи с мировым рынком ресурсопроизводящих регионов Востока России и их географическая отдаленность от ресурсообрабатывающих регионов российского Запада в условиях высоких транспортных тарифов неизбежно будут препятствовать росту спроса со стороны первых на продукцию машиностроения, легкой и пищевой промышленности вторых. Это неминуемо приведет к дальнейшей разнонаправленности тенденций экономического развития на Западе и Востоке России. В перспективе на ресурсопроизводящем Востоке страны будет наблюдаться постепенный рост под влиянием последовательной интеграции в систему мирохозяйственных связей. На ресурсообрабатывающем Западе России кризис будет углубляться из-за дальнейшего снижения ресурсного обеспечения производства и резкого уменьшения спроса на его продукцию вследствие переориентации ресурсопроизводящих регионов российского Востока на получение необходимых им товаров с мирового рынка, преимущественно рынка стран Юго-Восточной Азии.
Вероятно разнонаправленность тенденций в экономическом развитии Востока и Запада России, приведет к дальнейшему ослаблению целостности российской экономики, если данный процесс не будет обладать способностью самопогашаться. Чем интенсивнее российский Восток станет интегрироваться в систему мирохозяйственных связей в соответствии с политикой либерализации внешней торговли, тем быстрее российский Запад будет вынужден ориентироваться на замкнутое, автаркическое развитие, теряя свой производственный, технический, а затем и интелектуальный потенциал.
В диссертации показано, что механизм подрыва целостности экономического пространства России обусловлен действием глубинных закономерностей, свойственных рыночным отношениям. Поэтому продожение курса российских реформ в соответствии с ортодоксальными принципами рыночного фундаментализма Ч чревато самыми серьезными дезинтеграционными макроэкономическими последствиями. Расчеты по Дальневосточному федеральному округу показывают, что из года в год ослабляются экономические связи этого региона с Западными регионами страны. Так, например, за 2003г. из 100% произведенного ВРП этого региона, всего лишь 4% направлялись на нужды близлежащих регионов РФ, 18% экспортировано в страны Юго-Восточной Азии, а 78% были направлены на удовлетворение потребности самого региона.
Рис. 2. Схема проведения реформ экономического законодательства в регионах и муниципальных образованиях
Выход из положения может быть найден только при решении ряда политических и экономических проблем на базе развития ЕЭП России. В связи с вышесказанным в работе предлагается укрупненная схема проблем дальнейшего развития ЕЭП на территории России (рис.3).
Среди проблем экономического характера особое место занимает трансформация российской экономики, которая осуществляется под воздействием всё большего вовлечения России в мировое хозяйство.
Внешнеэкономическая деятельность России в 2005г. в области торговой политики была направлена на содействие устойчивому и качественному экономическому развитию России, путем дальнейшей диверсификации российской экономики, стимулирования притока в Россию прямых иностранных инвестиций, создания не дискриминационных условий выхода на внешние рынки российских товаров и услуг.
Повышение открытости российской экономики обеспечивалось, в том числе, путем постепенного снижения уровня тарифной и нетарифной защиты, целенаправленной работой по упрощению таможенных процедур и развитию таможенной инфраструктуры. Продожается расширение рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы в регионах.
Таким образом, процесс формирования ЕЭП, как и экономический рост, нужны не сами по себе, а в качестве инструмента (основы) экономической стабилизации и повышения благосостояния населения. Главной задачей создания однородной экономической среды является гармоничное развитие рыночных отношений во всем ЕЭП и создание равных условий и возможностей хозяйствующим субъектам с целью более тесной интеграции отдельных регионов России, сокращения социально-экономической дифференциации и улучшения благосостояния общества в целом.
Третья глава - Основные направления стабилизации развития российской экономики в рамках ЕЭП посвящена системному анализу факторов социально-экономического взаимодействия субъектов экономических отношений в ЕЭП, а также условию равновесно-устойчивого развития российской экономики.
Изучение процессов формирования и стабилизации ЕЭП позволило выявить наиболее значимые ее параметры. В главе установлены основные характеристики параметров и свойств ЕЭП России, которые в свою очередь разделены на три группы.
В главе обосновывается вывод о том, что ЕЭП не может возникнуть и сохраняться само по себе. Его формирование и развитие требует перманентных усилий государства по обеспечению ее устойчивости. Доказывается, что в краткосрочной перспективе при взаимопереплетении хозяйствующих субъектов рост экономики одних регионов неминуемо влияет на равновесно устойчивое состояние других. Единожды включившийся
в межрегиональную интеграцию регион дожен стремиться к тому, чтобы не отставать по уровню развития от других. Здесь имеегся в виду не только рост уровня основных экономических показателей, но и темпы институциональных преобразований и других социально-экономических характеристик в рамках ЕЭП.
1. Делимитация и демаркация государственных границ России с прилегающими странами.
2. Укрепление статуса русского языка на всей территории ЕЭП в интересах экономической консолидации и развития хозяйственных комплексов.
3. Усиление контрольных функций государственных органов за точным соблюдением законов и нормативов в области распределения ВВП.
4. Унификация хозяйственного права на всей территории ЕЭП РФ.
5. Законодательное установление в РФ и регионах обоснованных норм по оплате труда, социальным выплатам по поддержке уровня жизни и социальной сферы.
]. Развитие экономических реформ.
2. Расширение рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы в регионах.
3. Усиление участия рег ионов в общей системе экономических взаимосвязей.
4. Расширение реальных прав хозяйствующих субъектов и местных органов самоуправления в эффективном управлении экономикой страны.
5. Выравнивание экономических характеристик различных регионов с помощью экономических методов при существующей нормативной базе;
6. Формирование единого для ЕЭП показателя банковского резерва и процента за денежные операции кредитно-заемного характера.
Рис. 3. Укрупненная схема проблем формирования ЕЭП России
Далее в главе содержится анализ макроэкономических показателей спада экономики и даны его результаты. В частности, анализируются статистические данные по экономике РФ за период с 1993 по 1997гг. При спаде экономики в целом, начиная от 5% и более, наблюдается снижение ВРП неблагополучных регионов почти по геометрической прогрессии. По расчетам, приведенным в работе, в этом случае темп спада экономики в проблемных регионах составил 12-14% в год.
Здесь же приводятся результаты анализа зависимости устойчивости развития экономики от темпов ее роста по данным Минэкономразвития за 1999-2004 гг. Результаты анализа и практических расчетов привели к следующим выводам:
- уравнения регрессии показали, что с каждым 1% роста ВРП заметно, на 0,34% происходит относительное уменьшение дефицита бюджета проблемных регионов. Иначе обстоит дело с благополучными регионами, здесь при 1%-ом росте ВРП происходит повышение уровня дохода бюджета на 0,57%. Во всех уравнениях коэффициент корреляции составляет более чем 0,9. Это свидетельствуют об адекватности модели и реалий ЕЭП;
- на уровне национальной экономики методом сравнительного анализа было установлено, что с достижением экономического роста в стране, начиная с 3,55% и более, повсеместно в проблемных регионах (там, где не наблюдася рост на момент анализа) начинается заметное увеличение объемов ВРП, товарооборота, а вследствие этого подъем среднедушевых доходов;
- экономический рост является основой формирования и обеспечения устойчивости ЕЭП;
В случае выхода региона из ЕЭП резко ухудшится состояние национальной и экономической безопасности страны в целом. Отдельные регионы при этом испытают определенную диспропорцию и возможно губительное ухудшение экономической ситуации. Это, в первую очередь, может сказаться на объеме ВРП, товарооборота, в том числе экспорта и импорта, уровне жизни людей, на доступности некоторых дефицитных природных и материальных ресурсов.
Таким образом, вариантов выхода региона из ЕЭП не существует. Исследования показывают, чем стабильнее экономическая система государства, тем более открытыми становятся региональные социально-экономические системы. В периоды кризисов, депрессий, переходных состояний экономики наблюдается стремление регионов к усилению автономии. Это объясняется рядом факторов и, прежде всего, тем, что регионы стремятся к экономическому равновесию и оптимальным пропорциям развития.
Экономическая устойчивость рассматривается в главе как система ее различных уровней: мирового, национальною, регионального и т.д. В работе представлена классификация уровней экономической устойчивости национального уровня в зависимости от организационно-экономических и правовых признаков. Для оценки экономической устойчивости микро- и макросистем в рамках одной страны используются различные параметры, определяемые спецификой каждого уровня экономики, в т.ч. ре гионов.
В современной российской экономике из-за неоперативного решения возникающих региональных экономических проблем, по-прежнему сохраняется вероятность разрушения целостности государства и распада его территории при ослаблении экономики субъекта федерации, так как это доказал распад Советского Союза. Надо помнить, что устойчивость ЕЭП это не одномоментное состояние, а се сохранение требует постоянного решения возникающих социально-экономических проблем.
Устойчивость ЕЭП Ч это такое состояние экономики системы в целом, которое позволяет осуществлять устойчивый экономический рост всех подсистем, расширенное воспроизводство, поддерживать рациональную структуру в межрегиональной торговле, постоянно повышать уровень жизни людей. Такое состояние системы ЕЭП обеспечивается с помощью прогрессивных экономических и правовых регуляторов.
В четвертой главе - Экономическая оценка факторов формирования ЕЭП в Российской Федерации раскрывается суть разработанной в дисертации концепции формирования, развития и стабилизации ЕЭП России, а также представлены два варианта осуществления стратегии региональной экономической политики федерального центра.
Выход на траекторию устойчивого экономического роста предусматривает улучшение демографической ситуации в стране, формирование механизмов, связывающих процессы роста производства, увеличения доходов населения, расширения конечного спроса, накопления сбережений и подъем инвестиций.
Вместе с тем, демографическая ситуация остается сложной и характеризуется низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, особенно мужчин в трудоспособном возрасте, практически исчерпанным миграционным потенциалом.
Поэтому важной целью государственной политики экономического развития каждого региона является реализация принципов экономического федерализма во взаимоотношениях на основе распределении пономочий между Федерацией и ее субъектами.
В связи с этим, в диссертации разработаны основополагающие принципы стабилизации экономики (табл.2) на региональном и национальном уровнях в рамках ЕЭП.
Сохранение ЕЭП страны требует активного осуществления инвестиционных проектов по развитию транспорта и связи, а также поддержания государством минимальных цен и тарифов на энергоресурсы, грузовые и пассажирские перевозки. Повышение цен и тарифов на энергоресурсы до общемировых может обернуться новым
Таблица 2
Принципы стабилизации ЕЭП России
№ Принцип Содержание принципа
1. Равноправия Принцип равноправия является краеугольным камнем функционирования федеративного государства и исключает дискриминацию физических лиц и хозяйствующих субъектов по национальному признаку, по политическим и религиозным убеждениям.
2. Субстанционального единства Этот принцип предусматривает процесс реформирования экономики страны на рыночных началах в их взаимосвязи с объективной экономической реальностью региона. То есть процесс стабилизации экономики региона дожен исследоваться и осуществляться с учетом тождественности его сущности и сущности проводимых экономических реформ. Из этого следует, что методы осуществления стабилизации экономики дожны связываться с содержанием экономических реформ. При этом следует учитывать влияние факторов, связанных с социально-экономическими реалиями региона, с его спецификой и особенностями развития.
3. Детерминированного подхода Формирование межрегиональной интеграции и реинтеграции детерминировано, прежде всего, некогда существовавшим ЕНХК СССР с союзной специализацией и кооперацией, централизованным управлением сырьевыми, товарно-денежными потоками и торгово-экономическими отношениями между регионами и странами СИГ и их хозяйствующими субъектами в целом. В совокупности они дают первоначальный импульс устойчивого развития, а также определяют его направления .
4. Ситуационного подходя Комплекс мер, направленных на достижение устойчивого развития ЕЭП с учетом специфики регионов, путем согласования взаимных интересов регионов и Федерального центра. Это особенно касается продожения институциональных реформ и трансформации экономики.
5. Альтернативности Самостоятельное участие субъектов в межрегиональном экономическом взаимодействии, а также через ассоциации межрегионального экономического взаимодействия. Допускается разноскоростное проведение реформ в регионах с учетом местной спеиифики
6. Координации Все структурные и иные изменения экономического характера в масштабе национальной экономики дожны согласовываться и в регионах. В перспективе нужна система координации - рекомендации Центра - апробация на местах; представпемние субъекта -утверждение Центра, приведение Закона в норму и испонение, а также контроль за испонением Закона
7. Равноправия и взаимовыгоды Хозяйственное равноправие субъектов независимо от объемов производства материальных благ, занимаемой территории и численности населения.
8. Сочетание краткосрочной заинтересованности и догосрочной целесообразности Федеральный центр развивает внешнеэкономические и межрегиональные хозяйственные связи исходя из заданных критериев в расчете на догосрочную целесообразность.
% Учета национально-государственных интересов Учет приоритетов развития национальной экономики РФ. Уточнение роли и места в мировом хозяйстве, сохранение исторического авторитета. Выше критерия выгодности может быть только защита национально-государственных интересов и национальной безопасности.
10. Прогнозирования Сценарное построение прогнозов в кратко-, средне- и догосрочной перспективах.
11. Регионального баланса интересов Суть принципа состоит в необходимости согласования разно уровневых интересов и целей при реализации главных задач стабилизации экономики региона. Этот принцип как бы допоняет и углубляет предыдущий принцип.
12 Многообразия и комплексности Принцип предполагает одновременное применение широкого спектра инструментов по всем направлениям в процессе преодоления кризисных ситуаций.
витком инфляционной спирали, который грозит окончательно подорвать конкурентоспособность отечественной обрабатывающей промышленности.
Необходимо также принять необходимые меры по сокращению доли импорта в совокупном объеме продаж на внутреннем рынке, что обусловлено задачами обеспечения экономической безопасности страны. В главе доказано, что выход следует искать не в точечных инвестициях, отраслевая структура которых носит в значительной мере случайный характер, а в разработке комплексной территориально-отраслевой инвестиционной программы. Необходима мобилизация ресурсов на ключевых направлениях, способных обеспечить быстрое, пропорциональное и технологически сбалансированное технико-экономическое развитие российской экономики.
В работе предложено два варианта возможного развития региональной политики. Первый вариант под названием Разработка рекомендаций по устойчивому развитию экономики районов Крайнего Севера и зон Арктики России с учётом совершенствования их инженерно-транспортной инфраструктуры, энергосберегающих технологий и подготовки кадров для рационального управления населенными пунктами имеет целью поное приостановление стихийного ежегодного оттока местного населения, который составляет более 1400 человек, и повышения производительности труда этих людей за счет улучшения социальной и производственной инфраструктуры городов. В случае поной занятости жителей указанные города вырабатывают в год допонительно ВРП в объеме 80,5 мн. руб., что обеспечит ежегодное поступление доходов в бюджет государства 27,5 мн. руб.
Что касается второго варианта проведения эффективной региональной политики -Разработки рекомендаций по оценке состояния и перспективы развития городов и населенных пунктов Российской Федерации, в основном он вызван тем, что современные процессы урбанизации в нашей стране и влияние глобализации накладываются на структурные сдвиги, вызванные экономическим кризисом девяностых годов, перестройкой системы управления экономикой и административно-территориального деления страны. Один из результатов происходящих процессов - асимметрическое социально-экономическое развитие различных групп городов и сел.
Переплетение этих процессов на территории привело к тому, что одни поселения относительно быстро преодолели основные кризисные явления и получили допонительный импульс развития, используя возможности и механизмы новых экономических условий; другие Ч медленно выправляют положение; третьи пребывают в состоянии стагнации; четвертые испытывают продожительную депрессию.
Исследования этой проблемы в диссертации показали, что возможности адаптации городов к новым условиям существенно различаются в зависимости от численности и состава населения, экономического профиля и потенциала, географического положения в пределах региона и страны. В зависимости от всех этих признаков, предполагается, что для каждой группы городов с общими тенденциями социально-экономических изменений следует разработать общие подходы и основные направления стратегического развития. Что касается реализация предлагаемого проекта, то он не требует больших вложений.
Обобщая отечественный и зарубежный опыт, опираясь на результаты собственного исследования, были предложены следующие важные направления реализации экономической стратегии российского государства:
- повышение доходов и, прежде всего, заработной платы населения;
- устранение различий в уровне бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития регионов;
- выпонение конституционных норм о свободном перемещении товаров, услуг и рабочей силы по всей территории Российской Федерации, недопущении фрагментации экономического пространства в виде внутренних таможенных границ и административных барьеров, в виде запретов и ограничений на вывоз -ввоз товаров в различных явных и скрытых формах;
- усиление контроля за экономической концентрацией, как на федеральном рынке, так и на отдельных межрегиональных рынках, не допуская любые соглашения между субъектами экономической деятельности, которые могут повлиять на объемы торговли между регионами Российской Федерации и направленные на нарушение конкуренции в рамках единого экономическою пространства;
- упорядочение условий и механизма предоставления государственной помощи отдельным хозяйствующим субъектам, имея в виду разработку, как законодательной базы, так и механизма ее реализации;
- восстановление управляемости экономики посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны;
- предоставление региональным органам власти достаточных пономочий и доходов для организации социального обеспечения населения, развития производственной и социальной инфраструктуры, проведения общественных работ, контроля над эффективностью природопользования.
Пятая глава - ЕЭП - экономическая основа интеграции национальных экономик стран СНГ поностью посвящена анализу развития ЕЭП России и стран СНГ.
Разрыв сложившихся связей в результате распада СССР был очень болезненным (по оценке, от 1/3 до ХА падения ВВП в странах-членах СНГ в 1992 - 1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей).
Сразу же после распада Советского Союза возникли интеграционные тенденции среди бывших советских республик. На первом этапе они проявлялись в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов, особенно там, где это оказывало явно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.).
Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами-.
- разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;
- желанием широких масс населения в странах-членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;
- технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами и др.
К сожалению, интеграционные процессы стакиваются с противодействием, прежде всего, политических сил в бывших советских республиках, желающих упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Соображения экономической целесообразности отступают па второй план, если интеграционные меры касались ограничения суверенитета. Однако, всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает добровольное ограничение суверенитета в определенных областях, связанных с интеграционным объединением. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки воссоздания СССР, сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Растущая финансовая и политическая зависимость стран-членов СНГ от Запада препятствовала интеграционным процессам.
Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала страны Батии были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно
дальше с целью упрочить свой суверенитет и войти в Европу было доминирующим, несмотря на высокую экономическую заинтересованность в поддержании и развитии связей со странами-членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно Ч со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии, Казахстана и Таджикистана.
Россия Ч естественное ядро СНГ. В настоящий момент подписаны более 100 документов по созданию Единого экономического пространства России со странами-участницами СНГ Ч Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Главной целью такого объединения является создание необходимых условий для стабильного, эффективного развития экономик четырех стран и повышение уровня жизни населения.
В главе показано, процессы глобализации в мировом хозяйстве сопровождаются регионализацией Ч хозяйственным сближением стран на региональной основе: создаются целостные региональные хозяйственные комплексы с общими наднациональными и межгосударственными органами управления.
Понятие региональный в данном случае означает не просто географические границы той или иной организации. Имеется в виду исторически сложившаяся общность, предполагающая сходство экономико-географических и хозяйственно-культурных комплексов, демографических структур, этнической истории и пр. Эта общность создает объективные возможности для формирования адекватных времени крупных политико-экономических образований, используя многообразные преимущества лэкономики масштаба.
Практика последних лет показывает, что на пути к этой цели неминуемо пострадает ЕЭП - только еще создающееся единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины. С приходом к власти новый президент Украины вначале отвергал начатые ранее работы по созданию ЕЭП. Серьезная причина отказа от ЕЭП - ВТО, куда это страна стремится вступить как можно быстрее. Это значит, большинство вопросов, которыми предлагалось заниматься в ЕЭП (тарифное регулирование, условия доступа на рынки), Украина будет решать только по правилам ВТО, и никак иначе.
Между тем большинство населения Украины - 58% - выступает за Единое экономическое пространство Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного 4-15 февраля 2005г. фондом "Демократические инициативы" и Киевским международным институтом социологии во всех регионах страны.
После того, как новый президент Украины поставил под вопрос возможность существования Единого экономического пространства в рамках четырех государств, российско-казахстанские отношения приобрели еще более стратегический характер. Совершенно очевидно, что между Россией и Казахстаном не существует серьезных разногласий. Мало того, если брать всю четверку государств - участников ЕЭП, то отношения между Россией и Казахстаном имеют наилучшую динамику, они наиболее продвинуты и перспективны. Есть основания предполагать интересные прорывы в российско-казахстанских отношениях уже в ближайшее время.
Действительно, интерес к ЕЭП со стороны других государств - участников СНГ довольно велик. Многие их них выражали готовность присоединиться к Соглашению. В то же время следует иметь в виду, что сначала необходимо сформировать ЕЭП в рамках четверки, прежде всего его договорно-правовую базу, чтобы каждая страна, претендующая на вступление в ЕЭП, могла бы взвесить и оценить готовность и свои возможности пройти весь путь, зафиксированный в документах. В равной степени это относится к Кыргызстану и Таджикистану, которые наряду с Белоруссией, Казахстаном и Россией являются членами ЕврАзЭС, и сейчас довольно успешно сотрудничают в его рамках.
В интеграционных процессах, как известно, есть перспективы только тогда, когда они облегчают жизнь субъектам рынка и гражданам этих стран. Например, это относится к таким важным сферам, как гармонизация законодательства в области трудовой миграции, так как в Российской Федерации работают, по разным неофициальным оценкам, от милиона до полутора милиона украинцев, около милиона казахов и белорусов. Можно также устранить различия в развитии банковских систем всех стран ЕЭП.
При этом по умочанию понимается, что господствовать в ЕЭП будет Россия. В основании этой спекуляции лежит ошибочное представление о том, что политика и экономика в международных отношениях могут быть отделены друг от друга. В условиях глобализации политика и экономика становятся взаимозависимыми функциями, а порой как бы производными друг от друга в зависимости от конъюнктуры. Нетрудно заметить, что критика российских интеграционных усилий ведется именно теми силами в постсоветских государствах, которые самоопределяются в рамках других геополитических проектов и с точки зрения этих проектов.
Россия стремится выстроить такую конструкцию, в которой бы политика помогала экономике, и наоборот, экономика способствовала бы решению политических (и внутренних, и внешних) задач. Это настолько естественно, что было бы странно от этого
отказываться. Вопрос в том, каким образом реализуется этот принцип, о каком политическом и экономическом значении идет речь в нынешней ситуации.
ЕЭП Ч это пространство для совместного экономического развития, результаты которого каждая из стран-участниц может использовать внутри и во вне так, как она сочтет нужным, но без ущерба для других. Преимущество ЕЭП как геополитического проекта перед другими проектами в том, что здесь возможен максимальный учет интересов каждой из стран-участниц, совместное формирование всех механизмов и правил экономической игры, в то время как в случае вступления в другие союзы нашим странам придется принимать его лустав от первой строчки до последней.
В основных документах ЕЭП введен принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции. Здесь речь идет о том, что каждое государство-участник самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях оно будет участвовать и в каком объеме. И это было изначально записано в авторской концепции по формированию ЕЭП.
Торгово-экономические отношения России со странами Содружества сегодня еще нельзя считать поностью сложившимися; прослеживается ее внешнеэкономическая ориентация на другие внешние рынки. Открытость экономики России пока еще не подкрепляется в поной мере экономическими мерами, стимулирующими совершенствование структуры экспорта и импорта. Не отработана система государственной поддержки экспортоориентированных и импортозамещающих производств. В целом, стратегия внешнеэкономической деятельности не подчинена в поной мере интересам структурной перестройки национальной экономики. Преобладание в российском экспорте энергоносителей и сырья делает его крайне зависимым как от колебаний конъюнктуры на внешних рынках, так и от состояния топливно-сырьевой базы стран-экспортеров. Думается, одной из задач на средне- и догосрочную перспективу является создание условий для перелива части выручки от внешнеэкономической деятельности топливно-сырьевых отраслей в развитие обрабатывающих отраслей промышленности.
На интеграцию России со странами Содружества негативное влияние оказывает:
- кризис неплатежей;
- проблемы платежно-расчетных отношений с некоторыми странами, валюта которых ограниченно конвертируема;
- несовершенство пакета законов о деятельности СЭЗ, порядке применения налогов и оформлении таможенных процедур о свободном перемещении товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
Представляет определенный практический интерес знание позитивных и негативных последствий интеграции России со странами СНГ. Под позитивными последствиями в диссертации подразумевается влияние тех направлений интеграции, которые положительно воздействуют на динамику ВВП. Негативные последствия вытекают не столько из отрицательных моментов самой интеграции, но и от бездействия правительств, не защищающих национальные интересы во вновь созданном едином экономическом пространстве.
Экономическая безопасность России при интеграции со странами Содружества обеспечивается по двум основным позициям:
1. Стабильностью поставок России из государств Содружества продукции базовых отраслей. В значительной степени это диктуется объективной невозможностью создания в России производственных мощностей этого профиля и целесообразностью использования имеющихся в государствах СНГ производственных мощностей в рамках межстраиовой специализации н кооперации производства.
2. Необходимостью сохранения доступа к огромным и уникальным сырьевым ресурсам, которыми располагают бывшие республики и вокруг которых уже разворачивается и, вероятнее всего, будет обостряться конкурентная борьба развитых стран мира.
При нормальной, здоровой интеграции стран-участниц и поноценно функционирующей зоне свободной торговли бюджеты стран Содружества получили бы солидные допонительные поступления. Пока же СНГ с численностью 281,5 мн. человек имеет объем внешней торговли в 1,5 раза меньше, чем объединившая 7 бывших европейских социалистических стран Центрально-Европейская зона свободной торговли (ЦЕФТА) с населением 97 мн. человек.
В главе показано, что сегодня уже нельзя рассматривать ЕС как образец успеха интеграционных объединений. Прежде всего, европейская интеграция возникла в специфических социально-исторических условиях (после второй мировой войны в условиях противостояния систем) и основывалась на длительной политической традиции, ориентированной на интеграцию стран Европы. Перенесение той же самой схемы интеграции в другие исторические условия не гарантирует успех. Многие сферы современного ЕС нуждаются в реформировании. Это не позволяет рассматривать Европейский Союз в качестве единственного образца успешной интеграционной группировки. Более корректной была бы разработка проектов интеграции, исходя из сегодняшних реалий глобализации (как это делается, например, в модели лоткрытого регионализма стран АТЭС или нового регионализма НАФТА). Попытка скопировать
существовавший ранее образец в условиях других реалий мировой экономики -невозможна и бессмысленна.
В этой связи активизация экономического сотрудничества Белоруссии, Казахстана, России и Украины на новых основах поностью отвечает тенденциям развития мирового хозяйства. Стратегической целью принятых решений по формированию ЕЭП в рамках Организации региональной интеграции (ОРИ) является создание системы конкурентоспособных отечественных производств, обеспечивающих устойчивый экономический рост стран-участниц.
Выход на рубежи стратегической конкурентоспособности при формировании ЕЭП предполагает четкое определение перспективных ниш для товаров и услуг, инвестиционных приоритетов стран четверки. Без роста инвестиций и развертывания высокотехнологичных производств, обладающих большим наукоемким потенциалом, решение этой задачи вряд ли возможно. Внедрение высоких технологий, научных идей и разработок предполагает активное государственное регулирование механизма внешнеэкономической деятельности.
По нашим прогнозам, в ближайшей перспективе на постсоветском пространстве образуются два региональных объединения - одно пророссийского и одно прозападного тока. Сразу заметим, что эти объединения противоположны по экономическим интересам.
При этом в кратко- и среднесрочной перспективе (до 2008 г.) ожидаются следующие сценарные этапы развития интеграции на постсоветском пространстве.
Первый этап характеризуется противостоянием России и стран Содружества возможным ударам глобализации. Преобладающей тенденцией станет, очевидно, формирование полицентрической системы международных отношений. России и СНГ грозят стокновения с многочисленными опасностями, если не будет преодолен системный кризис и восстановлена их экономическая, политическая и военная мощь. Этот этап четко объясняет выбор стран -участниц Содружества в пользу уже существующих объединений. Предусматривается добровольное и активное их участие в укреплении внутреннего рынка. Этот этап, по нашим расчетам включает период с 2006 по 2009 гг. Не исключено, что некоторые страны выйдут из состава СНГ. Эго могут быть Республика Грузия и/или Модова.
Россия является естественным интелектуальным, геополитическим и экономическим ядром, вокруг которого на разноотдаленных орбитах интеграции концентрируются другие страны СНГ. Сегодня можно без сомнений указать, какие страны близко расположены в орбите экономических интересов с Россией.
Второй этап развития экономической интеграции связан с объединением стран ОРИ и ЕврАзЭС. Этому этапу характерны стабильные темпы экономического роста этих стран.
Допонительный положительный импульс интеграции в рамках ЕврАзЭС придает недавнее присоединение к нему Узбекистана - крупнейшего но населению государства Центральной Азии и крупного по экономическому потенциалу. Узбекистан и как потребитель, н как производитель продукции и сырья представляет собой большой и перспективный фрагмент общеевразийского рынка. Это создает предпосыки для значительного усиления позиций самого евразийского экономического сообщества. Для России присоединение Узбекистана к ЕврАзЭС позволяет существенно укрепить свои позиции в узбекской экономике, экономическим базисом чему служит и подписанное в рамках Саммита ЕврАзЭС Соглашение о разделе продукции в сфере разработки газовых месторождений между ОАО Газпром и Узбекнефтегаз на сумму 1.5 мрд. доларов. Допонительный импульс планам в сфере развития хозяйственных связей государств-членов ЕврАзЭС дает принятое соглашение о сотрудничестве ЕврАзЭС в области организации интегрированного валютного рынка.
Представляется, что в ближайшей перспективе независимо от изменения политического режима, лидеров и вслед за ними - национальных элит в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане экономические и политические отношения с Россией не претерпят резких изменений.
Все политические партии, стремящиеся к возрождению России как сверхдержавы, дожны будут ориентироваться на рост экономики в рамках интеграционного объединения ОРИ и ЕврАзЭСа с возможно новыми членами из числа стран СНГ. Поэтому Россия как держава, дожна ориентироваться на рост экономики и военного потенциала, став при этом инвестиционно-привлекательной страной.
2. Основные выводы н результаты проведенного исследования определяются с луду ю ш и м и научно-практическими положениями и рекомендациями:
1. Единым экономическим пространством является территория или сумма территорий, на которой осуществляются единые по форме и содержанию экономические отношения. То есть существуют: общая для всего пространства система экономических отношений, единая валюта, общие правовые нормы, регулирующие экономическую деятельность; единые на всем пространстве органы власти и фискальные органы; имеется общий рынок со свободным не ограниченным ничем перетоком капитала и свободным переливом рабочей силы по территории.
2. Концептуальные предпосыки существования ЕЭП России следующие: - преимуществом существования ЕЭП России является эффект масштаба производства, капиталовложений и торговой деятельности. В широком круге отраслей и предприятий обрабатывающей промышленности, а также научно-исследовательских
организаций имеет место экономия на масштабах производства, повышающая производительность труда и снижающая стоимость единицы продукции.
- существование ЕЭП оказывает решающее влияние на общий уровень хозяйственного развития государства, способствует динамичному экономическому росту, увеличению ВВП. Это ведёт к усилению экономической мощи и повышению промышленных возможностей страны.
- функционирование ЕЭП способствует опережающему развитию базовых отраслей, определяющих технический прогресс, структурным отраслевым изменениям в сторону высоких технологий и роста эффективности производства. Существование и развитие ЕЭП способствует развитию промышленности, смене отраслей-лидеров по разработке высокотехнологичной продукции, в том числе и двойного назначения.
- ЕЭП стимулирует развитие науки и техники, оказывает огромное влияние на усиление промышленного потенциала государства. Выступая в качестве мощных источников изменений в современном мире, наука и техника являются ключевыми производственными ресурсами, влияющими на все отрасли производства.
3. Зарубежный опыт показывает, что даже развитые страны с прочно укоренившейся рыночной экономикой имеют основания для защиты национальных рынков, используя различные средства, в том числе торговый протекционизм. К этому подтакивают:
- обеспечение экономической безопасности;
- стремление создать благоприятные условия для молодых отраслей
национальной промышленности;
- забота о сохранении и увеличении числа рабочих мест, которые могут быть
потеряны в результате импорта дешёвых заграничных товаров;
- защита от иностранного демпинга, который может приводить к существенной
деформации структуры внутренних цен и издержек.
4. Сложность проблемы формирования и развития ЕЭП России на современном этапе в том, что защита внутреннего рынка резко ограничивает конкурентные условия и ведет к сокращению поля совершенной конкуренции, что негативно действует на рыночную экономику. Стремление сохранить рыночную совершенную конкуренцию и одновременно защитить национальный рынок привело к формированию общего рынка, существование которого возможно только в условиях ЕЭП.
Все это имеет непосредственное отношение к формированию общероссийского рынка в условиях региональных различий российской экономики!
5. Формирование ЕЭП, как и экономический рост, нужны не сами по себе, а в качестве инструмента (основы) экономической стабилизации и повышения благосостояния населения. Главной задачей создания однородной экономической среды является гармоничное развитие рыночных отношений во всем ЕЭП и создание равных условий и возможностей хозяйствующим субъектам с целью более тесной интеграции отдельных регионов России, сокращения социально-экономической дифференциации и улучшения благосостояния общества в целом.
6. В формировании и упрочении ЕЭП существуют нерешенные проблемы экономического и политического характера. К ним, в частности, относятся:
Проблемы экономического характера: трансформация и развития экономики; формирование и развитие рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы в регионах; унификация хозяйственного законодательства и права; участие в общей системе экономических взаимосвязей; расширение права хозяйствующих субъектов и местных органов самоуправления в эффективном управлении страной.
Проблемы политического характера: решение проблем делимитации и демаркации государственных границ России с прилегающими государствами; установление в регионах справедливых норм социальных выплат по поддержке уровни жизни и социальной сферы; укрепление статуса русского языка и афавита на всей территории и поддержание дружбы между народами.
7. Итоги теоретического рассуждения и практических расчетов привело к следующим суждениям:
- экономический рост является основой формирования и дальнейшей устойчивости социально-экономической системы страны, равно как и устойчивости ЕЭП;
- на уровне национальной экономики методом сравнительного анализа было установлено, что с достижением экономического роста страны, начиная с 3,55% и более, повсеместно в проблемных регионах (там, где не наблюдася рост на момент анализа) начинается заметное увеличение объемов ВРП, товарооборота, а вследствие этого подъем уровня среднедушевого дохода и соответственно расходов.
- в случае выхода региона из единого экономического пространства резко ухудшится состояние национальной и экономической безопасности страны в целом, а отдельные регионы испытывают определенную диспропорцию и возможно губительное ухудшение экономической ситуации. Это, в первую очередь, может сказываться на объеме ВРП, товарооборота, в том числе экспорта и
импорта, уровне жизни людей, на доступности некоторых дефицитных природных
и материальных ресурсов.
8. Исследование экономик стран переходного периода показывает, что стабилизация экономики напрямую и исключительно зависит от деятельности правительства и стабилизационной политики государства. При этом не исключаются другие способы достижения стабилизации, они многообразны, взаимосвязаны, взаимопереплетены и вовсе не являются исключительной прерогативой государства.
9. Исследование горизонтальных и вертикальных связей между странами, центром и регионом или предприятием и отраслью, в совокупности, составляющие четыре уровня ЕЭП, показывают на стремление к совмещению их экономических интересов. Интересы отдельных регионов не всегда совпадает с общенациональными интересами в силу различных причин, среди которых главными являются: неоднородность развития регионов, разноскоростные темпы социально-экономических преобразований и т.д.
В работе предлагается провести экономическую реформу по схеме: рекомендация Центра Ч апробация на местах; Представление субъекта - утверждение Центра. Далее приведение Закона в норму и его испонение, а также контроль за испонением.
10. Результаты комплексного изучения проблемы ЕЭП России позволили сделать вывод, что единство экономического пространства не может возникнуть и сохраняться само по себе, а требует перманентных целеустремленных усилий по обеспечению ее устойчивости. Нам представляется, что в краткосрочной перспективе при условии взаимопреплетения хозяйствующих субъектов рост экономики региона неминуемо повлияет на равновесно устойчивое состояние другого. В этих условиях, единожды включившийся в межрегиональную интеграцию регион дожен стремится к тому, чтобы не отставать по уровню развития от других. При этом дожен происходить не только рост основных экономических показателей, но и институциональные преобразования в рамках
3. Список основных опубликованных научных трудов автора:
Монографии:
1. Экономические территории и экономическое пространство. Монография -Москва: ГУУ.2005, 15 п.л.
2. Единое экономическое пространство - форма интеграции в условиях рынка. Монография - Москва: ИД Синергия, 2005, 14 п.л.
3. Единое экономическое пространство и экономический рост. Монография -Худжанд, 2003, 3,25 п.л.
4. Economic cooperation between ЕС and Russia. European Finance Director, London, № 1, 1994, 0, 5 п.л.
5. Перспективы развития сотрудничества между ЕС и странами Восточной Европы. Сборник научных трудов Переход к рынку: роль внешних факторов и зарубежный опыт. Москва: Издательство ДА МИД РФ, 1994, 1,5 п.л.
6. Современный этап развития Европейского Союза и экономическое сотрудничество в Европе. Москва: Издательство ДА МИД РФ, 1995, 1.1 п.л.
7. Принципы и направления стабилизации российской экономики. Гудермес: Инфо, 2003, 2,0 п.л.
8. Категория лединое экономическое пространство и региональные различия.
Журнал Экономика, предпринимательство, окружающая среда, № 4, Москва, 2004, стр. 40-46, 0,5 н.л.
9. Возникновение и развитие категории лединое экономическое пространство. Журнал Экономика XXI века, № 12, Москва, 2004, стр. 65-70, 0,5 п.л.
10. Региональная структура российской экономики.
Журнал Экономика, предпринимательство, окружающая среда, № 2, Москва, 2005, 0,7 п.л.
Статьи:
Подп. в псч. 16.02.2006. Формат 60x90/16. Объем 2,5 п.л. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 70 экз. Заказ № 153.
ГОУВПО "Государственный университет управления" . Издательский центр ГОУВПО "ГУУ"
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дошаев, Руслан Мусаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ
ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
1.1. Категория лединое экономическое пространство: возникновение и развитие.
1 2. Зарубежный опыт формирования и развития ЕЭП.
1.3. ЕЭП России в условиях региональных экономических различий.
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
21. Место и роль ЕЭП в стабилизации российской экономики.
2.2 Модели формирования ЕЭП и их взаимосвязь.
2 3. ЕЭП - фактор устойчивого развития российской экономики.
Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАБИЛИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В РАМКАХ ЕЭП
3 1. Системный анализ факторов социально-экономического взаимодействия субъектов экономических отношений в ЕЭП.
3 2. Условия равновесно устойчивого развития экономики.
3 3. Факторы стабилизации экономики и их действие в условиях ЕЭП РФ.
Выводы по третьей главе.
ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЕЭП В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 1.0 концепции формирования и развития ЕЭП РФ.
4 2 Стратегия стабилизации экономики в рамках ЕЭП России в условиях переходного периода.
4 3. Государственная региональная экономическая политика в отношении отдельных территорий.
Выводы по четвертой главе.
ГЛАВА 5. ЕЭП - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИНТЕГРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК СТРАН СНГ
51. Предпосыки и цели развития ЕЭП России со странами СНГ
5 2. Необходимость и возможность экономической интеграции
России со странами СНГ.
5 3. Перспективы развития единого экономического пространства
России и стран СНГ.
Выводы по пятой главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование единого экономического пространства как фактор стабилизации российской экономики"
Актуальность проблемы. Распад Советского Союза имел не только сложные политические, но и еще более тяжелые экономические последствия Распася единый народнохозяйственный комплекс (ЕНХК) страны, который создавася десятилетиями и обеспечивал межотраслевые пропорции, служившие основой экономического роста. В настоящее время точки экономического роста, которые в плановой экономике лежали в отраслях общественного производства и обеспечивали сбалансированное развитие, больше не существуют. Российский частный капитал разобщен. По сути дела, он обособися и распася на несколько воспроизводственно-изолированных регионально-хозяйственных комплексов В своем Послании Федеральному Собранию 26 апреля 2005 года Президент России В В Путин подчеркнул важность динамичного развития экономики на основе гармонизации взаимодействия федеральных и местных законов на всей территории страны. Особо была подчеркнута необходимость обеспечения равного доступа граждан ко всем благам в рамках единого экономического пространства (ЕЭП) России.
Еще недавно единого законодательного обеспечения экономических операций на территории всей России не было. Были регионы, имевшие свои законодательные нормы, согласно которым они не обязаны были платить ряд налогов в федеральный бюджет, а также могли самостоятельно устанавливать внешнеэкономические связи без учета общегосударственных интересов. Дело доходило до того, что в некоторых регионах руководители административными мерами пытались регулировать межрегиональные потоки товаров, запрещая ввоз или вывоз из регионов той или иной продукции.
Рыночные преобразования российской экономики сопровождались рядом негативных тенденций и деформаций региональной структуры. Это породило угрозу целостности экономического пространства России.
Компенсировать сложившуюся ситуацию можно только одним путем -переносом точек роста из отраслей, ныне не существующих, в регионы, которые не только существуют, но и будут активно развиваться, обеспечивая необходимый экономический рост.
Особенность положения в регионах заключается в том, что они сегодня неодинаково заинтересованы в экономическом росте даже на своих территориях. Очевидно, что точки роста перешли в регионы, но также очевидно, что Россия без дожной заинтересованности регионов обеспечить экономический рост не сможет.
В стране сегодня насчитывается 88 субъектов, которые распределены по 11 экономическим районам. Каждый из регионов, располагая определенным экономическим потенциалом, имеет свои экономические интересы.
Сегодня Российская Федерация отличается большой неоднородностью экономического пространства Огромна региональная дифференциация в развитии производительных сил. Серьезны различия в обеспечении трудовыми и природными ресурсами, транспортными сетями и коммуникациями Есть даже регионы с избыточным экономическим потенциалом. Прежде всего, это Москва, в которой производится 10 % всех материальных благ страны. Наиболее резко контрастируют европейская и азиатская части страны, ее северная и южная части, центр и периферийные районы. Так, например, в европейской части страны, занимающей 25 % территории страны, проживает 80 % населения. В то время как в азиатской части, составляющей 75 % всей территории России, живет лишь 20 % населения.
По мнению автора, российская экономика могла бы развиваться более эффективно, если бы вместо разрушенного единого народнохозяйственного комплекса была бы создана система единого экономического пространства, которое обеспечило бы наиболее оптимальные условия экономического развития на территории всей страны созданием более благоприятных условий для осуществления продуктивных реформ.
Достижение стабильного развития и динамичных темпов экономического роста является сегодня задачей номер один. В этих условиях необходима экономическая политика, направленная на укрепление и развитие страны. Провал реформы означает дальнейшую дезинтеграцию России. Только создание стабильной экономики, поддержание высоких темпов экономического роста способны обеспечить выживание России и ее интеграцию в мировую хозяйственную систему.
Современная экономика любого развитого государства - это экономика корпоративных систем, а не индивидуальных капиталов. И рыночная конкуренция сегодня - это не конкуренция индивидуальных производителей, а, прежде всего, конкуренция крупных транснациональных и транзакционных корпораций, которые все, что делают - делают исключительно в интересах своей корпорации. И ими не всегда учитывается эффективность использования региональных ресурсов
Тем более, что на территории страны конкуренция не работает в поной мере, поскольку еще недостаточно поно сформировано единое экономическое пространство, которое требует и обеспечивает единство действия макроэкономических рычагов, стимулов и региональных особенностей в интересах экономики всей страны.
Все эти проблемы требуют своего незамедлительного решения и определяют актуальность и значимость диссертации
Особая актуальность и зримая польза диссертации именно в том, что, вопреки сложившейся сегодня парадигме экономического развития, в работе показывается, что без государственного регулирования преодолеть негативные тенденции территориального развития будет крайне сложно.
Только государственное регулирование территориального развития может учесть и правильно использовать в целях роста ВВП всю совокупность природно-географических, социально-экономических и социолого-демографических особенностей регионов в их развитии.
Только государственное регулирование может обеспечить реальную рыночную специализацию каждого региона, которая будет построена на региональном разделении труда Только тогда каждый регион сможет сформировать свою, присущую только ему, региональную специализацию, которая явится базой межрегионального рыночного обмена, а также формирования в каждом регионе своего специфического регионального рынка Но процессом этим надо управлять Предпосыкой перехода к такого рода управлению является создание единого экономического пространства, хотя в этом случае воздействие на регионы (субъекты экономических отношений) осуществляются не директивным планированием, а использованием рыночных рычагов как индикативно, так и непосредственно в процессе экономических отношений.
В этом смысле формирование ЕЭП - это своего рода возврат к единому народнохозяйственному комплексу, хотя этот комплекс существовал в рамках единого государственного плана (Госплана), в то время как ЕЭП функционирует в рыночных условиях.
Различные аспекты проблемы формирования ЕЭП в трансформируемой экономике рассматривались в работах известных отечественных ученых О.В. Буториной, С Ю. Глазьева, А Г. Гранберга, С.И. Догова, А А. Демина, Т.В. Валовой, И М. Коротченя, Д С. Львова, Л Д. Логвинова, В.А Мельникова, Л.Б. Москвина, А. Марголина, К.П Овчинникова, В А. Покровского, А. Пилясова,
О.Е. Рыбкина, П.А. Семенова, Е.С. Строева, И.П. Фаминского, В А. Шульги, В Г. Година, Ю А Ярова, А А. Урунова.
Преодоление неравномерности социального и экономического развития субъектов РФ специально исследовалось в научных работах. Л. Болотенковой, В Введенского, Г. Гутмана, О. Кузнецовой, В. Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А. Швецова, Б. Штульберга.
Названные авторы, несомненно, внесли большой теоретический и практический вклад в решение задачи, однако ряд проблем формирования и развития ЕЭП требует дальнейшей разработки применительно к реальным требованиям настоящего времени.
Цель исследования заключается в разработке концепции формирования единого экономического пространства России и выявлении приоритетных путей стабилизации российской экономики.
Цель, определенная в диссертации, обусловила необходимость решения следующих задач:
-уточнения понятий и сущности основополагающих категорий исследуемой проблематики;
-изучения зарубежного опыта формирования и развития единого экономического пространства с целью использования положительного опыта;
-развития теоретического обоснования на основе исследования практического опыта формирования и развития российского ЕЭП как условия развития региональных социально-экономических систем; -обоснования методологической базы исследования и выбора подходов к решению проблемы;
-выявления и разработки приоритетных направлений стабилизации экономики российских регионов.
Объектом исследования явилось российское экономическое пространство как система, функционирующая в условиях трансформации экономики.
Предмет исследования - процесс формирования ЕЭП и обеспечения стабилизации российской экономики, теоретические положения и методология этого процесса.
Методологической и теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам стабилизации экономики в условиях реформ и обеспечения экономического роста и государственного регулирования экономики регионов. В основу анализа и экспериментальных расчетов были положены статистические, нормативные и законодательные акты Госкомстата России, касающиеся вопросов организации и управления общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
В качестве инструментов исследования в работе использовались методы системного анализа, индукция и дедукция, методы группировок, в том числе метод кластерного анализа, корреляционно-регрессионный анализ, методы экспертных оценок, метод структуризации целей, а также различные графоаналитические методы.
Научная новизна исследования состоит в решении важной комплексной народнохозяйственной проблемы формирования единого экономического пространства Российской Федерации на основе сочетания методов государственного воздействия и самостоятельного выбора направлений развития с учетом реалий и особенностей экономических параметров региональной стабильности.
В ходе исследования было выработано новое определение категории единого экономического пространства и дана ее характеристика на современном этапе.
К наиболее существенным научным результатам исследования, способствующим приращению научных знаний и принадлежащим лично автору, относится следующее:
- развиты теоретические положения о сущности, месте и роли категории ЕЭП как совокупности параметров экономической системы, отражающей ее состояние в статике и динамике;
- выявлены теоретические проблемы обеспечения устойчивости экономики регионов в условиях спада и роста; определена зависимость устойчивости экономики от динамики производства;
- уточнены параметры и характеристики единого экономического пространства России на современном этапе развития;
- выделены проблемы экономического и политического характера формирования единого экономического пространства России на современном этапе;
- разработана и предложена модель формирования единого экономического пространства; выявлены связи и элементы различных уровней экономического пространства;
- обоснованы новые аспекты и параметры социально-экономической устойчивости региональных хозяйственных систем на основе типологии регионов РФ;
- разработаны принципы стабилизации экономики в рамках единого экономического пространства России; предложены направления стабилизации российской экономики;
- разработаны варианты сценария развития особых территорий страны, реализация которых позволит повысить устойчивость единого экономического пространства России;
- обоснованы новые аспекты и прогнозы развития и слияния экономического пространства России и стран СНГ.
Практическая значимость. Перечисленные выше результаты исследования и выводы, оформленные в диссертации в письменном виде, были доведены до заинтересованных организаций. Полученные результаты методического и прикладного характера используются в учебном процессе в той части курса Региональная экономика (ГУУ), в которой рассматриваются факторы, способствующие ускорению экономического роста и сохранению единого экономического пространства.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в научных работах общим объемом свыше 39 п л., в том числе в трех монографиях, а также в виде тезисов, докладов и выступлений были направлены на ряд конференций и семинаров.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы из 200 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дошаев, Руслан Мусаевич
Выводы по пятой главе
1. Анализ распада ЕЭП СССР показал следующее. Чрезвычайно дорогая политика выравнивания экономического потенциала не дает положительных результатов. Более того, постоянные финансовые инъекции в отсталые регионы способствуют консервации отсталой экономической структуры и доиндустриальных форм занятости. Избыточное дотирование не только не приводит к выравниванию уровней экономического развития, но и не способствует ускорению темпов экономического роста.
Отсутствие результатов в стимулировании остальных регионов, с одной стороны, а с другой, проводимая политика выравнивания в СССР привели к истощению наиболее развитых регионов и развертыванию в них депрессивных тенденций и зарождению сил дезинтеграции.
Автор считает, что подобная региональная экономическая политика в новой России, так же как и в странах постсоветского пространства, может стать одним из важнейших факторов социальной и экономической нестабильности и мощным препятствием на пути к интеграции и созданию Единого экономического пространства.
2. Наше и другие многочисленные исследования, посвященные различным аспектам взаимодействия экономик России со странами СНГ показывают, что интеграция, являясь мощным фактором экономического роста, не только сближает их страны, но и создает все предпосыки создания единого экономического союза на базе ЕЭП и объединения стран с единым внешнеполитическим курсом.
Обобщенно можем лишь сказать, что достижение более прочной национальной, включая экономическую, безопасности, а также приобретение более емких и платежеспособных рынков для своих товаров и источников более дешевых и качественных товаров для себя, вхождение в более широкое культурно-цивилизованное пространство, сулящее новые технические и фундаментальные знания, обеспечивается тесным и взаимовыгодным сотрудничеством стран, входящих в региональное объединение, если, конечно, это будет возможно в случае создания единого экономического пространства
3. Автор предполагает, что в ближайшей перспективе на постсоветском пространстве образуются два региональных объединения - пророссийского и прозападного тока.
В ближайшей перспективе решающую роль, несомненно, будет играть способность стран первой группы во главе с Россией выйти из кризиса стагнации и создать процветающую эффективную национальную экономику, обеспечив тем самым и предпосыки для политической консолидации. Вот это и будет на деле позитивным результатом формирования Единого экономического пространства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы.
1. Единым экономическим пространством является территория или сумма территорий, на которой осуществляются единые по форме и содержанию экономические отношения. Иными словами, существуют: общая для всего пространства система экономических отношений, единая валюта, общие правовые нормы, регулирующие экономическую деятельность; единые на всем пространстве органы власти и фискальные органы; имеется общий рынок со свободным не ограниченным ничем перетоком капитала и свободным переливом рабочей силы по территории.
2. Концептуальные предпосыки существования ЕЭП России следующие1
- преимуществом существования ЕЭП России является эффект масштаба производства, капиталовложений и торговой деятельности. В широком круге отраслей и предприятий обрабатывающей промышленности, а также научно-исследовательских организаций имеет место экономия на масштабах производства, повышающая производительность труда и снижающая стоимость единицы продукции;
- существование ЕЭП оказывает решающее влияние на общий уровень хозяйственного развития государства, способствует динамичному экономическому росту, увеличению ВВП. Это ведет к усилению экономической мощи и повышению промышленных возможностей страны;
- функционирование ЕЭП способствует опережающему развитию базовых отраслей, определяющих технический прогресс, структурным отраслевым изменениям в сторону высоких технологий и роста эффективности производства. Существование и развитие ЕЭП способствует развитию промышленности, смене отраслей-лидеров по разработке высокотехнологичной продукции, в том числе и двойного назначения;
- ЕЭП стимулирует развитие науки и техники, оказывает огромное влияние на усиление промышленного потенциала государства. Выступая в качестве мощных источников изменений в современном мире, наука и техника являются ключевыми производственными ресурсами, влияющими на все отрасли производства.
3. В современных условиях важное значение в обеспечении экономического роста имеют межрегиональные связи, использование преимуществ разделения труда и участие в интеграционных процессах Экономическое сотрудничество между регионами, их специализация и производственное кооперирование открывают качественно новые возможности для решения совместными усилиями регионов ряда важных и сложных проблем, которые непосильно решить одному региону. Расширение и углубление межрегиональных отношений, использование их преимуществ выступает в качестве важного фактора повышения эффективности производства, решения проблем социально-экономического развития, а заодно укрепления и устойчивого развития единого экономического пространства.
4. Зарубежный опыт показывает, что даже развитые страны с прочно укоренившейся рыночной экономикой имеют основания для защиты национальных рынков, используя различные средства, в том числе торговый протекционизм. К этому подтакивают:
- обеспечение экономической безопасности;
- стремление создать благоприятные условия для молодых отраслей национальной промышленности;
- забота о сохранении и увеличении числа рабочих мест, которые могут быть потеряны в результате импорта дешевых заграничных товаров;
- защита от иностранного демпинга, который может приводить к существенной деформации структуры внутренних цен и издержек.
5. Сложность проблемы формирования и развития ЕЭП России на современном этапе в том, что защита внутреннего рынка резко ограничивает конкурентные условия и ведет к сокращению поля совершенной конкуренции, что негативно действует на рыночную экономику. Стремление сохранить рыночную совершенную конкуренцию и одновременно защитить национальный рынок привело к формированию общего рынка, существование которого возможно только в условиях ЕЭП.
Все это имеет непосредственное отношение к формированию общероссийского рынка в условиях региональных различий российской экономики!
6. Формирование ЕЭП, как и экономический рост, нужны не сами по себе, а в качестве инструмента (основы) экономической стабилизации и повышения благосостояния населения. Главной задачей создания однородной экономической среды является гармоничное развитие рыночных отношений во всем ЕЭП и создание равных условий и возможностей хозяйствующим субъектам с целью более тесной интеграции отдельных регионов России, сокращения социально-экономической дифференциации и улучшения благосостояния общества в целом
7. В формировании и упрочении ЕЭП существуют нерешенные проблемы экономического и политического характера. К ним, в частности, относятся
- проблемы экономического характера - развитие экономических реформ; расширение рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы в регионах; выравнивание социально-экономических характеристик различных регионов с помощью экономических методов при существующей нормативной базе, формирование единого для ЕЭП показателя банковского резерва и процента за денежные операции кредитно-заемного характера; усиление участия регионов в общей системе экономических взаимосвязей; расширение реальных прав хозяйствующих субъектов и местных органов самоуправления в эффективном управлении экономикой страны;
- проблемы политического характера: делимитация и демаркация государственных границ России с прилегающими странами; укрепление статуса русского языка на всей территории ЕЭП в интересах экономической консолидации и развития хозяйственных комплексов; усиление контрольных функций государства за точным соблюдением законов и нормативов в области распределения ВВП; унификация хозяйственного права на всей территории ЕЭП РФ; законодательное установление в РФ и регионах обоснованных норм по оплате труда, социальным выплатам по поддержке уровня жизни и социальной сферы.
8. Теоретические рассуждения и практические расчеты привели к следующим выводам:
-экономический рост является основой формирования и дальнейшей устойчивости социально-экономической системы страны;
-на уровне национальной экономики методом сравнительного анализа было установлено, что с достижением экономического роста страны, начиная с
3,55% и более, повсеместно в проблемных регионах (там, где не наблюдася рост на момент анализа) начинается заметное увеличение объемов ВРП, товарооборота, а вследствие этого подъем уровня среднедушевого дохода и соответственно расходов;
-в случае выхода региона из единого экономического пространства резко ухудшится состояние национальной и экономической безопасности страны в целом, а отдельные регионы испытают определенную диспропорцию и возможно губительное ухудшение экономической ситуации. Это, в первую очередь, может сказываться на объеме ВРП, товарооборота, в том числе экспорта и импорта, уровне жизни людей, на доступности некоторых дефицитных природных и материальных ресурсов.
9. Исследование экономик стран переходного периода показывает, что стабилизация экономики напрямую и исключительно зависит от деятельности правительства и стабилизационной политики государства При этом не исключаются другие способы достижения стабилизации, они многообразны, взаимосвязаны, взаимопереплетены и вовсе не являются исключительной прерогативой государства.
10. Исследование горизонтальных и вертикальных связей между странами, центром и регионом или предприятием и отраслью, в совокупности составляющие четыре уровня ЕЭП, показывают на стремление к совмещению их экономических интересов. Интересы отдельных регионов не всегда совпадают с общенациональными интересами в силу различных причин, среди которых главными являются: неоднородность развития регионов, разноскоростные темпы социально-экономических преобразований и т.д.
В работе предлагается провести экономическую реформу по схеме: рекомендация Центра - апробация на местах; представление субъекта -утверждение Центра. Далее приведение Закона в норму и его испонение, а также контроль за испонением.
11. Распад ЕНХК СССР свидетельствует о том, что чрезвычайно дорогая политика выравнивания экономического потенциала не дает положительных результатов и не под силу нынешнему бюджету России. Более того, постоянные финансовые инъекции в отсталые регионы способствуют консервации отсталой экономической структуры и доиндустриальных форм занятости. Избыточное дотирование не только не приводит к выравниванию уровней экономического развития, но и не способствует ускорению темпов экономического роста, более того формирует кое-где в регионах иждивенческие настроения.
Автор считает, что подобная региональная экономическая политика в новой России, также как и в странах постсоветского пространства, может стать одним из важнейших факторов социальной и экономической нестабильности и мощным препятствием на пути к интеграции и созданию единого экономического пространства.
12. Результаты комплексного изучения проблемы ЕЭП России позволили сделать вывод, что единство экономического пространства не может возникнуть и сохраняться само по себе, а требует перманентных целеустремленных усилий по обеспечению ее устойчивости. Нам представляется, что в краткосрочной перспективе, при условии взаимопреплетения хозяйствующих субъектов, рост экономики региона неминуемо повлияет на равновесно устойчивое состояние другого. В этих условиях единожды включившийся в межрегиональную интеграцию регион дожен стремиться к тому, чтобы не отставать по уровню развития от других. При этом дожен происходить не только рост основных экономических показателей, но и институциональные преобразования в рамках ЕЭП.
13. Автор предполагает, что в ближайшей перспективе на постсоветском пространстве образуются два региональных объединения - пророссийского и прозападного тока. В ближайшей перспективе решающую роль, несомненно, будет играть способность стран первой группы во главе с Россией выйти из кризиса стагнации и создать процветающую эффективную национальную экономику, обеспечив тем самым и предпосыки для политической консолидации. Вот это и будет на деле позитивным результатом формирования единого экономического пространства.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дошаев, Руслан Мусаевич, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 2004.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст.3824.
4. Бюджетный Кодекс // Собрание законодательства Российской Федерации -1998. № 31. - Ст.3823.
5. Федеральный Закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений №39-Ф3.
6. Федеральный Закон Российской Федерации Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- № 35. - Ст.3506.
7. Федеральный Закон Российской Федерации Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 26. - Ст 3030.
8. Федеральный Закон Российской Федерации О закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1992. - Выпуск XV1. - С.75.
9. Федеральный Закон Российской Федерации Об основах налоговой системы Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 10. -Ст.1108.
10. Ю.Федеральный Закон Российской Федерации О прожиточном минимуме в РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 43. -Ст.4904.
11. Федеральный Закон Российской Федерации О финансовых основах местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст.4464.
12. Федеральной закон О внесении изменений и допонений в Закон РФ О закрытом административно-территориальном образовании // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 49.
13. Указ Президента РФ №548 О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон на территории России // Российская газета. 1992. - № 131, 9 июня.
14. Указ Президента РФ №803 от 03.06.1996 г. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996 . № 23. Ст 2756
15. Постановление Правительства РФ № 862 от 30.07.1998 г. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 № 32 - Ст.3905.2. Литература
16. Абакин Л.И. О национально-государственных интересах // Вопросы экономики. -1994. № 2.
17. Абакин Л.И. Логика экономического роста М.: Институт экономики РАН, 2002.
18. Акофф Р., Эмерт Ф. О целеустремленных системах. М. Советское радио,1974.
19. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.
20. Але М. Экономика как наука. М., 1995.
21. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов. В 2 т. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001. 432с.
22. Большая Советская энциклопедия, 1974. Т.24.
23. Белова В.Л., Быкова МА Регионоведение. Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ//Социально-гуманитарные знания. 1999.- №1.
24. Бечиев Ш.Ш. Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития региона: Автореф. на соискание степ. канд. экон. наук Курган, 2000.
25. Ю.Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972.-М.: Наука, 1973.
26. Бруно Дж. О причине, начале и едином. Диалоги. М.: Госполитиздат, 1949.
27. Быков А Глобализация и регионализация: Российские интересы и перспективы Евразийской интеграции //РЭЖ -2001.-№7.
28. Бункина М.К., Семенов В А. Макроэкономика (основы экономической политики). М.: АО ДИС, 1996 г.
29. Буторина О.В. Интеграция СНГ. Применим ли опыт Европейского Союза // Свободная мысль.-1999. №6.
30. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.
31. Гагемейстер Ю А. Взгляд на промышленность и торговлю России. Судьбы России. СПб.: Лики России. 1999.
32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов -2-е изд -М.: ГУ ВШЭ, 2001.
33. Гранберг А Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9.
34. Франкфуртер Альгемайне Цайтунг. 2004, 29 декабря 2004 г.
35. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион. 1996.-№4.
36. Государственное регулирование развития экономики регионов: Учеб. пособие / Сост. А.Г. Мокроносов, И.В. Разорвин, В.И. Сачинский и др. -Екатеринбург: УрАГС, 1998.
37. Гришин В.А. О федеральных целевых программах регионального развития // Финансы. 2002. - №4.
38. Гришина И., Шахназаров А, Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - № 4.
39. Гутман Г. В. Управление региональной экономикой. Под ред Г. В. Гутмана. -М.: Финансы и статистика, 2001.
40. Долятовский В А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. -1994. №2-3
41. Московский комсомолец. 2005, 30 мая.
42. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. -1994. №2-3.
43. Добрышина Л.Н. Кризисные территории России: проблемы управления и перспективы развития. М.: Московская академия экономики и права, 1998
44. Догов С.И. Глобализация экономики и ее значение для России Дисс. на соиск. степ, д.э.н. М., 1999.
45. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб - Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992.
46. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.
47. Экономические формы хозяйственного централизма и демократии. Слово лектора. -М. № 11.
48. Европа и Россия: опыт экономических преобразований М.: Наука, 1996.
49. Зб.Ельянов А.Я. Рыночные отношения и проблемы экономического роста вразвивающихся странах Дисс. на соискание степ, д.э.н. - М., 1976.
50. Зб.Загашвили B.C. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку интегрирования в мировое хозяйство. Дисс на соискание степ д э.н. Ч М , 1995.
51. Захаров А.В. О концепции единого валютного пространства стран СНГ. -М , 2001.38.3емляков Д.Н. Концепции макроэкономического регулирования и их адаптации к переходной экономике России. Дисс. на соискание степ, д.эн.-М., 1996.
52. Зоря Е.И., Цагарели Д.В. Инструмент делового человека. Словарь-справочник. М.: Паритет Граф. 2000.
54. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. -М: ИКЦ МарТ, Ростов-н/Д, 2004.
55. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2000. - №1.
56. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. -2000. №3.
57. Игудин А Г., Попонова НА. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России //Финансы. 1999. - №4.
58. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - №4.
59. Исингарин Н.К. Пути развития, формы и механизм интеграционных процессов в СНГ. Дисс. на соиск. степ, д.э.н. М., 1999.
60. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология -2004. -№1.
61. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований М.
62. Колодко Г. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран/ Пер. с польск. Мн.: ЕГУ, 2002.
63. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соиск. степ, д.э.н., Иркутск, 2000.
64. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003.
65. Федосеева Г. Состояние и перспективы глобализации мировой экономики в XXI веке. //Консультант директора. 2000. - № 21.
66. Климова Т. Таможенный союз государств СНГ: итоги и перспективы интеграции //ЭКО. 2000. - №3.
67. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ// РЭЖ. 1996. № 9. с.76.
68. Киреев А.П. Международная экономика в 2-х т. 4.1 Международная Микроэкономика. М., - 1998.
69. Курс экономической теории: -4-е допоненное и переработанное издание -Киров: АСА, 1999.
70. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т.1. К теории экономической динамики. М. -1995.
71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993.
72. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН. -2001.
73. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС,2002.
74. Колосов А В. Экономическая безопасность хозяйственных систем: Учебник М.: Изд-во РАГС
75. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. СПб., 1995.
76. Константинов Ю А Две интеграции два валютно-финансовых механизма. - М.,1986.
77. Львов Д.С. Экономический механизм развития России1 Цикл публичных лекций Академики РАН студентам ГУУ / ГУУ. - М., 2004.
78. Львов ДС. Российские реформы в глобальном контексте II Новая и новейшая история. 1996. №4.
79. Лексин В. и Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции //РЭЖ. -1999. № 4.
80. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развитая. М.: УРСС, 1997.
81. Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М., 1990.
82. Логвинов Л.Д. Жизнь тяжелая работа. М.: Современные тетради, 2003.
83. Логвинов Л Д Всеобщая занятость и разделение труда при социализме. -М.: Мысль, 1972.
84. Ломакин В.К. Мировая экономика- Учебник для вузов. .-М/ Финансы, ЮНИТИ, 1998.
85. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод. Пер. с англ. М.: Мир, 1967.
86. Макроэкономика / Под ред Р Дорнбуш и С. Фишер. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.
87. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.11. М.: Политиздат, 1984.
88. Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: -М.: Республика, 1992.
89. Макаров М.Г. Категория цель в домарксистской философии. М : Наука, 1974.
90. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995
91. Минэкономразвития РФ. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и основные параметры прогноза до 2007 года. Официальный сайт- macro@economv gov ru.
92. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ //РЭЖ 1999.-№ 9-10.
93. Месарович М., Мако Д, Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем.-М.: Мир, 1973.
94. Москвин Л.Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ // Вестник МГУ. 1999. №1.
95. Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы 1994-1997. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.
96. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1967.
97. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6.
98. Независимая газета, -1997,19 декабрь.
99. Нуреев Р. Теория развития: Новые модели экономического роста //Вопросы экономики. 2000. - №9.
100. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. -1996, № 7.
101. Некрасов В.И. Методологические основы развития хозяйственных системв обеспечении экономического роста. Дисс. на соиск. степ, д.э н. -Екатеринбург, 1998.
102. Основы теории хозяйственных систем. Под ред И. М. Сыроежкина. Л.: ФЭИ, 1979.
103. Олин Б. Межрегиональная и международная торговля. -М.,1933.
104. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. М.: Институт внешнеэкономических исследований РАН, 1996.
105. Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под общ ред Д С. Львова / М.: ОАО Экономика,1999.-793 с
106. Райзберг Б А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник М : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.
107. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2004: стат.сб/ Росстат. М., 2005.
108. Рао С.Р. Линейные статистические методы и их применение/ Пер с англ -М.: Наука, 1968.
109. Романова 3. СНГ Латинская Америка- ЕС: опыт, тенденции интеграции, сравнительный анализ //Экономист. - 2001. №1.
110. Румянцева Е.К. Стратегия преодоления бедности Мн.: Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001.
111. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа9 Социальная и морально-политическая ситуация в России в 1996 г.; анализ и прогноз / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова. М., 1997.
112. РИА Новости. Киев, 25 февраля 1995 г.
113. Рикардо Д. Принципы политической экономии и налогообложения // Соч. в 3 тт. Т.1.-М., 1995.
114. Селезнев А. О макрорегулирования экономики в свете положений теории роста //Экономист,- №10, -2002.
115. Страны мира. Справочник. М , 1999.
116. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1977.
117. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист. 2004. № 6.
118. Селищев А.С. Сравнительный анализ моделей экономического роста (На примере Восточной Азии). Дисс. на соиск. степ, д.э.н.-СПб., 1995.
119. Сактаев В. Е. Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост. Дисс. на соиск. степ, д э.н. СПб-1999
120. Ю9.Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М: Гелиос АРВ, 1999.
121. Соженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.
122. Соколова Л.В. Концепция управления формированием технологической политики России. Дисс. на соиск. степ, д.э.н. М.: ГУУ, 1998.
123. СНГ 10 лет. Статистический ежегодник //Межгосударственный статистический комитет СНГ. М.: Статкомитет СНГ, 2001.
124. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста // Вопросы экономики.-2000.-№11.
125. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ // Экономист. -1999.-№10
126. Тиммерманн X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12.
127. Урунов А А. Интеграция и экономический рост. М.: Грааль, 2003
128. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. М., 2001.
129. Унтура Г.А. Анализ статических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С. 200-210.
130. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: МАКС Пресс, 2001.
131. Федоренко Н.П., Шаталин С.Р. Теория и практика оценки эффективности хозяйственных мероприятий // Вопросы экономики. 1993. - №11.
132. Финансово-экономический словарь. /Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.
133. Фролова М.К. Инвестиции в регионы важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы. - 2003. - №1.
134. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д С.Львов. М.: ЗАО Издательство Экономика,2002.
135. Фаминский И.П. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России //РЭЖ. 2000. - №10.
136. Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста //Экономика и математические методы. 1993. - №3.
137. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.
138. Фридлонов В., Остапьюк С., Степанов Р. и др. О межгосударственной инновационной политике СНГ// Общество и экономика. 2000. - №9-10.
139. Френкель А.И. Производительность труда, проблемы моделирования роста М.: Экономика, 1984.
140. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979,
141. Харман Г. Современный факторный анализ/ Пер. с англ. М.: Статистика, 1972.
142. Харрод Р. Экономические циклы и национальный доход Ч. 1-11 М.: ОАО Издательство экономика, 1997.
143. Хекшер Э. Воздействие внешней торговли на распределение доходов1999.
144. Черняк В.З. Экономика: Таблицы и схемы. М.: Гуманитарное изд-во Центр ВЛАДОС 2000.
145. Черников ДА. Прогнозирование темпов и пропорций экономического роста -М.: Знание, 1983.
146. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона //РЭЖ.2000. №10, с.37-45.
147. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. -СПб.: Экономическая школа, 2001.
148. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: Политический и экономико-теоретический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7.
149. Шенаев В., Шмелев Н. Экономические отношения России и ЕС: заглядывая в XXI век //РЭЖ. -1999. №8.
150. Шахназаров А, Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России.-1999.-№ 12.
151. Шнипер РА. Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.
152. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. -М.: Межд. отношения, 2003.
153. Шульга В А., Чаплыгин Ю.П., Рыбкин О.Е., и д р. Реформа в экономике СНГ. М.: РАЕН, 1999.
154. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал.1997,-№5.
155. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Испоком СНГ.- М.: ЗАО Финстатинформ, 2001.
156. Экономическая теория: Учебник /Под общ. .ред. В.И.Видяпина, А.И Добрынина, Г.П.Журавлевой, и д р. М.: ИНФРА-М, 2002.
157. Экономика разных скоростей/ Под ред. А. А. Демина Л., 1998.
158. Экономика СНГ. Выпуск 1. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ. Испоком СНГ. М., 2001.
159. Экономическая теория научно-технического прогресса / Под ред Д С Львова. -М.: Наука, 1982.
160. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.
161. Экономико-математические модели. -М.: Мысль, 1969.
162. Экономическая теория: Учебник для студ. вузов /Под ред В Д Камаева. 5-е изд , перераб. и доп. - М.:ВЛАДОС, 1999.
163. Экономическая теория: Учебное пособие /Под ред. М.Н. Чепурина и ЕА Киселева Киров, 1995.
164. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М., 1998.
165. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ//РЭЖ-2001. №1.
166. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (Взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001. - №1.3. Иностранная литература
167. Arrow К. Social Choice And Individual Values. New Haven-London, 1963.
168. Balassa B. Theory of Economic Integration. London, 1962.
169. Balassa В/ The Purchasing Power Parity Doctrine: A Reappraisal // Journal of Political Economy. December 1964.
170. Barro R.J.Democracy and Grows// Journal of Economic Growth.1996.V.1(1) March; Determinants of Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1997.
171. Lavigne M. Les relations intra-CAEM dans les annes 19990s-un marche unique, est-il conceivable?// Reformes et echanges exterieurs dans les pays de I'Est. Paris, 1990.
172. Sala-I-Martin X.X. I Just Ran Two Million Regressions// American Economic Association Papers and Proceedings.1997.V.87(2).May.
173. Lucas R.E. On The Mechanics of Economic Development II Journal of Monetary Economics.1988.V.22(3).June.
174. Sen A. Rationality and Social Choice // The American Economic Review. 1995. March. Vol. 83. №1.
175. Levine R. and Renelt D. A Sensivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions//American Economic Review. 1992.V.82(4).September
176. Ley E. And Steel M.E.J. We Just Averaged over Two Trillion CrossCountry Regressions Washington-IMF Working paper, WP/99/101
177. McCloskey D.N. The Rhetoric of Economics. Madison (Wisconsin)-Brighton (Sussex), 1985.
178. Maki U. Diagnosing McCloskey // Journal of Economic Literature. 1995. September. Vol XXXIII.
179. Davidson D. Communication and Convention // Synthese. 1984.№ 59.
180. Zito G.V. Systems of Discourse. Structures and Semiotics in the Social Science. London, 1984.
181. Torrisi G.P. La pratique scientifique selon et chez Pareto // Revue europeenne des sciences socials. -1978. -Vol.XVI №43.
182. Marslen-Wilson W.D. Speech Understanding as a Psychological Process//Spoken Language Generation and Understanding. Dordrecht -Boston-London, 1980.
183. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. -1995. -V. 110(3) August
184. Taylor Ch. Rationality // Philosophy and Human Sciencies. Philosofical Papers. 1985. - №2.
185. Winch P. The idea of a Social Sciences and Relation to Philosophy. London, 1960.
186. Schults T.W. Investing in Human Capital.-N.V., 1971; Investing in people.-Los Angeles, 1981;
187. Bhagwati J. ed. Taxing the Brain Drain: a Proposal.-Vol.1-2.-Amsterdam, 1976.
188. Stokey N.L. Human Capital, Product Quality and Grows // Quarterly Journal of Economics. -1991.- No.106 P.578-616.
189. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993.Carmona-Schneider J.J., a .a.O., S.7,
190. Kratke S., a.a.O. S.25.Dennison S. The Location of Industry and the Depressed Areas. - London, 1939.
191. Fricdmann J. Urbanization, Planning and National Development -London: Beverly Hills, 1973.Hartshorne R. Political geography In: P.E. James, C.F. Jones (eds.). American geography, inventory and prospect - Syracuse. Syracuse University Press, 1954.
192. Helfert EA Techniques of Financial Analysis.- 8th ed IRWI.N, 1994 Hoover E. The Location of Economic Activity. - New York, 1948.
193. King D.N. Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government. -London: Allen&Unwin, 1984.
194. King D.N. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.Les regions de la Russie: guide et classemet des opportunites. - Centre Francais du Commerce Exterieur. - Paris, 1995.
195. MacLennan M., Robertson D. Reginal Policy in the United Kingdom // Backward Areas in Advanced Countries. Proceedings of a Conference held by the International Economic Association. London, Melbourne, Toronto, New York, 1969.
196. Myrdal G Economic Theory and Under-developed Regions. London, 1957.Nagaev SA, Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. - Bank Austria, - Vienna, 1995.
197. Список основных опубликованных научных трудов автора:1. Монографии:
198. Экономические территории и экономическое пространство: Монография. М.:ГУУ, 2005,15п.л.
199. Единое экономическое пространство форма интеграции в условиях рынка: Монография. М.: ИД Синергия, 2005,14 п.л.
200. Единое экономическое пространство и экономический рост: Монография. Худжанд, 2003, 3,25 п л.1. Статьи:
201. Economic cooperation between ЕС and Russia. European Finance Director, London, 1994. № 1. 0, 5 пл.
202. Перспективы развития сотрудничества между ЕС и странами Восточной Европы: Сборник научных трудов Переход к рынку: роль внешних факторов и зарубежный опыт. М.: Издательство ДА МИД РФ, 1994,1,5 п л
203. Современный этап развития Европейского Союза и экономическое сотрудничество в Европе. М.: Издательство ДА МИД РФ, 1995,1,1 п.л.
204. Принципы и направления стабилизации российской экономики. Гудермес. Инфо, 2003, 2,0 п.л.
205. Категория лединое экономическое пространство и региональные различия . Экономика, предпринимательство, окружающая среда,-2004.-№4, 0,5 п л.
206. Возникновение и развитие категории лединое экономическое пространство. Экономика XXI века.-2004.-№12, 0,5 п.л.
207. Региональная структура российской экономики. Экономика, предпринимательство, окружающая среда.-2005.-№2, 0,7 п л