Фирма в экономике современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кудлай, Наталья Николаевна |
| Место защиты | Кострома |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Фирма в экономике современной России"
На правах рукописи
КУДЛАЙ Наталья Николаевна
ФИРМА В ЭКОНОМИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кострома - 2003
Работа выпонена в Костромском государственном университете им.Н.А.Некрасова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Скаржинский Матвей Исаакович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Гутман Геральд Викторович (Владимир) кандидат экономических наук, доцент Эткало Олег Александрович (Ярославль)
Ведущая организация:
Финансовая академия при Правительстве РФ
Защита состоится л
200 ^года в
на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова (156961, г.Кострома, ул. 1 Мая, 14, ауд.26).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета трл, Н.А. Некрасова.
Автореферат разослан '
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент ^Л^^/
Е.Б.Степанов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что фирма является одним из основных субъектов экономических отношений, развивающихся на микроуровне. Функционирование российских фирм все в большей степени оказывается связанным с микросредой их существования, специфичной для каждой отрасли и каждого рынка. В этой связи возникает необходимость изучения особенностей взаимодействия фирм и его влияния на производство в современной экономике России. Анализ экономических отношений микроуровня в современной экономике дает возможность глубже проникнуть в процесс трансформации экономической системы России и лучше понять специфику поведения фирм на современном этапе развития. Исследование межфирменных отношений позволяет выявить закономерности эволюции рынка в современной экономике, сильные и слабые стороны государственной промышленной политики, в частности, антимонопольного и отраслевого регулирования, а также выработать рекомендации для повышения эффективности экономического влияния государства на структурные процессы, происходящие в настоящее время в России.
Обеспечение экономического роста и благосостояния населения достигается лишь в результате эффективной деятельности фирм. В российской реальности очень часто нарушаются обычные для нормальной рыночной экономики целевые установки собственников, менеджеров фирм. Их экономическое-поведение оказывается неэффективным из-за недостатков формальных и неформальных институтов, недостаточности институциональной среды в целом. Поэтому одной из задач научных исследований становится определение путей нормализации и повышения эффективности экономического поведения фирм.
Функционирование фирм в современной экономике России имеет свою специфику, которая определяется усложнением системы современных экономических отношений. Изменения в системе собственности, сложность и неопределенность межфирменных отношений, возрастание значимости компромиссного баланса интересов, интенсификация и разветвление связей фирм с другими хозяйствующими
субъектами (увеличение сетевого капитала), включение фирмы в международные экономические отношения, реальные условия функционирования фирмы в России (коррупция, лоббизм) Ч все эти факторы приводят к существенным изменениям в поведении фирм в современной экономике России. Необходимость исследования фирмы как субъекта экономических отношений, а также более поного отражения ее экономических интересов и поведения во взаимосвязях с другими субъектами определяет актуальность данного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Теории фирмы посвящены многочисленные научные труды как зарубежных, так и отечественных авторов. Различные аспекты макро- и микроэкономических отношений, причины создания фирм, их деятельность и природу описали в своих работах С. Брго, Дж. Бьюкенен, Г. Демсец, Р. Коуз, К. Макконнел, А. Маршал, Ф. Найт, В. Нордхаус, Д. Норт, М. Осон, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, А. Смит, Е. Сэйерт, О. Уильямсон, К. Хедрик. Критический анализ существующих мнений и изложение собственного видения природы фирмы содержатся в трудах современных отечественных экономистов: Г. Клейнера, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева,
A. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко. Развитию теории фирмы в контексте новой политической экономии посвящены труды ученых костромской научной школы. Так, М. Скаржинский исследует специфику фирмы как субъекта экономических отношений, Н. Гибапо уделяет внимание теории малой фирмы в новой политэкономии, В. Чекмаревым рассматривается сетевой способ организации экономических взаимодействий фирм.
Микроэкономической теории постсоциалистического развития посвящены работы отечественных экономистов: Л.Абакина, О.Богомолова, А.Бузгалина, В.Герасименко, А.Иларионова, А.Коганова,
B.Кузнецова, В.Кулькова, С.Меньшикова, Н.Петракова, В.Радаева, Я.Уринсона, В.Черковца, Н.Шмелева, Е.Ясина. В этих работах выделяются специфические черты постсоциалистической экономики, которые могут воздействовать на поведение экономических агентов, что дает теоретическую базу для исследования взаимодействия фирм в экономической системе современной России.
Экономическое поведение российских предприятий анализируют многие исследователи: С.Аукуционек, Е.Белянова, А.Бим, Е.Вигдорчик, Ю.Винслав, И.Гурков, Т.Догопятова, И.Евсеева, Г.Клейнер, И.Липсиц, Б.Мильнер, Д.Никологорский, В.Савченко, С.Цапелик, А.Яковлев. Однако в работах этих экономистов представлена преимущественно юридически-организационная форма рынков, делается акцент на общую характеристику монопольного состояния российской экономики без подробного исследования различных вариантов рыночных структур, которые уже начали появляться в современной России. Спецификация степени монопольной власти в зависимости от структуры рынка и общая величина потерь от монополизации экономики России до сих пор еще не в поной мере исследованы.
В названных работах внимание к проблемам взаимодействия фирм России как обособленному предмету исследования ограничивается, главным образом, особенностями послеприватизационного поведения фирм, их функционирования в результате государственной политики приватизации. Причем поведение фирм понимается скорее как развитие внутриструктурных отношений, чем их деятельность во внешней экономической среде.
Основные теоретические наработки по оценке бизнеса фирмы изложены в трудах американских специалистов в области оценочной деятельности: Г. Десмонда, Р. Кели, Р. Линка, Ш. Пратга, Р. Рииса. Вопросы оценки имущественного комплекса фирмы, недвижимости как составляющего его элемента рассмотрены Н. Ордуэйем, Д. Фридманом, Г. Харрисоном, Д. Эккертом.
К числу отечественных исследователей по проблемам оценки бизнеса фирмы относятся В. Григорьев, И. Островкин, В. Рутгайзер, Е. Тарасевич, М. Федотова, В. Черняк. Наработки по практическому использованию методов оценки в процессе реструктурирования и антикризисного управления фирмами содержатся в трудах С. Беляева, Г. Булычевой, А. Демина.
Теоретически обоснованный анализ механизма взаимодействия фирм в современной экономике России, факторов, его определяющих, и влияния (часто неоднозначного) конкуренции на положение фирм отрасли до сих пор по существу не проводися. Исследования рыночных структур
послеприватизационного периода и своеобразие форм проявления рыночных отношений, специфических для России, нельзя признать впоне достаточными. Данная работа воспоняет имеющийся пробел в экономической теории исследованием специфики взаимодействия фирм в современной экономике России.
Работы указанных авторов, несомненно, вносят большой вклад в развитие теории фирмы как субъекта экономических отношений. Однако остается неразрешенным ряд проблем. Наблюдается противоречие в токовании понятий фирма и предприятие. Классификация типов фирм, на наш взгляд, требует усовершенствования. Теоретически обоснованный анализ механизма взаимодействия фирм в современной экономике России, институциональных факторов, его определяющих, в литературе представлен явно недостаточно. Исследования рыночных структур послеприватизационного периода и своеобразия форм проявления рыночных отношений, специфических для современной экономике России, отличающейся повышенной сложностью и неопределенностью межфирменных отношений, нельзя признать впоне достаточными. Более глубокая проработка этих вопросов необходима для решения актуальных экономических проблем.
Гипотеза исследования. Совершенствование системы экономических отношений, в которой функционирует фирма, и обусловленное этим повышение эффективности ее деятельности, могут быть достигнуты в результате глубокого проникновения в экономическую сущность фирмы и в ее многообразные взаимодействия с другими субъектами экономических отношений.
Цель диссертационной работы. Определить экономическую природу фирмы, внешние и внутренние условия ее функционирования для обоснования путей совершенствования экономического поведения фирмы.
Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения в диссертации следующих основных задач:
1. Рассмотреть существующие взгляды на природу фирмы через призму современных условий и выявить общие и особенные характеристики этих взглядов.
2. Усовершенствовать на основе многокритериального подхода классификацию типов фирм.
3. Установить единство и различия фирмы как субъекта экономических отношений и ее организационно-правовых форм.
4. Уточнить роль и место предприятия в структуре фирмы.
5. Дать характеристику реальным условиям функционирования фирмы в России для выявления ситуации экономики современной России.
6. Выявить влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами.
7. Определить внутрифирменные экономические отношения на примерах крупных костромских предприятий.
Объектом исследования является фирма как субъект экономических отношений в современной России.
Предметом исследования являются экономические отношения и взаимодействия при функционировании фирмы в современных российских условиях.
Методологическая и общетеоретическая база исследования.
Основой методологической базы явились методы традиционной и новой политической экономии, институционализма, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа, статистические методы исследования. Кроме того, работа опирается на значительный массив исследований, имеющих зачастую междисциплинарный характер.
Общетеоретическую базу образуют общая теория фирмы, теория транзитивной экономики, новая институциональная экономическая теория.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обобщены существующие взгляды на природу фирмы и дана их критическая оценка. Авторская характеристика места фирмы в социально-экономической системе открывает возможность исследования новых, обычно остающихся без достаточного внимания, сторон взаимодействия фирм.
2. Усовершенствована на основе комплексного подхода экономическая классификация типов фирм. Данный подход позволяет, во-первых, разделить различные виды фирм на отдельные блоки, во-вторых, выявить взаимосвязи данных блоков.
3. Установлено единство фирмы как субъекта экономических отношений и ее организационно-правовых форм, а также их различия.
4. Выявлены взаимосвязи фирмы как субъекта экономических отношений и предприятия как технологически обособленного звена хозяйственной деятельности и различия между ними.
5. Дана характеристика реальных условий функционирования фирмы в России. Выявлено, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью.
6. Выявлено влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами и дана собственная характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России.
7. Определено содержание внутрифирменных экономических отношений между собственниками (акционерами), менеджерами и наемными работниками. Оно показано на примерах крупных костромских фирм: ЗАО БКМ и ОАО Фанплит.
Положения, выносимые на защиту:
Х О единстве и различии фирмы как субъекта экономических отношений и ее правовой формы. Экономическая сущность фирмы определяет ее правовую форму, а констатация фирмы в качестве определенного юридического лица влияет на положение фирмы как субъекта экономических отношений.
Х О взаимосвязи блоков в экономической классификации типов фирм, проведенной по различным критериям. Такой комплексный подход к классификации дает возможность более глубокой характеристике фирмы как субъекта экономических отношений.
Х О принципиальном различии понятий фирма и предприятие. Фирма есть субъект экономических отношений, характеризующийся экономическим обособлением. Предприятие Ч технологическая единица. В структуре фирмы может находиться большее или меньшее количество предприятий. В малом бизнесе понятия фирма и предприятие совпадают.
Х О внешней среде фирмы как совокупности воздействия на фирму государства, криминальных' структур, кредитных учреждений, инвесторов, поставщиков, потребителей и населения.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии знаний специфики экономического поведения фирмы в современной России, в
более глубоком раскрытии экономической сущности фирмы, возможностей комплексного подхода к классификации фирм для выяснения путей совершенствования их функционирования, в характеристике взаимосвязей экономического содержания и юридической формы фирмы.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут стать теоретической основой для повышения эффективности экономической деятельности фирм. Содержание исследования дает возможность обогащения курсов экономической теории, Экономика труда, Менеджмент, Предпринимательство, Экономика и статистика фирм, читаемых для студентов высших учебных заведений, и может быть положено в основу дальнейших научных разработок.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на II Межвузовской молодежной практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (Кострома,2000), на VIII Международной конференции Провинция как социокультурный феномен (Кострома,2000), на VI Межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика (Ярославль,2002-2003), на IV Международной молодежной научно-практической конференции Экономическая наука Ч хозяйственной практике (Кострома,2002), на Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (Пенза,2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (2000-2002), на методологических семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета, на страницах научных изданий.
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом в 1,4 п.л.
Структура диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 129 машинописных страницах. В тексте использованы 5 таблиц и 3 рисунка. Библиографический список включает в себя 145 наименований.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, гипотеза исследования, его методология, формулируется научная новизна работы, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.
В первую главу, которая называется Фирма как субъект рыночной экономики, входят три параграфа: 1.1. Экономическая сущность фирмы, 1.2. Экономическая классификация типов фирм и их организационно-правовые формы, 1.3. Предприятие в структуре фирмы.
В первом параграфе автором обобщены существующие взгляды на природу фирмы и дана их критическая оценка.
Автором разработана оригинальная таблица, представляющая различные направления исследования фирмы и их характеристика (см. табл. 1).
Роль фирмы как экономической единицы оценивается различными исследователями по-разному. Одни считают, что основное назначение фирмы - служить источником дохода для собственников, другие - что суть фирмы в производстве продукции, удовлетворении материальных потребностей общества, третьи, говоря о фирме, имеют в виду, ее функцию обеспечения занятости.
Автором установлено, что фирма выступает как важнейший субъект экономических отношений и одновременно наиболее формализованная организационная структура в экономике.
В экономической литературе фирма определяется либо как экономический субъект, либо как формализованная структура. С позиции институционализма эти стороны взаимосвязаны. Но, с другой стороны, фирма является формой в системе организационных структур, она же выступает как экономический субъект.
Таблица 1
Направления исследования фирмы и их общая характеристика
Направления исследования фирмы Авторы Общая характеристика
Классика и неоклассика А. Смит, А. Маршал, Дж. Робинсон 1.Фирма - неотъемлемая часть рынка, как элемент его структуры. 2.Удалось объяснить роль цены и механизм ценообразования. 3.Фундаментальным условием является совершенная конкуренция. 4.Недостаток Ч трактовка фирмы как аналога домашнего хозяйства. 5.Краткосрочные контракты. .Предсказание поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукта. 7.Решение прикладных задач экономических исследований.
Инсгитуционализм Р. Коуз, Ф. Найт, О. Уильямсон 1 .Фирма противопоставляется рынку как внутреннее производство внешнему. 2.Наличие и величина трансакционных издержек. 3.Трансакционные издержки - издержки, связанные с функционированием специфических активов (инвестиции). 4.Теория фирмы - теория несовершенных контрактов. 5.Догосрочные контракты. 6.Фирма как организация, создаваемая людьми для более эффективного использования их возможностей. 7,Объяснение существования и сосуществования многообразных форм деловых фирм, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля и др. 8.Объективный анализ.
Эволюционная теория Р. Нельсон, С. Уинтер 1 .Представление о фирме как о двойственном объекте: 1.1. член делового сообщества (популяции); 1.2.обладающим собственными традициями в определении направления деятельности, объемов и пропорций, привлекаемых факторов. 2.У фирм нет единого критерия оптимальности принимаемых решений.
В экономической литературе фирма определяется либо как экономический субъект, либо как формализованная структура. С позиции институционализма эти стороны взаимосвязаны. Но, с другой стороны, фирма является формой в системе организационных структур, она же выступает как экономический субъект.
Автор разделяет все существующие экономические теории с известной долей условности на две большие группы: технологические и организационные. Первую составляют те, которые подходят к фирме с позиций конкретизации теории производства и рассматривают ее через призму производственных функций и взаимосвязей. Вторая группа теорий рассматривает фирму, прежде всего как сеть контрактов, как организацию, как институт. Представители школы новой политэкономии (М.И. Скаржинский, Н.П. Гибало, В.В. Чекмарев) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем, атомизации агрегированных субъектов до выявления экономических отношений и интересов на индивидуальном уровне. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре, благодаря рациональному использованию получаемой информации.
Во втором параграфе первой главы диссертации автором усовершенствована классификация типов фирм по различным критериям (см. рис. 1).
В экономической науке и практике широко применяются традиционные схемы условного деления экономики на составные элементы, позволяющие всесторонне изучить закономерности и направления развития макроэкономики. Например, деление по формам собственности, по размеру, по отраслевой принадлежности и т.д. В диссертации автор показывает, что рассмотрение фирмы только с этих позиций дает непоное представление о самой фирме.
Автором выявлено, что в представленных в экономической литературе классификациях фирм имеется следующий недостаток: в них отсутствует комплексный подход к экономическому содержанию и организационным формам фирмы. Структура фирмы зависит как от
по размеру
Мачые (с численностью занятых до 200 чел.)
Средние (численность занятых от 200 до 500 чел.)
Крупные (численность занятых более 500 чел.)
по степени единства
предприятий,. ВХОДЯЩИХ В фирму:
Картель
Концерн
Конгломерат
по отраслевой ; принадлежности
о формам собственности
Х по юридической форме
Государственные
Общестснныс организации
Муниципальные
Прочие формы
Индивидуальное производство
Партнерство
АО (акционерное общество)
по типам внутренней . структуры: управления
Линейная форм
Функциональная
Штабная (ннейно-функшюнальная) форма
ло местув производственной 'цепочке .
Многодпвнзиональная
(матричная) форма
Самостоятельные центры прибыли
Поставщик ресурсов
Производитель конечного товара
по характеру влияния на ршюк
по характеру
: управления
Рабочая фирма
Доминирующая фирма
Фирма-аутсайдер
Директорская фирма
Самоуправляюшая фирма
Рис. 1. Экономическая классификация типов фирм
отраслевых особенностей деятельности фирмы, ее размера, формы собственности, так и от организационно-юридической структуры, от типа внутренней структуры, от характера влияния на рынок и от управления.
На основе проведенного анализа автор делает вывод о том, что фирма как субъект хозяйственной деятельности и ее организационно-правовая форма при всей их зависимости и взаимообусловленности далеко не тождественные понятия. Их различия не только в том соотношении формы и содержания, каковыми являются фирма как субъект экономических отношений и ее организационно-правовая форма, но и в том, что они могут не совпадать как количественно, так и качественно. В одной фирме могут объединяться несколько предприятий различных организационно-правовых форм, а отдельная организационно - правовая форма может быть носительницей экономических интересов ряда предприятий.
В третьем параграфе диссертации автор выясняет различия между предприятием и фирмой и на этой основе показывает место предприятия в структуре фирмы.
В экономической литературе понятия фирма и предприятие чаще всего отождествляются. Это не только противоречит реальному положению вещей, но и в известной степени закрывает возможности более глубокого проникновения в экономическую сущность и организационно-правовые формы фирмы.
Предприятие представляет собой производственную организацию, характеризующуюся определенной технологией и ассортиментом. Фирма может заниматься различными видами деятельности, - совершенно технологически не связанными между собой (торгово-снабженческая, производственная, финансовая деятельность) и производить разнородную продукцию.
Автор считает, что разделение понятий фирма и предприятие важно для совершенствования управления фирмой и ее структурой. Если фирма осуществляет свои функции, ориентируясь на рыночные рехуляторы, то внутри фирмы, в ее структуре, в управлении предприятиями трансакционные издержки заменяются
административными. Взаимосвязь трансакционных издержек фирмы и административных издержек по управлению ее структурой является одной
из актуальных проблем. Автором рассмотрены пути возникновения фирм как лэкономических молекул обновленной системы, либо превращением государственных производственных единиц в фирмы или же путем создания новых фирм.
Во второй главе Фирма в системе экономических отношений имеются три параграфа: 2.1. Характеристика реальных условий функционирования фирмы в России, 2.2. Экономические отношения фирмы с другими субъектами: внешняя среда, 2.3. Внутрифирменные экономические отношения.
Проведенный автором анализ реальных условий функционирования фирмы в России в параграфе 2.1. дал основания утверждать, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью. Такая ситуация порождается разными факторами. Во-первых, законодательные нормы далеко не всегда оказываются достаточно проработанными, чтобы стать действительно адекватными социально-экономическим реалиям. Во-вторых, многие законодательные нормы оставляют большой люфт для различного их токования. Этим создаются условия для рентоориентированного поведения чиновников, лоббирования, коррупции. В-третьих, существуют противоречия в нормах, принимаемых на разных уровнях экономической и политической системы - федеральными и региональными органами власти, на уровнях местного самоуправления, отдельных корпораций и фирм. В работе делается вывод о том, что фирмы в зависимости от размера, формы собственности и т.д. обладают разной лоббирующей силой. В-четвертых, недостаточная защищенность прав собственности со стороны государства вынуждает фирмы искать защиту у криминальных структур, что ведет к криминализации экономических отношений.
Сращивание бизнеса с криминальными структурами, коррупция, рентоориентированное поведение государственных служащих (в том числе представителей правоохранительных органов), лоббирование интересов фирм - таковы реальные условия функционирования фирмы в России.
Далее в диссертации автор выявляет влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами.
Внешняя среда, в которой функционируют фирмы, может рассматриваться с разных точек зрения:
1. с позиции институционализма (как простая совокупность других экономических субъектов: партнеров, конкурентов и т.д. и как поле действия государственных законов и норм)
2. с точки зрения теории социального капитала, т.е. того, что обычно остается вне поля зрения институционалистов.
Между институционалистами и сторонниками теории социального капитала нет существенных расхождений в вопросе о том, из каких элементов складывается внешняя среда фирм. Но с позиции теории социального капитала выделяются связи между фирмами, а также все то, что сопутствует устойчивости связей, например, репутация фирмы и доверие между партнерами. Это элементы внешней среды, которые обычно остаются вне поля зрения институционалистов.
Дан анализ внешней среды с позиции лэкономики физических лиц, которая отличается тем, что во взаимоотношениях между фирмами господствуют не столько нормы хозяйственного права, сколько личные отношения между руководителями. Экономика физических лиц1 нарушает связь между собственностью, капиталом и прибылью, что приводит к фактическому господству менеджеров (директоров) на предприятиях, растаскиванию имущества и утечке капитала за границу. Экономические организации стали взаимодействовать с внешней средой, исходя из интересов менеджеров, а не собственников капитала -физических и юридических лиц, потому что собственники зачастую не имеют юридических механизмов реализации своих интересов и не обладают компетенцией и опытом управления.
Особенности взаимодействия фирм с внешней средой в рамках лэкономики физических лиц послужили одной из причин распространения бартера и других форм неденежных расчетов между фирмами2. Возможность осуществлять коммерческие операции без денег либо за наличный расчет, не проводя платежи через банк, появилась
' Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. -1996. - № 4.
2 Такую экономику часто называют виртуальной. Этот термин был впервые использован американскими экономистами К.Гэдди и Б Дйкесом в статье о состоянии российской экономика (См.: Гэдди К, Айкес Б. Российская виртуальная экономика. - 1998. - http7/www.finansy.ru/tend/virtual/)
благодаря тому, что отношения между фирмами строятся на основе личных связей и доверия между руководителями фирм. В этой ситуации в поной мере проявляется значимость социального капитала фирмы в российских условиях.
Изменения внешней среды оказывают обратное воздействие на организации, заставляя их менять свое поведение, адаптироваться к внешним изменениям и в дальнейшем поддерживать их. Сращивание фирм и внешней институциональной среды требует специальных мер, лежащих именно в институциональной плоскости для постепенного преодоления нерыночных форм экономического поведения фирм.
Автором предложена собственная характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России, включающая в себя взаимодействие фирмы с государством, криминальными структурами, кредитными учреждениями, инвесторами, поставщиками, потребителями и населением.
Названные субъекты внешней среды и характер их отношений с фирмой показаны с помощью разработанной автором схемы (см. рис. 2).
В третьем параграфе второй главы диссертации автор анализирует внутрифирменные экономические отношения между тремя основными группами агентов: акционеров (собственников), менеджеров (управляющих), наемных работников.
Анализ автором научной литературы1 и сложившихся экономических реалий позволил выделить следующие группы акционеров:
1. Акционеры, приобретающие акции в целях спекуляции.
2. Акционеры-работники фирмы и иные лица, получившие акции в процессе его приватизации.
3. Акционеры - администрация фирмы (директорат).
4. Акционеры Ч крупные инвесторы.
1 См.: Рудык НБ. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации - I // Финансовый бизнес. Х 2001. - № 4-5. - С.42-47; Рудык НБ. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации - П // Финансовый бизнес. -2002. - № 4. - С 40-47; Петров Ю.В. Особенности реализации экономических интересов предприятия (фирмы) в транчитарной экономике России. - Тамбов, 2000; Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. -1999. - № 4. - С. 22-23.
Трудовые Занятость, ресурсы доходы
Население
Рис. 2. Субъекты внешней среды фирмы и характер их отношений
В диссертации эффективность функционирования фирм с различными формами собственности рассмотрены на примере двух фирм: ОАО Фанплит и ЗАО Большая Костромская льняная мануфактура (БКМ).
ОАО Фанплит акционировалось по так называемому директорскому варианту (директорская приватизация).
ЗАО БКМ прошло несколько этапов смены собственников и реорганизации.
Приведенные автором в диссертации данные (экономические показатели) работы этих двух акционерных обществ позволяют прийти к следующим выводам:
1) распространенное в литературе представление об ущербности вариантов директорской приватизации не подтверждается анализом экономических показателей ОАО Фанплит, с самого момента приватизации - это успешная эффективно работающая фирма;
2) эффективность фирмы зависит не только от форм собственности и организационно-экономических особенностей, сколько от того, как защищены права собственности, насколько обеспечена ее исключительность.
В этом отношении впоне подтверждается вывод В.Л. Тамбовцева о том, что сравнительный анализ эффективности работы предприятий1 разных форм собственности, проводимый без учета уровня размытости прав собственности, не может выявить устойчивые связи между названными факторами, поскольку в соответствующие зависимости не включается такой определяющий фактор, как уровень исключительности прав собственности и, что без учета уровня (или степени исключительности прав собственности) обсуждение сравнительных преимуществ различных форм собственности оказывается достаточно бессмысленным2.
Но в отличии от В.Л. Тамбовцева в диссертации этот вывод распространяется не только на фирмы разных форм собственности (государственной или частной), но и на различные организационно-экономические типы фирм, возникшие в результате разных путей приватизации государственной собственности.
Кроме того, особое внимание уделено взаимоотношением собственности и менеджмента.
Менеджеры распределяются по разным уровням организационной структуры фирмы, которая может строиться по линейному, функциональному, линейно-функциональному, дивизионному, матричному или иным принципам. Но всегда возникают взаимоотношения между управляющими высшего, среднего и низшего уровней, их соподчинение, а также координация действий между менеджерами разных
' В Л. Тамбовцев понимает под предприятием то, что автор вкладывает в понятие фирмы. ! BJ1. Тамбовцев. Собственность и эффективность функционирования предприятий в России. В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Пленарное заседание. / Доклады, прочитанные на пленарном заседании Третьего всероссийского симпозиума. Москва, 9-11 апреля 2002 г. Под ред. проф Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - С.99-109.
служб по административным правилам данной фирмы. Асимметричность информации и возникающая в результате проблема принципал - агент определяют возможности проявления противоречивости интересов собственников и менеджеров, оппортунистического поведения последних. Однако, эта противоречивость в большой мере смягчается практикой владения менеджером акциями фирмы, а также критериальным значением эффективности управленческой деятельности менеджера.
Увеличение доли обыкновенных голосующих акций, принадлежащих менеджерам фирм, является наиболее простым и очевидным методом сглаживания агентских конфликтов, возникающих на фирме. Получив в собственность значительный пакет обыкновенных голосующих акций, менеджер начинает рассматривать и оценивать свои действия не с точки зрения наемного работника, а с точки зрения собственника фирмы.
Менеджеры, владеющие долей акций собственной фирмы, скорее всего, будут работать лучше и принимать качественные решения по сравнению с теми, которые бы они предприняли, владея незначительным пакетом акций или не владея им вовсе. Но, на наш взгляд, чрезмерная концентрация собственности в руках менеджеров фирмы не только не разрешит агентские конфликты внутри фирмы, но скорее будет играть роль их катализатора.
Экономическая эффективность корпоративной формы собственности является результатом объединения капиталов множества меких акционеров с управленческими способностями профессиональной команды менеджеров. Только фирмы, существующие в корпоративной форме собственности, могут воспользоваться наиболее дешевым источником капитала - фондовым рынком. Для того, чтобы воспользоваться всеми выгодами корпоративной формы собственности, акционеры (собственники капитала) вынуждены пойти на делегирование права контроля над вложенным в фирму капиталом узкой группе лиц -профессиональным менеджерам. С этого момента начинаются проблемы Ч никто не может гарантировать, что менеджеры будут всегда действовать в наилучших интересах своих акционеров.
Совет директоров фирмы может помочь акционерам в решении множества агентских проблем, возникающих внутри фирмы. И именно с
этой целью он и создается. Совет директоров обязан одобрять важнейшие управленческие решения и контролировать воплощение этих решений в жизнь, он обладает правом нанимать и увольнять менеджеров. Такие безграничные права (при отсутствии обязанностей) делают совет директоров одним из наиболее эффективных механизмов разрешения конфликтов интересов, возникающих между менеджерами и акционерами.
Работники фирмы различаются по уровню квалификации и производительности. Их деятельность координируется и управляется менеджерами, руководствующимися целями, которые определяются собственниками фирмы. Хотя отдельные работники тоже могут владеть акциями фирмы и, таким образом, участвовать в ее доходах, все же главным инструментом стимулирования остается заработная плата.
Различные варианты решения проблемы принципала - агента лежат в основе альтернативных моделей внутренней структуры фирмы. Наиболее распространены четыре типа внутренней структуры: унитарная (У-структура), ходинговая (Х-структура), мультидивизиональная (М-структура) и смешанная (С-структура).
Таким образом, можно сказать, что функционирование любой организации затрудняет проблема принципала - агента. От лагента ждут действий, максимизирующих полезность принципала, но лагент всегда стремится использовать существующую между ним и принципалом асимметрию информации к своей выгоде и в ущерб интересам принципала. Решений проблемы несколько: усиление прямого контроля, связанного с высокими издержками; организация принципалом соревнования лагентов; участие лагентов в доходах от деятельности организации и поочередное выпонение самими лагентами функций принципала. Данные варианты решения проблемы принципала Ч агента позволяют объяснить природу трех типов внутрифирменной структуры: унитарной, ходинговой и мультидивизиональной.
Следовательно, при анализе внутрифирменной структуры необходимо учитывать не только динамику трансакционных издержек (в первую очередь издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма), но и зависимость организационного развития от предшествующей
траектории. Организационное развитие фирмы можно интерпретировать как движение по особой траектории структурных изменений.
Специфика траекторий развития фирм обусловливает национальные отличия в организационной структуре фирм. Несмотря на то, что сегодня большинство крупных фирм в любой стране действует с учетом складывающихся на мировом рынке тенденций, наблюдается разнообразие их структур и используемых ими стратегий. Ведь совокупность факторов, повлиявших на выбор траектории организационного развития, в каждой стране особенна.
Отличия национальных траекторий организационного развития касаются не только структуры - унитарной, ходинговой или мультидивизиональной, - но и целевой функции, поведения фирмы в отношениях с поставщиками, потребителями и наемными работниками, а также многих других параметров функционирования фирмы.
Диссертация завершается выводами, приведенными в заключении и библиографическим списком.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Кудлай H.H. Понятие фирмы и предприятия в экономической науке // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. - 2003. - № 1. - С. 123-126 (0,4 п.л).
2. Кудлай H.H. Классификация типов фирм. - Кострома, 2003. -Деп. в библ. КГУ им. Н.А.Некрасова, 15.10.2003, № 148. (0,4 п.л.)
3. Кудлай H.H. Влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами / Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. (0,3 п.л.)
4. Кудлай H.H. Внутрифирменные экономические отношения // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. - 2003. - № 2. - С.73-75 (0,3 п.л.).
КУДЛАЙ НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 19.11.2003 г. Формат бумаги 60x84 1/16
Бумага писчая. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Издательство Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кудлай, Наталья Николаевна
Введение.
Глава 1. ФИРМА КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Экономическая сущность фирмы.
1.2. Экономическая классификация типов фирм и их организационно-правовые формы.
1.3. Предприятие в структуре фирмы.
Глава 2. ФИРМА В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Характеристика реальных условий функционирования фирмы в России.
2.2. Экономические отношения фирмы с другими субъектами: внешняя среда.
2.3. Внутрифирменные экономические отношения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Фирма в экономике современной России"
Актуальность. Становление нового типа механизма хозяйствования в России свидетельствует, что эффективное развитие конкурентных процессов и подъем экономики невозможны без учета отношений, развивающихся на микроуровне. Особую значимость в этой связи приобретает анализ поведения субъектов экономических отношений, основным из которых является фирма. Функционирование российских фирм все в большей степени оказывается связанным с микросредой их существования, специфичной для каждой отрасли и каждого рынка. В этой связи возникает необходимость изучения особенностей взаимодействия фирм и его влияния на производство в современной экономике России. Анализ экономических отношений микроуровня в современной экономике дает возможность глубже проникнуть в процесс трансформации экономической системы России и лучше понять специфику поведения фирм на современном этапе развития. Исследование межфирменных отношений позволяет выявить закономерности эволюции рынка в современной экономике, сильные и слабые стороны государственной промышленной политики, в частности, антимонопольного и отраслевого регулирования, а также выработать рекомендации для повышения эффективности экономического влияния государства на структурные процессы, происходящие в настоящее время в России.
Обеспечение экономического роста и благосостояния населения достигается лишь в результате эффективной деятельности фирм. В российской реальности очень часто нарушаются обычные для нормальной рыночной экономики целевые установки собственников, менеджеров фирм. Их экономическое поведение оказывается неэффективным из-за недостатков формальных и неформальных институтов, недостаточности институциональной среды в целом. Поэтому одной из задач научных исследований становится определение путей нормализации и повышения эффективности экономического поведения фирм.
Функционирование фирм в современной экономике России имеет свою специфику, которая определяется усложнением системы современных экономических отношений. Изменения в системе собственности, сложность и неопределенность межфирменных отношений, возрастание значимости компромиссного баланса интересов, интенсификация и разветвление связей фирм с другими хозяйствующими субъектами (увеличение сетевого капитала), включение фирмы в международные экономические отношения, реальные условия функционирования фирмы в России (коррупция, лоббизм) - все эти факторы приводят к существенным изменениям в поведении фирм в современной экономике России. Необходимость исследования фирмы как субъекта экономических отношений, а также более поного отражения ее экономических интересов и поведения во взаимосвязях с другими субъектами определяет актуальность данного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Теории фирмы посвящено многочисленные научные труды как зарубежных, так и отечественных авторов. Различные аспекты макро-и микроэкономических отношений, причины создания фирм, их деятельность и природу описали в своих работах С. Брю, Дж. Бьюкенен, Г. Демсец, Р. Коуз, К. Макконнел, А. Маршал, Ф. Найт, В. Нордхаус, Д. Норт, М. Осон, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, А. Смит, Е. Сэйерт, О. Уильямсон, К. Хедрик. Критический анализ существующих мнений и изложение собственного видения природы фирмы содержатся в трудах современных отечественных экономистов: Г. Клейнера, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника,
В. Тамбовцева, А. Шаститко. Развитию теории фирмы в контексте новой политической экономии посвящены труды ученых костромской научной школы. Так, М. Скаржинский исследует специфику фирмы как субъекта экономических отношений, Н. Гибало уделяет внимание теории малой фирмы в новой политэкономии, В. Чекмаревым рассматривается сетевой способ организации экономических взаимодействий фирм.
В мировой экономической литературе взаимодействия фирм изучаются в рамках концепции структура-поведение-функционирование. Этот подход был предложен в 50-е годы американскими экономистами Э.Мейзоном и Дж.Бейном, а затем более детально разработан Дж.Стиглером. Экономисты, работающие в данном направлении, используют микроэкономические модели для объяснения поведения фирм и структуры рынков, а также причин и последствий государственной промышленной политики.
В рамках этого подхода функционирование отрасли трактуется как результат поведения продавцов и покупателей, которое в свою очередь определяется структурой рынка. Решения фирм отражают степень независимости фирм от условий внешней экономической среды, в которой они действуют. Эта внешняя экономическая среда и есть то, что называется рыночной структурой. Рыночная структура включает те элементы, над которыми у фирм нет контроля или контроль незначителен. Рыночная структура выступает как своего рода ограничение решений, принимаемых фирмами. Отсюда понятно и возникновение отмеченной выше концепции: структура рынка определяет поведение фирмы, от которого зависит тип функционирования рынка. Таким образом, именно структура рынка выступает в качестве независимого детерминанта экономического облика отрасли.
В настоящее время этот подход развивается в рамках традиционной микроэкономической теории, например, в работах X. Вериана, С. Мартина, Д. Никосона, Дж. Саттона, Ж. Тироля. В работах этих экономистов показано, каким образом многие качественные закономерности можно выразить в виде количественных параметров поведения фирмы на рынке, что удобно с точки зрения регулирования и более углубленного понимания процессов взаимодействия фирм. Однако количественные методы анализа, применяемые западными экономистами, сами по себе не могут выявить многие сущностные характеристики взаимодействия фирм, особенно в современной экономике - экономической системе, отличающейся повышенной сложностью и неопределенностью межфирменных отношений. Поэтому традиционный подход теории индустриальной организации дожен быть допонен политэкономическим анализом социально-экономических процессов, выявляющих глубинные основы взаимодействия фирм на современном этапе развития экономики России. Ограничения концепции структура-поведение-функционирование, традиционно используемой в западной экономической науке, не дают возможности непосредственно использовать эту методологию для исследования проблем становления рыночных отношений в современной экономике России.
Микроэкономической теории постсоциалистического развития посвящены работы отечественных экономистов: Л.Абакина, О.Богомолова,
A.Бузгалина, В.Герасименко, А.Иларионова, А.Коганова, В.Кузнецова,
B.Кулькова, С.Меньшикова, Н.Петракова, В.Радаева, Я.Уринсона, В.Черковца, Н.Шмелева, Е.Ясина. В этих работах выделяются специфические черты постсоциалистической экономики, которые могут воздействовать на поведение экономических агентов, что дает теоретическую базу для исследования взаимодействия фирм в экономической системе современной России.
Экономическое поведение российских предприятий анализируют многие исследователи: С.Аукуционек, Е.Белянова, А.Бим, Е.Вигдорчик, Ю.Винслав, И.Гурков, Т.Догопятова, И.Евсеева, Г.Клейнер, И.Липсиц, Б.Мильнер, Д.Никологорский, В.Савченко, С.Цапелик, А.Яковлев. Однако в работах этих экономистов представлена преимущественно юридически-организационная форма рынков, делается акцент на общую характеристику монопольного состояния российской экономики без подробного исследования различных вариантов рыночных структур, которые уже начали появляться в современной России. Спецификация степени монопольной власти в зависимости от структуры рынка и общая величина потерь от монополизации экономики России до сих пор еще не в поной мере исследованы.
В названных работах внимание к проблемам взаимодействия фирм России как обособленному предмету исследования ограничивается, главным образом, особенностями послеприватизационного поведения фирм, их функционирования в результате государственной политики приватизации. Причем поведение фирм понимается скорее как развитие внутриструктурных отношений, чем их деятельность во внешней экономической среде.
Основные теоретические наработки по оценке бизнеса фирмы изложены в трудах американских специалистов в области оценочной деятельности: Г. Десмонда, Р. Кели, Р. Линка, Ш. Пратта, Р. Рииса. Вопросы оценки имущественного комплекса фирмы, недвижимости, как составляющего его элемента рассмотрены Н. Ордуэйем, Д. Фридманом, Г. Харрисоном, Д. Эккертом.
К числу отечественных исследователей по проблемам оценки бизнеса фирмы относятся В. Григорьев, И. Островкин, В. Рутгайзер, Е. Тарасевич, М. Федотова, В. Черняк. Наработки по практическому использованию методов оценки в процессе реструктурирования и антикризисного управления фирмами содержатся в трудах С. Беляева, Г. Булычевой, А. Демина.
Теоретически обоснованный анализ механизма взаимодействия фирм в современной экономике России, факторов, его определяющих, и влияния (часто неоднозначного) конкуренции на положение фирм отрасли до сих пор по существу не проводися. Исследования рыночных структур послеприватизационного периода и своеобразие форм проявления рыночных отношений, специфических для России, не являются достаточными. Данная работа воспоняет имеющийся пробел в экономической теории исследованием специфики взаимодействия фирм в современной экономике России.
Работы указанных авторов, несомненно, вносят большой вклад в развитие теории фирмы как субъекта экономических отношений. Однако остается неразрешенным ряд проблем. Наблюдается противоречие в токовании понятий фирма и предприятие. Классификация типов фирм, на наш взгляд, требует усовершенствования. Теоретически обоснованный анализ механизма взаимодействия фирм в современной экономике России, институциональных факторов, его определяющих, в литературе представлен явно недостаточно. Исследования рыночных структур послеприватизационного периода и своеобразия форм проявления рыночных отношений, специфических для современной экономики России, отличающейся повышенной сложностью и неопределенностью межфирменных отношений, нельзя признать впоне достаточными. Более глубокая проработка этих вопросов необходима для решения актуальных экономических проблем.
Гипотеза. Совершенствование системы экономических отношений, в которой функционирует фирма, и обусловленное этим повышение эффективности ее деятельности, могут быть достигнуты в результате глубокого проникновения в экономическую сущность фирмы и в ее многообразные взаимодействия с другими субъектами экономических отношений.
Цель работы: определить экономическую природу фирмы, внешние и внутренние условия ее функционирования для обоснования путей совершенствования экономического поведения фирмы.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
1. Рассмотреть существующие взгляды на природу фирмы через призму современных условий и выявить общие и особенные характеристики этих взглядов.
2. Усовершенствовать на основе многокритериального подхода классификацию типов фирм.
3. Установить единство и различия фирмы как субъекта экономических отношений и ее организационно-правовых форм.
4. Уточнить роль и место предприятия в структуре фирмы.
5. Дать характеристику реальным условиям функционирования фирмы в России для выявления ситуации в экономике современной России.
6. Выявить влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами.
7. Определить внутрифирменные экономические отношения на примерах крупных костромских фирм.
Объектом исследования является фирма как субъект экономических отношений в современной России.
Предметом исследования являются экономические отношения и взаимодействия при функционировании фирмы в современных российских условиях.
Методологическая и общетеоретическая база исследования.
Основой методологической базы явились методы традиционной и новой политической экономии, институционализма, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа, статистические методы исследования. Кроме того, работа опирается на значительный массив исследований, имеющих зачастую междисциплинарный характер.
Общетеоретическую базу образуют общая теория фирмы, теория транзитивной экономики, новая институциональная экономическая теория.
Новизна работы заключается в следующем:
1. Обобщены существующие взгляды на природу фирмы и дана их критическая оценка. Авторская характеристика места фирмы в социально-экономической системе открывает возможность исследования новых, обычно остающихся без достаточного внимания, сторон взаимодействия фирм.
2. Усовершенствована на основе комплексного подхода экономическая классификация типов фирм. Данный подход позволяет, во-первых, разделить различные виды фирм на отдельные блоки, во-вторых, выявить взаимосвязи данных блоков.
3. Установлено единство фирмы как субъекта экономических отношений и ее организационно-правовых форм, а также их различия.
4. Выявлены взаимосвязи фирмы как субъекта экономических отношений и предприятия как технологически обособленного звена хозяйственной деятельности и различия между ними.
5. Дана характеристика реальных условий функционирования фирмы в России. Выявлено, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью.
6. Выявлено влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами и дано собственная характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России.
7. Определено содержание внутрифирменных экономических отношений между собственниками (акционерами), менеджерами и наемными работниками. Оно показано на примерах крупных костромских фирм ЗАО БКМ и ОАО Фанплит.
Положения, выносимые на защиту:
Х О единстве и различии фирмы как субъекта экономических отношений и ее правовой формы. Экономическая сущность фирмы определяет ее правовую форму, а констатация фирмы в качестве определенного юридического лица влияет на положение фирмы как субъекта экономических отношений.
Х О взаимосвязи блоков в экономической классификации типов фирм, проведенной по различным критериям. Такой комплексный подход к классификации дает возможность более глубокой характеристике фирмы как субъекта экономических отношений.
Х О принципиальном различии понятий фирма и предприятие. Фирма есть субъект экономических отношений, характеризующийся экономическим обособлением. Предприятие - технологическая единица. В структуре фирмы может находиться большее или меньшее количество предприятий. В малом бизнесе понятия фирма и предприятие совпадают.
Х О внешней среде фирмы как совокупности воздействия на фирму государства, криминальных структур, кредитных учреждений, инвесторов, поставщиков, потребителей и населения.
Теоретическая значимость работы заключается в приращении знаний специфики экономического поведения фирмы в современной России, в более глубоком раскрытии экономической сущности фирмы, возможностей комплексного подхода к классификации фирм для выяснения путей совершенствования их функционирования, в характеристике взаимосвязей экономического содержания и юридической формы фирмы.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут стать теоретической основой для повышения эффективности экономической деятельности фирм. Содержание исследования дает возможность обогащения курсов экономической теории, Экономика труда, Менеджмент, Предпринимательство, Экономика и статистика фирм, читаемых для студентов высших учебных заведений, и может быть положено в основу дальнейших научных разработок.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на II Межвузовской молодежной практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (Кострома, 2000), на VIII Международной конференции Провинция как социокультурный феномен (Кострома, 2000), на VI Межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика (Ярославль, 2002-2003), на IV .Международной молодежной научно-практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (Кострома, 2002), на Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (Пенза, 2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (2000-2002), на методологических семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета, на страницах научных изданий. Основные научные и методологические положения диссертации отражены в 4 публикациях общим объемом в 1,4 п.л.
Структура диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 129 машинописных страницах. В тексте использованы 5 таблиц и 3 рисунка. Библиография включает в себя 145 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кудлай, Наталья Николаевна
Выводы по второй главе:
1. Анализ реальных условий функционирования фирмы в России дал основания утверждать, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью.
2. Предложена новая характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России, определяющая взаимодействие фирмы с государством, криминальными структурами, кредитными учреждениями, инвесторами, поставщиками, потребителями и населением.
3. Приведенные экономические показатели работы ОАО Фанплит и ЗАО БКМ позволяют прийти к следующим выводам:
- распространенное в литературе представление об ущербности вариантов директорской приватизации не подтверждается анализом экономических показателей ОАО Фанплит, с самого момента приватизации - это успешная эффективно работающая фирма;
- эффективность фирмы зависит не только от форм собственности и организационно-экономических особенностей, сколько от того, как защищены права собственности, насколько обеспечена ее исключительность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе предложены характеристики реальных условий, определяющих экономическое поведение фирмы в России: На основе обобщения существующих взглядов на природу фирмы дана их критическая оценка. Авторская характеристика места фирмы в социально-экономической системе открывает возможность исследования новых, обычно остающихся без достаточного внимания, сторон взаимодействия фирм. Сделан вывод о том, что каждый подход открывает возможность исследования новой стороны взаимодействия фирм, разные концепции являются скорее допоняющими, чем конкурирующими методами исследования.
Установлено, что фирма выступает как важнейший субъект экономических отношений и одновременно наиболее формализованная организационная структура в экономике.
2. Усовершенствована экономическая классификация типов фирм и рассмотрены ее основные типы.
В экономической науке и практике широко применяются традиционные схемы условного деления экономики на различные типы по определенным критериям: по формам собственности, по размеру, по отраслевой принадлежности и т.д. В диссертации показано, что рассмотрение фирмы только с этих позиций дает непоное представление о самой фирме. Выявлено, что в представленных в экономической литературе классификациях фирм отсутствует комплексный подход к экономическому содержанию и организационным формам фирмы. Определена зависимость структуры фирмы как от отраслевых особенностей ее деятельности, размера, формы собственности, так и от организационно-юридической особенности, от типа внутренней структуры, характера влияния на рынок и управления.
На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что фирма как субъект хозяйственной деятельности и его организационно-правовая форма, при всей их зависимости и взаимообусловленности далеко не тождественные понятия. Их различия не только в том соотношении формы и содержания, каковыми являются фирма как субъект экономических отношений и ее организационно-правовая форма, но и в том, что они могут не совпадать как количественно, так и качественно. В одной фирме могут объединяться несколько предприятий различных организационно-правовых форм, а отдельная организационно-правовая форма может быть носительницей экономических интересов ряда предприятий.
3. Обоснована необходимость различения понятий предприятия и фирмы и на этой основе определено место предприятия в структуре фирмы.
В экономической литературе и в учебных пособиях по экономике понятия фирма и предприятие чаще всего отождествляются. Это не только противоречит реальному положению вещей, но и в известной степени закрывает возможности более глубокого проникновения в экономическую сущность и организационно-правовые формы фирмы. Подробно аргументированы различия понятий фирмы и предприятия.
Предприятие представляет собой производственную организацию, характеризующуюся определенной технологией и ассортиментом. Фирма может заниматься различными видами деятельности, совершенно технологически не связанными между собой (торгово-снабженческая, производственная, финансовая деятельность) и производить разнородную продукцию.
Разделение понятий фирма и предприятие важно для совершенствования управления фирмой и ее структурой. Если фирма осуществляет свои функции, ориентируясь на рыночные регуляторы, то внутри фирмы, в ее структуре, в управлении предприятиями трансакционные издержки заменяются административными. Взаимосвязь трансакционных издержек фирмы и административных издержек по управлению ее структурой является одной из актуальных проблем.
Рассмотрены пути возникновения фирм как лэкономических молекул обновленной системы, либо превращением государственных производственных единиц в фирмы или же путем создания новых фирм.
4. Проведенный анализ дал основания утверждать, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью. Такая ситуация порождается разными факторами. Во-первых, законодательные нормы далеко не всегда оказываются достаточно проработанными, чтобы стать действительно адекватными социально-экономическим реалиям. Во-вторых, многие законодательные нормы оставляют большой люфт для различного их токования. Этим создается пространство для рентоориентированного поведения чиновников, лоббирования, коррупции. В-третьих, существуют противоречия в нормах, принимаемых на разных уровнях экономической и политической системы - федеральными и региональными органами власти, на уровнях местного самоуправления, отдельных корпораций и фирм. В работе делается вывод о том, что фирмы в зависимости от размера, формы собственности и т.д. обладают разной лоббирующей силой. В-четвертых, недостаточная защищенность прав собственности со стороны государства вынуждает фирмы искать защиту у крыши, что ведет к криминализации экономических отношений.
Сращивание бизнеса с криминальными структурами, коррупция, рентоориентированное поведение государственных служащих (в том числе представителей правоохранительных органов), лоббирование интересов фирм - таковы реальные условия функционирования фирмы в России.
5. Выявлено влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами и предложена новая характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России.
Внешняя среда, в которой функционируют фирмы, может рассматриваться с разных точек зрения:
1. с позиции институционализма (как простая совокупность других экономических субъектов: партнеров, конкурентов и т.д. и как поле действия государственных законов и норм)
2. с точки зрения теории социального капитала, т.е. того, что обычно остается вне поля зрения институционалистов.
Между институционалистами и сторонниками теории социального капитала нет существенных расхождений в вопросе о том, из каких элементов складывается внешняя среда фирм. Но с позиции теории социального капитала выделяются связи между фирмами, а также все то, что сопутствует устойчивости связей, например репутация фирмы и доверие между партнерами. Это элементы внешней среды, которые обычно остаются вне поля зрения институционалистов.
Дан анализ внешней среды с позиции лэкономики физических лиц, которая отличается тем, что во взаимоотношениях между фирмами господствуют не столько нормы хозяйственного права, сколько личные отношения между руководителями. Экономика физических лиц1 нарушает связь между собственностью, капиталом и прибылью, что приводит к фактическому господству менеджеров (директоров) на предприятиях, растаскиванию имущества и утечке капитала за границу. Экономические организации стали взаимодействовать с внешней средой, исходя из интересов менеджеров, а не собственников капитала - физических и юридических лиц, потому что собственники зачастую не имеют юридических механизмов
1 Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. -1996.-№4. реализации своих интересов и не обладают компетенцией и опытом управления.
Изменения внешней среды оказывают обратное воздействие на организации, заставляя их менять свое поведение, адаптироваться к внешним изменениям и в дальнейшем поддерживать их. Сращивание фирм и внешней институциональной среды требует специальных мер, лежащих именно в институциональной плоскости для постепенного преодоления нерыночных форм экономического поведения организаций.
Характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России определяет взаимодействие фирмы с государством, криминальными структурами, кредитными учреждениями, инвесторами, поставщиками, потребителями и населением.
6. Определено содержание внутрифирменных экономических отношений.
Проанализированы внутрифирменные экономические отношения между тремя основными группами агентов: акционеров (собственников), менеджеров (управляющих), наемных работников.
Раскрыта внутренняя структура этих групп на примере костромских предприятий ЗАО БКМ, ОАО Фанплит.
Внутрифирменные экономические отношения рассмотрены как фактор реализации краткосрочных и догосрочных целей фирмы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кудлай, Наталья Николаевна, Кострома
1. Автономов B.C. и др. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000.-685с.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-347с.
3. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
4. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы // Вестник Санкт-Петербургского университета! 1992. - Выпуск 1 (№ 5). - С.59-70.
5. Бликян P.M. Повышение качества управления на основе использования организационно-правовых форм предприятия. Владимир, 2002.
6. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник. 3-е изд., М.: Дело, 2001.-640с.
7. В условиях конкуренции нужно вырываться вперед // Ленинец, 15 мая. -2001.-№8.
8. Введение в институциональную теорию. М.,ТЕИС, 1996.
9. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М., Гардарика, 1998.
10. Ю.Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1.-СПб.: Экономическая школа, 1996.- 349с.
11. Гибало Н.П. Теория малой фирмы в новой политэкономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. -№ 2. С.70-78.
12. Гибало Н.П. Основные экономические детерминанты развития малого бизнеса и создания рабочих мест // Вестник КГУ. 1998.- № 1.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2. М.: Новая Вона, 1997.-512 с.
14. М.Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие для студ. вузов. 2-е изд. - М!: Финансы и статистика, 1998. - 208с.
15. Гусева Т. Взыскание задоженности по налогам при ликвидации предприятия // Хозяйство и право. 2000. - № 1.
16. Гэдци К., Айкес Б. Российская виртуальная экономика. 1998. -Ссыка на домен более не работаетtend/virtual/.
17. П.Данилов Н.Е. // Ленинец, 24 июня. 2002.- № 9.
18. Данилов Н.Е. У нас юбилей // Ленинец, 21 декабря. 2001. -№ 19-20.
19. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., СПб, Киев, 2000. -351с.
20. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. -М.: Наука, 1983.
21. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1986.22.3адачи колектива в новых условиях работы. // Ленинец, 4 декабря. -2002.-№ 15-16.23.3анковский А.Н. Теория организации. М., 2001.
22. История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. Ч М.: Инфра-М, 1998.
23. Итоги выпонения плана за 9 месяцев 2002 года.//Ленинец, 16 октября. 2002. - № 13.
24. Итоги первого полугодия 2002 года.// Ленинец, 12 июля. 2002. -№ 10.
25. Как мы работаем. Выпонение плана за 1 квартал 2002 г. производствами ЗАО БКМ // Ленинец, 10 апреля. 2002. - № 5.
26. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.
27. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - № 4.
28. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб.: Экономическая школа. - 1996.
29. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6.
30. Корнаи Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. -№3.
31. Коробов Б. Кто поможет предпринимателю // Костромской предприниматель. 2003. - № 1.
32. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 193с.
33. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. СПб., 1997.
34. Лацис О. Почему мы плохо живем // Новые известия. 1999. -19 октября.
35. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост)советская корпоративность? // Pro et Contra, 1997. № 4.
36. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Словарь по экономике и праву. М.: Омега, 1999.-608с.
37. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки / Сб.: Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 2. М.,1995.
38. Малое предпринимательство в Костромской области (статистический сборник): Госкомстат РФ, Костромской областной комитет государственной статистики. Кострома, 2001.
39. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. -М.,1993. Гл.9,11.
40. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ О несостоятельности (банкротстве). М.: Филин, Юстицнорм, - 1998.
41. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Евенко.- М.: Дело, 1994.
42. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. - 360с.
43. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 8.
44. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. Ч 474с.
45. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.5-14.
46. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория: Маркетинг: Финансовый менеджмент / Власова В.М., Воков Д.М., Кулаков С.Н. и др.; Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496с.
47. Переходная экономика: Закономерности, модели, перспективы / Под ред. А. Бузгалина. М.: Экон.демократия, 1995. - 224с.
48. Петров Ю.В. Особенности реализации экономических интересов предприятия (фирмы) в транзитарной экономике России. Ч Тамбов,2000.
49. Потерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.
50. Попов Е.В., Симонова B.JI. Матрица теорий предприятия // Стратегическое развитие и планирование на предприятии. Материалы симпозиума. Москва: ЦЭМИ РАН, 2002.
51. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. М.,1995.
52. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М., 1986.
53. Рудык Н.Б. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации Iff Финансовый бизнес. - 2001. -№4-5.
54. Рудык Н.Б. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации II // Финансовый бизнес. -2002.- №4.
55. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов деформации экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. Ч № 1. - С.5-8.
56. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. Ч № 2-С.4-8.
57. Скаржинский М.И. Институциональные факторы деформации экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 4. - С.5-8.
58. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 4.
59. Скаржинский М.И. Фирмы как субъекты экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2000. Ч № 3. - С.4-11.
60. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1.-М., 1997.
61. Соболев В.Н. Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений: Дис.кан. экон. наук. К., 2000.
62. Статистический ежегодник Костромская область 2000 (статистический сборник). Кострома, 2001.
63. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С.29-35.
64. Тамбовцев В. Институциональные изменения в Российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С.41-48.
65. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-380с.
66. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Ч vvvvvv.humans.ru/humans/102544.
67. Уильямсон О. Фирмы и рынки. М.,1981.
68. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Ч СПб.: Лениздат, 1996.
69. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки и лотношенческая контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996. -702с.
70. Уорен М. Классики менеджмента. СПб., 2001. - 1168с.
71. Файоль А. Административная теория государства. -http: // besonus.narod.ru/fayol.htm.
72. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999 годы, проект правительства РФ. М., 1998.
73. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.
74. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.,1993.
75. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М.: Экономика, - 1999.
76. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. -М., 1996.
77. Шершунов В. Вклад малого бизнеса в экономику пока невелик. // Костромской предприниматель. 2002. - № 12.
78. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997. 94.Экономика (учебник) / Под ред. Архипова А. И., Нестеренко,
79. Большакова А. К. М.: Проспект, 1998. 95.Экономика и статистика фирм: Учебное пособие для студ. экон. спец. вузов / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Смирнов; Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 240с.
80. Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 5.
81. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Дис.докт. экон. наук. М., - 1997.
82. Arthur В. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events // Economic Journal. 1989. - № 99.
83. Blum U. Volkswirtshaftslehre. Wien, 1992.
84. Chandler A. Organizational Capabilities and Economic History of the Industrial Enterprise. Journal of Economic Perspectives, vol. 6, No 3, p.92.
85. Groenewegen J. On Economic Institutions. Theory and Applications. Edward Elgar, 1995.
86. Institutions and Economic Change. New Perspectives on Markets, Firms "Technology. Edward Elgar, 1998.
87. Katz M., Rosen H. Microeconomics, 1992.
88. Martin S. Advanced Industrial Economics. L., 1995.
89. Nicolson D. Intermediate Microeconomics, 1994.
90. North D. Markets and Other Allocation Systems in History: the Challenge of Karl Polanyi //Journal of European Economic History, 6, Fall (1977).
91. Prager J. Applied Microeconomics. N.Y., 1993.
92. Retracturing Networks in Post-Socialism. Legacies, Linkages, and Localities Oxford University Press, 1997.
93. Ruffin R. Intermediate Microeconomics. N. Y., 1992.
94. Schierenbeck H. Grundzuege der Betriebswrtschaftslehre. Wien., 1989.
95. Serageldm I., Groataert C. Defining social capital: an integrating view, in Social Capital A Vultifaceted Perspective Washington, D. C.: World Bank, 2000.
96. Stead R., Curwen P. and Lawler K. Industrial Economic. L., 1996.
97. The Firm as a Nexus of Treaties. L., 1990.
98. Tirol J. The Theory of Industrial Organization. L., 1992.
99. Varian H. Intermediate Microeconomics, 1995.
100. Wiliamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. A Study in Economics of Internal Organization. New York: Free Press, 1975.
Похожие диссертации
- Институциональные аспекты привлечения иностранных инвестиций в экономику современной России
- Венчурный капитал в экономике современной России
- Институциональные аспекты инвестирования в экономике современной России
- Обеспечение устойчивого развития экономики современной России
- Трансформация банковской системы в экономике современной России