Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовый потенциал региона и его использование в системе межбюджетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ахмедов, Ахмед Багаудинович
Место защиты	Махачкала
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансовый потенциал региона и его использование в системе межбюджетных отношений"

На правах рукописи

АХМЕДОВ АХМЕД БАГАУДИНОВИЧ

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность: 080010 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала - 2005

Диссертация выпонена в Дагестанском государственном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Гаджиев А.А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Защита состоится 6 июля 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета д212.053.01 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, Махачкала, ул. Батырая, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан 2 июня 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу диссертационного совета

профессор Аклычев А.М. кандидат экономических наук Бацина С.Ю.

Ведущая организация:

Министерство финансов РД

Ученый секретарь диссертационного совета д.т.н., профессор Х

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивый рост и рацио-напизация российской экономики обусловливает специфические денежные отношения, возникающие в условиях пространственно организованных экономических систем, неизменным атрибутом которых является их финансовый потенциал как важнейшее условие функционирования данной формы общественной организации производства с присущей ей парадигмой хозяйственного поведения.

Финансовый потенциал отдельных регионов субъектов (субъектов федерации) состоит из потенциала многочисленных предприятий, организаций крупных корпоративных структур, занятых осуществлением деятельности, связанной с получением прибыли. При этом вопросы оценки корпоративного обеспечения регионального воспроизводства и формирования финансового потенциала регионов, а также обоснования ожидаемой эффективности использования этого потенциала как с позиций корпоративного менеджмента, так и в контексте экономических интересов региона, формализованные на системной основе адекватным понятийным аппаратом и методическим инструментарием, либо не получили дожного освещения в публикациях, либо были рассмотрены фрагментарно, что обусловило противоречивость в научных подходах к оценке эффективности роли корпораций, средних и малых предприятий'в формировании финансового потенциала регионов.

В результате возможности субъектов федерации в формировании финансового потенциала неадекватно рассматриваются авторами различных монографий и методических разработок, используемых для этой цели. Это приводит к деформациям показателей объема и структуры финансового потенциала регионов, что делает исследование данной проблемы актуальным и современным.

Степень изученности проблемы. Проблема формирования и использования финансового потенциала регионов остается мало разработанной; нет единства, прежде всего, в трактовке отдельных терминов, понятийных категорий (финансовый ресурс, финансовый потенциал, налоговый потенциал и т.д.), не хватает методических материалов и рекомендаций по вопросам оценки состава и структуры фи-

'ч-пч 5 з

нансового потенциала регионов, использования финансовых ресурсов, особенно средств Фонда финансовой поддержки регионов для налаживания процессов расширенного воспроизводства и расширения деятельности предприятий социальной сферы. Несмотря на это, в последнее время изданы немало работ, посвященных данной проблеме, в частности в монографических трудах Любимцева Ю.И., Мадца Ш.Б., Силуанова А.Г. и др., приведены результаты исследования проблем бюджетно-налогового регулирования, освещается опыт налаживания и развития межбюджетных отношений, отмечены пути наиболее рационального использования финансовых ресурсов в деятельности предприятий, финансово-промышленных групп и т.д.

Большой вклад в разработку теоретико-методологических основ определения финансового потенциала страны внесли Абакин Л.И., Алаев Э.Б., Алиев В.Г., Амосов А.И., Валентен С.Д., Головицкая Н.Д., Городецкий А.Е., Губин Д.В., Дадашев А.З., Евсеев А.Е., Захаров A.B., Зельдер А.Г., Кузнецова Т.Е., Курнышева И.Р., Лазуренко О.В., Логвина A.M., Маевский В.И., Масова И.С., Медведев В.А., Мильнер Б.З., Наумов В.В., Нестеров Л.И., Портяков В.Я., Радаев В.В., Рогов О.Л., Симонов В.В., Соколов Ю.И., Сорокин Д.Е., Тихомиров Ю.А., Федорова М.Н., Ширяева Р.И. и др.

В работах этих авторов дается общая оценка современной российской финансово-кредитной системы, определяется характер сложившейся социально-экономической ситуации, ставятся задачи, связанные с переходом к устойчивому росту, что, в свою очередь, диктует выбор такого режима функционирования финансовой и денежно-кредитной системы, который позволит активно использовать ее потенциал для поступательного развития экономики в условиях рыночной конкуренции.

Отдельные стороны проблемы управления муниципальными финансами и возникающих при этом экономических отношений рассматриваются также в работах дагестанских ученых, занимающихся исследованиям региональной экономики: Ахмедуев А.Ш. "Экономическая безопасность Республики Дагестан", Амутинов A.M. "Социально-экономическое развитие региона: программно-целевой подход", Гаджиев A.A. "Операции банков, налоговые взаимоотношения

и расчеты". Ильясов С.М. "Совершенствование управления кредитно-финансовыми пото1са.ми в регионе", Сагадов Ю.Н. '"Положение экономических реформ в Дагестане*' и др.

Некоторая часть методических вопросов данной проблемы рассматриваются в монографических работах и статьях Алиева Б.Х., Адамадзиева Х.Р., Бучаева Г.А., Гаджиева Н.Г., Гасанова М.А., Гор-деева О.И., Казиханова A.M., Казимагомедова A.A., Кадиева Р.К., Шахбанова Р.Б., Цалиевой O.K., Цахаева Р.Г.-К. и др., опубликованных в центральных и местных издательствах, в журналах "Финансы", "Финансы и кредит", "Деньги и кредит", "Банковское дело", газетах "Новое дело", "Известия", "Дагестанская правда" и др.

Однако специальная литература и периодические издания последних лет, посвященные определению финансового потенциала регионов содержит, как правило, либо общие принципы планирования и управления государственными и муниципальными финансами, либо разработки соответствующих инструктивных материалов по регулированию межбюджетных отношений в муниципальных образованиях субъектов федерации.

В силу отмеченного общие рекомендации, содержащиеся в работах многих ученых и специалистов не в поной мере пригодны для оценки финансового потенциала страны, состоящей из многочисленных субъектов. Многие из этих выводов и предложений требуют пересмотра методологических принципов, учитывающие результаты нынешнего этапа рыночных преобразований, региональные и национальные особенности в субъектах.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании новых методологических подходов к определению финансового потенциала субъекта федерации и 'выявлении имеющихся возможностей его рационального использования в системе развивающихся межбюджетных отношений.

В рамках указанной цели поставлены и решены- следующие задачи:

- обобщены теоретические основы финансового потенциала регионов, раскрыто содержание понятия "финансовый потенциал" и его отличия от налогового потенциала;

- определена сущность и систематизированы показатели оценки налогового потенциала регионов Российской Федерации, проанализирован опыт оценки налогового потенциала в странах с наиболее развитой рыночной экономикой;

- уточнено понятие накопленного финансового потенциала, разработана методика его определения на уровне субъектов федерации, юридических лиц и населения;

- установлена роль и значимость регионов Российской Федерации по финансовому потенциалу в системе межбюджетных отношений.

Объектом исследования стали государственные и муниципальные органы и связанные с ними учреждения, осуществляющие свою деятельность в рамках межбюджетных отношений.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие по мере формирования и использования финансового потенциала регионов и его использования в системе межбюджетных отношений.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся исследованйем различных сторон проблемы формирования и распределения финансового потенциала в системе межбюджетных отношений. Для решения поставленных задач автором диссертации использованы экономико-статистические методы, а в отдельных случаях, для решения возникающих в системе межбюджетных отношений вопросов были использованы также методы экспертных оценок, балансовые расчеты и моделирование.

Аналитической базой для обоснования концептуальных положений, выводов и рекомендаций явились законодательные и нормативные акты, принятые в 1991-2004 гг., программные разработки, подготовленные правительством РФ , Министерством финансов РФ и другими ведомствами.

Информационной базой для анализа различных вопросов данной проблемы послужили проекты и отчеты по разработке и испонению бюджетов субъектов федерации, опубликованные в периодической

печати, материалы статистических сборников, доклады и выступления представителей законодательных органов.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических основ оценки объема финансового потенциала субъекта федерации и определения наиболее рациональных направлений его использования в системе межбюджетных отношений, складывающихся в условиях развития бюджетного федерализма.

Исходя из этого, в диссертации по новому рассматривается ряд теоретических и методологических вопросов. В частности, было проведено следующее исследование:

1. На основе анализа экономической литературы и информационных материалов обобщены теоретические основы финансового потенциала субъектов федерации, разграничены понятия финансовый потенциал, налоговый потенциал. По мнению автора - это понятия, обозначающие принципиально различные экономические явления, в силу чего для целей территориальных сопоставлений и построения системы межбюджетных расчетов уточнены различия между ними. Если первый включает в себя совокупность всех финансовых ресурсов того или иного региона, субъекта, то второй охватывает лишь часть этих ресурсов, которая в соответствии с действующим налоговым законодательством представляет собой либо объект налогообложения, либо источник уплаты налогов.

В состав финансового потенциала также могут входить финансовые ресурсы, которые или вообще не составляет объект налогообложения или подпадает под налогообложение частично.

2. Разработана система показателей и методы оценки суммарной величины и состава потенциальных налоговых ресурсов, которые целесообразно использовать не только при исследовании налогового, но и финансового потенциала, их взаимосвязи и взаимозависимости.

3. Разработаны методические основы определения и границы использования финансового потенциала на уровне отдельных регионов и расширения бюджетных пономочий субъектов федерации и органов местного самоуправления по формированию расходов соответствующих бюджетов.

А: Дана оценка взаимосвязей показателей финансового потенциала и объема валового регионального продукта и на этой основе определены резервы увеличения государственных "доходов для расширения финансовой помощи регионам, стакивающимися е объективными трудностями при испонении бюджетных пономочий.

5. Предложена концепция, выражающую авторскую позицию относительно: а) повышения предсказуемости формирования основного источника межбюджетных трансфертов регионам - федерального фонда финансовой поддержки субъектов; б) необходимости преодоления иждивенческого подхода к распределению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности; в) создания условий для наращивания собственной налоговой базы в целях повышения бюджетной обеспеченности регионов.

6. Сформулированы некоторые положения о необходимости регулирования графика перечисления средств Фонда финансовой поддержки субъектов Федерации специальным нормативно-правовым актом, предусматривающим существенное повышение прозрачности и предсказуемости финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ.

Практическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть положены в основу методики оценки финансового потенциала регионов Российской Федерации и определения направлений его использования в системе межбюджетных отношений.

Ряд методических и практических рекомендаций автора по оценке направлений развития бюджетного федерализма является приемлемым при подборе совокупности факторов для определения налоговых баз по значительному количеству региональных и местных налогов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы освещаются в монографии "Финансовый потенциал региона" (2005 г.). По некоторым вопросам, рассматриваемым в диссертации, опубликованы статьи и тезисы докладов в научных трудах молодых ученых и аспирантов, опубликованных в ИПЦ ДГУ и других издательствах.

Структура диссертации: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на 146 страницах, содержит 14 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется степень ее научной разработанности, сформулированы цель, задачи и методология исследования.

В первой главе Теоретико-методические основы определения финансового потенциала региона определяются особенности депрессивного региона рассматриваются концептуальные подходы к оценке его финансового потенциала, сущность и основы определения налогового потенциала, его показатели оценки и использования.

Во второй главе Направления и методы оценки финансового потенциала субъектов федерации приводится анализ состава и структуры накопленного финансового потенциала региона, методы оценки финансового потенциала населения и субъектов федерации.

В третьей главе Финансовый потенциал субъектов в системе межбюджетных отношений приведена характеристика сложившейся системы межбюджетных отношений, дана оценка бюджетной обеспеченности регионов и указаны пути совершенствования межбюджетных отношений за счет средств Фонда финансовой поддержки регионов РФ и других источников.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое, методическое и прикладное значение.

Список использованной литературы содержит 103 пункта.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение понятийных категорий финансовый потенциал, финансовый ресурс, налоговый потенциал. Экономически отсталые, депрессивные регионы нуждаются в государственном регулировании многих процессов, касающихся раз-

вития материального производства и социальной сферы. Однако нельзя перекладывать решение всех проблем региональной экономики на трансферты, поступающие из Федерального фонда финансовой поддержки регионов или субсидии, субвенции, идущие из других источников, централизованных в российском бюджете.

Рыночные условия и отношения требуют новых подходов к решению имеющихся в регионах проблем. Наступило время, когда сложившиеся рыночные производственные отношения, основанные на многообразии форм собственности, дожны способствовать формированию такого финансового потенциала, использование которого может привести к уменьшению бюджетной дотационности и сокращению разрыва в уровнях экономического и социального развития в депрессивных регионах по сравнению со средними показателями по стране.

В этих условиях в качестве одной из важных в диссертации ставится задача - определение финансового потенциала депрессивного региона. Прежде чем перейти к формированию концептуальных подходов методики оценки финансового потенциала, автором на основе анализа отечественной и зарубежной литературы проведена систематизация понятийного аппарата, относящегося к теории финансового дотенциала.

В экономической литературе в настоящее время данный термин используется в нескольких значениях:

- как синоним налогового потенциала, что в значительной мере является следствием особого подхода к этой проблеме в рамках развитой экономики рыночного типа. Финансовый потенциал как синоним налогового потенциала чаще всего используется в странах с развитыми формами бюджетного федерализма.

По нашему мнению, финансовый потенциал и налоговый потенциал - это понятия, обозначающие принципиально различные экономические явления. Если первый включает в себя совокупность всех финансовых ресурсов того или иного субъекта федерации, то второй охватывает лишь часть этих ресурсов. Если налоговой потенциал создает базу налоговых доходов бюджета, то финансовый потенциал

формирует как налоговую базу, так и базу неналоговых доходов бюджета.

В диссертации проблема финансового потенциала исследуется комплексно, т.е. в тесной связи с налоговым потенциалом. При этом сначала рассматривается налоговый потенциал и его значение в развитии экономики и социальной сферы регионов, а затем финансовый потенциал, методы его оценки и использования в системе межбюджетных отношений.

Величина собственного финансового потенциала региона зависит не только от качества работы хозяйствующих субъектов, но и отраслевой структуры региональной экономики, от отношения высокодоходных и малодоходных отраслей, от уровня производительности труда в каждой отрасли. Например, в промышленности на одного работника приходится прибыли значительно больше, чем в сельском хозяйстве или в строительном производстве. В последние годы наиболее прибыльными отраслями региональной экономики Республики Дагестан стали производство и сбыт электроэнергии, нефтепродуктов, вино-водочных изделий, убыточными, как и раньше, остались плодоовощная, мясная промышленность и некоторые другие отрасли (табл. 1).

В целом влияние отраслевой структуры на формирование финансового потенциала за счет прямых налогов от прибыли и других отчислений может быть весьма ощутимым.

Финансовый потенциал - понятие более широкое. Он охватывает не только ресурсы предприятий и отраслей региональной экономики, но и сбережения населения, средства регионального бюджета, доходы кредитных организаций, внебюджетных фондов, финансовых компаний, вкладываемые в инвестиционные программы и предпринимательскую деятельность.

Однако, в создавшейся ситуации региональная финансовая база и единое финансовое пространство сильно ослаблено потоками денежных средств не в производственные отрасли, а в более доходные торгово-коммерческую деятельность и снабженческо-сбытовые и спекулятивные операции.

Х Таблица 1 Прибыль и заработная плата в отдельных отраслях промышлейности -_Республики Дагестан (в среднем за 2001-2003 г-й) :_

№ Отрасли Прибыль (+), Среднемесячная

убыток (-), зарплата, руб.

мн.руб.

1. Электроэнергетика +264 3844

2. Нефтедобыча +473 4676

3. Вино-водочная +524 4246

4. Плодоовощная -55 1415

5. Мясная -3 1676

6. Кормовая -5 1814

Источник: Составлена по материалам статистических сборников за 2001-2003 гг.

Кроме того, на ухудшение финансового потенциала регионов отрицательное влияние оказывает такие факторы, как искусственное сжатие денежной массы, создание конгломерата из российских денег, иностранных валют и различных денежных суррогатов и т.д.

Таким образом, финансовый потенциал включает в себя, прежде всего, широкую базу налоговых и неналоговых доходов, а затем и средства населения.

Средства населения, особенно та часть, которая накоплена во вкладах банковской системы, оказывают несомненное влияние на величину финансового потенциала региона. Однако степень воздействия вкладов населения во многом определяется продожительностью их хранения в банках. В настоящее время более 70% вкладов носят краткосрочный характер. То же самое относится к банковским кредитам. Поэтому ни сбережения населения, привлеченные банками, ни кредиты банков еще не стали надежным источником увеличения финансового потенциала и расширения деятельности предприятий и отраслей региональной экономики.

2. Разработка системы показателей и методов оценки налогового потенциала

Масштабы и условия мобилизации налогов, их соответствие реальным бюджетным потребностям оказывают существенное влияние на параметры денежной и кредитной эмиссии, объем и скорость денежного обращения страны.

При анализе налогового потенциала автор диссертации разграничивает налоговый потенциал в узком и широком смысле. В узком смысле налоговый потенциал представляет собой денежные средства, подлежащие аккумулированию в доход бюджета через налоговые изъятия. В широком смысле - это совокупность денежных средств, мобилизуемые путем налогообложения доходов юридических и физических лиц и других экономических субъектов.

Выбор того или иного аспекта оценки налогового потенциала зависит от конкретных задач исследования. Если потребуется изучение активности региональных властей по собираемости налогов, то такая оценка может базироваться на потенциале в узком смысле. Если же расчеты будут использованы при решении задач, связанных с разработкой денежно-кредитной и бюджетной финансовой политики центра по отношению регионов, то следует пользоваться оценками налогового потенциала в широком смысле.

Независимо от смысла использования в диссертации выделяются несколько методологических положений, которые могут послужить основой при определении налогового потенциала региона.

Во-первых, оценка налогового потенциала следует произвести на основе предельно допустимой налоговой нагрузки (нормы налогообложения) для данного региона с тем, чтобы не допустить его переобложения.

Во-вторых, для межрегиональных сопоставлений величины налоговых потенциалов можно использовать удельные показатели в расчете на душу населения.

В третьих, в расчетах, отражающих отношение налогового потенциала региона к средненациональному показателю лучше применять индексный метод, позволяющий в значительной мере элиминирование влияния инфляционного фактора.

В зарубежной практике бюджетно-налогового регулирования нашли применение следующие методы определения ресурсной базы налогового потенциала:

- метод статистического экономического дохода;

- метод репрезентативной налоговой системы;

- метод множественной регрессии и некоторые другие.

Выбор того или иного метода определяется характером предполагаемых задач. Например, применение метода статистического экономического дохода предполагает включение в оцениваемый показатель максимально возможного числа потенциальных объектов налогообложения, расположенных на данной территории.

Метод репрезентативной налоговой системы в гораздо большей степени отражает специфику фактически действующего в стране порядка налогообложения, включая конкретную налоговую политику региональных органов. В его основе лежит установление масштабов потенциальных налоговых ресурсов по совокупности налоговых баз определенного числа налогов, аккумулируемых в региональных и местных бюджетах. Его применение в российских регионах облегчается тем, что основным налоговым источником доходов региональных бюджетов служат федеральные налоги, а базы значительной части остальных налогов также определяются преимущественно федеральными законами. Следовательно, метод репрезентативной налоговой системы может применяться для определения налогового потенциала в узком смысле. Он позволяет рассчитать величину налоговых ресурсов регионов с учетом их реальных возможностей и существующей практики формирования налоговых баз самими регионами.

Метод регрессионного анализа используется для догосрочного прогнозирования налогового потенциала. По существу он представляет собой некую модификацию предыдущих методов для тех случаев, когда невозможно непосредственно определить совокупность налоговых ресурсов. Суть метода заключается в отборе той совокупности экономических показателей, которая максимально влияет на потенциальные налоговые доходы.

Расчет налогового потенциала региона, таким образом, предполагает не только количественную оценку включенных в него ресур-

сов, но и определение нормы налогообложения, т.е. установление уровня предельной нагрузки. Необходимость нормативной оценки в данном случае не вызывает сомнения, так как использование фактических налоговых ставок не позволяет решать важные аналитические задачи, связанные с межрегиональными сопоставлениями налоговых потенциалов.

Нормативная оценка налогового потенциала становится возможным при использовании следующих вариантов налоговых ставок:

1. Среднерегиональная ставка налогообложения, которая рассчитывается как частное от деления общего объема собранных налоговых доходов определенного вида на величину налогооблагаемого ресурса. Полученные при этом стандартные ставки применяются к конкретным величинам налоговых ресурсов отдельных регионов, затем суммируются для получения общей величины налогового потенциала региона.

2. Максимально допустимая налоговая ставка, которая используется практически по всем налогам субъектов федерации и местным налогам.

Единая ставка, которая устанавливается, когда налоговый потенциал регионов фактически приравнивается к суммарной величине налогооблагаемых баз по региону.

Оценку налогового потенциала региона с применением единой стандартной ставки налогообложения и потенциальных налоговых баз'значительно упрощает и активизирует сам агоритм расчета. Рассмотрим агоритм расчета налогового потенциала Республики Дагестан, оцениваемого исходя из:

- объема валового регионального продукта - ВРП1;

- стандартной ставки налогообложения - Я;

- совокупной величины налоговых доходов - Д.

Математически это выражается как произведение налоговый потенциал ьго региона в расчете на душу населения на величину стандартной ставки налогообложения, то есть:

НрВРП;. Я,

1 Агоритм расчета налогового потенциала разработан автором исходя из аналитических материалов НИИ ЦБ России

где Н; - налоговый потенциал -ого региона в расчете на душу населения; ''

Стандартная ставка Я, исчисленная на базе совокупных величин налоговых доходов бюджетов всех регионов Российской Федерации за 2003 г. составила:

Д - совокупная величина налоговых доходов всех регионов -1328,2 мрд. руб.2

ВВП - суммарная величина ВРП всех регионов или общая величина валового внутреннего продукта - 13285,2 мрд. руб.3 Отсюда стандартная ставка будет:

1328'2 = 0,099 ВВП 1328552

Применив , эту стандартную ставку к объему валового регионального продукта Республики Дагестан, произведенного в 2003 г., можно вычислить налоговый потенциал региона:

Н; = ВРП; * 11 = 49,4 * 0,099 = 4,89 мрд. руб. Фактически доля налоговых доходов в общем объеме бюджета РД за 2003 г. составила 20,1%. Абсолютная сумма налоговых доходов, вычисленная по этой доле, была немногим более 2,96 мрд. руб., что свидетельствует о недостаточном использовании имеющегося в республике налогового потенциала. 1

По существу этот показатель характеризует сумму налоговых доходов, поступивших в 2003 году в бюджет республики. Другая часть налогов, собираемых на территории региона, как известно, перечисляется в федеральный бюджет. В 2003 г. она составила 1,98 мрд. руб. Если эту сумму учесть в объеме налоговых доходов бюджета республики за 2003 г, (2,96+1,98), то общая сумма достигнет потенциальных налоговых ресурсов. Однако, как известно, республика является одним из самых высокодотационных субъектов РФ. И, за один анализируемый год она получила из федерального бюджета 13332,2 мн. руб. или около 80% всех поступлений в доходную часть ее бюджета.

2 Бюлетень банковской статистики. М.2004, С.6-7. Там же.

3. Оценка взаимосвязи финансового потенциала и объема валового регионального продутщ и на это,й основе определение резервов увеличения государственных доходов, идущих на расширение финансовой помощи регионам

Существуют две пути решения этой задачи. Первая - это дальнейшее увеличение объемов производства продукции и услуг и на этой основе укрепления доходной базы поступающих в бюджет налогов. Вторая - повышение налоговой активности региональных администраций, с тем чтобы обеспечить максимально высокий уровень собираемости налогов. Оба пути тесно связаны с развитием конкретных отраслей реальной экономики, от того, насколько качественно будет реализована "Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года", принятая Народным Собранием РД в 2004 г. Однако, налоговая активность администраций сама по себе не наступает. Налоговая активность становится действующим инструментом, если при помощи экономико-статистических методов определить имеющиеся резервы роста налогового потенциала. Одним из наиболее доступных при этом можно считать индекс налогового потенциала. Он исчисляется по формуле: J _ Н,

н, - индекс налогового потенциала 1-го региона;

Н; - налоговый потенциал ьго региона в расчете на душу населения;

Д; - среднедушевые налоговые доходы бюджетов всех регионов.

Используя следующие данные, опубликованные в периодической печати, вычислим индекс налогового потенциала по Республике Дагестан (табл.2).

Используя данные таблицы 2, сначала определим показатели:

1. Налоговый потенциал 1-го региона, то есть Республики Дагестан на душу населения:

5,53мрд.руб.= 2,2мн.чел.

2. Среднедушевые налоговые доходы бюджетов всех регионов:

д _ 1328,2 мрд.руб. _ ()222 руб.

144,2 мн.чел.

Таблица 2

Исходная информация, необходимая для расчета индекса налогового потенциала4

Х Показатели Единица измерения 2003 г.

1. ВВП Российской Федерации мрд. руб 13285,2

2. ВРП Республики Дагестан мрд. руб 49,4

3. Численность населения РФ мн. чел. 144,2

4. Численность населения РД мн. чел. 2,2

5. Совокупная величина налоговых всех регионов мрд.руб. 1328,2

6. Налоговые доходы РД мрд.руб. 5,63

Отсюда индекс налогового потенциала Республики Дагестан составляет:

Н, в 2500РУб. 2?%

Д 9222 руб.

Индекс налогового потенциала региона, таким образом, представляет собой отношение налогового потенциала региона на душу населения к средним душевым бюджетным доходам всех регионов.

Величина этого индекса характеризует состояние экономического роста региона. При наличии в регионе постоянно действующих промышленных предприятий, транспортных и строительных организаций и высокопроизводительного сельского хозяйства, индекс налогового потенциала региона мог бы быть на уровне 50-60%. Но, так как промышленность и сельское хозяйство и другие отрасли материальной сферы экономики республики до сих пор еще находятся в состоянии застоя, полученный индекс (27%) отражает тот уровень, который республикой достигнут в 2003 году.

4 Вопросы статистики. М. №2,2004,0.-7-32. Бюлетень банковской статистики. М., №4, 2004., С.-6-7. 18

Величина индекса налогового потенциала региона, следовательно, зависит от уровня развития отраслей экономики региона. В группе регионов высокой и очень высокой привлекательности его уровень достигает до 70-80%.

Учитывая наличие тесной связи данного индекса с обобщающими показателями развития народного хозяйства его, но нашему мнению можно назвать индексом экономической базы региона.

Экономическая база любого субъекта федерации кроме налоговых доходов включает в себя и другие элементы финансового потенциала.

В диссертации рассматриваются состав, направления формирования и границы использования элементов, финансового потенциала. Состав элементов финансового потенциала определяется в зависимости от характера собственности и воспроизводственных особенностей отдельных объектов.

По характеру собственности в составе финансового потенциала учитываются:

- потенциал предприятий и организаций, расположенных на территории субъекта по рыночной стоимости принадлежащих им активов;

- финансовый потенциал населения, по рыночной стоимости имущества в домашних хозяйствах;

- рыночная стоимость предприятий, находящихся в собственности государственной власти всех уровней;

- стоимость природных ресурсов, используемых в виде залога при привлечении кредитов и других финансовых средств.

В зависимости от воспроизводственных особенностей финансовый потенциал включает:

- накопленный в предшествующие годы финансовый потенциал;

- текущий финансовый потенциал, фактически годовой прирост этого потенциала.

Для оценки этих компонентов могут использоваться достаточно традиционные показатели финансового потенциала при некоторой их корректировке. В частности, например, в основу оценки объемов накопленного финансового потенциала может быть положена стои-

мость национального богатства с включением в него финансовых активов. При этом для сопоставления регионов по размерам финансового потенциала потребуется "взвешивание" структурных элементов национального богатства по различным коэффициентам в зависимости от степени их ликвидности. Эти коэффициенты будут варьироваться от 1- по наиболее ликвидным активам до 0,01 - по наименее ликвидной части имущества. Вообще расчет таких коэффициентов представляет собой самостоятельную проблему, которая требует допонительных исследований, однако при упрощенных расчетах в качестве указанных коэффициентов - весов могут использоваться показатели, применяемые различными компаниями для оценки ликвидности балансов на макроэкономическом уровне.

В этих условиях текущий финансовый потенциал, по нашему мнению, может быть оценен исходя из объема произведенного валового регионального продукта и части стоимости используемых элементов национального богатства, то есть по схеме5:

где Ф1 - финансовый потенциал ьго субъекта федерации;

В; - валовой региональный продукт, произведенный на территории ьго субъекта в текущем году;

Нр - >ый элемент национального богатства ьго субъекта федерации по состоянию на начало года;

^ - коэффициент, определяемый параметрами ликвидности 1-го элемента;

п - число элементов национального богатства.

В этом случае степень надежности такого рода оценок будет определяться достоверностью оценок рыночной стоимости элементов национального богатства и финансовых активов, а также адекватностью подбора коэффициентов Ц, который практически всегда будет носить некоторый оттенок субъективизма.

По мнению автора, данная проблема может быть в определенной мере снята при использовании не абсолютных значений, а индек-

5 Составлена автором на базе информационно-аналитических материалов НИИ ЦБ России, опубликованных в 2001-2004 гг. 20

са, рассчитанного отношением найденного финансового потенциала на душу населения субъекта федерации к такому же показателю по федерации в целом. Главная сложность при таких расчетах связана со структуризацией элементов национального богатства.

Для оценки накопленного финансового потенциала в первом приближении могут быть использованы следующие стоимостные показатели с условными коэффициентами ликвидности:

- стоимость основных средств по балансу к = 0,1;

- оборотные средства в запасах и готовая продукция к = 0,2;

- активы коммерческих банков - к = 0,2;

- денежные средства населения во вкладах - к = 1,0;

- стоимость разведанных и переданных в эксплуатацию природных ресурсов, кроме нефти и газа - к = 0,1;

- стоимость нефти и газа - к = 0,5.

Все перечисленные коэффициенты выбраны достаточно произвольно, исходя из стандартных соотношений различных элементов баланса предприятий и организаций, используемых при оценке их финансового состояния.

Таким образом в диссертации, по существу представлена схема определения финансового потенциала субъекта федерации методом прямого счета, при котором он рассчитывается исходя из прямых количественных оценок его составляющих.

Предложенная нами методика, однако, не исключает возможность использования других приемов для оценки финансового потенциала субъектов федерации, в том числе:

- методики, включающей использование, как объективных статистических показателей, так и экспертных оценок и создание на этой основе бальных оценок величины и состава финансового потенциала регионов;

- разработку регрессионной модели формирования финансового потенциала, исходя из факторов, определяющих его величину;

- использование индексного метода расчетов для определения финансового потенциала субъектов федерации, в соответствии с которым величина добавленной стоимости рассчитывается по данным Федеральной службы государственной статистики за 3 года до по-

следнего отчетного периода, за вычетом добавленной стоимости страховании и сельскохозяйственной продукции, произведенной населением6.

В диссертации (табл.9 Приложения) приведены значения общей величины финансового потенциала субъектов федерации, полученные как агрегат, состоящий из двух компонентов - текущего и накопленного финансового потенциала в описанном выше значении данного понятия. На основании полученных результатов выделены 5 групп регионов.

В первую группу вошел лишь один субъект - город Москва, финансовый потенциал которой превышает среднероссийский показатель более чем в десять раз. Однако при том, что по душевому показателю ВРП столица занимает третье место и дает почти 20% его общей величины, доля ВРП в общем финансовом потенциале составляет всего 4%. Следовательно, ведущее положение Москвы определяется прежде всего накопленной частью ее финансового потенциала.

Вторую группу представляют такие наиболее развитые в промышленном отношении регионы, как Тюменская, Самарская, Свердловская, Московская области, г. С.Петербург, Республика Башкор-стан и некоторые другие. Для этой группы регионов также характерно доминирование доли накопленного финансового потенциала.

Третью группу составляют регионы с душевым показателем финансового потенциала в пределах до 60%., в структуре которого доминирует потенциал, сформированный за счет деятельности банковского сектора экономики.

В четвертую группу вошел 51 субъект с существенным показателем финансового потенциала в пределах от 15 до 40% общероссийской величины. Субъекты данной группы отличаются относительно равномерным распределением доли текущего и накопленного финансовых потенциалов.

В последнюю, пятую группу вошли 18 субъектов с наименьшими душевыми показателями финансового потенциала. Это в основном республики Южной Федеральной зоны, Ставропольский край,

6 Постановление Правительства РФ об утверждении "Методики распределения дотаций из ФФФП субъектов РФ от 22,11.04 г." Финансы// №12 за 2004 г. С.70-75. 22

Саратовская область и ряд сибирских округов. Доля субъектов данной группы в общероссийской величине финансового потенциала крайне незначительна. Экономика большей части субъектов этой группы имеет депрессивный характер, отличается резким отставанием от других регионов по развитию производственной базы и социальной сферы.

Самостоятельный интерес представляют приведенные в диссертации оценки финансового потенциала в сочетании с оценками индексов налогового потенциала и характеристик налоговой и бюджетной активности (табл.10 Приложения) в регионах.

4. Разработка методических основ определения границ использования финансового потенциала регионов и расширения бюджетных пономочий субъектов федерации по формированию расходов соответствующих бюджетов

Принятием Федерального закона О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений от 20.08.04 г. №120-ФЗ завершилось формирование федеральной нормативно-правовой базы новой системы межбюджетных отношений, принципы и основные элементы которой были определены Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.

Теперь прямое федеральное регулирование характерно, прежде всего, для разграничения расходных обязательств, непосредственно возникающих из данных принципов разграничения компетенций органов публичной власти разных уровней. Органы власти субъектов федерации не имеют права устанавливать вопросы местного значения или предопределять объем вытекающих из них расходных обязательств. Так, например не допускается установление субъектами РФ как-либо обязательных для муниципальных образований нормативов финансирования расходов местных бюджетов. В то же время при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными пономочиями установление субъектами Федерации норма-

тивов, используемых для расчетов субвенций местным бюджетам, является обязательным.

В части, касающейся разграничения доходных источников за местными бюджетами, Бюджетным кодексом закреплены местные налоги и минимально гарантированные отчисления от федеральных налогов, специальных налоговых режимов и неналоговых доходов.

Наиболее широкими пономочиями субъекты РФ наделены в отношении регулирования межбюджетных трансфертов местным бюджетов.

Федеральное законодательство вводит в обязанность субъекта Федерации создание двух фондов:

- фонда финансовой поддержки поселений;

- фонда финансовой поддержки муниципальных районов.

Первый фонд распределяется по подушевому принципу, а второй - по принципу выравнивания бюджетной обеспеченности (аналогично ФФПР). Все остальные виды межбюджетных трансфертов местным бюджетам из регионального бюджета вводятся по усмотрению субъекта Федерации. Необходимым условием этого является принятие соответствующих законов, устанавливающие порядок:

- расчета, предоставления и использования субвенций;

- передачи местным бюджетам не менее 10% налога на доходы физических лиц;

- образования и распределения различных видов дотаций и т.д.

Федеральный бюджет 2005 г. является началом кардинального

изменения межбюджетных отношений, для осуществления которых намечается:

Во-первых, существенное расширение бюджетных пономочий органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления по формированию доходов и расходов соответствующих бюджетов. В федеральном бюджете на 2005 г. уже заложены существенные резервы для оказания финансовой помощи регионам, которых ожидают серьезные трудности при испонении субъектами новых, разграниченных пономочий.

Во-вторых, постепенный переход от планирования затрат к программно-целевым методам бюджетного планирования станет важным

условием совершенствования методики распределения средств ФФПР.

5. Концепция о необходимости совершенствования методики распределения дотаций ФФРП и других источников

В диссертации представлена авторская позиция к существующему порядку распределения средств ФФПР, которая почти совпадает с опубликованной позже "Методикой распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации"7.

По этой методике сначала определяется уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъектов до распределения дотаций из Фонда (отношение индекса налогового потенциала к индексу бюджетных расходов), а затем объем дотаций, выделяемых субъекту Федерации, рассчитывается в 2 этапа, причем в отношении каждого этапа устанавливается критерии выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности.

Общий объем дотаций из Фонда, выделяемых субъекту Российской Федерации определяется как, сумма дотаций, выделяемых на I и II этапах.

Раньше 80% средств Фонда равномерно распределялась между субъектами, имеющими бюджетную обеспеченность ниже средней по Федерации на I этапе, а оставшиеся 20% направлялись на второе выравнивание, т.е. выделались регионам, бюджетная обеспеченность которых значительно ниже среднего уровня даже с учетом уже полученной помощи. За счет выравнивания бюджетная обеспеченность таких регионов доводилась до среднероссийского уровня.

Такой порядок распределения средств ФФПР приемлем с позиции социальной справедливости, но с экономической стороны он порождает иждивенчество и лишает стимулов зарабатывания средств.

Многие регионы, как известно, получают незначительную финансовую помощь из ФФПР, а при этом дожны вводить предусмотренные Бюджетным кодексом ограничения, в том числе по расходам на содержание аппарата управления.

7 Финансы.//№12, 2004, с.70.

В диссертации выдвигаются авторские положения о необходимости отмены выделяемых из Фонда финансовой поддержки средств тем регионам, где в доходах бюджета эта сумма не достигает 5-6%, и сэкономленные средства направить в другие субъекты, бюджетная обеспеченность которых ниже средней по России величины. По мере реализации данного предложения часть субъектов таких регионов можно освободить от второго выравнивания, а другим, особенно депрессивным выделить больше средств, что станет важным условием их подтягивания до среднего по стране уровня. В результате у многих субъектов средней и вышесредней привлекательности появятся стимулы для увеличения объема собственных доходов, развития и укрепления региональной экономики.

Для подтверждения справедливости этих положений в диссертации рассматривается система группировок по оценке бюджетной характеристики регионов, имеющих различные уровни финансовой обеспеченности. Группировки осуществлялись исходя из двух основополагающих показателей финансового состояния субъектов федерации:

- финансовый потенциал субъекта в расчете на душу населения;

- объем валового регионального продукта, произведенного на территории субъекта в расчете на душу населения.

Расчеты, произведенные с применением статистических группировок, индексов и других методов исследования дают основание для выводов:

1. Практически по всем регионам просматривается превышение налоговой активности территориального бюджета над федеральным бюджетом. При этом в целом снижение суммарной налоговой активности в большинстве случаев является следствием снижения как федеральной, так и территориальной налоговой активности.

2. Одним из существенных направлений повышения эффективности использования имеющихся в регионах финансовых ресурсов является совершенствование системы межбюджетных отношений, переход к модели финансовой помощи и текущего финансового выравнивания, исходя из показателей финансового потенциала субъек-

тов федерации. Это приведет к тому, что субъекты, обладающие мощным финансовым потенциалом, но не использующие его, либо скрывающие реальную величину доходов, лишатся права на текущую финансовую помощь в виде выравнивания трансфертов.

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликовано в следующих печатных работах:

1. Ахмедов А.Б. Финансовый потенциал регионов и его использование в системе межбюджетных отношений. Монография, издательство ФСГС, Махачкала, 2005, 36 с.

2. Ахмедов А.Б. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики. Статья. Сборник статей и тезисов региональной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов Актуальные проблемы и приоритеты социально-экономического развития.ИПЦ ДГУ, Махачкала-2004. -0,35 п.л.

3. Ахмедов А.Б. Актуальные проблемы и приоритеты социально-экономического развития. Статья. Сборник статей и тезисов ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Финансовая политика в условиях социально-экономических реформ. Махачкала 2003. 0,25 п.л.

4. Ахмедов А.Б. Концептуальные подходы к оценке финансового потенциала депрессивного региона. Статья. Сборник статей и тезисов ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Финансовая политика в условиях социально-экономических реформ. Махачкала, 2003.0,25 п.л.

Формат 60x84.1/16. Печать ризографная. Бумага №1. Гарнитура Тайме. Усл.п.л. -1,5 изд. п.л. -1 ,5 Заказ - 234 - 05 Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО Деловой Мир Махачкала, ул.Коркмасова, 35а

РНБ Русский фонд

200Ъ4 9878

15 ШОП 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ахмедов, Ахмед Багаудинович

Введение

Глава I. Теоретико-методические основы определения финансового потенциала региона

1.1. Особенности депрессивного региона и условия его экономического и социального развития

1.2. Концептуальные подходы к оценке финансового потенциала депрессивного региона

1.3. Сущность и основы определения налогового потенциала региона

1.4. Показатели оценки и использования налогового потенциала региона

Глава II. Направления и методы оценки финансового потенциала субъектов федерации

2.1. Финансовый потенциал субъекта, его состав и границы использования

2.2. Оценка накопленного финансового потенциала субъектов

2.3. Методы оценки финансового потенциала населения

2.4. Оценка текущего и общего финансового потенциала субъектов

Глава III. Финансовый потенциал субъектов в системе межбюджетных отношений

3.1. Современная система межбюджетных отношений и необходимость ее совершенствования

3.2. Оценка бюджетной обеспеченности и схемы распределения трансфертов за счет фонда финансовой поддержки регионов

3.3. Бюджетная обеспеченность и развитие межбюджетных отношений в РФ Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовый потенциал региона и его использование в системе межбюджетных отношений"

Актуальность темы. Устойчивый рост и рационализация российской экономики обусловливает возникновение специфических денежных отношений и особенностей их проявления в условиях пространственно организованных экономических систем, неизменным атрибутом которых является их финансовый потенциал как важнейшее условие функционирования данной формы общественной организации производства с присущей ей парадигмой хозяйственного поведения.

Финансовый потенциал отдельных регионов субъектов (субъектов федерации) состоит из потенциала многочисленных предприятий, организаций крупных корпоративных структур, занятых осуществлением деятельности, связанной с получением прибыли. При этом вопросы оценки корпоративного обеспечения регионального воспроизводства и формирования финансового потенциала регионов, а также обоснования ожидаемой эффективности использования этого потенциала как с позиций корпоративного менеджмента, так и в контексте экономических интересов региона, формализованные на системной основе адекватным понятийным аппаратом и методическим инструментарием, либо не получили дожного освещения в публикациях, либо были рассмотрены фрагментарно, что обусловило противоречивость в научных подходах к оценке эффективности роли корпораций, средних и малых предприятий в формировании финансового потенциала регионов.

В результате возможности субъектов федерации в формировании финансового потенциала неадекватно рассматривается авторами различных монографий и методических разработок, используемых для этой цели. Это приводит к деформациям показателей объема и структуры финансового потенциала регионов, что делает исследование данной проблемы актуальным и современным. f

Степень изученности проблемы. Проблема формирования и использования финансового потенциала регионов остается мало разработанной: нет единства, прежде всего, в трактовке отдельных терминов, понятийных категорий (финансовый ресурс, финансовый потенциал, налоговый потенциал и т.д.), не хватают методических материалов и рекомендаций по вопросам оценки состава и структуры финансового потенциала регионов, использования финансовых ресурсов, особенно средств Фонда финансовой поддержки регионов для налаживания процессов расширенного воспроизводства и расширения деятельности предприятий социальной сферы. Несмотря на это в последнее время изданы немало работ, посвященных данной проблеме, в частности в монографических трудах Любимцева Ю.И., Мадда Ш.Б., Силуано-ва А.Г. и др., приведены результаты исследования проблем бюджетно-налогового регулирования, повышается опыт налаживания и развития межбюджетных отношений, отмечены пути наиболее рационального использования финансовых ресурсов в деятельности предприятий, финансово-промышленных групп и т.д.

Отдельные стороны определения финансового потенциала регионов и возможности его использования в системе межбюджетных отношений хорошо освещены в работах Балабанова И.Т. "Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта" (2000 г.), Ван-Хорн Дж.К. "Основы управления финансами" (1997 г.), Качалина В.В. "Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP" (1998 г.), Радионовой В.М. и Федотовой М.А. "Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции" (1995 г.), Шеремет А.Д. "Методы финансовых и коммерческих расчетов" (1995 г.). В книгах этих авторов приводятся критические обобщения практики финансового анализа факторов формирования финансового потенциала регионов, высказываются предложения о необходимости совершенствования методов изучения и выявления имеющихся в регионах резервов роста финансового потенциала.

Многие вопросы экономической оценки финансового потенциала регионов освещаются в работах Тренева Н.Н. "Управление финансами", Колесникова Н.А. "Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента", Осипова А.К. "Экономика региона: механизм комплексного развития" и др. Они, в частности Тренев Н.Н. в книге "Управление финансами" подробно анализирует финансовые потоки в диагностике состояния и перспектив регионального развития, вопросы, связанные с искажением оценок действительной эффективности реально существующих и резервных источников формирования финансового потенциала субъектов и др.

По некоторым аспектам данной проблемы опубликованы монографии, журнальные статьи и обзоры, часть которых стала предметом обсуждения научных конференций, методических семинаров и совещаний.

Большой вклад в разработку теоретико-методологических основ определения финансового потенциала страны внесли Абакин Л.И., Алаев Э.Б., Алиев В.Г., Амосов А.И., Валентен С.Д., Головицкая Н.Д., Городецкий А.Е., Губин Д.В., Дадашев А.З., Евсеев А.Е., Захаров А.В., Зельдер А.Г., Кузнецова Т.Е., Курнышева И.Р., Лазуренко О.В., Логвина A.M., Маевский В.И., Масова И.С., Медведев В.А., Мильнер Б.З., Наумов В.В., Нестеров Л.И., Портяков В.Я., Радаев В.В., Рогов О.Л., Симонов В.В., Соколов Ю.И., Сорокин Д.Е., Тихомиров Ю.А., Федорова М.Н., Ширяева Р.И. и др.

В работах этих авторов дается общая оценка современной российской финансово-кредитной системы, определяется характер сложившейся социально-экономической ситуации, ставятся задачи, связанные с переходом к устойчивому росту, что, в свою очередь, диктует выбор в качестве общего ориентира на догосрочную перспективу обеспечения такого режима функционирования финансовой и денежно-кредитной системы, который позволит активно использовать ее потенциал для поступательного развития экономики в условиях рыночной конкуренции.

Отдельные стороны проблемы управления муниципальными финансами и возникающих при этом экономических отношений рассматриваются также в работах дагестанских ученых, занимающихся исследованиям региональной экономики: Ахмедуев Л.Ш. "Экономическая безопасность республики Дагестан", Амутинов A.M. "Социально-экономическое развитие региона: программно-целевой подход", Гаджиев А.А. "Операции банков, налоговые взаимоотношения и расчеты", Ильясов С.М. "Совершенствование управления кредитно-финансовыми потоками в регионе", Сагидов Ю.Н. "Положение экономических реформ в Дагестане" и др.

Некоторая часть методических вопросов данной проблемы рассматриваются в моногарфических работах и статьях Алиева В.Г., Алиева Б.Х., Ада-мадзиева Х.Р., Бучаева Г.А., Гаджиева Н.Г., Гасанова М.А., Гордеева О.И., Казиханова A.M., Казимагомедова А.А., Кадиева Р.К., Шахбанова Р.Б., Ца-пиевой O.K., Цахаева Р.Г.-К. и др.), опубликованных в центральных и местных издательствах, в журналах "Финансы", "Финансы и кредит", "Деньги и кредит", "Банковское дело", газетах "Новое дело", "Известия", "Дагестанская правда" и др.

Однако специальная литература и периодические издания последних лет, посвященные определению финансового потенциала регионов содержит, как правило, либо общие принципы планирования и управления государственными и муниципальными финансами, либо разработки соответствующих инструктивных материалов по регулированию межбюджетных отношений в муниципальных образованиях субъектов федерации.

В силу отмеченного общие рекомендации, содержащиеся в работах многих ученых и специалистов не в поной мере пригодны для оценки финансового потенциала страны, состоящей из многочисленных субъектов. Многие из этих выводов и предложений требуют пересмотра методологических принципов на новые, учитывающие результаты нынешнего этапа рыночных преобразований, региональные и национальные особенности в субъектах.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании новых методических подходов к определению финансо вого потенциала субъектов федерации и выявлении имеющихся возможностей его рационального использования в системе развивающихся межбюджетных отношений.

В рамках указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- обобщены теоретические основы финансового потенциала регионов, раскрыто содержание понятия "финансовый потенциал" и его отличия от налогового потенциала;

- определена сущность и систематизированы показатели оценки налогового потенциала регионов Российской Федерации, проанализирован опыт оценки налогового потенциала в странах с наиболее развитой рыночной экономикой;

- уточнено понятие накопленного финансового потенциала, разработана методика его определения на уровне субъектов федерации, юридических лиц и населения;

- установлена роль и значимость регионов российской федерации по финансовому потенциалу в системе межбюджетных отношений.

Объектом исследования стали государственные и муниципальные органы и связанные с ними учреждения, осуществляющие свою деятельность в рамках межбюджетных отношений.

Предметом исследования были организационно-экономические отношения, возникающие по мере формирования и использования финансового vV потенциала регионов и его использования в системе межбюджетных отношений.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, занятых исследованием различных сторон проблемы формирования и распределения финансового потенциала в системе межбюджетных отношений. Для решения поставленных задач автором диссертации использованы экономико-статистические методы, а в отдельных случаях для решения возникающих в системе межбюджетных отношений вопросов были использованы также методы экспертных оценок, балансовые расчеты и моделирование.

Аналитической базой для обоснования концептуальных положений, выводов и рекомендаций явились законодательные и нормативные акты, принятые в 1991-2004 гг., программные разработки, подготовленные правительством, Министерством финансов и другими ведомствами.

Информационной базой для анализа различных вопросов данной проблемы послужили проекты и статьи по разработке и испонению бюджетов субъектов федерации, опубликованные в периодической печати, материалы статистических сборников, доклады и выступления представителей законодательных органов.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических основ оценки объема финансового потенциала субъектов федерации и определений наиболее рациональных направлений его использования в системе межбюджетных отношений, складывающихся в условиях развития бюджетного федерализма.

Исходя из этого автор попытася по новому рассмотреть ряд вопросов. В частности, было проведено следующее исследование:

1. На основе анализа экономической литературы и информационных материалов обобщены теоретические основы финансового потенциала субъектов федерации, разграничены понятия финансовый потенциал, налоговый потенциал. По мнению автора Ч это понятия, обозначающие принципиально различные экономические явления, в силу чего для целей территориальных сопоставлений и построения системы межбюджетных расчетов определены различия между ними. Если первый включает в себя совокупность всех финансовых ресурсов того или иного региона, субъекта, то второй охватывает лишь часть этих ресурсов, которая в соответствии с действующим налоговым законодательством представляет собой либо объект налогообложения, либо источник уплаты налогов. ^ В состав финансового потенциала могут входить финансовые ресурсы, которые или вообще не составляет объект налогообложения или подпадает под налогообложение частично.

2. Установлено различие между понятиями "налоговый потенциал" и "финансовый потенциал" и с точки зрения влияния каждого из них на формирование доходной части бюджета. Если налоговый потенциал создает базу налоговых доходов, то финансовый потенциал формирует как налоговую базу бюджета, так и базу неналоговых доходов. Кроме того, он участвует в осуществлении заимствований на финансовый рынках для бюджетных целей, определяет инвестиционную привлекательность частного сектора хозяйства региона и возможности его экономического развития.

3. Разработаны система показателей и методы оценки суммарной величины и состава потенциальных налоговых ресурсов, которых целесообразно использовать не только при исследовании налогового, но и финансового по* тенциала, их взаимосвязи и взаимозависимости.

4. Разработаны методические основы определения и границы использования финансового потенциала на уровне отдельных регионов и расширения бюджетных пономочий субъектов федерации и органов самоуправления по формированию расходов соответствующих бюджетов.

5. Дана оценка взаимосвязей показателей финансового потенциала и объема валового регионального продукта и на этой основе определены ре* зервы увеличения государственных доходов для расширения финансовой помощи регионам, стакивающимися с объективными трудностями при испонении бюджетных пономочий.

6. Предложена концепция, выражающую авторскую позицию относительно: а) повышения предсказуемости формирования основного источника межбюджетных трансфертов регионам - федерального фонда финансовой поддержки субъектов; б) необходимости преодоления иждивенческого подхода к распределению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности; в) создания условий для наращивания собственной налоговой базы в целях повышения бюджетной обеспеченности регионов.

7. Сформулированы некоторые положения о необходимости регулирования графика перечисления средств Фонда финансовой поддержки субъектов Федерации специальным нормативно-правовым актом, предусматривающим существенное повышение прозрачности и предсказуемости финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ.

Практическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть положены в основу методики оценки финансового потенциала регионов российской Федерации и определения направлений его использования в системе межбюджетных отношений.

Ряд методических и практических рекомендаций автора по оценке направлений развития бюджетного федерализма является приемлемым при подборе совокупности факторов для определения налоговых баз по значительному количеству региональных и местных налогов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы освещаются в монографии "Финансовый потенциал региона" (2005 г.). По некоторым вопросам, рассматриваемым в диссертации, опубликованы статьи и тезисы докладов в научных трудах молодых ученых и аспирантов, опубликованных в ИПЦ ДГУ и других издательствах.

Структура диссертации: Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на 146 страницах, содержит 14 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Ахмедов, Ахмед Багаудинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выше была показана возможность оценки финансового потенциала субъектов федерации на основе метода прямого счета с использованием данных, официально собираемых и публикуемых органами государственной статистики.

Полученные таким образом оценки абсолютных и относительных показателей финансового потенциала по регионам могут быть использованы при дальнейшем анализе проблемы финансовой мощности регионов. Они позволяют сопоставить регионы по таким показателям, как объем налоговой нагрузки на финансовый потенциал, налоговая активность администраций различных субъектов федерации и всей бюджетной системы, проанализировать правомерность и целесообразность предоставления тех или иных видов финансовой помощи отдельным регионам.

Кризисное состояние российской экономики, сложности с финансированием расходов всей бюджетной системы (как на уровне федерального бюджета, так и на уровне бюджетов субъектов федерации), постоянная угроза использования инфляционных источников финансирования дефицита бюджета требуют повышения эффективности имеющихся бюджетных средств. Одним из существенных направлений повышения эффективности использования имеющихся финансовых ресурсов является совершенствование системы межбюджетных отношений и расчетов. Хотя доля этой категории расходов (все виды финансовой помощи субъектам федерации) в общей величине расходов федерального бюджета относительно невелика и составляет около 15% с определенными отклонениями, но значимость этих расходов в целом может быть существенно выше.

Основными направлениями повышения эффективности данной категории расходов могут быть названы:

1. Переход к построению модели финансовой помощи и текущего финансового выравнивания исходя из показателей финансового потенциала субъектов федерации. Это приведет к тому, что субъекты федерации, обладающие мощным финансовым потенциалом, но не использующие его, либо скрывающие реальную величину доходов, лишатся права на текущую финансовую помощь в виде выравнивающих трансфертов.

2. Регионам первой группы, куда входят субъекты федерации с достаточно высоким уровнем финансового потенциала, который позволяет им обеспечить необходимую доходную базу бюджетов, проблема сводится к эффективности его использования, в том числе к переводу в открытые формы доходов, формирующихся на базе этого финансового потенциала, но не находящих отражения в рамках бюджетной статистики.

В процессе текущего финансового выравнивания для регионов данной группы в целом нет необходимости построения схемы выравнивания на базе обусловленных трансфертов. Основной акцент здесь дожен быть сделан на текущее финансовое выравнивание душевых бюджетных доходов по средней для страны в целом, но на пониженном по сравнению с другими группами уровне. Например, если в качестве базового для выравнивания текущих доходов принимается уровень 90%, то для данной группы этот уровень дожен составлять 80%. Наличие значительного финансового потенциала требует и более высокого уровня его использования и, как представляется, допускает достаточно жесткие меры по стимулированию его активного использования.

При подобном подходе серьезные проблемы возникнут в Чукотском автономном округе, финансовый потенциал которого достаточно высок в расчете на душу населения и активно используется, хотя и территориально "распылен". Кроме того, специфика климатических условий и местоположения оказывает существенное влияние на объем душевых расходов. В отношении данного субъекта федерации, вероятно, следует рассмотреть возможность формирования специальной программы, нацеленной на нейтрализацию негативного воздействия отмеченных обстоятельств.

3. Во второй группе регионы с относительно близкими размерами финансовых потенциалов имеют разные значения душевых бюджетных доходов, при этом различия в уровне душевых бюджетных расходов не столь значимы. Финансовая помощь в отношении этой группы субъектов федерации дожна строиться исходя из необходимости "подтягивания" душевых бюджетных доходов регионов этой группы до 90% ее средней величины. Действие этого механизма может быть ограничено определенным сроком (например, пятью годами), по истечении которого выравнивание дожно будет производиться до 90% средней для всей страны. Данная схема нацелена на повышение заинтересованности администраций в ускоренном повышении уровня использования наличного финансового потенциала, поскольку переход от использования средней по группе к средней по России будет означать существенное понижение уровня, до которого подтягиваются доходы бюджетов субъектов федерации в этой группе.

4. В регионах третьей группы имеющийся уровень наличного финансового потенциала может обеспечивать необходимый минимум государственных расходов при его рациональном использовании. По данной группе регионов может быть предложено выравнивание душевых бюджетных доходов до 90% среднего для России уровня с учетом поправочного коэффициента, отражающего соотношение дискомфортности. Эти коэффициенты дожны учитывать соотношения стоимости потребительской корзины по основным категориям товаров (стандартный набор из 19-ти важнейших продуктов) по отдельному региону и средней для страны в целом.

5. Для четвертой группы регионов наиболее целесообразной представляется модель подтягивания до среднего для России уровня (например, до 90% средней) по основным доходным источникам в отдельности (налог на прибыль, НДС, подоходный налог с физических лиц, акцизы на минеральное сырье).

6. Разработка программ по активизации финансового потенциала в рамках пятой группы регионов сможет дать достаточно быструю отдачу (в данном случае плановый горизонт программы может составлять около десяти лет). Текущее финансовое выравнивание в этом случае дожно базироваться на закреплении доходных источников за бюджетами субъектов федерации и недопущении их скрытого перераспределения. То есть выравнивание дожно осуществляться по каждому из основных доходных источников до уровня средней (90% средней) по данной группе. Срок действия данной схемы текущего финансового выравнивания может быть ограничен периодом действия специальных программ активизации финансового потенциала с последующим переходом на общее выравнивание по средней величине душевых бюджетных доходов по России. Последний переход фактически будет означать отсутствие трансфертов, поскольку фактические бюджетные доходы в данной группе выше среднероссийских.

7. При любой модели финансовой помощи шестой группе субъектов федерации доля поступлений из федерального бюджета будет составлять весьма значительный объем их доходов и соответственно обеспечивать большую часть осуществляемых расходов. В этих условиях использование для целей финансовой помощи исключительно необусловленных трансфертов представляется неправомерным.

В рамках данной группы также целесообразно закрепление основных доходных источников за бюджетами субъектов федерации и недопущение их скрытого перераспределения. Для этой цели может быть задействовано выравнивание по основным доходным источникам (НДС, налог на прибыль, акцизы и подоходный налог с физических лиц) до уровня 90% от среднероссийской величины. Это позволит наряду с "подтягиванием" тех видов доходов, налоговая база по которым ниже среднероссийской, не перераспределять доходы от источников, по которым налоговая база выше (например, по акцизам).

При том, что общая величина трансферта может рассчитываться исходя из доходных источников, часть этого трансферта дожна носить целевой характер. Эта часть может быть определена в размере 50% среднероссийских расходов на определенные статьи государственных услуг. К числу таковых могут быть отнесены расходы на здравоохранение, правоохранительную деятельность, а также на социальную политику и народное образование. В рамках данной группы компенсация части фактически произведенных расходов на указанные цели за счет федерального бюджета не позволит проконтролировать целевое использование существенного объема федеральной помощи, поскольку душевые расходы на соответствующие цели здесь значительно ниже средних по стране. Поэтому представляется целесообразным осуществлять компенсацию не 50% фактических расходов, а 50% средних для страны, с четким контролем за целевым использованием выделяемых средств. Это условие не позволит злоупотреблять федеральным финансированием путем снижения собственных расходов и замены их на федеральное финансирование.

Существенным моментом в отношении данной группы регионов является необходимость, во-первых, "защиты" этих поступлений от секвестриро-вания, а во-вторых, определения их твердой суммы. Независимо от испонения бюджета по доходам данные статьи дожны быть испонены в поном объеме. Здесь может быть предусмотрена специальная схема допонительного заимствования на финансовых рынках, осуществляемая федеральным бюджетом, для обеспечения финансирования этой категории расходов.

В качестве самостоятельного направления может быть выделена разработка специальных федерально-региональных программ развития финансового потенциала этих территорий. Однако, учитывая фактически достигнутый уровень экономического развития, следует ожидать, что реальную отдачу подобного рода программы (при эффективном их осуществлении) смогут дать лишь в достаточно отдаленной перспективе (вероятно, не менее чем через 15-20 лет). Имеющийся в настоящее время реальный горизонт бюджетного планирования фактически не позволяет рассмотреть такого рода программы и оценить их потенциальную эффективность.

В табл. 12 Приложения диссертации приведены итоговые результаты расчетов трансфертов по предлагаемой схеме. Она, учитывающая финансовый потенциал субъектов федерации, существенно меняет общую картину распределения трансфертов. Так, по предлагаемой схеме (базирующейся на отчетных данных по итогам 2003 г.) не получает трансферты многие субъекты федерации.

Меняется и региональная направленность основной части трансфертов. В рамках методики проекта бюджета на 2005 год основными реципиентами трансфертов являются регионы, вошедшие, в соответствии с классификацией по финансовому потенциалу, в первую группу, то есть самые мощные. На их долю приходится 23,5% общей величины ФФПР. По предлагаемой схеме данная группа сохраняет за собой значительную долю трансфертов (16,5%), но уже не является лидером, а уходит на третье место. В соответствии со сформулированными предложениями такие субъекты федерации, как Санкт-Петербург, Московская и Пермская области, Республика Саха - Якутия, Чукотский автономный округ и Приморский край, являющиеся реципиентами фонда, оказываются без финансовой помощи.

Основным реципиентом федеральной финансовой помощи в соответствии с предлагаемой схемой становится четвертая группа регионов, включающая в основном субъектов федерации с низким уровнем душевых бюджетных доходов, расположенных в европейской части России, а также два уральских и три сибирских региона. В настоящее время доля этой группы в ФФПР (по проекту бюджета 2005 г.) составляет 29,7%, а по предлагаемым расчетам - 42,1%. Наиболее существенно в этой группе возрастает доля таких регионов, как Воронежская область, Чувашская Республика и Пензенская область. Практически не меняется доля в Фонде таких субъектов федерации, как Вогоградская область, Республика Северная Осетия и Ставропольский край. Снижается доля сибирских регионов.

В соответствии с предлагаемой схемой существенно возрастает доля шестой, наиболее слабой в финансовом отношении, группы регионов. Если по проекту бюджета регионы данной группы получают 7,7% средств фонда, то исходя, из сформулированных предложений эта доля возрастает до 21,1%. Наиболее значительное увеличение имеет место по Республике Дагестан (с 3,4% до 9,9%), а также Кабардино-Бакарской Республике и Республике Адыгея.

Практически без изменений остается доля в ФФПР регионов третьей группы, в состав которой входят как регионы европейской части России, так и регионы Урала и Сибири.

Существенно сокращается доля второй группы, включающей в себя десять финансово мощных регионов европейского севера России, Урала и Сибири. Если по проекту бюджета на 1997 г. доля этих регионов в ФФПР составляет 11,8%, то по предлагаемой схеме - всего 3,7%. При этом в данной группе вместо одного региона, не получающего трансферт (Красноярского края), таковых оказывается семь. В аналогичное положение попадают и регионы пятой группы, в состав которой входят в основном дальневосточные субъекты федерации. Доля данной группы снижается с 7,7% по методике проекта бюджета на 1997 г. до 1,3% по предлагаемой схеме.

Приведенные выше расчеты основываются на итоговых данных о бюджетных доходах и расходах субъектов федерации за 2003 г., а расчетные суммы трансфертов не учитывают сформулированные выше предложения по разработке и формированию специальных программ региональной направленности, в том числе по регионам пятой и шестой групп. В целом произведенный анализ показывает наличие отчетливой зависимости между долей ФФПР, приходящейся на одного жителя в регионе, и душевыми показателями финансового потенциала в субъектах федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ахмедов, Ахмед Багаудинович, Махачкала

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

2. Бюджетное послание президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике в 2004 г.", "Финансы", №6, с.З.

3. Конституция Республики Дагестан от 26.07.94 г.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. №145 ФЗ.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации с допонениями. Часть I, часть II.

6. Актуальные вопросы межбюджетных отношений и формирования бюджета 2004 г. "Финансы". №10, с.73.

7. Закон РФ "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10.10.91 г. №1734-1.

8. Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 г.

9. Закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.97 г. №126-ФЗ.

10. Закон РФ "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Дагестан" от 23.12.99 г.

11. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 1998 г.".

12. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 1999 г.".

13. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 2000 г.".

14. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 2002 г.".

15. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 2002 г.".

16. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 2003 г.".

17. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 2004 г.".

18. Закон РД "О республиканском бюджете РФ на 1999 г.".

19. Закон РД "О республиканском бюджете РФ на 2000 г.".

20. Закон РД "О республиканском бюджете РФ на 2001 г.".

21. Закон РД "О республиканском бюджете РФ на 2002 г.".

22. Закон РД "О республиканском бюджете РФ на 2003 г.".

23. Закон РД "О республиканском бюджете РФ на 2004 г.".

24. Закон РД "О республиканском бюджете РФ на 2005 г.".

25. Указ Президента РФ "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов" от 23.05.96 г. №769 //Российская газета. 29.05.1996 г.

26. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 19992001 гг. Одобрена постановлением правительства РФ от 30.07.98 г. №862.

27. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Одобрена постановлением правительства РФ от 15.08.2001 г. №584.

28. Временные методические рекомендации субъектам РФ по регулированию межбюджетных отношений. Одобрены Рабочей группой по реформированию межбюджетных отношений в РФ при Минфине РФ от 23.06.2000 г.

29. Абакин Л.И. Мы готовы дать реалистические и рассчитанные на успех рекомендации.//ЭКО, №1, 2002, с.2-15.

30. Арбатов А.А. Как вывести регионы из кризиса.//. №2, 2002, С.-27-34.

31. Альвианская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетного реформирования. //Финансы. Ч 1999 г. №2.

32. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики.//Российский экономический журнал. -1999. №3.

33. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в РФ.//Федерализм. -2001. №1.

34. Антоненко JI.H. Некоторые особенности местных бюдже-тов.//Финансы.-1999. -№11.

35. Артемьева С.С. Межбюджетные отношения: вопросы теории и практики. Саранск: Изд-во Мордовского университета. - 2001.

36. Артемьева С.С. Механизмы межбюджетных отношений: опыт и проблемы. Ч Саранск, 1998.

37. Артемьева С.С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях.//Вопросы экономики. 2002. - №5.

38. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе. //Финансы. -2001 г. №1.

39. Аронова Т.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам.//Финансы. 2000. №7.

40. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению. //Экономист. 1999. №6.

41. Барский А. Финансовая база местного самоуправления. //Вопросы экономики. 1999. №7.

42. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.2004. 217 с.

43. Берг О.В. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г.//Вопросы экономики. 2002. №5.

44. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М.: Изд-во МГУ. 1999

45. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регио-нов.//Финансы. 2001. №4.

46. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федера-лизма.//Вопросы экономики. 1995. №8.

47. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения центра и субъектов РФ.//Регион. 1999. №1.

48. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах.//Финансы. -2002. №7.

49. Большаков И.С. Необходимость совершенствования бюджетной сис-темы.//Финансы. 1999. №7.

50. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях.//Финансы. 2000. №5.

51. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М., 2004. 259 с.

52. Бухвальд Е., Игудин А. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма.//Федерализм. 2000. №4.

53. Виницкий Д.В. Совершенствование системы правового регулирования межбюджетных отношений.//Финансы. 2002. №3.

54. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров. М:1996.

55. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина П. Доходы муниципальных образованийУ/Финансы. 1998. №2.

56. Гамсахурдия Г. Международный опыт межбюджетных отноше-ний./Юбщество и экономика. 2002. №5.

57. Голованов А.А. Совершенствование системы межбюджетных отношений в Саратовской области .//Финансы. 2002. №5.

58. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. //Финансы. 1999. №6.

59. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. //Финансы. Ч 2003. №7.

60. Доджеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов. //Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.

61. Епифанова А. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика. Новосибирск. 2001.

62. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики правительства РФ на 2005 г. "Финансы".№11. 2004.

63. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам. //Регион. 1999. №2.

64. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне. //Финансы. 2002. №9.

65. Игонина JI.M. Принципы организации муниципальных финансов. //Финансы. 2003. №8.

66. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. //Финансы. 1998. №2.

67. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. //Финансы. 2003. №3.

68. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. //Финансы. 2003. №5.

69. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений.//1998. №8.

70. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. //Финансы. 2000. №12.

71. Калов З.А. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ: вопросы теории и практики. Нальчик. Издательский центр Эльфа. 200.

72. Кашина Н.В. Сметодика расчета налогового потенциала. //Финансы. 2001. №12.

73. Клисторин В.И. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск. 2000.

74. Клисторин В.И. Экономическое обоснование бюджетного федерализма.//Регион. 2001. №4.

75. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицин С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе. //Регион. 2001. №3.

76. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. //Финансы. 2002. №2.

77. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. //Финансы. 2003. №7.

78. Кудрин А.А. Бюджет 2002 сбалансированный и реалистический. //Финансы. 2002. №1.

79. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов. //Финансы. 2002. №8.

80. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление. //Финансы. 1995. №6.

81. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. //Проблемы теории и практики. 2000. №4.

82. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их совершенствования. //Финансы. 2002. №5.

83. Лавров А., Литвак Д., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России. Федерализм, создающий рынок. //Вопросы экономики. 2001. №4.

84. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма. //Федерализм. 2000. №3.

85. Лавров А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений.//Финансы. 1999. №2.

86. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. //Вопросы экономики. 1998. №3.

87. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. //Вопросы экономики. 200. №1.

88. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. //Вопросы экономики. 1998. №3.

89. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений. //Экономист. 200. №6.

90. Поляк В.Г. Финансовые проблемы развития регионов. //Финансы. 200. №3.

91. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона. //Экономист.1999. №6.

92. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов. //Финансы. 2001. №5.

93. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. //Финансы. 2003. №8.

94. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений Ч гарантия укрепления местного самоуправления. //Финансы. 2003. №5.

95. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местных финансы. //Финансы.2000. №1.

96. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений. //Финансы. 1999. №10.

97. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту. //Финансы. 2001. №10.

98. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчетов трансфертов принципы выравнивания и стимулирования. //Финансы. 1998. №7.

99. Рудько-Селиванов В.В., Савалей В.В. Финансовые ресурсы региона. Владивосток. 1997.

100. Рыбакова Р.Ю. Влияние межбюджетных отношений на изменения асимметрии внутри субъектов Федерации. //Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. №15(63).

101. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. //Финансы. 2001. №2.

102. Сабуров Е., Чернявский П., Типенко Н. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. //Вопросы экономики. 2000. №1.

Похожие диссертации

• Совершенствование системы межбюджетных отношений как фактора повышения эффективности развития регионов
• Управление эффективностью предприятия на основе бюджетирования
• Управление воспроизводством финансового потенциала региона
• Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местного самоуправления
• Оценка и направления развития финансового потенциала региона