Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовые ресурсы субъектов Федерации как фактор стабилизации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Быдтаева, Эвелина Евгеньевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Быдтаева, Эвелина Евгеньевна

Оглавление

Введение

1. Государство и финансы.

1.1. Государство в системе макроэкономических процессов.

1.2. Институциональные основы регулирования экономики. регулирования финансового

2. Основные тенденции в развитии экономики и финансов России.

2.1. Особенности проведения рыночных реформ в Российской

Федерации.

2.2. Специфика стабилизационной политики государства в современных условиях.

3. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования.

3.1. Финансовый потенциал реализации федеративных отношений.

3.2. Возможности и потенциал формирования и использования финансовых ресурсов субъектов Федерации для регулирования экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовые ресурсы субъектов Федерации как фактор стабилизации экономики"

Актуальность темы исследования,

Экономика России вступила на путь рыночных преобразований. В переходный к новым принципам общественных отношений период возникло множество проблем не только практического, но и теоретического характера. Потребовали пересмотра приоритеты экономического и социального развития общества, обозначились принципиально новые требования, предъявляемые как к экономике, так и к государству как верховному координатору экономической политики.

Большое внимание в исследованиях современных ученых стало уделяться изучению роли государства в обществе, форм и методов государственного воздействия на реализацию рыночных, отношений. Особое место i зомь с е этих проблем занимает объективная оценка возможностей ^ -ors1-" ^ использования финансовых ресурсов государства в целом и его д > регулирования макроэкономических процессов.

Действительно, если исходить априори из необходимости государственного регулирования рыночных процессов, то очевидно неоценимое значение финансовых ресурсов как основы проведения преобразований; они выступают материальной базой выпонения государством его функций. В числе последних, с учетом реалий настоящего времени, наиболее актуальной выступает стабилизационная функция. Решение практической задачи ее выпонения подразумевает теоретическое исследование различных аспектов, касающихся возможностей государства с помощью финансов обеспечить стабильность в социальной и экономической сферах жизни общества, имеющегося потенциала и объективных пределов в этой области. Принимая же во внимание процессы переноса основных направлений рыночных реформ на региональный уровень, это исследование для обеспечения его соответствия существующей действительности непременно требует проведения в разрезе региональной специфики. Иными словами, речь идет о необходимости оценки российской экономики в координатах теории финансов, что позволит сформировать научную основу эффективной переходной экономической политики.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время в отечественной науке сложилась ситуация, суть которой заключается в отсутствии единой концептуальной основы под многочисленными исследованиями в области государственного регулирования экономических и социальных процессов - основы, увязывающей отдельные специализированные изыскания в систему, отвечающую насущным требо ваниям современного этапа развития нашего общества.

Так, в сфере финансового регулирования экономики особым вниманием и соответственно высокой ( в известном смысле ) степенью проработки, изученности отмечены вопросы бюджетного регулирования. Особенности регионализации рыночных реформ нашли глубоко обоснованное отражение в исследованиях проблем центральных и местных финансов в целом и бюджетов в частности. Предметом теоретических изысканий целого ряда экономистов стала специфика социальных и экономических проблем отдельных территорий. В рамках решаемых задач уточнены теоретические позиции, предложены практические, имеющие высокую ценность рекомендации по целому ряду вопросов.

Самые различные аспекты проблемы составили объект интереса современной научной мысли и были исследованы в трудах Врублевской О.В., Горьковой Г.Ю., Дробозиной Л.А., Жильцова Е.Н., Ивановой Н.Г., Канкуловой М.И., Кротова М.И., Павловой Л.П., Пансковой Р., Родионовой В.М., Сабанти Б.М., Седова К.В., Солянниковой С.П., Сумарокова В.Н., Хурсевич С.Н., Якобсона Л.И. и др.

Можно полагать, разработка проблемы достигла той стадии, на которой насущным становится проведение комплексного анализа проблем формирования и использования государством финансовых ресурсов для достижения стабильности в экономике и обществе в целом.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое обоснование проведения принципиальных преобразований в системе формирования и использования финансовых ресурсов государства как-объективного условия создания стабильной социально-ориентированной рыночной экономики.

Реализация цели исследования включала последовательные постановку и решение ряда логических задач:

- критический и конструктивный анализ позиций отечественных и зарубежных экономистов по проблемам государственного регулирования экономики, в том числе и в условиях рыночного хозяйствования и в переходный период;

- общую характеристику институциональных основ финансового регулирования экономики;

- анализ основных тенденций в развитии экономики и финансов России как сферы государственного вмешательства в рыночные процессы;

- анализ финансового потенциала реализации федеративных отношений;

- изучение финансовой обеспеченности социального и экономического развития регионов и ресурсного потенциала государственной стабилизационной политики на опыте реформирования в отдельно взятом субъекте Федерации;

- определение новых подходов к процессу регулирования экономического развития посредством финансовых ресурсов в масштабах страны и в разрезе регионов.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания; теоретические положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области рассматриваемых проблем; материалы периодической печати; законодательные акты РФ и РСО- Алания; материалы Госкомстата РФ и РСО-Алания; материалы представительных и испонительных органов влас ти Республики Северная Осетия - Алания.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- объективные особенности макроэкономического развития свидетельствуют о симбиозе рынка и государства, требуя разумного синтеза государственного регулирования с действием конкурентно- рыночного механизма;

- весомый потенциал воздействия на процессы общественного развития обнаруживают принципы и способы концентрации в распоряжении государства финансовых ресурсов и их использования для обеспечения проводимых мероприятий; сужение финансового потенциала стабилизационной политики в России обусловлено действием ряд негативных факторов, основными из которых выступили: крайне неблагоприятное стартовое состояние российской экономики с его резкой дифференциацией в разрезе регионов накануне реформ и непоследовательность российского правительства в осуществлении преобразований;

- специфика формирования и использования финансовых ресурсов субъектов Федерации определена особенностями федеративных отношений на данном этапе развития и лишь частично соответствует их возможностям осуществления стабилизационной функции;

- совершенствование процесса формирования и использования финансовых ресурсов на уровне отдельных территорий выступает в качестве необходимого условия стабилизации экономики в масштабах государства.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что осуществлена комплексная оценка возможностей и потенциала использования финансовых ресурсов государства в целом и его субъектов для регулирования макроэкономических процессов и на этой основе сформулированы основные направления соответствующей экономической и финансовой политики. К результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны, можно отнести следующие:

- на основе системного и критического анализа исследований в области проблем макроэкономического развития уточнены теоретические положения по содержанию и значению государственного регулирования социально-экономических процессов в обществе; по результатам анализа форм и методов вмешательства государства в экономическую жизнь общества обосновано положение о том, что наиболее эффективным методом преодоления недостатков рынка является регулирование экономики путем использования государственных финансов;

- на базе комплексного анализа проведения рыночных преобразований в Российской Федерации показана специфика финансового регулирования социально-экономического развития России в период реформирования;

- исходя из опыта проведения стабилизационных мероприятий в Республике Северная Остеия - Алания показано, что эффективная экономическая политика на уровне субъектов Федерации предполагает повышение самостоятельности в вопросах формирования и использования финансовых ресурсов при сохранении за Федерацией ведущих позиций в разработке стратегий развития общества; сделан вывод о необходимости пересмотра как ориентиров государственной политики - от достижения финансовой устойчивости к обеспечению экономической стабильности, так и принципов формирования и использования финансовых ресурсов - в соответствии с выбранным курсом; обоснованы условия и принципы использования финансов для проведения общегосударственных мероприятий по реализации стабилизационной политики в России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования выводы и результаты имеют важность с точки зрения разработки целостной концепции совершенствования подходов к реализации финансовой политики для достижения экономической стабилизации в обществе Ряд предложений и выводов автора учтен при разработке концепции преодоления экономического кризиса в республике Северная Осетия - Алания, а также при составлении баланса финансовых ресурсов РСО-А.

Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании курса государственных финансов, спецкурсов по соответствующей проблематике, а также при подготовке учебно-методической литературы.

Ряд выводов, сделанных в диссертации, может быть использован в качестве методологической основы для научных исследований в сопряженных с темой работы областях.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Быдтаева, Эвелина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать выводы теоретического и прикладного характера, основными из которых автор считает следующие:

1. Современный этап развития экономики России характеризуется сильнейшим кризисом во всех сферах. Стремление предложить не просто эффективные способы решения глобальных задач настоящего периода, а целостную, обоснованную по всем позициям концепцию реформирования хозяйства страны подвигает ученых- экономистов к пристальному изучению всего " прагматического " потенциала мировой экономической мысли, в частности, методологического, теоретического и прикладного содержания концепций регулирования экономических процессов в масштабах государства. г :Х<ХХ

2. Изучение гносеологических истоков теории регулирования рынка свидетельствует, что в истории экономической мысли существовали как течения, пропагандирующие " невмешательство государства так и разнообразные концепции активного участия государства в процессы общественного развития: они всегда соответствовали потребностям общества, в котором рождались, отражали господствующие в обществе идеологии.

3. Существующие экономические системы и ход экономического развития дает основание утверждать, что в мире не существует " чистой " рыночной экономики, более того, ее никогда и не было. Сегодня, таким образом, целесообразна постановка вопроса не о том, необходимо ли государственное вмешательство, а о степени "смешанности" государства и рынка, возможностях и границах государственного регулирования экономики.

4. Специфика государственной политики объективно обусловлена и определяется достигнутым уровнем социального и экономического развития, историко- национальными традициями. Вместе с тем в любых условиях достаточно конструктивен прагматический подход, получивший название стабилизационной политики, в соответствии с которым цели экономической политики государства подразумевают создание и поддержание условий стабильности, уравновешенности экономической ситуации.

5. Для достижения поставленных целей государство располагает мощными средствами регулирующего воздействия на рыночную экономику. Наиболее эффективным методом регулирования является вмешательство государства посредством использования государственных финансов.

6. Потенциал эффективного использования государственных финансов для осуществления вмешательства в развитие общества определяется возможностями воздействия на процесс воспроизводства как в ходе формирования денежных средств в распоряжении государства, так и в процессе расходования финансовых ресурсов на осуществление общественно необходимых мероприятий.

Анализ возможностей сочетания финансовых регуляторов свидетельствует о способности целенаправленно воздействовать на внутрихозяйственное, внутриотраслевое, межотраслевое и межтерриториальное распределение валового внутреннего продукта, создавать условия для обеспечения кругооборота средств в масштабах всего хозяйства, оказывать активное влияние на весь экономический базис общества, ускоряя или замедляя его развитие. Вместе с тем применяемые в финансовом регулировании методы требуют непременного обоснования с учетом - этому автор уделяет особое внимание- адекватной оценки объективных особенностей общественного развития. Степень соответствия рыночным реалиям разрабатываемых государством средств и способов воздействия на воспроизводственные процессы во многом обусловливает достижение поставленных целей. Иными словами - определяет эффективность проводимой макроэкономической политики.

7. Анализ основных тенденций в развитии экономики и финансов в России в 1992- 1997 годах указывает на отсутствие единой научно обоснованной стратегии преодоления спада в экономике. Целый ряд особенностей макроэкономической политики этого периода указывает на несовершенство государственных подходов к регулированию общественных процессов, о неадекватности принятого варианта экономических реформ требованиям времени и условиям развития страны. Наиболее принципиальными из них являются следующие.

В условиях реформирования в стране возникла острая потребность в усилении государственного вмешательства в различные сферы деятельности общества. На практике это дожно выражаться в увеличении расходов государства. Фактически же финансовые ресурсы, аккумулируемые в централизованном фонде денежных средств - бюджете и во внебюджетных фондах, занимают с каждым годом все меньший удельный вес в валовом и внутреннем продукте, что свидетельствует о снижении степени воздействия государства на макроэкономические процессы.

Стремление правительства увеличить денежные поступления в государственную казну вызвало рост налогового прессинга на субъекты экономики, что в условиях спада производства выливается в усиление кризиса, снижение налогооблагаемой базы и вызывает эффект, обратный цели - уменьшение доходов государства в виде налоговых поступлений.

В условиях дефицита финансовых ресурсов - с одной стороны, и все возрастающей потребности в регулировании деятельности государством -с другой, Правительство Российской Федерации до сих пор не нашло разумного компромисса между удовлетворением текущих запросов в обществе и строительством фундамента для развития экономики в будущем. Несмотря на очевидную необходимость наращивания бюджета развития, приоритет в использовании финансовых ресурсов отдается решению текущих проблем. При этом во многих случаях ресурсы используются в гораздо больших объемах, чем требуется. Расходование денежных средств не отличается системностью и последовательностью, наличием определенных приоритетов. В результате скудные финансовые ресурсы буквально размазываются по многим направлениям.

Комплексная поддержка территориального развития в российской Федерации проблематична уже в силу недостаточного уровня разработки методики ее реализации: системная оценка состояния регионов находится в зачаточном состоянии, что изначально не дает возможности ни правильно выбрать объекты первоочередной поддержки, ни взвешенно определить приоритетные направления использования финансовых ресурсов, ни корректно оценить получаемые результаты. Вместе с тем деформации в территориальном управлении экономикой еще более отчетливо проявляются в ходе анализа целевого регулирования отдельных процессов. Одна из причин затянувшегося выхода страны на траекторию стабилизации заключается в отсутствии единой научно обоснованной стратегии преодоления спада в производстве, структурной разбалансированности, резкой территориальной дифференциации уровней экономического и социального развития.

Принципиальные недостатки макроэкономической политики обусловили необходимость пересмотра соответствующей концепции реформирования. 8. Важным аспектом государственной политики дожна стать смена ее приоритетов - от обеспечения финансовой стабильности к достижению стабилизации макроэкономической, подразумевающей прежде всего остановку спада производства и стимулирование экономического роста. Однако ставка на возрождение всей промышленности страны - задача для России в настоящее время практически неосуществимая. В зависимости от ряда факторов (жесткости налоговой и бюджетной политики, состояния денежного обращения и т.п.) она примет форму селективной поддержки перспективных для дальнейшего развития страны производств и отраслей, создающих условия экономического роста в будущем, предотвращающих нарастание безработицы, сохраняющих технологическую культуру и квалифицированные кадры.

Дожна стать выгодной инвестиционная деятельность. В связи с этим следует прекратить практику завышения доходности государственных ценных бумаг, приводящую к оттоку свободного банковского капитала с кредитного рынка. Это непременное условие формирования предпосылок наращивания догосрочных капиталовложений.

Создание макроэкономических основ инвестирования в развитие экономики непременно связано с реформой в налоговой системе. Она дожна привести к уменьшению налогообложения доходов от инновационной и инвестиционной деятельности. Перемещение при этом тяжести налогообложения на доходы от эксплуатации природных ресурсов и видов деятельности, связанных с негативными экологическими и социальными последствиями будет способствовать усилению регулирующего воздействия налогов на структуру общественного производства, что в совокупности с другими преобразованиями обеспечит повышение действенности проводимых реформ.

9. Любая концепция макроэкономического развития будет обретать свою специфику в регионах с учетом их различий. Согласованию интересов между Федерацией и ее субъектами будет способствовать концентрация функций Федерации и соответствующих им ресурсов на поддержке приоритетных с общероссийских позиций направлений преобразований, ориентированных, в первую очередь, на решение задачи формирования единого (рыночного) экономического пространства. Между тем, существенная роль в поддержке хозяйства дожна принадлежать регионам, которые в силу ряда причин (лучшей информационной обеспеченности, непосредственной заинтересованности в результатах локальных преобразований, др.) способны решать эту проблему с максимальной степенью эффективности.

10. Одно из основных требований эффективного выпонения функций территориальных органов власти и управления - максимальная степень самостоятельности в вопросах формирования и использования финансовых ресурсов, ресурсное обеспечение проводимых мероприятий. Между тем, система государственных финансов в настоящее время не способствует реализации принципа самостоятельности субъектов Федерации.

Собственные доходы регионов занимают незначительный удельный вес в общем объеме финансовых ресурсов в распоряжении соответствующих органов власти и управления, ставя их в зависимое от процесса перераспределения средств между звеньями бюджетной системы положение. Последний же характеризуется нерациональностью, высокой степенью субъективизма в определении объектов поддержки, известной неопределенностью, отсутствием стратегической направленности, ориентацией, в основном, на удовлетворение текущих потребностей регионов.

Финансовые возможности региональных властей проведения политики реформирования на местах еще более ограничивает сложившаяся схема распределения расходных функций между уровнями бюджетной системы. Отсутствие четкого законодательного разграничения расходных пономочий между федеральным и территориальными бюджетами вылилось в передачу последним целого ряда функций без соответствующего ресурсного обеспечения.

11. В условиях дефицита финансовых ресурсов на уровне как территорий, так и государства в целом, нестабильности межбюджетных отношений возможности региональных органов власти и управления по регулированию процессов социально- экономического развития во многом определяются эффективностью самостоятельного, в рамках, определенных законодательно, использования финансовых регуляторов. Анализ практического опыта в этой сфере свидетельствует, что там, где региональные органы власти и управления компетентно и оперативно участвуют в рыночных процессах, оперативно реагируют на них, наблюдается очевидный прогресс. Вместе с тем при сохранении существующих принципов и форм концентрации и использования государственных денежных средств возможности эффективного выпонения государством стабилизационной функции весьма незначительны. 12. Для скорейшего выхода экономики страны из кризиса, стабилизации процессов общественного развития представляется имеющим принципиальное значение проведение комплекса общегосударственных мероприятий, основными из которых являются:

- пересмотр системы государственных расходов. Очевидно, первым шагом в упорядочении совокупности государственных расходов дожна стать их поная инвентаризация, документальное, оформленное законодательно, фиксирование (например, в виде приложения к закону о бюджете). Это создаст условия для проведения четкого, конкретизированного разграничения ответственности между уровнями государственной власти;

- пересмотр системы закрепления налогов и перераспределения доходов между звеньями бюджетной системы, реальное обеспечение ее соответствия принципу самостоятельности бюджетов, разграничение доходов дожно обеспечить региональные и местные органы власти постоянным источником бюджетных поступлений, гарантирующими нормативную часть расходов, законодательно закрепленных за каждым из звеньев бюджетной системы. Власти субъектов Федерации дожны быть законодательно наделены собственными источниками финансовых ресурсов, возможностью привлекать к покрытию бюджетных расходов заемные средства и получать, в случае необходимости, финансовую помощь за счет перераспределения бюджетных средств. Допонительное распределение средств между бюджетами дожно быть сведено к минимуму и при этом вестись раздельно по текущим и капитальным расходам. Естественно, соответствующие фонды дожны существовать независимо друг от друга, а их средства распределяться на основе разных методик;

- государственное регулирование инвестиционной деятельности в регионах дожно базироваться на использовании метода точечных вложений. Критерии, лежащие в основе этого метода, будут иметь свою специфику как на уровне Федерации и ее субъектов, так и в разрезе отдельных регионов;

- обеспечение стабильности финансовой основы государственного вмешательства в экономику. Все процессы, касающиеся обеспечения соответствия финансовых ресурсов органов власти и управления разных уровней их пономочиям и выпоняемым функциям, дожны непременно характеризоваться надежностью, предсказуемостью и устойчивостью. Ведь стабильность в обществе, на которую нацелено государственное вмешательство, не может быть достигнуто без обеспечения стабильной основы такого вмешательства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Быдтаева, Эвелина Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Финансы, денежное обращение и кредит.: Учебное пособие - М.: Институт международного права и экономики, 1996.316 с.

2. Адамеску А., Китанов В. Региональные программы: перспективные вопросы. Экономист, 1997. N 3.

3. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования. Финансы, 1995. N 9.

4. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения.- М.: 1996.

5. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1.- М.: МП " ЭКОНОВ ",1991.475 с.

6. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку.- М.: Аргус, 1995.

7. Балабанов И.Т. Бюджетная система Российской Федерации.-СПб.: ГЭИ, 1995.

8. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике.: ИМЭИ, 1995.

9. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. Финансы, 1996. N 1.

10. Барулин С.В. Формирование и использование чистого дохода общества: Теория, финансы и налоговое регулирование,- Сарстов. Издательский центр Саратовской экономической академии, 1995. 136 с.

11. Бюджетно- налоговая сфера: эффективность и проблемы дальнейшего развития,- М.: ОПМТ РАГС, 1995.

12. Важенин П.Г. Экономические проблемы России и пути их решения.-М.: Родник, 1995.

13. Василенко И.Т. Стабилизировать работу предприятий. Финансы, 1995. N3.

14. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И, Тарасевич Л.С. -Макроэкономика.: Учебник,- СПб.: Экономическая школа, 1994. 400 с.

15. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс.- Российский экономический журнал,1997. N6.

16. Горькова Т.Ю., Кротов М.И. и др. Новые императивы в бюджетной политике: уроки российской бюджетной реформы.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1995. 184 с.

17. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных районах. Экономист, 1997. N 5.

18. Гусев В.В. Главная задача мобилизация доходов в бюджетную систему.- Финансы, 1996. N 3.

19. Доклад министра финансов РСО-А О.Г. Бежаева на заседании Парламента 28 декабря 1995 г.- Северная Осетия, 18 января.

20. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика.- Спб,1994. 406 с.

21. Елысин В.А, Елыеина Н.В. Государственное управление и регулирование экономики.: Учебник. Иркутск: ИГЭА, 1995. 202 с.

22. Жильцов Г.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций.: Учебное пособие.- М.: Изд-во МГУ, 1995. 185 с.

23. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт.- СПб.: СПБУЭФ, 1995. 104 с.

24. Институциональные основы рыночной экономики в России.- М.: Наука, 1996.

25. История экономических учений 4.1. Учеб. пособие. Под ред. Жамина В. А., Василевского Е.Г.- М.: Изд-во МГУ, 1989. 368 с.

26. Кириченко В. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики.- Российский экономический журнал,!997. N 6.

27. Курс экономики.:Учебник под ред. Б.А. Райсберга. М.: ИНФРА- М, 1997. 720 с.

28. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: Методология и опыт регулирования,- СПб.: Наука, 1996.

29. Любицкая Т.В. Финансовая политика государства. Красноярск, 1995. 62с.

30. Митяев Д., Батчиков С.К. К реформированию системы государственных финансов. Российский экономический журнал, 1997. N 9.

31. Мухетдинова Н. Инвестиционные процессы.- Российский экономический журнал, 1997. N 1.

32. Никитин С.Н.- Государственные финансы и денежно- кредитное регулирование экономики.- СПб.: СПбУЭФ, 1996. 101 с.

33. Общая теория финансов. Под ред. Дробозиной Л.А. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 256 с.

34. Основные макроэкономические индикаторы Российской экономики. Финансовый бизнес, 1996. N 4.

35. Основные положения концепции выхода из кризиса и реформирования экономики России на 1996 -200 гг. и на период до 2005 г. Финансовый бизнес, 1996. N 4.0

36. Основы экономической теории. Под ред. Камаева В.Д. М.: Изд- во МГУ, 1996. 284 с.

37. От формальной федерации к экономическому механизму федеративных отношений. Под ред. Валентен С.Д.- М.: ИЭ РАН, 1995. 397 с.

38. Павлова JI.H. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. Финансы, 1996. N 4.

39. Панскова Р. В чем смысл разграничения расходов между бюджетами различных уровней. Федерализм, 1997. N 1.

40. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики.- Российский экономический журнал, 1997. N 1.

41. Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений. Финансы, 1995. N 9.

42. Подвинская Е.С. , Столярова А.А., Шахназарян Г.З. Использование государственных ценных бумаг для решения проблем финансирования бюд жетного дефицита.- Финансы и кредит, 1997. N 8.

43. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений.- Экономист, 1997. N 9.

44. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. Финансы, 1996. N 9.

45. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов.: Х Учебное пособие,- М.: ИНФРА -М, 1996. 192 с.

46. Рыночная экономика.: Учебник в 3 т. Т.1. Теория рыночной экономики Часть 2. Максимова В.Ф.- М: СОМИНТЭК, 1992. 256 с.

47. Сабанти Б.М. Развитие финансов и финансовой науки в России ( период феодализма) Иркутск, Изд- во Иркутского университета, 1986. 108 с.

48. Сабанти Б.М. Финансы современной России.: Учебное пособие.- СПб.: СПбУЭФ, 1993. 352 с.

49. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия.: Пер. с англ./ ВВС МРМ. М.: Экономика, 1995. 331 с.

50. Самоуправление и самофинансирование регионов: теория и практика Под ред. Чумаченко Н.Г.- Киев : Наукова думка, 1994.270 с.

51. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы. Финансы, 1996. N 2.

52. Семенов А.В. Налоги и региональные бюджеты.- Финансы, 1996 N12

53. Солянникова С.П. Бюджеты территорий,- М.: Финансы и статистика, 1992. 96 с.

54. Социально -экономическое развитие регионов в 1996 г. Финансы и кредит, 1997. N 4.

55. Социально -экономическое развитие России ( январь 1997 г.). Финансы и кредит, 1997. N 4.

56. Социально-экономическое развитие РФ в 1996 г. Финансы и кредит, 1997. N4.

57. Спирина Н. Региональные финансы в системе финансовых отношений Анализ исторических тенденций.- Федерализм, 1997. N 5.

58. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на -Дону: Изд-во Феникс, 1996. 608 с.

59. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики .- Вопросы экономики, 1997. N 1.

60. Сумароков В.Н. государственные финансы в системе макроэкономического регулирования.- М.: Финансы и статистика, 1996. 224 с.

61. Территориальное управление в условиях рынка. Под ред. Давыдова Л.Д.- М.: Изд- во МГУ, 1993.

62. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. Под ред. Виноградова Л.А. М.: ЮНИОН РАН, 1995.

63. Финансово- бюджетный механизм и его роль в развитии предпринимательской деятельности и рыночных отношений в Российской Федерации. Финансовый бизнес,1996. N 4.

64. Финансы. Денежное обращение. Кредит.: Учебник для вузов. Под ред. Дробозиной Л.А,- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 497 с.

65. Финансы. Под ред. Родионовой В.М. -М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

66. Френкель А.А. Экономика России в 1992 -1996 гг.: Тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ,1996. 170 с.

67. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. Финансы, 1996. N 4.

68. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации- Экономист, 1997. N 5.

69. Хурсевич Ю. Бюджетная поддержка субъектов РФ.- Российский экономический журнал, 1997. N 9.

70. Шаталов С.Д. Налоговая реформа: правовая основа и перспективы развития. Финансы, 1995. N 10.

71. Шубин Н.Е. 1996 г.: прогнозы развития. Северная Осетия, 1996 17 января.

72. Шуткин А.С., Ларионов И.К. О некоторых вопросах социально- экономической стратегии и финансовой политики.- Финансы, 1996. N 6.

73. Царев В.В. Управление рыночной экономикой.- СПб.: РТБ СПбГИЭА, 1995.

74. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов.: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

75. Удельный вес налогов в доходах государственного бюджетаза 1992-1996 гг (в % к общей сумме доходов бюджета)налог на прибыль-налог на добавленную стоимость---подоходный налог с физических лицакцизы

76. Динамика дефицита консолидированного и федерального бюджетов за 1992-1996 гг (в % от ВВП)15 13 11 9 7 5 34,91992 1993 1994 1995 1996о - - дефицит консолидированного бюджета Ч"Ч дефицит федерального бюджета

77. Динамика доходов консолидированного бюджета РФ за 1992-96 гг (в % к ВВП)1. Годы Доходы бюджета 1. Всего В том числе

78. Налог на добавленную стоимость, акцизы Налог на прибыль1992 29.4 11.1 8.71993 25.7 8.0 10.31994 25.5 9.4 7.61995 30.4 7.6 7.61996 24.8 8.8 4.3

79. Динамика доходов консолидированного бюджета РФ за 1992-1995 гг. (в % к ВВП)35,00% 30,00% 26,00% 20,00% 16,00% 10,00% 5,00% 0,00%1992199319941995всего доходов бюджета косвенные налогипрямые налоги

80. Динамика доли налога на прибыль в доходах федерального бюджета в 1992-1996 гг. (в % от общей суммы доходов бюджета)

81. Динамика расходов консолидированного бюджета в 1992-1996 гг. (в % от общей суммы расходов бюджета)39,7X

Похожие диссертации