Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовое стимулирование муниципальных образований на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Левина, Вера Владимировна
Место защиты Тула
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансовое стимулирование муниципальных образований на региональном уровне"

Направахрукописи

Левина Вера Владимировна

ФИНАНСОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тула 2005

Работа выпонена на кафедре Финансы и менеджмент в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тульский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Федорова Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Воков Альфред Михайлович кандидат экономических наук Миляева Евгения Эдуардовна

Ведущая организация: Саратовский государственный социально-

экономический университет

Защита состоится: л22 марта 2005 года в 14-00 на заседании диссертационного совета К 212.271.02 при ГОУ ВПО Тульский государственный университет (300008, г. Тула, ул. Фридриха Энгельса, д. 155, 5-302).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Тульский государственный университет.

Автореферат разослан л18 февраля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Романова Л.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Бюджет муниципального образования является основным финансовым инструментом, который используется местными властями для решения возложенных на них задач. Большинство расходов бюджета муниципального образования отличает их социальная направленность. Однако средств для финансирования образования, здравоохранения и других социально значимых статей расходов в большинстве муниципальных образований явно недостаточно. При этом дефицит местного бюджета обусловлен низким уровнем налоговой базы, а также предопределен несовершенством законодательства на федеральном и региональном уровне в рамках регулирования межбюджетных отношений. Так, доля доходов местных бюджетов в бюджетной системе РФ снизилась с 16,5% в 2000 году до 13,5% в 2003 году при одновременном увеличении доли расходов с 24,4% до 24,8%1. Следует отметить также высокую степень централизации бюджетных доходов в бюджетной системе Российской Федерации. Например, доходы бюджета Тульской области в 2003 году составили 8007,8 мн руб. или более половины (51%) доходов консолидированного бюджета Тульской области. Аналогичная ситуация, когда 50% и более средств консолидированного бюджета субъекта федерации концентрируется в региональном бюджете, наблюдалась в 2003 году более чем в 40 субъектах РФ. Количество регионов, где зависимость местных бюджетов от регионального бюджета выше 50%, увеличилось с 23 в 2000 году до 33 в 2003 году.1 Практика показывает: межбюджетные отношения на региональном уровне строятся таким образом, что муниципальные образования, имеющие более низкий уровень налоговых и неналоговых бюджетных доходов, получат больше средств по каналам межбюджетного регулирования. Такой подход позволяет осуществить выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, однако не обеспечивает у них заинтересованности в эффективной работе, проводимой совместно с предприятиями и организациями муниципального образования и направленной на повышение уровня налоговых и неналоговых поступлений в местные бюджеты.

Изменения, внесенные в Бюджетный Кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений, затрагивают и региональный уровень, не формируя однако законодательной основы решения проблемы разработки стимулирующих механизмов для субъектов межбюджетных отношений, что в конечном итоге сказывается на эффективности деятельности муниципальных образований.

Вопросы управления муниципальными финансами изучались известными учеными-экономистами В.Н. Лексиным, Г.Б. Поляком, Н.В. Постовым,

A.Н. Шевцовым и другими. В работах этих авторов проанализированы местные финансы, а также сформулированы рекомендации по их реформированию. Исследованию межбюджетных отношений посвящены научные труды

B.П. Горегляда, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, Л.И. Прониной, В.Б. Христенко,

1Ч И гудин А. Г. К межбюджетным отношениям в субъектах федерации //Финансы. Ч 2004. -№7. Чс. 7Ч10

В.Б. Шуба и ряда других. Результатами этих исследований являются детальный анализ межбюджетных отношений на федеральном уровне и предложения по совершенствованию их регулирования. Однако механизм стимулирования муниципальных образований, на территории которых происходит увеличение налоговой базы и неналоговых доходов бюджетов, по-прежнему не разработан.

В связи с этим выбранное направление исследования является актуальным. Целью исследования является разработка научно-методического подхода к формированию механизма финансового стимулирования муниципальных образований к повышению эффективности бюджетной политики при формировании доходов местных бюджетов.

В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

- обосновать необходимость финансового стимулирования муниципальных образований к увеличению объема бюджетных доходов и возможности реализации стимулирующего механизма в условиях дефицита бюджетных средств;

- разработать классификацию факторов, влияющих на характер регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне;

- уточнить содержание понятия финансовое стимулирование муниципальных образований;

- разработать систему показателей и критерий оценки эффективности работы местных органов власти по формированию доходов бюджета;

- разработать модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне;,

- разработать методику финансового стимулирования муниципальных образований, обеспечивающего увеличение доходов консолидированного бюджета субъекта РФ.

Объектом исследования являются бюджет субъекта федерации и муниципальные бюджеты.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения на региональном уровне.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили федеральные, региональные и муниципальные законодательные акты и нормативные документы РФ о бюджете и межбюджетных отношениях, инструктивные материалы Министерства финансов, материалы периодической печати, экономическая и правовая литература. В основе исследования лежат методы статистического, экономико-математического и сравнительного анализа.

Научная новизна работы заключается в разработке научно обоснованного методического подхода к совершенствованию регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне за счет изменения характера распределения части бюджетных средств на основе оценки динамики деятельности

муниципального образования в сфере формирования бюджетных доходов, что позволяет стимулировать муниципальные образования к повышению эффективности бюджетной политики.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

-- на основе анализа межбюджетных отношений на региональном уровне обоснована необходимость финансового стимулирования муниципальных образований при положительной динамике их деятельности в процессе формирования бюджетных доходов, что возможно при использовании предлагаемого механизма финансового стимулирования муниципальных образований;

- выявлены социальные, экономические, правовые и политические факторы, влияющие на межбюджетные отношения в регионе и разработана классификация этих факторов, позволяющая адекватно учитывать их воздействие на формирование доходов местных бюджетов;

- уточнено содержание понятия финансовое стимулирование муниципальных образований как организационной формы регулирования финансовых отношений между участниками бюджетного процесса, основанной на использовании допонительных дотаций из бюджетов субъектов РФ для муниципальных образований региона, имеющих в отчетном периоде положительную динамику бюджетных доходов, и ориентированной на развитие у каждого муниципального образования заинтересованности в повышении уровня налоговых и неналоговых бюджетных доходов;

- предложены система показателей, характеризующая динамику эффективности работы местных органов власти по формированию доходов бюджетов муниципальных образований, и критерий, в соответствии с которым осуществляется отбор получателей средств фонда финансового стимулирования муниципальных образований;

- разработана модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне, которая позволяет сформулировать и эффективно реализовывать основные функции региональных и местных властей в этом процессе;

- разработана методика финансового стимулирования муниципальных образований, имеющих положительную динамику реальных доходов местных бюджетов, позволяющая обосновать перераспределение средств регионального бюджета и, обеспечив допонительное финансирование муниципальных образований, увеличить их заинтересованность в повышении уровня своих доходов.

Практическая значимость работы состоит в том, что в результате финансового стимулирования муниципальных образований, эффективно реализующих задачи бюджетной политики при формировании налоговых и

неналоговых доходов местных бюджетов, будет обеспечено более действенное регулирование межбюджетных отношений на региональном уровне.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях. Результаты проведенного исследования были использованы автором при подготовке курсов лекций Бюджетная система РФ, Финансы бюджетных учреждений РФ, Государственные и муниципальные финансы. Основные предложения работы были апробированы на базе Управы г. Тулы с положительной оценкой сформулированных рекомендаций, подтвердившей их актуальность, эффективность и практическую значимость. По результатам исследований автором было опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,1 печатного листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость результатов работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Анализ состояния межбюджетных отношений на региональном уровне выпонен анализ законодательных основ и практики межбюджетных отношений. Главным нормативным правовым документом, регулирующим межбюджетные отношения, является Бюджетный кодекс РФ. При анализе практики межбюджетных отношений на примере Тульской области были изучены механизмы этих отношений, используемые на региональном уровне. Основная проблема в данной области исследования - отсутствие четкого разделения выравнивающей и стимулирующей функций межбюджетного регулирования, а также стимулирующего механизма в системе межбюджетных отношений на региональном уровне, в рамках которого обеспечивается эффективная реализация указанных функций.

Для решения этой проблемы необходимо установить и проанализировать факторы, влияющие на межбюджетные отношения в регионе. С этой целью предложена СЭПП-классификация факторов, включающая четыре группы: социальные, экономические, политические и правовые. Подобная группировка факторов четко отражает специфику предмета исследования - межбюджетные отношения. Так, социальные, экономические и политические факторы оказывают значительное воздействие на межбюджетные отношения в регионе. В связи с тем, что межбюджетиые отношения жестко регулируются законодательными актами, а изменения бюджетного и налогового законодательства оказывают непосредственное влияние на эти отношения, особо выделены правовые факторы. Используемые в известной СТЭП-классификации технологические факторы не оказывают прямого влияния на межбюджетные отношения, их воздействие

проявляется опосредованно в зависимости от получаемого экономического эффекта, поэтому вряд ли целесообразно их применять в проводимом исследовании.

Предлагаемую классификацию факторов следует детализировать в зависимости от степени их управляемости на уровне муниципального образования. С этой целью все факторы, включенные в СЭПП-классификацию, разделены на внешние и внутренние. К внешним были отнесены те факторы, которые задаются внешней средой - регионом, государством. Для муниципального образования большинство правовых и политических факторов следует рассматривать как внешние. Социальные и экономические факторы являются преимущественно внутренними.

Для детализации внутренних факторов предлагается учитывать уровень их управляемости. Так, экономические факторы преимущественно относятся к управляемым, а социальные факторы, в связи с более низким уровнем их управляемости, учитываются как неуправляемые. Упрощенная СЭПП-классификация факторов представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Классификация СЭПП-факторов, влияющих на межбюджетные

отношения в регионе

Группа СЭПП факторов Характеристика факторов с позиций системного подхода Основные факторы, входящие в группу Оценка управляемости факторов на уровне муниципального образования

Социальные Внутренние - численность населения в целом; - численность воспитанников детских садов; - численность учащихся школ; - демографическая структура населения; неуправляемые

Экономические - прибыль предприятий, находящихся на территории муниципального образования; - добавленная стоимость продукции; - фонд оплаты труда организаций, находящихся на территории муниципального образования; - доходы от платных услуг и предпринимательской деятельности учреждений; -доходы от продажи и аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности; управляемые

Правовые Внешние - налоговые ставки; - нормативы распределения налоговых доходов; -

Политические -возможность привлечения средств на возвратной основе (бюджетные ссуды и бюджетные кредиты); -текущее положение в политическом цикле.

Предлагаемая классификация факторов позволяет детализировать их влияние на формирование доходов местных бюджетов, а значит, повысить эффективность управленческих решений в области бюджетной политики на региональном уровне.

Во второй главе Разработка научно-методического подхода к формированию стимулирующего механизма межбюджетных отношений на региональном уровне на основе предложенной СЭПП-классификации факторов разработаны система показателей оценки динамики доходов муниципальных бюджетов, модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне и методика финансового стимулирования муниципальных образований.

При разработке системы показателей особое внимание было уделено экономическим и правовым факторам, непосредственно воздействующим на эффективность работы муниципальных властей при формировании бюджетных доходов. Коэффициенты динамики бюджетных доходов, включенные в предлагаемую систему, характеризуют динамику поступлений финансовых ресурсов в местные бюджеты в целом и по отдельным группам, составляющим доходную часть бюджета. Кроме того, в систему следует включить показатель расчетные доходы бюджета или доходы бюджета с учетом их динамики.

К коэффициентам налоговых доходов бюджетов, которые рекомендуется использовать при анализе их изменения, относятся:

- коэффициент динамики налоговых доходов без учета инфляции (К1), рассчитываемый с помощью зависимости (1):

где Дз1 - закрепленные налоговые доходы местного бюджета в текущем году; Дз0 - закрепленные налоговые доходы местного бюджета в базовом году; Др0 - регулирующие доходы местного бюджета в базовом году; Б11 - налоговая база по 1-му налогу (входящему в группу регулирующих доходов местного бюджета) в текущем году;

С10 - налоговая ставка по 1-му налогу (входящему в группу регулирующих доходов местного бюджета) в базовом году;

Н10 - процентный норматив зачисления в местный бюджет по 1-му налогу (входящему в группу регулирующих доходов местного бюджета) в базовом году,

т - количество налогов, входящих в группу регулирующих доходов;

- коэффициент динамики налоговых доходов бюджета с учетом инфляции (К1*) представлен зависимостью (2):

О *///Д)

(ДзД + ДрД)*1

где I - индекс потребительских цен по региону за текущий год.

Для оценки динамики неналоговых доходов бюджета муниципального образования предлагается применять:

- коэффициент динамики неналоговых доходов без учета инфляции (К2):

Диен, .

коэффициент динамики неналоговых доходов с учетом инфляции (К2*):

ДнеиД *1

где Днен| -неналоговые доходы местного бюджета в текущем году; Днено - неналоговые доходы местного бюджета в базовом году.

В качестве результирующего показателя, позволяющего оценить изменение доходной части бюджета, предлагается использовать коэффициент динамики доходов бюджета муниципального образования без учета инфляции (Кд), определяемого при использовании зависимости (5):

- Х*К1 +Y*K2,

где X - доля налоговых доходов в структуре собственных доходов местного бюджета;

У - доля неналоговых доходов в структуре собственных доходов местного бюджета (помощь вышестоящих бюджетов не учитывается).

В качестве критерия, позволяющего осуществить отбор муниципальных образований, являющихся получателями средств фонда финансового стимулирования, предлагается использовать коэффициент динамики доходов муниципального бюджета с учетом инфляции (КД*). Этот коэффициент позволяет учесть динамику налоговых и неналоговых доходов муниципального бюджета с учетом воздействия внутренних и внешних факторов, выделенных в СЭПП- классификации, и рассчитывается по формуле (6):

К/=К/1. (6)

Значения предлагаемых коэффициентов К1, К1*, К2, К2*, Кд, Кд* всегда неотрицательны и могут быть рассчитаны во всех случаях, кроме теоретически допустимого, но не встречающегося на практике, когда налоговые или неналоговые доходы бюджета в базовом периоде равны 0. В этой ситуации рекомендуемая система коэффициентов использоваться не может. Учитывая, что фактически объемы налоговых и неналоговых доходов бюджетов

характеризуются положительными величинами, указанное ограничение не уменьшает практической значимости предлагаемой системы коэффициентов.

Показатель Кд*, который рекомендуется использовать для дальнейшего отбора муниципальных образований, сравнивается с 1, и делается вывод о положительной или отрицательной динамике доходов в конкретном муниципальном образовании:

- если Кд* = 1, то можно говорить о неизменном финансовом состоянии муниципального образования с точки зрения формирования бюджетных доходов с учетом инфляции;

- если Кд*>1, то изменения финансового состояния муниципального образования, произошедшие за текущий анализируемый период, являются положительными;

- если Кд*<1, то изменения финансового состояния муниципального образования, произошедшие за текущий анализируемый период, могут быть оценены как негативные.

Показатель Кд* следует допонить показателем расчетные доходы бюджета или доходы бюджета с учетом их динамики который

целесообразно рассчитывать для муниципальных образований, прошедших отбор по критерию Кд*. Показатель Дд' позволяет учитывать как объем доходов муниципального бюджета, так и их динамику, и определяется с целью установления пропорционального распределения средств при реализации разрабатываемого стимулирующего механизма межбюджетных отношений на региональном уровне. Расчет показателя выпоняется для каждого .-го муниципального образования:

Дд] =(Дл'+Др/+Дпен/)*Кд*', (7)

где ДЗ]1 - закрепленные доходы местного бюджета -го муниципального образования в текущем году;

Др^ - регулирующие доходы местного бюджета -го муниципального образования в текущем году;

Днен^ - неналоговые доходы местного бюджета -го муниципального образования в текущем году;

Кд*-1 - коэффициент, отражающий динамику доходов бюджета -го муниципального образования с учетом инфляции.

Указанные показатели были приняты за основу при разработке модели процесса финансового стимулирования, представленной на рисунке 1. Финансовое стимулирование муниципальных образований следует рассматривать как часть бюджетного процесса, учитывающую все его стадии (от разработки проектов бюджетов до составления отчетности об испонении бюджета). Достоинством такого подхода является учитываемое взаимодействие основных участников процесса финансового стимулирования, среди которых выделены: регион, представленный региональными властями

Рисунок 1 - Модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне

(финансовые службы администрации региона), и муниципальные образования (МУН.ОБР.), входящие в состав региона и представленные муниципальными властями (финансовые службы администрации муниципального образования). Таким образом, модель состоит из двух основных блоков: блока Регион, включающего объект Регион и бюджет региона, блока Муниципальные образования, включающего объекты муниципальное образование 1, муниципальное образование 2 и другие муниципальные образования, входящие в данный регион, и их бюджеты.

В диссертации выделены четыре основные этапа финансового стимулирования муниципальных образований. В составе расходов областного бюджета внутри раздела финансовая помощь бюджетам других уровней финансовыми службами субъекта РФ формируется фонд финансового стимулирования муниципальных образований (ФФСм.о.). Таким образом, в блоке Регион указан бюджет субъекта РФ, в котором среди расходов рекомендуется выделить финансовую помощь муниципальным образованиям. Именно так на подготовительном этапе разработки стимулирующего механизма формирования доходной части местных бюджетов выделены стимулирующая и выравнивающая функции межбюджетного регулирования. Они реализуются в результате совместной работы региональных и муниципальных властей на всех стадиях бюджетного процесса.

Представленное на рисунке 1 взаимодействие начинается с предоставления муниципальными властями финансовой информации (связь 1), затем она анализируется на уровне субъекта РФ с использованием зависимостей 1-4, проводятся расчеты и отбор муниципальных образований (связь 2) по критерию Кд * (зависимость 6). Третий этап данной модели отражает движение денежных средств из региона в муниципальные образования, входящие во множество J, что происходит на стадии бюджетного процесса лиспонение бюджета (связь 3). Затем муниципальные образования представляют информацию об использовании средств фонда финансового стимулирования на региональный уровень (связь 4), где осуществляется последующий контроль, выпоняется анализ эффективности стимулирования, внесение корректировок в механизм финансового стимулирования на основе результатов контроля.

Приведенная на рисунке 1 модель процесса финансового стимулирования положена в основу разработанной методики финансового стимулирования муниципальных образований. В диссертации обоснована необходимость создания фонда финансового стимулирования муниципальных образований, целью формирования которого является использование механизма финансового стимулирования муниципальных образований, обеспечивающего повышение эффективности их деятельности при формировании бюджетных доходов. На региональном уровне для реализации этой цели дожен быть принят

соответствующий нормативный правовой акт субъекта РФ, содержащий информацию об объемах средств, которые будут централизованы в фонде, и порядке их распределения. В ходе исследований был обоснован максимально допустимый размер фонда, равный 10 % суммарной финансовой помощи из бюджета субъекта РФ.

Разработанная методика предполагает использование пошагового агоритма распределения фонда финансового стимулирования муниципальных образований, представленного на рисунке 2:

- в результате мониторинга информации о доходах бюджетов всех муниципальных образований региона (блок 1) рассчитываются показатели, входящие в разработанную систему и позволяющие оценить динамику доходной части бюджета каждого муниципального образования (блоки 2,3,4);

- осуществляется отбор тех муниципальных образований, которые соответствуют предложенному критерию Кд * и могут в текущем периоде стать получателями средств фонда финансового стимулирования (блок 5);

- между муниципальными образованиями, прошедшими отбор, производится распределение средств фонда финансового стимулирования пропорционально показателю Дд ; (блоки 6-8).

Таким образом, будет реализовано взаимодействие выравнивающей и стимулирующей функций межбюджетного регулирования, что является несомненным преимуществом модели процесса финансового стимулирования муниципальных образований, представленной на рисунке 1.

Выпонение действий, указанных в агоритме, целесообразно вменить в обязанности финансовых служб регионального уровня (например, департаменту финансов администрации Тульской области) при их активном взаимодействии с муниципальными финансовыми службами.

В третьей главе Апробация методики финансового стимулирования муниципальных образований приведены результаты реализации агоритма, представленного в разработанной методике финансового стимулирования муниципальных образований. С этой целью была проанализирована финансовая информация по муниципальным образованиям Тульской области за 2003 год. Результаты расчетов, выпоненных с использованием табличного процессора Excel в соответствии с рисунком 2, были использованы при подготовке предложений по распределению средств фонда финансового стимулирования муниципальных образований между теми муниципальными образованиями, коэффициент динамики бюджетных доходов которых с учетом инфляции превысил 1.

4. Расчёт коэффициентов динамики доходов для каждого муниципального образования К, и Кд*

9. Муниципальное образование не является получателем средств ФФСм.о.

Рисунок 2 - Агоритм распределения средств ФФСм.о.

Итоговая таблица 2 отражает распределение средств фонда, которое рекомендовано использовать для регулирования межбюджетных отношений в Тульской области.

Таблица 2 - Распределение фонда финансового стимулирования муниципальных образований и расчет соотношения части ФФС и бюджетных доходов

муниципального образования

Соотноше-

ние

Доля мун. ФФС] и

Муниципальное Дд1. ФФС), образо- доходов

№ образование Кд* тыс.руб. тыс. руб. вания, % бюджета, %

1 Арсеньевский район 1,175676 18992,93 1262,78 0,48 7,82

2 Белевский район 1,128640 35253,05 2343,86 0,89 7,50

3 Воловский район 1,111501 22345,60 1485,69 0,56 7,39

4 Дубенский район 1,063329 32562,32 2164,96 0,82 7,07

5 Заокский район Тульской области 1,350377 46383,41 3083,88 1,17 8,98

6 Каменский район 1,737415 22020,69 1464,08 0,56 11,55

7 Киреевский район 1,207875 107121,2 7122,14 2,71 8,03

8 Куркинский район 1,200557 20363,61 1353,91 0,51 7,98

Ленинский район Тульской

9 области 1,100890 143574,4 9545,80 3,63 7,32

10 поселок Новогуровский 1,524723 12069,10 802,44 0,31 10.14

11 Плавский район 1,017780 64486,53 4287,50 1,63 6,77

12 Тепло-Огаревский район 1,503484 28299,92 1881,57 0,72 10,00

13 Чернский район 1,339487 32014,93 2128,57 0,81 8,91

город Алексин и Алексинский

14 район 1,032623 251691,3 16734,13 6,36 6,87

город Богородицк и

15 Богородицкий район 1,089648 71513,49 4754,70 1,81 7,24

Донское муниципальное

16 образование 1,208521 86575,53 5756,12 2,19 8,04

город Кимовск и Кимовский

17 район 1,046044 74031,13 4922,09 1,87 6,95

18 город Тула Тульской области 1,082410 2886376,7 191905,78 72,97 7,20

Итого: 3955675,9 263000,00 100

По результатам расчетов, выпоненных в соответствии с разработанной и описанной во второй главе методикой, можно установить также муниципальные образования-лидеры по получению средств из фонда финансового стимулирования муниципальных образований и муниципальные образования с наименьшей суммой средств, получаемых из этого фонда. Было установлено, что в Тульском регионе к лидерам относятся следующие муниципальные образования:

- город Тула Тульской области (72,97 %);

город Алексин и Алексинский район (6,36 %); Ленинский район Тульской области (3,63 %).

Менее половины процента средств фонда получат такие муниципальные образования как Арсеньевский район (0,48 %), поселок Новогуровский (0,31 %). Критерием указанной классификации муниципальных образований является размер их бюджетных доходов: наибольшее значение этого показателя в регионе имеет областной центр - город Тула, а наименьшее - поселок Новогуровский.

Реализуемая методика позволяет также оценить соотношение средств, которые может получить из фонда финансового стимулирования каждое муниципальное образование в зависимости от размера его бюджетных доходов.

Анализ результатов расчетов, представленных в таблице 2, показывает, что соотношение доли средств фонда финансового стимулирования к доходам бюджета муниципального образования изменяется от 6,77 % в муниципальном образовании Плавский район до 11,55 % в муниципальном образовании Каменский район. Таким образом, рассматриваемое соотношение у установленных лидеров по доле средств ФФС] ниже, чем у тех муниципальных образований, которые получат наименьшие доли средств фонда финансового стимулирования. При этом:

- у лидеров таких, как муниципальное образование город Тула Тульской области (доля ФФС] равна 72,97 %) соотношение доли фонда финансового стимулирования и бюджетных доходов составляет 7,2 %; у муниципального образования город Алексин и Алексинский район (доля ФФС] равна 6,36 %) соотношение доли фонда финансового стимулирования и бюджетных доходов составляет 6,87 %;

- в таких муниципальных образованиях, как Арсеньевский район, поселок Новогуровский, напротив, соотношения средств фонда финансового стимулирования и бюджетных доходов выше (в муниципальном образовании Арсеньевский район это соотношение равно 7,82 %, а в посеке Новогуровский - 10,14 %).

Анализируя результаты апробации предлагаемой методики на примере Тульской области, можно сделать следующие выводы:

- если в 2003 году одно из муниципальных образований получило больше реальных доходов, чем в 2002 году, то есть бюджетную политику его руководства при формировании бюджетных доходов можно расценивать как более позитивную, то при условии как минимум отсутствия снижения доходов у других муниципальных образований общий объем доходов консолидированного бюджета региона увеличится;

- часть финансовых средств, определяющих величину прироста бюджета, будет направлена в адрес муниципального образования, обеспечившего положительную динамику доходов, в качестве материального поощрения.

Таким образом, у любого муниципального образования появляется реальный и, главное, действенный стимул к повышению эффективности своей бюджетной политики при формировании доходов местного бюджета в текущем периоде относительно предыдущего.

Сравнение действующего и предлагаемого вариантов распределения межбюджетных трансфертов показало, что использование рекомендаций в практике муниципальных образований позволит осуществить эффективное взаимодействие реализации выравнивающей и стимулирующей функций межбюджетных отношений на региональном уровне. Стимулирующую функцию планируется реализовывать с использованием разработанного механизма, что позволит не снизить уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований, являющихся остродотационными. Поэтому согласно рисунку 3, первоначально будет преобладать выравнивающая функция. В целом по субъекту РФ объем предоставляемых муниципальным образованиям средств с целью реализации стимулирующей функции межбюджетного регулирования составляет 13,5 % от общего объема дотаций.

Для консолидированного бюджета субъекта РФ при сохранении как минимум неотрицательной динамики реальных бюджетных доходов будет обеспечена устойчивая тенденция к его росту; муниципальные образования, которые в отчетном периоде увеличили доходы местных бюджетов, получат допонительные средства на решение социально-экономических задач, что в конечном итоге обеспечит повышение эффективности управления на региональном и муниципальном уровнях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования разработан и апробирован научно-методический подход к формированию на региональном уровне механизма финансового стимулирования муниципальных образований, имеющих положительную динамику бюджетных доходов, что позволяет за счет перераспределения средств бюджета субъекта РФ обеспечить допонительное финансирование муниципальных образований региона и сформировать у каждого из них заинтересованность в работе по повышению налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов и доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Рисунок 3 - Реализация выравнивающей и стимулирующей функции межбюджетных отношений

Основные выводы, научные и практические результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Доказано, что при формировании доходов местных бюджетов в условиях дефицита бюджетных средств необходимо на региональном уровне сформировать допонительные рычаги повышения эффективности деятельности муниципальных образований. В качестве такого рычага целесообразно использовать разработанный механизм финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне. В целях диссертационного исследования было уточнено определение понятия финансовое стимулирование муниципальных образований.

2. Выявлены основные факторы, влияющие на межбюджетные отношения в регионе; предложена классификация факторов, включающая социальные, экономические, политические и правовые факторы, использование которой позволяет учитывать воздействие наиболее значимых факторов на формирование доходов местных бюджетов и динамику их изменения.

3. Разработана система показателей, характеризующая динамику доходов бюджетов муниципальных образований, с учетом воздействия основных факторов, непосредственно влияющих на эффективность работы муниципальных властей при формировании бюджетных доходов; предложен критерий, позволяющий установить муниципальные образования, имеющие положительную динамику бюджетных доходов с целью отбора получателей средств фонда финансового стимулирования.

4. Построена модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне, где финансовое стимулирование рассматривается как часть бюджетного процесса, в котором выделены основные стадии процесса стимулирования и конкретизированы функции региональных и местных властей при осуществлении финансового стимулирования муниципальных образований.

5. Разработана методика финансового стимулирования муниципальных образований, раскрывающая механизм формирования фонда финансового стимулирования муниципальных образований и позволяющая не только выделить муниципальные образования, имеющие положительную динамику реальных доходов, но и распределить между ними средства фонда таким образом, чтобы обеспечить повышение эффективности бюджетной политики при формировании доходов местных бюджетов.

6. Методика апробирована на примере Тульской области, что позволило установить муниципальные образования - получатели средств фонда финансового стимулирования и обоснованно определить объемы средств, направляемые на дальнейшую эффективную деятельность каждого из них в условиях дефицита бюджетных средств.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Федорова ЕА., Левина В.В. Оплата расходов бюджета муниципального образования жителями через прямые налоги, взимаемые с физических лиц // Приборостроение-2002: сборник трудов международной научно-технической конференции. - Винница-Алупка, 2002. - С. 72- 73;

2. Федорова Т.А., Левина В.В. Трансферты и дотации как методы перераспределения средств на региональном уровне // Экономика. Управление. Финансы.: сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Тула: ТуГУ, 2002. -С. 16-22;

3. Федорова Е.А., Левина В.В. Особенности бюджетного регулирования на муниципальном уровне // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: сборник статей международной научно-практической конференции. -Пенза: Привожский Дом знаний, 2002. - С.55- 57;

4. Левина В.В. Формирование фонда финансового стимулирования муниципальных образований // Экономика. Управление. Финансы.: межвузовский сборник научных трудов. - Тула: ТуГУ, 2002. - С. 101- 104;

5. Левина В.В. Реализация основных функций менеджмента в бюджетном процессе на муниципальном уровне // Вестник Дальневосточной государственной академии экономики и управления. - Владивосток, 2002. - С. 78-81;

6. Федорова Е.А., Левина В.В. Методика финансового стимулирования муниципальных образований // Экономика. Управление. Финансы.: сборник докладов VI Всероссийской научно- практической конференции. - Тула: ТуГУ, 2003. - С.9- 15;

7. Левина В.В. Особенности бюджетных учреждений как участников бюджетного процесса // Новые горизонты менеджмента: сборник докладов III Всероссийского студенческого конкурса-конференции. - Тула:ТуГУ, 2003. - С. 140- 147;

8. Левина В.В. Цели межбюджетного регулирования на региональном уровне// Инновационность хозяйственных систем: тезисы IV Всероссийского форума молодых ученых и студентов. - Екатеринбург, 2003. - С. 89- 90;

9. Левина В.В. Анализ факторов, влияющих на межбюджетные отношения в регионе// Современные аспекты экономики. -2003.-№21. - С. 157- 160;

10 .Левина В.В. Источники формирования фонда финансового стимулирования муниципальных образований // Известия Тульского государственного университета серия Экономика. Управление. Финансы.. Тула:ТуГУ, 2004. - С. 74- 80;

11. Левина В.В. Анализ динамики доходов бюджетов муниципальных образований региона// Известия Тульского государственного университета серия Экономика. Управление. Финансы.. - Тула:ТуГУ, 2004. - С. 59- 67.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Левина, Вера Владимировна

Введение.

Глава 1. Анализ состояния межбюджетных отношений на региональном уровне.

1.1. Анализ реализации выравнивающей и стимулирующей функций межбюджетных отношений на региональном уровне.

1.1.1. Законодательные основы межбюджетных отношений.

1.1.2. Анализ межбюджетных отношений на примере Тульской области.

1.2. Анализ состояния научно-методических разработок в области местных финансов и межбюджетных отношений.

1.3. Анализ и классификация факторов, влияющих на межбюджетные отношения в регионе.

Глава 2. Разработка научно-методического подхода к стимулированию муниципальных образований.

2.1. Формирование системы показателей и критерия оценки динамики доходов муниципальных бюджетов.

2.2. Разработка модели процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне.

2.3. Разработка методики финансового стимулирования муниципальных образований.

Глава 3. Апробация методики финансового стимулирования муниципальных образований.

3.1. Расчет основных показателей динамики доходов муниципальных бюджетов.

3.2. Отбор муниципальных образований - получателей средств фонда финансового стимулирования муниципальных образований. 3.3. Распределение средств фонда финансового стимулирования муниципальных образований.

3.4. Сравнительный анализ предлагаемого и фактического вариантов распределения межбюджетных трансфертов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовое стимулирование муниципальных образований на региональном уровне"

Актуальность темы. Особенности бюджетной системы Российской Федерации обусловлены государственной спецификой. Российская Федерация - огромное по площади государство, имеющее неоднородные природно-климатические условия и существенные различия в плотности населения. Это стало одной из основных причин неоднородного распределения экономического потенциала страны, а значит, различных возможностей территорий в формировании бюджетных доходов. Следовательно, необходимо государственное вмешательство, чтобы сгладить названые различия. Внутри региона тоже наблюдаются существенные различия, обусловленные особенностями муниципальных образований. Каждое муниципальное образование имеет свою специфику: город или село, численность населения, географическое положение, промышленная ориентированность и многое другое. Кроме того, ряд особенностей имеют муниципальные образования, являющиеся административными центрами региона. Особенности муниципальных образований возникли в процессе их исторического развития и во многом обуславливают их экономический потенциал. Поэтому на уровне региона тоже существует необходимость воздействия на финансы муниципалитетов. Оно реализуется через систему межбюджетных отношений.

Разделение пономочий между органами власти различных уровней в бюджетной сфере осуществляется с учетом норм финансового права на базе финансово-бюджетного федерализма [1, 40, 50, 52]. Реформирование отношений между бюджетами в сфере распределения доходов затрагивает два основных направления: распределение налогов между бюджетами всех уровней и совершенствование механизма оказания финансовой помощи вышестоящими бюджетами нижестоящим [46, 62, 77].

На сегодняшний день не определен оптимальный уровень централизации или децентрализации бюджетной системы, при котором будут учтены интересы всех уровней.

Как показывает статистика, уровень бюджетной децентрализации в развитых странах в среднем значительно выше, чем в развивающихся. Некоторые исследователи делают вывод о преимуществах децентрализации. Однако вопрос о том, является децентрализация причиной или следствием успешного экономического развития, однозначно не решен [125].

Система межбюджетных отношений в Российской Федерации находится в постоянном развитии, поиск оптимальных форм и пропорций распределения доходов между уровнями бюджетной системы продожается. В Бюджетном послании Президента РФ [6] отмечено, что необходимо создание стимулов для улучшения состояния региональных финансов. Таким образом, необходимо уделить большее внимание стимулирующей функции межбюджетных отношений. Основными функциями межбюджетных отношений являются выравнивающая и стимулирующая функции [63]. Следует отметить, что реализация этих функций зависит от степени централизации бюджетной системы государства.

Поэтому представляют интерес виды моделей межбюджетных отношений, которые существуют в различных странах. Они делятся на централизованные, децентрализованные и смешанные. В Австралии, например, модель является централизованной: в федеральном бюджете страны концентрируется 76,6 % всех налоговых доходов консолидированного бюджета. Для обеспечения единого уровня бюджетных услуг по штатам используются средства, получаемые по налогу с продаж. Доли региональных и местных налогов составляют 19,8 % и 3,6 % всех налоговых доходов консолидированного бюджета; исключительное право введения косвенных налогов, а также налогов на доходы физических лиц и корпораций закреплено за федеральными властями. Следовательно, централизованная модель межбюджетных отношений характеризуется высоким уровнем поступлений в вышестоящий бюджет и низким Ч в нижестоящие, значительным объемом средств, перераспределяемых между территориями с целью выравнивания их бюджетной обеспеченности. В Канаде, напротив, используется децентрализованная модель межбюджетных отношений. Она характеризуется высокой долей региональных и местных налогов в консолидированном бюджете страны (43,3 % и 8,5 % соответственно), а также наличием у штатов и муниципалитетов права вводить собственные налоги, при этом перечень налогов на федеральном уровне не определяется, регулирующих налогов нет [106, 124]. Модель межбюджетных отношений, используемую в Германии, можно охарактеризовать как смешанную. Доли региональных и местных налогов в общем объеме доходов консолидированного бюджета страны составляют 21 % и 6 % соответственно. Перечень налогов, которые могут взиматься на территории страны, определен на федеральном уровне, присутствуют регулирующие налоги [42, 124]. При прочих равных условиях, чем выше уровень централизации бюджетной системы, тем выше уровень выравнивания бюджетной обеспеченности. Децентрализованные же бюджетные системы обеспечивают больше возможностей для реализации стимулирующей функции межбюджетных отношений. Следует отметить, что межбюджетные трансферты являются неотъемлемым элементом любой многоуровневой бюджетной системы [35, 37].

Анализируя бюджетную систему Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что до принятия Бюджетного и Налогового кодексов она тяготела к смешанной модели с элементами децентрализованной, а в дальнейшем - с элементами централизованной модели межбюджетных отношений, когда налоговые доходы централизуются на федеральном уровне, основой доходов региональных и местных бюджетов являются отчисления по регулирующим налогам и помощь бюджетов вышестоящих уровней. Проблема взаимоотношений региона и муниципальных образований появилась в своем нынешнем виде с момента декларирования территориальной самостоятельности регионов и местного самоуправления. [45, 70, 94, 125]. Межбюджетные отношения в Российской Федерации существенно изменились за последние годы, реформирование межбюджетных отношений и местных финансов в РФ началось в 90-е годы и еще не завершено. Тем не менее проблемы межбюджетных отношений не решены до сих пор, оптимальная для России система межбюджетных отношений не сформирована, особенно остро стоят проблемы на уровне взаимоотношений региона и муниципальных образований.

Следует учитывать, что критерием для определения предела централизации доходов вышестоящих уровней бюджетной системы дожна быть та граница, за которой выравнивающая функция межбюджетных отношений действует в ущерб их стимулирующей функции, приводя к иждивенческим настроениям на местах. Критерием для определения предела децентрализации при распределении доходов по уровням бюджетной системы является такая граница, за которой инициатива и самостоятельность в наращивании налогового потенциала на местах подменяется усилением сепаратизма, ведет к нарушению единого экономического пространства и не отвечает как общегосударственным, так и региональным и местным интересам [94].

На практике сложилась ситуация, когда местные бюджеты фактически формируются субъектом федерации. Это происходит через установление нормативов отчислений от основных налогов, а эти доходы составляют на сегодняшний день основу местных бюджетов. Низкая доля собственных доходов в бюджетах муниципальных образований стала причиной того, что усилия органов местного самоуправления по наращиванию доходной базы не приводят к существенному увеличению доходов бюджета данного муниципального образования [94].

Бюджет муниципального образования является основным финансовым инструментом, который используется местными властями для решения возложенных на них задач. Большинство расходов бюджета муниципального образования отличает их социальная направленность. Однако средств для финансирования образования, здравоохранения и других социально значимых статей расходов в большинстве муниципальных образований явно недостаточно. При этом дефицит местного бюджета обусловлен низким уровнем налоговой базы, а также предопределен несовершенством законодательства на федеральном и региональном уровне в рамках регулирования межбюджетных отношений. Так, доля доходов местных бюджетов в бюджетной системе РФ снизилась с 16,5 % в 2000 году до 13,5 % в 2003 году при одновременном увеличении доли расходов с 24,4 % до 24,8 % [63]. Следует отметить также высокую степень централизации бюджетных доходов в бюджетной системе Российской Федерации. Например, доходы бюджета Тульской области в 2003 году составили 8007,8 мн руб. или более половины (51 %) доходов консолидированного бюджета Тульской области. Аналогичная ситуация, когда 50 % и более средств консолидированного бюджета субъекта федерации концентрируется в региональном бюджете, наблюдалась в 2003 году более чем в 40 субъектах РФ. Количество регионов, где зависимость местных бюджетов от регионального бюджета выше 50 %, увеличилось с 23 в 2000 году до 33 в 2003 году.[63] Практика показывает: межбюджетные отношения на региональном уровне строятся таким образом, что муниципальные образования, имеющие более низкий уровень налоговых и неналоговых бюджетных доходов, получат больше средств по каналам межбюджетного регулирования. Такой подход позволяет осуществить

Ф выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, однако не обеспечивает у них заинтересованности в эффективной работе, проводимой совместно с предприятиями и организациями муниципального образования и направленной на повышение уровня налоговых и неналоговых поступлений в местные бюджеты.

Изменения, внесенные в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений, затрагивают и региональный уровень, но не формируют законодательной основы решения проблемы разработки стимулирующих механизмов для субъектов межбюджетных отношений, что в конечном итоге сказывается на эффективности деятельности муниципальных образований. fc Вопросы управления муниципальными финансами изучались известными учеными-экономистами В.Н. Лексиным, Г.Б. Поляком, Н.В. Постовым, А.Н. Шевцовым и другими. В работах этих авторов проанализированы местные финансы, а также сформулированы рекомендации по их реформированию. Исследованию межбюджетных отношений посвящены научные труды В.П. Горегляда, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, Л.И. Прониной, В.Б. Христенко, В.Б. Шуба и ряда других. Результатами этих исследований являются детальный анализ межбюджетных отношений на федеральном уровне и предложения по совершенствованию их регулирования. Однако ^ механизм стимулирования муниципальных образований, на территории которых происходит увеличение налоговой базы и неналоговых доходов бюджетов, по-прежнему не разработан.

В связи с этим выбранное направление исследования является актуальным.

Целью исследования является разработка научно-методического подхода к формированию механизма финансового стимулирования муниципальных образований к повышению эффективности бюджетной политики при формировании доходов местных бюджетов. Ф В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

- обосновать необходимость финансового стимулирования муниципальных образований к увеличению объема бюджетных доходов и возможности реализации стимулирующего механизма в условиях дефицита бюджетных средств;

- разработать классификацию факторов, влияющих на характер регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне;

- уточнить содержание понятия финансовое стимулирование муниципальных образований;

- разработать систему показателей и критерий оценки эффективности * работы местных органов власти по формированию доходов бюджета;

- разработать модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне;

- разработать методику финансового стимулирования муниципальных образований, обеспечивающего увеличение доходов консолидированного бюджета субъекта РФ.

Объектом исследования являются бюджет субъекта федерации и муниципальные бюджеты.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения на региональном уровне.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили федеральные, региональные и муниципальные законодательные акты и нормативные документы РФ о бюджете и межбюджетных отношениях, инструктивные материалы Министерства финансов, материалы периодической печати, экономическая и правовая литература. В основе исследования лежат методы статистического, экономико-математического и сравнительного анализа.

Научная новизна работы заключается в разработке научно обоснованного методического подхода к совершенствованию регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне за счет изменения характера распределения части бюджетных средств на основе оценки динамики деятельности муниципального образования в сфере формирования бюджетных доходов, что позволяет стимулировать муниципальные образования к повышению эффективности бюджетной политики.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

- на основе анализа межбюджетных отношений на региональном уровне обоснована необходимость финансового стимулирования муниципальных образований при положительной динамике их деятельности в процессе формирования бюджетных доходов, что возможно при использовании предлагаемого механизма финансового стимулирования муниципальных образований;

- выявлены социальные, экономические, правовые и политические факторы, влияющие на межбюджетные отношения в регионе и разработана классификация этих факторов, позволяющая адекватно учитывать их воздействие на формирование доходов местных бюджетов;

- уточнено содержание понятия финансовое стимулирование муниципальных образований как организационной формы регулирования финансовых отношений между участниками бюджетного процесса, основанной на использовании допонительных дотаций из бюджетов субъектов РФ для муниципальных образований региона, имеющих в щ отчетном периоде положительную динамику бюджетных доходов, и ориентированной на развитие у каждого муниципального образования заинтересованности в повышении уровня налоговых и неналоговых бюджетных доходов;

- предложены система показателей, характеризующая динамику эффективности работы местных органов власти по формированию доходов бюджетов муниципальных образований, и критерий, в соответствии с которым осуществляется отбор получателей средств фонда финансового стимулирования муниципальных образований;

- разработана модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне, которая позволяет сформулировать и эффективно реализовывать основные функции региональных и местных властей в этом процессе;

- разработана методика финансового стимулирования муниципальных образований, имеющих положительную динамику реальных доходов местных бюджетов, позволяющая обосновать перераспределение средств регионального бюджета и, обеспечив допонительное финансирование муниципальных образований, увеличить их заинтересованность в повышении уровня своих доходов.

Практическая значимость работы состоит в том, что в результате ^ финансового стимулирования муниципальных образований, эффективно реализующих задачи бюджетной политики при формировании налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, будет обеспечено более действенное регулирование межбюджетных отношений на региональном уровне.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях. Результаты проведенного исследования были использованы автором при подготовке курсов лекций по дисциплинам Бюджетная система РФ, Финансы бюджетных учреждений РФ, Государственные и муниципальные финансы. Основные предложения работы были апробированы на базе Управы г. Тулы с положительной оценкой сформулированных рекомендаций, подтвердившей их актуальность, эффективность и практическую значимость. По результатам исследований автором было опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,1 печатного листа.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа включает 124 страницы машинописного текста, содержит 4 рисунка и 16 таблиц. Библиографический список содержит 127 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Левина, Вера Владимировна

Основные выводы, научные и практические результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Доказано, что при формировании доходов местных бюджетов в условиях дефицита бюджетных средств необходимо на региональном уровне сформировать допонительные рычаги повышения эффективности деятельности муниципальных образований. В качестве такого рычага целесообразно использовать разработанный механизм финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне. В целях диссертационного исследования было уточнено определение понятия финансовое стимулирование муниципальных образований.

2. Выявлены основные факторы, влияющие на межбюджетные отношения в регионе; предложена классификация факторов, включающая социальные, экономические, политические и правовые факторы, использование которой позволяет учитывать воздействие наиболее значимых факторов на формирование доходов местных бюджетов и динамику их изменения.

3. Разработана система показателей, характеризующая динамику доходов бюджетов муниципальных образований с учетом воздействия основных факторов, непосредственно влияющих на эффективность работы муниципальных властей при формировании бюджетных доходов; предложен критерий, позволяющий установить муниципальные образования, имеющие положительную динамику бюджетных доходов с целью отбора получателей средств фонда финансового стимулирования.

4. Построена модель процесса финансового стимулирования муниципальных образований на региональном уровне, где финансовое стимулирование рассматривается как часть бюджетного процесса, в котором выделены основные стадии процесса стимулирования и конкретизированы функции региональных и местных властей при осуществлении финансового стимулирования муниципальных образований.

5. Разработана методика финансового стимулирования муниципальных ' образований, раскрывающая механизм формирования фонда финансового стимулирования муниципальных образований и позволяющая не только выделить муниципальные образования, имеющие положительную динамику реальных доходов, но и распределить между ними средства фонда таким образом, чтобы обеспечить повышение эффективности бюджетной политики при формировании доходов местных бюджетов.

6. В Управе г. Тулы была осуществлена апробация предложенной методики финансового стимулирования муниципальных образований. Расчеты, выпоненные по разработанной методике на основе данных по Тульской Х ф области, показали, что она является практически значимой и может быть использована при разработке законопроектов Тульской области по вопросам регулирования межбюджетных отношений.

Заключение

В результате исследования разработан и апробирован научно-методический подход к формированию на региональном уровне механизма финансового стимулирования муниципальных образований, имеющих положительную динамику бюджетных доходов, что позволяет за счет перераспределения средств бюджета субъекта РФ обеспечить допонительное финансирование муниципальных образований региона и сформировать у каждого из них заинтересованность в работе по повышению налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов и доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Левина, Вера Владимировна, Тула

1. Конституция Российской Федерации, 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс, ред. от 07.08.2000 с изм. от 25.12.2001.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), 31.07.1998, №146-ФЗ.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации, 31.07.1998, №145-ФЗ.

5. О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ.

6. О бюджетной политике в 2005 году: Бюджетное послание Президента Федеральному собранию, 12 июля 2004г. Москва, Кремль.

7. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г., №186-ФЗ.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон 28 августа 1995г., №154-ФЗ.

9. Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений, протокол № 5Ч мф от 22-23 июня 2000 г.

10. Методические рекомендации субъектам российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений от 03 декабря 2003г.

11. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и среднесрочную перспективу: Письмо Минфина №06-06-01 от 07 июня 2004г.

12. О регулировании межбюджетных отношений во Владимирской области: Закон Владимирской области от 27 июня 2001 г. №43-03.

13. О межбюджетных отношениях в Иркутской области: Закон Иркутской области от 1 ноября 2001 г. №14/60-03.

14. О бюджетном процессе в Тульской области: Закон Тульской области от 2 марта 1995 №9-ЗТО.230 порядке регулирования межбюджетных отношений в Тульской области Закон Тульской области от 6 июля 2000г. №58/1749.

15. Ц 24. О бюджете Тульской области на 2003 год: Закон Тульской области от 3 февраля 2003 г. №366-3TO.

16. О бюджете Тульской области на 2004 год: Закон Тульской области от 25.12.2003 № 54/1508 ЗТО.

17. О бюджете Тульской области на 2001 год: Закон Тульской области от 26 января 2001г. 225-ЗТО.

18. О налоге на рекламу: постановление Главы города Тулы от 30 сентября 1996г. №1173.

19. О бюджетном процессе в городе Туле: решение Тульской городской думы от 28 мая 1998г. №17/282;

20. Об установлении ставок налога на имущество физических лиц: решение Тульской городской думы от 22 июня 2000г. №36/633.

21. О бюджете города Тулы на 2001 год: решение Тульской городской думы от 5 декабря 2000 г. №51/746.

22. О бюджете города Тулы на 2002 год: решение Тульской городской думы от 21 ноября 2001. №60/1075.

23. Об испонении бюджета города Тулы за 2001 год: решение Тульской городской думы от 20 марта 2002г. № 28/219.

24. О бюджете города Тулы на 2003 год: решение Тульской городской думы от 30 декабря 2002г. №17/320.

25. Об испонении бюджета города Тулы за 2002 год: решение Тульской городской думы от 23 апреля 2003г. №25/413.

26. О бюджете города Тулы на 2004 год: решение Тульской городской думы от 28 января 2004 №36/669.

27. Boadway R. Recent developments in the Economics of Federalism // Canada: The State of the Federation 1999/2000.

28. Oats W. E. An Essay on Fiscal Federalism.// Journal of Economic Literature 1999 Vol. XXXVII September 1999.

29. Romer T. and H. Rosenthal An Institutional Theory of the Effect of Ф Intergovernmental Grants // National Tax Journal Ч Vol.33 December 1980.

30. Артемьева С. Совершенствование системы межбюдежтных отношений в современных условиях//Вопросы экономики-2002. -№5.-С.137-143.

31. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007гг.//Экономист. -2004. -№7- С. 15-20.

32. Бабич А. М. Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.-412с.

33. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.:изд-во Дело и сервис,2000. 256с.

34. Барашев Г.В. Местное самоуправление. М.:МГУ, - 1999. -229с.

35. Белов В.Г. Смольков В.Г. Местное самоуправление (Социально-экономический анализ). М.: Право и закон. - 2001.-462с.

36. Берг О.В. Проблемы методологии межбюджетных отношений субъектов федерации и муниципальных образований// Местное правоЧ 2000.-№ 1 -С.32-34.

37. Берг О.В. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года//Вопросы экономики. -2002. -№5. Ч С.144-152.

38. Бирюков А.Г. Данчиков Е.А. Совершенствование бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. -2003.-№2.-С.6-8.

39. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда регионального развития//Финансы. -2004. -№5.-С.11-14.

40. Богачева О.В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления: Финансы//Финансы.-1997.-№9.-С.17Ч19.

41. Бюджетная система Российской Федерации: учебник/ под ред. О.В. Врубелевской, М.В. Романовского. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838с.

42. Бюджетное право: Учеб. Пособие для вузов / под ред. проф. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, закон и право, 2003. - 199с.

43. Годин A.M. Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ИздательскоЧторговая корпорация Дашков и К, 2002. -340с.

44. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002 - 229с.

45. Динес И. Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления//Финансы. -2003.-№7.-С.26-27.

46. Дмитриева И.Н. Бюджеты развития: опыт США//ФинансыЧ1998 Ч №11.-С.49-52.

47. Доронина Т.В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов: автореф. дис. . кандидата экономических наук -М., 1999.-20с.

48. Дробозина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2000.-342с.

49. Дьякова О.В. Механизм сглаживания социальноЧэкономической поляризации регионов: автореф. дис. . кандидата экономических наук -Тамбов, 2003.-20с.

50. Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе//Финансы. -1999.-№8.-С.9-12.

51. Емельянов Н.А.Становление местного самоуправления в России: Конституционные нормы и реальность. Тула: ТИГИМУС,1997.-303с.

52. Игорнина Л. Л. Принципы организации муниципальных финансов//Финансы. 2003. - №8. - С. 15-19.

53. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования//Финансы. 2003. -№3. -С. 17-20.

54. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах федерации //Финансы. 2004. -№7. -С.7-10.

55. Кадочников П. Синельников-Мурылев С. Трунин И. Четвериков С. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональынх властей//Вопросы экономики.-2002.-№5.-С. 103- 125.

56. Кадочников П. Синельников-Мурылев С. Трунин И. Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системыtat межбюджетных отношений в России//Вопросы экономики-2003. Ч№10 Ч С.77-93.

57. Кашина Н.В. Методика расчета налогового потенциала // Финансы. -2001.-№12.-С. 35-37.

58. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2002. - №2. - С. 78-79.

59. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления//Финансы. Ч 2003. -№9. С.11-15.

60. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.:НОРМА, 2001.-272с.

61. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. -2003. -№17. С. 7-10.

62. Колесов А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. -№1. - С.3-11.

63. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный)/ Под. ред. М.В. Романовского и О. В. Врубелевской -М.: Юрайт-М,2001.-245с.

64. Кудрин A.JI. Бюджет-2002 сбалансированный и реалистичный // ^ Финансы. -2002. Ч №1. - С. 3-6.

65. Кучеров И.И. Бюджетное право России. М.: АО Центр ЮрИнфоР,2002.-317с.

66. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений и пути их решения // Финансы. 2002. -№5. -С. 6-8.

67. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами// Финансы. 2003. - №9. - С. 8-10.

68. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ// Финансы. 2004. - №9. - С. 3-8.

69. Лавров А. Литвак Д. Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики 2002.№4.-С. 32-51.

70. Лавров А., Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне//Экономист. -2001.-№8. -С.77-82.

71. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов // Финансы. 2000. - № 11. -С. 18-20.

72. Левина В.В. Реализация основных функций менеджмента в бюджетном процессе на муниципальном уровне // Вестник Дальневосточной государственной академии экономики и управления. Владивосток, 2002. -С. 78-81;

73. Левина В.В. Анализ факторов, влияющих на межбюджетные отношения в регионе// Современные аспекты экономики. Ч 2003.- №21. Ч С. 157- 160;

74. Левина В.В. Особенности бюджетных учреждений как участников бюджетного процесса // Новые горизонты менеджмента: сборник докладов III Всероссийского студенческого конкурса- конференции. Тула:ТуГУ, 2003.- С. 140- 147;

75. Левина В.В. Цели межбюджетного регулирования на региональном уровне// Инновационность хозяйственных систем: тезисы IV Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Ч Екатеринбург, 2003.- С. 89-90;

76. Левина В.В. Формирование фонда финансового стимулирования муниципальных образований // Экономика. Управление. Финансы.: межвузовский сборник научных трудов. Тула: ТуГУ, 2002. - С. 101104;

77. Левина В.В. Источники формирования фонда финансового стимулирования муниципальных образований // Известия Тульского государственного университета серия Экономика. Управление. Финансы.. Тула:ТуГУ, 2004. С. 74- 80;

78. Левина В.В. Анализ динамики доходов бюджетов муниципальных образований региона// Известия Тульского государственного университетасерия Экономика. Управление. Финансы.. Тула:ТуГУ, 2004. - С. 5967.

79. Лексин В., Шевцов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие//Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 36-52.

80. Модель межбюджетного регулирования на уровне субъекта РФ, предложенной Консатинговой группой Центр фискальной политики,2000г.

81. Николаев М., Махотаева М. обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ//Вопросы экономики-2002. -№5.-С. 126-136.

82. Перфильев C.B. Межбюджетные отношения на региональном уровне: теория и практика: автореф. дис. . д-ра эк. наук , М, 2004. -36с.

83. Поляк Г.Б. Территориальные финансы. М.: Вузовский учебник, 2003. - 479с.

84. Постовой Н.В. Финансовая основа местного самоуправления: Теория местного права// Местное право.-2000.-№1.-С.З-12.

85. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. -№1. - С. 24-25.щ 95. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений Ч гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы . Ч 2000. №5. Ч С. 16-21.

86. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы .-2003.-№8.-С. 10-14.

87. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета. 2002. - №6. Ч С. 15-16.

88. Решетников Н. Налоговые преференции: лабсолютное зло или обязательный инструмент госрегулирования? // Российский экономический журнал. -2000. №4. - С. 94-95.

89. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение //Финансы. 2003. - №9. -С. 16-19.

90. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки. 2003. Ч №2. -С. 63-65.

91. Е. Сабуров, Н. Типенко, А.Черняковский Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики 2000. - №1. - С.56-70.

92. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития// экономист. -2004. -№6. С. 65-71.

93. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году// Финансы. -2003. -№10. С.3-5.

94. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. -2004. Ч№6. Ч С.3-6.

95. Словарь экономических терминов / под. Ред. Борисова А.Б. -М: Книжный мир, 2003. 345с.

96. Стрик Дж. Государственные финансы Канады. М.: ОАО НПО Экономика, 2000 399с.

97. Сычев Н.Г. Таксир К.И. Финансово-экономические проблемы щ муниципальных образований. Ч М.:Финансы и статистика, 2002. -704с.

98. Сычева И.В., Фадеев В.И. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. Тула.: Ч Издательство Шар, 1999.- 252с.

99. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка/Российская академия наук. Институт русского языка. М.:АЗЪ, 1993.-960с.

100. Токовый словарь русского языка /под. ред. Ушакова Д.Н. М.: 1991.

101. Третнер К.Х. О методике распределения фонда финансовой поддержки регионов//Финансы. -2004. -№9.-С. 14-18.

102. Федорова Е.А., Левина В.В. Методика финансового стимулирования муниципальных образований // Экономика. Управление. Финансы.: сборник докладов VI Всероссийской научно-практической конференции. -Тула: ТуГУ, 2003. С.9- 15;

103. Федорова Т.А., Левина В.В. Трансферты и дотации как методы перераспределения средств на региональном уровне // Экономика. Управление. Финансы.: сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ч Тула: ТуГУ, 2002. Ч С. 16Ч 22;

104. Фролова Н.К. проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий/УФинансы. -2003. -№11. -С. 12-16.

105. Христенко В. Б. Теория и методология построения механизмов бюджетного федерализма в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра эк. наук , М., 2002. -43с.

106. В.Б. Христенко, A.M. Лавров Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. Ч №3. - С. 3-7.

107. В.Б. Христенко, A.M. Лавров Новый этап реформы межбюджетных отношений//Финансы. 1999.- №2.-С.4-7.

108. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. -М.:Дело, 2002. -606с.

109. Черняковский А. Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. Ч2003 Ч №10. -С. 94-107.

110. Шевцов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // РЭЖ.-2001.-№5-6.-С. 19-37.

111. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе //Экономист. 2001. - №6. -С.52-58.

112. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенности // Финансы. -2003. -№10. -С.62-64.

113. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследвоателей // Финансы. -2004. -№8. -С.24-26.

114. Щепачев В.А. О ресурсах муниципального образования и их соответствии пономочиям, осуществляемым органами местного самоуправления//Муниципальная власть.-2001 -С.50-55.

115. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом, 1999. - 487с.

Похожие диссертации