Финансовое обеспечение деятельности государственных образовательных учреждений в условиях реформирования бюджетно-налоговой системы

Серова, Татьяна Валентиновна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовое обеспечение деятельности государственных образовательных учреждений в условиях реформирования бюджетно-налоговой системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Серова, Татьяна Валентиновна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансовое обеспечение деятельности государственных образовательных учреждений в условиях реформирования бюджетно-налоговой системы"

На правах рукописи

Серова Татьяна Валентиновна

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ

СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва Ч 2006

Работа выпонена на кафедре Финансы и кредит Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Ишнна Ирина Валериевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Бабич А.М.

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Голоухова С. И.

Ведущая организация - Московский городской университет

управления Правительства Москвы

Защита состоится ноября 2006 г. в ^ часов на заседании

Диссертационного совета Д 226.003.01. при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России по адресу: 109436, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, ауд.Ул/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан л<^>Г 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук

М-С .Жукова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена динамичным развитием системы образования, ее особым значением для российского государства. Роль образования на современном этапе определяется задачами перехода страны к социально-ориентированному и инновационному развитию, необходимостью преодоления отставания от мировых тенденций экономического и общественного развития. Сегодня связь между современным, качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства очевидна. Эффективное государство невозможно без перспективного эффективного образования, без признания приоритета образования как самой интелектуально емкой лотрасли российской экономики.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. Проводимая в настоящее время в стране образовательная политика говорит, о восстановлении ответственности и активной роли государства в этой сфере. Организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования стала принятая в марте 2000 года Федеральная программа развития образования. Она определила стратегию по приоритетному развитию системы образования. Успешному решению этой задачи призван способствовать и масштабный национальный проест Образование.

Вместе с тем, развитие системы образования на современном этапе нельзя рассматривать изолированно от других социально-экономических процессов, происходящих в обществе. Вопросы финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений тесно связаны с реформированием бюджетно-налоговой системы. В настоящее время государственные учебные заведения уже перестали рассматриваться как учреждения, финансируемые только за счет бюджетных средств. Наблюдаются

тенденции рассмотрения образовательного учреждения в качестве хозяйствующего субъекта, создающего и продающего на рынке продукт интелектуального труда его сотрудников Ч образовательные услуги. Наметившиеся тенденции имеют объективные предпосыки развития. Прежде всего, это связано с тем, что государственные образовательные учреждения наделены определенной самостоятельностью в области привлечения и расходования внебюджетных средств, проведения финансовой политики, определения основных направлений развития. Несмотря на ежегодное значительное увеличение бюджетного финансирования образования, через федеральный бюджет невозможно в поном объеме удовлетворить потребность образовательных учреждений в финансовых средствах для пономасштабного развития. В результате государственные образовательные учреждения активно занимаются предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью. Это воспоняет дефицит финансовых средств, но одновременно обостряет проблему налогообложения этих доходов. Чем больше привлекается внебюджетных средств, тем чаще руководители образовательных учреждений стакиваются с необходимостью поиска мер защиты их финансовых интересов. Тем более, что в настоящее время коренным образом изменилось отношение государства к предоставлению различного рода налоговых льгот, в том числе учреждениям социальной сферы, к которым относится и образование. Подход определяется тем обстоятельством, что экономическая природа предпринимательской деятельности государственного образовательного учреждения рассматривается государством аналогично деятельности коммерческих структур.

В результате проводимой в настоящее время бюджетно-налоговой реформы налоговая база учреждений образования значительно расширилась, объектом налогообложения для них стали не только заработная плата и прибыль. Это вызвало рост доли налоговых платежей в структуре себестоимости образовательной услуги и уменьшение доли собственных средств, направляемых на обеспечение образовательного процесса, то есть цели

и задачи бюджетно-налоговой реформы не учитывают провозглашенный государством приоритет области образования. Изложенное определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам развития образования в аспекте обеспечения финансирования его деятельности посвящено достаточное количество работ. Вопросы, связанные с финансированием учреждений образования в условиях рыночной экономики рассмотрены в работах таких ученых, как Агапова И.О., Бабич А.М., Балыхин Г.А., Воробьева Л.П., Егоров Е.В., И шина И.В., Кочнова Т.П., Куприянова Л.М., Майсаков ДЛ., Синицкая НЛ., Степанова В .В., Стиглиц ДжДО., Фадейкина Н.В., Якушева КЗ. и других. Однако в большинстве случаев ими рассматривались в основном общие, концептуальные вопросы финансового обеспечения деятельности образовательных учреждений, вопросы взаимосвязи финансирования с проводимыми в стране бюджетной и особенно налоговой реформами оставались за рамками исследований, или им отводилась незначительная роль.

Цель к задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование путей совершенствования финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений в условиях реформирования бюджетно-налоговой системы.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

Ч исследовать теоретический аспект финансового обеспечения государственных образовательных учреждений и определить роль государства в этом процессе;

Ч рассмотреть функциональное назначение и место внебюджетных средств в системе финансирования государственного профессионального образования;

Ч провести анализ основных особенностей налогообложения государственных учебных заведений с учетом значимости налоговых льгот для финансового обеспечения их деятельности;

Ч разработать предложения по совершенствованию налогообложения государственных образовательных учреждений;

Ч оценить последствия перехода государственных образовательных учреждений к новым организационно-правовым формам с точки зрения соблюдения принципов налогообложения, наиболее адекватно отвечающих приоритетности развития государственного образования, разработать рекомендации по снижению налогового бремени;

Ч определить особенности влияния бюджетно-налоговой реформы на состояние финансовой базы образовательных учреждений, разработать рекомендации по формированию механизма возмещения потерь региональным и местным бюджетам в связи с использованием налоговых льгот государственными образовательными учреждениями, финансируемыми за счет федерального бюджета.

Объектом исследования являются государственные образовательные учреждения.

Предметом исследования являются, финансовые отношения государственных образовательных учреждений и государства в условиях бюджетно-налоговой реформы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам финансирования образования, налогообложения и межбюджетных отношений. В работе применялись различные методы и приемы статистического, сравнительного и экономического анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, другие регламентирующие акты и материалы в рассматриваемой области; статистические данные; материалы, опубликованные в периодической печати и помещенные в Интернете; собственные разработки и расчеты соискателя.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

Ч определены необходимость и пути дальнейшего совершенствования налогообложения государственных образовательных учреждений в целях наиболее эффективного использования их финансовых ресурсов;

- предложено использование государственными образовательными учреждениями упрощенной системы налогообложения независимо от уровня дохода по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

Ч разработаны рекомендации по снижению налогового бремени, которое возникнет при планируемом в ходе бюджетной реформы переходе государственных образовательных учреждений к новым организационно-правовым формам;

- разработан новый механизм выделения и распределения средств федерального бюджета для уплаты налога на имущество организаций и земельного налога государственными образовательными учреждениями, который позволит компенсировать потери бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов при установлении налоговых льгот учреждениям образования.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней положения, предложения и рекомендации имеют широкую практическую направленность, позволяющую использовать их федеральными, региональными и муниципальными органами власти при разработке мероприятий по совершенствованию финансовой политики в области образования, налоговых и межбюджетных отношений.

Основные аспекты диссертационной работы могут быть использованы в -дальнейших исследованиях в области финансирования и налогообложения образовательных учреждений, при разработке учебных курсов по дисциплинам Финансы, Бюджетная система РФ, Налоги н налогообложение; курсов повышения квалификации финансовых работников государственных образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались

на межвузовских конференциях Наследие М.ВЛомоносова и проблемы развития высшего образования в России: вчера, сегодня, завтра (Архангельск, 2003), Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (Петрозаводск, 2005), Формирование единого научно-образовательною пространства иа Европейском Севере как ответ на вызовы XXI века (Архангельск, 2005), Международное сотрудничество на Севере России в условиях глобализации (Архангельск, 2005), Механизмы обеспечения эффективного управления интенсивным развитием Европейского Севера: вчера, сегодня, завтра (Архангельск, 2005).

Результаты, полученные в диссертации, использованы при подготовке проекта консолидированного бюджета Архангельской области на 2006 год, раздел Образование, при формировании основных направлений бюджетно-налоговой политики Архангельской области на 2006 год.

Материалы работы используются при чтении учебных курсов в государственном образовательном учреждении Архангельский областной кадровый центр обучения работников органов государственной власти и местного самоуправления.

Публикации по теме диссертации. Опубликовано 7 статей, общим объемом 3,4 печ. л. (в том числе авт. 3,4 печ. л.); тезисы доклада на конференции (0,2 печ. л.). Общий объем публикаций составляет 3,6 печ. л.

Содержание и объем работы определяются поставленной целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, четыре приложения, список использованной литературы из 162 наименований. Общий объем работы составляет 162 страницы с приложениями, включает в себя 24 таблицы.

Логика исследования н структура работы. Логика исследования включает рассмотрение финансово-экономических основ функционирования государственных образовательных учреждений, особенностей бюджетного и внебюджетного финансирования образовательных учреждений, анализ

основных особенностей налогообложения государственных учебных заведений с учетом значимости налоговых льгот для финансового обеспечения их деятельности, рассмотрение вопросов совершенствования налогообложения государственных образовательных учреждений в условиях налоговой и бюджетной реформ. Это обусловило следующую структуру диссертации: Введение

Глава 1. Финансово-экономические основы функционирования государственных учебных заведений в современных условиях

1.1. Государственная политика формирования финансов образовательных учревдений

12. Экономико-правовая основа внебюджетного финансирования государственных образовательных учреждений

Глава 2. Налоговый аспект в финансировании образовательных учреждений 2.1. Принципы налогообложения, отвечающие приоритетности образования 22. Особенности налогообложения государственных образовательных учреждений

Глава 3. Совершенствование налогообложения государственных образовательных учреждений в условиях налоговой и бюджетной реформ

3.1. Основные направления оптимизации налогообложения государственных учебных заведений

32. Проблемы и перспективы налогообложения государственных образовательных учреждений в условиях бюджетной реформы Заключение Список литературы Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Исследованная в диссертационной работе совокупность вопросов финансовых отношений государственных образовательных учреждений и государства показала, что существующая система финансового обеспечения образовательного процесса и реально функционирующий механизм бюджетно-налоговых отношений в настоящее время обладают серьезными противоречиями. Существенный ежегодный рост расходов на образование как в расходах консолидированного бюджета РФ, так и в расходах федерального бюджета обусловлен, с одной стороны, инфляционными процессами, а с другой не настолько значителен, чтобы в поном объеме удовлетворить потребность образовательных учреждений в финансовых ресурсах.

Таблица 1

Консолидированные расходы на образование и их доля в валовом внутреннем

продукте за 2000-2004 гг. (мрд. рублей)

Годы Консолидированные расходы на образование, мрл.руб. В процентах к предыдущему периоду Доля в ВВП, %

2000 246,8 - 4,61

2001 326,6 132 4.21

2002 438,1 149 4,46

2003 566,0 116 4,35

2004 666,8 113 4,36

Источник: данные Министерства образования и науки РФ.

Как видно из данных таблицы 1, консолидированные расходы на образование не соответствовали нормам финансирования федерального закона Об образовании, который предусматривал ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода. Фактически доля расходов на образование в ВВП за период существования данной нормы в законе (1992 г. - 2004 г.) не превысила 4,61 %, то есть фактическая потребность учебных заведений в финансировании обеспечивалась лишь на 50 %.

В диссертации проанализированы взгляды российских ученых на содержание государственной финансовой стратегии в области образования, особенно на профессиональном уровне, поноту и степень государственного участия в финансировании образования. Представляется важным, что государство, формируя и распределяя государственные финансы, может обеспечить гарантии предоставления равных прав в получении профессионального образования разного уровня для представителей различных социальных слоев, национальных и территориальных групп населения, развитие образовательного потенциала общества в целом. Государство способно обеспечивать единые стандарты профессионального образования, поддерживая высокое качество обучения, его фундаментальную н гуманистическую направленность. Коммерциализация высшего образования ставит под сомнение его доступность для широких слоев населения. К тому же предприниматели не всегда действуют в интересах общества, развивая, в первую очередь, наиболее прибыльные специальности. На основе проведенного анализа в работе сделан вывод, что государство дожно играть ведущую роль в финансовом обеспечении образования.

Вместе с тем, как отмечается в диссертации, возрастает роль внебюджетных источников финансирования образования путем введения платного обучения, частичного финансирования обучения из средств, зарабатываемых учебным заведением за пределами учебной деятельности, и других источников. Объем платных образовательных услуг вырос за период с 1999 года по 2004 год в 43 раза и составил в 2004 году 122,1 мрд.руб. В 1999 году внебюджетные доходы образовательных учреждений в системе Министерства образования и науки РФ составляли 11,5 мрд.'руб., в 2002 году общая сумма внебюджетных поступлений составила уже около 45 мрд. руб. Если говорить только о высших учебных заведениях, то начиная с 2000 года объем получаемых ежегодно внебюджетных средств превышает объем бюджетного финансирования. То есть внебюджетные средства становятся одним из основных источников финансирования, сопоставимым, а иногда и

превышающим государственное финансирование, поэтому вузы все чаще воспринимают с позиции обмена услугами.

В русле этих тенденций современное налоговое законодательство также предусматривает единый порядок налогообложения внебюджетных средств коммерческих и некоммерческих организаций (включая бюджетные учреждения), практически поностью исключая предоставление налоговых льгот образовательным учреждениям.

В соответствии с 25 главой НК РФ любая деятельность учреждений образования, направленная на допонительное привлечение денежных средств на свое существование, то есть приносящая доход, определяется как предпринимательская. Следовательно, учебные заведения дожны платить налог на прибыль организаций с суммы превышения полученных доходов над произведенными расходами. При этом недофинансирование из бюджета не учитывается. Складывается ситуация, при которой государство, не профинансировав в поном объеме деятельность учреждения образования, вынуждает его не только обеспечивать все потребности образовательного процесса, но и платить налог с той части средств, заработанных учебными заведениями, которую они дожны были получить в рамках бюджетного финансирования.

Не получая достаточных объемов бюджетных финансовых ресурсов для реализации требований образовательных стандартов, учреждения образования для выпонения заказа государства привлекают внебюджетные источники. С этих позиций внебюджетные средства необходимо рассматривать как допонение к государственному финансированию.

Под внебюджетной деятельностью вуза, как отмечается в работе, следует понимать любую деятельность вуза, источником финансирования которой не являются средства государственного бюджета, выделяемые по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. К такой деятельности, в частности, относятся подготовка студентов на платной основе, организация курсов и семинаров, выпонение хоздоговорных НИР, сдача имущества в аренду,

деятельность, осуществляемая ш счет благотворительных взносов н пожертвований и др. Предпринимательской является только такая деятельность вуза, которая сопряжена с самостоятельностью, инициативой, риском и получением прибыли, то есть предпринимательская деятельность вуза представляет собой часть внебюджетной деятельности и соответственно более узкое понятие. Не является предпринимательской образовательная деятельность, осуществляемая за счет финансирования учредителей (в том числе за счет бюджетного финансирования).

Помимо этого, не дожны являться доходами от предпринимательской деятельности так же те внебюджетные доходы, порядок получения, размер и направления расхода которых определяется учреждением не самостоятельно. Данные виды внебюджетных доходов следует рассматривать не как выручку от реализации платных образовательных услуг, а как целевые поступления, которые дожны расходоваться согласно утвержденным сметам по внебюджетным средствам и, соответственно, отражаться в учете и отчетности как целевые взносы, например, средства бюджета другого уровня.

Развитие приносящей доход деятельности создает для образовательных учреждений допонительный источник финансовых ресурсов. Это в некоторой степени стабилизирует положение каждого отдельного образовательного учреждения и системы образования в целом, но привлечение и использование внебюджетных источников учреждениями образования порождает новые финансовые, организационно-экономические и правовые проблемы, при этом важной проблемой являются вопросы налогообложения.

В работе исследован вопрос, насколько существенны налоговые аспекты в финансовом обеспечении деятельности государственных образовательных учреждений. Рассмотрение вопросов налогообложения образовательных учреждений проводилось не только с позиций экономики и эффективности, но и с учетом того, что данная отрасль имеет огромное социальное значение.

В диссертации показано, что в соответствии с мировой практикой налогообложения подходы к взиманию налогов с коммерческих и *

некоммерческих организаций, в том числе и образовательных, различны. Предоставление образовательным учреждениям налоговых льгот широко распространено во всем мире.

В образовании механизм предоставления налоговых льгот является одним из основных источников косвенного финансирования государственных вузов, поэтому увеличение налогооблагаемой базы учреждений, отмена налоговой льготы в части реинвестирования внебюджетных средств на образовательный процесс Х тенденция к разрушению материально-технической базы образовательных учреждений и потере значительной части внебюджетных средств учреждений (табл. 2).

Таблица 2

Расчет налога на прибыль, подлежащего уплате образовательными учреждениями в связи с отменой льготы по налогу на прибыль организаций на

приобретение основных средств за 1998 Ч 2004 гг. (мн. рублей)

Годы Стоимость основных фондов по поной учетной стоимости иа начало года Прирост стоимости основных средств за год* В том числе за счет внебюджетных средств* Амортизация за первый год службы основного средства* Ставка налога, % Размер налога иа прибыль организаций (экономия + Потери - )*

1993 398687 15844 6338 - 35 2218

1999 4(4531 38065 15226 - 35 5329

2000 452596 37006 14802 - 35 5181

2001 489602 23391 17127 - 35 5994

2002 512993 59043 23617 2362 24 -5101

2003 1162565 51227 20491 2049 24 -4426

2004 1213792 48323 19329 1933 24 -4175

Примечание: графы* - данные рассчитаны автором. В расчете использованы оценочные величины. Доля основных средств, приобретаемых за счет внебюджетных средств, принята равной 40 %; норма амортизационных отчислений в год 10 %. Прирост стоимости основных фондов за 2002 год дан без учета переоценки основных фондов.

Источники: Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб ./Госкомстат Росени.-М.. 2003; Налоговый Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31,07.1998 № 146-ФЗ//Российская газета,-1998.-№ 145-149.

Как показано в работе, проблемы налогообложения внебюджетных

средств государственных образовательных учреждений могут быть сняты, если признать данные средства средствами целевого финансирования. Для этого в НК РФ следует допонить понятие целевых средств. Необходимо определить целевые средства в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, как расходуемые бюджетными учреждениями по смете доходов н расходов. В данной формулировке под понятие целевых средств попадут также бюджетные средства в виде оплаты заданий по предоставлению услуг государству, в том числе устанавливаемых собственником СПМНО (специализированной государственной (муниципальной) некоммерческой организации) или автономного учреждения.

В диссертационном исследовании показано,- что на результат налогообложения бюджетных учреждений существенное влияние оказывают правила бюджетного учета. В частности, эта взаимозависимость проявляется в вопросе льготного налогообложения единым социальным налогом.

Бюджетные учреждения учет заработной платы и единого социального налога ведут на разных подстатьях экономической классификации расходов бюджетов РФ. В соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов РФ бюджетной классификации Российской Федерации расходы на заработную плату, в том числе удержанный налог на доходы физических лиц, относятся на 2И подстатью статьи 210, а единый социальный налог на 213 подстатью статьи 210. Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год не предусматривается возврат бюджетным учреждениям неиспользованных остатков бюджетных средств предыдущих лет. Следовательно, экономия на налоговых платежах единого социального налога для государственных образовательных учреждений теряет стимулирующую функцию. В работе предложено объединить учет единого социального налога, заработная платы и НДФЛ на 211 подстатье статьи 210 экономической классификации расходов бюджетов РФ.

С правилами бюджетного учета связана также существующая в настоящее время разница в определении налоговой базы по налогу на

имущество организаций у коммерческих организаций и бюджетных учреждений. Коммерческим организациям в бухгатерском учете предоставлено право самостоятельно устанавливать срок полезного использования объектов основных средств и таким образом влиять на сумму начисляемой амортизации и их остаточную стоимость. В отношении учета основных средств бюджетных учреждений действуют правила бюджетного учета. В соответствии с ними срок полезного использования определяется Министерством финансов РФ, а не учетной политикой организации. В работе предложено изменить методику расчета налоговой базы по налогу на имущество организаций. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, дожно учитываться по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения не бухгатерского, а налогового учета, утвержденным в учетной политике организации. Это даст возможность бюджетным учреждениям, так же как и коммерческим, самостоятельно, но в рамках, определенных НК РФ, устанавливать срок полезного использования основных средств и, таким образом, влиять на величину налоговых платежей,

В целях инновационного развития системы образования, эффективного использования имеющихся ресурсов, привлечения инвестиций, в работе обосновано применение в государственных образовательных учреждениях механизма ускоренной амортизации как для объектов, приобретенных только за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, так и для объектов, приобретенных или построенных за счет нескольких источников финансирования (бюджетных, внебюджетных) в доле, приходящейся на внебюджетный источник. Обязательным условием его применения дожно стать осуществление капитальных вложений в таких же объемах. Ввиду особенностей функционирования бюджетных учреждений, связанных с одновременным использованием основных средств во внебюджетной и основной бюджетной деятельности, для начисления амортизации в налоговом учете и применения механизма ускоренной

амортизации достаточно наличие двух обязательных условий: приобретение за счет внебюджетного источника и использование для образовательной деятельности (бюджетной или внебюджетной). Изложенные выше предложения направлены в основном на частичное изменение методики взимания налогов и не могут кардинально изменить порядок налогообложения государственных образовательных учреждений. Соискателем предложено применение государственными образовательными учреждениями упрощенной системы налогообложения независимо от уровня дохода по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В диссертации проведен сравнительный анализ предлагаемых условий налогообложения с действующими в настоящее время (табл. 3).

Таблица 3

Сравнительный анализ условий налогообложения государственных

образовательных учреждений

До введения И части НК РФ После введения II части НК РФ При применении упрощенной системы налогообложения

Уплата налога на имущество организаций не производилась производится не производится

Уплата ЕСН (ранее взносы в государственные внебюджетные фонды) производилась производится производят уплату Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выплату пособий по временной трудоспособности

Уплата НДС не производилась не производится не производится

Уплата налога на прибыль организаций не производилась производится не производится

Включение в расходы для целей налогообложения стоимости основных средств включалась не включается включается

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что условия налогообложения при упрощенной системе налогообложения практически идентичны тем, что применялись для государственных образовательных

учреждений до введения в действие второй части НК РФ. Вместо налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ будет зачисляться налог, уплачиваемый в соответствии с упрощенной системой налогообложения, причем если в качестве объекта налогообложения использовать доходы, уменьшенные на величину расходов, ставка налога будет немного выше (15 %), чем соответствующая доля налога на прибыль организаций (13,5 %). Применение государственными образовательными учреждениями специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения балансирует интересы как самих учреждений, так и соответствующих бюджетов РФ.

В Бюджетом послании Президента Российской Федерации В.В.Путина на 2004 год определено, что государство дожно отказаться от сметного финансирования бюджетной сети и прямого предоставления значительной части бюджетных услуг и перейти к принципу их оплаты в соответствии с получаемыми обществом результатами. Для этого будет проведена реорганизация бюджетных учреждений, которая предполагает преобразование части бюджетных учреждений в организации новых организационно-правовых форм. На основании решения учредителей бюджетные учреждения могут быть преобразованы в специализированные государственные (муниципальные) некоммерческие организации (СГМНО), государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации, хозяйственные общества в зависимости от отраслевых особенностей функционирования и специфики выпоняемых задач. Участие государства в предоставлении услуг, ранее производившихся бюджетным учреждениям, будет осуществляться с применением различных бюджетных инструментов, включающих в себя нормативно-подушевое финансирование, государственный (муниципальный) заказ и другие формы.

В рамках проводимой бюджетной реформы в секторе социальных услуг, в том числе в образовании, планируется введение автономных учреждений. В настоящее время проект федерального закона Об автономных учреждениях1

находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ. Основной деятельностью автономного учреждения будет являться деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. В соответствии с заданиями учредителя автономное учреждение будет осуществлять деятельность по бесплатному или частично платному для потребителя оказанию услуг. Финансирование указанной деятельности дожно осуществляться из соответствующего бюджета в форме субвенций, субсидий и иных источников, не запрещенных законом. То есть, при реорганизации бюджетных учреждений в автономные изменится схема их финансирования Ч бюджетные средства будут предоставляться не в форме бюджетных ассигнований в разрезе кодов бюджетной классификации расходов, а в виде субсидий или субвенций для оплаты работ и оказания государственных или муниципальных услуг, устанавливаемых учредителем. БК РФ определяет субвенции как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидии - как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

По мнению соискателя, и субвенции, и субсидии выделяются налогоплательщику в рамках целевого финансирования. Но статья 251 НК РФ содержит закрытый перечень средств целевого финансирования. .Для того, чтобы средства бюджетов всех уровней не подлежали налогообложению, они дожны выделяться бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. В диссертации проведен сравнительный анализ бюджетных расходов государственного образовательного учреждения с точки зрения включения их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций (табл. 4).

Проведенный анализ показал, что не все расходы бюджетного учреждения, производимые за счет бюджетных средств, содержатся в перечне

Таблица 4

Перечень бюджетных расходов государственного образовательного учреждения, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на

прибыль организаций

Статьи расходов государственно го образовательно то учреждения в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов РФ Виды расходов, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций

Статья 210 Оплата труда и начисления на оплату труда Выплаты материальной помощи; компенсаций за приобретение книгоиздательской продукции н периодических изданий

Статья 260 Социальное обеспечение Полетать* 262 Пособия во социальной помощи населению Расходы за счет средств бюджетов по реализации мер государственной социальной защиты (в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ О допонительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)

Статья 290 Прочие расходы Выплата стипендий студентам, учащимся, аспирантам, докторантам, а также расходы за счет стипендиального фонда на социальную поддержку учащихся, студентов н аспирантов учебных заведений профобразования

Стать* 310 Увеличение стоимости основных средств Расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам

Статья 320 Увеличение стоимости нематериальных активов Расходы учреждения по оплате договоров на приобретение или создание подрядным способом объектов, относящихся к нематериальным активом

расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, следовательно, у автономных учреждений, которые будут иметь аналогичный перечень расходов, при новой схеме финансировании неизбежно возникает налог на прибыль организаций.

В работе обоснованы два подхода к решению данного'вопроса. Первый -это включение в перечень средств целевого финансирования субсидий и субвенций, выделяемых автономному учреждению для выпонения заданий учредителя. В этом случае необходимые поправки дожны быть внесены в 25 главу НК РФ Налог на прибыль организаций. При втором варианте необходимо предусмотреть допонительные финансовые средства для

компенсаций налога на прибыль организаций тем учреждениям, которые подлежат реорганизации. При этом предлагается следующий агоритм действий:

1. Проведение мониторинга бюджетных расходов путем обобщения данных по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения с целью определения доли бюджетных расходов, которые не будут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Выпонение данного обследования может быть поручено Федеральному агентству по образованию. Для упрощения работы могут быть использованы бюджетные сметы доходов и расходов, но результат получится заниженным, так как в настоящее время по одному коду экономической классификации расходов отражаются расходы, как включаемые в налогооблагаемую базу, так и не включаемые.

2. На основании полученных данных скорректировать нормативы финансирования государственных образовательных учреждений, в соответствии с которыми будет производиться расчет субсидий и субвенций. Другими словами, стоимость услуги, которую будет оплачивать государство, дожна включать в себя компенсацию налога на прибыль организаций.

3. Предусмотреть в федеральном бюджете Российской Федерации и в бюджетах субъектов Российской Федерации допонительные бюджетные средства на реализацию проекта Федерального закона Об автономных учреждениях.

Бюджетная реформа обостряет для образовательных учреждений проблему механизма возмещения бюджетам различного уровня выпадающих доходов в связи с предоставлением налоговых льгот. В диссертации доказано, что именно этим обусловлена отмена льгот для бюджетных, в том числе образовательных учреждений.

В новой редакции БК РФ в значительной мере реализованы задачи по разграничению налоговых пономочий. Так, законодательно закреплены основные доходные источники (собственные налоги, отчисления от налоговых

поступлений) за региональными и местными бюджетами на постоянной (догосрочной) основе в соответствия с установленным разграничением расходньк пономочий и обязательств; сокращены масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100 процентов поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня; отказались от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты и другие. Одновременно решена и задача увеличения налогооблагаемой базы региональных и местных налогов, но не путем формирования благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата в регионах, создания условий для устойчивого социально-экономического развития на договременную перспективу, а путем отмены льгот учреждений социальной сферы по налогу на имущество организаций и земельному налогу.

В работе сделан вывод, что включение в число налогоплательщиков региональных и местных налогов бюджетных учреждений, финансируемых за счет федерального бюджета, в экономическом смысле обусловлено необходимостью оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам через использование налогового механизма. Безусловно, осуществление при помощи налогов распределительных и перераспределительных процессов, в том числе между центром и регионами, является одной из целей проводимой в стране налоговой политики. Но в данной ситуации применение налогового механизма не является оптимальным и экономически оправданным.

Во-первых, на макроуровне налоговый механизм включает в себя не только прогнозирование и регулирование, но и контроль за понотой поступлений налоговых доходов в бюджет. Налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период и уплатить ее в установленные сроки. В рассматриваемой нами ситуации налогоплательщик может уплатить налог только при условии

выделения соответствующих денежных средств из федерального бюджета. Например, по данным Федерального агентства по образованию, в составе расходов федерального бюджета на 2006 год зарезервированы средства для уплаты налога на имущество организаций и земельного налога подведомственными государственными образовательными учреждениями в объеме 19,7 милиардов рублей. В виду того, что по налогу на имущество организаций и земельному налогу предусмотрены авансовые платежи, соответствующие суммы налогов дожны быть уплачены уже по итогам первого квартала 2006 года. В связи с тем, что распределение ассигнований на уплату перечисленных налогов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, которым предусматривается согласование соответствующих форм с территориальными и федеральными органами Росимущества и Роснедвижимости, и требует значительного времени, по итогам первого полугодия 2006 года денежные средства выделены не были. За каждый календарный день просрочки испонения обязанности по уплате налога начисляется пеня в размере 6,5 мн.руб.

Во-вторых, по своему экономическому содержанию данные платежи не являются налогами. Определение налога содержит статья 8 НК РФ. Для того, чтобы обязательный, индивидуально безвозмездный платеж считася налогом, он дожен взиматься с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств. За образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности учредитель закрепляет в оперативное управление имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности. Но данное положение не может распространяться на средства федерального бюджета, которые выделяются бюджетному учреждению по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, так как Федеральное агентство по образованию не является собственником этих средств. В соответствии с ведомственной классификацией расходов федерального бюджета Федеральное агентство по образованию является

главным распорядителем средств федерального бюджета. На основании проведенного анализа соискателем сделан вывод, что платеж, который осуществляют государственные образовательные учреждения по уплате налога на имущества организаций, земельного налога и других налогов за счет средств федерального бюджета, в принципе не является налогом и не может считаться налоговым доходом соответствующего бюджета.

В работе обоснован новый механизм выделения и распределения средств федерального бюджета для уплаты соответствующих налогов. Как и при действующем в настоящее время порядке, каждое бюджетное учреждение дожно составлять по установленной форме реестр для расчета налога на имущество организаций, но, согласовав его с соответствующим территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в части недвижимого имущества, направлять не главному распорядителю средств федерального бюджета, а в планово-бюджетную или другую аналогичную комиссию законодательного (представительного) органа субъекта РФ. Перечень сведений реестра дожен быть расширен, предлагаем ввести еще одну графу Бюджет субъекта, в который направляется компенсация. Законодательные (представительные) органы субъекта РФ, на основании представленных реестров, формируют сводные реестры для расчета налога на имущество организаций по всем бюджетным учреждениям, расположенным на территории соответствующего субъекта, и направляют их на согласование в части недвижимого имущества в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое проверяет соответствие представляемой информации сведениям, содержащимся в реестре федерального имущества. Согласованные С Росимуществом реестры направляются в Министерство финансов РФ. После выделения соответствующих средств для компенсации налога на имущество организаций они зачисляются непосредственно в бюджет субъекта РФ.

В аналогичном порядке реестры для расчета земельного налога, составленные бюджетными учреждениями и согласованные соответствующим

территориальным управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, так же направляются в планово-бюджетную комиссию законодательного (представительного) органа субъекта РФ. Один экземпляр реестра для расчета земельного налога остается в территориальном управлении Федерального агентства кадастра объектов и направляется им в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для проверки сведений и формирования сводного реестра в цепом по субъекту Российской Федерации. Сводный реестр субъекта РФ для расчета земельного налога направляется в законодательный орган субъекта, где этот реестр проверяется, подписывается и направляется в Министерство финансов РФ для выделения бюджету субъекта РФ соответствующих средств для компенсации земельного налога местным бюджетам.

Таким образом, использование данного механизма позволит вернуть государственным образовательным учреждениям льготы по налогу на имущество организаций и земельному налогу не вступая в противоречие с главной целью бюджетной реформы - обеспечением бюджетов разных уровней финансовыми ресурсами в достаточных объемах.

Публикации по теме диссертации;

1. Серова Т.В, Влияние налоговой политики на формирование бюджета региона / Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы. Ч Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. - 220 с. (ОД пл.)

2. Серова Т.В. Высшие учебные заведения и система льгот по налогу на добавленную стоимость / Вопросы истории, теории н методики преподавания технологических и гуманитарных дисциплин: Сб. науч. тр. Вып. IV. / Отв. редактор НЗалывский; Поморский гос. ун-т имШЛомоносова. -Архангельск: Поморский университет, 2005.Ч71с.(0,4пл.) *

3. Серова Т.В. Особенности исчисления налога на прибыль образовательными учреждениями высшего профессионального образования / XVH Ломоносовские международные научные чтения. Сборник научных трудов: Выпуск I. - Архангельск: Иад - во Кира, 2005. - 150 с. (1,2 пл.)

4. Серова Т.В. Налоговое стимулирование инвестиций в образование / XVII Ломоносовские международные научные чтения. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Ч Архангельск; Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 2006. Ч 428 с. (0,1 пл.)

5. Серова Т.В. Налоговые аспекты международной деятельности в социальной сфере / Международные отношения на Европейском Севере в условиях глобализации. Сборник материалов международной конференции / Баренц-журнал. Ч Архангельск; Поморский государственный университет имени М. В Ломоносова, 2006. - Xо 1 (4). -150 с. (0,2 пл.)

6. Серова Т.В. Принципы налогообложения и социальные приоритеты федеральной политики России / Вестник Поморского университета. Научный журнал - Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В Ломоносова, 2006.3 - 200 с. ( 0,5 пл.)

7. Серова Т.В. Проблемы и перспективы налогообложения образовательных учреждений в условиях бюджетной реформы / Актуальные проблемы правовой науки; Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4 J Сост. и отв. ред. С.О.Шаляпин. - Архангельск: Поморский государственный университет имениМ.В.Ломоносова,200б.-440с.(0,4пл.)

8. Серова Т.В. Справедливость нормативной системы принципов налогообложения / Без экономического образования и науки нет экономики знаний. Сб. науч. тр. / Ore, редактор НЗалывский; Поморский гос. ун-т им. MB Ломоносова. -Архангельск: Поморский университет, 2006.-58 с. (0,6 пл.)

НшППЯЖ) с ДЮДУО цуннимцирц, КадатсмииЯ иентр ГОУ БПО ЗГКА Мжфнна РФ ЛииекшА НДКООМОо* 01.12.99 г. Подписано oл4лtv 23- (0-2006 г, ФорзмтАУ Ycaimj. 1,2, Тц*л 100 эи. J* 0087.

Т*д. 5W-3 J-H. Тмфак N-tf-б* 1094 M ос па, Вешняюаскнй 4-й пр-д. д.4, 1<-йучгбйи<1кйрпуг, ЮЗ ir.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Серова, Татьяна Валентиновна

Введение.

1. Финансово-экономические основы функционирования государственных учебных заведений в современных условиях.

1.1. Государственная политика формирования финансов образовательных учреждений.

1.2. Экономико-правовая основа внебюджетного финансирования государственных образовательных учреждений.

2. Налоговый аспект в финансировании образовательных учреждений.

2.1. Принципы налогообложения, отвечающие приоритетности образования

2.2. Особенности налогообложения государственных образовательных учреждений.

3. Совершенствование налогообложения государственных образовательных учреждений в условиях налоговой и бюджетной реформ.

3.1. Основные направления оптимизации налогообложения государственных учебных заведений.

3.2. Проблемы и перспективы налогообложения государственных образовательных учреждений в условиях бюджетной реформы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовое обеспечение деятельности государственных образовательных учреждений в условиях реформирования бюджетно-налоговой системы"

Актуальность выбора темы диссертационного исследования обусловлена динамичным развитием системы образования, ее особым значением для российского государства. Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами перехода к социально-ориентированному и инновационному развитию, необходимостью преодоления отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Сегодня связь между современным, качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства очевидна. Эффективное государство невозможно без перспективного эффективного образования, без признания приоритета образования как самой интелектуально емкой лотрасли российской экономики.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. Проводимая в настоящее время в стране образовательная политика говорит о восстановлении ответственности и активной роли государства в этой сфере. В соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" в марте 2000 года была принята федеральная программа развития образования. Она явилась организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования, определяя стратегию приоритетного развития системы образования и меры ее реализации. Эти же задачи призван решать масштабный национальный проект Образование. Проект предполагает внедрение новых управленческих механизмов в образовательной сфере, изменение действующих механизмов финансирования образовательных учреждений.

Вместе с тем, развитие образования в России происходит в сложной ситуации, которая определяется влиянием на деятельность образовательных учреждений дестабилизирующего воздействия таких факторов, как социальная нестабильность в обществе, дефицит финансовых средств для развития социальной сферы, недостаточная проработанность нормативной правовой базы и, как следствие, имеющее место неиспонение норм законодательства в области образования. Далеко не все положения законодательства в области образования нашли свое отражение в соответствующих нормативных правовых актах органов испонительной власти, что создает сложности в испонении указанных положений. Актуальной является задача создания действенных механизмов контроля за испонением норм законодательства, защиты прав участников образовательного процесса, соблюдения гарантий государства в области образования.

На современном этапе государственные учебные заведения уже перестали рассматриваться как учреждения, финансируемые только за счет бюджетных средств. Наблюдаются тенденции рассмотрения образовательного учреждения как хозяйствующего субъекта, создающего и продающего на рынке продукт интелектуального труда его сотрудников - образовательные услуги. Наметившиеся тенденции имеют объективные предпосыки развития. Прежде всего, это связано с тем, что государственные образовательные учреждения наделены определенной самостоятельностью в области привлечения и расходования внебюджетных средств, проведения финансовой политики, определения основных направлений развития. Несмотря на ежегодное значительное увеличение финансирования образования, через федеральный бюджет невозможно в поном объеме удовлетворить потребность образовательных учреждений в финансовых средствах для пономасштабного развития и укрепления материальной базы. В результате государственные образовательные учреждения активно занимаются предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью.

Однако, чем больше привлекается внебюджетных средств, тем острее встают вопросы, с которыми руководители образовательных учреждений прежде стакивались не в поной мере - это вопросы налогообложения. Тем более, что в настоящее время коренным образом изменилось отношение государства к предоставлению различного рода налоговых льгот, в том числе учреждениям социальной сферы, к которым относится и образование.

Как известно, в индустриально развитых странах организации, отнесенные к некоммерческому сектору, включая образовательные и научные, налогов не платят вообще, либо пользуются широким спектром налоговых льгот. Среди прочего, такие льготы используются и для привлечения в некоммерческий сектор частных инвестиций, то есть создания системы многоканального финансирования образования и науки. Напротив, в начале XXI века в России в значительной степени была ликвидирована система налоговых льгот для образовательных учреждений и научных организаций.

В настоящее время, например, с введением с 1 января 2002 г. в действие 25 главы Налогового Кодекса Российской Федерации отменены льготы по налогу на прибыль организаций для образовательных учреждений по внебюджетной деятельности, предусматривающие расходы по приобретению имущества для основной уставной деятельности, что отрицательно сказывается на материально-технической базе образовательных учреждений. В результате отмены налоговой льготы образовательные учреждения потеряли, например, только в 2002 году около 3,5 мрд.руб.1

В результате проводимой в настоящее время налоговой реформы налоговая база учреждений образования значительно расширилась, объектом налогообложения для них стали не только заработная плата и прибыль. Одной из причин происходящих процессов является необходимость увеличения налоговых доходов бюджетов регионов и местных бюджетов для выпонения субъектами РФ и органами местного самоуправления возложенных на них в ходе бюджетной реформы расходных пономочий и функций. Но для учреждений образования это оборачивается ростом доли налоговых платежей в структуре себестоимости образовательной услуги и уменьшением доли

1 Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.: Аналитический доклад./Министерство образования Рос.Федерации. - М., 2003. - С.110. собственных средств, направляемых на обеспечение образовательного процесса. Таким образом, цели и задачи бюджетно-налоговой реформы не учитывают провозглашенный государством приоритет области образования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам развития образования в аспекте обеспечения финансирования его деятельности посвящено достаточное количество работ. Вопросы, связанные с финансированием учреждений образования в условиях рыночной экономики рассмотрены в работах таких ученых, как Агапова И.С., Бабич A.M., Балыхин Г.А., Воробьева Л.П., Егоров Е.В., Ишина И.В., Кочнова Т.П., Куприянова JI.M., Майсаков Д.Л., Синицкая Н.Я., Степанова В.В., Фадейкина Н.В., Щетинин В.П., Якушева К.В. и других. Однако в большинстве случаев ими рассматривались в основном общие, концептуальные вопросы функционирования и финансового обеспечения деятельности образовательных учреждений, вопросы взаимосвязи финансирования с проводимыми в стране бюджетной и особенно налоговой реформами оставались за рамками исследований, или им отводилась незначительная роль.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование путей совершенствования финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений в условиях реформирования бюджетно-налоговой системы.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

- исследовать теоретический аспект финансового обеспечения государственных образовательных учреждений и определить роль государства в этом процессе;

- рассмотреть функциональное назначение и место внебюджетных средств в системе финансирования государственного профессионального образования;

- провести анализ основных особенностей налогообложения государственных учебных заведений с учетом значимости налоговых льгот для финансового обеспечения их деятельности;

- разработать предложения по совершенствованию налогообложения государственных образовательных учреждений;

- оценить последствия перехода государственных образовательных учреждений к новым организационно-правовым формам с точки зрения соблюдения принципов налогообложения, наиболее адекватно отвечающих приоритетности развития государственного образования, разработать рекомендации по снижению налогового бремени;

- определить особенности влияния бюджетно-налоговой реформы на состояние финансовой базы образовательных учреждений, разработать рекомендации по формированию механизма возмещения потерь региональным и местным бюджетам в связи с использованием налоговых льгот государственными образовательными учреждениями, финансируемыми за счет федерального бюджета.

Объектом исследования являются государственные образовательные учреждения.

Предметом исследования являются финансовые отношения государственных образовательных учреждений и государства в условиях бюджетно-налоговой реформы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам финансирования образования, налогообложения и межбюджетных отношений. В работе применялись различные методы и приемы статистического, сравнительного и экономического анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, другие регламентирующие акты и материалы в рассматриваемой области; статистические данные; материалы, опубликованные в периодической печати и помещенные в Интернете; собственные разработки и расчеты соискателя.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- определены необходимость и пути дальнейшего совершенствования налогообложения государственных образовательных учреждений в целях наиболее эффективного использования их финансовых ресурсов;

- предложено использование государственными образовательными учреждениями упрощенной системы налогообложения независимо от уровня дохода по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

- разработаны рекомендации по снижению налогового бремени, которое возникнет при планируемом в ходе бюджетной реформы переходе государственных образовательных учреждений к новым организационно-правовым формам;

- разработан новый механизм выделения и распределения средств федерального бюджета для уплаты налога на имущество организаций и земельного налога государственными образовательными учреждениями, который позволит компенсировать потери бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов при установлении налоговых льгот учреждениям образования.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней положения, предложения и рекомендации имеют широкую практическую направленность, позволяющую использовать их федеральными, региональными и муниципальными органами власти при разработке мероприятий по совершенствованию финансовой политики в области образования, налоговых и межбюджетных отношений.

Основные аспекты диссертационной работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области финансирования и налогообложения образовательных учреждений, при разработке учебных курсов по дисциплинам Финансы, Бюджетная система РФ, Налоги и налогообложение; курсов повышения квалификации финансовых работников государственных образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на межвузовских конференциях Наследие М.В.Ломоносова и проблемы развития высшего образования в России: вчера, сегодня, завтра (Архангельск, 2005), Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (Петрозаводск, 2005), Формирование единого научно-образовательного пространства на Европейском Севере как ответ на вызовы XXI века (Архангельск, 2005), Международное сотрудничество на Севере России в условиях глобализации (Архангельск, 2005), Механизмы обеспечения эффективного управления интенсивным развитием Европейского Севера: вчера, сегодня, завтра (Архангельск, 2005).

Результаты, полученные в диссертации, использованы при подготовке проекта консолидированного бюджета Архангельской области на 2006 год, раздел Образование, при формировании основных направлений бюджетно-налоговой политики Архангельской области на 2006 год.

Материалы работы используются при чтении учебных курсов в государственном образовательном учреждении Архангельский областной кадровый центр обучения работников органов государственной власти и местного самоуправления.

Публикации по теме диссертации. Опубликовано 7 статей, общим объемом 3,4 печ. л. (в том числе авт. 3,4 печ. л.); тезисы доклада на конференции (0,2 печ. л.). Общий объем публикаций составляет 3,6 печ. л.

Содержание и объем работы определяются поставленной целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, четыре приложения, список использованной литературы из 162 наименований. Общий объем работы составляет 162 страницы с приложениями, включает в себя 24 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Серова, Татьяна Валентиновна

Заключение

В ходе диссертационного исследования рассмотрены основные вопросы финансирования образовательных учреждений в контексте проводимых у нас в стране бюджетной и налоговой реформ. Автор исходит при этом из посыки, что реформированием системы бюджетно-налоговых отношений можно повысить эффективность процесса модернизации российского образования.

Проведенный нами анализ разных групп финансовых отношений в сфере образования свидетельствует, что организационно-правовая форма государственных учебных заведений обладает рядом недостатков, препятствующих выпонению ими своих уставных задач. Прежде всего это ограниченность бюджетного финансирования и недостаточная самостоятельность в использовании внебюджетных средств. К другим недостаткам можно отнести ограничение прав при составлении сметы доходов и расходов, отсутствие нормативного планирования расходов, поную зависимость учебного заведения от главного распорядителя бюджетных средств при испонении сметы по бюджетным средствам, жесткие ограничения казначейской системы, практически исключающие возможность маневрирования бюджетными средствами в течение финансового года, отсутствие преимуществ в налоговом режиме для бюджетных учреждений, стимулирующих занятие предпринимательской деятельностью в целях их развития и другие.

Проводимые в настоящее время у нас в стране реформа образования, бюджетная и налоговая реформы неразрывно связаны между собой. Изменения, внесенные в законы Об образовании и О высшем и послевузовском образовании, повлекли изменение условий финансирования для государственных учебных заведений. Из данных законов изъяты положения, касающиеся вопросов установления налоговых льгот, стимулирующих развитие образовательных учреждений. Отменены многие меры государственной финансовой поддержки образовательных учреждений, включая установление минимального объема финансирования и др. (из федерального закона Об образовании исключена статья 40 Государственные гарантии приоритетности образования). Также исключена норма, на основании которой внебюджетная деятельность образовательного учреждения, осуществляемая в соответствии с его уставом, не относилась к предпринимательской в той части, в которой доход, полученный от указанной деятельности, реинвестировася непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении. В этом случае в закон Об образовании внесены поправки, которые уже реализованы в налоговом законодательстве.

В ходе исследования нами проанализирована роль государства в формировании финансов государственных образовательных учреждений, показано значение бюджетного финансирования образования. Нами выяснено, что размеры бюджетного финансирования не соответствовали и не соответствуют в настоящее время потребностям ресурсного обеспечения образовательных услуг. В первую очередь это сказалось на состоянии материальной базы учебных заведений, в том числе и высшего образования.

Низкая заработная плата и низкий уровень бюджетного финансирования учебных расходов привели к тому, что Россия, несмотря на существенное повышение в последние годы бюджетных расходов на образование, далеко уступает по этим показателям странам ОЭСР, а также странам Центральной и Восточной Европы.

С момента диверсификации источников финансирования образовательных услуг в мировом сообществе не прекращается дискуссия о плюсах и минусах частичного ухода государства из сферы высшего образования, о соблюдении принципа его доступности. Нами проанализированы взгляды российских ученых на содержание государственной финансовой стратегии в области образования, особенно на профессиональном уровне, поноту и степень государственного участия в финансировании образования.

По результатам анализа сделан вывод, что государство дожно играть ведущую роль в финансовом обеспечении профессионального образования, поскольку, формируя и распределяя государственные финансы, может обеспечить гарантии предоставления равных прав в получении профессионального образования разного уровня для представителей различных социальных слоев, национальных и территориальных групп населения, развитие образовательного потенциала общества в целом. Государство также имеет возможность обеспечивать высокие единые стандарты профессионального образования: поддерживать высокое качество обучения, его фундаментальную и гуманистическую направленность.

Но в то же время нельзя абсолютизировать участие государства в регулировании системы образования, в том числе через ее финансовое обеспечение, поскольку это может привести к отрицательным последствиям, так как в этом случае у образовательных учреждений складываются иждивенческие настроения, сковывается их инициатива и ответственность за результаты деятельности. Создание эффективной системы устойчивого финансирования образования является одной из стратегических целей управления развитием образования. В современных условиях возрастает роль внебюджетных источников финансирования образования путем введения платного обучения, частичного финансирования обучения из средств, зарабатываемых учебным заведением за пределами учебной деятельности, привлечения частных кредитов и субсидий.

В ходе анализа мы выявили, что в настоящее время внебюджетные средства становятся одним из основных источников финансирования, сопоставимым, а иногда и превышающим государственное финансирование. В работе рассмотрены вопросы, связанные с определением места и роли внебюджетной деятельности учебных заведений в системе экономических отношений.

Развитие приносящей доход деятельности создает для образовательных учреждений допонительный источник финансовых ресурсов. Это в некоторой степени стабилизирует положение каждого отдельного образовательного учреждения и системы образования в целом. С другой стороны, развитие предпринимательской деятельности размывает и без того достаточно условные границы, которыми некоммерческая организация отделена от коммерческого, предпринимательского сектора экономики. Значительное возрастание доли внебюджетных поступлений ставит под сомнение некоммерческий характер сферы образования, закрепленный действующим законодательством.

Таким образом, в работе сделан вывод, что привлечение и использование внебюджетных источников учреждениями образования порождает целый ряд проблем финансового, организационно-экономического и правового характера, разрешение которых возможно через создание системы соответствующего законодательства, при этом основной проблемой становятся вопросы налогообложения.

История экономического развития большинства стран демонстрирует многогранность структуры и приоритетов налоговой политики. Эта политика преследует цели: стимулировать или ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговыми льготами, их дифференциация позволяют воздействовать на динамику и структуру производства, капиталовложений и занятости, на соответствующее распределение доходов. Использование налога в качестве инструмента воздействия на народное хозяйство зависит от того, какие принципы закладывает государство в основу налоговой политики.

Исходя из задач, которые решались в диссертационном исследовании, более подробно нами рассмотрены принципы справедливости (всеобщность и равномерность) и созвучные с ними экономические принципы всеобщности налогообложения и равного налогового бремени исходя из фактической способности к уплате налогов.

По результатам анализа в работе сделан вывод, что в России в настоящее время основные цели налоговой реформы в РФ - снижение налоговой нагрузки на предпринимателя, выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков и упрощение налоговой системы за счет сокращения налогов достигаются порой путем нарушения государством им же установленных принципов и правил налогообложения.

При исследовании налоговых проблем, относящихся к сфере образования, нами выделено два подхода. Первый состоит в изучении и анализе особенностей налогообложения образовательных учреждений. Второй подход более широкий, в нем налоговый механизм рассматривается как стимулирующий механизм софинансирования или инвестирования в сферу образования.

Основной блок вопросов, по которому дожна быть внесена ясность, включает вопросы по налогообложению доходов от предпринимательской деятельности. Рассматривая экономическую природу внебюджетных средств государственных образовательных учреждений, мы отмечали ее двойственный характер. По нашему мнению, проблемы налогообложения внебюджетных средств государственных образовательных учреждений могут быть сняты, если признать данные средства средствами целевого финансирования.

В работе обосновано, что кардинально изменить ситуацию в налогообложении государственных образовательных учреждений может применение государственными образовательными учреждениями упрощенной системы налогообложения независимо от уровня дохода по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Нами проведен сравнительный анализ предлагаемых условий налогообложения с действующими в настоящее время. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что условия налогообложения при упрощенной системе налогообложения практически идентичны тем, что применялись для государственных образовательных учреждений до введения в действие второй части НК РФ. Это позволило нам внести предложение о применении государственными образовательными учреждениями специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения. При этом будут соблюдены интересы как образовательных учреждений, так и соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

В рамках проводимой бюджетной реформы в работе рассмотрены вопросы перехода учреждений образования на новые организационно-правовые формы. Основным результатом реорганизации бюджетных учреждений явится, с одной стороны, выход части преобразованных бюджетных учреждений, за рамки бюджетной сферы, а с другой стороны - содержание оставшихся бюджетных учреждений за счет бюджетных средств по смете доходов и расходов без предоставления им права самостоятельного распоряжения внебюджетными средствами и зачисления этих средств на счета бюджетов соответствующих уровней. В секторе социальных услуг, в том числе в образовании, планируется введение автономных учреждений.

Нами проведен сравнительный анализ бюджетных расходов государственного образовательного учреждения с точки зрения включения их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Так как не все расходы бюджетного учреждения, производимые за счет бюджетных средств, содержатся в перечне расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, то у автономных учреждений, которые будут иметь аналогичный перечень расходов, при новой схеме финансировании неизбежно возникает налог на прибыль организаций. В работе предложено два подхода к решению данного вопроса.

Бюджетная реформа так же обостряет для образовательных учреждений проблему механизма возмещения бюджетам различного уровня выпадающих доходов в связи с предоставлением налоговых льгот. В результате анализа нами сделан вывод, что включение в число налогоплательщиков региональных и местных налогов бюджетных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, в экономическом смысле является вопросом оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам через использование налогового механизма. В принципе, осуществление при помощи налогов распределительных и перераспределительных процессов, в том числе между центром и регионами, является одной из целей проводимой в стране налоговой политики. В работе показано, что использование налогового механизма в данном случае не является наиболее оптимальным и экономически оправданным.

Нами предложен новый механизм выделения и распределения средств федерального бюджета для зачисления в бюджет налога на имущество организаций и земельного налога. Использование данного механизма позволит вернуть государственным образовательным учреждениям льготы по налогу на имущество организаций и земельному налогу не вступая в противоречие с главной целью бюджетной реформы - обеспечением бюджетов разных уровней финансовыми ресурсами в достаточных объемах.

Таким образом, рассмотренная совокупность вопросов финансовых отношений государственных образовательных учреждений и государства показала, что существующая система финансового обеспечения образовательного процесса и реально функционирующий механизм бюджетно-налоговых отношений в настоящее время обладают серьезными противоречиями. Следовательно, задачей науки была и остается системная диагностика причин этих противоречий, обоснование и осуществление комплекса мероприятий по реализации социальных приоритетов государства за счет оптимизации налогового режима, максимально сближающего финансовые интересы общества и образовательных учреждений.

Все это будет способствовать решению главной задачи российской образовательной политики - обеспечению современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности, соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Серова, Татьяна Валентиновна, Москва

1. Конституция Российской Федерации: Принята общенарод. голосованием 12 декЛ993гУ/Российская газета.-1993 .-№ 237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ. // Российская газета. -2002. -№137.

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. -1998- №31- ст.158.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 1994. - № 32. -ст. 3301.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ//Российская газета.-1998.-№ 148-149.

6. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135ЧФЗ// Российская газета. -1995. № 159.

7. О внесении допонений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской

8. Федерации о налогах и сборах: Федеральный закон РФ от 31 декабря 2001 года № 198ЧФЗ// Российская газета. 2001. - № 256.

9. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части урегулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 120-Ф3//Российская газета. 2004. - № 182.

10. О внесении изменений в статьи 219 и 220 Части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. №110-ФЗ // Российская газета. -2003. № 132.

11. О внесении изменений и допонений в закон Российской Федерации Об образовании: Федеральный закон РФ от 13.01.1996 г. №12-ФЗ // Российская газета. -1996. № 13.

12. О внесении изменений и допонений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 179-ФЗ // Российская газета. -2001.-№255.

13. О внесении изменений и допонений в федеральный закон О введении в действие части первой НК РФ: Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 155-ФЗ. // Российская газета. -1999. № 134.

14. О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ // Российская газета. -2002. № 138-139.

15. О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты

16. Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ// Российская газета. -2002. № 97.

17. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ//Российская газета. -1998. -№ 63-64.

18. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1996. -№164.

19. О дорожных фондах в Российской Федерации: Федеральный закон от 18.10.1991 г. № 1759-1 // Ведомости съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-1991.-№44. ст. 1426.

20. О налоге на имущество предприятий: Федеральный закон от 13.12.1991 № 2030-1// Российская газета. -1992. № 56.

21. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Федеральный закон от 27.12.1991 № 2116-1 // Российская газета. 1992. -№ 86.

22. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ //Собрание Законодательства РФ. -1996. № 3.

23. О плате за землю: Федеральный закон от 11.10.1991г. № 1738-1 //Ведомости съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1991. -№44.-Ст. 1424.

24. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 /Российская газета. -2004. -№ 359.

25. Об образовании: Федеральный закон от 10.07.1992 № 3266-1// Собрание Законодательства РФ. -1996. №3. - Ст. 150.

26. Об обязательном пенсионном страховании: Федеральный закон РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ//Российская газета.-2001. -№ 247.

27. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1//Российская газета.-1992.-№56.

28. Об утверждении федеральной программы развития образования: Федеральный закон РФ от 10.04.2000г. №51-ФЗ//Собрание Законодательства РФ,-2000.-№ 16.-Ст. 1639.

29. О транспортном налоге: Областной закон от 01.10.2002 г. № 11216-03 //Вона. -2002. -№41.

30. Об областном бюджете на 2005 год: Областной закон от 30.11.2004 года № 283-35-03//Вона. -2004. №48-49.

31. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004//Российская газета. 2004. -№ 109.

32. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2002 г. №1756-р.//Собрание законодательства РФ. -2002. №1 (ч.П). - ст.119.

33. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции от 15.06.1993г. Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы: Федеральный закон от 24.04.1995г. № 55-ФЗ// Бюлетень международных договоров. -1996. №5.

34. Налог на прибыль бюджетных организаций (учреждений). Порядок исчисления и уплаты налога. Льготы. Ставки: Инструкция ГНС РФ № 48. -М.: Изд-во Ось, 1999, ч. 1, п. 5.

35. О едином социальном налоге: Письмо МНС России от 22.07.2003 г. №05-1-11/1143//Налогообложение. 2003. - № 5.

36. О зачислении НДС от арендной платы: Письмо МНС РФ от 22 ноября 2002 года N 03-1-07/2875/15-АН789/СПС Консультант Плюс.

37. О налогообложении доходов от сдачи федерального имущества в аренду: Письмо Министерства финансов РФ от 25.03.2004 № 04- 02- 05/3/24.// Советник бухгатера в сфере образования и науки. 2004. - № 2.

38. О направлении информации: Письмо Федеральной налоговой службы от 11 августа 2005 года № ММ-6-03/678@//СПС Консультант Плюс.

39. О начислении бюджетными организациями износа для целей налогообложения: Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19 мая 2004г. № 04-05-06/57 //Бюджетные организации. Экономика и учет. 2004. -№8. - 73 с.

40. О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 5 от 28.02.2001 г.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - №7.

41. О применении льгот по налогу на имущество организаций: Письмо Министерства финансов РФ от 23 июня 2004 года N 03-05-06/73//0фициальные документы: Еженедельное приложение к газете Учет, налоги, право.-2004.-№31.

42. О средствах, полученных от арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом: Письмо Министерства финансов РФ от 02.12.2003 № 03-01-01/03-348//0фициальные документы в образовании. -2004.-№2.

43. Об особенностях предоставления отчетности об испонении федерального бюджета главными распорядителями средств федерального бюджета в федеральное казначейство: Письмо Минфина России от 05.09.2005 г. № 42-7.1 -01 /2.4-250//СПС Консультант плюс.

44. Об утверждении Перечня видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой: Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 № 41// Российская газета. -2003.-№ 16.

45. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ Министерства финансов РФ от 10 декабря 2004 г. № 114н //Финансовая газета. 2005. - № 4.

46. Об уплате налога на доходы физических лиц: Письмо Федеральной налоговой службы от 4 марта 2005 г. № 04-1-03/848// БиНО: Сборник документов с комментариями за июнь 2005 г.М., ЭКАР. - 2005.

47. О земельном налоге: Письмо ФНС от 20 октября 2004 г. №21-305/449// Рассыка Консультант Плюс.

48. Письмо Министерства финансов РФ от 4 апреля 2005 г. № 03-03-0104/4/33// БиНО: Сборник документов с комментариями за июнь 2005г. М., -ЭКАР-2005.-86 с.

49. Письмо МНС России от 04.04.2002г. №СА-6-05/415@. // Экономика и жизнь.-2002. № 16.

50. Письмо МНС России от 20.03.2003г. № 05-1-11/127-К269// Налогообложение. 2003. -№ 3.

51. Порядок зачисления в областной бюджет и расходования средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности получателей средств областного бюджета: постановление Главы администрации Архангельской области// Вона. 2005. -№ 26.

52. Решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16 января 2004 г. № 14521/03.//Вестник Высшего Арбитражного суда. -2004. -№ 5.

53. Дело №А05-43/02-3/20:Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2002 года // СПС Кодекс.

54. Дело №А26-1103/03-210: Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 4 августа 2003 года //СПС Кодекс.

55. Дело № А05-26160/04-19: Постановление ФАС Северо-западного округа от 04.07.2005//СПС Консультант Плюс.

56. Научные публикации Книги и статьи

57. Антипова Т.В. Проверка использования бюджетными учреждениями федерального имущества//Советник бухгатера социальной сферы.-2004.-№8.

58. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы: учебник/ Бабич A.M., Павлова Л.Н. М.:Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 687с.

59. Борзунова О.А. Правовые вопросы совершенствования налоговой системы //Финансы. 2005. - №7.

60. Борисова Е. Качество образования и место высшей школы в обществе.//А1та пШепВестник высшей школы. 2003. - № 11.

61. Варочко А.Г. Перспективы формирования бюджета через понятие структуры и сущности налогов/ Всемир. Информ. Распределит. Ун-т. М.,2003. -93 с.

62. Воробьева Л.Б., Коковкина А.Г. Налоговый учет. Проблемы и пути их решения/ Воробьева Л.Б., Коковкина А.Г. М.,2002. - 236с.

63. Высшее образование и рынок (По страницам лEducation Today). //Alma mater:BecTHHK высшей школы. 2003. - № 4.

64. Гарнов И. Платные медицинские услуги: отражение в бюджетном учете//Бюджетные организации: бухгатерский учет и налогообложение. -2005.- №7.

65. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы //Финансы. -2004.-№2.

66. Грицюк Т.В. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования// Финансы и кредит. 2004. - №13.

67. Гришанова О.А. Регулирующие доходы бюджетов субъектов федерации и их статус в новой редакции бюджетного кодекса РФ// Финансы и кредит.-2004. -№28.

68. Давыдова Л.В., Фокина О.Г. Роль налогов в формировании стратегии экономического ростаЛ Финансы и кредит. 2004. - №28.

69. Дадашев А.З. Финансовая система России: учебник/ Дадашев А.З., Черник Д.Г. М.:ИНФРА-М, 1997. - 248с.

70. Жоромская Н.И. Бухучет и налогообложение бюджетных организаций: Нормативные документы; комментарии/ Жоромская Н.И., Догая В.М. -2-е изд., переработ, и доп. М.: Книжный мир, 1999. - 432 с.

71. Жураковский В.М. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования / Жураковский В.М., Кураков Л.П. ; РАО, Чуваш. Гос. Ун-т им. И.Н.Ульянова. М., 2000. - 422с.

72. Заболотный Е. Б. Анализ результатов финансовой деятельности вуза как основа принятия управленческих решений Текст. //http: //virlib.eunnet.net /unimng/N3 (17)-2001/ win/ 12.htm.

73. Земляченко С.В. Основные принципы налогообложения бюджетных учреждений в 2002г.//БиНО: Бюджетные учреждения. 2002. -№7.

74. Злобина Л.А. Оптимизация налогообложения экономики субъекта/ Злобина Л.А., Стажкова М.М. М.: Акад. Проспект, 2003. - 235с.

75. Иванов С., Осипов А. Университет как региональная корпорация //Alma mater:BecTHHK высшей школы. 2003.- №11.

76. Ильин А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах // Финансы. 2004. -№7.

77. Ишина И.В. Финансово-экономическая база образования: состояние, проблемы, перспективы/ НИИ высшего образования. М., 2001. -272с.

78. Казарцев С.Д. О проекте хозрасчетного образования: (Доклад на расширенном заседании Ученого Совета НИИ У и ЭНО АПН СССР 14 апр.1988г.)//АПН СССР, НИИ управления и экономики народного образования. Препринт. - М.,1988. -29с.

79. Козлов Д.А. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России// Финансы. 2004. -№ 11.

80. Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение.-Изд. 3-е. доп. и испр. М.: Омега-Л, 2003. - 296с.

81. Маркина Е.В. Изменение правового статуса вузов: к чему оно ведет? // Финансы. 2004. - № 6.

82. Маркина Е.В. Проблемы налогообложения прибыли образовательных учреждений // Финансы. 2004. - №4.

83. Маркина Е.В. Финансы высших учебных заведений в условиях реформирования бюджетного сектора//Финансы и кредит. -2004-№15.

84. Международные экономические отношения: учебник для вузов. / Под ред. Л.Е.Стровского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 461с.

85. Методические материалы к семинару Налоговый учет. Проблемы и пути их решения.- М.: MP ГНМЦБУА, 2002.

86. Налоги и налоговое право: учебное пособие /Под ред. А.В.Брызгалина. -М. -1997. -600с.

87. Налоги и налогообложение /Д.Г.Черник и др.-2-е изд. доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2003.- 328с.

88. Налоги и налогообложение: учебник для вузов/Под ред. А.Н.Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 399с.

89. Налоги: учебник для вузов 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. Д.Г.Черника. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 656 с.

90. Налоговое право России: учебник для вузов/ Отв.ред. Ю.А.Крохина. -М.: НОРМА, 2003.

91. Никандров Н. К оценке приоритетных направлений модернизации образования//А1ша mater:BecTHHK высшей школы. 2004. -№11.

92. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации//А1ша mater:BecTHHK высшей школы.-2004.-№10 62с.

93. О развитии законодательства в области образования: Аналитический вестник. Вып. 22/ Федеральное Собрание Российской Федерации. М., 2004. - 21 с.

94. Образование в России: Федеральный справочник ,-М .: Родина-Про, 2003.

95. Образование: кто платит? (По материалам бюлетеня ЮНЕСКО лEducation News. 2003. -№ 5)//Alma mater:BecTHHK высшей школы. 2003. -№6-60 с.

96. Озерова Н.Б. Реконструкция бюджетного сектора. Причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы (обзор материалов Минфина России)//Университетское управление: практика и анализ. 2004. - №2.

97. Основные итоги работы системы образования в 2002году о реализации концепции модернизации российского образования на период до 2010г.: Аналитический доклад/ Министерство образования Рос. Федерации. -М., 2003.- 112с.

98. Павленко Н.А. Налоги и налоговая система /Российский фонд правовых реформ. Проект Правовая культура. М.,2001. - 82с.

99. Пансков В.Г. Близка ли к завершению налоговая реформа?// Российский экономический журнал. 2004. - № 3.

100. Пансков В.Г. К оценке проектируемых поправок в налоговое и бюджетное законодательства: аспект правообеспечения межбюджетных отношений// Российский экономический журнал. 2004. - №2.

101. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. -Изд. 4-е доп. и перараб. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. - 640с.

102. Пансков В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России //Финансы.- 2004. -№ 12.

103. Пансков В.Г. Узловые проблемы совершенствования налогообложения (снова об ускорении налоговой реформы и ее завершении) // Российский экономический журнал. 2005. - №3.

104. Перов А.В. Налоги и налогообложение: учебник/ Перов А.В., Токушкин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 670с.

105. Полежаев В.А. О разновекторной модели налогообложения// Финансы. 2004. - № 9.

106. Потапов В. О некоторых вопросах налоговой политики// Налоговый вестник. 1995. -№ 7.

107. Починок А. Сфера высшей школы: ориентация на перспективу//А1та mater:BecTHHK высшей школы. 2003. - № 2.

108. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М.:Финансы и статистика, 2005. 253с.

109. Сабитова Н.М. Совершенствование форм и методов финансовой поддержки субъектов российской федерации//Финансы и кредит. 2004. -№24.

110. Савченко В.Я. О методике определения налоговой нагрузки// Финансы, 2005.-№7.

111. Садовничий В. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы//А1та mater:BecTHHK высшей школы. -2004.-№3.

112. Сажина М.А. Формирование налоговой системы России в условиях становления рыночной экономики // Финансы и кредит. 2004. - №

113. Салина JI. Учетная политика бюджетной организации // Бюджетные организации: бухгатерский учет и налогообложение. 2005. - № 7

114. Синицкая Н.Я. Развитие человеческого потенциала как стратегическая цель региональной социальной политики: Монография. -Архангельск: Поморский государственный университет, 2004. 298с.

115. Синицкая Н.Я. Финансирование высшего профессионального образования в современных социально-экономических условиях: Монография.- Архангельск: Поморский государственный университет, 2003. 183с.

116. Сколько стоит Россия : сб.стат./ Под ред. И.Николаева.- М., 2004.

117. Смертельный номер //Финансовый контроль, 2005. №9. // http: www.fincontrol.ru/

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.: Т. 2.-М.: Соцэкгиз, 1935.

119. Смолин О. Об основаниях стратегии модернизации в России: роль образования и науки//А1ша matenBecranK высшей школы. 2005. - №4.

120. Смолин О. Российская образовательная политика и инвестиции в человека//А1ша mater:BecTHHK высшей школы. 2004. - №4. - 60 с.

121. Сперанский М.М. План финансов. У истоков финансового права. М.: Сиаиут (в серии Золотые страницы российского финансового права), 1998.-432с.

122. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ.- М.: Изд-во МГУ: ИНФРА М, 1997. -720с.

123. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория.// Вопросы экономики. 2005. - №3.

124. Терещенко О.В. Налогообложение в современной России: теория, методология, практика/ Терещенко О.В., Надеждина С.Д., Камышан В.А. Новосибирская гос.акад. экономики и упр. Новосибирск, 2000. - 277с.

125. Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. -Баку, 1925.

126. Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР (в училищах, технических вузах) /Под ред. Н.А.Чинакала. -М.: Финансы; 1968.- 176с.

127. Тургенев Н.И.Опыт теории налого.//У истоков финансового права. -М.: Сиаиут (в серии Золотые страницы российского финансового права), 1998.

128. Фурсенко А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний//А1ша пШепВестник высшей школы. 2004. - № 3.

129. Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулировании экономики. -М.:ТЕИС, 2003. 253с.

130. Черник Д. Размышления над проектом Налогового кодекса.// СПС Консультант. 1996. -№ 11.

131. Шипилов А. Зарплата российского профессора в прошлом, настоящем и. будущем//А1ша mater:BecTHHK высшей школы. 2003. - № 4.

132. Штымов С.Т. Народное образование как фактор, влияющий на развитие экономики СССР. Челябинск, Южно-Уральское книжное изд., 1966.- 87с.1. Диссертации

133. Балыхин Г.А. Система образования как фактор социально -экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления. Дис. .докт. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ. - 2004. - 365с.

134. Бродский Г.М. Государство и налогообложение. Дис. .докт. экон. наук: 08.00.01. М.: РГБ. - 2002. - 375с.

135. Ишина И.В. Экономические основы функционирования образования в российском обществе. Дис. .докт. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ.-2001.-278с.

136. Кочнова Т.П. Диверсификация и учет источников финансирования высшего учебного заведения. Дис. .канд. экон. наук: 08.00.10. М.: РГБ. -2002.-219с.

137. Куприянова JI.M. Организационно-экономический механизм управления качеством педагогической деятельности в высшей школе. Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. -М.: РГБ.-2003. 180с.

138. Майсаков Д.Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза. Дис.канд.экон.наук. 08.03.05., Тюмень, 2002.- 163с.

139. Степанова В.В. Государственное регулирование в структуре экономического механизма образования. Дис. .докт. экон. наук: 08.00.05. -М.: РГБ.-2004.-334с.

140. Книги на иностранных языках

141. Jandhyala B.G.Tilak. Global Trends in the Funding of Higher Education// 1AU Horizons (World Higher Education News).-2005.-March.-Vol. 11.- №1.

142. Brouillette M. School Choice in Michigan: A Primer for Freedom in Education: Mackinac Center for Public Policy, Midland, Michigan, 1999, p. 18 (Ссыка на домен более не работаетarticle.asp?ID=2027).

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Серова, Татьяна Валентиновна

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Серова, Татьяна Валентиновна

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Серова, Татьяна Валентиновна, Москва

Похожие диссертации