Финансово-инвестиционный потенциал в системе общественного воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алескеров, Энвер Гаджиевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Финансово-инвестиционный потенциал в системе общественного воспроизводства"
На правах рукописи
АЛЕСКЕРОВ ЭНВЕР ГДДЖИЕВИЧ
ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Диссертационная работа выпонена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Московского государственного социального университета.
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Лохмачев Валерий Федорович
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Ларионов Игорь Константинович
кандидат экономических наук Дружинин Александр Вениаминович
Ведущая организация:
Академия труда и социальных отношений
Защита состоится л28 апреля 2004 года в л14 часов в зале заседаний Ученого совета Московского государственного социального университета по адресу: 129265, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4, к. 1, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного социального университета (МГСУ).
Автореферат разослан л26 марта 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы. Важнейшей проблемой российской экономики является взаимосвязь финансовых, материально-технических, интелектуально-информационных, трудовых и природных ресурсов в процессе инвестиционной деятельности, что коренится и находит свое концентрированное выражение в финансово-иивестиционном потенциале общества. Благодаря финансовой составляющей, все ею другие элементы активизируются и вступают в продуктивное взаимодействие.
Финансово-инвестиционный потенциал взаимно переплетен с системой общественного воспроизводства посредством прямых и обратных связей, исследование которых представляет собой значительный интерес для дальнейшего развития экономической теории.
Исследование теоретико-методологических аспектов финансово-инвестиционного потенциала создает основу для разработки комплекса мер. направленных на его активизацию и эффективное использование.
Инвестиционная деятельность в современных условиях российской экономики обладает существенными, во многом уникальными особенностями, что соответственно оказывает влияние на формирование финансово-инвестиционного потенциала, а это требует обстоятельного научного исследования.
Экономическое процветание России в будущем возможно только при условиях предельной активизации и эффективного применения финансово-инвестиционного потенциала.
Разработанность проблемы. Формирование и развитие финансово-инвестиционного потенциала в системе общественного воспроизводства является многоуровневым процессом, обладающим рядом аспектов, которые с различной степенью глубины и обстоятельности изучены в отечественной и зарубежной экономической науке, прежде всего в процессе исследования проблем общественного воспроизводства, механизма экономического роста, инвестиций в развитие реального сектора экономики, капитальных вложений в народно-хозяйственный комплекс, финансирования процесса расширенного воспроизводства, в том числе капитальных вложений.
Среди отечественных экономистов, внесших существенный вклад в разработку проблем инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства необходимо отметить Абакина Л.И., Агеева В.М., Архипова Б.В., Антонова Л.Г., Атлас М.С., Батырева В.М., Барда B.C., Букато B.C., Беляеву И.Ю.. Брагина Н.И., Бункину М.К., Грязнову А.Г., Жукова Е.Ф., Лаврушкина О.А., Ларионова И.К., Лисичкина В.А., Мочанова А.В., Мовсесяна А.Г., Новичкова В.И., Павлова П.М., Полякова В.В., Рассказова Е.А., Рыбина В.И., Фельдмана А.Б.. Ченокова ВА, Шенаева В.Н., Шенгера Ю.О., Щербакова В.Н. и др.
В зарубежной экономической науке важный вклад в разработку проблем инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства, в том числе влияния инвестиций на экономический рост и формирования экономического механизма инвестиционной деятельности внесли сначала классики экономической науки в лице В. Тети, А. Смита Д. Риккардо. К. Маркса, ф. Кэне, а затем последующие поколения экономистов, среди которых следует отметить работы А. Маршала, Дж. М. Кейнса, М. Фридмана, Дж. Робинсон, С.
Финансово-инвестиционный потенциал в качестве экономического понятия в научный оборот был введен недавно В.С.Бардом. Однако, по существу, соответствующее этому понятию содержание исследовалось многими экономистами, отечественными и зарубежными, в качестве сущностного ядра инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства, чему в экономической науке посвящен ряд фундаментальных и множество прикладных проблем. Однако многие аспекты этой сложной и актуальной проблемы требует дальнейшей разработки, в том числе: -уточнение понятия финансово-инвестиционного потенциала,
-выяснение системы прямых и обратных связей финансово-инвестиционного потенциала с системой общественного воспроизводства;
-экономический механизм инвестиционной деятельности, сформировавшийся в ходе рыночного формирования российской экономики;
-оценка финансово-инвестиционного потенциала современной российской экономики;
-формирование такого механизма активизации и применения финансово-экономического потенциала, который обеспечил бы быстрый рост российской экономики.
Предмет исследования - финансово-инвестиционный потенциал в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях.
Объект исследования - инвестиционная деятельность в современной российской экономике.
Цель исследования - раскрытие в системном ключе процесса формирования финансово-инвестиционного потенциала в общественном воспроизводстве на всех его уровнях на современном этапе развития и с учетом особенностей российской экономики, а также нахождение путей и методов активизации и эффективного применения этого потенциала. Цель исследования конкретизируется в его задачах:
-уточнить понятия финансово-инвестиционного потенциала;
-раскрыть взаимосвязь финансово-инвестиционного потенциала с системой общественного воспроизводства;
-охарактеризовать воздействие научно-технической революции на формирование финансово-инвестиционного потенциала;
-выявить механизм активизации финансово-инвестиционного потенциала в современной российской экономике;
-выдвинуть и обосновать комплекс предложений по формированию эффективного механизма активизации использования финансово-инвестиционного потенциала применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся теоретическими и практическими вопросами инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства, а также хозяйственного механизма, особенно применительно к инвестиционной сфере.
В процессе исследования применялись научные методы: системный подход, диалектический метод, единство исторического и логического, экспертной оценки, методы научной абстракции и обобщения, статистические группировки, моделирование.
Эмпирическую базу исследования составили статистический и другие информационные источники, экспертное заключение, законодательные акты, нормативно-
правовые документы, регулирующие инвестиционный процесс, материалы хозяйственной практики.
Новизна исследования заключается в следующем:
-выявлены новые аспекты и допонительные особенности финансово-инвестиционного потенциала, а также уточнено его определение:
-в системном виде раскрыта и определена взаимосвязь финансово-инвестиционного потенциала с общественным воспроизводством;
-охарактеризовано воздействие научно-технической революции на формирование и развитие финансово-инвестиционного потенциала:
-определен механизм замораживания экономической активности в современной российской экономике;
-выдвинут и обоснован комплекс предложений, направленных на активизацию и эффективное применение финансово-инвестиционного потенциала.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
-определен финансово-инвестиционный потенциал в качестве динамичной системы взаимодействия комплекса образующих его элементов с выявлением роли, места, характера функционирования каждого из них в этой системе; разработана модель образования экономического и хозяйственного механизмов инвестиционной деятельности;
- разработаны модели взаимодействия финансово-инвестиционного потенциала с процессом общественного воспроизводства на его микро-, мезо-, макроуровнях, а также предложен ряд формул, позволяющих измерять финансово-инвестиционный потенциал на всех уровнях общественного воспроизводства;
-сформулированы и доказаны в виде единой системы закономерности воздействия научно-технической революции на формирование и развитие финансово-инвестиционного потенциала;
-дана оценка инвестиционной активности и финансово-инвестиционного потенциала современной российской экономики, раскрыт монетарный механизм, действующий в российской экономике и направленный на сдерживание ее инвестиционной активности;
-выдвинут и обоснован ряд предложений по формированию эффективного механизма активации и применения финансово-инвестиционного потенциала, в том числе выделен его фундаментальный блок и построена его модель, с определением агоритма его функционирования, сформулированы принципы отбора инвестиционных проектов, построена модель формирования экономического механизма инвестиционной деятельности, предложен комплекс мер по активизации финансово-инвестиционного потенциала, в том числе модель государственной системы инвестиционного регулирования, механизмы эмиссии и погашения инвестиционных векселей и инвестиционных облигаций.
Практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования хозяйственного механизма страны в аспекте инвестиционной деятельности, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых существенную роль играст инвестиционная составляющая общественного воспроизводства и сам инвестиционный процесс.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научных конференциях в МГСУ, опубликованы в виде серии брошюр, а также были использованы в практической деятельности ряда производственно-хозяйственных структур. Материалы диссертации использовались в учебном процессе ряда вузов.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 198 страницах, включая схемы и таблицы, и состоит из введения, двух глав, заключения, предложения в виде 37 статистических таблиц, составленных соискателем, списка литературы.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее разработанности в науке, определены предмет и объект исследования, его цель, задачи, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. ;
Глава 1. Тсорстико-мстодологичеекпс основы формирования финансово-инвестиционного потенциала в системе общественного воспроизводства.
Финансово-инвестиционный потенциал (ФИП) является интегрированным понятием, объективно обусловленным образом объединяющим в единый динамичный комплекс ряд понятий, выражающих соответствующие экономические категории.
Соискателем определен перечень понятий, интегрированное взаимодействие которых образует ФИП.
ФИП включает в себя следующие элементы:
1. Инвестиционные ресурсы, охватывающие:
а) природные ресурсы;
б) материально-технические ресурсы;
в) интелектуально-информационные ресурсы;
б) финансовые ресурсы;
в) рабочую силу.
2. Целевую установку на известный конечный результат и конкретизирующие ее задачи по использованию инвестиционных ресурсов, исходя из определенной миссии, свойственной той системе, в интересах которой применяются эти ресурсы.
3. Организационно-управленческий механизм взаимодействия инвестиционных ресурсов в процессе их активизации и применения.
4. Экономические интересы и стимулы.
5. Инвестиционный процесс, направленный на создание производственных мощностей в сферах материального и интелектуально- информационного производства, а также на осуществление экологических мероприятий применительно как к природе, так и человеку.
6. Отрасли инвестиционного комплекса, включающие в себя строительную индустрию и машиностроение.
7. Результат инвестиционного процесса в виде производственных мощностей н материальной и интелектуально-информационной сферах, возрождаемая природа и . экологизация жизнедеятельности человека.
Вовлечение инвестиционных ресурсов в инвестиционной процесс превращает их в следу ющие виды инвестиционного капитала
а) природно-ресурсный капитал;
б) материально-технический капитал;
в) интелектуально-информационный капитал;
г) денежный капитал, который можно также назвать инвестиционно-финансовым
капиталом;
д) человеческий капитал.
Инвестиционной дсятельности присуща двойная поляризация:
- циклическая поляризация (инвестиционные ресурсы в начале цикла, инвестиционный процесс, инвестиционные ресурсы в конце цикла):
- поляризация на реальные и финансовые инвестиционные ресурсы.
Данная двойная поляризация представляет собой общую форму агоритма функционирования финансово - инвестиционного потенциала Этот агоритм в развернутом виде представляет из себя схему взаимодействий элементов, образующих этот потенциал, что отражено в схеме 1.1.2.
В работе специально, с выделением соответствующих подразделов, рассмотрены элементы ФИПа.
На основе анализа позиций ведущих экономистов на финансы и финансовые отношения применительно к финансово-инвестиционному потенциалу1 выделены следующие положения:
Во-первых, финансы и финансовые отношения базируются на деньгах и денежных отношениях.
Во-вторых, при относительной неизменности форм финансов, их содержании меняется под воздействием изменений экономической сущности и природы денег денежных отношений, что происходит в направлении их всемирной информатизации.
В-третьих, финансы - это фонды денежных средств государства и субъектов хозяйствования всех уровней.
В-четвертых, финансовые отношения - это отношения по поводу образования и использования фондов денежных средств определенного целевого назначения.
В-пятых, финансы и финансовые отношения охватывают все четыре сферы воспроизводства - производство, обмен, распределение, потребление.
В-шестых, финансы различаются в узком и широком значении этого термина. В последнем значении финансы включают в себя кредит, соответственно, финансовые отношения охватывают также и кредитные отношения.
В-седьмых, финансы способны интегрироваться с процессом, протекающим в реальном секторе экономики, образуя, тем самым, интегрированные экономические категории, находящие выражение в таких понятиях, как финансово-инвестиционный комплекс, финансово- инвестиционный потенциал, инвестиционно-финансовый капитал.
1 Общая теория финансов /Под рсд A.A. Дробожной - М,- ЮПИТИ. 1995. с. 8. Д.Л. Пернимонт Мнформаиионная сущность денег и механизм их эволюции //Ученые записки МГС'У - 1999. - Kl'2. с. 33-34. Гоард ВС. Финансово-инвестиционный комплекс. - М : ФиГ. 1998. с. 10. КЧрс экономики -'Под рсд Б PaihGepia - М ИНФРА-М 1997. с 393 и р.
<Чч.\М I * ^
Мо.и и. .1 иирщм I <|нкщи-ннрон тия фм1к1ни>но-ин.кссши1(>н1>о](1^и^с14111.1ла и ра тернч гои форме
Ирс'нрашс нио м каин 1X1
|||Х< Ш1.1
( 11ГТГМ-1 <ИНШЧ ГКПШШ (1Н ПП11Ы 1МИ!И Т11.1
11М4 |ЧХ
Инкес пшион нм<? рсс>рсы
рЫ 11> но-I см III чикн с
рсс\р СМ
Миг сии ан пм'Г\ им ггП1шюьи
I к 'И.И.Я и 1<1л>(>НК<1 ШЖСЧЛ1ШНР|1НО<<> иропссы -ЫКПрОШНО (С(НО фнН<Н1СОв1-ИННи.11Ш1|1>11НРМ>
11(111 Х*ХХ III
Мни < КК IV**! МП 1Ш'|н< рч ил чтим 1А. |ЧЧ |ЧМ Г)Гн1 Х1.1* кП 11
к К. М1 КИИ ини
ПИ 1С
1 К К!
>а 1Ы1
рм III
1*1 й
калиг
Фин .н к. они 1
<)рг,|111!| М|1Н>1НН>-
нр.ммшчечмн! мечиниш
щ 1ИЧО-1ШС111ИЯ ИНИН I И1ПИ||1ЫЧ |Ч%\ |К1Ч1
)кОИОЧН(к,СМИ шисрссы И с гнм\лы
1ГМШ1 ОИНО-
фмна неон ин
ьши ач
'ЗкОИоМИ'кЧ.кМН Ч1"(.|||||<М ИИВСиНЦМОППОГП ирткч..!
Хиинслиаший чс\<шн м
|Н1Н|.С||11|1К>|111л| О НрОИСИ..!
ЦнтАГИШНИШИС |Ч.*ГЧ.Ы Н II 4.1.1С ЦЧк 11
Инвестиционный цикл
НшиЧ пминншмн Н>>1л1|Ч Г
н1*ч1ч< П Н 1ШИ ПОЮ!л* Пг^ЧИМр и 1К.1 Т*^
М 1К1ИМ IIII1Я 1'кп.1
Ишелекг -иифорчациои сферû
11п|1|1<№1 II I М( 11111 Н М11111|ММ Ти
Сип ема иоршишио-
11|МП(>|||.1\ а клон
Ото N 1И ИНМ|Ч 1111ННШИ01Л Ъл>МГ1И(*1Г1 I
Инл ШПИОНИМл. рЦ))КМ и ЫЧЩС
1 |рш1с И1М4 1И1ПС1рИМ
М нщши МММ НПО
Природные ресурсы, превращаемые в природный капитал, рассмотрены в качестве элемемента ФИП. При этом предложены следующие формулы
ЦПКр = 1'ПК х Пси, |де
ЦПКр - реальная ценность природного капитала,
РПК - рента на природный капитал;
Нсй - нормативный срок использования природного капитала. АЦЭАБПКр = ЦНКгн - ЦПКр, где:
АЦЭАБПКр - антиценность элементов антибогатства, присущих природному капиталу в его реальной ценности;
ЦПКгп - ценность природного капитала гипотетическая поная (при допущении отсутствия в нем элементов антибогатства).
ВПАЦЭАБПКр = АЦЭАБПКр - ВНАЦЭАБПКр - ЦСМЭ + ШЮТ
ВПАЦЭБПКр - величина преобразования АЦЭАБПКр (сокращений минуса вплоть до его замены на плюс);
ВНАЦЭАБПКр - величина нейтрализации отрицательных воздействий на природу АЦЭАБПКр;
ЦСМЭ - ценность сырья, материалов, энергоносителей, полученная от переработки отходов,
ЗВПОТ - затраты на внедрение природоохранных технологий.
Выделение элементов природного антибогатства имеет не только абстрактно-теоретическое, но и большое практическое значение, что важно для оценки финансово-инвестиционного потенциала страны в целом или ее отдельного региона. Так, Россия, будучи исключительно богата природными ресурсами, обременена значительным антибогатством (суровый и холодный климат, отдаленность и труднодоступность многих залежей полезных ископаемых и т.д.)1.
В процессе теоретического осмысления материально-технических ресурсов в качестве элемента ФИПа, соискателем сформулированы следующие закономерности.
1. Закономерность качественного соответствия основных и оборотных фондов, состоит в том, что уровень качества продукции изготовленной на базе их взаимодействия определяется наименьшим уровнем качества одного из них.
2. Закономерность количественного соотношения основных и оборотных фондов, состоит в том, что уровень отдачи основных фондов помимо прочего, определяется степенью их обеспеченности оборотными фондами.
3. Закономерность качественного соотношения производственных фондов и рабочей силы, состоит в том, что уровень качества продукции, изготовленной в результате их взаимодействия, определяется наименьшим уровнем качества одного из них.
4. Закономерность количественного соотношения производственных фондов и рабочей силы, состоит в том, что объем производства лимитируется наименьшей количественной величиной из этих двух факторов производства
5. Активное применение производственных фондов и задействование рабочей силы в производственном процессе может осуществляться лишь в рамках наличия для него экономически, технико-технологически и экологически приемлемых природных ресурсов,
1 См Ко.п второв ')м>ночик;1 России -М С'окп. 2000 с 318-377
если им не будет найдена приемлемая в качественном и количественном соотношении альтернатива.
6 Экологические параметры в стратегической перспективе ограничивают инвестиционный процесс и ставят общество перед альтернативой а) перейти на экологически приемлемые технологии, б) сократить потребление; в) погибнуть в экологическом колапсе.
Человеческий капитал является ведущим и определяющим фактором процесса производства, в том числе и в инвестиционной сфере. В работе выделен комплекс параметров, которые в своем единстве определяют уровень и качество этого особого вида капитала.
Соискателем разработана модель формирования целевой установки (главной цели) и комплекса задач функционирования финансово- инвестиционного потенциала.
В работе выделен организационно-управленческий механизм взаимодействия инвестиционных ресурсов в процессе их активизации и применения (ОУМВИРПАП), включающий в себя два механизма: организационно-управленческий механизм активизации инвестиционных ресурсов (ОУМАИР) и организационно-управленческий механизм инвестиционного процесса (ОУМИП). Взаимодействие этих механизмов с экономическими интересами и стимулами создает экономический механизм инвестиционной деятельности, который, будучи облачен в нормативно - правовую форму, превращается тем самым в хозяйственный механизм инвестиционной деятельности.
Автором разработана модель образования экономического и хозяйственного механизмов инвестиционной деятельности.
В работе выделены основные параметры многоуровневого воспроизводственного процесса с точки зрения его взаимодействия с финансово-инвестиционным потенциалом, и на этой основе построена модель взаимодействия финансово-инвестиционного потенциала с системой общественного воспроизводства (см. схему 1.2.1).
Формирование финансово-инвестиционного потенциала рассмотрено отдельно на микро-, мезо- и макроуровнях воспроизводственного процесса.
Воспроизводство на микроуровне экономики в экономической теории описывается при помощи формул кругооборота и оборота капитала. В работе конкретизированы эти формулы в аспекте раскрытия в них места и роли финансово-инвестиционного потенциала.
В работе исследовано (формирование финансово-инвестиционного потенциала в воспроизводственном процессе на мезоуровие экономики. При этом выявлено возрастание инвестиционного потенциала за счет эффективности структурирования на мезоуровне, которое соискатель предложил называть эффектом структуризации финансово-инвестиционного потенциала на мезоуровне экономики. Соответственно, ФИП межотраслевой корпорации или регионального производственно-хозяйственного комплекса становится мезоинтегрированным финансово-инвестиционным потенциалом (термин автора).
t vui i I 2 \
Mo. к нмнмодик тия Фнм^исоно-итчс |HiiiQHnou) no uni и им t. ihi кчпи OJHLtiJK'llllOlO ktuMf^OH UU^IV l.ftj
(. HcivM.i otiuxibctiiiom ткпрои >во ким Фимаиюио И|ПКС1И11ИОИПАМ НПКИЦИЛ
(ItlllcVHI
шнинищ H meл, i HMftoiMiMK ii|VM(t4
нос itt
KjH i о кр\гл4ч
IHK'IX!
и kWNIIJл
IHHIJHM Я 1
I. Util Х 1 \K -kl> |Ц|
ХM 1 nл<u
|Ч)<Г.Ч
М|Ч. Kl
plINHIH kv < itm
V MI*M
1 ik К ил 1 Нл|Н*
мл.и[Ч
И ни III
|U\4> 111
и>МИ к в
МО О Х MpiHlCV
1КЧ lpt1
1л V run
ЫмЧ ЧАИМ 1 Х
AfciiiH(ti4.ik н|мчк im и
IIHKlOMtlllCItlKHO MlMlllkM I HklCKilipл Ht)llM.|4t<tHllHKK.
(iiMHiMiiie ь лninvt IIHIIMMJKIM* 11|Ч1<ЧО
Л1ПФШ1 = V фНИоно + ')фСлип, где:
МИФИП - мезо-интегрированный финансово-инвестиционный потенциал:
- механическая сумма финансово инвестиционных потенциалов предприятий и организаций, образующих мезоструктуру (корпорацию или территориальный производственно - хозяйственный комплекс),
ЭфСтмз - эффект структуризации на мезоуровне.
В приведенной формуле ключевым элементом является ЭфСтмз. Эффект структуризации на мезоуровне проявляется применительно к финансово-инвестиционному потенциалу в том, что величина его полезной отдачи увеличивается за счет возможности взаимодопонения, комбинирования его элементов благодаря их структурированию в мезоструктуру. Это увеличение полезной отдачи ФИПа на мезоуровне происходит по линии как экономии на затратах, так и качественного и количественного роста результата, получаемого от той же самой совокупности инвестиционных ресурсов.
Автором разработаны формулы измерения полезной отдачи финансово-инвестиционного потенциала в результате осуществления соответствующих мер на мезоуровне экономики.
Разработана также модель воздействия мезоуровня экономики на полезную отдачу ФИПа.
В работе выделены особенности функционирования ФИПа на макроуровне экономики. При этом выделена особая роль человеческого капитала в воспроизводстве финансово-инвестиционного потенциала. В данной связи разработана модель взаимодействия двух видов воспроизводства: человеческого капитала и финансово-инвестиционного потенциала.
Автором разработана модель воздействия макроуровня воспроизводственного процесса на формирование финансово-инвестиционного потенциала.
На основе системного исследования формирования и функционирования ФИПа на трех уровнях воспроизводственного процесса (микро, мезо, макро) соискателем сформулирован комплекс закономерностей формирования финансово-инвестиционного потенциала в многоуровневом воспроизводственном процессе. Эти закономерности в сокращенной формулировке сведены в таблице 1.2.1.
Дальнейшее развитие человеческого общества связано с переходом от индустриальной стадии его развития к качественно новой стадии, которую в науке называют информационной, постиндустриальной, основанной на знаниях и т.п. В основе этого перехода лежит превращение научно-технической революции в перманентный, интенсивный процесс. В работе выявлено воздействие научно-технической революции на формирование и развитие финансово-инвестиционного потенциала в современных условиях с учетом тенденций, устремленных в будущее.
ТПшп I ? I
Комплекс закономерностей формирования финансов - нниесишнонззию
потенциала Ь миозоуровневом воспронродственном процессе
№ ||/п Краткая формулировка 'закономерностей
1 т Всякое обшео пенное воспроизводство осуществляется через инвестиционный потенциал, что требует его поезоянною по (обновления
При опосредовании общественного воспроизводства товпрпо- денежными отношениями. инвестиционный потенциал Х становится финансоко-инвестиционным потенциалом
4 Финансово-инвестиционный потенциал структурируется на всех уровнях воспроизводства, соответственно подвергаясь микросфуктурнрованни. мезоструктурнрованию, макроструктурнрованию
5 Финансово-ннвестициоиный потенциал зарождаезся на микроуривне -зкозгамики. затем структурируя на мезоуровне. потом на макроуровне, после чего с лого уровня оказывается обратное активное воздействие на ФИГ! на сто мею- и мнкроуровне
6 Воздействие юсударства на ФИП осуществляется в 2-х видах: через создание условий для эффективного функционирования ФИПа и непосредственно
7 ФИП на макроуровне объединяет в единую систему финансово-инвестниионные процессы и институты, присущие всем трем уровням экономики: микро-, мезо-, макро-.
X Обеспечение расширенного воспроизводства на всех уровнях зкономиыз предполагает соответствующее возрастание ФИПа на этих уровнях
9 'Эффективность функционирования ФИПа в решающей степени определяет уровень ффектнвности общественного воспроизводства
10 Эффективность воспроизводства ФИПа на всех уровнях экономики и отдельности н в их пнтегрнрованнпм целом содержит в себе определенную величину комбинационного (синергетнческого) экономического эффекта
II Развитие ФИПа на всех уровнях воспроизволезва генерирует платежеспособный спрос в обществе непосредственно на инвестиционные ресурсы -и опосредованно на товары к усл\1и потребительского назначения
12 Формирование и развитие ФИПа подчиняется миссии и дереву пепси социально - экономической системы общества, а в соответствии с приданной ему целевой направленностью ФИП дожен находиться 13 постоянно поддерживаемой динамичной пропорциональности в своих составных час 1 их н на всех своих уровнях, а также со веем процессом общественною воспроизводства
Автором выделены формы, в которые воплощена ценность интелектуально-информационного капитала:
1) форма самоценности, когда интелектуально - информационный капитал обладает собственной полезностью и может непосредственно обмениваться на сумму денег, эквивалентную его ценности:
2) форма опосредованной ценности, когда интелектуально - информационный капитал приобретает ценность в меру его воплощения в каких - либо видах продукции или деятельности;
3) смешанная форма, образующаяся на основе сочетания двух предыдущих форм. При определенных условиях, интелектуально - информационный капитал приносит
рентный доход, для чего необходимо сочетание следующих моментов:
- наличие в правовом порядке оформленной собственности на интелектуально -информационную разработку;
- полезность таких разработок, могущая приносить денежный доход по мере ее использования;
- ограниченность свободною доступа к разработке;
- доступ к использованию только за плату.
Интелектуально-информационный капитал подвергается только моральному износу, причем не постепенно, а сразу, в момент появления более совершенной научно-технической разработки, в которую воплощен капитал этого вида.
Соискателем сформулирована система закономерностей воздействия научно-технической революции на финансово-инвестиционный потенциал (см. таблицу 1.3.1.).
Таблица I 3 1
Система экономических закономерностей воздействия научно-технической революции а (Ьинансово-инвестиционный потенциал
№ гт/гг Краткая формулировка закономерности
1 Под влиянием НТР возрастает роль и значение ФИПа в социально-экономическом развитии общества
2 В результате воздействия НТР в структуре ФИПа повышается роль и значение интелектуально-информационного и человеческого капиталов
3 НТР вызывает ускоренную замену машин и оборудования в соответствии лишь сих моральным износом, что сопровождается отказом от их капитального ремонта
4 Тенденция ускоренной замены машин н оборудования под воздействием Н ГР отчасти нейтрализуется, что выражается в переводе частично устаревшего морально оборудования в резерв и в производстве гибких наукоемких линий машин и оборудования, рассчитанных на более длительный период эксплуатации
5 В стр) ктуре стоимости машин и оборудования под воздействием НТР возрастает доля, соответствующая затратам и результату 11ИОКР
6 В финансовой составляющей ФИПа под влиянием HI Р, через компьютеризацию денежного обращения повышаются возможности ускоренной мобилизации финансовых ресурсов н их оперативного использования для финансирования инвестиционного процесса
7 Под влиянием НТР живой труд в существенной мере перемещается, в рамках инвестиционного процесса, из материально-вещественного производства в интелектуально-информационное производство, чему соответствует автоматизация машин и оборудования, включая и управление ими
8 Определяющим элементом ФИПа становится интелектуально-информационный капитал в его составе
9 При гуманном варианте 1П Р техника становиться продожением способностей к труду человека, а при негуманном варианте НТР человек и его интелект превращается в придаток к технике
10 Но мере развития HIP необходимо ) венччватъ инвестиции в человеческий капитал, особенно в сферу образования При этом воспроизводство ФИПа осуществляется прежде всего за счет воспроизводства человеческого капитала --
II Дальнейшее нарастание НТР обусловлено усиленной экологизацией ФИПа. когда мно| не сю эсмеи гы ориентирукпея на выпонение объективно обусловленных требований экологии природы и человека
12 ФИП, испытывая сильное воздействие со стороны HI Р. в свою очередь оказыпает на нее обратное активное влияние, выступая в качестве главного орудия осуществления НГР
Глава 2. Проблемы активизации и эффективного использования финансово-инвестиционного потенциала российской экоиомики.
В качестве аргументов к радикальному рыночному реформированию российской экономики использовались утверждения о необходимости повышения жизненного уровня населения, ускорения научно - технического прогресса, повышения качества и конкурентоспособности продукции и услуг, ускоренною встраивания российской экономики в мировой рынок (занятием на нем места, адекватного огромному экономическому потенциалу страны).
Системный анализ социально-экономического развития, осуществленный на базе данных Госкомстата РФ, показал, что ни одна из поставленных задач в области повышения эффективности хозяйствования не была решена за годы реформ. Экономика России, откатилась назад по всем параметрам социально-экономического развития.
Нет ни одной отрасли хозяйства, включая добычу нефти и газа, где бы объем производства значительно не сократися по сравнению с 1990 г. По этой причине, в принципе, нельзя говорить о каких-либо прогрессивных структурных изменениях в реальном секторе экономики1.
Определенные улучшения социально-экономических индикаторов за последнее время исчисляются как темпы прироста по отношению к предыдущему году. Однако если сравнивать эти индикаторы с уровнем 1990 года, то наблюдается явный регресс. Например, в 2002 году реальная заработная плата по отношению к 2001 г. выросла на 116%, однако она при этом составила 59% от уровня 1990 г2.
Темпы падения инвестиций в основной капитал за годы реформ оказались на порядок больше темпов - сокращения ВВП, которые сами по себе оказались весьма значительными (см. таблицу 2.1.1.).
Таблица 2.1.1
Соотношение динамики ВВП н инвестиции в основном капитал3
(в сопоставимых пенах, в процентах к предыдущему году)_
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Валовой внутренний продукт1 96.0 85.5 91.3 87.3 95.9 96.6 100.9 95.1 105.4 109.0 105.0
Инвестиции в основной капитал 85.0 60.0 88.0 76.0 90.0 82.0 92.0 88 0 105.0 117.0 109.0
Превышение темпов -падения инвестиций в основной капитал над темпами падения ВВП 11.0 15.5 3.3 П.З 5.9 14.6 8.9 7.1
Инвестиции сокращались в сильной степени как в отраслях, производящих товары, так и в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные услуги (см. таблицу 2.1.2.).
1 См Антикризисное \правление /Под ред. II К. Ларионова. - М.; Дашков и К", 2001 с 42-84' "См. Российский статистический ежегодник. - М.* Госкомстат, 2003, с 32.661 Та6'|ин,| срскшсн,* мл основе Российского статистического ежеготнмка -М Гпсмиюат ?00| С ЗК. ?<М2 С
Таблица 2.1.2.
Динамика фншческо! о объема пивссишим п офасп, протволишнс юварм п
оказывающие рыночные и нерыночные услуги' _(в сопоставимых ценахл в процентах к предыдущему году)_
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Инвестиции в отрасли, производя щне товары 95 85 56 77 64 83 52 97 82 109 117 106
Инвестиции в отрасли, производящие -рыночные и нерыночные услуги 107 84 66 102 89 93 84 93 92 103 118 111
Резкое снижение уровня инвестиционной активности за годы реформ обусловлено не нехваткой реальных инвестиционных ресурсов (квалифицированные специалисты, рабочая сила для строительства, производственно-технические мощности всех видов, необходимые сырье и материалы, энергоресурсы и т.п, - все это, вместе взятое, имеется в наличии и в существенной мере не используется), а также неснижением потребности в производственных и жилых объектах (она по-прежнему велика) Причина падения инвестиционной активности коренится в острой нехватке денег как на стороне финансирования инвестиционного процесса, так и на стороне оплаты вводимых в строй объектов.
Финансово-инвестиционный потенциал страны, особенно такой, как Россия, формируется на протяжении столетий.
В работе выделены важнейшие элементы финансово-инвестиционного потенциала, которые сформировались в экономике РФ накануне рыночных реформ, с выделением сильных и слабых сторон этих элементов.
За годы реформ финансово-инвестиционный потенциал страны по всем своим существснным параметрам понес существенные потери, о чем свидетельствуют статистические показатели, содержащиеся в таблицах, составленных соискателем и помещенных в Приложении.
С 1992 по 2002 гг. значительно постарело производственное оборудование в промышленности, его средний возраст увеличися с 10,6% до 20,1% В период с 1990 по 2002 г. коэффицпент обновления основных фондов в экономике РФ снизися с 5,8% до 1.6%. а по промышленности с 6,0% до 1,4%; сельскому хозяйству - с 7,0% до 0,5%; строительству с 11.8% до 1,2%; транспорту - с 11,8 до 0,9% При этом коэффициент выбытия основных фондов снизися на порядок меньше в сравнении с коэффициентами их обновсния - с 1,8% до 1,1% по всей экономике РФ2. Это означает: в экономике продожает эксплуатироваться все более устаревающее физически и морально оборудование, что явно противоречит требованиям научно-техничсского прогресса.
Таблица составлена ля основе Российского статистического ежегодника -М Госкомстат 2001 - Г 577 "См Российский статистический ежегодник -М Госкомстат, 2003 с 307 16 ' г
объективному процессу перераспределения индустриальной стадии развития производительный сил в информационную
В структуре инвестиций в основной каптал по источникам финансирования преобладают собственные средства предприятий (48,0%) а также привлеченные средства от частых инвесторов - 32,4%. Доля федерального бюджета недопустимо мала - 6,0%, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов несколько выше - 13,6% 1 . Кредит в качестве источника финансирования инвестиций в реальный сектор российской экономики в период реформ играет ничтожно малую роль, в пределах от 5 до 2%. Роль иностранных инвестиций по масштабам России, весьма незначительна.
Радикальные реформы принесли ощутимый урон интелектуально-информационному потенциалу страны. В частности, в период с 1992 по 2002 и численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась с 1532,6 тыс. человек до 870,9 тыс.2 Правда, численность профессорско-преподавательского состава выросла с 219, 7 тыс. человек в 1990/91 учебном году до 339,4 тыс. в 2002/03.3 Такое увеличение численности объясняется переходом многих ученых из исследовательских организаций в высшую школу, где уровень зарплаты выше. Однако, рост численности профессорско-преподавательского состава оказалась в несколько раз меньше, чем сокращение количества научных работников. Несмотря на потери, научно-образовательный потенциал России пока еще продожает оставаться на высоком уровне. Так, по численности студентов на 1000 человек населения Россия превосходит, например, Швейцарию в 2,5 раза и почти равна США .
Особенно сильный удар радикальные реформы нанесли по главному элементу финансово-инвестиционного потенциала - рабочей силе, жизненный уровень которой и возможности воспроизводства снизились на порядок
Значительные потери финансово-инвестиционный потенциал понес из-за недопустимого сжатия денежной массы относительно ВВП, и, в еще большей мере, по отношению к имеющимся производственным мощностям. В результате резко снизились как возможности финансирования инвестиционного процесса, так и платежеспособность спроса на объекты, создаваемые в ходе инвестиционной деятельности.
В российскую экономику оказася внедренным такой монетарный механизм, который обуславливает значительное снижение инвестиционной активности. Автором построена модель этого механизма с цепью последующей выработки мер, направленных на преодоление данного механизма, внедрение взамен него экономического механизма, стимулирующего высокий уровень инвестиционной активности в реальном секторе экономики.
Экономический механизм инвестиционной деятельности в организационно-управленческом плане является составной частью экономического механизма страны.
Современное общественное воспроизводство, особенно в России, экономическое развитие которой характеризуется крайней неравномерностью в отраслевом и территориальном разрезах, к тому ж на протяжении более 10 лет подвергающейся рыночным реформам, обладает существенными особенностями, которые проецируются и
1 См Российский статистический ежегодник -М Госкомстат 2003 с 597 * Там же. с 525 Там же с 234 ' 1 ам же с 662
на экономический механизм. В соответствии С ЭТИМ, существенными особенностями обладают финансово-инвестиционный потенциал И механизм его задйствования в
coвременнoм российском обществе. Однако, несмотря на эти особенности, существует объективно обусловленным образом общий каркас инвестиционного экономического механизма (ИЭМ), который модифицируется применительно к конкретно взятой стране.
В работе выделяется фундаментальный блок инвестиционного экономическою механизма (ФБИЭМ) (см. схему 2 3 1)
Центральной проблемой построения эффективного инвестиционного экономического механизма является обеспечение оптимальной пропорциональности между элементами ФБИЭМ.
Повышение эффективности функционирования инвестиционного экономического механизма сводится прежде всего к:
- определению агоритма пропорциональности элементов ФБИЭМ;
- выявлению диспропорций между взаимодействием элементов ФБИЭМ в конкретных экономических ситуациях;
- нахождению альтернативных путей и методов выправления обнаруженных диспропорций между элементами ФБИЭМ;
- выбору из имеющихся альтернатив таких путей и методов, которые, с одной стороны, способствуют наилучшим образом достижения конечных целей применения ФИПа, а с другой - учитывают необходимость динамичной сбалансированности элементов ФБИЭМ в стратегической першею иве;
- продвижению по выбранным путям и применению отобранных методов;
- коррекции путей и методов по мере осуществления практических действий или в* связи со значительным изменением обстоятельств.
Соискателем выделены стадии инвестиционного цикла, в ракурсе экономической эффективности инвестиционной деятельности. При этом сформулирован ряд принципов.
Принцип 1 - все принимаемые к испонению проекты дожны быть в поной мере обеспечены инвестиционными ресурсами с созданием необходимых резервов.
Принцип 2 - в стратегической перспективе необходимо поддерживать оптимальную пропорцию между окупаемыми инвестициями и инвестициями, не ориентированными на прибыль.
Принцип 3 - в процессе выбора инвестиционных проектов необходимо учитывать их взаимную допоняемость, имея также в виду расширение узких звеньев воспроизводственного процесса.
Принцип 4 В ходе отбора инвестиционных проектов необходимо ориентироваться па удовлетворение интегрированной потребности системы, в рамках которой осуществляется этот отбор, в качестве конечного результата, эффекта инвестиционного процесса, при паралельной нацеленности на экономию инвестиционных ресурсов.
Принцип 5. Экологический фактор, как ограничитель инвестиционных проектов, которые целесообразно преодолевать осуществлением соответствующих природоохранных мероприятий
Принцип 6 При нахождении эффективных способов переработки вредных отходов, антиресурс инвестиционного проекта следует превратить в разновидность инвестиционного ресурса.
Принцип 7 При отборе инвестиционных проектов дожна быть учтсна их общественная и государствееная приоритетность.
Принцип 8. В рамках одного уровня приоритетности, в части проектов, не ориентированных на получение доходов, предпочтение следует отдавать менее затратным относительно полезного результага проектам, а в части проектов, ориентированных на окупаемость и прибыль, необходимо искать сочетание скорости окупаемости и уровня рентабельности.
Принцип 9. При отборе инвестиционных проектов необходимо учитывать их комплексное воздействие на человека.
Принцип 10. Необходимо учитывать социальные, а в ряде случаев и политические последствия инвестиционных проектов.
Принцип 11. Эффективность инвестиционных проектов дожна корреспондирования с их денежной и финансовой эффективностью.
Каждый последующий цикл инвестиционной деятельности опирается на финансово-инвестиционный потенциал, переходящий от предыдущего цикла.
В течение ряда циклов инвестиционной деятельности ФИП может как увеличиваться, так и уменьшаться. Примечательно, что могут быть ситуации, когда в течение ряда лет объем инвестиционной деятельности может нарастать, общественное производство при этом расширяется, а ФИП, напротив, ослабевает. В будущем это неизбежно приводит к спаду как инвестиционной активности, так и всей экономики.
Устойчивое социально-экономическое развитие общества возможно только на базе постоянного роста финансово-инвестиционного потенциала - такова закономерность, сформулированная автором.
В диссертации проводится различие между экономической, денежной и финансовой эффективностью инвестиционной деятельности.
Экономическая эффективность инвестиционной деятельности состоит в возможно более поном удовлетворении инвестиционных потребностей обществе с возможно меньшими затратами инвестиционных ресурсов.
Денежная эффективность инвестиционной деятельности выступает как увеличение вкладываемых в нее денежных средств.
Финансовая эффективность инвестиционной деятельности представляет собой скорректированную ее денежную эффективность, с учетом фондирования денежных средств и коррекции на целевые установки применительно к конкретным инвестиционным проектам (далеко не все финансируемые проекты нацелены на прибыль)
Главным препятствием для измерения и оценки экономической эффективности инвестиционной деятельности является деформация каркаса ценовых соотношений в межотраслевом разрезе.
Главным препятствием в формировании денежной и финансовой эффективности инвестиционной деятельности является разрастание спекулятивно-посреднической сферы, в том числе и через спекуляции на разбалансированности ценовых пропорций в экономике страны.
Автором разработана модель формирования экономическою механизма инвестиционной деятельности с учетом взаимодействия се экономической, денежной и финансовой эффективности (см. схему 2.3 4).
Схема 2 3 4
Модель Формирования экономически о механизма инвестиционной деятельности
В диссертации разработана также модель Государственной системы инвестиционного регулирования (ГСИР)
В состав ГСИР включены предложенные соискателем механизмы эммссии и погашения инвестиционных векселей и инвестиционных облигаций. Эти механизмы предлагается задействовать в меру нехватки денежных средств для финансирования инвестиционных программ.
Механизм эмиссии и погашения инвестиционных векселей состоит из следующих элементов:
- государство (в лице федерального центра или субъсктов федерации, в рамках лимита, спускаемого для них сверху) с целью финансирования определенных инвестиционных программ эмитирует инвестиционные векселя (ИВ):
- ИВ используются для оплаты инвестиционного процесса государством или они предоставляются в дог частным структурам, задействованным в государственных инвестиционных программах;
- ИВ обеспечены инвестиционными программами или объектами, указанными на момент эмиссии.
- после ввода в действие инвестиционного объекта упономоченный орган федеральной власти (МИНФИН или ЦЕНТРОБАНК) обменивает ИВ на рубли, которые для этого целевым образом эмитируются (при этом денежная эмиссия в применении ко V всем таким ситуациям превращается в непрерывно текущий процесс, автоматически подчиненный агоритму осуществления государственных инвестиционных программ; эмитированные ранее инвестиционные векселя могут свободно передаваться в качестве платежного средства от одного юридического или физического лица другому; после завершения инвестиционной программы (объекта) каждому держателю соответствующих векселей гарантируется их беспрепятственный и быстрый обмен на рубли по номиналу.
Механизм эмиссии и погашения инвестиционных облигаций (ПО) складывается из следующих элементов:
- государство эмитирует ИО (на федеральном или региональном уровнях), размещая их на фондовом рынке,
- каждый транш ИО строго привязан к конкретной инвестиционной программе или объекту, создаваемому в ее рамках;
- по мере осуществления инвестиционных программ, государство (в лице федерального центра или региона) погашает ранее эмитированные облигации соответствующими правами собственности на введенные объекты в рамках конкретной инвестиционной программы;
- если инвестиционные объекты в дожное время вводятся в строй, инвестиционные облигации погашаются исключительно правом собственности на доли в соответствующих объектах (с возможным переоформление ИО в акции):
- только в случае задержки ввода в действие инвестиционных объектов или поного срыва их создания, государство выплачивает их владельцу денежную компенсацию с процентами, что заранее оговаривается при выпуске облигаций.
В заключении в концентрированном виде представлены наиболее существенные итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.
Списокработ, опубликованных автором по теме диссертации:
1. Алескеров Э.Г. Использование анализа в качестве тактическою инструмента управления предприятием /Актуальные проблемы антикризисного управления: Сборник. -М.: Инстиут экономики антикризисного управления, 2003, 0.4 п л.
2. Алескеров Э.Г. Формирование технологий бюджетирования бизнеса системы /Арбитражное управление на современном этапе. - М.: Институт экономики антикризисного управления, 2003, 0.6 п.л.
3. Алескеров Э.Г. Финансово-институциональный потенциал и общественное воспроизводство. - М.: Маркетинг, 2003, 1,4 п.л.
4. Алескеров Э.Г., Лохмачев В.Ф. Финансово-институциональный потенциал в многоуровневом воспроизводственном процессе. - М.: Маркетинг, 2003, 1,2 п.л.
5. Алескеров Э.Г. Механизм активизации и применения финансово-инвестиционного потенциала. - М.: Маркетинг, 2004, 1,2 п.л.
6. Алескеров Э.Г. НТР и интелектуально-информационный капитал// Предпринимательство. - 2004. - №1, 0,7 п.л.
7. Алескеров Э.Г. Финансово-институциональный потенциал - проблема активизации //Предпринимательство. - 2004. - №1, 0,6 п.л.
АЛЕСКЕРОВ ЭНВЕР ГАДЖИЕВИЧ
ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Изд. Лиц. Р № 020658 от 25.02.98, подписано в печать Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура лTimes. Усл. печ. л. 1,0. Заказ № 117. Тираж 100 экз.
Издательство МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алескеров, Энвер Гаджиевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Понятие финансово-инвестиционного потенциала.
1.1.1.Финансовые ресурсы, инвестиционно-финансовый капитал.
1.1.3 Материально-технические ресурсы и производственный капитал.
1.1.4 Интелектуально-информационные ресурсы и интелектуально-информационный капитал.
1.1.5 Рабочая сила и человеческий капитал.
1.1.6 Целевая установка и конкретизация ее задач.
1.1.7 Организационно-управленческий механизм взаимодействия инвестиционных ресурсов в процессе их активизации и применения.
1.1.8 Экономические интересы и стимулы, экономический механизм.
1.2. Взаимосвязь финансово-инвестиционного потенциала с системой общественного воспроизводства.
1.2.1. Финансово-инвестиционный потенциал в воспроизводственном процессе на микроуровне экономики.
1.2.2. Финансово-инвестиционный потенциал в производственном процессе на мезоуровне экономики.
1.2.3 Финансово-инвестиционный потенциал в воспроизводственном процессе на макроуровне экономики.
1.2.4. Комплекс закономерностей формирования финансово-инвестиционного потенциала в многоуровневом воспроизводственном процессе.
1.3. Воздействие научно-технической революции на формирование финансово-инвестиционного потенциала.
2. ПРОБЛЕМА АКТИВИЗАЦИИ И ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВО - ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Рыночное реформирование российской экономики и ее инвестиционная активность
2.2 Финансово-инвестиционный потенциал современной российской ЭКОНОМИКИ.
2.3 Механизм активации и применения финансово инвестиционного потенциала.
2.3.1 Определение агоритма пропорционального взаимодействия элементов, составляющих ФБИЭМ.
2.3.2 Выявление диспропорций между взаимодействием ФБИЭМ, их механизм.
2.3.3 Нахождение альтернативных путей и методов выправления диспропорции между элементами ФБИЭМ - государственная система инвестиционного регулирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-инвестиционный потенциал в системе общественного воспроизводства"
Актуальность темы. Важнейшей проблемой российской экономики является взаимосвязь финансовых, материально-технических, интелектуально-информационных, трудовых и природных ресурсов в процессе инвестиционной деятельности, что коренится и находит свое концентрированное выражение в финансово-инвестиционном потенциале общества. Благодаря финансовой составляющей, все его другие элементы активизируются и вступают в продуктивное взаимодействие.
Финансово-инвестиционный потенциал взаимно переплетен с системой общественного воспроизводства посредством прямых и обратных связей, исследование которых представляет собой значительный интерес для дальнейшего развития экономической теории.
Исследование теоретико-методологических аспектов финансово-инвестиционного потенциала создает основу для разработки комплекса мер, направленных на его активизацию и эффективное использование.
Инвестиционная деятельность в современных условиях российской экономики обладает существенными, во многом уникальными особенностями, что соответственно оказывает влияние на формирование финансово-инвестиционного потенциала, а это требует обстоятельного научного исследования.
Экономическое процветание России в будущем возможно только при условиях предельной активизации и эффективного применения финансово-инвестиционного потенциала.
Разработанность проблемы. Формирование и развитие финансово-инвестиционного потенциала в системе общественного воспроизводства является многоуровневым процессом, обладающим рядом аспектов, которые с различной степенью глубины и обстоятельности изучены в отечественной и зарубежной экономической науке, прежде всего в процессе исследования проблем общественного воспроизводства, механизма экономического роста, инвестиций в развитие реального сектора экономики, капитальных вложений в народно-хозяйственный комплекс, финансирования процесса расширенного воспроизводства, в том числе капитальных вложений.
Среди отечественных экономистов, внесших существенный вклад в разработку проблем инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства необходимо отметить Абакина Л.И., Агеева В.М., Архипова Б.В., Антонова Л.Г., Атлас М.С., Батырева В.М., Барда B.C., Букато B.C., Беляеву И.Ю., Брагина Н.И., Бункину М.К., Грязнову А.Г., Жукова Е.Ф., Лаврушкина O.A., Ларионова И.К., Лисичкина В.А., Мочанова A.B., Мовсесяна А.Г., Новичкова В.И., Павлова П.М., Полякова В.В., Рассказова Е.А., Рыбина В.И., Фельдмана А.Б., Ченокова В.А., Шенаева В.Н., Шенгера Ю.О., Щербакова В.Н. и др.
В зарубежной экономической науке важный вклад в разработку проблем инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства, в том числе влияния инвестиций на экономический рост и формирования экономического механизма инвестиционной деятельности внесли сначала классики экономической науки в лице В. Тети, А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, ф. Кэне, а затем последующие поколения экономистов, среди которых следует отметить работы А. Маршала, Дж. М. Кейнса, М. Фридмана, Дж. Робинсон, С. Фишер, Л. Туроу, Т. Мюрдаля, Р. Дорнбуша, Л. Харриса, П. Самуэльсона, Б. Селигема.
Финансово-инвестиционный потенциал в качестве экономического понятия в научный оборот был введен недавно B.C. Бардом. Однако, по существу, соответствующее этому понятию содержание исследовалось многими экономистами, отечественными и зарубежными, в качестве сущностного ядра инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства, чему в экономической науке посвящен ряд фундаментальных и множество прикладных проблем. Однако многие аспекты этой сложной и актуальной проблемы требует дальнейшей разработки, в том числе:
-уточнение понятия финансово-инвестиционного потенциала; -выяснение системы прямых и обратных связей финансово-инвестиционного потенциала с системой общественного воспроизводства;
-экономический механизм инвестиционной деятельности, сформировавшийся в ходе рыночного формирования российской экономики;
-оценка финансово-инвестиционного потенциала современной российской экономики;
-формирование такого механизма активизации и применения финансово-экономического потенциала, который обеспечил бы быстрый рост российской экономики.
Предмет исследования - финансово-инвестиционный потенциал в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях.
Объект исследования - инвестиционная деятельность в современной российской экономике.
Цель исследования - раскрытие в системном ключе процесса формирования финансово-инвестиционного потенциала в общественном воспроизводстве на всех его уровнях па современном этапе развития и с учетом особенностей российской экономики, а также нахождении путей и методов активизации и эффективного применения этого потенциала. Цель исследования конкретизируется в его задачах:
-уточнить понятия финансово-инвестиционного потенциала; -раскрыть взаимосвязь финансово-инвестиционного потенциала с системой общественного воспроизводства;
-охарактеризовать воздействие научно-технической революции на формирование финансово-инвестиционного потенциала;
-выявить механизм активизации финансово-инвестиционного потенциала в современной российской экономике;
-выдвинуть и обосновать комплекс предложений по формированию эффективного механизма активизации использования финансовоинвестиционного потенциала применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся теоретическими и практическими вопросами инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства, а также хозяйственного механизма, особенно применительно к инвестиционной сфере.
В процессе исследования применялись научные методы: системный подход, диалектический метод, единство исторического и логического, экспертной оценки, методы научной абстракции и обобщения, статистические группировки, моделирование.
Эмпирическую базу исследования составили статистический и другие информационные источники, экспертное заключение, законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие инвестиционный процесс, материалы хозяйственной практики. Новизна исследования заключается в следующем: -выявлены новые аспекты и допонительные особенности финансово-инвестиционного потенциала, а также уточнено его определение;
-в системном виде раскрыта и определена взаимосвязь финансово-инвестиционного потенциала с общественным воспроизводством;
-охарактеризовано воздействие научно-технической революции на формирование и развитие финансово-инвестиционного потенциала;
-определен механизм замораживания экономической активности в современной российской экономике;
-выдвинут и обоснован комплекс предложений, направленных на активизацию и эффективное применение финансово-инвестиционного потенциала.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
-определен финансово-инвестиционный потенциал в качестве динамичной системы взаимодействия комплекса образующих его элементов с выявлением роли, места, характера функционирования каждого из них в этой системе; разработана модель образования экономического и хозяйственного механизмов инвестиционной деятельности;
- разработаны модели взаимодействия финансово-инвестиционного потенциала процессом общественного воспроизводства на его микро-, мезо-, макроуровнях, а также предложен ряд формул, позволяющих измерять финансово-инвестиционный потенциал на всех уровнях общественного воспроизводства;
-сформулированы и доказаны в виде единой системы закономерностей воздействия научно-технической революции на формирование и развитие финансово-инвестиционного потенциала;
-дана оценка инвестиционной активности и финансово-инвестиционного потенциала современной российской экономики, раскрыт монетарный механизм, действующий в российской экономике и направленный на сдерживание ее инвестиционной активности;
-выдвинут . и обоснован ряд предложений по формированию эффективного механизма активации и применения финансово-инвестиционного потенциала, в том числе выделен его фундаментальный блок и построена его модель, с определением агоритма его функционирования, сформулированы принципы отбора инвестиционных проектов, построена модель формирования экономического механизма инвестиционной деятельности, предложен комплекс мер по активизации финансово-инвестиционного потенциала, в том числе модель государственной системы инвестиционного регулирования, механизмы эмиссии и погашения инвестиционных векселей и инвестиционных облигаций.
Практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования хозяйственного механизма страны в аспекте инвестиционной деятельности, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых существенную роль играет инвестиционная составляющая общественного воспроизводства и сам инвестиционный процесс.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научных конференциях в МГСУ, опубликованы в виде серии брошюр, а также были использованы в практической деятельности ряда производственно-хозяйственных структур. Материалы диссертации использовались в учебном процессе ряда вузов.
Структура и объем работы. Диссертация изложена настраницах, включая схемы и таблицы, и состоит из введения, двух глав, заключения, предложения в виде 37 статистических таблиц, составленных соискателем, списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Алескеров, Энвер Гаджиевич
Экономический механизм инвестиционной деятельности в организационно-управленческом плане является составной частью экономического механизма страны.
Современное общественное воспроизводство, особенно в России, экономическое развитие которой характеризуется крайней неравномерностью в отраслевом и территориальном разрезах, к тому ж на протяжении 10 лет подвергающейся рыночным реформам, обладает существенными особенностями, которые проецируются и на экономический механизм. В соответствии с этим, существенными особенностями обладают финансово Ч инвестиционный потенциал и механизм его задействования в современном Российском обществе. Однако, несмотря на эти особенности, существует объективно обусловленным образом общий каркас инвестиционного экономического механизма (ИЭМ), который модифицируется применительно к конкретно взятой стране.
В работе выделяется фундаментальный блок инвестиционного экономического механизма (ФБИЭМ) (см. схему 2.3.1.)
Центральной проблемой построения эффективного инвестиционного экономического механизма является обеспечение оптимальной пропорциональности между элементами ФБИЭМ.
Повышение эффективности функционирования инвестиционного экономического механизма сводится прежде всего к:
- определению агоритма пропорциональности элементов ФБИЭМ;
- выявлению диспропорций между взаимодействием элементов ФБИЭМ в конкретных экономических ситуациях;
Модель государственной системы инвестиционного регулирования (ГСИР)
1. Мониторинг ГСИР: а) предпосыка системы; б) сопровождение се га всех этапах санкционирования. Разледы: потребности, ресурсы, НТП, износ основных фондов, узкие места; цены; ход осуществления программы и тд
7. Успшоьсние режима внешнеэкономической деятельности, благоприятного дтя осуществления инвестиционных программ: а) уровень и дифференциация таможенных пошлин; б) порялок ввая и вывоза капитала: в) ватюгный курс: г) зашита ппав инвестопов и тл.
2. Стратегическое инвестиционное планирование на всех уровнях государственной системы
3. Разработка пакета инвестиционных программ в отраслевом, территориальном разрезах в качестве конкретизации стратегического инвестиционного плана
8. Обеспечение в ходе разработки и осуществления программ оптимальных пропорций между: а) объектами инвестиционного процесса в отраслевом и территориальном разрезе; б) экономической, денежной и финансовой эффективностью с учетом социального фактора; в) дефицитом определенных инвестиционных ресурсов источниками его покрытия; г) окупаемыми и неокупаемыми инвестициями
4. Оргаггировооюс опрсзпзос величины нообхвдимош фишнсирования применительно к гажзрй программе с определением долей: а) пхдфсгац б) 1ссгных ар\кпр; в) смешанного фиюнзфования; г) иностранных источников
5. Государственная певдфжга частым инвесторам и испонителям, бер)тцим на себя инвестиционные программы: а) налоговые льготы; б) госфинансирование; в) льготные кредиты; г) гарантии; д) льготный доступ
6. Сверхвысокие налоги на сге-1Л71ятивныс доходы и псггрсасниз предметов роскоши с целью ограничения разрастания стеку пятив но-посрсничсской а!сры и перераспределения денежных доходов общества в пользу ориентирования на инвестиционные программы в реальном секторе экономики
9. Компенсация недостатка денег дтя финансирования программ ш диверсифицированных источников путем: а) эмиссии инвестиционных векселей; б) эмиссии инвестиционных облигаций
9а. Механизм эмиссии и погашение инвестиционных векселей
96. Механизм эмиссии и погашение инвестиционных облигаций
10. Воздействие на ход осуществления инвестиционных программ на базе их постоянного мониторинга и на этой основе: а) принятие адекватных мер и изыскание допонительных ресурсов дтя осуществления программы дожном уровне и в срок: б) корректировка программ в случае назревшей необходимости
- нахождению альтернативных путей и методов выправления обнаруженных диспропорций между элементами ФБИЭМ;
- выбору из имеющихся альтернатив таких путей и методов, которые, с одной стороны, способствуют наилучшим образом достижению конечных целей применения ФИПа, а с другой - учитывают необходимость динамичной сбалансированности элементов ФБИЭМ в стратегической перспективе;
- продвижению по выбранным путям и применению отобранных методов;
- коррекции путей и методов по мере осуществления практических действий или в связи со значительным изменением обстоятельств.
Соискателем выделены стадии инвестиционного цикла, в ракурсе экономической эффективности инвестиционной деятельности. При этом сформулирован ряд принципов.
Принцип 1 - все принимаемые к испонению проекты дожны быть в поной мере обеспечены инвестиционными ресурсами с созданием необходимых резервов.
Принцип 2 - в стратегической перспективе необходимо поддерживать оптимальную пропорцию между окупаемыми инвестициями и инвестициями, не ориентированными на прибыль.
Принцип 3 - в процессе выбора инвестиционных проектов необходимо учитывать их взаимную допоняемость, имея также ввиду расширения узких звеньев воспроизводственного процесса.
Принцип 4. В ходе отбора инвестиционных проектов необходимо ориентироваться на удовлетворение интегрированной потребности системы, в рамках которой осуществляется этот отбор, в качестве конечного результата, эффекта инвестиционного процесса, при паралельной нацеленности на экономию инвестиционных ресурсов.
Принцип 5. Экологический фактор выступает как ограничитель инвестиционных проектов, который преодолевается осуществлением соответствующих природоохранных мероприятий.
Принцип 6. При нахождении эффективных способов переработки вредных отходов, антиресурс инвестиционного проекта следует превратить в разновидность инвестиционного ресурса.
Принцип 7. При отборе инвестиционных проектов дожна быть учтена их общественная и государственная приоритетность.
Принцип 8. В рамках одного уровня приоритетности, в части проектов, не ориентированных на получение доходов, предпочтение следует отдавать менее затратным относитено полезного результата проектам, а в части проектов, ориентированных на окупаемость и прибыль, необходимо искать сочетание скорости окупаемости и уровня рентабельности.
Принцип 9. При отборе инвестиционных проектов необходимо учитывать их комплексное воздействие на человека.
Принцип 10. Необходимо учитывать социальные, а в ряде случаев и политические последствия инвестиционных проектов.
Принцип 11. Эффективность инвестиционных проектов дожна корреспондироваться с их денежной и финансовой эффективностью.
Каждый последующий цикл инвестиционной деятельности опирается на финансово-инвестиционный потенциал, переходящий от предыдущего цикла.
В течение ряда циклов инвестиционной деятельности ФИП может как увеличиваться, так и уменьшаться. Примечательно, что могут быть ситуации, когда в течение ряда лет объем инвестиционной деятельности может нарастать, общественное производство при этом расширяется, а ФИП, напротив, ослабевает. В будущем эго неизбежно приводит к спаду как инвестиционной активности, так и всей экономики. Устойчивое социально-экономическое развитие общества возможно только на базе постоянного роста финансово-инвестиционного потенциала - такова закономерность, сформулированная соискателем.
В диссертации проводится различие между экономической, денежной и финансовой эффективностью инвестиционной деятельности.
Экономическая эффективность инвестиционной деятельности состоит в возможно более поном удовлетворении инвестиционных потребностей обществе с возможно меньшими затратами инвестиционных ресурсов.
Денежная эффективность инвестиционной деятельности выступает как увеличение вкладываемых в нее денежных средств.
Финансовая эффективность инвестиционной деятельности представляет собой скорректированную ее денежную эффективность, с учетом фондирования денежных средств и коррекции на целевые установки применительно к конкретным инвестиционным проектам (далеко не все финансируемые проекты нацелены на прибыль).
Главным препятствием для измерения и оценки экономической эффективности инвестиционной деятельности является деформация каркаса ценовых соотношений в межотраслевом разрезе.
Главным препятствием в формировании денежной и финансовой эффективности инвестиционной деятельности является разрастание спекулятивно-посреднической сферы, в том числе и через спекуляции на разбалансированности ценовых пропорций в экономике страны.
Соискателем разработана модель формирования экономического механизма инвестиционной деятельности с учетом взаимодействия ее экономической, денежной и финансовой эффективности (см. схему 2.3.4.)
В диссертации разработана также модель Государственной системы инвестиционного регулирования (ГСИР) (см. схему 2.3.5.).
В состав ГСИР включены предложенные соискателем механизмы эмиссии и погашения инвестиционных векселей и инвестиционных облигаций. Эти механизмы предлагается задействовать в меру нехватки денежных средств для финансирования инвестиционных программ.
Механизм эмиссии и погашения инвестиционных векселей состоит из следующих элементов:
- государство (в лице федерального центра или субъектов федерации, в рамках лимита, спускаемого для них сверху) с целью финансирования определенных инвестиционных программ эмитирует инвестиционные векселя (ИВ);
ИВ используются для оплаты инвестиционного процесса государством или они предоставляются в дог частным структурам, задействованным в государственных инвестиционных программах;
- ИВ обеспечены инвестиционными программами или объектами, указанными на момент эмиссии;
- после ввода в действие инвестиционного объекта упономоченный орган федеральной власти (МИНФИН или ЦЕНТРОБАНК) обменивает ИВ на рубли, которые для этого целевым образом эмитируются (при этом денежная эмиссия в применении ко всем таким ситуациям превращается в непрерывно текущий процесс, автоматически подчиненный агоритму осуществления государственных инвестиционных программ;
- эмитированные ранее инвестиционные векселя, могут свободно передаваться в качестве платежного средства от одного юридического или физического лица другому; после завершения инвестиционной программы (объекта) каждому держателю соответствующих векселей гарантируется их беспрепятственный и быстрый обмен на рубли по номиналу.
Механизм эмиссии и погашения инвестиционных облигаций (ИО) складывается из следующих элементов:
- государство эмитирует ИО (на федеральном или региональном уровнях), размещая их на фондовом рынке,
- каждый транш ИО строго привязан к конкретной инвестиционной программе или объекту, создаваемому в ее рамках;
- по мере осуществления инвестиционных программ, государство (в лице федерального центра или региона) погашает ранее эмитированные облигации соответствующими правами собственности на введенные объекты в рамках конкретной инвестиционной программы;
- если инвестиционные объекты в дожное время вводятся в строй, инвестиционные облигации погашаются исключительно правом собственности на доли в соответствующих объектах (с возможным переоформление ИО в акции);
- только в случае задержки ввода в действие инвестиционных объектов или поного срыва их создания, государство выплачивает их владельцу денежную компенсацию с процентами, что заранее оговаривается при выпуске облигаций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алескеров, Энвер Гаджиевич, Москва
1. Абакин Л.И. Курс переходной экономики: Учебник. М.: Финстатинформ, 1997. - 623 с.
2. Адамчук В.В. и др. Экономика и социология труда: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999.-407 с.
3. Адамчук В.В., Ю.П. Кокин, P.A. Яковлев. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.-431 с.
4. Агеев В.М. Структура производственных отношений социальной многоукладной экономики. М.: Экономика, 1995,-Выпуск №5.-172 с.
5. Анчишник А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. -383 с.
6. Анализ и прогноз формирования и использование производственных фондов и мощностей. М.: ЦЭМИ, 1998. - 96 с.
7. Антикризисное управление/ Под ред. Ларионова И.К., М.: Изд. Дом Дашков и К0, 2001. - 247 с.
8. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: А-Пресс, 1997. - 172 с.
9. Базылев Н.И., Гурко С.П. Экономическая теория. Минск: Экоперспектива, 1997. - 368 с.
10. Безработица в экономике России: причины, особенности и пути / Экономика труда (социально трудовые отношения) / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова. - М.:, 2002. - с. 164 - 203.
11. Бахарев В.Е. Измерение, анализ и планирование труда на промышленном предприятии. Новосибирск: СКАПК, 1996. - 46 с.
12. Богатая И.Н. Исчисление среднего заработка. М.: Приор, 2002. - 92 с.
13. Богатая И.М., Кузнецова Л.Н. Определение численности работников. -М.: Приор, 2000. 111 с.
14. Беляева И.Ю. Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ФА, 1998. - 271 с.
15. Беседина В.Н. Производительность труда и эффективность использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях, экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. -№6, с. 49 52.
16. Борисова Е.П. Новый трудовой кодекс Российской Федерации, экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. -№2, №3, с. 42-48,55-61.
17. Бреев Б. Рынок в условиях рыночной трансформации. Общество и экономика, 2003. -№1, с. 93-101.
18. Бреев Б. и др. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. Общество и экономика, 2002. №5, с. 98-113.
19. Баров В. Новый трудовой кодекс РФ и старый КЗоТ. Основные отличия, общество и экономика, 2002. №5, с. 98-113.
20. Белоусов P.A. Общественно необходимые затраты труда и уровень основных цен. - М.: Мысль, 1969. - 276 с.
21. Брагин Н.И. Государство и рынок. М.: Союз, 2000. - 312 с.
22. Фон Беем-Баверк Евгений, Основы теории ценности хозяйственных благ, Ленинград, 1929,423с.
23. Берка К. Измерения. Понятия, теория, проблемы, М., Прогресс, 1987, 328с.
24. Борисов Е.Ф. Экономическая теория, учебник, М., Юрист, 1997, 568с.
25. Бункина М.К. Национальная экономика, М., Таурус, Проперус, 1994, 242с.
26. Бухарин Н. Политическая экономия, Теория ценности и прибыли австрийской школы, М., Орбита, 1988, 191с.
27. Валоят Д.В. Экономика в человеческом измерении: лирика, размышления, М., Политиздат, 1988, 384с.
28. Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении: очерки, размышления. М.: Политиздат, 1988. - 384 с.
29. Вальтух К.К. Общественная полезность продукции и затраты на ее производство. М.: Мысль, 1965. - 287 с.
30. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973. - 378 с.
31. Владимирова Л.П. Экономика труда, М., изд. Дом Дашков и К;, 2002, 299с.
32. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса. Экономист, 2001.-№5, с. 36-41.
33. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. -СПб., 1912.-2-е изд.-175 с.
34. Воронцов А.Р. Треугольник: США, Япония и Южная Корея. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1998. - 284 с.
35. Вогина О.Н. Мотивация труда персонала финансово-кредитных организаций. М.: Экзамен, 2002. - 127 с.
36. Глушко В.Д. Расчет среднего заработка. Трудовое право, 2003. - №5, с. 51-52.
37. Гвишиани Д., Митин М., Рихта Р. Техника, общество, человек. М.: 1981. -512с.
38. Дж. Гебрайт. Новое индустриальное общество. М.: Пресс, 1969. - 518 с.
39. Глазьев С.Ю. Грядет ли новый финансовый кризис в России. Вопросы экономики, №6,2000. - С. 18-24.
40. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико экономического развития. - М.: ВогаДар, 1993. - 348 с.
41. Генкин Б.М. Экономика и социология труда, учебник. М.: Инфра-М: НОРМА, 2001.-431 с.
42. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства. - Экономист, 2003. - №4, с. 9-20.
43. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М.: ИВЦ Маркетинг, 2000. - 568 с.
44. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. - 215 с.
45. Добрынин А.И., Тарасевич J1.C., Экономическая теория, учебник, СПб, ПитерПаблишинг, 1997,480с.
46. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: III тысячилетие, 1999. - 215с.
47. Журавлева Г.П. вводный курс экономической теории, М., ИНФРА-М, 1997, 368с.
48. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Самозанятость населения: различные подходы к определению и оценке. Вопросы статистики, 2002. - 203 с.
49. Жириновский В., Юровицкий В. Новые деньги для России и мира. М.: Галерея, 1998.-428 с.
50. Захаров Б. Безопасность на производстве показатель количества трудовой жизни. - Человек и труд, 2002. - №1, с. 83-86.
51. Зарубежный опыт регулирования процессов подготовки работников к рыночной экономике / Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова. М., 2003. - С. 109-120.
52. Зыричкий Б.Е. Людвиг Эхард: секреты лэкономического чуда. М.: Издательство БЕК, 1996. - 268 с.
53. Завельский М.Г. Экономика и социология труда: Курс лекций. М.: Палеотип: Логос, 2001. - 203 с.
54. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов. -Вопросы экономики, 2000. №4.
55. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. Вопросы экономики, 2000.-№1, с. 14-21.
56. Инфраструктура экономики труда и эффективного воспроизводства рабочей силы / Экономика труда (социально трудовые отношения) / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Олегова. - М., 2002. - С. 625-636.
57. Исаченко Т.М. Воков A.A. Инновационная политика и трудовые ресурсы. Рынок труда, труд за рубежом, 2003. - №2, с. 3-23.
58. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1910-1990 гг., уч. пособия, под ред. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1995. - 628 с.
59. Иноземцев В.Л. Особый путь Китая. Свободная мысль, 1999. - XXI. -№9, с. 2-4.
60. Канторович J1.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд. АНССЕР, 1960. - 347 с.
61. Кейнс Дж. Общая теория занятости процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-491 с.
62. Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России. Части 1 и 2. -М.:ФА. 1999.-238 е., 242 с.
63. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики М., 1989.-392с.
64. Крашенинникова М.С. Оплата труда. М.: ПРИОР, 1997. - 336 с.
65. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: Центр социологии и маркетинга, 1999. -274 с.
66. Кубишин Е.С. Неформальная занятость населения России / Социальная политика, ЭКО / Всероссийский экономический журнал, 2003. №2, с. 160 -176.
67. Конфликты в социально-трудовой сфере и способы их разрешения, в книге Экономика труда (социально-трудовые отношения) под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова, М., 2002, с. 684-695.
68. Козырев В.Н. Основы современной экономики, учебник, М., ФиС, 2000, 431с.
69. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Вопросы экономки, 2001. - №6, с. 68-72.
70. Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества. -М.: Союз, 1997.-282 с.
71. Ларионов И.К. Социальная теория, М., Изд. Дом Дашков и К;,2001, 272с.
72. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI. М.: Экономика, 2000.-219 с.
73. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. -Вопросы экономики, 2000. №2, с. 90-98.
74. Лапин А.Е. и др. Непоная занятость и скрытая безработица. Вопросы статистики, 2002. -№9, с. 27-30.
75. Лушин С.И. О денежных реформах в России, Финансы, 2000, №5, с. 25-32.
76. Лапин А.Е. и др. Непоная занятость и скрытая безработица, Вопросы статистики, 2002, №9, с. 27-30.
77. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях: социальные проблемы, Экономист, 2003, №3, с. 72-77.
78. Лубянская Г. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы (1991-2000 гг.), Вестник МГУ, Серия 6, Экономика, 2003, №2, с. 12-40.
79. Лютов A.A. Проблемы занятости и администрация Буша, США-Канада: экономика, политика, культура, 2003, №3, с. 53-66.
80. Макконнел K.P. Брю С.Л. Экономикс, в 2-х частях. М.: Изд. Республика, 1993. - 278 е., 296 с.
81. Малышев И. Общественный учет труда и цена при социализме, Соц., 1960,318с.
82. Малое предпринимательство в Китае. Вопросы экномики, 2002. - №7, с. 36-42.
83. Мардинкевич В. Экономический мэйстрим и современное воспроизводство, Мировая экономика и международные отношения, 2003, №2, с. 36-41.
84. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд. ТТ. 13, 23, 24, 25. - Ч. I; 25, ч. П.
85. Матрусова Т.Н. Трудовая политика государства в отношении лип старших возрастов в Японии. Рынок труда, труд за рубежом, 2003. - №2, с. 23-49.
86. Между народная стандартная классификация занятий / Пер. с англ. М.: Финстатинформ, 1998. - 352 с.
87. Моисеев H.H. Человек, среда, общество, М., 1982, 308с.
88. Моисеев H.H. Человек и ноосфера, М., 1990, 238с.
89. Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции, М., Молодая гвардия, 1991, 282с.
90. Мосин В.В. Проблемы воспроизводства интелектуально капитала в корпоративных структурах. М.: МУПК, 2002. - 25 с.
91. Новичков В.И., Новичкова В.И., Новичков A.B. Теория экономики. М.: Изд. дом Грааль, 1998. - 457 с.
92. Ночевкина Л.П. Будет ли в России лэкономическое чудо? Мировой опыт рыночных реформ. М.: ООО Изд. Стрелец, 1999. - 156 с.
93. Нухович Э.С. Современная мировая экономическая система, российский экономический журнал, 1996, №7-10.
94. Никитин С.М. Теории стоимости и их эволюция, М., Мысль, 1970, 278с.
95. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании, М., Наука, 1972, 434с.
96. Нестеров Л., Аширова Г Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты), Вопросы экономики, 2002, № 10, с. 103-110.
97. Овчинников Г.П. Макроэкономика-СПб.: Интердиалект, 1998.Ч483с. 99.Основы экономической теории / Под ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдиторинал УРСС, 2001. - 527.
98. О ситуации на рынке труда в РФ в 2001 году. Общество и экономика, 2002. - №9, с. 183-210.
99. Островская Т.Г. Рыночные механизмы регулирования заработной платы. Пищевая промышленность, 2002. - № 11, с. 12-14.
100. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников. -М.: ИНФРА-М, 2000. 48 с.
101. Общественный труд: затраты и результаты, М., Мысль, 1981, 226с.
102. Особенности регулирования труда актуальных категорий работников, М., ИНФРА-М, 2000, 47с.
103. Потерович В.М. Трансформационный спад в России. Экономика и математические методы, 1996. - Т. 32. - Вып. 1. - С. 56-84.
104. Попов J1.A. Анализ и моделирование трудовых показателей. М.: ФиС, 1999.-207 с.
105. Попов А.Д. Экономическая активность населения: расчеты с использованием баланса трудовых ресурсов. Статистика труда, вопросы статистики, 2003. -№3, с. 32-34.
106. Пунтус С.А. Модели стимулирования труда. Вестник МГУ, серия 6. Экономика, 2002. - №5, с. 49-65.
107. Производительность труда и пути ее повышения / Экономика предприятий и отраслей АПК. Минск, 2002. - с. 136-149.
108. Подготовка профессиональных кадров на отечественных предприятиях, Экономика труда (социально-трудовые отношения) под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова, М., 2002, с. 94-107.
109. Политика доходов и заработной платы, Экономика труда (социально-трудовые отношения), под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова, М., 2002, с. 333425.
110. Производительность труда и ключевые факторы его роста, Экономика труда (социально-трудовые отношения), под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова, М., 2002, с. 70-93.
111. Рофе А.И. и др. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: МИК, 1997. - 147 с.
112. Роик В. Безопасность труда в России: состояние и среднесрочные перспективы, охрана труда и социальное страхование. 2003. - №4, с. 5-9
113. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000, 2001, 2002 гг.
114. Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. Богомолова О.Т. -М., 1997.-242 с.
115. Рынок труда в сфере деятельности предприятий, Экономика труда (социально-трудовые отношения), под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова, М., 2002, с. 204-223.
116. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. - 238 с.
117. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: Институт экономики РАН, 1996.- 291 с.
118. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее. -Вопросы экономики, 2001. -№6, с. 4-10.
119. Строев Е.С. Проблемы экономической оценки использования национального богатства страны. Экономист, 2001. - № 12, с. 12-16.
120. Современная экономика труда / В.В. Куликов и др. М.: Финстатинформ, 2001. - 660 с.
121. Смирнов B.JT., Турин Г.В. Производительность труда: как ее измерять. -ЭКО, 2002. -№3, с. 62-69.
122. Соболева C.B., Чудаева О.В. Иностранные мигранты на российском рынке труда / Социальная политика. ЭКО, 2003. - №1, с. 60-79.
123. Стоимость затрат на содержание рабочей силы в странах СНГ. -Вопросы экономики, 2003. №8, с. 59-64.
124. Сидельникова О. Ошибки и сбои в системе оплаты труда. -Современная торговля, 2003. №5, с. 45-47.
125. Смирнов В. Об уровне эксплуатации человека в разных типах экономики. Общество и экономика, 2003. - №3, с. 133-150.
126. Стоимость затрат на содержание рабочей силы в странах СНГ, Вопросы экономики, 2003, №8, с. 59-64.
127. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов, авт. кол. под рук. Абакина Л.И., Институт экономики РАН, 1996, 318с.
128. Самуэльсон П. Экономика, вводный курс, пер. с англ., М., Прогресс, 1968, 598с.
129. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли, М., Прогресс, 1968,628с.
130. Сокольников Т.Я. Новая финансовая политика, на пути к твердой валюте, М., Наука, 1991, 296с.
131. Сиськов В.И. и др. Очерки по трудовой теории ценности, М., МГСУ, 1997, вып. 8, 328с.
132. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов, тома 1 и 2, Ленинград, 1931 г., 426с., 487с.
133. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала, Экономист, 2002, №5, с. 12-20.
134. Теории занятости населения и их применение на практике / Экономика труда (социально трудовые отношения) / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Т. Одегова. - М., 2002. - с. 12-25.
135. Тарасова H.A., Блюмина М.С. Международные конференции по проблемам реформирования постсоциалистических экономик (1995-1996) и проблема занятости. РАН, УЭМИ, 1996. - 50 с.
136. Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих. М.: ИНФРА-М, 1998. - 119 с.
137. Тихонравов Ю.В. Теория управления, М., Вестник, 1997, 336с.
138. Уровень жизни населения регионов России. ВЦУЖ. - М., 2001. -Вып. 1-4.
139. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики, М., Наука, 1980, 202с.
140. Фильев В.И. Охрана труда на предприятиях РФ, Управление персоналом, 1997, 159с.
141. Чеботарь Ю.М. Оплата труда и ценообразования. М.: Мир деловой книги, 1997.- 127 с.
142. Человеческие ресурсы: эффективность их формирования и использования / Экономика предприятий и отраслей АПК. Минск: 2002. -С. 122-135.
143. Чернейко Д.С. и др. Рынок труда г. Санкт Петербург: динамика, проблемы, решения. - Вопросы статистики, 2002. - №9, с. 31-34.
144. Шумпетор Йозеф. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента цикла конъюнктуры, М., 1982, 588с.
145. Щербаков В.Н. Основы национальной системы хозяйствования. М., 1998.-316 с.
146. Экономика труда: социально трудовые отношения / Учебник для ВУЗов, под ред. H.A. Вогина, Ю.Т. Одегова. - М.: Экзамен, 2002. - 734 с.
147. Этика и организация труда в странах Европы и Америки: древность, средние века, современность. РАН, Ин-т всеобщей истории, 1997. - 350 с.
148. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства / Под ред. Грязновой А.Г. и Чичелевой Т.В. ФА, 1999. - 582 с.
149. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства, под ред. Грязновой А.Г. и Чегелевой Т.В., Ф.А., 1999, 386с.
150. Economically Active Population. Estimates and Projections. International Labor Organization. 1950-2025. Geneva, 2001. - Vol. 1,11, V.
151. Cypher J. and Dietz J. The Process of Economic Development. London and New-York: Routledge, 1997. - 235 p.
152. Roland G. Transition Economics: Politics, Markets and Finns. Cambridge, 2000.-357 p.
153. Caporaso J.A., Levine D.P. Theories of Political Economy. Cambridge University Press, 1996. - 263 p.
154. Castanheira M. and Roland G. Optimal Speed of Transition: A General Equilibrium Analysis. 11-th World Congress of the International Economic Association. Tunis, 1995, December 18-22.
155. Chiu M. e.a. Globalization: A New Growth, New Trade Perspective / London Business School, Centre for Economic Forecasting. Economic Outlook, 1998. - Vol. 22. - №2 (February).
156. UNPD Human Development Report 1996.- New-York, July, 1998.-245 p.
157. Verdier T. Models of Political Economy of Growth: A Short Survey. -European Economic Review, 2000. V. 38. - № 3/4.
158. Williamson J. (ed.). The Political Economy of Policy Reform. Wash., Institute for International Studies, 1994. - 326 p.
159. Landan L. Progress and its problems: Toward a theory of scientific growth, L, Boston: Routledge, 1977, 598p.
160. Wolfe K. IMF's Shock Therapy "Just Not Functioning, EIR, 48, 2001, p. 1622.
161. Capital and Income, New York, 1958, 398p.
162. Frank H. Knight, Capital and Interest, "Readings in the Theory of income Distribution, Philadelphia, 1946,578p.
163. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Amalysis and the Prediction of Corporate Bankuptcy. Journal of Finance, 23: 589-609, September 1968/
164. Altman E.I. Corporate Financial Distress. N.Y. John Wiley, 1983.
Похожие диссертации
- Научно-образовательный комплекс в системе общественного воспроизводства
- Внешние заимствования в системе общественного воспроизводства
- Финансово-инвестиционный потенциал региона: система индикаторов, методика оценки, региональные различия
- Денежно-финансовое обеспечение синергетического эффекта в системе общественного воспроизводства
- Финансово-инвестиционный потенциал сырьевых регионов: формирование и стратегия реализации