Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Денежно-финансовое обеспечение синергетического эффекта в системе общественного воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Захарова, Татьяна Александровна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Денежно-финансовое обеспечение синергетического эффекта в системе общественного воспроизводства"

На правах рукописи

Захарова Татьяна Александровна

Денежно-финансовое обеспечение синергетического эффекта в системе общественного воспроизводства

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

11 3 май 2010

Москва 2010 г.

004601948

Диссертация выпонена на кафедре финансы и кредит Российского государственного социального университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Грунина Ольга Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бурлачков Владимир Константинович

кандидат экономических наук, доцент Быковннков Илья Леонидович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Минфина Московской области

Королевский институт управления экономики и

социологии

Защита состоится л12 мая 2010 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.341.03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2) и на Интернет-сайте www. rgsu net. Автореферат разослан л11 апреля 2010 г.

Ученый секретарь -

Диссертационного совета /- у/С---~

д.э.н., профессор П. В. Солодуха

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость перевода экономики России на инновационный путь развития, базирующийся на научно-техническом прогрессе, становится всё более очевидной. Однако далеко не все инновации экономически оправданны, а только те, которые дают экономический эффект достаточной величины, соответствуя при этом социальным и экологическим требованиям. Наибольшие возможности повышения эффективности общественного воспроизводственного процесса на всех его уровнях содержатся в рациональном комбинировании всех его факторов, прежде всего, научно-технических инноваций, причем результат этого комбинирования принимает вид синергетического эффекта. Рациональное комбинирование факторов воспроизводственного процесса обеспечивается взаимосвязанными целенаправленными воздействиями двух видов - организационно-управленческих и денежно-финансовых. В данной связи, рационализация денежно-финансовых воздействий на воспроизводственный процесс с целью возможной максимизации синергетического эффекта приобретает особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. В теме диссертационного исследования взаимопересекаются три группы экономических проблем - общественного воспроизводства в аспекте его экономического роста и эффективности; системы финансовых отношений, обеспечивающих протекание воспроизводственного процесса; создания и распространения на всех его уровнях синергетического эффекта.

Первые две группы экономических проблем глубоко и обстоятельно исследованы экономической наукой.

Основы науки об общественном воспроизводстве были заложены в трудах классиков экономической теории: В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса. Причём К; Маркс смоделировал при помощй" схем

реализации совокупного общественного воспроизводства процесс общественного производства на макроуровне, а посредством формул кругооборота и оборота капитала на микроуровне.

В трудах классиков были созданы также основы денежного обеспечения воспроизводственного процесса на его микро- и макроуровнях, а уже в дальнейшем, базируясь на этих основах, сформировалась финансовая наука как специальная область экономических знаний. .

В работах последующих генераций отечественных. и зарубежных экономистов исследование проблем общественного воспроизводственного процесса, особенно в ракурсе экономического роста и эффективности, а также денежно-финансового обеспечения этого процесса получило свое дальнейшее развитие. При этом большинство отечественных экономистов разрабатывали эти проблемы применительно к планово-распределительной системе хозяйствования, а зарубежных - к рыночно-капитапистической. В то же время многие исследования, как отечественные, так и зарубежные, в своей сущности были нацелены на интегрированную систему хозяйствования, ориентированную на сочетание наиболее сильных сторон плановой и рыночной экономик при нейтрализации их слабых сторон.

Что касается проблемы синергетического эффекта, то в отличие от вышеназванных проблем, она сравнительно недавно стала разрабатываться в экономической науке.

В последние годы стали появляться отдельные фундаментальные труды по проблемам синергетического эффекта, в частности, в России - А. И. Данилова, а за рубежом - Эндрю Кемпбела и Кэтлин Саммерс Лачс.

Что касается опосредования денежно-финансовыми отношениями синергетического эффекта, то здесь дело ограничивается пока отдельными статьями или брошюрами.

Среди отечественных ученых, чьи работы представляют наибольший интерес для данного исследования: Л. И. Абакин, А. Т. Алиев, А. Й. Анчишкин, В. С. Бард. В. Н. Богачев, С. Ю. Глазьев, Р. С. Гринберг, А. А.

Грунин, А. И. Данилов, А. В. Дружинин, А. Б. Залесский, Н. Д. Кондратьев, П. Г. Кузнецов, Л. В. Канторович, Г. Б. Клейнер, И. К. Ларионов, В. Н. Лившиц, Д. С. Львов, А. Л. Лурье, В. Л. Макаров, В. С.Немчинов, В. В. Новожилов, Ю. В. Овсиенко, С. В. Пирогов, В. И. Сиськов, Ю. В. Сухотин, Н. П. Федоренко, Н. С. Шухов, В. Н. Щербаков, Ю. В. Яременко и др.

Зарубежные ученые, чьи работы наиболее важны для нашей работы, помимо уже упомянутых классиков: А. Марщал, Дж. Хикс, Дж. М. Кейнс, Дж. Гебрейт, Л. Туроу, Б. Селигмен, Г. Мюрдаль, Л. Ларуш и др.

Цель исследования разработать основы, определить пути и рекомендовать методы формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих на дожном уровне создание и распространение реального синергетического эффекта в национальной экономике.

Задачи исследования:

- уточнить и конкретизировать понятие синергетического эффекта в качестве экономической категории современного воспроизводственного процесса;

- смоделировать денежно-финансовые потоки, опосредующие в кругообороте и обороте капитала производственного предприятия образование реального синергетического эффекта;

- на основе системного анализа данных Росстата дать обоснованную оценку ситуации инновационно-инвестиционного кризиса в качестве среды генерирования и внедрения научно-технических инноваций, ориентированных на максимизацию синергетического эффекта;

- раскрыть и определить денежно-финансовый механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса в современной российской экономике;

- разработать комплекс рекомендаций по оптимизации величины и структуры денежной массы в качестве предпосыки формирования синергетически ориентированного денежно-финансового механизма;

- выработать концептуальные подходы и дать практически рекомендации совместного ценового и налогового регулирования, нацеленного на стимулирование реального синергетического эффекта.

Объектом исследования в диссертационной работе является выявление условий для создания и распространения синергетического эффекта в современной российской экономике.

Предметом исследования являются денежно-финансовые отношения, оказывающие существенное влияние на образование синергетического эффекта в национальной экономике.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.10 ~ Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что решена проблема формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих создание и распространение в национальной экономике синергетического эффекта

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами общественного воспроизводства в аспекте экономического роста и эффективности, денежно-финансовыми отношениями и механизмами в связи с обеспечением воспроизводственного процесса, а также образования синергетического эффекта.

В процессе исследования применялись научные методы системного исследования, диалектический подход, экспертные оценки, статистические группировки, моделирование и др.

Информационной базой исследования послужили статистические и другие информационные источники, материалы хозяйственной практики, нормативно правовые документы, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретико-методических основ проблемы формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих создание и распространение в национальной экономике синергетического эффекта.

К наиболее существенным результатам, составляющим новизну исследования, относятся следующие:

1) уточнено определение сущности синергетического эффекта в качестве экономической категории современного воспроизводственного процесса; разработан комплекс формул образования сииергетического эффекта - реального и мнимого, текущего и капитального, а также агоритма его создания;

2) построена модель опосредования денежно-финансовыми потоками образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия;

3) определены типы расходов государственного бюджета и налогообложения в связи с образованием синергетического эффекта;

4) разработана модель воздействия синергетического эффекта на оптимизацию величины и структуры денежной массы;

5) представлена обоснованная концепция совместного государственного регулирования цен и налогов, нацеленного на максимизацию синергетического эффекта.

Практическая значимость. Основные научные выводы, рекомендации и методические положения выпоненного исследования могут быть применены при коррекции курса социально-экономического развития страны в направлении ориентации народного хозяйства на максимизацию синергетического эффекта на базе научно-технических инноваций с учетом социальных и экологических ограничений и ориентиров. Возможности реализации материалов и результатов данного исследования будут нарастать по мере перехода экономики РФ на инновационный путь развития.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на межвузовских конференциях, методологических семинарах, проведенных в Российском государственном социальном университете, Негосударственном ОУ ВПО Мурманская академия экономики и управления. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов, применены в производственно-хозяйственной деятельности отдельных организаций для повышения их экономической эффективности.

Объем основных публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 8,1 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (174 наименования), приложения в виде 19 статистических таблиц. Общий объем работы составляет 168 страниц.

В соответствии с целью и задачами исследования работа построена следующим образом:

Во Введения обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, определены цель и задачи исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В Главе 1 Теорико-методологические основы создания и распространения синергетического эффекта и его опосредования денежно-финансовыми отношениями рассматривается сущность синергетического эффекта, как экономической категории современного воспроизводственного процесса и его обеспечение денежно-финансовыми отношениями.

В Главе 2 Условия формирования и распространения синергетического эффекта в российской экономике периода рыночных реформ дана развернутая характеристика кризиса инновационно-

инвестиционного процесса, рассматриваемого в качестве экономического пространства создания и распространения синергетического эффекта.

В Главе 3 Пути и методы преобразования денежно-финансового механизма экономики России в направлении его переориентации на максимизацию синергетического эффекта, достигаемого на базе инноваций, базирующихся на НТП разработан комплекс рекомендаций по оптимизации величины и структуры денежной массы в качестве предпосыки обеспечения синергетической ориентации денежно-финансового механизма. Разработана система взаимосвязанного налогового и ценового регулирования производственно-хозяйственной деятельностью, ориентированная на стимулирование синергетического эффекта.

В Заключении изложены основные выводы и практические предложения, выработанные в процессе работы над диссертационным исследованием.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Смоделированы н формализованы роль денег и финансов в запуске и осуществлении проектов, дающих значительный синергетический эффект. Синергетический эффект является универсальной категорией, имеющей ряд аспектов, в том числе философский, естественно научный, математический и конечно же экономический. Синергетический эффект в экономике именуется таковым как зарубежными, так и отечественными учёными. При этом нередко отечественные ученые называют синергетический эффект комбинационным эффектом (А. И. Данилов) или эффектом структуризации (А. В. Дружинин). В качестве универсальной категории синергетический эффект выступает как избыток полезного результата действия факторов, задействованных для его получения, обусловленный эффективным комбинированием взаимодействия

этих факторов. Следует отметить что в экономическом отношении синергетический эффект является частью прибавочного продукта, который, в принципе, может выступать в двух видах, прибавочной стоимости и синергетического экономического эффекта. Автор выработал следующее определение синергетического экономического явления:

- синергетический экономически эффект - это реальный эффект экономической деятельности в виде как увеличения полезного результата в натуре, так и снижения затрат на его достижение, достигаемый путем рационального комбинирования тех или иных факторов воспроизводственного процесса на всех его уровнях. Разновидностью синергетического экономического эффекта является финансовый синергетический эффект, измеряемый допонительным денежным доходом, получаемым в результате эффективного с позиции возрастания денежного капитала комбинирования вложений денежных средств, вне зависимости от реальной эффективности общественного воспроизводственного процесса.

Следует различать финансовый синергетический эффект, получаемый методами финансового менеджмента, и реальный синергетический экономический эффект, который может образовываться, через применение соответствующих финансовых рычагов и механизмов.

Опираясь на уже имеющиеся исследования синергетического эффекта, автор смоделировал задействование денег и финансов в запуске и осуществлении проектов, дающих значительный синергетический эффект (см. схему 1). В процессе экономической жизнедеятельности общества, осуществляемой на всех уровнях воспроизводственного процесса (микро, мезо, макро, глобальном) происходит комбинирование и взаимодействие всех его факторов, в результате чего создается общественно полезная продукция товаров и услуг, содержащая в Себе синергетический эффект,

Задействование денег п финансов в запуске и осуществлении проектов, дающих значительный сиисргетический эффект

величина которого зависит от эффективности комбинирования факторов воспроизводственного процесса.

В каждом конкретном случае, на первом этапе происходит проектирование (планирование) комбинирования факторов воспроизводственного процесса, а на втором этапе - непосредственное взаимодействие этих факторов, что осуществляется уже В процессе производства продукции (товаров, услуг).

Первому этапу соответствует планируемый синергетический эффект, а второму этапу - реальный синергетический эффект.

Целевой установке комбинирования факторов воспроизводственного процесса соответствует агоритм ее достижения, который может быть формализован, по мнению автора, следующим образом.

.,,,. _Д ОМаМах Д

АЦУКФВП =-х ОпОбПр , где:

АЦУКФВП - агоритм достижения целевой установки комбинирования факторов воспроизводственного процесса;

ОМахЭф - оптимальный максимум полезного эффекта (в виде созданных общественно-полезных благ);

ОМинЗ - оптимальный минимум затрат факторов воспроизводственного процесса на достижение относительного максимума полезного эффекта;

ОпОбПр - оптимальный объем производства. Формула АЦУКФВП модифицируется с учетом синергетического эффекта следующим образом:

АЦУКФВПСэф = ОМдхЭ^СэфП\ОпОбпРСкСэф,тт ОМинЪ: СзфСЗ

АЦУКФВПСэф - агоритм достижения целевой установки комбинирования факторов воспроизводственного процесса на базе синергетического эффекта;

. СэфПо - синергетический эффект, позволяющий повысить оптимальный максимум полезного эффекта (в виде созданных общественных благ);

СэфСЗ - синергетический эффект, позволяющий снизить оптимальный минимум затрат факторов воспроизводственного процесса на достижение относительного максимума полезного эффекта;

ОпОбпрСкСэф - оптимальный объем производства, скорректированный на синергетический эффект в части результата, затрат и их соотношения.

Синергетический эффект объективно обусловленным образом подразделяется на текущий и капитальный, он образуется на всех уровнях национальной экономики, а его образование и применение проходит ряд стадий.

2. Охарактеризовано опосредование денежными формами образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия в ходе кругооборота и оборота его капитала Синергетический эффект непосредственным образом может создаваться только в реальной экономике, поскольку данный вид эффекта является результатом эффективного комбинирования факторов воспроизводственного процесса в натуре, охватывающего, как известно, производство, потребление, обмен и распределение первичных ресурсов и создаваемых благ в натуре.

Однако, многие процессы в экономике, запущенные и осуществленные именно благодаря их целенаправленному финансированию, способны создавать синергетический эффект, в связи, с чем правомерно говорить о косвенном воздействии денежно-финансовой сферы, соответственно и денежных потоков на образование синергетического эффекта При этом деньги и их движение (потоки) выступают в качестве одного из факторов реального воспроизводственного процесса и, уже в составе комплекса разнородных факторов, деньги способны оказывать непосредственное воздействие на образование синергетического эффекта (см. схему 2).

Прямое и опосредствованное (косвенное) воздействие движения денег на создание синергетического эффекта в воспроизводственном процессе

Таким образом, критерием реального или мнимого синергетического эффекта в денежно-финансовой сфере является наличие (или отсутствие) соответствующего прироста реальных ценностей, достигаемого применением финансовых методов.

При этом прирост денежной массы, обеспеченный реальным товарным покрытием, создает реальную денежную базу, в рамках которой образуется синергетический эффект, порождаемый действиями именно в денежно-финансовой сфере.

Опираясь на теорию кругооборота и оборота капитала, основы, которой в концентрированном виде изложены выше, автор смоделировал процесс опосредование денежными формами образования и распределения синергетического эффекта в ходе кругооборота капитала и оборота капитала предприятия (см. схему 3).

Опосредование денежными формами образования и распределения сннергетического эффекта в ходе кругооборота и оборота капитала предприятия

3. На основе системного анализа данных Росстата дана развернутая характеристика кризиса инновационно-инвестиционного процесса, рассматриваемого в качестве экономического пространства создания и распространения сннергетического эффекта. На основе системного анализа данных Росстата за период 1990 - 2008 г.г. сделан и обоснован вывод о том, что в экономике России в период радикальных рыночных реформ наблюдается глубокий и затяжной кризис инновационно-инвестиционного процесса. Поскольку этот процесс объективно обусловленным образом является средой генерирования и внедрения научно-технических инноваций, ориентированных на максимизацию сннергетического эффекта, вытекает вывод о крайне неблагоприятном состоянии этой среды. Данный кризис является составной частью кризиса российской экономики системною

порядка, порожденного радикальными рыночными реформами в духе неоконсерватизма по рецептам монетаризма.

Установлено, что несмотря на улучшение основных экономических показателей РФ в последние годы, однако при их ухудшении в связи с кризисом, начавшемся в конце 2008г, ситуация системного кризиса в экономике страны продожается, поскольку экономический рост имеет место лишь относительно спада 90-х годов, а относительно 1990 г. наблюдается продожение спада, к тому же этот рост во многом обусловлен резким многократным повышением мировых цен на топливно-энергетические ресурсы - основной продукт российского экспорта. В целом же, российская экономика продожает функционировать на проедании материально-технической базы, созданной в советский период, поскольку обновление основных фондов сильно отстает от их износа. Критерием преодоления системного кризиса российской экономики может быть только доведение величины валового накопления основного капитала, по крайней мере, до уровня 1990 года, для чего этот показатель нужно значительно увеличить.

4. Определено взаимодействие денежно-финансовых факторов, порождающих инновационно-инвестиционный кризис, смоделирован финансовый аспект его механизма. Сделан и обоснован вывод о том, что основой формирования денежно-финансового механизма кризиса инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ послужило тотальное подчинение всех реальных процессов в народном хозяйстве страны денежно-финансовым потокам, которые регулируются в соответствии с постулатами и рецептами монетаризма; построена модель этого механизма, раскрывающая факторы и направления, ограничивающие приток денежных средств на входе и выходе воспроизводственного процесса на предприятиях, протекающего в форме кругооборота и оборота их капитала; сочетание этого ограничения с созданием условий изначальной финансовой невыгодности вкладывания денежных средств в инвестиционные проекты в реальном

секторе экономики, за исключением ее отдельных отраслей - ТЭКа, сырьевых, жилищного и коммерческого строительства, превращенного в финансово-строительную пирамиду, является агоритмом денежно-финансового механизма кризиса инновационно-инвестиционного процесса в современной российской экономике; негативное действие этого механизма усиливается в результате политики ЦБ РФ в отношении валютного курса рубля к долару США, что выражается в многократной (3-4 раза) переоценке американской валюты относительно паритета покупательной способности двух валют; такая политика перераспределяет значительную часть денежных доходов общества в пользу топливно-энергетических и сырьевых монополий, ориентированных на экспорт, тем самым, изымая перераспределенные доходы у населения и отраслей экономики, ориентированных на внутреннее потребления, включая науку, образование, высокие технологии, сельское хозяйство, производственную инфраструктуру и др., а это значительно сокращает финансирование инновационно-инвестиционного процесса в этих отраслях, прежде всего, в тех из них, которые способны в наибольшей степени генерировать инновации на базе научно-технического прогресса и тем самым обладают наибольшим потенциалом образования синергетического эффекта.

5. В качестве предпосыки обеспечения синергетической ориентации денежно-финансового механизма выдвинут и обоснован комплекс рекомендаций по оптимизации величины и структуры денежной массы, построены базовая и специальные модели этой оптимизации. Оптимизация величины и структуры денежной массы является важнейшей предпосыкой формирования и функционирования синергетически ориентированного денежно-финансового механизма национальной экономики.

Комплекс факторов, воздействующих на величину и структуру денежной массы национальной экономики, которые следует учитывать в процессе их

оптимизации

Для определения оптимальной величины и.структуры денежной массы автор смоделировал комплекс факторов, оказывающих на них существенное воздействие (см. схему 4).

В России периода радикальных рыночных реформ величина и структура денежной массы оказались весьма далеки от оптимальных. Во-первых, величина денежной массы оказалась непомерно сжатой относительно ВВП против сложившегося в мировой практике оптимизма порядка 80% ВВП (в России в 90-е годы - 12-16% ВВП, в настоящее время -чуть больше одной трети ВВП). Во-вторых, кардинальным образом оказалась нарушена оптимальность структуры денежной массы, что выразилось, помимо прочего, в ее непомерной концентрации в спекулятивно-посреднической сфере. В-третьих, биржевой валютный курс долара США к рублю оказася в разы выше паритета покупательной способности (1ШС) двух валют, что многократно превосходит допустимые пределы отклонения валютного курса от ППС. В-четвертых, значительная часть капитала уже в течение многих лет непрерывно вывозится из страны по ряду причин, в том числе, и это главное, из опасения изъятия собственности, нажитой на базе осуществления буквально грабительской приватизации. В-пятых, непомерно большая часть денежных средств государства продожает пребывать в золотовалютных резервах и стабилизационном фонде, базирующихся на перманентно обесценивающемся доларе США, вместо то! о, чтобы вкладываться в развитие экономики РФ, в том числе сферу образования, науку, высокие технологии, производственную инфраструктуру, сельское хозяйство. В-шестых, гипертрофировано чрезмерная часть денежной массы обслуживает в ущерб финансированию развития реальной экономики престижно-роскошное потребление узкого социального слоя, успевшего сколотить сверхбогатство на базе приватизации буквально за бесценок государственных предприятий и организаций. В-седьмых, в России явно не хватает денежной массы для обеспечения платежеспособности массового спроса на потребительском рынке, что сильно тормозит наращивание

объемов и производства в стране. В-восьмых, при достаточном количестве в стране инвестиционных ресурсов всех видов в натуре, имеет место многократное по отношению к этим ресурсам занижение величины денег, которые могли бы активизировать эти ресурсы. И это в условиях, когда только на обновление, модернизацию и развитие производственной инфраструктуры в современной России необходимо инвестировать, по экспертным оценкам, сумму порядка десятков трн. рублей. В-девятых, в структуре денежной массы многократно занижена доля длинных денег, вкладываемых в качестве инвестиций в производственную Сферу;, соответственно с учетом соотношения между величиной денежной массы и средней скоростью оборота денежной единицы, повышение доли'длинных - инвестиционных денег не может не привести к весьма значительному возрастанию величины денежной массы. В-десятых, денежная масса структурирована таким образом, а денежно-финансовые потоки ориентированы так, что спекулятивно-посреднические сдеки оказываются на порядок более доходными, чем инвестиции в развитие сферы производства.

В данной связи все более острой становится необходимость переориентации денежно-финансовых потоков в направлении инвестирования денег в развитие сферы производства на инновационной основе и с ориентацией на максимизацию синергетического эффекта.

На реальный товарооборот (поскольку он определяется дельтами, то oil является по своей природе товарно-денежным оборотом), по мере нарастания научно-технического прогресса, трансформации индустриального общества в информационное, осуществления инновационной ориентации нацйоиальнбй экономики возрастает воздействие синергетического эффекта. При этом, посредством реального товарооборота синергетический эффект оказывает всё возрастающее влияние на величину и структуру денежной массы (см. схему 5).

Воздействие синергетического эффекта на величину и структуру денежной массы в национальной экономике

Источники образования синергетического эффекта Инвестиции в развитие сферы интелектуального и материального щхжзводстеа

Инноваци * Научно-технический прогресс

Государство, в своем целенаправленном воздействии на экономику, влияет не только на цены, но и на распределение и перераспределение доходов в национальной экономике (последнее оказывает также косвенное воздействие на цены). Кроме того, государство прямым и косвенным образом воздействует и на величину и структуру денежной массы. Направления и формы этого воздействия определены и сформулированы в работе.

6. Разработана система взаимосвязанного налогового и ценовою регулирования производственно-хозяйственной деятельностью,

ориентированная на стимулирование синергетического эффекта, приносимого инновациями на базе научно-технического прогресса.

Проблема совместного ценового и налогового регулирования имеет как теоретический, так и практический аспект. Для выяснения теоретического сегмента этой актуальной проблемы автор смоделировал совместное ценовое и налоговое регулирование современного воспроизводственного процесса. Такое совместное ценовое и налоговое регулирование воспроизводственного процесса обусловлено необходимостью, с одной стороны, нейтрализации негативного влияния на национальную экономику стихийного рынка, движимого законом стоимости, проявляющегося посредством механизма цен, а с другой - стратегического планирования социально-экономического развития страны. При этом система мер планомерного воздействия в русле стратегического плана, составной частью которого выступает совместное ценовое и налоговое регулирование, проводит плановые установки стратегии социально-экономического развития страны на те же самые стороны воспроизводственного процесса, на которые действует регулируемый законом стоимости рынок, в одних случаях корректируя влияние рынка, а в других - давая совершенно новые импульсы экономике, особенно в области научно-технического прогресса и природопользования в соответствии с законами экологии.

Сделан и обоснован вывод о необходимости взаимосвязанного ценового и налогового регулирования, нацеленного на максимизацию синергетического эффекта; построена модель такого регулирования.

Выработан комплекс мер по осуществлению совместного ценового и налогового регулирования; в основе этих мер лежит идея прогрессивного налогообложения повышенной рентабельности в составе цены единицы продукции, с освобождением от прогрессии налогообложения повышенной прибыли; источником которой является синергетический эффект; предложены меры резкого повышенного налогообложения, в случае нарушения верхних пределов цен и тарифов, определяемых государством,

сочетаемых с принудительной эмиссией в пользу государства голосующих акций, в случае неспособности предприятия уплатить налог на уровне сверхвысокой штрафной санкции в форме особого налога, взимаемого в случае нарушения государственной дисциплины внутренних цен, которая может быть реально обеспечена в условиях давно назревшей монополии государства на экспорт топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, а также продовольствия; с целью противодействия монопольному взвинчиванию цен в сфере обращения рекомендовано ограничение звеньев оптовой торговли с установлением верхних пределов торговых наценок в опте и рознице, дифференцированных в зависимости от величины отпускных цен производителей; разработана шкала этой дифференциации; в случае нарушения предельных нормативов торговых наценок рекомендовано применять сверхвысокие налоги в качестве действенной штрафной санкции, которая в ряде случаев может приводить к передаче частного торгового предприятия, нарушающего нормативы предельных торговых наценок, в собственность государства.

1П. Основные результаты и выводы

1. В ходе проведенного исследования установлено, что перевод экономики России на инновационный путь развития может быть осуществлен только при условии ее нацеливания на Максимизацию синергетического эффекта, образуемого на основе инноваций, базирующихся на научно-техническом прогрессе.

2. Уточнено определение сущности синергетического эффекта в качестве экономической категории современного воспроизводственною процесса; разработан комплекс формул образования синергстичёского эффекта - реального и мнимого, текущего и капитального.

3. Анализ денежно-финансового воздействия на образование синергетического эффекта выявил два направления его осуществления - в

составе факторов воспроизводственного процесса и в качестве активного начала, воздействующего на комбинирование факторов воспроизводства совместно с непосредственным организационно-управленческим воздействием.

4. На основе выпоненных исследований установлено - создание, и распространение синергетического эффекта находится в антагонистическом противоречии с разрастанием спекулятивно-посреднической сферы.

5. Исследование различных методических подходов позволят сделать вывод, что рациональный денежно-финансовый механизм, опосредующий генерирование и распространение синергетического эффекта, в принципе не может быть создан стихией рынка; он может быть сформирован только на основе целенаправленного воздействия стратегического порядка со стороны государства на самоактивность рынка. Экономическим пространством создания и распространения реального синергетического эффекта является инновационно-инвестиционный процесс, который, несмотря на улучшения в экономике за последние годы, продожает пребывать в ситуации глубокого и затяжного кризиса системного порядка. Критерием преодоления кризиса является достижение величины валового накопления основного капитала уровня не ниже, чем в 1990 году, для чего этот показатель нужно значительно увеличить.

6. Установлено, что денежно-финансовый кризис ишювациошю-инвестиЦионного процесса базируется на искусственном создании ситуаций тотального доминирования денежно-финансовых потоков над реальным Воспроизводственным процессом и таком отрегулировании основных монетарных индикаторов, которое изначально делает невыгодным в финансовом отношении инвестиции в развитие сферы материального и интелектуального производства.

7. Определена необходимость постоянного воздействия государства; на оптимизацию величины и структуры денежной массы, исходя из критерия

создания благоприятных условий для максимизации синергетического эффекта.

8. Предложено осуществлять совместное ценовое и налоговое регулирование производственно-хозяйственной деятельности с позиции стимулирования максимизации синергетического эффекта и жесткого ограничения монополизма и спекулятивных трансакций.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Захарова Т. А. Движение денег и образование синергетическог о эффекта // Редакция журнала Предпринимательство, № 7'09 - 0,5 п.л. (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК).

2. Захарова Т.А. Обеспечение синергетического эффекта в современном воспроизводственном процессе // ИВЦ Маркетинг, М., 2009 -2,5 п.л.

3. Захарова Т. А. Формирование и распространение синергетического эффекта в российской экономике периода рыночных реформ во взаимодействии с денежно-финансовыми факторами Механизма кризиса инновационно-иннвестиционного процесса // ЙТК Дашков и К0, М., 2009 -2,2 п.л.

4. Захарова Т. А. Денежно-финансовый механизм преобразования экономики России в направлении её переориентации на максимизацию синергетического эффекта // ИТК Дашков и К0, 2009 - 2,4 п.л.

5. Захарова Т. А. Материалы научной конференции по итогам 2009 г. // ИТКОР, М., 2009 - 0,5 п.л. (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК).

КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.36 тел.: 8-499-185-7954,8-906-787-7086

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Захарова, Татьяна Александровна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы создания и распространения синергетического эффекта и его опосредования денежно-финансовыми отношениями.

1.1 Синергетический эффект как экономическая категория современного воспроизводственного процесса.

1.2 Движение денег, опосредующее образование синергетического. эффекта.

2. Условия формирования и распространения синергетического эффекта в российской экономике периода рыночных реформ.

2.1 Инновационно-инвестиционный кризис как среда образования и внедрения научно-технических инноваций, ориентированных на максимизацию синергетического эффекта.

2.2 Денежно-финансовый механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса в современной российской экономике.

3. Пути и методы преобразования денежно-финансового механизма экономики России в направлении его переориентации на максимизацию синергетического эффекта, достигаемого на базе инноваций, базирующихся на НТП.

3.1. Оптимизация величины и структуры денежной массы как предпосыка формирования синергетически ориентированного денежнофинансового механизма.

3.2 Взаимосвязанное ценовое и налоговое регулирование, нацеленное на максимизацию синергетического эффекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Денежно-финансовое обеспечение синергетического эффекта в системе общественного воспроизводства"

Актуальность темы. Необходимость перевода экономики России на инновационный путь развития, базирующийся на научно-техническом прогрессе, становится всё более очевидной. Однако далеко не все инновации экономически оправданны, а только те, которые дают экономический эффект достаточной величины, соответствуя при этом социальным и экологическим требованиям. Наибольшие возможности повышения эффективности общественного воспроизводственного процесса на всех его уровнях содержатся в рациональном комбинировании всех его факторов, прежде всего, научно-технических инноваций, причем результат этого комбинирования принимает вид синергетического эффекта. Рациональное комбинирование факторов воспроизводственного процесса обеспечивается взаимосвязанными целенаправленными воздействиями двух видов отношений - организационно-управленческих и денежно-финансовых. В данной связи, рационализация денежно-финансовых воздействий на воспроизводственный процесс с целью возможной максимизации синергетического эффекта приобретает особую актуальность.

Степень разработанности темы. В теме диссертационного исследования взаимопересекаются три группы экономических проблем -общественного воспроизводства в аспекте его экономического роста и эффективности; системы финансовых отношений, обеспечивающих протекание воспроизводственного процесса; генерирования и распространения на всех его уровнях синергетического эффекта.

Первые две группы экономических проблем глубоко и обстоятельно исследованы экономической наукой.

Основы науки об общественном воспроизводстве были заложены в трудах классиков экономической теории: В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса. Причём К. Маркс смоделировал при помощи схем реализации совокупного общественного воспроизводства процесс общественного производства на макроуровне, а посредством формул кругооборота и оборота капитала - на микроуровне.

В трудах классиков были созданы также основы денежного обеспечения воспроизводственного процесса на его микро- и макроуровнях, а уже в дальнейшем, базируясь на этих основах, сформировалась финансовая наука как специальная область экономических знаний.

В работах последующих генераций отечественных и зарубежных экономистов исследование проблем общественного воспроизводственного процесса, особенно в ракурсе экономического роста и эффективности, а также денежно-финансового обеспечения этого процесса получило свое дальнейшее развитие. При этом большинство отечественных экономистов разрабатывали эти проблемы применительно к планово-распределительной системе хозяйствования, а зарубежных Ч к рыночно-капиталистической. В то же время, многие исследования, как отечественные, так и зарубежные, в своей сущности были нацелены на интегрированную систему хозяйствования, ориентированную на сочетание наиболее сильных сторон плановой и рыночной экономик при нейтрализации их слабых сторон.

Что касается проблемы синергетического эффекта, особенно в связи с опосредованием процесса его образования денежно-финансовыми отношениями, то в отличие от вышеназванных проблем, она сравнительно недавно стала разрабатываться в экономической науке. Здесь пионером выступила не она, а кибернетика, из которой понятие синергетического эффекта г перешло и в экономическую науку.

В последние годы стали появляться отдельные фундаментальные труды по проблемам синергетического эффекта, в частности, в России - А. И. Данилова а за рубежом - Эндрю Кемпбела и Кэтлин Саммерс Лачс 2.

Что касается опосредования денежно-финансовыми отношениями синергетического эффекта, то здесь дело ограничивается пока отдельными

1 См. Л. И. Даниилов, Комбинационный экономический эффект, понятие, формирование, генерирование, М., ИВЦ Маркетинг, 2001; А. И. Данилов, Общественное воспроизводство: комбинационный экономический эффек], М., ИВЦ Маркетинг, 2002.

2 См. Э. Кэмпбел, К. С. Лачс, Стратегический синергизм, пер. с англ., СПб. Питер, 2004. 4 статьями или брошюрами \

Среди отечественных ученых, чьи работы представляют наибольший интерес для данного исследования: JI. И. Абакин, А. Т. Алиев, А. И. Анчишкин, В. С. Бард, Н. П. Белотелова, В. Н. Богачев, С. Ю. Глазьев, Р. С. Гринберг, А. А. Грунин, А. И. Данилов, А. В. Дружинин, А. Б. Залесский, Н. Д. Кондратьев, ГТ. Г. Кузнецов, Л. В. Канторович, Г. Б. Клейнер, И. К. Ларионов, В. Н. Лившиц, Д. С. Львов, А. Л. Лурье, В. Л. Макаров, В. С.Немчинов, В. В. Новожилов, Ю. В. Овсиенко, А. И. Панченко, С. В. Пирогов, В. И. Сиськов, Ю. В. Сухотин, Н. П. Федоренко, Н. С. Шухов, Ю. В. Яременко и др.

Зарубежные ученые, чьи работы наиболее важны для нашей работы, помимо уже упомянутых классиков: А. Марщал, Дж. Хикс, Дж. М. Кейнс, Дж. Гебрейт, Л. Туроу, Б. Селигмен, Г. Мюрдапь, Л. Ларуш, Э. Кэмпбел, К. С. Лачс и др.

Основная гипотеза исследования. Критерием эффективности национальной экономики, ориентированной на инновационное развитие на базе научно-технического прогресса, выступает абсолютная и относительная величина создаваемого реального синергетического эффекта, от которого следует отличать мнимый синергетический эффект, образуемый посредством спекулятивных трансакций. Хотя реальный синергетический эффект создается только в реальной экономике, денежно-финансовые ресурсы могут оказывать весьма значительное воздействие на генерирование и распространение синергетического эффекта в составе как факторов воспроизводственного процесса, так и того активного начала, которое управляет комбинированием этих факторов. В условиях нерегулируемого государством рынка денежно-финансовые отношения в принципе не способны обеспечить в масштабе национальной экономики на дожном уровне генерирование и распространение синергетического эффекта, базирующегося на научно-техническом прогрессе. На это способен лишь особый, формируемый под целенаправленным

1 См. А. Могылев, Учет синергетического эффекта при построении системы налогообложения. Предпринимательство, 1999, № 2, с. 147-156; А. Д. Дружинин, Эффект структуризации, его виды, механизм образования и роль в нем заемного денежного капитала, Экономические системы, № 1, 2008, с. 25-34. воздействием государства стратегического порядка, комплекс денежно-финансовых отношений, ориентированный в качестве главной цели не на возрастание денежного капитала, а на максимизацию реального синергетического эффекта при соблюдении ограничений и ориентиров социального и экологического порядка.

Цель исследования Ч разработать основы, определить пути и рекомендовать методы формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих на дожном уровне генерирование и распространение реального синергетического эффекта в национальной экономике. Цель исследования конкретизирована в его задачах:

- уточнить и конкретизировать понятие синергетического эффекта в качестве экономической категории современного воспроизводственного процесса; смоделировать денежно-финансовые потоки, опосредующие в кругообороте и обороте капитала производственного предприятия образование реального синергетического эффекта;

- на основе системного анализа данных Росстата дать обоснованную оценку ситуации инновационно-инвестиционного кризиса в качестве среды генерирования и внедрения научно-технических инноваций, ориентированных на максимизацию синергетического эффекта;

- раскрыть и определить денежно-финансовый механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса в современной российской экономике;

- разработать комплекс рекомендаций по оптимизации величины и структуры денежной массы в качестве предпосыки формирования синергетически ориентированного денежно-финансового механизма;

- выработать концептуальные подходы и дать практические рекомендации совместного ценового и налогового регулирования, нацеленного на стимулирование реального синергетического эффекта.

Предмет исследования Ч денежно-финансовые отношения, оказывающие существенное влияние на генерирование и распространение синергетического эффекта в национальной экономике.

Объект исследования Ч условия для генерирования и распространения синергетического эффекта в современной российской экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами общественного воспроизводства в аспекте экономического роста и эффективности, денежно-финансовыми отношениями и механизмами в связи с обеспечением воспроизводственного процесса, а также образования синергетического эффекта.

В процессе исследования применялись научные методы системного исследования, диалектический подход, экспертные оценки, статистические группировки, моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и др. информационные источники, материалы хозяйственной практики, нормативно правовые документы, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении проблемы формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих генерирование и распространение в национальной экономике синергетического эффекта, что нашло своё конкретное вырождение в следующем:

- формализованы агоритм образования синергетического эффекта, а также синергетический эффект межуровневых взаимодействий, центрированных на воспроизводственном процессе отдельно взятой организации; разработана матрица образования текущего и капитального синергетического эффекта, учитывающая стадии его генерирования и распространения;

- выведена формула синергетического эффекта в монетарной сфере; определенно различие мнимого и реального синергетического эффекта; построена модель опосредования денежными формами образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия; определенны типы расходов государственно бюджета и налогообложения в связи с образованием синергетического эффекта;

- дана системная характеристика инновационно-инвестиционного кризиса Российской экономики, который в несколько смягченном за последние годы виде продожает оказывать на неё крайне негативное воздействие, поскольку она продожает функционировать за счет исчерпания своего интегрированного потенциала, созданного в советский период; сформулирован критерий преодоления кризиса в качестве достижения объёма валового накопления основного капитала на уровне не ниже, чем в 1990 г., для чего этот показатель дожен быть значительно увеличен; выяснен и определен, с моделированием сети соответствующих взаимодействий денежно-финансовых факторов механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса, порожденного реформами в духе неоконсерватизма по рецептам монетаризма, когда денежно-финансовые потоки оказались оторванными от реального воспроизводственного процесса, поставлены над ним и при этом отрегулированы так, что накопление денежного капитала стало осуществляться путями, приводящими к деградации инноваций и инвестиций в развитие;

- исходя из положения о том, что предпосыкой формирования синергетически ориентированного денежно-финансового механизма является оптимизация величины и структуры денежной массы, построена модель её оптимизации; в качестве конкретизации этой базовой модели разработана модель воздействия синергетического эффекта на оптимизацию денежной массы; на основе этого моделирования рекомендовано создать компьютеризованный мониторинг, применительно к формированию системы непрерывного динамического воздействия государства на оптимизацию величины и структуры денежной массы по критерию максимизации синергетического эффекта;

- разработана концепция совместного государственного регулирования цен и налогов, нацеленного на максимизацию синергетического эффекта, с построением модели такого регулирования; рекомендовано прогрессивное налогообложение прибыли в составе цены единицы продукции, на основе дифференцированного подхода в зависимости от её источника Ч синергетического эффекта или монопольного положения на рынке с предоставлением льгот в виде освобождения от прогрессии налога на ряд лет в случаях, когда источником прибыли является сынергетический эффект; рекомендовано сочетать госрегулирование верхних пределов цен на важнейшие виды продукции и услуг с предельно жесткими санкциями за их превышение в форме сверхвысоких налогов на имущество, включая изъятие в собственность государства части имущества предприятия - нарушителя через принудительный выпуск голосующих акций; рекомендовано ограничение государством числа звеньев оптовой торговли с установлением верхних пределов торговых наценок в опте и рознице, дифференцированных в зависимости от отпускных цен производителей; разработана примерная шкала этой дифферентации; за превышение торговой наценки предложено в виде санкций взимать налог такой величины, который в ряде случаев может привести к банкротству.

Практическая значимость. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:

- коррекции курса социально-экономического развития страны в направлении ориентации народного хозяйства на максимизацию синергетического эффекта на базе научно-технических инноваций и с учетом социальных и экономических ограничений и ориентиров; преобразование денежно-финансового механизма национальной экономики с позиции ее всемерной синергетизации, базирующейся на научно техническом прогрессе;

- преподавания финансовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Возможности реализации материалов и результатов данного исследования будут нарастать по мере перехода экономики РФ на инновационный путь развития.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:

- внедрены в учебный процесс отдельных учебных заведений;

- применены в производственно-хозяйственной деятельности отдельных организаций для повышения их экономической эффективности.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 19 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Захарова, Татьяна Александровна

Основные выводы диссертационного исследования:

1. Перевод экономики России на инновационный путь развития может быть осуществлен только при условии ее нацеливания на максимизацию синергетического эффекта, образуемого на основе инноваций, базирующихся на научно-техническом прогрессе.

2. Следует различать текущий и капитальный, реальный и мнимый синергетический эффект.

3. Денежно-финансовое воздействие на образование синергетического эффекта осуществляется по двум направлениям - в составе факторов воспроизводственного процесса и в качестве активного начала, воздействующего на комбинирование факторов воспроизводства совместно с непосредственным организационно-управленческим воздействием.

4. Генерирование и распространение синергетического эффекта находится в антагонистическом противоречии с разрастанием спекулятивно-посреднической сферы.

5. Рациональный денежно-финансовый механизм, опосредующий генерирование и распространение синергетического эффекта, в принципе не может быть создан стихией рынка; он может быть сформирован только на основе целенаправленного воздействия стратегического порядка со стороны государства на самоактивность рынка. Экономическим пространством генерирования и распространения реального синергетического эффекта является инновационно-инвестиционный процесс, который, несмотря "на улучшения в экономике за последние годы, продожает пребывать в ситуации глубокого и затяжного кризиса системного порядка. Критерием преодоления кризиса является достижение величины валового накопления основного капитала уровня не ниже, чем в 1990 году, для чего этот показатель нужно значительно увеличить.

6. Денежно-финансовый кризис инновационно-инвестиционного процесса базируется на искусственном создании ситуации тотального доминирования денежно-финансовых потоков над реальным воспроизводственным процессом и таком отрегулировании основных монетарных индикаторов, которое изначально делает невыгодным в финансовом отношении инвестиции в развитие сферы материального и интелектуального производства.

7. Государству необходимо постоянно воздействовать на оптимизацию величины и структуры денежной массы, исходя из критерия создания благоприятных условий для максимизации синергетического эффекта, для чего предложено создать соответствующий компьютеризированный мониторинг в качестве информационной базы для госрегулирования денежной массы.

8. Целесообразно осуществлять совместное ценовое и налоговое регулирование производственно-хозяйственной деятельности с позиции стимулирования максимизации синергетического эффекта и жесткого ограничения монополизма и спекулятивных трансакций.

Заключение

Итогом диссертационного исследования является создание оригинальной концепции формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих создание благоприятных условий генерирования и распространения синергетического эффекта в национальной экономике, причем на всех ее уровнях микро, мезо, макро и с учетом внешнеэкономических связей. Практические рекомендации, выдвинутые и обоснованные в работе, могут быть реализованы в поной мере при условии отказа от неконсервативной модели хозяйствования и монетаристской денежно-финансовой политики, которые проявили свою поную несостоятельность за все годы рыночных реформ, начатых в 1992 году и продожаемых, во многом уже по инерции, и в настоящее время. Несмотря на улучшение многих экономических показателей за последние годы, что объясняется, с одной стороны, очень высокими мировыми ценами на энергоносители Ч основной продукт российского экспорта, а с другой ослаблением напора реформ в духе неоконсерватизма и по рецептам монетаризма (это видно, прежде всего, из увеличения денежной массы до 34-40% ВВП против 14-16% в 90 -е годы, хотя оптимальная норма колеблется по устоявшимся мировым стандартам на уровне 80% ВВП), российская экономика продожает пребывать в состоянии глубокого." и затяжного кризиса системного порядка. Это выражается в том, что поверхностные экономические успехи последних лет базируются на проедании интегрированного экономического потенциала, накопленного в советский период. Физический и моральный износ этого потенциала значительно превышает его обновление и попонение. Это видно, в частности, в двукратном повышении среднего возраста машин и оборудования в промышленности РФ в сравнении с 1990 г. До тех пор, пока не остановится исчерпание экономического потенциала страны, а он, наоборот, станет накапливаться, не может быть и речи о преодолении системного кризиса российской экономики. Валовое накопление основного капитала снизилось в 1998 году до 17% от уровня 1990 года. В настоящее время оно составляет примерно две трети от этого уровня, что говорит о существенном прогрессе по отношению к 1998 году, но в сравнении с рубежом 1990 года, этого последнего поного года существования РФ в составе СССР пока еще наблюдается значительный регресс в воспроизводстве интегрированного экономического потенциала страны. Критерием преодоления системного кризиса российской экономики может быть только доведение величины валового накопления основного капитала, по крайней мере, до уровня 1990 года, для чего этот показатель нужно значительно увеличить.

Инновационно-инвестиционный процесс является экономическим пространством генерирования и распространения синергетического эффекта, базирующего на научно-техническом прогрессе. Значительное увеличение объема инвестиций в сферу материального и интелектуального производства соответственно расширит пространство для генерирования и распространения по всем отраслям народного хозяйства синергетического эффекта. Однако, чтобы воспользоваться расширением этого пространства, помимо повышения уровня организации и управления воспроизводственным процессом в натуре, необходимо рациональным образом организовать денежно-финансовые отношения, сориентировав их воздействие на максимизацию синергетического эффекта, для чего стихийные рыночные процессы, в том числе денежно-финансовые потоки, дожны подвернуться соответствующему целенаправленному преобразованию системно-стратегического планомерного) порядка. Основы такого преобразования, его пути и методы были в центре данного диссертационного исследования.

В работе получены и выносятся на заметку следующие результаты:

- построена модель, раскрывающая роль денег и финансов в запуске и осуществлении проектов, дающих значительный синергетический эффект; выведены формулы его образования с учетом межуровневых взаимодействий; разработана матрица образования синергетического эффекта в национальной экономике;

- на основе применения классической теории кругооборота и оборота капитала построена модель опосредования денежными формами образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия; сделаны и обоснованы следующие выводы: рыночный механизм денежных форм, центрированный на прибыли, в его чистом виде не соответствует целевой установке перевода национальной экономики на инновационный путь развития, базирующийся на максимизации синергетического эффекта на фундаменте научно-технического процесса; необходимо преобразование механизма денежных форм посредством органичного внедрения в него государственного регулирования системного порядка, ориентированного на максимизацию синергетического эффекта, создаваемого в результате инноваций, базирующихся на НТП;

- на основе системного анализа данных Росстата представлена развернутая характеристика инновационно-инвестиционного кризиса российской экономики; определен и обоснован критерий его преодоления, заключающийся в увеличении инвестиций в развитие сферы материального и интелектуального производства до уровня не ниже 1990 года, что предполагает значительный рост их объема;

- построена логически-структурная схема взаимодействия денежно-финансовых факторов, порождающего кризис инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ, в том числе непомерного сжатия денежной массы и деформации ее структуры, установления валютного курса рубля к долару США на отметке в несколько раз более низкой, чем паритет покупательной способности двух валют и др.;

- в качестве предпосыки обеспечения синергетической ориентации денежно-финансового механизма выдвинут и обоснован комплекс рекомендаций по оптимизации величины и структуры денежной массы; построена базовая модель этой оптимизации, а в ее развитие - модель воздействия синергетического эффекта на оптимизацию денежной массы, модель направлений и форм воздействия государства на денежную массу; предложено создать компьютеризированный мониторинг этого воздействия;

- разработана система взаимосвязанного налогового и ценового регулирования производственно-хозяйственной деятельности, исходя из прогрессивного налога на прибыль в составе цены единицы продукции предприятия Ч монополиста и освобождения от налоговой прогрессии на ряд лет повышенной прибыли в случаях, когда источником этого повышения является синергетический эффект.

Отличие от результатов, полученных другими авторами

1. Разработан комплекс формул образования синергетического эффекта различных видов - реального и мнимого, текущего и капитального, а также агоритма его создания.

2. Построена модель опосредования денежно-финансовыми потоками образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия.

3. Определены типы расходов государственного бюджета и налогообложения в связи с образованием синергетического эффекта. х

4. Разработана модель воздействия синергетического эффекта на оптимизацию величины и структуры денежной массы.

5. Представлена обоснованная концепция совместного государственного регулирования цен и налогов, нацеленного на максимизацию синергетического эффекта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Захарова, Татьяна Александровна, Москва

1. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ О естественных монополиях.

2. Федеральный закон от 22.03.1991 № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

3. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39 ФЗ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений.

4. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208 ФЗ Об акционерных обществах.

5. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ О техническом регулировании.

6. Федеральный закон от 30.12.1995 № 226 ФЗ О соглашениях, о разделе продукции.

7. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51 ФЗ.

8. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 № 14 ФЗ.

9. Большой экономический словарь.

10. Ю.Азоев Г. Л., Челенков А. П., Конкурентные преимущества фирмы, М., Типография Новости, 2000, с. 322.

11. П.Алиев А. Т., Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений, М., Экономика, 2003.

12. Алиев В. Г., Теория организации: Учеб. 2-е изд., М., Экономика, 2003, с. 426.

13. З.Апатов П. Ю., Социально-ориентированная недвижимость, Экономические системы, № 1, 2009, с. 64-70.

14. Амосов А., Стратегия великой державы в судьбе России, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 7-24.

15. Афанасьев В. В., Проблемы инвестиционной активности, Общество и экономика № 7, 2002, с.26-36.

16. Афанасьев В. В., Проблемы инвестиционной активности, Общество и экономика № 8, 2002, с. 14-37.

17. Бабук И. М., Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности, Мн: ВУЗ-ЮНИТИ, 2003, с. 150.

18. Бард В. С., Инвестиционные проблемы российской экономики, М., Экзамен, 2000.

19. Бард В. С., Финансово-инвестиционный комплекс, М., Финансы и статистика, 1998, с.125-132.

20. Баринова В., Государственно-частное партнерство, как механизм инновационного развития России, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 174-184.21 .Башмаков И., Россия 2050, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 140-144.

21. Безруков В., Матросова Е., Структурные преобразования промышленности, Экономист № 2, 2002.

22. Беленькая О., Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России, Рынок ценных бумаг, № 13, 2002.

23. Белобрагин В. Я., Качество: Уроки прошлого и современность, М., АСМС, 2003, с. 268.

24. Белокрыс А. М. и др. Оценка рыночной стоимости недвижимости, М., Дело,1998, с.32-71.

25. Бжезинский 3., Великая шахматная доска, М., Международные отношения,1999.

26. Бобков Ф., Иванов Е. и.др., Современный глобальный капитализм, М., ОМА-ПРЕСС, 2003, с. 351.

27. Богачев В. Н., Прибыль ?!. О рыночной экономике и эффективности капитала, М., Финансы и статистика, 1993,с.59-73.

28. Богданов А. А., Текстология (Всеобщая организационная наука), Кн. 1-2, М., Экономика, 1989.

29. Богомолова О. Т., Реформы глазами американских и российских ученых, М., РЭЖ, 1996.

30. Брагин Н. И., Государство и рынок, М., Союз, 2000, с. 100-139.

31. Брагин Н. И., Исторический прообраз корпоративного механизма хозяйствования, Экономические системы, № 1, 2008, с. 35-42.

32. Брагин Н. И., Кузьминова Т. В., Макроэкономика государственное регулирование кризиса, М., И.Д. Дашков и К;, 2004.

33. Бунин А. П., Осень олигархов, История прихватизации и будущее России, М., Яуза, Эксмо, Экономика России, кол. авторов, М., Союз, 2000.

34. Бурлачков В. К., Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России, М., УРСС, 2003.

35. Вернимонт Д. J1., Информационная сущность современных денег, Научные записки МГСУ, 1999, №2.

36. Вернимонт Д. JL, Экономическая сущность современных денег и ее проявление посредством денежных знаков, Экономические системы, № 2, 2008, с. 9-16.

37. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р., Энциклопедический словарь, Микро и Макроэкономика, СПб, 2001.

38. Власкин Г. А., Ленчук Е. Б., Роль вентчурных фондов в создании инновационной среды, Экономические системы, № 4, 2009, с. 57-73.

39. Воронин Г. П., Качество национальная идея России, Стандарты и качество, 2000, №10.

40. Гайдар Е. Т., Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России, М., ИЭПП, 2003.

41. Глазьев С. Ю. и др., Белая книга, Экономические реформы в России 1991 -2002 г.г., М., ЭКСМО, 2004.

42. Гличев А. В., Основы управления качеством, М., АМИ, 2000.

43. Глухов В. В., Некрасова Т. П., Экономические основы экологии, СПб., ПИТЕР, 2003, с.21-111.

44. Годунов И. В., Ларионов И. К., Будущее России на весах истории, М., Наука, 2005.

45. Годунов И.В., Ларионов И.К., Политическая экономика, Путь в XXI век, М., Наука, 2006.

46. Городецкий А. Е., Соколовская Е. А., Монополизм, конкурентная политика и антимонопольное регулирование, Экономические системы, № 4, 2009, с. 514.

47. Гребнев Л., Концепция 2020 среднерыночная тематика для догосрочной стратегии?, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 131-139.

48. Грибкова Н. Б., Налоги в системе государственного регулирования Экономика России, М.,ИЭПЛ, 2004, с.29-51.

49. Грибкова Н. Б., Экономические показатели регионального налогового потенциала, Экономические системы, №2, 2008, с. 32-37.

50. Грицюк Т. В., Системные механизмы управления межбюджетными отношениями, М., УРСС, 2003, с. 382.

51. Гуреева М. А., Экономическая безопасность, как категория многоуровневой системы общественного воспроизводства, Экономические системы, № 4, 2009, с. 27-33.

52. Гурков И. Б., Инновационная развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий, М., ТЕИЗ, 2003.

53. Гуртов В. К., Особенности трансформации сбережений населения в инвестиции (В книге: Управление развитием региона и города), М., РАГС, 2000.

54. Гуртов В. К., Сбережения населения в системе инвестиционного подъема экономики (В книге: Рыночное хозяйство и риски), СПб, Наука, 2000.

55. Гусева К. В., Государственная регулирования частных инвестиций, Экономист, № 5, 1999.

56. Гусева К. В., Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата, Вопросы экономики № 6, 2002.

57. Данилов А. И., Комбинационный экономический эффект, М., ИКЦ Маркетинг, 2001, с. 179.

58. Данилов А. И., Комбинационный экономический эффект, М., ИКЦ Маркетинг, 2002.

59. Данько Т. П., Управление маркетингом: Учебник, 2-е изд., М., ИНФРА-М, 2001.

60. Делягин М. Г., Мировой кризис, Общая теория глобализации, М., ИНФРА-М, 2003.

61. Дерябина М., Государственно-частное партнерствоб теория и практика, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 61-76.

62. Дружинин А. В., Государственное регулирование Ч финансово-кредитный аспект, Экономические системы, № 2, 2008, с. 38-42.

63. Дружинин А. В., Пути и методы активизации заемного капитала в реальном секторе экономики, М.,ИНКС-Пресс, 2001.

64. Дружинин А. В., Эффект структуризации, его виды, механизм образования и роль в нем заемного денежного капитала, Экономические системы, № 1, 2008, с. 25-34.

65. Есипов В. Е., Цены и ценообразование, СПб., ПИТЕР, 2006.

66. Ехлакова Е. А., Формирование системы государственных гарантий качества жизни роль государства, Экономические системы, № 4, 2009, с. 47-53.

67. Ехлакова Е. А., Собственность и теневая экономика, М., ИВЦ Маркетинг, 2005

68. Жуков В. И и др., Антикризисное управление, М., МГСУ 2002.

69. Жуков В. И., Собственность в системе социально-экономических отношений, РГСУ, 2005, с. 404.

70. Жуков В. Н., Митрохин В. И. и др., Антикризисное управление, М., МГСУ, 2003.

71. Журавлев А. А., Взаимодействие денежно-финансовых потоков и реального воспроизводственного процесса в ходе осуществления инвестиционных проектов, Экономические системы, № 1, 2009, с. 71-78.

72. Зироян М. А., Финансы в современном воспроизводстве М, ИВЦ Маркетинг, 2004, с. 100-130, с.148-161, с.237-246.

73. Ильин А. А., Криминальная матрица Ч 2, М., Ома-пресс, 2002.

74. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч. т. 20, с. 322; соч. т. 23, с.44, 49; соч. т. 25 ч. 1, с. 211.

75. Карагуев А. Г., Ценные бумаги, виды и разновидности, М., Русская деловая литература, 1997, стр. 41-47.

76. Клейнер В., Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний, Вопросы экономики, № 10, 2008, с. 32-48.

77. Клошин Н. В., Инвестиции, М., ЮНИТИ, 2002, с. 411.

78. Ковалев Г. Д., Инновационные коммуникации, Учеб пособие для вузов, М., ЮНИТИ-Дана, 2000.

79. Кожинов В. Я., Амортизация, М., Экзамен, 2004, с. 319.

80. Колесников В.И., Таркановский B.C., Ценные бумаги, М., Финансы и статистика, 2000, стр. 30-42.

81. Коноплицкий В., Филина А., Это Ч бизнес. Токовый словарь экономических терминов, М., Киев, Альтерпресс, 1996, с. 298, 299, Коротков А. П., Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России, М., Приор, 2002.

82. Коротков Э. М., Антикризисное управление М., Инфра М, 2000, с.24-25.

83. Котлер Ф,, Маркетинг менеджмент (пер. с англ.), СПб : Питер, 1999, с. 786.

84. Курнышова И. Р., Финансирование инновационного развития Российской экономики, Экономические системы, № 3, 2009, с. 53-57.

85. Кэмпбел Э., Лачс К. С., Стратегический синергизм, пер. с англ., СПб, Питер, 2004.

86. Ларионов И. К., Кризис человеческой цивилизации и стратегия развития России в XXI веке, Экономические системы, № I, 2008, с. 2-8.

87. Ларионов И. К., Стратегия социального управления, М., ИТК Дашков и К;, 2004, с. 435.

88. Ларионов И. К. (под. ред.), Мезоэкономика, М., ИТК Дашков и К0 , 2008, с.153-169.

89. Ларионов И. К., Антикризисное управление, М., ИТК Дашков и К;, 2007, с.7-14.

90. Ларионов. И. К.,(под ред.) Антикризисное управление, М., ИТК Дашков и К;, 2008, с. 156-164.

91. Ларионов И. К., Герасина Ю. А., Бородулин В. Ю., Корпоративное структурирование экономики в современных условиях хозяйствования, М., МГПУ, 2008.

92. Ларионов И. К., Ларионова И. И., Герасина Ю. А., Финансово-промышленные группы: механизм функционирования, стратегия развития, М., МГПУ. 2008.

93. Левина И., Проблема трансформации: сравнительно-исторических подходов и решений (Классическая версия), Вопросы экономики, № 9, 2008, с. 123139.

94. Ливенцев Н. Н., Лисоволик Я. Д., Актуальные проблемы присоединения России к ВТО, М. Экономика, 2002, с. 338.

95. Лифшиц И.М., Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг, М. Юрайт, 2001, с. 328.

96. Лугинин А. В., Аналитические показатели кругооборота и оборота капитала предприятия, М., Макс Пресс, 2005.

97. Лугинин А. В., Совершенствование денежно-кредитных и финансовых механизмов в связи с кругооборотом и оборотом капитала, М., Макс Пресс, 2005.

98. Луговой О. Ю., Теория государства и денежная теория, Экономические системы, № 1, 2009, с. 17-22.

99. Лукьянов С. В., Теневая подсистема общественного воспроизводства, Экономические системы, №1, 2008, с. 52-60.

100. Лунден И., О множественности факторов развития национальной экономики, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 25-34.

101. Львов Д. С., Вернуть народу ренту, резерв для бедных, М., ЭКСМО, 2004.

102. ЮЗ.Мазур И. И., Шапира В. Д., Реструктуризация предприятий и компаний, М., Экономика 2001, с. 424.

103. Макаров В. Л., Варшавский А. Е., Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия, (социально-экономические аспекты развития), М., Наука 2001, с. 518.

104. Мальцева Е.С., Место, роль и функции прибыли в альтернативных системах хозяйствования, Сургут, ИД Дефис, 2004, с.6-19.

105. Мальцева Е.С., Формирование и распределение прибыли предприятий -принципы государственного регулирования, Предпринимательство, 2005, № 4.

106. Мещерякова О. В., Налоговые системы развитых стран мира, М., Фонд Правовая культура, 1995.

107. Мильнер, Перестройка управленческой деятельности, Экономические системы, № 3, 2009, с. 30-40.

108. Мотылев А., Учет синергетического эффекта при построении системы налогообложения, Предпринимательство, № 2, с. 147-156.

109. ПО.Мусихин С.Г. Денежно воспроизводственная концепция ценообразования, М, Союз, 2000, с. 14-18.

110. Некипелов А.,О стратегических установках и экономической политике федеральных властей, РЕЖ, 2004, № 5/6, с. 10-11.

111. Нестерова В.В., Жетова Н.С., Финансовая система и экономика, М., ФиС, 2004, с. 430.

112. Никитин В. А., Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000 : 2000, СПб: Питер 2002, с. 312.

113. Плеханов С. В., Инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры -проблемы госрегулирования, Экономические системы, № 4, 2009, с. 34-39.

114. Потемкин А. П., Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие, М., Инфра-М, 2000.

115. Рагулина Ю., Предпосыки формирования теории и практики управления знаниями, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 193-199.

116. Радыгин А., Энтов Р., В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX XXI века), Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 4-27.

117. Райзберг Б. А., Лобко А. Г., Программно-целевое планирование и управление: Учеб., М., ИНФРА-М, 2002, с. 578.

118. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А., Управление экономикой: Учеб М., Бизнес-школа Интел-синтез, 1999, с. 489.

119. Рубин Ю. Ю., Портфель конкуренции и управления финансами, М., СОМИНТЭК, 1996, с 378.

120. Рынок, бизнес, коммерция, экономика. Токовый терминологический словарь, М., ИВЦ Маркетинг, 2007, с. 202.

121. Савицкая Г. В., Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности, М., ИФРА-М, 2001, с. 358.

122. Салимжанов И.К., (под ред.) Цены и ценообразование, М., Проспект, 2005.

123. Самоукина Н. В., Антикризисное управление компанией, СПб., Питер, 2003, с. 28-37.

124. Свирин Б. Н., Стратегия налоговой мобилизации, М., ЫДТЕХ, 1994.

125. Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, М., Прогресс, 1968, с.455-461.

126. Семенцов С., Мурзина А., Горбань А., Пуригина О., Локомотив Российской экономики, Вопросы экономики, № 11, 2008, с. 102-109.

127. Сенчагов В. К., (под ред.) Формирование национальной финансовой стратегии России, М., Дело, 2004.

128. Сенчагов В. К., Стратегия развития России: ориентиры и ограничения, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 119-130.

129. Сенчагов В. К., Финансовый кризис и обострение угроз и вызовов экономической безопасности, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 46-58.

130. Сизов В. С., Управление многоуровневым воспроизводственным процессом, М., Экономист, 2004.

131. Сильвестров С. Н., О теории и практике формирования и реализации экономической политики государства, Экономические системы, № 3, 2009, с. 2-17.

132. Сильвестров С. Н., Политика развития государства-корпорации, Экономические системы, № 4, 2009, с. 2-5.

133. Сильков В. И. и др., Очерки по трудовой теории ценности, М., МГСУ, 1997.

134. Смирнов Э. А., Основы теории организации: Учеб. пособие, М., Аудит, ЮНИТИ, 1998, с. 362.

135. Соколин Б.М., Инфляция и власть, СПб, ИД Бизнес, 2004, с. 27 49.

136. Соколов Я. В., Бухгатерский учет, М., Проспект, 2004, с. 763.

137. Столяров Н. С., Стратегическое управление и экономические трансформации, Экономические системы, № 2, 2008, с. 2-8.

138. Тарушкин А.Б., Институциальная экономика, идеи и концепции, СПб, Питер, 2004, с. 14-18.

139. Тимербулатов Т. Р., Социально-жилищный комплекс в системе общественного воспроизводства, М., Союз, 2000.

140. Туган-Барановский М. И., Основы политической экономии, СПб., 1911.

141. Тютюкина Е.Б., Финансирование научно-образовательного комплекса и его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства, ИТК Дашков и К0, 2003, с.84-89; с. 115-120.

142. Устинова Н. В., Экономический рост эколого-синергетического типа, М., ИВЦ Маркетинг, 2005.

143. Федоренко Н. П., Россия: уроки прошлого и лики будущего, М., Экономика, 2000, с. 329.

144. Фетисов Г., Монетарная политика России: цели, инструменты и правила, Вопросы экономики, № 11, 2008, с. 4-24.

145. Филатов В. И., Кризис и структурная модернизация Российской экономики, Экономические системы, № 3, 2009, с. 46-40.

146. Фридман М., Количественная теория денег, М., Эльф пресс, 1996, с. 109115.

147. Хорчев М. А., Интелектуально-информационное предпринимательство: проблемы государственной поддержки и регулирования, Экономические системы, № 1, 2009, с. 29-38.

148. Черной J1.C., Глобализация: прошлое или будущее. М., Академкнига 2003, с. 504.

149. Шарапов С.Ф., Бумажный рубль (его теория и практика), СПб, 1898.

150. Шарапов С.Ф., Сочинения, т.1-9 М., 1900-1906.

151. Шарапов С.Ф., Экономика в русском самодержавном государстве, в книге Экономика русской цивилизации, М., Родник, 1895, с. 283 290.

152. Шаркова А. В., Трудовые ресурсы: Воспроизводство и применение, М., ИТК Дашков и К, 2003, с.29-74.

153. Шаститко А., Мировой финансовый кризис возможность для ремонта институтов?, Вопросы экономики, № 12, 2008, с. 113-138.

154. Шепель Р. А., Особенности функционирования предприятий в условиях инновационной деятельности, Экономические системы, № 3, 2009, с. 51-52.

155. Шепель Р. А., Причины низкой инновационности отечественных предприятий, Экономические системы, № 4, 2009, с. 54-56.

156. Шикунова О. Г., Теневая экономика, М., Наука, 2002; 2005.

157. Шмидхейни С., Смена курса, Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя, М., МУ, 1999.

158. Шутьков С. А., Промышленная политика России и китайский опыт, Экономические системы, № 1, 2009, с. 37-44.

159. Шухов Н. С., Ценность и стоимость, М., Из-во стандартов, ч.1 и 2, 1994.

160. Щербаков В.Н., Политическая экономия, Из-во Дашков и К

161. Щербаков В.Н., Система хозяйствования как социально-экономическая наука// Теоретические основы системы хозяйствования, Вып. 4., М., Союз, 1997.

162. Эндрес А., Квернер И., Экономика природных ресурсов, СПб, ПИТЕР, 2004.

163. Юткина Т. Ф., Налоги и налогообложение, М., Инфра-М, 1999;

164. Яковлев А., Преодолевая стереотипы, Вопросы экономики, № 11, 2008, с. 110-120.

165. Ярмольчук В. Г., Ориентиры систем управления и качество жизни, Экономические системы, № 1, 2008, с. 23-25.

166. Ярмольчук В.Г., Совершенствование систем управления экономикой и уровень жизни личности, М, с. 15-33.

167. Ясин Е. Г., Российская экономика, История и панорама рыночных реформ, М., ГУ-ВШЭ, 2002.

168. Яшкин А. С., Управление воздействием на окружающую среду с позиции повышения эффективности природоохранных мероприятий, Экономические системы, № 3, 2009, с. 58-60.

169. Ansoff H.I., Corporata Strategy, Rerised edition, fion, Perngvin, Books, 1987, Geneen H. The Jynergy myth, sf. Martins press, 1997 Sirower M. The synergy Trap. Free Press, N.Y., 1997.

170. European competitiveness report 2007. Ч Luxembourg, 2007.

171. Global Telecoms Prof: les 2003, A Resource for Business, Tax and Market Strategies, Rice Water HouseCoopers, 4-th edition, 368p.

172. Prahalad С.К. and Hamel G. "The Core Competence of the Corporation", Haward Businzss, Review, May-June, 1990, p. 79-91.

173. The Global Competitiveness Report 2006 2007 is published by the World Economic From - Oxford University Press, 2006.

Похожие диссертации

• Комбинационный экономический эффект в системе общественного воспроизводства
• Роль отношений распределения в системе общественного воспроизводства современной России
• Развитие финансовых отношений в системе общественного воспроизводства
• Формирование механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства
• Финансовое обеспечение активизации инновационно-инвестиционного процесса в реальном секторе экономики в условиях глобальной трансформации