Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Факторы и условия трансформации модели экономического роста в посткризисной динамике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Акобиров, Фируз Олимович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Факторы и условия трансформации модели экономического роста в посткризисной динамике"

На правах рукописи

Акобиров Фируз Олимович

ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ПОСТКРИЗИСНОЙ ДИНАМИКЕ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург Ч 2010

004605295

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Тарасевич Леонид Степанович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Павлова Ирина Петровна доктор экономических наук, профессор Селищева Тамара Алексеевна

Ведущая организация Ч

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургская академия управления и экономики

Защита состоится л с 2010 года в'^часов на заседании

диссертационного совета Д 212.237.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд^у^пу

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л

<--9 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Миэринь Л. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный экономический рост представляет собой встроенную конструкцию модели организации любого типа хозяйственных систем и, в отличие от других элементов модели, отражает достижение системой прогрессивной динамики количественных и качественных критериев. В рамках каждой национальной экономики экономический рост принимает специфические формы, которые зависят от множества факторов и условий, проявляющихся в структуре экономики, сложившейся в ней системе хозяйственных связей и зависимостей.

Экономический рост не является стабильно динамичным, и, имея циклический характер, прерывается такими важными процессами, как экономические кризисы. Вследствие этого устойчивость и сбалансированность экономического роста не постоянны и могут быть достигнуты лишь на определенном временном промежутке. На каждой из стадий цикла экономический рост принимает специфические черты, что подтверждается развитием глобального финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг.

Кризис имел беспрецедентный по масштабам и глубине характер, охватив большинство динамично развивавшихся в последнее десятилетие стран и регионов. Совокупные потери в стоимости активов оцениваются в масштабах, эквивалентных размеру мирового ВВП. Проблемы и противоречия, сформировавшиеся за истекшее десятилетие бурного роста мировой экономики, достигли критической точки, проявившись в виде глобального процесса, совмещающего черты цикличного, структурного, финансового и биржевого кризисов. Кризис показал неэффективность функционирования отдельных элементов хозяйственного механизма, диспропорции в структуре материального производства, избыток спекулятивного кредита, сбои в функционировании международной валютно-финансовой системы и методах ее регулирования.

Существенное негативное влияние кризис оказал и на экономики стран СНГ. Несмотря на высокие темпы прироста ВВП за последние годы, экономика большинства из них отличалась глубокими структурными диспропорциями и зависимостью от конъюнктуры цен на сырьевых рынках, технологической отсталостью и несовершенством институциональной среды, низкой эффективностью государственного регулирования и высоким уровнем коррупции. В результате кризисное падение динамики ВВП и промышленного производства во многих странах СНГ явилось одним из наиболее глубоких среди группы стран с переходной экономикой. Рост уровня безработицы и ; бедности, при сохранении относительно высоких темпов инфляции и уровня ; цен, явились отличительными чертами проявлений кризиса в странах пост- I

советского пространства. Высокая степень монополизации не только в производстве, но и в реализации созданного продукта, низкая производительность труда и высокая энергоемкость обусловливают низкий уровень конкурентоспособности экономик большинства стран региона и их непривлекательность для догосрочных иностранных институциональных инвесторов. Остается низким уровень жизни малообеспеченных слоев населения, наблюдается неравномерность социально-экономического развития регионов. По качественным критериям социально-экономического развития страны СНГ существенно отстают не только от развитых, но и от многих развивающихся стран.

Несмотря на значительный негативный социальный и экономический эффект, кризис благоприятствует переходу на иные принципы хозяйствования, ускоряет формирование новой модели экономики. Это объективный процесс, находящийся под влиянием динамично развивающегося научно-технического прогресса и инновационности, преобладания нового технологического уклада. В современных условиях изменение динамики экономического роста и макроэкономические пропорции определяются новыми объективно-субъективными регуляторами.

Все вышеизложенное определяет необходимость пересмотра сложившихся за истекший период моделей и стратегий экономического роста, что особенно актуально для стран СНГ. Требуется формирование экономических механизмов и структуры хозяйства, адекватных требованиям новой экономики. Необходимо системное переосмысление роли и значения факторов экономического роста, критериев измерения его количественной динамики и качественных характеристик. Требуется переход к реализации новых принципов и целей развития всей системы государственного регулирования экономики, ориентированных на активизацию инновационно-инвестиционного процесса, повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей. Именно это предопределило выбор автором темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу важнейших аспектов многогранной проблемы экономического роста в условиях рыночной экономики посвящены труды таких зарубежных ученых как Дж. М. Кейнс, И. Шум-петер, С. Кузнец, Э. Денисон, Е. омар, Р. Солоу, Р. Харрод, Ч. Кобб, П. Дуглас,

B. Леонтьев, Р. Лукас, П. Ромер, М. Фридмен, У Ростоу, Дж. Робинсон.

Исследованием макроэкономических факторов и условий экономического роста занимались многие советские и российские ученые, среди которых можно выделить Н. Д. Кондратьева, Г. А. Фельдмана, Л. И. Абакина, А. Г. Аган-бегяна, А. И. Анчишкина, К. И. Микульского, С. С. Губанова, В. И. Кушлина,

C. Ю. Глазьева, Л. С. Тарасевича, А. И. Добрынина, Д. С. Львова, Ю. В. Яременко, Е. Т. Гайдара, В. A. May, Д. Ю. Миропольского, В. Т. Рязанова, А. И. Попова, С. А. Дятлова, О. А. Мочанову, Г. П. Журавлеву, Р. Н. Нуреева, Н. Я. Петракова, А. М. Ноткина, В. Д. Руднева и др.

Большинство исследователей при анализе развития экономической системы концентрировали внимание на вопросах, связанных с формированием факторов воспроизводства, их влиянием на основные показатели и динамику экономического роста. В результате, к настоящему времени выявлены закономерности, определены основные факторы и условия экономического развития хозяйственной системы. Однако проблемы формирования качественной институциональной среды, разработки эффективных механизмов государственного воздействия на факторы экономического роста и критерии оценки его качественных характеристик изучены в меньшей степени.

Поскольку на посткризисной стадии развития мировой экономики происходит существенная трансформация экономической среды, и создаются условия для активизации инновационного процесса, требуется определение совокупности условий для технического прогресса, роста инвестиций в основной капитал, повышения качества институциональной среды и квалификации рабочей силы. Формирование таких условий позволит более активно использовать имеющиеся резервы ресурсного обеспечения и других факторов экономического роста и развития.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы состоит в развитии теоретических положений, определении ключевых факторов, условий и показателей динамики, характеризующих декомпозиционные изменения в структуре экономического роста кризисного и посткризисного периодов.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

Х обобщить теоретические подходы в исследовании экономического роста и уточнить классификационные характеристики его компонентов, видов и особенностей динамики на этапах кризисного и посткризисного развития;

Х исследовать совокупность экономических и институциональных факторов, влияющих на специфику экономического роста и развития, дать им объективную оценку;

Х предложить авторскую оценку измерения динамики экономического роста по социальным компонентам уровня удовлетворения потребностей населения, уровня образования, сокращения дифференциации доходов и других;

Х уточнить стимулирующую роль модернизации в формировании устойчивости и сбалансированности экономического роста;

Х определить особенности экономического роста формирующейся новой модели хозяйствования постиндустриальной экономики;

Х обосновать необходимость государственного регулирования экономического роста через систему оптимизации рыночных связей и зависимостей с использованием экономических рычагов и встроенных стабилизаторов;

Х сформулировать основные направления посткризисного роста экономики в регионах глобальной экономической системы.

Объектом исследования является процесс экономического роста.

Предмет исследования Ч факторы и условия динамики экономического роста в условиях кризисного и посткризисного развития.

Теоретический и методологической основой диссертационного исследования послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок, представленных и обоснованных в российской и зарубежной литературе по вопросам экономического роста и развития, цикличности экономической динамики, тенденций воспроизводственного процесса и государственного регулирования. Наряду с использованием монографий, диссертационных работ и научных статей, осуществлен анализ материалов международных и отраслевых научно-практических конференций, а также публикаций в средствах массовой информации.

Информационная база исследования включает официальные данные правительственных статистических органов, нормативные акты законодательной и испонительной властей, международных финансовых институтов и институтов развития, материалы независимых научно-исследовательских организаций, экспертных оценок и эмпирических исследований.

В процессе исследования использовались методы общенаучного анализа и специальные методы экономического исследования, адекватные поставленным целям и задачам.

Научная новизна исследования. Основные положения научной новизны заключаются в использовании комплексного подхода в разработке теории и практики экономического роста национальных образований в условиях постиндустриального общества. Определено, что в постиндустриальном обществе структура экономического роста характеризуется декомпозицией составляющих элементов, что обусловлено усилением роли человека и человеческого капитала.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

Х в диссертации дано авторское определение, согласно которому экономический рост представляет собой динамический процесс структурного совершенствования макроэкономической системы, отражающий положительное изменение количественных и качественных показателей ее развития во времени и выражающийся в повышении степени удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей;

Х обосновано разграничение понятий экономического развития и экономического роста. Последний рассматривается нами в качестве составного элемента целостного развития общества, индуцирующего позитивное, глобальное изменение в общей динамике социально-экономического прогресса;

Х в работе произведен анализ влияния экономических и институциональных факторов на особенности экономического роста и сформированы выводы о характере этого воздействия. Установлено, что для перехода экономики на посткризисный договременный рост необходимы глубокие и конструктивные институциональные преобразования. При этом выделены два типа экономического роста с точки зрения институциональных преобразований: конструктивный, когда институты способствуют росту экономики, и деструктивный Ч при котором институты ограничивают рост;

Х осуществлен анализ экономических и институциональных факторов, а также условий, влияющих на экономический рост и развитие постсоциалистических государств. В результате установлено, что современный экономический рост, например в странах СНГ, зависит не только от имеющегося экономического потенциала (природно-ресурс-ного, производственного, трудового, научно-технического, внешнеэкономического), но и от оптимальности отраслевой и региональной структуры производства, развитости институциональной среды и системы межстрановых связей. Сформулировано авторское положение об институциональном разрыве, выражающемся в росте макроэкономических показателей в сочетании со стагнацией или ухудшением показателей качества институциональной среды;

Х компонентный анализ показал, что структура и виды экономического роста в эпоху глобализации на первый план выдвигают не столько экономические, сколько социальные показатели удовлетворения потребностей населения, уровень жизни и образования, напоненность потребительской корзины, сокращение дифференциации доходов и других образующих критериев экономического роста любого территориального образования. Традиционные трактовки экономического роста как результирующего показателя темпов роста ВВП на душу населения безотносительно к его структуре не отражают реальные процессы хозяйственной жизни. Во многих странах характеристика экономического роста через такие показатели скрывает уровень бедности и нищеты значительной части населения;

Х выявлены условия и факторы деформации модели экономического роста в посткризисный период. К ним отнесены: перемещение конкурентной борьбы из области рыночного соревнования фирм в сферу соперничества национальных государств и их объединений, изменение архитектуры финансовых институтов в мировом и национальном масштабах, поддержка развития реального сектора экономики и восстановление его преимуществ относительно виртуального, смещение общественного спроса в сторону постматериальных ценностей и общего качества жизни, а также диверсификация бизнеса. Одним из

важнейших условий изменения модели хозяйствования определено изменение роли и значения государства в экономике;

Х на основе анализа механизма достижения договременного тренда экономического роста в условиях цикличности обосновано положение о том, что модернизация общества, его хозяйства и системы отношений Ч важный фактор и резерв, обеспечивающий позитивную динамику общественного развития;

Х обоснованы роль и функции государственного регулирования экономического роста в оптимизации рыночных связей основных субъектов хозяйствования. Показано, что в посткризисный период развития рациональное государственное регулирование становится определяющим и адекватным элементом рыночного регулирования, непременным условием эффективного функционирования экономической системы;

Х предложена вероятностная модель развития Узбекистана, основанная на анализе присущего этой республике сочетания факторов и условий экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и рекомендациями, направленными на совершенствование механизмов экономического роста, адекватных условиям посткризисного этапа развития. В диссертации раскрыты объективные основы и сущность формирующейся новой модели экономического роста, выявлено его социально-экономическое содержание, что способствует углублению теоретических представлений о данном макропроцессе, пониманию особенностей, тенденций и закономерностей его развития. Работа представляет собой поиск подходов к созданию условий и выбору инструментов совершенствования используемых на постсоветском пространстве моделей экономического роста, а также изучению влияющих на них факторов. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в практике работы государственных органов, учебном процессе в вузах и научно-исследовательской деятельности.

Апробация работы. Основные положения работы прошли научную и практическую апробацию. Различные аспекты исследования были изложены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и симпозиумах, в двух монографиях, а также в ряде публикаций в научных и научно-практических журналах, что отражено в приведенном списке публикаций автора. Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ общим авторским объемом 5,74 п. л.

Структура диссертации. Логика и структура диссертации обусловлены последовательностью решения задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Методологические основы исследования экономического роста

1.1. Экономический рост Ч качественное и количественное выражение динамики развития общества

1.2. Институциональный подход в определении критерия, эффективности и качества экономического роста

1.3. Научные концепции и модели экономического роста

Глава 2. Факторы и количественные характеристики экономического роста

2.1. Факторы предложения, спроса и распределения

2.2. Количественное измерение динамики экономического роста

2.3. Устойчивость, сбалансированность и модернизация факторов экономического роста

Глава 3. Формирование модели экономического роста посткризисной экономики

3.1. Деформация посткризисной модели экономического роста

3.2. Роль государственного регулирования экономического роста в оптимизации рыночных связей и зависимостей

3.3. Совершенствование механизма регулирования экономического роста в регионах глобальной системы

Заключение Список литературы Приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава диссертации Методологические основы исследования экономического роста посвящена изучению сущности экономического роста, обобщению методологических подходов в его исследовании, уточнению классификационных характеристик компонентов экономического роста и критериев оценки его качества.

1, Рассмотрены и обобщены различные подходы к определению категории лэкономический рост, уточнены различия между экономическим ростом, развитием, прогрессом и конъюнктурными колебаниями экономической динамики, подробно проанализированы типы и формы экономического роста.

В определениях экономического роста нами выделены пять подходов, связанных с оценкой динамики абсолютных и относительных количественных экономических показателей, с оценкой качественных характеристик, сведением сути и содержания экономического роста к содержанию других понятий экономической науки, и подход, характеризующий экономическую динамику через

определение индивидуальных признаков экономического роста в хозяйственной жизни страны. В авторской трактовке экономический рост определен как динамический процесс структурного совершенствования макроэкономической системы, отражающий положительное изменение количественных и качественных показателей ее развития во времени и выражающийся в повышении степени удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей.

Экономический рост выступает как догосрочный процесс увеличения реального общественного продукта, определяемый прежде всего увеличением объемов и совершенствованием качества используемых факторов производства. Качественная сторона данного макропроцесса характеризуется уровнем производительности труда, эффективностью производственных и управленческих технологий, уровнем квалификации рабочей силы, а также сбалансированностью отраслевой и региональной структуры национальной экономики. Помимо расширения производства и повышения благосостояния реальный экономический рост сопровождается эффективными изменениями институциональной среды. В совокупности данные процессы закладывают основу для обретения обществом качественно нового состояния. Экономический рост, как критерий экономического развития, является, по сущности, главной составляющей общей траектории развития общества, определяющей, в совокупности с другими составляющими, направление движения и характер развития социально-экономической системы.

2. В результате анализа качественных характеристик экономического роста обосновано положение о том, что важнейшими факторами, определяющими качество экономического роста национальной экономики, дожны считаться полезные эффекты экономического роста, удовлетворяющие социальному критерию. В силу этого, эффективность экономического роста дожна оцениваться не по темпам прироста валового внутреннего продукта и его доле в расчете на душу населения, а с позиций удовлетворения конечных потребностей общества, связанных с развитием человеческой личности и гарантирования высокого уровня и качества жизни населения. С такой позиции оценки качества экономического роста темпы роста квалифицируются нами не как результаты, а как усилия (затраты), которые дожны быть направлены на достижение целей социального государства.

Для оценки качества экономического роста в работе предложена система показателей, соотносящих критерии качества с темпами роста ВВП, которая включает следующие индикаторы: состояние здоровья населения, уровень социальной защиты и доходов населения, уровень развития человеческого капитала и состояние окружающей среды. Система социальных показателей допонена индикаторами, характеризующими качественную сторону достижения целей обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в сфере инноваций и высоких технологий, энергоэффективности и функционировании отраслей реального сектора.

Проанализированы и определены основные каналы воздействия институциональной среды на экономический рост, а также перечень мер институционального характера, необходимых для обеспечения эффективности данного макропроцесса. Наш вывод состоит в том, что для результативного функционирования институциональной среды и повышения ее качества требуется не только создать необходимые институты, но и обеспечить их использование в соответствии с целевым назначением. Нецелевое использование институтов и извлечение из них определенными группами экономических агентов личных выгод препятствуют выпонению институтами своих основных функций, они утрачивают репутацию и дееспособность, лишая общество экономических выгод от своего функционирования. В результате происходит неэффективное перераспределение общественного богатства в интересах привилегированной группы лиц, либо чистые потери общественного благосостояния. Решение данной задачи требует в первую очередь развития социального капитала, улучшающего работу ключевых институтов, в том числе за счет эффективного общественного мониторинга власти и государственного сектора, а также устранения пробелов в институциональной среде и создания комплекса институтов, допоняющих друг друга.

По итогам рассмотрения динамики макроэкономических и институциональных показателей развития стран СНГ нами сформулировано понятие институционального разрыва, выражающегося в росте уровня ВВП на душу населения в сочетании со стагнацией или ухудшением показателей качества национальной институциональной среды. По нашему мнению, динамизм частного сектора и рыночных структур в регионе сдерживается такими институциональными факторами как: расширение масштабов прямого государственного вмешательства в экономику, сопровождающееся ростом коррупции, нарушение принципа единообразного применения законов и формирование практики двойных стандартов с вытекающей из этого неэффективностью системы правоприменения. Низкое качество институциональной среды в группе стран СНГ, не соответствующее сложившейся тенденции и особенностям современного этапа развития мировой экономики, негативно влияет на их инвестиционный климат, создавая прямые риски для динамики инвестиций в основной капитал, что серьезно ограничивает темпы и качество экономического роста в регионе.

Особенности посткрнзисного этапа экономического развития определяют острую необходимость реформирования неэффективных институтов. Основными задачами, подлежащими решению, являются следующие: повышение качества государственного управления и оказываемых обществу государственных услуг, а также построение общей стратегии, направленной на обеспечение устойчивого экономического роста и улучшение благосостояния населения.

Исходя из того, что в условиях глобализации и развития информационного общества творческий труд занимает доминирующее положение в струк-

туре факторов производства и общих трудовых затрат, усилия государства необходимо сосредоточить на выработке разумной политики финансирования социального сектора. Финансовые ресурсы, направляемые в здравоохранение, образование, науку и культуру, следует рассматривать не как расходы государства, а как необходимые инвестиции в человека, без которых невозможен эффективный экономический рост. Формируя стратегию экономического роста, необходимо учитывать особенности посткризисного постиндустриального этапа развития мировой экономики, когда условием эффективности экономического роста является опережающее развитие наукоемких и высокотехнологичных производств, а в целом Ч отраслей, генерирующих человеческий капитал.

3. Проведен сравнительный анализ различных методологических подходов, отраженных в классических и современных концепциях экономического роста. Подробно рассмотрены основные неоклассические, неокейнсианские, эндогенные модели, а также концепции сбалансированного и несбалансированного экономического роста. Показано, что в новых условиях изменяются базовые ресурсы экономики. Происходит смещение первостепенной значимости для экономики страны от материально-вещественных и энергетических ресурсов к ресурсам интелектуального и информационного характера. В отличие от традиционных ресурсов, информационно-интелектуальный ресурс обладает универсальной делимостью, воспроизводимостью, не ограниченной рамками национальной территории, и не исчезает при потреблении. Информация и интелект начинают играть такую существенную, основополагающую роль, что появляется тенденция выделять их как отдельные факторы производства наряду с известными трудом, капиталом, земельными ресурсами и предпринимательством.

Во второй главе Факторы и количественные характеристики экономического роста исследуется система факторов экономического роста, вопросы формирования устойчивости, сбалансированности экономического роста и модернизации его факторов в условиях цикличности, а также проблемы количественной оценки экономической динамики.

1. Систематизация различных определений показывает, что факторами экономического роста являются совокупность явлений и процессов, оказывающих реальное воздействие на экономический рост и порождающих изменения его содержания, количественных параметров и качественных характеристик. Они представляют собой основу процесса роста, поскольку во многом определяют уровень и динамику изменений, влияют на масштабы увеличения объема производства, обусловливают тип экономического роста, повышают эффективность общественного воспроизводства.

В результате анализа различных классификаций факторов экономического роста определено, что при исключительной важности факторов спроса и распределения в догосрочной перспективе экономический рост определяют факторы предложения. Акцентируется внимание на эффективности использования труца, природных ресурсов и капитала, выражающейся в показателях произво-

дителыюсти труда, фондоотдачи, материалоемкости и природоемкостн. Отмечена особая роль предпринимательской инициативы, обеспечивающей взаимодействие всех других факторов экономического роста. При рассмотрении роли природных ресурсов показано, что богатые природные ресурсы не являются самодостаточным фактором экономического роста. Выгода от наличия ресурсов заключается в их более низкой стоимости, и только эффективное использование ресурсов может способствовать экономическому росту. В результате анализа классификации факторов экономического роста с точки зрения цикличности динамики в диссертации сформулировано авторское положение о конструктивных (обеспечивающих устойчивость) и деструктивных факторах.

В исследовании отмечается, что если на предыдущих этапах общественного развития технический прогресс и его результаты в виде инноваций рассматривались больше как средство достижения конкурентных преимуществ, то в современных условиях они приобретают характер главной основы новой модели экономического роста, альтернативы которой в постиндустриальном мире не существует. Перспективы экономического роста и развития каждой страны, равно как и мировой экономики в целом, во многом обусловливаются эффективностью инновационной деятельности, результаты которой приобретают стратегически важный характер. Можно утверждать, что в мировом хозяйстве сформировалась новая парадигма роста на базе использования знаний и новаций как важнейших экономических ресурсов. Инновационный тип экономического роста меняет базис роста, перемещая его из сферы массового промышленного производства в среду индивидуализации производства продуктов и услуг вследствие более четкого следования структуре спроса.

При всей важности инновационной деятельности на микроуровне, в условиях глобальной постиндустриальной экономики в первую очередь активная инновационная деятельность государства представляет собой один из важнейших факторов экономического роста. Она выражается в проведении государством инновационной политики и формировании национальной инновационной системы, функционирующей таким образом, чтобы создавать в частном секторе стимулы к инвестициям.

2. Рассмотрение основных показателей, характеризующих количественные изменения экономической динамики, показывает, что в сложившейся практике оценка экономического роста осуществляется на основе увеличения объема реального ВВП на душу населения за определенный период времени, расчета годовых темпов роста (прироста) ВВП, который выражается в процентах. В расчетах валового внутреннего продукта применяются распределительный и производственный методы, а также метод конечного использования. Позитивный экономический рост отмечается в тех странах, где темпы роста ВВП на душу населения опережают темпы прироста населения. Помимо объема и темпов роста ВВП может характеризоваться воспроизводственной и отраслевой структурой, пропорциями распределения.

В работе показано, что для обеспечения системного подхода при анализе и оценке экономического роста его количественные показатели необходимо допонять качественными. Наш вывод состоит в том, что проблема экономического роста, характеризующего достигнутую эффективность национальной экономики через систему конечных показателей производства и распределения валового внутреннего (национального) продукта, дожна рассматриваться по-новому. Вера в то, что экономический рост несет блага всему человечеству, и чем выше его показатели, тем больше выигрывают все люди Ч явное заблуждение. Во многих странах экономический рост приносит пользу лишь небольшой части населения, в то время как значительная его часть находится в тяжелейшем, граничащем с бедностью положении. В условиях глобального финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. данная тенденция получила еще большее распространение.

По нашему убеждению, посткризисный этап развития мировой экономики определяет приоритетность не столько экономических (ВВП, ВНП), сколько социальных показателей, включающих степень удовлетворения потребностей населения, уровень жизни, уровень образования, сокращение дифференциации доходов и др. Требуется разработка показателей, отражающих качество потребляемых благ и услуг, с учетом их размерной сопоставимости по стоимостным и натуральным характеристикам.

3. В работе сформулировано и обосновано положение о том, что, несмотря на кажущуюся идентичность, сбалансированность экономического роста и его устойчивость не всегда совпадают. Различия между ними обусловлены постоянным техническим прогрессом, изменением техники и производительных сил. Некоторые виды техники морально и физически устаревают, равно как и знания, а также квалификация, изменяются потребности людей, а соответственно и ассортимент производимых благ и услуг. Более того, потребности общества опережают развитие производства, что формирует противоречие между производством и потреблением, которое может быть разрешено путем изменения материально-технической базы производства на основе технического прогресса, инноваций и инвестиций. Спрос всегда опережает производство и выступает постоянным стимулом к его развитию и совершенствованию. В данном случае действует объективная закономерность, при которой безграничные потребности не соответствуют возможностям производства на каком-то (данном, в частности) этапе развития общества. Это поступательный закон развития общества и технического прогресса, или, можно сказать, механизм поступательной динамики экономического роста, который может либо способствовать дальнейшему росту, либо тормозить его, приводя через определенные промежутки времени к экономическим кризисам.

На основе анализа проблемы цикличности обоснован вывод о том, что экономический цикл Ч это закономерная форма саморазвития и прогресса рыночной экономической системы, пришедшей на смену более ранним спо-

собам организации экономической жизни, когда индивид, либо отдельные группы людей, неизбежно дожны были осуществлять непосредственное директивное управление экономикой.

По нашему мнению, цикличность, наряду с другими факторами, является одним из основных встроенных регуляторов экономической динамики. Цикличность не является чем-то привнесенным в экономику извне и, тем более, признаком упадка рыночной системы. Речь идет о форме реакции экономики на отклонения, о способе приведения в равновесие структуры и темпов роста хозяйства в целом и отдельных его частей. На более глубинном уровне цикличность дает импульс техническому прогрессу, что позволяет добиться качественно нового уровня экономического роста. Спады производства со всеми их негативными последствиями являются неотъемлемой частью процесса прогрессивного экономического развития не в большей, но и не в меньшей степени, чем оживления, бумы или сокращения. В своей совокупности они представляют собой процесс своеобразного обновления экономической системы, образуют механизм ее экономического роста.

Стабилизация и экономический рост рассматриваются нами как одна задача, имеющая целью обеспечение нарастающей динамики как системообразующего условия экономического роста. В диссертации сформулировано и обосновано новое положение о том, что абсолютизация стабильности и провозглашение ее в качестве критерия и цели экономического роста, что наблюдалось в некоторых странах СНГ, в частности РФ, противоречит понятию экономической динамики и цикличности развития общества и экономики. Мы полагаем, что, в указанном контексте, стабильность Ч это одна из фаз экономического цикла, которая по своим параметрам и характеристикам равнозначна застою или депрессии, когда консервируется неэффективность экономической, политической и социальной жизни общества. Такая стабилизация, охватившая экономику многих стран СНГ, усиливает проявление глобального экономического кризиса и затрудняет выход на динамичный тренд посткризисного экономического роста и развития.

По нашему убеждению, основным путем преодоления сложившейся стабильности может послужить лишь широкомасштабная модернизация всех сфер общественной жизнн и, прежде всего, экономики. Модернизация определяется нами как коренная перестройка экономических отношений, поная техническая реконструкция модели хозяйства, помощь государства в формировании технической политики, в развитии науки и образования. Это своеобразный рывок, который потребует больших инвестиционных вложений и инноваций для решения проблем, стоящих перед обществом на современном этапе.

Во-первых, модернизация активизирует использование внутренних резервов общества, которые позволяют ему развиваться на собственной основе ускоренными темпами, сопоставимыми с темпами индустриально развитых рыночных экономик. Во-вторых, она предполагает изменение национального

сознания, изменение базовых институтов для активизации творческих сил всего населения. И наконец, в-третьих, модернизация обеспечит переход от сырьевого благополучия к структурным реформам, позволяющим выйти на новые параметры экономического роста.

В отличие от ранее провозглашенных задач ускорения, перестройки, реструктуризации и инвестиционности, модернизация экономики страны может проводиться исключительно на основе поддержки инновационного развития, приоритетного использования фундаментальных и прикладных научных исследований, масштабного увеличения инновационных отраслей и структур.

В третьей главе Формирование модели экономического роста посткризисной эконошки анализируются механизм и этапы развития глобального финансово-экономического кризиса, обосновывается положение о становлении новой модели экономических связей и зависимостей, а также об усилении роли государственного регулирования в их оптимизации. На примере конкретной национальной экономики одной из стран СНГ рассмотрены процессы совершенствования механизма регулирования экономического роста.

1. На основе анализа публикаций в экономической литературе и программных документах, в работе выделены и систематизированы важные отличительные особенности и причины возникновения текущего кризиса.

Сформулировано и обосновано положение о том, что формирование новой экономики и мировой финансово-экономический кризис обусловили становление обновленной, неорыночной модели экономических связей и отношений, новой модели экономического роста.

Процесс этот объективен и находится под влиянием динамично развивающегося НТП, инновационности, преобладания пятого и шестого технологических укладов. Динамика экономического роста и макроэкономические пропорции в посткризисный период определяются новыми объективно-субъективными регуляторами, к которым следует относить:

Х новую архитектуру финансовых институтов как в мировом масштабе, так и в рамках отдельных государств, формирующих пропорции в развитии реального и финансового секторов;

Х правовое обеспечение управления, планирования, прогнозирования и регулирования финансовых рынков в целях поддержки развития реального сектора экономики, восстановления его преимуществ в соревновании с виртуальным;

Х смещение ценностей общественного спроса от безудержного потребления материальных благ в сторону общего качества жизни и жизнеобеспечения, к насыщению спроса постматериальными ценностями.

Развитию системы неорыночных, неолиберальных связей и отношений способствует диверсификация бизнеса в направлении перехода от однопро-дуктового производства к многопродуктовому, увеличение ассортимента, сор-таментности и многообразия технически схожих изделий, имеющих общие

технологические и технические принципы производства, что снижает риск функционирования и развития структур предпринимательства в условиях нестабильности и изменения потребностей населения.

Это позволяет: во-первых, регулировать вариантность доходности бизнеса в связи с меняющимися предпочтениями потребителей; во-вторых, ведет к изменению форм организации предпринимательства, адекватных новым условиям хозяйствования, в частности, во всех развитых странах формируются частные и государственно-частные корпорации, кластеры, сотрудничающие не только в национальных рамках, но и в международном масштабе; в-третьих, меняется и унифицируется система подготовки трудового потенциала, работников сквозных профессий, в которых нуждается глобальное предпринимательство. В известной мере это объективно усиливает тенденции мировой миграции рабочей силы, унифицирует условия труда и усредняет трудозатраты, формирующие стоимость товаров и услуг на глобальном рынке.

Таковы, по нашему мнению, существенные факторы позитивной деформации модели хозяйствования новой экономики в посткризисный период. Однако главное изменение связано с тем, что завершается период преобладания радикально-либеральных взглядов на рыночную экономику, что меняет положение и роль государства в новой экономике. Национализация крупнейших финансовых и промышленных компаний, формирование системообразующих финансово-банковских институтов и госкорпораций в отраслях инновационной экономики оказывают прямое влияние на формирование экономических рыночных связей и отношений.

2. В диссертации обосновано положение, что в свете развивающихся в мировой экономике посткризисного периода тенденций, критическим образом возрастает роль и значение государственного регулирования в оптимизации рыночного механизма. Данный процесс обусловливается: во-первых, необходимостью устранения негативных последствий кризисных явлений в экономике; во-вторых, необходимостью формирования и развития отраслей нового технологического уклада, повышения конкурентоспособности национальной экономики на международном рынке; в-третьнх, усилением государственного участия в формировании межстрановых связен в целях оптимизации потерь от конкуренции на глобальном рынке. Происходит видоизменение конкурентной борьбы в посткризисном глобальном мире и ее частичное перемещение из области рыночного соревнования фирм в сферу соперничества национальных государств и их объединений.

По нашему убеждению, сущность и содержание государственного регулирования на текущем этапе развития состоит не в усилении роли административного влияния, присутствия государства в отдельных приоритетных отраслях экономики, не в поддержке избранных стратегически важных экономических субъектов, а в формировании соответствующей институциональной среды, защите частной инициативы и всех форм собственности, в установле-

нии и осуществлении общих правил деятельности субъектов общественных отношений и их корректировке в зависимости от приоритетов развития национальной экономики.

В посткризисный период развития разумное государственное регулирование становится определяющим и адекватным элементом рыночного регулирования, непременным условием эффективного функционирования экономической системы. Оно не исключает либеральные начала рыночной системы, а допоняет и встраивается в рыночные механизмы. Необходимо, чтобы рациональное государственное регулирование, включающее планирование, как структурный элемент целостной системы, нашло отражение в новой регулятивной схеме управления, глубоко интегрирующей все лучшее в плановых и рыночных механизмах. При этом требуется обеспечение соответствия регулятивных систем требованиям глобальной экономики в развитии конструктивной конкуренции, но на основе сотрудничества, а не диктата. Это, прежде всего, система заказов и контрактов центральных и региональных государственных органов. Планирование не в виде заданий, показателей и данных об их выпонении, а как постоянный диалоговый процесс обмена информацией между субъектами плановых и рыночных отношений. Не государственный плановый диктат, а государственная плановая информация, правовые и экономические нормы и нормативы, государственная поддержка, организация, координация, защита, контроль Ч все то, что формирует созидательную атмосферу в экономике и высокую организованность в деятельности каждого человека и субъекта, все, что способно разрешить противоречия индивидуализма и колективизма, экономических и социальных интересов.

Это и есть, по нашему мнению, новая парадигма сущности государственного регулирования в системе управления социально-экономическими процессами, адекватная всему последующему периоду посткризисного развития. Новая регулятивная система предполагает:

Х оказание государством помощи частному сектору в ускоренной разработке и внедрении инновационных технологий по рациональному использованию ресурсов при оптимальных затратах труда и капитала;

Х создание эффективных механизмов социальной защиты, способных устранять острые дисбалансы в благосостоянии групп населения как страны в целом, так и ее регионов, вовлечение трудового потенциала в производственно-социальные процессы;

Х как и в прежней модели рыночной экономию!, принятие государством на себя разработки и финансирования стратегических проектов, неприбыльных, даже в среднесрочной перспективе, в финансовом отношении, но целесообразных и выгодных в социальном.

Государству в рамках экономической динамики экономического роста следует концентрироваться на решении только тех задач, где его роль будет эффективной, и исключать вмешательство в решение задач менеджмента предприни-

мательских структур. Государственные институты не могут использоваться в качестве инструмента передела собственности и финансовых потоков, ограничивать либеральные экономические тенденции роста. В качестве обязательного условия разработки и успешной реализации экономической политики нами определены: правильное построение иерархии целей в зависимости от их приоритета на конкретном этапе развития национальной экономики и учет особенностей национального экономического менталитета. В целом, разрабатывая концепцию целей, государству желательно учитывать необходимость выработки логически обоснованной и непротиворечивой системы, в которой основной целью будет являться максимизация уровня жизни населения как главного показателя экономического роста в любом национальном образовании.

В диссертации нами предложено разграничение понятий государственное регулирование и государственное вмешательство. На основе анализа развития кризисной ситуации в экономиках стран СНГ обоснован вывод о наличии в них институциональных ограничений базовых факторов эффективности производства, что серьезно ограничивает конкурентоспособность реального сектора экономики данных стран. Для снятия негативных последствий кризиса в экономике и социальной сфере в странах СНГ предложено совершенствовать используемые методы государственного регулирования, разработать и внедрить комплекс мер, направленных не только на ликвидацию текущих проблем, но и на реализацию задач по структурной модернизации экономики в догосрочном периоде. Принимаемые меры следует привести в соответствие с тенденциями деформации модели либерального рынка и формированию неорыночной модели, в которой государство выступает в качестве системообразующего фактора общего роста экономики.

Наряду с совершенствованием регулирования в национальном масштабе в работе обоснована необходимость реформирования международной валютно-финансовой системы, оказывающей существенное влияние па оптимизацию экономических связей в рамках мирового хозяйства, а также кардинальной перестройки сложившихся механизмов ее регулирования. На основе изучения и систематизации изложенных в программных документах направлений совершенствования системы международного регулирования сформулирован вывод, что требуется не столько ужесточение, сколько усовершенствование регулирования и формирование механизма, который сможет лучше выявлять возникающие уязвимые места, способствовать правильному определению цены рисков и усилит стимулы к осмотрительному поведению. Предложена система мер и механизмов по совершенствованию регулирования в международном масштабе (рис. 1). Сформулировано положение о необходимости формирования в системе государственного регулирования систем раннего предупреждения, необходимых для прогнозирования кризисных явлений в будущем.

3. На основе подробного анализа модели экономического роста, сформировавшейся в Республике Узбекистан с момента обретения независимости,

Реформа системы финансового регулирования и надзора

Расширение Пересмотр Реорганизация

институционального параметров органов

охвата регулирования регулирования регулирования

Рис. 1. Основные направления реформы механизмов госрегулирования.

исходных условий, приоритетов и инструментов экономической политики, в диссертации обоснован вывод, что основополагающие принципы модели экономической реформы в Узбекистане существенно отличались от стандартных рецептов тотальной либерализации и дерегулирования, рекомендованных международными финансовыми институтами. В числе особенностей национальной экономической политики в работе выделены: валютное регулирование с применением множественных обменных курсов и контролируемым доступом к обмену иностранной валюты; жесткий режим внешней торговли с высокими тарифными и нетарифными барьерами для многих видов продукции; контролируемая государством финансовая система, основой которой служат государственные банки; активная промышленная политика и др.

По нашему мнению, в модели экономического развития Узбекистана активно использованы преимущества централизованного управления и распределения ресурсов для достижения установленных приоритетов. Данная модель на определенных этапах, несомненно, оказалась более результативной по сравнению со стандартной либеральной экономической моделью, использованной большинством стран с переходной экономикой. В частности, к ее достижениям следует отнести: сравнительно умеренный спад производства с последующим достижением стабильных темпов экономического роста, обеспечение сбалансированности государственного бюджета (за счет поддержания соответствующего уровня доходов государства) и сальдо по счету текущих операций платежного баланса; уменьшение зависимости от экспорта хлопка и определенную диверсификацию внешней торговли; поддержание относительно высокого уровня расходов государства на образование и здравоохранение.

Вместе с тем, использованные в Узбекистане инструменты экономической политики оказались недостаточно эффективными в решении ряда проблем, среди которых особенно следует выделить проблемы рынка труда и занятости, следствием которых является медленное и неравномерное сокращение масштабов бедности в республике. Обоснован вывод о том, что факторами, ограничивающими динамику и качество экономического роста Узбекистана на текущем этапе развития, выступают высокий уровень налоговой нагрузки и ее неравномерное распределение между отраслями экономики, задержки при конвертации средств в иностранную валюту и критически низкий уровень

монетизации экономики, невысокий уровень развития банковской системы и неэффективный внешнеторговый режим, характеризующийся высоким уровнем импортного протекционизма, низкая энергоэффективность и др.

В исследовании показано, что несмотря на невысокий уровень развития финансовой системы и степени ее интеграции в глобальный финансовый рынок, а также низкую величину внешних заимствований, кризис оказал негативное воздействие на экономику республики. Основными каналами распространения глобального кризиса выступили сокращение денежных переводов от трудовых мигрантов, а также снижение объемов спроса и уровня цен на некоторые экспортные товары (хлопок, медь, уран, автомобили).

На основе анализа принятой в ноябре 2008 г. антикризисной программы Узбекистана, а также утвержденной в марте 2009 г. масштабной программы мер по модернизации, техническому и технологическому перевооружению производства, рассчитанной на 2009-2014 гг., обоснован вывод о том, что ориентированность в рамках программы модернизации на приоритетное развитие нескольких стратегических отраслей формирует риски сохранения в посткризисный период доминирующей доли энергоресурсов, а также других сырьевых материалов и полуфабрикатов в структуре экспорта и ВВП республики. Концентрация ресурсов в капиталоемких отраслях и относительно небольшой их объем, направляемый в сельское хозяйство и отрасли потребительского рынка, может способствовать сохранению проблем с занятостью, решение которых является для республики одной из основных социально-экономических задач в ближайшей перспективе.

По нашему мнению, перспективы посткризисного этапа развития формируют перед Узбекистаном задачи ускорения модернизации несырьевого сегмента реального сектора экономики, имеющего значительный износ основных фондов и существенно отстающего в технологическом развитии от ведущих стран мира. Актуальной остается задача уменьшения сохраняющейся зависимости от внешних рынков, что требует увеличения доли продукции с высокой добавленной стоимостью в структуре ВВП и экспорта, диверсификации географии экспорта, в первую очередь, в направлении быстро растущего азиатского рынка, а также увеличения объема внутреннего спроса. Кроме того, достижение в догосрочной перспективе устойчивого и сбалансированного экономического роста и обеспечение совершенствования его качественных характеристик требует от Узбекистана активных действий по решению задач в области демографии и занятости, взаимодействия государства и частного сектора, оптимизации масштабов деятельности крупного и малого бизнеса, конкурентоспособности национальной экономики и ее интеграции в мировое экономическое пространство, активной инвестиционной деятельности и сохранения окружающей среды, формирования нового класса творчески ориентированной рабочей силы, соответствующей требованиям экономики, основанной на знаниях.

III. ПУБЛИКАЦИИ

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях автора:

1. АкобировФ. О. Анализ соотношения рыночных и нерыночных факторов экономического роста / Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике: Колективная монография / Под. ред. Дятлова С. А., Миропольского Д. Ю., Плотникова В. А. Том 1. Ч СПб,: Асте-рион, 2007. Ч24,8 п. л. (вклад автора Ч 0,35 п. л.).

2. Акобиров Ф. О. Устойчивость, сбалансированность и модернизация факторов экономического роста / Стратегия посткризисной модернизации экономики и финансов: Колективная монография / Под ред. Ивлевой Е. С., Добрынина А. И. Ч СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2010. Ч 12 п. л. (вклад автора Ч 1,2 п. л.).

3. Акобиров Ф. О. Потенциал финансового фактора экономического роста в Республике Узбекистан // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Ч 2008. № 4 (56). Ч 0,65 п. л.

4. Акобиров Ф. О. О развитии банковского сектора и его роли в формировании основ устойчивого экономического роста // Деньги и кредит. Ч 2009. № 1. Ч 0,25 п. л.

5. Акобиров Ф. О. Стратегия экономического роста в условиях трансформации экономической системы // Экономика и управление. Ч 2009. Ч № 3/6 (44). Ч 0,65 п. л.

6. Акобиров Ф. О. Устойчивость, сбалансированность и модернизация факторов экономического роста // Экономика и управление. Ч 2010. № 1 (51). Ч 0,75 п. л.

7. Акобиров Ф. О. Подходы к определению критериев качества экономического роста в посткризисный период // Роль молодежи в инновационном развитии России: Сборник статей всероссийского научно-практического симпозиума. Ч СПб.: Изд-во ИМЦ НВШ-СПб, 2009. Ч 0,49 п. л.

8. Акобиров Ф. О. Условия трансформации модели экономического роста в посткризисной динамике // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Сборник научных трудов 11-й Международной научно-практической конференции. 4.1. Ч СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. Ч 0,51 п. л.

9. Акобиров Ф. О. Фундаментальные проблемы современного экономического развития как причина глобального кризиса // Государство-экономика-политика: актуальные проблемы истории: Сборник научных трудов Всероссийской научно-теоретической конференция. Ч СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. Ч 0,25 п. л.

10. Акобиров Ф. О. Фундаментальные проблемы современного экономического развития как причина глобального кризиса [Электронный ресурс]. Ч Актуальные вопросы современной науки и образования. Общероссийская электронная научная конференция на основе интернет-форума. 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает копГегепсп/2010/Akobirov.pdf. Ч 0,68 п. л.

Акобиров Фируз Олимович

АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Подписано в печать 26.05.2010. Бумага IQ ссопошу. Формат 60 х 841/16. Объем 1,3 п. л. Тираж 100 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акобиров, Фируз Олимович

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования экономического роста

1.1. Экономический рост Ч качественное и количественное выражение динамики развития общества.

1.2. Институциональный подход в определении критерия, эффективности и качества экономического роста.

1.3. Научные концепции и модели экономического роста.

Глава II. Факторы и количественные характеристики экономического роста

2.1. Факторы предложения, спроса и распределения.

2.2. Количественное измерение динамики экономического роста.

2.3. Устойчивость, сбалансированность и модернизация факторов экономического роста.

Глава Ш. Формирование модели экономического роста посткризисной экономики

3.1. Деформация посткризисной модели экономического роста.

3.2. Роль государственного регулирования экономического роста в оптимизации рыночных связей и зависимостей.

3.3. Совершенствование механизма регулирования экономического роста в регионах глобальной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы и условия трансформации модели экономического роста в посткризисной динамике"

Актуальность темы исследования. Современный экономический рост представляет собой встроенную конструкцию модели организации любого типа хозяйственных систем и, в отличие от других элементов модели, отражает достижение системой прогрессивной динамики количественных и качественных критериев. В рамках каждой национальной экономики экономический рост принимает специфические формы, которые зависят от множества факторов и условий, проявляющихся в структуре экономики, сложившейся в ней системе хозяйственных связей и зависимостей.

Экономический рост не является стабильно динамичным и, имея циклический характер, прерывается такими важными процессами, как экономические кризисы. Вследствие этого устойчивость и сбалансированность экономического роста не постоянны и могут быть достигнуты лишь на определенном временном промежутке. На каждой из стадий цикла экономический рост принимает специфические черты, что подтверждается развитием глобального финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг.

Кризис имел беспрецедентный по масштабам и глубине характер, охватив большинство динамично развивавшихся в последнее десятилетие стран и регионов. Совокупные потери в стоимости активов оцениваются в масштабах, эквивалентных размеру мирового ВВП. Проблемы и противоречия, сформировавшиеся за истекшее десятилетие бурного роста мировой экономики, достигли критической точки, проявившись в виде глобального процесса, совмещающего черты цикличного, структурного, финансового и биржевого кризисов. Кризис показал неэффективность функционирования отдельных элементов хозяйственного механизма, диспропорции в структуре материального производства, избыток спекулятивного кредита, сбои в функционировании международной валютно-финансовой системы и методах ее регулирования.

Существенное негативное влияние кризис оказал и на экономики стран СНГ. Несмотря на высокие темпы прироста ВВП, за последние годы экономика большинства из них отличалась глубокими структурными диспропорциями и зависимостью от конъюнктуры цен на сырьевых рынках, технологической отсталостью и несовершенством институциональной среды, низкой эффективностью государственного регулирования и высоким уровнем коррупции. В силу подмеченных обстоятельств кризисное падение динамики ВВП и промышленного производства во многих странах СНГ оказалось одним из наиболее глубоких среди группы стран с переходной экономикой. Рост уровня безработицы и бедности, при сохранении относительно высоких темпов инфляции и уровня цен, явися отличительной чертой проявлений кризиса в странах постсоветского пространства. Высокая степень монополизации не только в производстве, но и в реализации созданного продукта, низкая производительность труда и высокая энергоемкость обусловливают низкий уровень конкурентоспособности экономик большинства стран региона и их непривлекательность для догосрочных иностранных институциональных инвесторов. Остается низким уровень жизни малообеспеченных слоев населения, наблюдается неравномерность развития регионов. По качественным критериям социально-экономического развития страны СНГ существенно отстают не только от развитых, но и многих развиваю-: щихся стран.

Несмотря на значительный негативный социальный и экономический эффект, кризис благоприятствует переходу на иные принципы хозяйствования, ускоряет формирование новой модели экономики. Как нам представляется, это объективный процесс, находящийся под влиянием динамично развивающегося научно-технического прогресса и инновационности, преобладания нового технологического уклада. В современных условиях изменение динамики экономического роста и макроэкономические пропорции определяются новыми объективно-субъективными регуляторами.

Все вышеизложенное определяет необходимость пересмотра сложившихся за истекший период моделей и стратегий экономического роста, что особенно актуально для стран СНГ. Требуется формирование экономических механизмов и структуры хозяйства, адекватных требованиям новой экономики. Необходимо системное переосмысление роли и значения факторов экономического роста, критериев измерения его количественной динамики и качественных характеристик. Требуется переход к реализации новых принципов и целей развития всей системы государственного регулирования экономики, ориентированных на активизацию инновационно-инвестиционного процесса, повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей. Именно это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу важнейших аспектов многогранной проблемы экономического роста в условиях рыночной экономики посвящены труды таких зарубежных ученых, как Дж. М. Кейнс, Й. Шумпе-тер, С. Кузнец, Э. Денисон, Е. Домар, Р. Солоу, Р. Харрод, Ч. Кобб, П. Дуглас, В. Леонтьев, Р. Лукас, П. Ромер, М. Фридмен, У. Ростоу, Дж. Робинсон.

Исследованием макроэкономических факторов и условий экономического роста занимались многие советские и российские ученые, среди которых можно выделить Н. Д. Кондратьева, Г. А. Фельдмана, Л. И. Абакина, А. Г.Аганбегяна, А. И. Анчишкина, К. И. Микульского, С. С. Губанова, В. И. Кушлина, С. Ю. Глазьева, Л. С. Тарасевича, А. И. Добрынина, Д. С. Львова, Ю. В. Яременко, Е. Т. Гайдара, В. A. May, Д. Ю. Миропольского, В. Т. Рязанова, А. И. Попова, С. А. Дятлова, О. А. Мочанову, Г. П. Журавлеву, Р. Н. Нуреева, Н. Я. Петракова, А. М. Ноткина, В. Д. Руднева и др.

Большинство исследователей при анализе развития экономической системы концентрировали свое внимание на вопросах, связанных с формированием факторов воспроизводства, их влиянием на основные показатели и динамику экономического роста. В результате, к настоящему времени выявлены закономерности, определены основные факторы и условия экономического развития хозяйственной системы. Однако проблемы формирования качественной институциональной среды, разработки эффективных механизмов государственного воздействия на факторы экономического роста и критерии оценки его качественных характеристик изучены в меньшей степени.

Поскольку на посткризисной стадии развития мировой экономики происходит существенная трансформация экономической среды и создаются условия для активизации инновационного процесса, требуется определение совокупности условий для технического прогресса, роста инвестиций в основной капитал, повышения качества институциональной среды и квалификации рабочей силы. Формирование таких условий позволит более активно использовать имеющиеся резервы ресурсного обеспечения и других факторов экономического роста и развития.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы состоит в развитии теоретических положений, определении ключевых факторов, условий и показателей динамики, характеризующих декомпозиционные изменения в структуре экономического роста кризисного и посткризисного периодов.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- обобщить теоретические подходы в исследовании экономического роста и уточнить классификационные характеристики его компонентов, видов и особенностей динамики на этапах кризисного и посткризисного развития;

- исследовать совокупность экономических и институциональных факторов, влияющих на специфику экономического роста и развития, дать им объективную оценку;

- предложить авторскую оценку измерения динамики экономического роста по социальным компонентам уровня удовлетворения потребностей населения, уровня образования, сокращения дифференциации доходов и др.;

- уточнить стимулирующую роль модернизации в формировании устойчивости и сбалансированности экономического роста;

- определить особенности экономического роста формирующейся новой модели хозяйствования постиндустриальной экономики;

- обосновать необходимость государственного регулирования экономического роста через систему оптимизации рыночных связей и зависимостей с использованием экономических рычагов и встроенных стабилизаторов;

- сформулировать основные направления посткризисного роста экономики в регионах глобальной экономической системы.

Объектом исследования является процесс экономического роста.

Предмет исследования Ч факторы и условия динамики экономического роста в условиях кризисного и посткризисного развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок, представленных и обоснованных в российской и зарубежной литературе по вопросам экономического роста и развития, цикличности экономической динамики, тенденций воспроизводственного процесса и государственного регулирования. Наряду с использованием монографий, диссертационных работ и научных статей, осуществлен анализ материалов международных и отраслевых научно-практических конференций, а также публикаций в средствах массовой информации.

Информационная база исследования включает официальные данные правительственных статистических органов, нормативные акты законодательной и испонительной власти, международных финансовых институтов и институтов развития, материалы независимых научно-исследовательских организаций, экспертных оценок и эмпирических исследований.

В процессе исследования использовались методы общенаучного анализа и специальные методы экономического исследования, адекватные поставленным целям и задачам.

Научная новизна исследования. Основные положения научной новизны заключаются в использовании комплексного подхода в разработке теории и практики экономического роста национальных образований в условиях постиндустриального общества. Определено, что в постиндустриальном обществе структура экономического роста характеризуется декомпозицией составляющих элементов, что обусловлено усилением роли человека и человеческого капитала.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

- в диссертации дано авторское определение, согласно которому экономический рост представляет собой динамический процесс структурного совершенствования макроэкономической системы, отражающий положительное изменение количественных и качественных показателей ее развития во времени и выражающийся в повышении степени удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей;

- обосновано разграничение понятий лэкономическое развитие и лэкономический рост. Последний рассматривается нами в качестве составного элемента целостного развития общества, индуцирующего позитивное, глобальное изменение в общей динамике социально-экономического прогресса;

- в работе произведен анализ влияния экономических и институциональных факторов на особенности экономического роста, вследствие чего сформированы выводы о характере этого воздействия. Установлено, что для перехода экономики в фазу посткризисного договременного роста необходимы глубокие и конструктивные институциональные преобразования. При этом выделены два типа экономического роста с точки зрения институциональных преобразований: конструктивный, когда институты способствуют росту экономики, и деструктивный, при котором институты ограничивают рост;

- осуществлен анализ экономических и институциональных факторов, а также условий, влияющих на экономический рост и развитие постсоциалистических государств. В результате установлено, что современный экономический рост, например в странах СНГ, зависит не только от имеющегося экономического потенциала (природно-ресурсного, производственного, трудового, научно-технического, внешнеэкономического), но и от оптимальности отраслевой и региональной структуры производства, развитости институциональной среды и системы межстрановых связей. Сформулировано авторские положение об институциональном разрыве, выражающемся в росте макроэкономических показателей в сочетании со стагнацией или ухудшением показателей качества институциональной среды;

- компонентный анализ показал, что структура и виды экономического роста в эпоху глобализации выдвигают на первый план не столько экономические, сколько социальные показатели удовлетворения потребностей населения, уровень жизни и образования, напоненность потребительской корзины, сокращение дифференциации доходов и других образующих критериев экономического роста любого территориального образования. Традиционные трактовки экономического роста как результирующего показателя темпов роста ВВП на душу населения безотносительно к его структуре не отражают реальные процессы хозяйственной жизни. Во многих странах характеристика экономического роста через такие показатели скрывает уровень бедности и нищеты значительной части населения;

- выявлены условия и факторы деформации модели экономического роста в посткризисный период. К ним отнесены: перемещение конкурентной борьбы из области рыночного соревнования фирм в сферу соперничества национальных государств и их объединений, изменение архитектуры финансовых институтов в мировом и национальном масштабах, поддержка развития реального сектора экономики и восстановление его преимуществ относительно виртуального, смещение общественного спроса в сторону постматериальных ценностей и общего качества жизни, а также диверсификация бизнеса. Одним из важнейших условий изменения модели хозяйствования определено изменение роли и значения государства в экономике;

- на основе анализа механизма достижения договременного тренда экономического роста в условиях цикличности обосновано положение о том, что модернизация общества, его хозяйства и системы отношений Ч важный фактор и резерв, обеспечивающий позитивную динамику общественного развития;

- обоснованы роль и функции государственного регулирования экономического роста в оптимизации рыночных связей основных субъектов хозяйствования. Показано, что в посткризисный период развития рациональное государственное регулирование становится определяющим и адекватным элементом рыночного регулирования, непременным условием эффективного функционирования экономической системы;

- предложена вероятностная модель развития Узбекистана, основанная на анализе присущего этой республике сочетания факторов и условий экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и рекомендациями, направленными на совершенствование механизмов экономического роста, адекватных условиям посткризисного этапа развития. В диссертации раскрыты объективные основы и сущность формирующейся новой модели экономического роста, выявлено его социальноэкономическое содержание, что способствует углублению теоретических представлений о данном макропроцессе, пониманию особенностей, тенденций и закономерностей его развития. Работа представляет собой поиск подходов к созданию условий и выбору инструментов совершенствования используемых на постсоветском пространстве моделей экономического роста, а также изучению влияющих на них факторов. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в практике работы государственных органов, учебном процессе в вузах и научно-исследовательской деятельности.

Апробация работы. Основные положения работы прошли научную и практическую апробацию. Различные аспекты исследования были изложены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и симпозиумах, в двух монографиях, а также ряде публикаций в научных и научно-практических журналах, что отражено в приведенном списке публикаций автора. Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ общим авторским объемом 5,74 печатных листа.

Структура диссертации. Логика и структура диссертации обусловлены последовательностью решения задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акобиров, Фируз Олимович

Заключение

Глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. способствует разрушению неэффективных видов экономических отношений, устаревших форм организации бизнес-процессов и сформировавшихся диспропорций в структуре экономики. Деформируя сложившуюся в XX в. модель либеральной рыночной экономики, кризис ускоряет становление постиндустриальной неорыночной модели хозяйствования, новой модели экономического роста. Данный процесс базируется на интелектуальных ресурсах, знаниях, наукоемких и информационных технологиях. Основу экономического роста в современных условиях составляет широкое использование инноваций во всех сферах общественной жизни, формирование эффективного взаимодействия государственных регулирующих институтов и институтов рынка как в национальном, так и глобальном масштабах. В настоящем диссертационном исследовании представлены основные характеристики модели экономического роста посткризисного периода и сформулированы следующие выводы.

1. Современный экономический рост представляет собой динамический процесс структурного совершенствования макроэкономической системы, отражающий положительное изменение количественных и качественных показателей ее развития во времени и выражающийся в повышении степени удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей. Экономический рост выступает как поступательный и догосрочный процесс увеличения реального общественного продукта, определяемый прежде всего увеличением объемов и совершенствованием качества используемых факторов производства. Качественная сторона данного макропроцесса характеризуется уровнем производительности труда, эффективностью производственных и управленческих технологий, уровнем квалификации рабочей силы, а также сбалансированностью отраслевой и региональной структуры национальной экономики. Помимо расширения производства и повышения благосостояния реальный экономический рост сопровождается эффективными изменениями институциональной среды. В совокупности данные процессы закладывают основу для обретения обществом качественно нового состояния. Экономический рост как критерий экономического развития является, по сути, главной составляющей общей траектории развития общества, определяющей в совокупности с другими составляющими направление движения и характер развития социально-экономической системы.

2. Важнейшими факторами, определяющими качество экономического роста национальной экономики, по нашему мнению, следует считать полезные эффекты экономического роста, удовлетворяющие социальному критерию. В силу этого эффективность экономического роста необходимо оценивать не по темпам прироста валового внутреннего продукта и его доле в расчете на душу населения, а с позиций удовлетворения конечных потребностей общества, связанных с развитием человеческой личности, и гарантирования высокого уровня и качества жизни населения. С такой позиции оценки качества экономического роста темпы роста квалифицируются нами не как результаты, а как усилия (затраты), которые дожны быть направлены на достижение целей социального государства.

Для оценки качества экономического роста предлагается система показателей, соотносящих критерии качества с темпами роста ВВП, которая включает следующие индикаторы: состояние здоровья населения, уровень социальной защиты и доходов населения, уровень развития человеческого капитала и состояние окружающей среды. Система социальных показателей допонена индикаторами, характеризующими качественную сторону достижения целей обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в сфере инноваций и высоких технологий, энергоэффективности и функционировании отраслей реального сектора.

3. Для обеспечения эффективного экономического роста особенно важным, на наш взгляд, является формирование качественной институциональной среды, которое выражается в таких ее составляющих, как неприкосновенность личности и личного имущества, эффективность защиты прав собственности и контрактных прав, качество и назависимость судебной системы, качество государственного управления и глубина финансовых рынков. Для результативного функционирования институциональной среды и повышения ее качества требуетс я не только создать необходимые институты, но и обеспечить их использование в соответствии с целевым назначением. Нецелевое использование институтов и извлечение из них определенными группами экономических агентов личных выгод препятствуют выпонению институтами своих основных функций, они утрачивают репутацию и дееспособность, лишая общество экономических выгод от своего функционирования. В результате происходит неэффективное перераспределение общественного богатства в интересах привилегированной группы лиц, либо чистые потери общественного благосостояния. Решение данной задачи требует в первую очередь развития социального капитала, улучшающего работу ключевых институтов, в том числе за счет эффективного общественного мониторинга власти и государственного сектора, а также устранения пробелов в институциональной среде и создания комплекса институтов, допоняющих друг друга.

Проведенный нами анализ динамики макроэкономических и институциональных показателей развития стран СНГ показывает наличие институционального разрыва, выражающегося в росте уровня ВВП на душу населения в сочетании со стагнацией или ухудшением показателей качества национальной институциональной среды. По нашему мнению, динамизм частного сектора и рыночных структур в регионе сдерживается такими институциональными факторами, как: расширение масштабов прямого государственного вмешательства в экономику, сопровождающееся ростом коррупции; нарушение принципа единообразного применения законов и формирование практики двойных стандартов с вытекающей из этого неэффективностью системы правоприменения. Низкое качество институциональной среды в группе стран СНГ, не соответствующее сложившейся тенденции и особенностям современного этапа развития мировой экономики, негативно влияет на их инвестиционный климат, создавая прямые риски для динамики инвестиций в основной капитал, что серьезно ограничивает темпы и качество экономического роста в регионе.

По нашему мнению, особенности посткризисного этапа экономического развития определяют острую необходимость реформирования неэффективных институтов. Основными задачами, подлежащими решению, являются: повышение качества государственного управления и оказываемых обществу государственных услуг, а также построение общей стратегии, направленной на обеспечение устойчивого экономического роста и улучшение благосостояния населения.

Исходя из того, что в условиях глобализации и развития информационного общества творческий труд занимает доминирующее положение в структуре факторов производства и общих трудовых затрат, усилия государства необходимо сосредоточить на выработке разумной политики финансирования социального сектора. Финансовые ресурсы, направляемые в здравоохранение, образование, науку и культуру, следует рассматривать не как расходы государства, а как необходимые инвестиции в человека, без которых невозможен эффективный экономический рост. Формируя стратегию экономического роста, необходимо учитывать особенности посткризисного постиндустриального этапа развития мировой экономики, когда условием эффективности экономического роста является опережающее развитие наукоемких и высокотехнологичных производств, а в целом Ч отраслей, генерирующих человеческий капитал.

4. Если на предыдущих этапах общественного развития технический прогресс и его результаты в виде инноваций рассматривались больше как средство достижения конкурентных преимуществ, то в современных условиях они приобретают характер главной основы новой модели экономического роста, альтернативы которой в постиндустриальном мире не существует. Перспективы экономического роста и развития каждой страны, равно как и мировой экономики в целом, во многом обусловливаются эффективностью инновационной деятельности, результаты которой приобретают стратегически важный характер. Можно утверждать, что в мировом хозяйстве сформировалась новая парадигма роста на базе использования знаний и новаций как важнейших экономических ресурсов. Инновационный тип экономического роста меняет базис роста, перемещая его из сферы массового промышленного производства в среду индивидуализации производства продуктов и услуг вследствие более четкого следования структуре спроса.

При всей важности инновационной деятельности на микроуровне в условиях глобальной постиндустриальной экономики в первую очередь активная инновационная деятельность государства представляет собой один из важнейших факторов экономического роста. Она выражается в проведении государством инновационной политики и формировании национальной инновационной системы, функционирующей таким образом, чтобы создавать в частном секторе стимулы к инвестициям.

5. Анализ проблемы цикличности позволяет сделать вывод о том, что экономический цикл Ч это закономерная форма саморазвития и прогресса рыночной экономической системы, пришедшей на смену более ранним способам организации экономической жизни, когда индивид, либо отдельные группы людей, неизбежно дожны были осуществлять непосредственное директивное управление экономикой. По нашему мнению, цикличность, наряду с другими факторами, является одним из основных встроенных регуляторов экономической динамики. Она не является чем-то привнесенным в экономику извне и тем более признаком упадка рыночной системы. Речь идет о форме реакции экономики на отклонения, о способе приведения в равновесие структуры и темпов роста хозяйства в целом и отдельных его частей. На более глубинном уровне цикличность дает импульс техническому прогрессу, что позволяет добиться качественно нового уровня экономического роста. Спады производства со всеми их негативными последствиями, являются неотъемлемой частью процесса прогрессивного экономического развития не в большей, но и не в меньшей степени, чем оживления, бумы или сокращения. В своей совокупности они представляют собой процесс своеобразного обновления экономической системы, образуют механизм ее экономического роста.

Рассмотрение задачи обеспечения стабилизации и экономического роста позволяет нам сформулировать вывод о том, что абсолютизация стабильности и провозглашение ее в качестве критерия и цели экономического роста, что наблюдалось в некоторых странах СНГ, в частности Российской Федерации, противоречит понятию экономической динамики и цикличности развития общества и экономики. Мы полагаем, что в указанном контексте стабильность Ч это одна из фаз экономического цикла, которая по своим параметрам и характеристикам равнозначна застою или депрессии, когда консервируется неэффективность экономической, политической и социальной жизни общества. Такая стабилизация, охватившая экономику многих стран СНГ, усиливает проявление пхобального экономического кризиса и затрудняет выход на динамичный тренд посткризисного экономического роста и развития.

По нашему убеждению, основным путем преодоления сложившейся стабильности может послужить лишь широкомасштабная модернизация всех сфер общественной жизни и, прежде всего, экономики. Модернизация определяется нами как коренная перестройка экономических отношений, поная техническая реконструкция модели хозяйства, помощь государства в формировании технической политики, в развитии науки и образования. Это своеобразный рьхвок, который потребует больших инвестиционных вложений и инноваций для решения проблем, стоящих перед обществом на современном этапе.

Во-первых, модернизация активизирует использование внутренних резервов общества, которые позволяют ему развиваться на собственной основе ускоренными темпами, сопоставимыми с темпами индустриально развитых рыночных экономик. Во-вторых, она предполагает изменение национального сознания, изменение базовых институтов для активизации творческих сил всего населения. И наконец, в-третьих, модернизация обеспечит переход от сырьевого благополучия к структурным реформам, позволяющим выйти на Новые параметры экономического роста.

Модернизация экономики страны может проводиться исключительно на основе поддержки инновационного развития, приоритетного использования фундаментальных и прикладных научных исследований, масштабного увеличения инновационных отраслей и структур.

6. По нашему мнению, формирование новой экономики и мировой финансово-экономический кризис обусловили становление обновленной, неорыночной модели экономических связей и отношений, новой модели экономического роста. Процесс этот объективен и находится под влиянием динамично развивающегося НТП, инновационности, преобладания пятого и шестого технологических укладов. Динамика экономического роста и макроэкономические пропорции в посткризисный период определяются новыми объективно-субъективными регуляторами, к которым следует относить: новую архитектуру финансовых институтов как в мировом масштабе, так и в рамках отдельных государств, формирующих пропорции в развитии реального и финансового секторов; правовое обеспечение управления, планирования, прогнозирования и регулирования финансовых рынков в целях поддержки развития реального сектора экономики, восстановления его преимуществ в соревновании с виртуальным; смещение ценностей общественного спроса от безудержного потребления материальных благ в сторону общего качества жизни и жизнеобеспечения, к насыщению спроса постматериальными ценностями.

Развитию системы неорыночных, неолиберальных связей и отношений способствует диверсификация бизнеса в направлении перехода от однопродуктово-го производства к многопродуктовому, что снижает риск функционирования и развития структур предпринимательства в условиях нестабильности и изменения потребностей населения. Это позволяет: во-первых, регулировать вариантность доходности бизнеса в связи с меняющимися предпочтениями потребителей; во-вторых, ведет к изменению форм организации предпринимательства,, адекватных новым условиям хозяйствования, в частности во всех развитых странах формируются частные и государственно-частные корпорации, кластеры, сотрудничающие не только в национальных рамках, но и в международном масштабе; в-третьих, меняется и унифицируется система подготовки трудового потенциала, работников сквозных профессий, в которых нуждается глобальное предпринимательство. В известной мере это объективно усиливает тенденции мировой миграции рабочей силы, унифицирует условия труда и усредняет трудозатраты, формирующие стоимость товаров и услуг на глобальном рынке.

Таковы, по нашему мнению, существенные факторы позитивной деформации модели хозяйствования новой экономики в посткризисный период. Однако главное изменение связано с тем, что завершается период преобладания радикально-либеральных взглядов на рыночную экономику, что меняет положение и роль государства в новой экономике.

7. В свете развивающихся в мировой экономике посткризисного периода тенденций критическим образом возрастает роль и значение государственного Г регулирования в оптимизации рыночного механизма. По нашему убеждению, сущность и содержание государственного регулирования на текущем этапе развития состоит не в усилении роли административного влияния, присутствия государства в отдельных приоритетных отраслях экономики, не в поддержке избранных стратегически важных экономических субъектов, а в формировании соответствующей институциональной среды, защите частной инициативы и всех форм собственности, в установлении и осуществлении общих правил деятельности субъектов общественных отношений и их корректировке в зависимости от приоритетов развития национальной экономики.

В посткризисный период развития разумное государственное регулирование становится определяющим и адекватным элементом рыночного регулирования, непременным условием эффективного функционирования экономической системы. Оно не исключает либеральные начала рыночной системы, а допоняет и встраивается в рыночные механизмы. Необходимо, чтобы рациональное государственное регулирование, включающее планирование, как структурный элемент целостной системы, нашло отражение в новой регулятивной схеме управления, глубоко интегрирующей все лучшее в плановых и рыночных механизмах. Новая регулятивная система предполагает:

- оказание государством помощи частному сектору в ускоренной разработке и внедрении инновационных технологий по рациональному использованию ресурсов при оптимальных затратах труда и капитала;

- создание эффективных механизмов социальной защиты, способных устранять острые дисбалансы в благосостоянии групп населения как страны в целом, так и ее регионов, вовлечение трудового потенциала в производственно-социальные процессы;

- как и в прежней модели рыночной экономики, принятие государством на себя разработки и финансирования стратегических проектов, неприбыльных, даже в среднесрочной перспективе, в финансовом отношении, но целесообразных и выгодных - в социальном.

При этом требуется обеспечение соответствия регулятивных систем требованиям глобальной экономики в развитии конструктивной конкуренции, но на

Это прежде всего, система заказов и коНоснове Х ;;;иодЩ;х о,Щ трактов центральных и р ^ ^ выпонении, а как постоянный: не в виде заданий, показателен д субъеКтами плановых и ры

- ДДДДм обмена информацией между суоь диалоговый ^ сдедует концентрироваться на решении только очных э;фекгивной. Государственные институт не тех задач, где его роль буд № собственности и ^^ вых потоке в, ограия ^ ^^ сущности г0суяарствеНно.

ЭТ

К0ВИУСИТоЧ НСЧ регулирования в международном масгатабе, тема мер по совершости формирования в системе государ. Оформулировано положение предупреждения, необходимьтх ДЛя отвенного регулирования систем раннего пр прогнозирования кризисных экономического роста в Республике Узбе

8. в результате анализа осо6енности. По наше. кистан нами республики активно использована пре.

МУ ""Гц Грализоваиного управления и распределения ресурсов для досТи. имущества централ модель на определенных этапах, неостановленныхп0 сравнени1о со стандартной либесомненно, ИСПользованной большинством стран с переральнои экономической д ^ использованные в Узбекистане инструмент эффеЧв решении ряда проблем, среди которых особенно следует выделить проблемы рынка труда и занятости, следствием которых является медленное и неравномерное сокращение масштабов бедности в республике. Наш вывод состоит в том, что факторами, ограничивающими динамику и качество экономического роста Узбекистана на текущем этапе развития, выступают высокий уровень налоговой нагрузки и ее неравномерное распределение между отраслями экономики, задержки при конвертации средств в иностранную валюту и критически низкий уровень монетизации экономики, недостаточно развитая банковская система и неэффективный внешнеторговый режим, характеризующийся высоким уровнем импортного протекционизма, низкая энергоэффективность и др.

Анализ развития кризисных явлений и их воздействия на экономику республики показал, что основными каналами распространения кризиса выступили сокращение денежных переводов от трудовых мигрантов, а также снижение объемов спроса и уровня цен на некоторые экспортные товары (хлопок, медь, уран, автомобили). Принятая в ноябре 2008 г. антикризисная программ Узбекистана оказалась достаточно эффективной и позволила обеспечить положительную динамику ВВП по итогам 2008-2009г г. Вместе с тем, утвержденная в марте 2009 г. масштабная программа мер по модернизации, техническому и технологическому перевооружению производства, по нашему мнению, ориентирована на приоритетное развитие нескольких стратегических отраслей, что формирует риски сохранения в посткризисный период доминирующей доли сырья и полуфабрикатов в структуре экспорта и ВВП республики. Концентрация ресурсов в капиталоемких отраслях и относительно небольшой их объем, направляемый в сельское хозяйство и отрасли потребительского рынка, может способствовать сохранению проблем с занятостью, решение которых является для республики одной из основных социально-экономических задач в ближайшей перспективе.

Наш вывод состоит в том, что перспективы посткризисного этапа развития формируют перед Узбекистаном задачи ускорения модернизации несырьевого сегмента реального сектора экономики, имеющего значительный износ основных фондов и существенно отстающего в технологическом развитии от ведущих стран мира. Сохраняется задача уменьшения сохраняющейся зависимости от внешних рынков, что требует увеличения доли продукции с высокой ^цобав ленной стоимостью в структуре ВВП и экспорта, диверсификации гео*^рафли экспорта, в первую очередь в направлении быстро растущего азиатского крынка а также увеличения объема внутреннего спроса. Кроме того, достижением в дОЛ1 госрочной перспективе устойчивого и сбалансированного экономического^ роста обеспечение совершенствования его качественных характеристик требуем от Уз бекистана активных действий по решению задач в области: демографии и за11я тости, взаимодействия государства и частного сектора, оптимизации масштабов деятельности крупного и малого бизнеса, конкурентоспособности нацио:^^^^ экономики и ее интеграции в мировое экономическое пространство, Истинной инвестиционной деятельности и сохранения окружающей среды, формцрования нового класса творчески ориентированной рабочей силы, соответствующие^ бованиям экономики, основанной на знаниях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акобиров, Фируз Олимович, Санкт-Петербург

1. О программе мер по поддержке предприятий реального сектора экономики, обеспечению их стабильной работы и увеличению экспортного потенциала: Указ Президента Республики Узбекистан от 28.11.2008г. №УП-4058 // Ссыка на домен более не работаетru/documents/4661/.

2. Об инвестиционной программе Республики Узбекистан на 2010 год: Постановление Президента Республики Узбекистан от 28.10.2009г. №ПП-1213 // Ссыка на домен более не работает#news /archive /postanovleniyaprezidenta.

3. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Экономика и жизнь. 2009. - № 8. - С. 24-46.

4. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 228 с.

5. Аганбегян А. Г. Перспективы социально-экономического развития России в условиях кризиса // Экономика и управление. 2009. - №2. - С. 2-7.

6. Аганбегян А. Г. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства. М.: Астрель, 2010. - С. 22.

7. Актуальные проблемы глобального управления: Группа восьми и многосторонние международные институты / Под ред. М.В. Ларионовой М.: Логос, 2007. - 384 с.

8. Аперин С.В. Роль технологического фактора в макроэкономическом развитии // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №5. - С.63-68.

9. Андрианов В. Новая архитектура глобальной финансовой и экономической системы //Ссыка на домен более не работаетwind.php?ID=535427&soch=l.

10. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973. С. 13.

11. Апокин А. Проблема глобальных дисбалансов в мировой экономике // Вопросы экономики. 2008. №5. С. 51-61.

12. Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности. Челябинск: Челябинский дом печати, 2002. - 296 с.

13. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора/Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995. - 810 с.

14. Бакланов А. О., Диденко Н. И. Роль инноваций в мировых процессах экономического роста и развития. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007. - С. 147.

15. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М.: Анкил, 2000. - 87 с.

16. Балацкий Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. - Т. 38. - № 3. - С. 54.

17. Балацкий Е.В. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003. - № 11. - С.53-76.

18. Балацкий Б. Экономическая наука: новые вызовы современности // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 1. - С. 65-66.

19. Белова И.В. Влияние факторов экономического роста на показатели среднесрочного бюджета // ЭКО. 2008. - № 3. - С.106-116.

20. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - 816 с.

21. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.-316 с.

22. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: учебное пособие / Под ред. А.Г.Грязновой и Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 368 с.

23. Васильева З.А. Экономический рост хозяйственных систем на основе инновационной конкурентоспособности в условиях глобализации. Красноярск:1. ИПЦ КГТУ, 2006. 263 с.

24. Вельфенс П. Основы экономической политики / Пер.с нем.; РАН; ИнстЧ. соц. экономики. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - С. 1.

25. Возможности для дальнейших реформ в энергетическом секторе Узб^ кистана / Аналитическая записка ПРООН. 2007. - № 1(8). - С. 15.

26. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004 . - № 10. - С. 57-69.

27. Всемирный Банк. Переходный период: анализ и уроки первого десятихсе тия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза / Пер. с англ, М.: Весь мир, 2002. 296 с.

28. Выступление Президента России на пленарном заседании Петербург ского международного экономического форума. 05.06.2009г. // Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2009/06/217302.shtml.

29. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 440 с.

30. Гайдар Е. Чубайс А. Экономические записки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 191 с.

31. Галабурда Г., Коваленко Б. Корпоративное управление: факторы формирования и особенности российской модели. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008. 192 с.

32. Геворкян Е. Н. Экономика знаний и развитие образовательных ресур сов. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2002. - С. 94.

33. Геращенко В. Россия и деньги. Что нас ждет? М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009. - 221 с.

34. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. Ч .Vl Х Наука, 1990. С. 362.

35. Глазьев С. Ю. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2007. - JVo(5 -С. 8-18.

36. Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. - №3. - С. 26 - 38.

37. Глазьев С. Ю. Об антикризисной стратегии России // Российский экономический журнал. 2009. - №6. - С. 3 - 36.

38. Глобальное экономическое регулирование: учебник / Под ред. В.Н.Зуева. М.: Магистр, 2009. - 574 с.

39. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - 396 с.

40. Государство и бизнес: институциональные аспекты / Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 155 с.

41. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова. Т.1. СПб.: Астерион, 2007. - 396 с.

42. Государство и экономика: факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В.К. Южелевский и др. М.: Наука, 2003. - 264 с.

43. Гребнев JI. Концепция -2020: Среднесрочная тактика для догосрочной стратегии? // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 131 - 139.

44. Григорьев JL, Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. 2008. -№4.-С. 25-43.

45. Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. М.\ ИСЭПРЕСС, 2000. - С. 17.

46. Губанов С. Императив общегосударственных интересов // Экономист. Ч 2009. №4. - С. 3-8.

47. Гэбрейт Д. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-479 с.

48. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2007. - 184 с.

49. Дементьев В. Догоняющее развитие через призму теории длинновоновой технологической динамики: аспект локон возможностей в кризисных условиях // Российский экономический журнал. 2009. - № 1- 2. - С. 34 - 48.

50. Дзарасов Р. С. Анатомия кризиса российской экономики // Вестник РАН. 2002. - Т. 72. - № 11. - С. 984-995.

51. Дзарасов С.С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики. 2009. - №5.-С. 69-85.

52. Дзарасов С.С. Теория капитала и экономического роста. М.: Изд-во МГУ, 2004.-С.192-216.

53. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука, 1999. - 312 с.

54. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Роль экономической теории в глобализирующемся мире // Экономика и управление. 2009. - №1(4) спец. вып. Ч с. 25 -28.

55. Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение / Всемирный банк. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2007. - 376 с.

56. Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развитию / Всемирный банк. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2008. - 424 с.

57. Доклад о развитии человека 2009 //www.hdrstats.undp. org/ indicators/ 147html.

58. Дробышевский С, Луговой О. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005. - 344 с.

59. Дубенецкий Я.Н. Экономический рост и инвестиции: новые возможности и проблемы // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 5. - С. 3 - 8.

60. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. - № 6. Ч с. 38 -58.

61. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С.20 - 37.

62. Зиядулаев Н. Проекту модернизации экономики статус национального // Экономист. - 2008. - №6. - С. 10 - 16.

63. Зуев В.Н. Глобальная антикризисная политика // Экономика XXI века. -2009. -№7.-С. 99-119.

64. Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 8. - С. 8 - 13.

65. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003. - 234 с.

66. Инвестиционный потенциал фондового рынка Узбекистана: сдерживающие проблемы и пути активизации / ЦЭИ (Узбекистан) Рабочий доклад 2007/07. Ташкент, 2007. - 39 с.

67. Ипатов П.Л., Динес В.А., Русановский В.А. Концепт неэкономических факторов в исследованиях процессов развития национальной экономики // Экономика и управление. 2009. - № 3(6) спец. вып. - С. 5 - 11.

68. Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. - 352 с.

69. Камаев В. Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977. - С. 24.

70. Каримов И.А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. Ташкент: Узбекистан, 2009. Ч 48 с.

71. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008. - 960 с.

72. Клейнер Г. Системные источники экономического роста (о книге Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых Экономический рост: либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 36 - 45.

73. Ковынёва О.А., Герасимов Б.И. Управление качеством жизни населения. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006 . - 88 с.

74. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

75. Конкурентоспособность российских рыночных и государственных институтов и перспективы ее повышения до 2020 года. М.: МЭРТ РФ, 2007. - 213 с.

76. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. - № 1. - С.66 - 81.

77. Кризис в Центральной Азии // Экономические стратегии (Центральная Азия). 2009. - №4. - С. 16 - 27.

78. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А.Абрамов, Е.Апевалова, Е.Астафьева и др. М.: Проспект, 2010. - 656 с.

79. Кругман П. Возвращение великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лаурета / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. - 336 с.

80. Кузык Б. Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008. -575 с.

81. Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2005. 624 с.

82. Кузнецова Н. П. Экономический рост: история и современность. СПб.: Сентябрь, 2001.-С. 14

83. Куликов В. О болевых точках социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. 2009. - №1-2. - С. 3 - 16.

84. Курганский С. А. Фундаментальные показатели экономики. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - С. 29 - 31.

85. Курнышева И. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. М.: Наука, 2005. - 285 с.

86. Курнышева И. Р. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. - № 10. - С. 13-20.

87. Кушлин В. И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004.-310 с.

88. Кушлин В. И. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. 2009. - № 3. - С. 4.

89. Леонтьев В. Экономическое эссе. М.: Прогресс, 1990. - 300 с.

90. Луговой О., Дашкеев В., Мазаев И., Фомченко Д., Поляков Е., Хехт А.

91. Анализ факторов роста в регионах. М.: ИЭПП, 2007. - 164 с.

92. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Гудок, Русская книга, 2004. - 111 с.

93. Макроэкономика: тенденции 2008г. Отчет Essential Advisory Group LLC//Ссыка на домен более не работаетimages/analytics/Industry/2009/essentialmacroeconomy2008r us.pdf.

94. Макроэкономическая политика и бедность в Узбекистане / М.Спур, Д.Котц и др. ЦЭИ, ПРООН. Ташкент: ЦЭИ, 2005. - 126 с.

95. Макроэкономическое регулирование: роль государства и корпораций: учебное пособие / Под ред. В.М.Соколинского. М.: КНОРУС, 2010. - 248 с.

96. Маршал А. Основы экономической науки / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008. - 832 с.

97. May В., Яновский К., Жаворонков С, Маслов Д. Институциональные предпосыки современного экономического роста. М.: ИЭПП, 2007. - 133 с.

98. Медведев Д. Выступление на XII Петербургском международном экономическом форуме. 7.06.2008г. Санкт-Петербург. // Ссыка на домен более не работает ар-pears/2008/06/07/1200type63377type 82634typel22346202221.shtml.

99. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2006. - 608 с.

100. Международные экономические организации в современном мире: материалы межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. И.В. Андронова. М.: Экон-Информ, 2008. Ч. 362 с.

101. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. А.А. Дынкина /ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2008. - 429 с.

102. Мировой финансовый кризис в постсоветских странах: национальные особенности и экономические последствия / Под ред. Л.Б.Вардомского. М.: ИЭ РАН, 2009. - 385 с.

103. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. Ч.1Д1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. Ч. I. - 73 е., Ч. II. - 190 с.

104. Модернизация российской экономики: структурный потенциал / Отв. ред. Н.И.Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 228 с.

105. Моисеев А.А. Международные финансовые организации. М.: Омега -Л, 2003.-296 с.

106. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. - №3. - С. 112-115.

107. Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 5. - С.26-33.

108. Нанаев К. Факторы усиления государственного регулирования // Экономист. 2009. - №6. - С. 43 - 48.

109. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. -2008. №2.-С. 15-20.

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ . М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. -386 с.

111. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 136 -157.

112. Обухов Н. Уроки Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы // Экономист. 2008. - №11. - С. 83 - 92.

113. Одинцова А. Французские регуляционисты о финансовой доминанте в современной экономике // Вопросы экономики. 2008. - №12. - С. 46 - 59.

114. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995. 493 с.

115. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -407с.

116. Островский А.А. Китайская модель перехода к рыночной экономике / Институт Дальнего Востока РАН. М.: Изд-во ИДВ РАН, 2007. - 208 с.

117. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора россга:й ской экономики / Яковлев А.А., Симачев Ю.В., Горст М.Ю., Данильцев Кузнецов Б.В., Кузык М.Г. // Вопросы экономики. 2009.- №5. - С. 21Ч46.

118. Пахомов Ю., Пахомов С. Мировой финансовый кризис: цивилизаци-онные истоки // Экономист. 2009. - № 2. - С. 37.

119. Перминов СБ. Информационные технологии как фактор экономике, ского роста. М.: Наука, 2007. - 196 с.

120. Перспективы развития мировой экономики. Октябрь 2008 года. Финансовый стресс, экономические спады и подъемы // Ссыка на домен более не работаетp>

121. Пивоваров С.Э., Тарасевич JI.C. Международный менеджмент. Ч СХ^б.: Питер, 2008. 720 с.

122. По поводу правительственной антикризисной программы // Российский экономический журнал. 2009. - №3-4. - С. 3 - 16.

123. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - № 2. - С. 3 Ч 20.

124. Потерович В.М. Стратегии модернизации: институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - №4. - С. 4 - 23.

125. Потерович В. М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. - № 6. - С. 8.

126. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. -2008.-№12.-С. 112-119.

127. Предложения Российской Федерации к саммиту Группы двадцати в Лондоне (апрель 2009 года) // Ссыка на домен более не работаетtext/docs/2009/03/213992.shtml.

128. Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса // Российский экономический журнал. 2009. - №6. Ч с 37 - 53.

129. Проблемы эффективности и реформы системы международных многосторонних институтов / Под ред. М.В.Ларионовой. М.: ТЕИС, 2007. - 268 с.

130. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста // Экономика и математические методы. 2002. - Т.38. - №4. - С. 3 - 11.

131. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. А.И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -342 с.

132. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. Ч 2005. № 11. - С. 14-21.

133. Райзберг Б. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. - №1. - С. 35 - 38.

134. Райская Н. Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. - № 2. - С. 11 - 14.

135. Райхлин Э. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. М.: Наука, 2001. - С. 56 - 59.

136. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

137. Рогов С. США и эволюция международной финансовой системы // Экономист. 2009. - №3. - С. 13 - 26.

138. Роль бизнеса в модернизации экономик России и стран Центральной Азии: возможности сотрудничества / Под ред. Е.Козиевской, Е.Яценко . М.: Наследие // Ссыка на домен более не работаетpublications/books/161/.

139. Романова Т. Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 178 с.

140. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31). М.: ИЭПП, 2010. - 707 с.

141. Россия в глобализирующемся мире / Под ред. Р.С.Гринберга, Г.П.Журавлевой. М.: Финансы и статистика, 2009. - 331 с.

142. Сакс Дж. Д., Парен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - С. 581.

143. Салийчук В. Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. Курган: Изд-во КГУ, 2004. 249 с.

144. Селезнев А. 3. Нематериальное производство и экономический рост. Ч М.: Наука, 2001.-261 с.

145. Селищев А. С., Селищев Н. А. Китайская экономика в XXI веке. Ч СПб.: Питер, 2004. 240 с.

146. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Дело и Сервис, 2002. - 194 с.

147. Силин А. Н. Собственность, рынок и качество экономического роста. Екатеринбург, 2000. 162 с.

148. Скоблякова И. В. Социальная сфера как институциональный капитал инновационной экономики // Проблемы современной экономики. 2006. - № з (19).-С. 12-18.

149. Словарь современной экономической теории Макмилана / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

150. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007. - 960 с.

151. Создание специальных экономических зон в Республике Узбекистан / ПРООН Аналитический доклад. Ташкент, 2008. - 60 с. // Ссыка на домен более не работаетp>

152. Сорос Дж. Ахимия финансов / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. -416 с.

153. Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков / Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фебер, 2008. - 192 с.

154. Сорос Дж. Эпоха ошибок: Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 173 с.

155. Социально-экономическое положение Республики Узбекистан за 2006г.: Стат. сб. / Госкомстат Республики Узбекистан. Ташкент, 2007. - 175 с.

156. Статистический ежегодник Республики Узбекистан. 2007: Стат. сб. / Госкомстат Республики Узбекистан. Ташкент, 2008. - 392 с.

157. Статистический ежегодник Республики Узбекистан.2004: Стат. сб. / Госкомстат Республики Узбекистан. Ташкент, 2005. - 396 с.

158. Стол ерю JL Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974. -С. 331.

159. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абакина. М.: Экзамен, 2004. - 608 с.

160. Стратегия повышения благосостояния населения Республики Узбекистан. Ташкент,2007 // Ссыка на домен более не работает./Uzbekistan I-PRSPfinalRussianr.pdf.

161. Стратегия повышения уровня жизни населения Узбекистана. -Т., 2004 /Avww.adb.org/documents/translations/russian/lss-strategy-ru.pdf.

162. Стратегия посткризисной модернизации экономики и финансов / Под ред. Е.С. Ивлевой, А.И.Добрынина. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2010. - 232 с.

163. Стратегия социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. / Под общ. ред. И.Ю.Юргенса. М.: Экон-Информ, 2009. 4.1. - 280 е., 4.2. - 236 с.

164. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ДеКА, 2005. -378 с.

165. Суэтин А. О причинах современного финансового кризиса // Вопросы экономики. 2009. - №1. - С. 40-51.

166. Тараканов Г. Детерминанты экономического роста и уровень развития страны // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 9. - С. 51-58.

167. Трансформация рыночной модели хозяйства новой экономики / Под ред. В .А. Гневко, Е.С. Ивлевой, А.И. Добрынина. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009. -368 с.

168. Трудовая миграция в Республике Узбекистан. Сб.ст. / Отв. ред. Е.В.Абдулаев. Ташкент, 2008. 204 с. // Ссыка на домен более не работаетp>

169. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - 400 с.

170. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3. - С. 15 - 26.

171. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынкиотношенческая контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.- 702 с.

172. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А.Дынин, С.Литовченко. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 280 с.

173. Уэрта де Сото Хесус. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция / Пер. с англ. М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2008. -488 с.

174. Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003. - 389 с.

175. Фаминский И. П. Глобализация новое качество мировой экономики.- М.: Магистр, 2009. 398 с.

176. Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. - № 11. - С. 146 - 170.

177. Фельдман Г. А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1929. - №12.

178. Фетисов Г. О мерах по преодолению мирового кризиса и формированию устойчивой финансово-экономической системы (предложения для Группы -двадцати по финансовым рынкам и мировой экономике) // Вопросы экономики. -2009. №4.-С. 31-41.

179. Финансовый кризис в России и мире / Под ред. Е.Т.Гайдара. М.: Проспект, 2009. - 256 с.

180. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 2003. - 286 с.

181. Формирование новых экономических отношений в России: государственные и рыночные механизмы регулирования / Под ред. В. А. Гневко. СПб.: Изд-во СПбГУЭ, 2008. - 544 с.

182. Фрейнкман Л. М. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП, 2009. - С. 10.

183. Хайнал П. И. Группа восьми и Группа двадцати. Эволюция, роль и документация / Пер. с англ. М.: Логос, 2008. - 424 с.

184. Хан В. Закономерности экономического роста // Экономист. 2007. -№5.-С. 57-61.

185. Хиценко В.Е. Принципы моделирования в системной методологии.

186. М.: Экономика, 2001. С. 5.

187. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005.8. С. 46 - 54.

188. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику ц социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. -№5.-С.Ю0- 117.

189. Черной JI. Государственно-корпоративное партнерство: проблема системности // Экономист. 2009. - №7. - С. 16-21.

190. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: 3-е изд. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

191. Шукшунов В.Е. Слово об инновациях, инновационной деятельности, технопарках и инновационной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 28 с.

192. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -432 с.

193. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000 2007. - М.: Дело АНХ, 2008. - 1328 с.

194. Экономическая реформа в КНР: на рубеже веков / Сост. П.Б.Каменнов. М.: Изд-во Института Дальнего Востока РАН, 2008. - 288 с.

195. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича: Учебник. 4-е изд. СПб.: Питер, 2009. - 560 с.

196. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // www.riocenter.rn/files/crisisrev090209.pdf.

197. Экономическое развитие современной России / Под ред. Н.В.Яремчука. М.: Премьера, 2005. - 328 с.

198. Энергетический баланс Узбекистана, 2007 // Ссыка на домен более не работаетstats/ balanst-able. asp? COUNTRYCODE=UZ.

199. Эрнандо де Сото. Иной путь: Экономический ответ терроризму / Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2008. - 408 с.

200. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

201. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. -2009. №1. С.28 - 38.

202. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

203. Яковлев А. Интелектуальный потенциал.и экономический рост // Свободная мысль. 2004. - №10. - С. 82 - 90.

204. Яремчук Н. В. Экономический рост. М.: МПА-Пресс, 2003. - 124 с.

205. Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики / Вопросы экономики. 2009. - №9. - С. 15-31.

206. Advancing socio-economics: an institutionalist perspective. R.Hollingsworth, K.Miller (eds), Lanham, 2002. 450 p.

207. Aghion P., Howitt. P. A Model of Growth Through Creative Destruction // Econometrica. 1992. - Vol. 60. - P. 322-352.

208. Arrow K. The Economic Implications of Learning by doing // The Review of Economic Studies. 1962. - Vol. 29. - N3. - P. 155-173.

209. Barro R. Democracy and Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4909. -72 p.

210. Barro R. Determinants of Economic Growth: a Cross-Country Empirical Study // NBER Working Paper № 5698. Washington, 1996. 112 p.

211. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. New York: McGraw Hill, 1995.-420 p.

212. Berkowitz D., DeJong D. Policy reform and growth in post-soviet Russia // European Economic Review. 2003. - № 47. - P. 337 - 352.

213. Besley Т., Stephen С Centralized versus decentralized provision of local public goods; a political economy approach // Journal of Public Economics. 2003. -№87.-P. 2611-2637.

214. Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. - 738 p.

215. Boz E. Can Miracles Lead to Crises? The Role of Optimism in Emerging Market Crises // IMF Working Paper WP/07/223.2007 // Ссыка на домен более не работаетexternal/ pubs/ft/wp/2007/wp07223.pdf.

216. Business and work in the information society: new technologies and applications. Amsterdam, 1999. 942 p.

217. Chong A., Calderon C. Causality and Feedback between Institutional Measures and Economic Growth // Economics and Politics. 2000. - Vol.12.- No 1.1. P. 42-64.

218. Chuang Y. Learning by Doing, the Technology Gap and Growth // International Economic Review. 1998. - Vol. 39. - № 3. - P. 697 - 721.

219. Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation // Cambridge Journal of Economics. 1997. - Vol. 21. - P. 715.

220. Crafts N. British Economic Growth during the Industrial Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1985. P. 45.

221. Crafts N., Harley C. Output Growth and Industrial Revolution // Economic History Rewie. 1995. - No. 45. - P. 715.

222. Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy // www.g20.org/Documents/g20summitdeclaration.pdf.

223. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. Oxford.: Oxford University Press, 1957. - P. 236.

224. Dryzer J., Dunleavy P. Theories of the Democratic State. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009. 256 p.

225. Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation // Journal of Monetary Economics. 1993. - Vol. 32. - № 3. p 417 458.

226. Edison H, Levine R., RicciL., Slok T. International Financial Integration and Economic Growth // IMF Working paper. 2002. - № 145.

227. Endres A., Fleming G. International Organizations & Economic policy: 1919-1949. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

228. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. -London: The Penguin Press, 2008. 432 p.

229. Galor O., Moav O. Natural Selection and the Origin of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 2002. - Vol. 117. - Issue 4.

230. Global financial crisis: Challenges for employment, modernization, and sustainable growth in Uzbekistan/ 3rd China-ASEAN Forum on Social Development and Poverty Reduction. 4 Dec. 2009 // Ссыка на домен более не работаетp>

231. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the World Economy. -Cambridge: MIT Press, 1991.- Ch. 1 5.

232. Hausmann R., Pritchett L., Rodrik D. Growth Accelerations // Journal of Economic Growth. December, 2005. № 10(4). - P. 303 - 329.

233. Hollander S. The Economics of Adam Smith. University of Toronto Press, 1973. - 156 p.

234. Hulten C. Infrastructure capital and economic growth: how well you use it may be more important than how much you have // NBER working paper №5847, 1996. 97 p.

235. Iaffe A, Lerner I. Innovation and its discontents: how our broken patent system is endangering innovation and progress and what to do about it. Princeton, NJ, 2004. 236 p.

236. IMF. International Financial Statistics; WTRG Economics // Ссыка на домен более не работаетp>

237. IMF. World Economic Outlook. October, 2009 // Ссыка на домен более не работаетp>

238. Inglehart R., Welztel С Modernization, Cultural Change, and Democracy: the human development sequence. NY: Cambridge University Press, 2005. 335 p.

239. Innovation policies in Europe and the US: the new agenda. BJBiegelbauer, S.Borras (eds). Aldershot, UK, 2003. 325 p.

240. Kaufmann D., Kraay A. Governance Indicators: Where Are We, Where Should We Be Going? World Bank. Policy Research Working Paper No. 4370, 2007.

241. Keefer Ph., Knack S. Social Capital, Social Norms and the New Institutional Economics // Handbook of New Institutional Economics / CI. Menard, M. Shirley (eds.). Dordrecht: Springer, 2005. - P. 701-725.

242. Kuznets S. Economic Growth of Nations. Total output and production structure. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1971. - P. 11-14.

243. Kuznets S. Modern Economic Growth: Finding and Reflections // American economic review. 1973. - N 6. - P. 247.

244. Leontief W. Input-Output Economics. Oxford: Oxford University Press, Inc. - 1966.

245. Maddison A. Historical Statistics for the World Economy, 2008 // www.ggdc.net/maddison /HistoricalStatistics.

246. Marx K. Capital. II. Progress Publishers, 1956. - 396 p.

247. Mill J.S. Principles of Political Economy. Toronto: University of Toronto Press. - 1978.-415 p.

248. Oppenlander K.H. Wachstumstheorie und Wachstumspolitik: die Struktur-dynamik als Anzatzpunk fur eine innovationsbezogene Wachstumspolitik. Ч Munchen: Vahlen, 1988.-P. 319.

249. Ortiz C. Learning-by-Doing, Government Spending and Economic Growth: a Model a la Matsuyama-Barro // Universidad Del Valle Working Paper. Ч 2003. № 68.

250. Paying Taxes 2010. Ссыка на домен более не работаетdocuments/FullReport/ 2010/Pay ingTaxes-2010.pdf.

251. Pohjola M. Information Technology and Economic Growth: A CrossCountry Analysis. Oxford: Oxford University Press. - 2001. - P. 242 - 256.

252. Pohjola M. The New economy: Facts, impacts and polities // Information Economics and Policy. 2002. - No. 14. - P. 133 - 144.

253. Reinhart C.S., Rogoff K. S. This Time is Different: A Panoramic View of Eight Centuries of Financial Crises // NBER Working Paper No 13882. March 2008.

254. Reinhart С. M., Rogoff K. S. Banking Crises: An Equal Opportunity Menace // NBER Working Paper. N 14587, 2008. P. 46-47. Ссыка на домен более не работает papers/ w14587.

255. Rodrick D. Coordination Failures and Government Policy: A Model with applications to East Asia and Eastern Europe // European Economic Review. 1992. Vol. 36. P. 329 - 336.

256. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. - Vol. 70. - No.l.

257. Solow R. M. Growth Theory and After // American Economic Review. American Economic Association. 1988. - Vol. 78 (3). - P. 307.

258. Solow R. M., Temin P. The inputs for growth. The economics of the industrial revolution / Ed. by J. Mokyr. London: Allen&Unwin, 1985. - P. 79.

259. Stiglitz J. Markets Canvt Rule Themselves // Newsweek. Dec. 31, 2008. Ссыка на домен более не работаетid/177447.

260. Tanzi V., Daxoodi H. Roads to Nowhere: How Corruption in Public Investment Hurts Growth // IMF Economic Issues. 1998. - № 12.

261. The impact of remittances on the economy of Uzbekistan // CER Policy brief, 2007 // Ссыка на домен более не работаетp>

262. Urbanization and industrialization in Uzbekistan: Challenges, problems and prospects / CER Policy brief, 2009 // Ссыка на домен более не работаетp>

263. Viale R., Campodair'Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relations: Suggestion from European regions // Science and public policy. Guildford. - 2002. - Vol. 29. - № 3. - P. 154 - 168.

264. Wallis J. J., North D. C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870-1970 // Long-term factors in American economic growth / Ed. by S. Ebgerman. Chicago, 1986. - P. 97.

265. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. // The Journal of Economic Literature. 2000. - Vol. 38. - № 3.

266. Woolcock M. Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework // Theory and Society. 1998. - Vol. 27. - P. 151-208.

267. World economic situation and prospects 2009. DESA: Department of Economic and Social Affairs, United Nations. N.Y., 2009 // Ссыка на домен более не работает files/ wesp2009.pdf.

268. Youtie J., Iacopetta M., Graham S. Assessing the Nature of Nanotechnolo-gy: Can We Uncover an Emerging General Purpose Technology? // The Journal of Technology Transfer. 2008. - Vol. 33. - N 3. - P. 315-329.

Похожие диссертации

• Детерминирующее воздействие доходов населения на экономический рост на этапе посткризисного развития
• Факторы гуманизации экономического роста
• Эффективное использование инновационного потенциала экономического роста
• Эколого-экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов в условиях экологически ориентированного экономического роста
• Формирование и реализация стратегии экономического роста организаций потребительской кооперации