Эволюция взглядов Г.В. Плеханова тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Цапиева, Ольга Константиновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1993 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.02 |
Автореферат диссертации по теме "Эволюция взглядов Г.В. Плеханова"
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
0д им. Г. В. ПЛЕХАНОВА
На правах рукописи
ЦАПИЕВА ОЛЬГА КОНСТАНТИНОВНА
ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ взглядов
Г. В. ПЛЕХАНОВА
Специальность 08.00.02 Ч история экономических учений
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва Ч 1993
Работа выпонена в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской Академии наук.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Афанасьев В. С.
доктор экономических наук, профессор Богомазов Г. Г. доктор экономических наук, профессор Михахин В. А.
Ведущая организация Ч Институт экономики Российской Академии наук
Защита состоится л <2.3 7/С а 1993 г. в час
на заседании специализированного совета Д 063,62.06 по присуждению ученой степени доктора экономических паук в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (113054, Москва, Стремянный пер. 28, корп. 3).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии и. Г. В. Плеханова.
Автореферат разослан л 2*1 > А> _ 1993 г.
Ученый секретарь специализированного совета к.э. н., доцент
О. Д. Кузнецова
огад харлиТ! кгисл РЛЬСШ
Темой острму илучшк дискуссий п последнее вромя стал прой-доьпп.гИ напей страной гсторичиский путь. Происходит переоценка политических и Духонин? ценностей, нодрергмтся критике основные преобразования и социально-экономической ciepe. Дачтся крайне по-ггрннс оценки поли октябрьской революции Г.Л7 гола в исторических судьбах страт.
И птих устошяг ocortyn .актуальность приобретает объективний анализ п)л"денного пути и перспектив дальнейшего развития общества. Такой аналйп станогится позмоташ па основе глубокого протпшовения п. исторический материал по bcm ого многообразии и поноте..
В углубленном исследовании прошлого важное значение получает процесс стирания бемх пятен и восстановления исторической памяти в гшономической нпуке. Особенно важным представляется обращение к периоду распития экономической мюли России во второй половине XIX -начале XX пека. В птот период происходили острейшие дискуссии о выборе путей пнономического прогресса отранм, 'Формулировались альтернативные концепции социально-экономического развития общества. Однако в сложившихся политических условиях выбор состояся под регоа-wjim плиттем экономической теории марксизма.
В налюГ; нсторико-окономической науке догое время создавалось мнение, что на протяжении 40-х годов XIX - 20-х годов XX века экономическая теория развивалась исключительно в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Остальные теоретики либо низводились до роли п о пул яри п ат о ро г) и зачщпшков ортодоксального марксизма, либо, в тех случаях когда это было невозможно, делася упор на ошибочных или недостаточно разработанных моментах их взглядов. Обращение к альтернативным марксизму экономическим концепциям вызывалось необходимостью доказательства бесспорной правоты марксизма-ленинизма.
ПодобныА культовый подход в науке приводил либо к замачиванию существенных различий между разными течениями русского марксизма, либо к отнесению соперничающих с ленинизмом школ за рамки марксизма. В результате была создана картина однолинейного развития экономической гасли, которая fWa далека от исторической справедливости.
Сформированное подобным образом безальтернативное ммпление оказывает негативную услугу современной науке и практике, самому марксизму. Теперь вина за построение "командно-одминистративиой" системы в нашей стране всё чшце возлагается на.Маркса и марксизм.
Ситуация, с 'О ,И11П(ЧЯСЯ l aitOlIOMHifl-"!, политике, ИН.еоЛОГИИ, t'jryfiO-чайиши кризис социализма, требуют iознрата к о'ирпкам пкопомиччс.ких и политических альтернатив развития России п l-uune XIX - начале XX иска и особенно п иредоктб) ьскип период. I :>то'м lU.'lJie осоf,o интересным предетаышетеи анализ ч-f о|х сич' С1иГ:-; i зглядон исногоно-ложника социал-домок^чтни, первого маркеиста России Pm>/i-i!h I-vich-тинонича Плеханова. '
1ч1])око изьостио, что (/с:11П''\снис Р.В.Плеханониы экономического развития страны с точки еренип марксизм,! снтцию' шумную роль н признании 'акта ноиабо поста капиталистического цазмпчы I'осени
И покашмю //fltJXCCV МЮСТЬ аТОГО >НШ>ШЯ.
И сьоих |(Ю1Ю Г.1(.:!схинои постоянно о^оснонмеал идеи социалистического гжпомического ирог^-еса етрани па базе нпеоко'го У1ЮВНЯ развитии её. прог.щ одительпих сил. Отсччииод лучные нагляди на социализм, он iполемику с т. орет икала; сомиал-д.чикцачичооког и (>ур-уззиое акоиоипчеого; шю.чи России I : амида.
Кульминациишшм ,>',ji>i нолитич- citoi, и научной су1 кип r.li.ii.ievn-110на бил Период J'.HV ГОД", Ю1\'1,а ОН ОДеЛЯЛ !-1!)л3,11 О TOI.', что .IIOIHIT-ка утгердить социализм и России при 'тсуте-пин; дмокк'тичееких традиции it культуpu, y<;.;!oi!ii.v '::о.<нетм':>па' раару- i; г >o-' hi>, тодом наеильстпенннх "Д(Л'стьнЛ j--lit-.чкиciioitiir>- inpTiin in lo щи-гости ни к чему иному, как ч-орг<>от1лу '.(viч.!м:т.'1|ню .Хи-.т.чт.
Однако еонремпчше -oopa юнии г ц-ч: к l'iiv Т*. ..ii.'iл ifч-'i, егч'И-lOltfUIHf ТО Трудог. <ЮЛёе GOVCnOI С'НЫ еланип; ПОДТП РД1"Т1> те; НС о пророческом ниденви Р.В.Мле.-шюьим к; ла/а i<л-алт.-1|.|Но:: .-лодгли социализма, чем стр* иле!шеи глубоко исследи.ть его tco'тзчееше ПОСИКИ И поатому НОСЯТ ПО сути 1101 ep-3K>eTlllV УЦМКТОЦ.
;тш и определен пибор томи диссертационного нсследоimiini, имсютсП своей цель дать сесторонниР и наymii анализ акономи-ческих гоззренип Г,В.Плеханова и той самим ьозродить одну на влиятельных альторнчтиьннх концепций зкономичес.кого рпзгитил России, Степень разработанности проб лещ. В изучении научного наследия Г.В.Плеханова можно нацелить несколько отмюн.
Анализируя почать первого ятчпл /191Я-1У.'Л гг./, необходимо оценить его гак г>ссьма плодотьорньш. В ото гремя Сило издано собрание сочинении Г.В.Плеханош /единственное до наетотмего !ремени/ и ьиило более Г 00 статей и работ о нём. а них В Оошпнстие ct.o"M д.'плся обч cctiii un- -анализ его. тгюрчгстна. Так,, в ра'ютяX'A.J'fh-fiiif, Р.^аган.тна, b.4eptii5:i(,iл, Г-.l езсоиона,' li: .Дьолачцтго I""других
11П0|,Г1( к'м!Н1К П.ППХ.'1П0!>у--1К01Ю1.ШСТу, подробно ОУПОакТерИЗОППНП истоки (.го окоиомическпх идеи, юглды на продлят-и метод политической акономни, пдоглиотюкШ: анализ ка.тсгорий стоимости, капитала, зе-нольиог 1<1итн, роопропагодстпа, кризисов. Подчеркивались паслуги Г. В.Плеханова в области марксистского из.учетш истории экономической ыисди. В этот период первейшей заслугой Г.В.Плеханова СЧИТаЛОСЬ 060С|!0!НН1К> KM fVtyfiOKO СВЯЗИ МО:%Лу llCTOpK'teCKO И ПГ01ЮГП1ЧОС-KOV, CTOpOlt-lfJH марксизма.-
В Х"'';'о ~.;п нре>.т начали особенно вцдсляться заслуги Плеханова -'nuiocota. Огрогягос нтипние оказали слот Ленина о Тилосо Тюком наследии Г.В.Плохлионл, !Х готорнх подчеркивается, что нельзя стать настоящим марксистом, и'- иг-, чип трудов Г.П.Плеханова. Очевидно Ленин заботися о Гооштанни ттсрпанстического мировоззрения трудящихся, считал его с.остг-ноН частью борьбы па со1рмлизм.
С i.'0-x годов оценка идеи Г.13.Плеханова начала меняться. Тенденция подчеркивания ого .заслуг стала определяться как меньшевистская апологетика. Во многом птому способствовало и то, что анализ тпорчеетеа Г.Н.Плеханова был связан с именами Д.Рязанова, В.Вага-няна, Г/'-иновьева, впоердстгии репрессированных
С другой стороны, приобретает широкое звучание версия, появившаяся как один из вариантов оценки теоретического наследия и деятельности Г.В,Плеханова ещё в большевистской литературе 1910 года, а именно ]\аздегние Плеханова на "хорошего теоретика" /марксиста/ и "плохого практика" /лидера меньшевизма/. Определяющую голь л распространении дапноП 0(7сш:и'сыграло выступление И.В.Сталина и 1027 году на XУ съезде ВКП/б/ и его письмо "О некоторых вопросах истории большевизма".
Таким образом, Плеханов-марксист с 30-х годов постепенно стал Плехановым-меньшевиком, Постоянно подчеркивалось противопоставление Плеханова Ленину. В этот период из немногочисленной литературы о Г.П.Плеханове поностью исчезает какая-либо оценка его экономических взглядов.
Подобное положение сохранилось вплоть до. средшш !Ю-х годов. В I356 году, в связи с праздно ванн 100-летия со дня роздения Г.В.Плеханова, било принято Постановление IIJC КПСС об этом юбилее. Смтупцш!. корешшм образом изменилась. Вычел пятитомник "Избрантгх '>1Лосо<Ъских произведений" Г.В.Плеханова. Била издана биография Г.В.Плеханова в серии ."йизнъ замечательных людеД" /М.Т.Иопчук, П.В.КурЛатова/..В конце 50-х годов Институт истории АН СССР опуб-
ликовал капиталы гП труд Ю.^.Пожч-ого 'Ч'оро^дотю наркокпма г. Рос> сии". В гай)Го. шш собрш и л"/тг-мю нропнчАшш^ггш обыиринГ га-тернал о (и1!ОК)'9Ю1ШО.!; деятельности Г.1>,11г!.\/шог<а, но, к со>адсии: гопрос об окоиомичоеких г>агляд;\х но тделясн, а ^чтрчгчи-.'июя лит отчасти с сними о п{>о')ломог'. оомсч: пгопмгл! ии;ю1-о:|:л|>'Иин Г.Ь.Пло-хаиоиа. Глот пробел юспошла другая л чм, курил ь тот .-.-<Х и
рИОД. 110.1ЮП|)1:ДСТ1>0НН0 11 р.ЧИПОСТО(Ю[111С '>Т\ ТеКу ОС|.(".(и|:1 ншрч 1!Д! Броьора 'Чл.оноиичоскип ьчглядн Г . И.Плоч.чно! а" .
Особо ол(:д,урт отмстить зчо.лугп 1/./1.Полянского, г.чдаш^ге ч
году '![Х)::1мру ".'>;:о1!о,;пч<"ч:|к) Iогледо Г.|;.!!с:-,-жо!.а" и [> ('. "О ГОДУ - Х -у:Х чисит.мдьну МОНОГ1П .'Й ЛО'/ 'Ч 10 Г С. р.уО'.'.ГЦ.Ч ОКОГ.ОГГ/К'л! мпель". Глуоокис исссдоюшш .Полянского л.-г.": 001 юту слот-
ГОТСТБуИ.р'.Х 1'Г1В "!(" СТПТОПНОГО ИГ-.Д/Ш1Ш ' СТОрП) р'Ч.СКО/ 'Ч'ОЧП'Ч1Ч<-<
Хко:" мисли", 1!Шуг;гшю!' Пнтнтутом пкопо-ит Л!? (У''Р /иод ммпкш'
В птот ПОИИОД ШКОДЯТ Труппе Ч1И> Т1 ОКТК'К'СККГ '!'П\'ДП 5! уч< ('Х ники по ('стопир огоно.'.чгчоског -н.'п.'ш. 'Поти Л.К.!!'1!'чо1"', Н.Г.'а-рат.чега, Л.Х.И'уяля, II.Л. (аголокч, '..П.! апнтиич о'гч.м'рин'чп 01:11 ьу, которая ньг.л.чсь Туцч-'^нтом дч поел* думцп/. цс1'..л!:,1,итй г. о пети г.отоучш русоко:1 окономнчооко; .я юли.
В году ипд,'1Т'"-'Л).(:т1)ом Ж/ 'ч.'п онумппч^-чнл иХ г;Iтаги |>.|Г;ОТП :1.П0С0'*а Г.Г.ВОД.ОППО!'.П "Ст Ч' р!!П:;-ЧЬОГОГ> 1" (! '!. >--(11С)I" , I которо" аьтор примочил прг.Ш'ГП |-.-"гО|*;гт г о!л4!)! ор1:-'ч;".го 1г лодил Г.В.нг "чноич. Тш:и:: о-рт'СТ', г ''0-- еб.ч.т: 'ш лу;< чн отпншй; 1чиг пнорчд и лиотгшом п.чучмл;п гканоьич'-пп.г г Г.Н.Пг^ханога. Подробно нропналиннуокан пчьо;чн;ч,:сг!;! и'.-пюд г.-тч т1 орчосткч, ;моция чирого.чпратя от н-чрпдпич' отга к г^ого.г.ччу критика чкономг.чоско'1 концопщш народш'чоптг.ч, Ог*'1пкт<чу роль Г.Н.Плохднога л тяртютко горосов .чкочогачкскоГ т^с.р'м' г по.риод К^ОЧКОЗ годов. Покапан ого пклад п обоопоглиио тчорк-к научного ооцианзмо. Л таю.-.о оск:денп (юрьбп с. пкоионичпопнм к цопциши боршптч'шмнетга и отрутч'ямп.
Бмосте с тем, период тгорчоетд Г.В.Плехпнок! с т-у.' I-годи продожал хпрактернпоютьсп как яначитолып.г!1 отход от ччр1 сизмп к меньшевизыу.
С сродакы ГХ)-х годор по настоящее врпмя спсцяальнж робот пос1з1щёаяих анализу окономичоских голароний Г.З.Плехчпопл, не ип.ппрплось.
В ПОЛОМ гопрош истории ЯКОГЮПИГеС1чИХ уче!Ш:"' плодотворно ряз-I1Hтлись d трудах крупгак советских учёных В.С.Твдасьег.а, Л.В.Аникина, 3.Л.;:;,тмина, :.1.;;.Гицщшой, Т.Г.Сомонкогой, Л.^'.Уоряухошчп, Г.Н.СоршноП !!.}{,'й1гуровокой, Г.Б.Хромугаша, А.Г.Худокормогд, Л.ДНирокорпда, ВЛ'.цэги.
Во пторой половине Ш-х годов поягилась возмогость радикального обновления процесса исследовании в области истории экономической масли. Били кклиадрогани ад?пшистратигшв методы руко-одства наукой, .-'бусловпг<г>л;*с догматическое зякгхтлепке официально при-энатх позиций. Произошла политическая и научим реабилитация круп-пеРыкх экономистов России и Советского Союза и снят запрет на ипучение и пропаганду их теорий.
Откритир архивов принесло возможность использовать принципиально носу t:roprлw?m. Крупным достижением ИЗ Ali СССР и издпт'мь-ства "Экономила" стало начало шкода серий "Окономпческое наследие" и "!'з истории пкоиокипосгоП гххли". Бил изданы интересные работы В.В.Дроздова, В.Л.Нихашим, i !.Д.1\вссеш, В.В.Ор^шкина, Д.Н.Платонова, Е.Н.Рузпвнной, Л.А.Хандруона.
Horns возможности для обогащения четорико-ошномической науки представляет и изучение наследия Г.В.Плеханова в совокупности о теми проблема)л!, которнз o'i,активно не могли бить исследованы до создания условий доступа к закрытым архивным материалам.
Цель исследования. Целью диссертации является углублённый систс:.злй анализ экономического наследия Г.3.Плеханова как одного из направлений эволюции русского марксизма. Ота цель обусловила главные задачи исссдовагая, которые состоят в следующем:
I/ дать характеристику исторических условий и методологическое основ 'Тюрмирования и развития экономических воззрений Г.В.Плеханова;
2/ показать ход изучения Г.В.Плехановым экономической миел Запада и России и проанализировать как ото повлияло на эволюцию теоретического мировоззрения самого Г.В.Плеханова;
3/ проанализировать экономические взгляды Г.В.Плеханова л различные периоды его хизни и покгзать их эволюцию;
4/ исследовать как решалась Г.В.Плехановым проблема перспектив социально-экономического развития России на разных этапах егоХ творческой деятельности;
5/ выявить реальный облик Г.В.Плеханова как экономиста - теоретика и показать его отличие от общепринятого в литературе;
6/ раскрыть возможности использования теоретических взглядов Г.В.Плеханова для формирования новой концепции развития России.
В основу методологии диссертационного исследования положен системный метод в сочетании с принципом историзма.
Источниками работы послужили:
Архив "Дома Плеханова" в Санкт-Петербурге.
Сочинения Г.В.Плеханова в 24 томах, изданные в 1923-1927 годах в Петрограде и Москве.
Литературное наследие Г.В.Плеханова в 8 томах, вышедшее в 1934-1940 годах в Москве.
Сялософско-литературное наследие Г.В.Плеханова в 3 томах, изданное в 1973-1974 годах в Москве.
Материала газеты "Призыв", издаваемой в 1914-1915 годах в Париже.
Материалы газеты "Единство", издаваемой в 1917 году в Петрограде.
Сборник "Год на Родине", изданный в 1921 году в Париже.
Другие опубликованные работы Г.В.Плеханова.
Работы русских, советских и западных учётсс и материалы перио дической печати.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впе шо в ксторико-экономической литературе осуществлено исследование эволюции экономических воззрений Г.В.Плеханова. При атом новым является:
-избранный' метод исследования, благодаря которому эволюция экономических взглядов Г.В.Плеханова рассматривается в контексте его философских и политических воззрений на различных этапах творческой деятельности, что до сих пор не было предметом изучения в отечественной историко-экономической литературе;
-системный анализ экономических воззрений Г.В.Плеханова. Другие авторы исследовали лишь отдельные стороны его экономического наследия;
-исследование тех проблем истории русской окономичсскои >.исл которые не могли быть объективно рассмотрены в силу господствовав вшх официально закреплённых идеологических схем. Прежде всего зде следует отметить анализ экономических взглядов Г.В.Плеханова в со постаьлении с теориями идеологов легального марксизма А.А.Исаева, М.И.Туган-Барановского, С.Н.Бугакова, П.П.Маслова;
-комплексное исследование концепции социально-экономического прогресса России на всех этапах научной деятельности Г.В.Плеханова. До последнего времени эта проблема рассматривалась только в рамках перехода Г.З.Плеханова от народничества к марксизму;
-изучение перспектив социально-экономического развития России в работах Г.В.Плеханова 1909-1918 годов, что недостаточно разработано зз отечественной исгорико-экономической литературе;
-введение в научный оборот новях источников и ранее неизвестных архивкьж материалов, которое позволило наиболее поно изложить социально-экономические взгляда Г.В.Плеханова, особешга в период 1914-1918 годов;
Чобоснование новой перюдизации этапов научного творчества Г.В.Плеханова.
Апробация диссертации и её практическое значений. Различные положения диссертации прошли апробацию в научных публикациях обпрш объёма 19 п.л.. Основное содержание диссертации изложено в монографиях "Г.В.Плеханов: экономические воззрения", "Г.В.Плеханов и экономическая мысль Запада", в учебном пособии "Экономические взгляды Г.В.Плеханова", статьях, тезисах выступления.
По итогам проведенных исследоваЕйй диссертант выступил с докладами и научными сообщениями в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова, в Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова, Домо Плеханова /подразделение отдела рукописей Российской национальной библиотеки им.М.Е.Сатыкова-Щедрина/ в Санкт-Петербурге. Отдельные выводы и положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории в Дагестанском государственном университете и на научном семинаре' в Дагестанском научном центре Российской Академии наук.
Результаты исследования используются автором при чтении курса истории экономических учений в Дагестанском государственном университете и школе бизнеса при Дагестанском политехническом институте.
Исследования, произведённые в диссертации, помогут российским учёным в разработка новой концепции социально-экономического развития России, а также позволят полу*ить поную информацию об экономическом насздии Г.В.Плеханова. Материалы диссертации могут быть использованы представителями философской Я исторической наук, а тагом другими заинтересованными лицами.
Кроме того материалы диссертации также можно использовать в
преподавании истории экономики, экономической теории и других родственных курсов и спецкурсов.
Структура работы. Поставленные цели и задачи исследования определили следующую структуру диссертации:
Введение.
Глава I. Становление экономических взглядов Г.В.Плеханова /1876 -1683 годы/.
з I. Исследование социально-экономического развития России.
з 2. Формирование взглядов Г.В.Плеханова в области экономической теории.
Глава 2. Развитие Г.В.Плехановым идей социально-экономического прогресса /1884 - 1908 годы/.
з I. Г.В.Плеханов о методологических основах экономических исследований.
з 2. Анализ Г.В.Плехановым закономерностей исторического развития общества и возможностей социалистической перспективы России.
з 3. Критика идеализма и субъективизма в экономической теории.
з 4. Исследование экономических теорий реформизма. Глава 3. Перспективы социально-экономического развития России в работах Г.В.Плеханова 1909 - 1918 годов.
з I. Исторический путь "европеизации" России.
з 2. Программа экономической политики России в 1917 году. Заключение,
Список использованной литературы.
ОСНОВНОЕ.. СОДККШЕ ДКССЕРГАЩИ
Становление экономических взглядов Г.В.Плеханова /1076-1063 годи/. Первоначально экономические рзгляды Г.В.Плеханова сформировались под воздействием народничества, в условиях, когда в рус-.ской общественной мысли шёл интенсивный поиск путей прогресса России. В этот период наиболее актуальными стали вотросп проблемы "Россия - Запад": нельзя ли России миновать насиценный кровавыми стокновениями путь развития, проделанный ухе странами Западно!'! Европы, но тем не менее не приведший к всеобщему благоденствию? Кет ли иных, соотметстяуюнргх национальным традициям и внутренним условиям России путей к её будущему? Итогом* научных поисков русских теоретиков явилось понятие социализм. ' ...
Важной частью этой теории стала постановка проблемы отношения социалистического.идеала п русской действительности, поиск реальной экономической опоры социализма. Результаты данного поиска привели к общине как элементу реальной социальной жизни.
Все черты "русского социализма" были присущ и народническим взглядам Г.В.Плеханова.
Наиболее чётко своё народническое мировоззрение Г.В.Плеханов шраэил в статьях "Закон экономического развития общества и задачи социализма в России" /1879 г./, "Поземельная община и её вероятное будущее" /1680 г./, В них Г.В.Плёханов выступает заиргг-ником общинных устоев как основы социализма в России. Община, по его мнению, по сравнению с капиталистическим производством представляет более высокую степень кооперации. Общинная Россия проти- Х востоит индивидуалистическому Западу, на её территории не действуют исторические законы, пройденные Западной Европой, поэтому следует ограждать общину от воздействий /развитие капитализма, государственное вмешательство/, разрушающих её уклад. Ясский пролетариат является малочисленным классом, сохраняет тягу к деревне и может быть лишь союзником крестьянства.
Во взглядах Г.В.Плеханова била одна существенная особенность. Народники и бакунисты никогда не искали закономерностей развития общества в экономических отношениях, будучи уверены'в первенстве именно политической стороны. Отличием работ Г.В.Плеханова является то, что ужо тогда'он основывася на роли экономического фактора в общественной жизни. Однако это не означало, что Г.В.Пле-
.ханов был тогда сторонником марксистского понимания исторического процесса, Си,лаясь на известное Мдрксово положение о том, что ни одно общество не может перескочить через естественные (Уази своего развития, когда оно "напало на след естественного закона развития", Г.В.Плеханов тем не менее убеэдён, что российское общество ещё не напало на след "естественного закона ра^ития", и "обусловленная этим последним смена экономических базисов для н.^го но обязательна"'''. Г.В.Плеханов доказывал, что принцип общинного землевладения, в отличие от индивидуализма, не несёт в себе противоречий, способных привести его к гибели, и потому составляет практически осуществимую в России часть социалистической доктрины.
Г.В.Плеханов-народник достаточно ясно Формулирует возможность двух путей возникновения социализма. На Западе, где когда-то преобладавшие идеи колективизма были подорваны введением частной собственности и распространением индивидуализма, путь народов к социализму, по его мнению, бил следующим: крупное машинное производство по;:юждает колективна труд и колективистски настроенный пролетариат, в результате чего появляется возможность колективной собственности. России же, являющейся аграрной страной, где главной остаётся идея колективной крестьянской коммуны, "которая не несёт в себе элементов своей собственной обречённости", свойственной западной идее крестьянских общин, предопределён сь.ой собственный переход к социализму, совсем па другой основе, чем у Запада: колективная ^орма владения создаёт условия развития колективного труда.
Однако, по морс изучения исторической и экономической литературы, окономкческой теории марксизма, знакомства с реголюционнш движением Запада г. под влиянием кризиса революционного дви-тенин в России поело разгрома партии "Народная воля", Г.В.Плеханов начинает постепенно отходить от народнических илрзий. В докэбие 1!Х1 года и письме к П. Л. Лаврову он впервые -сдслал гчъод о том, что Россия уях- вступила на путь "естественного закона своего юз-вития" п все другие пути для нео закрптц. Ког.:у.| н попе до шг' ' "у-гах России ем.ё прочно удерживались народнические продсташения о самобытном экономическом развитп.; л^иш, Г.В.Плеханов пишет ра-боти "Социализм и политическая борьба" /1ВЬЗ г./ и "Паши разпо-
I Плеханов Г.В. Сочинения. - Н.-Пг., 1923.-Т.1.-С.Ъ9.
гласия" /1С84 г./, в которых он становится на позиции "осмысленного западничества".
Когда Г.З.Плеханов примёл к убесдению, что промышленный капитализм прокладывает дорогу в системе хозяйственных отношений и динамика 'производства товаров убеждает в будущем преобладают капиталистического. способа производстга, что под влиянием развития денежной системы и товарного производства разрулается крестьянская обпшна, в которой реализовались идеи равноправия, он сделал вывод о необходимости подчинения теоретической и практической деятельности революционного движения России тому историческому курсу развития, на который уке вступила страна. Любой другой курс, опора на устаревшее, преданное забц-зкию cai.ro.'': историей, был бы, по его мнению безнадёжно субъективным и утопическим.
Чтобы доказать ото, Г.В.Плеханов представил, что получилось бы, если бы революция победила в том виде как она била задумана народниками. Такая революция неизбеуло дожка была принять программу крестьянства. Но поскольку оно выступало за передачу всей ' земли в собственность, а не за соцкзлистическуо систему распределения, то результат получися бы иным, не отвечшщм той благородной цели, к реализации которой сгреблось народничество, ^огло получиться так, что революционный комитет, захватив власть, захочет удержать её в своих ру^ах во что бы то ни стало, нр считаясь с расхождениями между чаяниями народа и целями, которые ставил этот комитет. Когда затем он /комитет/ захочет организовать производство на социалистической основе, не имея для этого ни объективных условий, ни одобрегая народом этой программы, ему прийдстся искать решения в идеалах "патриархального и авторитарного жэтму-низма", которые вносят лишь единственное изменение, заключающееся в том, что национальной промышленностью будет управлять - вместо перуанских "детей- сонца" и'их'представителей, как раньше, - новая социалистическая каста привилегированного класса. Иными словами революционеры вынуждены будут прибегнуть к деспотии.
Г.В.Плеханов увидел свою миссию в том, чтобы заставить революционное движение свернуть с описанного утопического курса и пойти научным. Теперь он стал чётко противопоставлять научность марксизма - утопизму народничества.
Переход Г.В.Плеханова от народничества к марксизму приобрёл в истории русской экономической мысли эпохальное значение.
Представив экономическое развитие России как переходное от общинно-натуралыюго к капиталистическому, Г.В.Плеханов опередил в своих выводах русскую общественную мысль На целое десятилетие и в этот период практически один отвергал народническое миросопер- Х цание в теории и общественной практике.
Признание им капитализма в качестве единственно возможного пути развития России привело русскую общественную тлель на путь понимания естественного хода исторического развития.
Решив проблему о будущем капиталистическом развитии стршш, Г.В.Плеханов первый поставил вопрос о пересмотре всей .системы взглядов ня характер, движущие сила, ст;итегию. .и тактику русской революции. Он отказася от теории революционного движения,- согласно которой экономическая отсталость России /принцип общины/ Хявляется надомно,1 союзником революции.
С помощью марксизма Г.В.Плеханов внос п российскую политическую борьбу идеи европейского социалистического дгихения и ликвидировал, по крайней мере н области идей, мучительный таврив м(аду отсталой Россией и передовой Кнропой. Том С:ечш он открыл российской интелигенции историческую перспективу е<; 'орьбч.
Принципиально новое решение получила и пуюблема основ >юз-никногюния сопдалияиа в России.
Г.В.Плеханов придавал огромное значение принципу исторического матс|мализма, с,[ормулирогпному Марксом, согласно которому главной причиной того или другого напраидения истории является состояние производительных сил и соотг-етстнующня г.м экономическая' структура. Социалистическая организация иронагодства, 'по его мнению, предполагает такой -характер экономических отношении, которой делал он эту оргчшмац-кй логическим вмьодон н.ч поогс пре,'!л-душего рчагитпя страны. В си.чу этого, никакие историческил особенности России 1Ю ИэОаЬ-.'Т (?Х"! от деПстиия обм.их социологических ин-конов: иаториалыин: условии еош'.^пзмг! возникнут нч высоком
уровне ра:гптНн Хпит.члиглй. Х
г.н.ил'-гх/июъ гат'ччдг.ичогги г.ио^о.'чл п,.от1н| .зр.'и', 'г ;чул еОНг');1'ч1п.-[' СОИ,и)ън1стич0ской .{ют'ОЗС.ШН (цвлоч'ишчуу дос'1 чточно
е-ознанать С1о нц'ию на ир>\1,оТ1Л 1Цг:л<одет1:а. Он Окч уьстдё, что а1-:том взятия власти социализма и равенства еще со.чд.уг'ь Не-К>;>М0!К1Ю: "ли41 алистичосиая рерокччш подготовляете:: и обсг.ч-отон не"Т'-м пли другим способом кчадешш, а ипютши проим-одн-
телышх сил и оргпииэятюй произподстга"1. ВлуноПтии Фактором сониа диетической организации, полагал Г.В.Плеханов, является высокая степень оргнизтции национального труда, культуры и политического сознания синих тру,п,Ш!;ихся. Он прозорливо .заметил, что правительство, натгантл!л* народу идрп равенства бел учёта данник Факторов, дояг-. но будет искать стояния п идеал,ах "патриархального и авторитарного коммунизма".
Уже в этот период Г.I!.Плеханов гпервыо поставил вопрос о готовности рабочего класса соворчить соптистическую революцию. Он был убстдён, что целью диктатуры пролетариата является не только разрушение политического господства непроизводительных классов обг(ества, но и устранение-.анархии щюипводства, сознательная организация всех .т-ункций сопельно-экономической ;гизни. Для решения этой задачи необходим европейски развитый рабочий класс, облядап-политическим опытом и воспитанием, вооружённый идеалами, сознанием своей силы и уверенностью и победе.
Вместе с тем, Г.В.Плеханов поднял проблему демократии как необходимой составной части воспитания политического сознания пролетариата. По его мнению, в условия:': тех экономических отношений , которые господствуют в России, целью русских социалистов является завоевание сьободшгх политических учреждений и выработка элементов для образования социалистической партии.
Таким образом, уже п начале 00-х годов XIX пека Г.В.Плеханов сформулировал два условия возникновения социализма, ставите основой его социал-демократической позиции. Первое заключается в экономических отношениях классов внутри страны и имеет объективный характер. Капитализм порождает противоречие меуду общественным характером производства и индивидуальным присвоением предпринимателями его средств, орудий и продуктов. При поной невозможности отказа от общественной организации производства единственным средством разрешения этого противоречия является приведение юридических нор.( в соответствие с экономическими факторами, передача орудий и объектов труда в собственность общества. Второе условие: рабочий класс дожен осознать объективную возможность перехода к социализму.
Эти два условия, как считал г'.В.Плеханов, находятся в тесной связи. Экономические отношения влияют на экономические понятия
I Плеханов Г.В. Сочинения.- М.-Пг., I923.-T.2rC.290.
льде:";. Згопоикческко во.ч-чтия влияют us образ .ясНстбий кдей, >j:t об-!::сстр.онн::'', а следовательно, эконом'чоские gtho^'Hiui. '/схорл и.а этого, подгоюика полотприатл к ссгиалистичсской гтьокспи идет пчрпло.чъно с рпяг-иткгм произгодитолышу. сил,сост; CTCTB-.'Vlo:1 им О ]".гм I !Иза ЧИП производства.
Г.З.Плох.анов в"!";!ю нодметн;: и вселил аагги"1 свойства "or'v :Ч него русского р^влмгпонногс движения, инк субт/'ктп'-'.'.зм и > гдм;,.чсс-кон совислогии, гот' ; н:с с 0 к б л айкни г/, увлечение j ; -.f ; г уе:;о-x<a:vi :: силон uci ной "."оми, i о.тп'тп'"':::'!.:, 1 -г:t.;,- п мо:'у. !>-м;".ч-г- :вэл'."".!Чг'С-
ВОИ ВЛ->O И Г B0Cyr'ip0TBU. <Г111 Ш$!;чл, ЧТО "ОЛИ П0Г0'Н''О Ч. r-i ;; Г '."Х:0-г'м'онном дви. они:: сохранятся и ссл:: но i л.и: ;ХХ'! ".маионкого в:е.::-В;- рааочарл: ан;в. всего наооуа I с.-луству: понвич.'сио:.: "тт ло России "по ye"ev ;,с..,:':л'пчпо сильноi то и-'- будут :: на ' чуоиааюв" а, :: оа; ауливовея :,( ! о .т. м:я ; !:'":i к ... о' :"< '.в,Х.ХХ, "а; о.го"7
:у.овог;::е.:у на воммуми :':ич :ско1: ";ре> :ч"В(1"А. ! " о : Х гс :.'у Г. 1 т : ' J : г i ПОСТОЯННО Г.ОИ'В' ШИ.И 00,.,ОГ".а'.1 HY'-"' O'B Л- НМ'К""В ВО:/ ВО об:-"''!'".'! "ХНи о г о ".ув-ла. Провожаю ого в.-гл-'нов ка Оу;у ;< о от ли -.-о-а : "' 'У.'":'-1.ИТОВВОГ' ПоО.НМаПО СОГ.ПЯПИМ.а НДОТ ЛИМ. рЯДОМ С М'П!!,-,";:'!"'ИКОИ Н.'О''.-О.ЛИМООТЫи""*.
Таким gOim:k>л, :<i слугой Р.и.Пл;х'шога гвв' .о;: то, что i г.-бо-тих "Совпал;.:;!.: в нопткчоскад ао'-ыРа" и "i!n::in '"ХХХХ'iioivac::):" он : : п:.;.:;-в русо..о!1 общественно!: мпСн прервал су;. :тво<*я: :;';."1 : ; хами ;уа . гич-'скуп традкпш, согласно готовой человек т вс;>:':;'."!. и.'тов:::': ::о своему yctoviy н;в , :: ч.тко пов-а^ал, что о;г:а "ов<--в. он ;го : лил-нми на дальнейший :-ооооитпи прямо игоп'-тяг.ч-чпльч.ч ''сности 1 внимания сущности o;ром: нн!!Х ому пвг.мз;т.чески.ч отиог'-кя:!.
3 начале; "0-х оь '.'. а.Плеханов Boaceaea основу ...... ,....
навр;<в..ов.;вл своих г.во:ю:пивч;кпх нссло,'овапи!:, кочово.. во-овд ило гисточников :о: миро:,:ав.:я его научного икгч0'0:еу ннл. Он !<;,чпл глубокое еупвксвое кое.-ву.овчпис- вучу'аввое а::>но;.анв"аае-;:в, вуатурп. Период подготовки и н чввааты егчтт "Но:-. ;гоi.в.иве в о о л о.."; ти политвчвекоГ" пкожкмк" /I'tO в./ и "Зе "Х',о.,:кп.'сгвв т;- овна Карла. 'одбс:р'1'уса-Яв(а:о::а" /I2 г./ стал т.шои, ю m чч ':; rio вавожилось становлошо марксистских, взглядов Г.Ь.!!л( х:ию'а и била создана база для последуюврпс тоои-в.-ио'.мх исол-'-дог'ишй ь атом iian-1".авлещн1. Г.П.Плеханов дал анализ основ оюкцш: гжономиччской мпели
1 Плеханов Г.В. Сочинонпя.- М.-Пг., 1923;Т.2.- С.ПО".
2 Та.м Л-0.-С.316.
АНГЛЯ! к Гермаши. Охарактеризовал полаквтолыше и отрицательные стороны классической политической экономии, осоСкчпго т пример-учения Д.Рикардо. Объяснил с псзш'.Й историзма ход хо?яКстгнного развития Германии и описал, г. связи с эти.:, деятельность 1'.Листа. Г.Р.Плеханов подчерпг/л такие достижения метода исторпко-рсалистн-чоской иколы, як признание ззапмной зг.вис:п.:осгл раз.тнчш-гх категорий общественна: явлений в связи с изучением экономических относо-ний б историческом процессе их развития, стремление дать их класси-Л:кагх.:э, попытки перейти от дедуктивного метода исследований к индуктивному с опорой на д-цине статистики и истории. Вместо с тем, он показал, что катодер-социалисты воспринял!: и развивали ненаучные элементы исторической яколи.
Первым в русской, экономической литература, Г.В.Плеханов исследовал взгляды представителя немецкой школы К.Родбептуса-Ягецова. Сн считал заслугой Родбертуса то, что он "поставил изучаемое исто- . рическос явление на реальною почву развития общественного хозяйства"^ :: сделал тем самым основой истории экономический рактор. Г.В. Плеханова.! также положительно била оценена мысль об экономической обусловленности правовых и политически--, тюрм.
Г.В.Плеханов подробно разобрал взгляды Родбертуса на основные экономические категории. Он похвально висказася о позиции определения стоимости исключительно трудом и назвал неоспоримой заслугой Родбертуса стремление доказать,что прибыль и рента обязаны своим судествовшгаом труду, а не производительным услугам почвы и капитала. Поддержал попытку Родбертуса связать появление капитала с определёнными общественными отноаениями. И вместе с тем сделал зывод, что вводя терпщы логический и исторический капитал Родбер-тус не до конца'понял эту связь, иначе он не стал бы называть термином капитал два различных понятия. Тогда логический капитал был бы назван средствами производства, а капиталом эти средства производства стали бы в определённую эпоху общественно-экономического развития. Таким образом' Г.В.Плеханов ясно выразил марксистский подход к анализу социальной природа стоимости и капитала.
При характеристике категории заработной платы Г.В.Плеханов допустил ошибку уверяя, что её 'величина определяется "железным законом заработной плати".
I Плеханов Г.В. Сочинения. - М.-Пг., 1923.-ТЛ.- С.215.
Наложение своих мыслей по поводу земельной ренты Г. 13.Плеханов построил на сопоставлении воззрений Рикардо и Родбертуса. Он поддержал нагляди Ришрдо на щлисхомдение дн :>То|х:ннг.аЫ1о!1 ренти и, вместе с тем, но признал его идею о законе ужинающего плодородия почвы. В отом вопросе Г.В,Плеханов бил солидарен с Родбертусом, подчеркивая, как и последний, что убыпшачее плодородие но имеет отношения к теории рети. Однако Р.В.Плеханов отверг мысль Родбертуса о существовании допонительного дохода на всех, да>:о сами/ плохих участках яемли,' т.е. об абсолютной (>енте. Я в более поздних работах Г.В.Плеханов называл странным и искусст^енши взгляд немецкого экономиста о соединении теории ренты с учением о том тленом уровне, прибили,который сначала определяется в "кчбричном" отделе п[Ю1!ЭВ0Дстш , а затем определяет собой распределение дохода мегду землевладельцами и сельскохозяйствен!!!или специалистами. Г.В.Плеханов mi в одной из последующих работ не признал существование а сельском хозяйстве абсолютной ренты.
Подводя итог первш исследованиям Г.В.Плеханова в области экономической теории, можно сделать вывод, что в процессе анализа работ буржуазных экономистов он проявил обширную зрудипию в области истории экономической мысли, далеко продвинуся в понимании значения исторического и социологического подхода к анализу экономических явлений, заложил основы для дальнейшего изучения основных категорий политической экономии. В статьях уже поностью отсутствуют какие-либо попытки народнического использования некоторих элементов теории К.Маркса.
Развитие Г,В,Плехановым идей социально-экономического прогресса /1884-1908 годи/. Период творческой деятельности Г.В.Плеханова, начиная с средины 60-х годов XIX века, характеризуется выходом на ноше научные рубежи. В это время он начал работу по философскому Х осмыслению исторического прогресса России и впервые применил метод Маркса к изучению проблем социально-экономического развития России, её общественной мысли и освободительного движения.
В работах "0 книге Мечникова"71ЯЙ9 г./, "К шестидесятой го-доицине смерти Гегеля" /1891 г./, предисловии и примечаниях к книге Энгельса "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой (млософии" /1892. г./ и выдающемся труде "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" /-1С95 г./ Г.В.Плеханов рассмотрел общетеоретические проблемы, которые легли в основу создания новой концепции
истории.
Поставив вопрос о закономерностях исторического развития человеческих обществ и наблюдаемой при этом законосообразности, Г.В.Плеханов обратил внимание на диалектику Гегеля, учение о развитии, в котором все явления рассматриваются с точки зрения ов-ления, т.е. возникновения, развития и уничтожения. Диалектика полагает, что всякий данный общественный строй в процессе исторического развития сам из себя создаёт те общественные силы, которые разрушают его и заменяют новым. Силы, выступающие против отжившего строя, являются носителями общественного прогресса. Во всех моментах изменений действует непрерывный процесс . Именно непрерывное изменение .создаёт условия, приводящие необходимым образом к революционному скачку.
Высоко оценив данные методологические принципы построения <Т>и-лосо!^ми истории, Г.В.Плеханов обратил внимание fia то, что они составили один из теоретических источников марксизма. Но Маркс, не удовлетворившись, как и Гегель, метафизическим объяснением исторических явлений и стремясь свести к единому источнику все действую- Х щие в общественной жизни силы, нашёл этот источник не в абсолютном духе, а в экономическом развитии. Установленную Марксом неразрывность взаимоотношений проиэводителъных сил и производственных отношений Г.В.Плеханов называет коренной' причиной социального движения.
Г.В.Плеханов пришёл к выводу, что на базе исторического материализма, марксизм впервые дал научное исследование исторического процесса, раскрыл объективность законов истории, действующих с силой естественных'законов, и показал, что изменения общественных отношений, часто не предвидимые людьми, но необходимо являющиеся з результате их действий, совершаются в соответствии с определёнными законами общественной жизни, ,
Своё понимание детерминированности деятельности субъектов в историческом процессе Г.В.Плеханов выразил в объяснении, что в обществе всё взаимосвязано: "Иногда "экономика" влияет на поступки людей.через посредство "политики", иногда через посредство философии, иногда через посредство искусства или какой-нибудь другой идеологии, и только по временам! на ^позднейших ступенях общественного развития, экономика является в сознании людей в своём собственном "экономическом".виде. Чаще всего она влияет на людей через посред- . ство всех этих факторов вместе, причём их взаимное отношение, равно как и сила кавдого из них в*отдельности, зависит от того, какие
именно общественные отношения выросли на данной экономической осно-
ве, что, в свою очередь, определяется характером этой основы" .
В период 1Шо-1ГОЬ годов Г.Влеханов опубликовал работы "Очерки по истории материализма"/189б г./, "Несколько слов в защиту экономического материализма" /1В96 г./, "Нечто об истории"/IB97 г, "О материалистическом понимании истории'7Ш97 г./, "Об экономическом: факторе" /1Ш7 г./, в которых продожал обосновытать материалиотичос.-: крй пошшшше истории как научный метод. При этом особое гиимание уделялось соотношению объективных и субъективных iaKTOi>OB в историческом процессе. Г.В.Плеханов ставит в заслугу Марксу то, что он открыл силы исторического развития и подверг научному изучению их действия. Соединив диалектику и историческую теорию с социализмом, Маркс, по слонам Г.В.Плеханова, впервые показал историческое значение пролетариата.
Неизменно подчёркивая единство 1i внутреннел взаимодействие экономических начал и субьсктивной деятельности людей в общественной жизни, Г.В.Плеханов всё м больше внимания уделял объективным началам. "Не психология, - писал он, - а политическая экономии дожна объяснить эволюцию социальных rtopM и человеческой мысли""".
Восхищаясь монизмом и детерминизмом Гегеля, Г,15.Плеханов объективную действительность рассматривал как имеюиую р.Ч1рюнальную структуру, где необходимость как естественный закон, становится доженствованием. От а позиция помогла Г. (i.Плеханову докапывать, что, поскольку русские социалыпю и акоиомпчесик: условия аналогичны тем, которые существовали и передовж <:т(пн.-с Западно' Кп|юш, то ro-iiep-них,России суг:доно пронтп весь тот путь, 1,ото{.;Г. Г^юшп ра.ави'те страны капиталистического Г.апада и i-o-i.tojix, пр'Чомерпо применение марксизма к русскому историческому процессу. Поэтому пуп. аконос.п-чеекого прогресса России связан с иптенсипнш развитием г иштапа-ма, создающим материальные предпосыки дли социализации производства и П0(ю:;:даю1цим ноше исторические силы, iipnaiainiiio играть аи Ч1~ гардиу |юль и процессе создании нового о'юи ctbi. О rm. wh-v njx!-кмя социализм у Г^В.Плиханоиа шиши--тек как щюипчиаш ,;-<пч t.uuur>-ма и монизма в историческом ttjKii"-!.
'l'ahi'. подход Г.Ь.Плеханова ( нл пог.атореким в русской oouee.vr.eii-ной и ]>Ч:0ЛЮПН0!11Ю''| млели. Оп иерним i: loee.im |> шите.иы ю 1 it ступил
1 ПгХ-шои Г.II. Паорашич" .'лососин; пьопаа'дения. - U.,JU4);T,J.~ 0,:."Г-2. к 1'дсеь и далее подчеркнутол Х слом мщггнм и работ:л
Г,В.Пл. х/аюна ку|1сиьом.
2 Гам м-.- Т.2.-С.Г-И.
против утопизма тех, кто за исходную точку берет не объективные условия, а отвлечённые"идеалы". До Г.В.Плеханова общей чертой мировоззрения всех представителей революцимшого дпгогения России была нравственная формула общественного прогресса. Нравственное осуждение существующего социально-политического порядка, сочувствие угнетённым и нравственный дог мыслящей интелигенции перед нггродом составляли главную основу общего миросозерцания революционеров. Идеалы будущего ими рассматривались как самопроизвольное начало, определяющееся свободной полей личности.
В противоположность этим взглядам, по-Плеханову, чтобы рассуждать куда идёт Россия, нужно в каядую данную минуту исходить из анализа экономической действительности. Последняя представляет собой совокупность фактических отношений людей в производительном процессе. Раз даны фактические отношения людей, из них вытекают известные следствия. В этом смысле обществетоеХ движение законосообразно.
Таким образом, огромной заслугой Г.В.Плеханова перед русской общественной мыслью, следует признать использование .принципов объективно-исторического анализа.
Правда, утверждение Г.В.Плеханова, что не в природе человека надо искать объяснима человеческой эволюции, а в развитии производительных сил, говоря его словами, - "далеко вне человека" - не учитывало сложности и противоречивости природы человека, жесткой борьбы различных социальных сил в ходе любых социальных изменений, влияния их воли на ход революционного процесса. Но эта особенность ого воззрений скажется позде, при оценке революционной ситуации 1905 " 1907 годов. В период же 90-х годов важнее было то,
что Г.В.Плеханов исследовал такие факты и идеи, которые помогали ему отыскать объективные законы человеческой истории в целом, общие принципы, которые в равной мере охватили бы и русское, и нерусское развитие.
И он нашёл такой принцип. "Если всё изменяется и все проходит, если всякое явление само себя отрицает, если на существует никакого полезного института, который не стал бы с течением времени пагубным i переходя таким образом в' свою? противоположность., из этого следует, что абсурдно искать "совершенного законодательства" и что нельзя считать определённый социальннй режим лучшим для всех времён и народов. Всё хорош в своё время и на своём месте. Диа-
лектическое мышление исключает всякую утопию"- писал Г.В.Плеханов в работе "К вопросу о развитии ?лонистичоского взгляда на историю". В связи с этим Г.В.Плеханов указывает на методологическое значение марксизма. Он видит в марксизме теорию, в основе которой ложит признание объективности смены социально-экономических Формаций и подчёркивает, что это прежде всего метод определяю"^!! направление развития человеческой цишлизации. Марксизм, по его словам, могсст указать лишь па общее направление общественного развития, конкретные же вопросы решаются исходя из сложившегося уровня развития производительных сил и экономических отношений в данное время и в данном месте.
Программные положения Г.В.Плеханова, так сильно отличающиеся от традиций русского революционного движения, но могли не вызвать стокновения со взглядами приверженцев народничества. Поэтому Г.В. Плеханов предпринял глубокие исследования в защиту своей позиции.
Главной своей задачей в зтот период он считал борьбу против утопического мышления. Предпринятые им в Iiit.9-If.92 годах изучение и изложение воззрений Н.Г.Чернышевского, в том числе и в области политической экономии, били направлены на ее решение.
Г.В.Плеханов показал, что избранный Чернышевским гипотетический метод в основной своей части заключася в отвлечении от объективных тенденций экономического развития и опоре на принцип, как оно"дож-но" развиваться в соответствии с требованиями "разума", "здравого смысла", "справедливости". Изучение экономических явлений и законов буржуазного хозяйства имеет для Чернышевского второстепенное значение, обусловленное полемическими целями: критика "господствующих понятий" дожна вызывать стремление создать иное устройство общества, более выгодное для'людей. Ему не было важно, например," правильно или неправильно изучается стоимость или заработная плата, он был твёрдо убеждён в общей несостоятельности буржуазного обмена или в том, что рабочая сила не дожна быть продаваема на рынке. Г.В.Плеханов раскрыл антиисторизм подобных взглядов.
В работе о Чернышевском Г.В.Плеханов дал яркое по форме изложение теории стоимости Маркса. Он отверг попытки искать решение проблемы стоимости в материальных свойствах товаров и показал, что выражая отношения товаропроизводителей исторически определённого способа производства стоимость считается социальным, историческим явлением.
I Плеханов Г.В. Сочинения.
- М., I923.-T.7rC.I42. 22
Поскольку Чернышевский в своём анализе стоимости опирася на теорию Дж.-Ст.Миля, Г.В.Плеханов счёл нужным дать изложение его взглядов. Он сравнил теорию стоимости Миля с учением Рикардо и признал заслугой последнего объективный анализ величины стоимости. Заметив, что основным недостатком теории стоимости Миля является сведение стоимости к издержкам производства, Г.В.Плеханов показал, что в отличие от Рикардо Миль, а вслед за ним и Чернышевский исходили из этой трактовки стоимости при исследовании других экономических категорий капитала, прибили, заработной платы.
Придавая большое значение роли стоимости в экономике, Г.В.Плеханов считал теорию стоимости краеугольным камнем науки о буржуазном хозяйстве 5|,в соответствии с этим,при характеристике капитализма на первый план выдвигал его товарность. Исходя из этого, он определял капитал как "меновую стоимость, порождавшую новую стоимость" и как "буржуазное общественное отношение производства". Г.В.Плеханов обращал внимание праде всего на социальную природу капитала и критиковал е№ внейсторические трактовки. Поэтому в попытках Чернышевского ввде^ть капитал как элемент производства и отдельно ту роль, которую играют капиталисты при известных общественных условиях, он усмотрел сходство со взглядами Родбертуса и отметил их недостаточную разработанность.
Г.В.Плеханов отметил правоту Чернышевского в трактовке категории прибавочной стоимости, считавшего," что бедность пролетариата' обусловливается не законами природы, а общественными отношениями. 9 работе о Чернышевском Г.В.Плеханов отказася от теории "железного Езкона заработной платы", которой придерживася ранее. Он критиковал идею Миля, воспринятую Чернышевским, о "фовде рабочей платы" ^ посчитал её апологетическим стремлениел примирить интересы труда II капитала. 8 объяснении динамики заработной платы Г.В.Плеханов адресовася к законам экономического развития и отверг психологическое объяснение её. падения,которое- выдвигалось Чернышевским, ссылавшимся на недостаточное самоуважение рабочего.
При характеристике проблем земельной ренты, народонаселения и кризисов Г.В.Плеханов уделил значительное внимание оценке Чернышевским взглядов Т.-Р.Мальтуса. Он поддержал критическое отношение к
мальтузианству. ''Х';''.Х
В работах, посвященных Чернышевскому, ярко проявились особенности теоретических экономических воззрений Г.В.Плеханова. Он подошёл к политической экономии как философ. Г.В.Плеханов на занимал-
ся специально разработкой экономических законов и категорий. Больше всего его интересовало, как экономическая действительность и социальные движения соответствующей эпохи отражаются в теоретических взглядах людей. Поэтому большинство его экономических идей наиболее поно раскрыто в ходе исследования трудов представителей экономической мысли Запада и России. Если иметь в виду труды Г.В.Плеханова, посвящённие истории экономической мысли, а также разбросанные практически по всем произведениям обширные экскурсы и область основных направлений развития экономической теории, то можно сделать вывод, что он фактически создал первую /до издания "Теорий прибавочной стоимости"/ марксистскую историю экономических учений.
Отличием теоретической позиции Г.В.Плеханова является также то, что он постоянно сопоставляет взгляды теоретиков русской и западной экономической мысли. Такой подход связал с особенностями его методологии. Последовательно развивалась мысль, согласно которой господствующие в каждое данное время в политической экономии теории представляют собой отражение в умах людей экономических отношений, существовавших в наиболее развитых странах. Русская наука в силу экономической отсталости России, по мнению Г.В.Плеханова, не имела влияние на экономическую литературу других стран, наоборот, ход русской экономической мысли зависел от хода передовой западной теории. Эту зависимость он постоянно рассматривал.
Исследования взглядов теоретиков западной и русской экономической науки явились составной частью общефилософского мировоззрения основоположника русского марксизма и сыграли существенную роль в эволюции его теоретических воззрений. Ход работы над экономическими теориями прошлого и современности последовательно соответствует этапам научной и революционной деятельности Г.Г;.Плеханова.
В 1Г.5Г)-189б годах Г.В.Плеханов продожает критиковать субъективизм, Но если ранее он об^нцал всю силу своьй аргументации против утопического метода социалистов, то теперь предметом его исследования стал "субъективный метод в социологии".
Народники-субъективисты Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев, Н.Кудрин /Н.С. русанов/, Николай-он /11.' п ...ельеон/, С.Н.Южаков висту- . пили против основного философско-социологического труда Г.В.Плеханова "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" и сосредоточили усилия на опровержении монистического метода, исходящего из одного экономического начала. По их мнению метод исследо-
вания дожен быть эклектическим. Либеральные народники опасались, что метод, исходной только из материального начала может породить "узкий субъективизм", примитивный, вульгарный детерминизм. В доказательство верности своей, позиции они ссылались на то, что Маркс, считая капиталистическое производство обязательным для всех стран и народов, "приговорил Россию к капитализму". Этой марксистской "формуле прогресса" Н.К.Михайловский противопоставил свою "нравственную формулу прогресса".
В ответ на это, Г.В.Плеханов пишет об утопичности -понятий о нравственности, оторванных от закономерностей общественного движения. Он считает, что нельзя представлять дело так, будто народ Х Хживёт в царстве субъективных идеалов, а марксисты насильно .тащат его в прозу капитализма. По его мнению, утопическая вражда к капитализму вредит русскому производителю, уже вовлечённому в процесс капиталистического развития и страдающему не только от него, а больше от недостатка такого развития.
Касаясь мнения о якобы мистической предначертанности марксизмом пути России, Г.В.Плеханов указывает на призыв Маркса к русским революционерам обратиться к экономической действительности своей страны. Г.В.Плеханов напоминает о диалектическом подходе к истории, о том, что истина всегда конкретна, поэтому поиски идеального общест-веиного строя нереальны.
Таким образом, Г.В.Плеханов охарактеризовал обязательность сочетания объективно-исторического анализа с конкретно-историческим подходом, использование общих принципов объективного -метода в зависимости от сложившихся условий. Oit чётко показал, что социалистическая теория дожна принимать в соображение не только обилие принципы, но и все частные условия каждого частного случая. Только, в этом случае она не превратится в мёртвую метафизическую догму.
.Критику народнических взглядов Г.В.Плеханов продожал в книге "Обоснование народничества в трудах г.Воронцова" /1896 г./. _ В этот период он стремися установить преемственность между своими выступлениямипротив революционных народников и работами, направленными против либеральных народников. Г.В.Плеханов подверг критике "субъективно-социологический подход Воронцова к политической экономии". Он доказывал несостоятельность идей последнего о "естественных и неизменных законах народного хозяйства вообще", неверность положения о том, что правила распределения продуктов буржуазного
общества созданы мнениями и желаниями капиталистов, критиковал анализ стоимости с точки зрения "вечных отношений производства".
В середине 90-х годов Г.В.Плеханов ведёт критику субъективизма ещё в одном направлении. В брошюре "Анархизм и социализм" /1094 г./ и статье "Сила и насилие" /1895 г./ он даёт широкую характеристику теоретикам анархизма, показывая, что их утопизм объективно реакционен, а насильственные действия, которые анархисты считают лучшим революционным средством, на самом деле антиреволюционны. Революционным, доказывал Г.В.Плеханов, является лишь то средство, котороо изменяет общественные отношения в, направлении, приближающем общество к революции. Исходным пунктом социализма, повторяет он, служит экономическая действительность и присущие её развитию законы, а не отвлечённая человеческая природа или какой-либо, другой абстрактный принцип, как это объявляли анархисты.
Паралельно со своими теоретическими исследованиями Г.В.Плеханов проделал огромную работу по обоснованию.программных и тактических положений будущей партии рабочего класса. Впервые вопросы научного социализма были программно оформлены в двух /1КМ г., [885 г./ проектах программы группы "Освобождение труда". В них, а также других работах конца 80-х - начала 90-х годов - речи На Международном социалистическом конгрессе в Париже /1889 г./. статье "Новый защитник самодержавия, или горе г. Л.Тихомирова" /18л9 г./, письмах "О задачах социалистов в борьбе с Голодом в России" /1692 г./, "Предисловии к четырём речам рабочих" /1892 г./, статьях "Внутреннее обозрение'! /1892 г./ и "Буржуа Прежних времен" '/1893.г./ - Г.В.Плеханов раскрывает свой взгляды на историческую роль рабочего класса в борьбе за социализм и решающее значение экономического фактора в создании политических и со^аЫшх условий преобразования русского общества. Он подчёркивает, что окончательное решение социального вопроса даст классовая борьба, "диктатура пролетариата как-средство и социалистическая организация производства благ как цель?
Одновременно Г.В.Плеханов .высказывает положение, что-иг. один исторический скачок не может иметь места без достаточной причины., которая заключается в предыдущем, общественного развития5 "экономическая эволюция ьедет к политическим революциям". Капиталистическая организация производства создаёт, возможности для развития пролетариата до уровня понимания условий своего освобождения. Поэтому дальнейшая эволюция России по пути к социализму зависит от уыственного.развития русского пролетариата. 1
В трудах Г.В.Плеханова 90-х годов развиваются и переплетаются, взаимно влияя друг на друга, две теоретические линии. Одна, доказывающая, что развитие капитализма в России порождает классовую, по-литйческуюОорьбу пролетариата за своё освобождение. Классовая борьба, по его мнению, неизбежно приведёт к установлению диктатуры пролетариата, которая разрушит прежние общественные отношения и создаст условия для антикапиталистической, социалистической организ.-нг.'.и производства. Другая, характеризующая движение русских общественных отношений под влиянием развитых производительных сил в направлении демократизации и гуманизации, развития цивилизованности, сознательности, культуры трудящихся. С этих позиций будртдай строй представляется как строй, построенный на общечеловеческих основах, цсльи которого является удовлетворение интересов народа.
Г.В.Плеханов никогда не (эткаэывася от диктатуры пролетариата. Но он считал, что борьба пролетариата выражает общечеловеческие интерес^: "кто объявляет войну экономической ;>сплуатации, тот становится на точку зрения интересов рабочего класса, но тем сами.1 защищает интересы всеро человечества"^. В последующем Г.В.Плеханов неоднократно высказывал мысль, что если пролетариат хочет поставить защиту своих классовых интересов на широкую основу политической борьбы, он дожен бороться за общие интересы истины, культуры, справедливости и человечности.
Появление рабочего класса, по мысли Г.В.Плеханова, меняет характер русской культуры: исчезает старый азиатский экономический быт, уступая место европейскому. Россиястановится цивилизованной страной; т.к. н лице рабочего класса' появляется народ в европейском, смысле этого слова; "
Г.В.Плеханов связывает успехи борьбл рабочего класса с демократизацией общества и политическими свободами. Русский рабочий класс страдает от недостаточного развития капитализма, потому" что самым тяжелым последствием неразвитости экономики является политическое бесправие и абсолютизм. Поэтому, как считггл Г.В.Псхтнов, в борьбе за,политическую сьободу рабочий класс поддержат все те слои общества, интересы которых прютнвополо.кНы интересам самодержавия, в том числе и буржуазия.
. В рукописи "Бернского реферата" /1896 г./ Г.В.Плеханов продожает развивать понимание социализма как общества, ориентирующего
I Плеханов Г.В. Сочинения. - М., 1923,-Т. 10.--С.329.
на дшигние человечества ь сторону гуманизации." Антиподом такого оСщоства, но его слонам, является "дикий"капиталиэм, превращающий человека в умного зверя, "вооружённого наукой для удовлетворения .своих зверских инстинктов", и деспотизм, который ещё хуже, чем капитализм, т.к. делает из человека вьючное животное, убивает науку и культуру.
В работах "Ещё раз социализм и политическая борьба" /1901 г./,. "Что же дальше?" /1901 г./, "Что такое социализм?" /1900-1901 гг./, "Современный социализм" /1900-1901 гг./ Г.В.Плеханов вновь подтвердил основную мысль грульГОсшбождение труда" о том, что развитие капитализма но только не отдаляет торжества социалистического идеала, а, напротив, создаёт для него необходимую экономическую основу.
Проблемы научного социализма в этот период Г.В.Плеханов рассмотрел в целом ряде крупных философских и экономических работ. Они отражали его полемику с ревизионизмом - влиятельным и новым течением, возникшим в среде самого марксизма.
Статьи! Г.В.Плеханова, направленные против лидера немецких социал-демократов.Э.Бернштейна /1698 г./ имели в основном философский характер, В них Г.В.Плеханов продожал отстаивать основные положения материалистической диалектики в применении к историческому процессу и доказывать, что идеи социализма вытекают из диалек-тико-материалистического объяснения развития общества. В ходе полемического спора с Э.Бернштейном Г.В.Плеханов зарицает идеи революционного процесса, основой которого является противоречие между производительны:.:л силами и производственными отношениями, и противопоставляет их эволюционному развитию, пропагандируемому Бернштей-ном.
Критикуя бернитейнианство, Г.В.Плеханов даёт развёрнутое опровержение его экономических взглядов, воспринятых, как он считал, Х российскими последователями последнего. С этой целью пишется серия "Статей против Струве" /1901-1902 гг./.
Не соглашаясь с отдельными методологическими положениями Струве по поводу производственных отношений, Г.В.Плеханов ввдвигает тезис о существовании двух типов производственных отношений: имущественных отношений и отношений, включающих в себя элементы производительных сил /из положения об этом типе отношений в современных условиях выросла как часть полиэкономии, теория хозяйственного механизма/. Г.В.Плеханов рассматривает политическую экономию как историческую
науку о прогрессивном развитии общества, доказывал при этом прогрессивность только тех положений, которые отражают поступательное развитие производительных сил. Непонимание этой прогрессивности он считал экономически реакционным.
Г.В.Плеханов не соглашается о мыслью .илосо'^л П.Вердяева о возможности постепенной трансформации капиталистических отношений в социалистические. Он высказывает мнение, что лапт л теория объ ясняет эволюционное изменение существующих отношений, а не возникновение новых и называет её теорией буржуазной социальной реформы, направленной против теории социалистической революции пролетариата.
В своих статьях, посвященных Струве, Г.В,Плеханов касается трёх важных оснований марксизма,против которых отступил лидер легального марксизма. Струве считал, что: Г/ число имущих увеличилось, а не уменьшилось; 2/ с родни о слои изменяются, нг> но исчезают; ^/концентрация идёт не так быстро, как ото предсказала социалистически! теория /особенно в земледелии/. В анализе дачных Струве Г.Б.Плеханов остася на теоретических позициях "Капитала" "аркса. Вместе с тем, следует уточнить, что он не отрицал категорически выводы Струве, как об этом принято писать и пашей литературе, а скорее отверг его попытки абсолютизировать и односторонне трактовать (акты. Г.В. Плеханов стремися показать всю сложность тенденций, влияющих на экономическое состояние общества.
Одним из существенных элементов плехановского анализа явилась характеристика буржуазной политэкономии по вопросу о попенни тру-дя1Щ1Хся. Г.В.Плеханов показал сильное влияние на Струве, идей 'Р.Бас-тип и представителей попон исторической школы ГХмолера, Л.1?рон-тано, Г.йульце-Г^нерница, 'й...'-ом(>арта. Полемика Г,Ь.Плеханова со Струве елась на о-иене конкреттл материалов и имелаха) актер самостоятельного 1кспд|'.11шя актуальных опросов экономического развитии. Г.В.Плех тон опровергал тезис будто условия пуюдауи рабочей силы однозначно изменимся к выгоде пролетариата и судьба рабочих лучше участи капиталистов, поскольку доля рабочих в общественном продукте астёт абсолютно и относительно, а доля капиталистов -только относительно. Аргументация Г.В.Плеханова обширна и разнообразна. Опираясь на '{акты и статистические материалы, он доказывал уменьшение доли рабочих США в национальном продукте, снижение доли французских рабочих, ремесленников и крестьян в национальном доходе, рост имущественного неравенства в Цюрихе, Гамбурге, Саксонии,
Пруссии. Для опровержения данных Струне, взятых им у английского министра Д.Гоиена о сглаживании размеров доходов в Англии и развитии на этой основе "автоматического социализма", Г.В.Плеханов использовал материалы легального марксиста А.А.Исаева.
Мнения а.Л.Исаева и Г.В.Плеханова совпали и в вопросе о существовании только относительного ухудшения положения рабочего класса, Г.В.Плеханов и п дальнейшем заявлял о неверности приписывания Марксу теории абсолютного ухудшения положения рабочих. Он также согласися п аргументами Исаева против взглядов о "демократизации капитала". Л.А.Исаев доказывал, что распространение акционерных обществ и рост акционеров-рабочих в принципе не меняют положения^ пролетариата. Г.В.Плеханов, разбирая взгляды Шульце-Геверница о возможности "автоматического социализма" на основе распространения акционерного делает вывод, что развитие акционерных компаний является новым фактором централизации капитала и увеличивает расстояние между бедными и богатыми.
Теорию "социализма на капиталистической основе" Г.В.Плеханов рассыатриьал и на примере взглядов В.Зомбарта. Он.высказал мнение, что реформы в отношении труда к капиталу, такие как,например, введение фабричного законодательства, которые Зомбарт считал осуществлением социалистических идеалов, оказались очень полезны буржуазии для которой розничная покупка рабочей силы в условиях крупного машинного производства стала невыгодной.
Вместе с тем, Г.В.Плеханов отметил, что социальные реформы свидетельствуют о появлении новых тенденций капитализма, ведущих к улучшению положения рабочих и смягчению классовых антагонизмов.
В ходе полемики с некоторыми представителями легального марксизма, в рецензиях "О книге Франка" /1901 г./ и "О книге Кроче" /1902 г./ Г.В.Плеханов высказал своё мнение по поводу теорий, определяющих стоимость полезностью. В этот период он. решительно критиковал их.
Крупная теоретическая проблема, в обосновании которой Г.В.Плеханов разошёся с легальными марксистами, - это учение о концентрации производства в капиталистическом обществе. Он не соглашася с С.Н.Бугаковым, отрицавшим положение о постоянном поглощении мекого производства крупным. С.Н.Бугаков настаивал на правильности мнения об устойчивости крестьянского хозяйства и медленности концентрации, а Г.В.Плеханов подтверждал тенденцию к концентрации
и указывал на монополии как закономерный продукт развития капитализма.
Вместе с тем, необходимо отметить, что несмотря на в целом . критическое отношение к легальным марксистам, били вопросы, по которым Г.В.Плеханов сближася с некоторыми из них. Так, в процессе полемики с народничеством о развитии капитализма в России он использовал работы А.А.Исаева и М.И.Туган-Барановского.
Оценки Г.В.Плеханова и С.Н.Бугакова по вопросу о философском уровне работ Беркштейна совпадали. Оба считали этот уровень слабым. В своём письме Г.В.Плеханову от 20 ноября 1898 года С.Н.Бугаков писал: "Собственные теоретизирования Бернштейна я нахожу, конечно, чрезвычайно слабыми... Статьи Бернштейна о материалистическом понимании истории были исключительно наивны и слабы"*, Интересно, что такое же мнение высказал и П.Б.Струве в письмо Г.В.Плеханову от IV мая 1899 года: "Философская часть книги Бернштейна действительно очень слаба и, вообще в ней много слабого". Однако легальные марк- . систы и, в частности, С.Н.Бугаков отмечали и то, что в учегаи Керн-штейна есть стороны в которых он вырол.ает потребности времени и, что он является выразителем сильного правого течения в своей партии и в этом смысле его социальное значение превышает ого индивидуальные интелектуальные силы. Что же касается оценки работ Бернштейна Г.В.Плехановым, то к вышеизложенному "можно добавить следующее. Коли учитывать только опубликованные работы Г.В.Плеханова, действительно создаётся впечатление, выраженное в нашей историографии, что он "громил", "резко полемизировал" со свошли идейными оппонентами. Но, если учесть всю совокупность источников выаедиих из под пера Г.В.Плеханова, то следует отказаться от абсолютизации подоб- . ной позиции. Так, в.библиотеке Г.В.Плеханова сохранились книги Бернштейна, в которых на полях есть отметки, сделанные рукой Геор- гия Валентиновича: "Это так". И такой пример не один? Шла эволюция взглядов Г.В.Плеханова. Поэтому очень важно понять её направление.
Очевидно Г.В.Плеханов учёл мнение М.И.Туган-Барановского и С.Н.Бугакова о том, что новые веяния и попытки конструктивной критики марксизма выражают потребности времени и связаны с необходи-
1 Архив Дома Плеханова. Фонд 1093, оп.З, ед.хр.В.73.7.
2 Там же, ед.хр. В.406.8.
3 Плехановские Птения. Тезисы докладов.-Санкт-Петербург. I993.-C.I03-104.
мосты разъяснения возникших в общества проблем. Косвенно это проявилось впоследствии в более сдержанном формулировании Г.В.Плеха-ноыл.) тгн'ленций, ведущих к обнищанию пролетариата и к поглощению мекой c^Scwwioci'n.
Таюл сс'разом, в конце 00-х - начале 900-х годов Г.В.Плеханов перьш !:;ст,уп;:л с анализом направления, пытавшегося приспособить Topvi праггику марксизма к структурным изменениям в капиталис-ih'j.-.oko!1. .-.'коз\'.икг и со^'алы-из.:переменам в обществе. Сам Г.В.Пле->:т;о:,, г.р.Х о.с.:, стремися сохранить учение Маркса как революционное:, не оставшиеся на почве реальности.
Теоретические позицпи Г.В.Плеханова, обоснованные им в конце XIX - кач.\с: :о: века, нашли отражение в практике формирования про-rjvw.MHbK положений и. тактики российской социал-демократии.
Ч т<)02 году Г.?..Плеханов стал автором проекта программы РСДГП, опубликованного в газете "Искра".- Текст программы отражал основные полого!::-? исханор.скпх взглядов. Определялось, что конечная цель pvv о ко;: сэцнел-демократаи обусловливается характером буржуазного
ходом его развития. Главная особенность такого общества -товарное производство на основе капиталистических производственных отношений. Развитие кали тал;! яма и концентрация средств производства i обожествляя процесс труда, создают материальную возможность замену кагьнхалист/.ческкх производственных отношений социалистическими. 3 проекте отмечалось, что в России капитализм уже стал господствующем способом производства. Но остатки старого докапиталистического порядка, основанного на закрепощении крестьянства, препятствуют экономическому прогрессу, содействуют варварским способам эксплуатации крестьянства, сдаркивают развитие классовой борьбы пролетариата.
Г.В.Плеханов глубоко разработал и основные направления так-, тики г.аргли. Он считал, что России предстоит пережить буржуазно-демократическую ргволюцию, как это было во Фракции в 1789 году. -' После этого od предвидел развитие событий, подобных тем, что имели место в Германии; наступательное развитие капитализма, числен-, кый рост пролетариата, расширение социалистического движения, что дожно привести к социалистической революции. Поэтому он включал в свои предвидения революционного будущего России элементы сходства с европейским огол-оы. Центральной в его революционных тезисах была мысль Маркса, высказанная в "Комцунистическом манифесте" о
том, что бороться против абсолютизма социалисты дожны вместе с буржуазией, одновременно привнося в сознание пролетариата идею о противоречии его собственных интересов - интересам буржуазии. Однако он предполагал, что русская буржуазия будет недостаточно ге-волюционной, и поотому начать атаку на абсолютизм пр/йдётся рабочему классу. Догом российской социал-демократии било обеспечение появления, на политической арене новой независимой силы - рабочего класса,- способного дать гарантии экономических и политически-/ прав в новых социальных условиях. Социал-демократы дожны били это выпонить, подводя пролетариат к осознаний- собстпсиных классовых интересов, что дожно было СЕяэать буржуазную и социалистическую революцию, между которыми, всё ке дожен быть достаточл';'/. временной промежуток.
Г.В.Плеханов был убеждён в том, что западная модель реьел/гни, основанная на опыте немецкой социал-демократии - ото наиболее надёжный путь в будущее России. Однако, вместо с тем, он неоднократно показывал, что российские условия могут дитовать и сивер^н-но другой, отличный от европейского, бор пути: у России вот необходимости повторять все отапы промышленного развития, черев которые уже прошли многие развитые страны; место этого она ма^ет просто перенять у них последние достижения п области техники и новейшие формы организации производства и, таким образом, гораздо быстрее продвинуться в развитии своей экономию:. Точно та rere к российским социалистам можно воспользоваться опытом рабочих и социалистических движений Запада, Такие выводы предусматривали более короткио, чем на Западе, сроки развития капитализма и России. Что же касается российской буржуазии, то Г.В.Плеханов но раз писал, что оказавшись в огне революции, она, скорое всего, но 0П{>авдает всех возлагаемых на неё надежд.
Но, указав на оти явно отличительные условия России, Г.Плеханов всё же считал данные фчкгош ьторичш.ии и не виды: возмо.т,-ностей отказаться от западной модели.
Для России особое значение имел аграрный вопрос. В евнои с этим, важно было определить тактику партии по отношению :< крестьянству. Показывая место крестьянства как класса в русской ;>w*o-люции, Г.В.Плеханов считал важным обратиться к анализу реизьод-стьешшх отношений и пришёл к выводу, что наёмный рабочий гля-ется собственником только своей рабочей силы и получает часть продукта, созданного его трудом. Крестьянин же трудится на ееоя,
этим он обязан своему положению обладателя средств производства. Поэтому ого жизненный интерес требует сохранения мекой частной собственности и он стремится к социальным реформам, которые задержали бы развитие крупного капитала. В этом плане недовольство крестьянства своим положением пропитано консерватизмом и даже реакцией, В их стремлении навсегда сохранить мекие хозяйства Г.В.Плеханов увидел родство с реакционными мекобуржуазными илюзиями. Кроме того, "политическое равнодушие и интелектуальная отсталость" делали крестьянство главным оплотом самодержавия. Учитывая это, Г.В.Плеханов отводил крестьянству в предстоящей революции незначительную роль.
До 1905 года русские социал-демократы били, в основном, согласны с плехановской схемой революции в России. Но события 1905 года показали, что существует стремительная динамика революционного процесса в России. Поэтому появляются его новые схемы. .В.И.Ленин пришел к заключению, что в буржуазно-демократической революции рабочему классу предстоит руководить всеми жизнеспособными силами нации, и, что на смену самодержавию прийдёт не буржуазный режим, а революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Такой вывод он сделал/ стремясь реалистично учесть уже проявившую себя на этом стало борьбы волю рабочего класса.
Г.В.Плеханов, остася на позиции своей социал-демократической тактики. Он был верен убеждению, что революция, которую предстоит пережить России, будет'революцией буржуазной, она лишь расчистит путь для свободного развития капитализма и для свободной борьбы пролетариата за социализм. Он признал, что вождём революции будет пролетариат, но подчеркнул, что плодами её воспользуется буржуазия. Пролетариат дожен стараться привлечь на свою сторону мекую буржуазию и крестьянство, но в то же врейя иметь в виду, что, получив землю, крестьянство будет заинтересовало в развитии мекотоварного производства и может перейти в лагерь реакции, если революция закончится неудачей. Поэтому, по мнению.Г.В.Плеханова, не.следует подчеркивать лозунг о союзе пролетариата и крестьянства. Напротив, поскольку городская буржуазия заинтересована в развитии производительных сил и, следовательно, в общем прогрессе, России, пролетариат дожен в борьбе против главного врага - царского самодержавия найти союзника в буржуазии. Г.В.Плеханов постоянно подчёркивал, что правильное классовоз самосознание требует понимания того, что уровень экономического развития страда вносит свои ограничения в со-
циальныв перемены. В соответствии с этим, социал-демократы, просвещая- пролетариат, доданы подчёркивать, что Россия созрела лишь для буржуазной революции и еще далеко не готова идти дальше.
В 1905-1906 годах Г.В.Плеханов выступил против большевиков, как когда-то против народников. Он обвинил их в непонимании того, какие задачи могут быть достижимы на данном историческом отане. Г.В.Плеханов считал, что большевики отрицают объективно существую-що критерии и поэтому являются утопистами. Он сравнивал большевиков с народниками, которых когда-то называл бланкиста:.;:1, за предположение, что революционеры способны захватить власть и осуществить социалистическую революцию.
Таким образом, Г.В,Плеханов верно осознал основное противоречие русской революции - между главными дпиууьркии пилами революции и социально-экономической отсталость/) России. Постоянно подчеркивая лакт отсталости России, он считал ого решак.:;:им ф.акто]х>м для оценки ситуации. Поскольку п России отсутствовали объективные предпосыки для установления социалистического по, дка, Г.В.Плеханов но видел возможностей идти дальше буржуазной ревош^и.
В 1906 году, при обсуждении аграрного вопроса, Г.В.Плеханов выступил сторонником муниципализации и противником ленинского плана национализации земли,. В обосновании своей позиции, он сослася на особенности русского исторического процесса. Он сравнивал Россию с восточными деспотиями и привёл к выводу об азиатском варианте развития русского государства, при котором и земля и землевладелец были его собственностью. Поэтому лозунг национализации, по мнению Г.В.Плеханова, был похож на вариант укрепления экономической основы царской власти. Наоборот, муниципализация земли, пере-
дача се органам местного самоуправления, содействовала бы развитию буржуазного порядка в России. Социал-демократы, по мысли Г.В.Плеханова, не могут заниматься социальным экспериментированием, а дожны исходить из конкретного хода развития производственных отношений: стараться устранить буржуазные отношения там, где их уже можно заменить другими, более высшими, и расчищать дорогу им там, где можно выбирать только между ними и устаревшими, добуржуазными производственными отношениями. Для Г.В.Плеханова важнейшим условием возможности национализации земли является наличие политической свободы в стране. Поэтому в будущем национализация земли не долина выставляться как отдельное требование, а будет осуществляться в рамках общей национализации средств производства.
г -.'Х ,-<Х-'<Х:ХХ:Х.'Х о.-о^ой г.оьшз'.я Г.й.Плеханова по некоторым вояро-Х*'Х' и-тори^-екой птеь-.турс принято сда.тать. 1003 год как бы г.:г:.Х , ."^г..-:.;-л ьзгляди Г.В.Плеханова на последовательно марк-г.ч-::;:<Х ^^сртун'.'.сти'.ескпо Л:ень5:егис?ские/. По нгиему мнению, :.ХХ>: делена ее учета логики его теории и не соот-
.ХХ тот;-у т г;; ''О-аы'.'п/ рассмотривть те пли иные взгляды с позк-исто; ческой оСстаноикк. Коли изучать воззрения Х бч:-е о?;;>: условий, то мо.тно сделать вывод о том,
в гтот 1-го идейная позиция не изменялась, а уточнялась
г.; г.мсн;: П-.-1КС к такгпсским задачам.
,"ей-"гь!Г1';;.ьио, и го еле 1С03 года Г.3,Плеханов защищал те же кчучнеге "с-цийг.зма. Си вновь ;; вновь указывал, что существу".' ;û:.!о,.я:чяскгя необходимость, которая вызчвает у пролетариата ".о':р 'к^с-;- т. сс:з'.ан:-.ме. Отвечая на вопрос, когда возможно о'с. :.">?!&.Х} конечной цели пролетариата, он считал обязательным гукгводстиоватьгя ;лоьнем развития общественных .отношений. Г.Б.Плеханов ;:г-ст;!."ип:>с:?л-лял спои взгляды учению утохистов /к ним он ст.и.":;л еоли:аг:;коа/, для которое желательней общественный строй осу:.;сет:'.:;.: в к\у,';у>- ~Яглук минуту. Он очень хорошо знал историю старело:л:.-: ег.ропейзкегс рабочего движения, чтобы идеализировать ро'-оч;.'.'. ;:ласс, поэтому доказывал, что никакая воля, да^е воля орган;-201"1к:сх пабочпх* не может создать но ну а совокупность общест-вешак оГ|!С1С}Шй. Г.с его мкениь, только объективный ход эконом:- ческого развития общества приведёт- его к социализм.
ДДля объяснения своей позиции, Г.Б.Плеханов обращася к диалектике скачка и реформы". Он напоьг/.нал, что согласно исторической теории Маркса человечество ставит только те задачи, для ре-цекия которых у.ле созрели материальные условия.-Но есть разница между существованием и процессом возникновения. В первом случав наступило время скачка /революции/, во второе - скачок дело будущего, конечная цель, приближение к которой подготавливается рядом постепенных изменений во взаимных отношениях общественных классез. В этом случае роль революционеров заключается в том, чтобы содействовать постепенным изменениям, иначе говоря реформал.
Основные положения диалектики в применении к историческому процессу Г.В.Плехачов продожал отстаивать и в работах первого десятилетия XX века. В наиболее обобщенном виде они изложены в "Основных вопросах марксизма" /1907 г./. Он ещё раз указывал на
то, что марксизм является прежде всего мете,до:.' исследование о'/:'Х-ства. Это "только м^-тод, ведущий к познали и отит;"*, - паса." Г.Б.Плеханов. Готовых, законченных гадгодоо марксизм чать -:о лоб)' обп'стгэнную .орму следует рассматривать на конхрот::ом :>:а::е своего движения, с точки зрения времени и места, /мемно з-.-.ог дологический принцип занял во;;уцео место ь его коссго>:их ;:сс.\Ч дованиях.
"геблеуы перспектив сси^льнс-г^сн:.:.'::-"есгого г/г Х;Х'.:Х.Х " . : /.:
в габотах Р.В.Рлеха::^:.-! Т|*С1Г-Т?"а ......:Х. Ре^у.тг.т'.'.'ь: ; .Х>-
19С? годов имели огромные последствия ;::::. р-^.о.г^^.сч:: . ..:;:->..,:,: и общественной мысли России. Ссг.оОодптельпое .г.: :г:н.
аоргуснием, не ::р.:ь;дл к но.*::: ги'--еко:.'7 о: чап/.е'.;.*'^ .: и .. Х
ного хозяйства. Политический кснено породил кризис /*7'-::о':.л . . тив:::ихся условиях луч^:::.4 редста-.-н*. .':;; гу;:сксг> .т:: :.".пе: об историческом пути России. Г..;и !:;:'.'_н к вп'^'у, 'ХХ'Х."о нХ* ::Х-'-!. а случившемся историческую случайность. При';-.:.-!:: :-*;ч', ат *Х рзьт.кзл! разьила одг/исгло разру'.'ит-льнуг он-.ггив, по '.ХХ*Х тельные си/л; оказались слабее рааруагиТ'-пидс, многие у в;:,.'ли ,,як0|{0.,.",гЭ',ттс з историа'-сгого р-тьви-гн.-; ст;'..'-.а. 'Д:.
последовал :-ыьэд, что гизнсспсс^бность русского оС:.со?:-а ."Х гг.ча проявиться г> готовности :: способности у гнтьо.ч у исторг::.
Последствия рболю!гни значительно повлияли на тво;*\ч-ст Г.В.Плеханова. Осмысление ее итогов гтриг-ос :Х разра^о-кс ;.си->: *.. 1-згляда на русский исторический провесе. С ^ола Г..4.Л.
начал работать над "Историей русской о'гсстлокноЯ ма-с/и", :.о пии к которой' поставил :;ельв показать историк сс^ально-охспомичес-::сй с.-нзи:: русской общественной мысли.
Ьау.но, что Р.В.Плеханов в этой р-аоете оставил и потыкася рл*кть проблему йгел-довхчкя взаимного ;Х..:;;л::Х.;.л! всех сторон культур-но-пстогическо"о п:-цесса России. понимая под культурой " ?ог ЗгГ.'П-ний уровень аи.:оьечос!:ой ц/.нилио/ну.к", а под культурпо-ис торичоскии процессом историк, посл-едоиатсмшх емчн деи-клизадеЯ, осноьу ::сто-рцх.прсудо всего,составляет процесс развития материального пгсия-водстуа, о!, попытася решить вопрос на каком конкретном исторпчес-ком уровне развития цкихлизадеи находится Россия,
1'сследование Г.В.Плеханова строится на следую:р:х исходи.л позициях. Бо-первых, оно основано на той мысли, что в пеле зрения
I Плеханов Г.В. збрг.щше философские произведет:л.-М., 105?.-7.3." С.302.
исследователя дожна находиться и экономит к вся та надстройка, которая^ возникая на экономической основе, всегда имеет более или менее сильное обратное влияние на неё. Он считает необходимым всесторонне изучить роль духовной культуры, её общественно-политических и соцпальтл функций в развитии общества и пытается оценить ход и перспекшвы исторического развития России с точки1 зрения уровня развития общественной мысли и позиции русской интелигенции. Ото обращение к проблеме субъективных воздействий на исторический процесс становится одной из веду^х тенденций его творчества.
Во-вторых, Г.В.Плеханов обратися к обзору объективных условий места и времени, определявших собою ход развития русской общественной жизни. Условиями места он считал географическую, а условиями времени - историческую обстановку названного процесса. Географическая обстановка, по его мнению, влияет на характер данного народа через посредство общественных отношений, принимающих тот или другой вид, в зависимости от того, замедляет.или ускоряет она рост производительных .сил, находящихся в распоряжении данного народа.
В-третьих, Г.В.Плеханов обратил внимание на роль взаимных отношений классов в истории развития общества. Он ут^^^ал, что ходом развития и взаимны.о отношениями классов, доставляющих русское общество, мог<ет быть объяснено относительное своеобразие русского исторического процесса. Рассматривая вопрос о своеобразии классо- ^ вой борьбы в России, Г.Млеханоь поставил проблему соотношения экономики и прлитики "и пришёл к выводу, что. политический момент "никогда и нигде" не идёт, впереди -окономического, Наоборот, возможное возникновение и действие политического момента, его направление, быстрота, характер, яркость процессов - заранее предрпреде-' ляются моментом экономическим.
В исследовании русского исторического процесса большое значе- Х ние Г.В.Плеханов придаёт рассмотрению вопроса об отношении России к Востоку и Западу,,считая именно его центральным вопросом исторического процесса. Прогресс исторического развития России Г.В.Плеханов показал как отход от Азии в сторону Европы, а своеобразие русского исторического процесса в значительной степени связывалось им с влиянием Азии.
Г.В.Плеханов отметил и охарактеризовал основные черты своеобразия России, вызванные условиями времени и места, определявшими русский культурно-исторический процесс. Это: замедленное экономи-
чос кое развитие в результате замедленного развития роизводстелъ'пгс сил; закрепощение-государством всех слоёв общества и, как следствие этого, отсутствие социальных основ для какой-либо политической оппозиции абсолютизму; развитие в русском обществе сознания о перве/лей обязанности.каждого служить государству; поное подчинение интересов лихости государству; объединение и сотрудничество классов вокруг идеи защиты русской земли; наличие сильного аполитичного ссга-. ника Х самодержавию в" лице крестьянства, которое ждало освобождения от центральной власти; укрепление самодержавного порядка в результате классовой борьбы в русском обществе, т.к. и крестьяне и помещики в борьба друг с другом нуждались в поддеркке самодержавия; разрыв между народов и интелигенцией.
Как считал Г.В.Плеханов, особенности исторического развития России оказывали ресаюцсе влияние ;та свойства русской обпсс? нотой мысли и революционного движения. Задумываясь о т.ткслом пола-леки;: народа, об исторической судьбе страны, представители европеизированной русской общественной мысли судили об 'том с точки зрения заимствованных у Запада, общественных теорий. Но западные Tt-oyi:и возникли на почве западно-европейских общественных отношений, а положение русского крестьянина г. его историческое прошлое гораздо больше походило на восточное. В связи с этим оно очень трудно поддавалось анализу с точки зрения западных идей. В результате,одн'л представители русской интелигенции поностьл отказались ov запад-. ного опыта и создали многочисленные теории "самобытности" русского прогресса - от славянофильства до народничества и субъективизма. Л другие, пытаясь следовать-передовым западным идеям и не учитывать "самобытность", были винуждены придерживаться исторического идеализма, и считали, что не бытиё определяет сознание, а сознание бытиё.' Г.В.Плеханов, рассмотрев эти направления русской мысли, прк'-ёл к выводу, что свойством руссясй общественно-политической :.зс;ги являются, постоянные попытки строить идеальные модели развитая России. Поэтому интелигенция была далека от народа. Выход, по слогам Г.В. Плеханова, был только один - европеизация.
Г.В.Плеханов считал, что Россия всё больше и больше идёт по пути развития мировой цивилизации. Путь европеизации, под .<оторш он понимал достижение высокого уровня духовной культу pi, моракипс норм, ценностей, идеалов, связанней с высоким уровнем развития-производительных сил, постепенно избавляет Россию от чер^ азиатчины
ХХ! создает условия для перехода к. социализму.
По мнению Г.3.Плеханова, с нарождением капитализма, когда Россия безвозвратно вступила на путь европеизации, наряду с европеизированной интелигенцией в России начал появляться европеизированный народ. Он зшел на русскл-то историческую арену, как результат создания обществешшх отношений, аналогичных тем, которг.е господствовали на Западе, тип европеизированным народом явися русский пролетариат. Пролетариат стал одно!': из тех двух сил, которые вызвали революцию, тысяча девятьсот пятого года. Другою из этих сил было крестьянство, добпкагЕлееся земли Пока и поскольку эти две силы действовали в одно:.; направлении, до тех пор и постольку побеждала революция^ Ко раз-неродные по с соей природе он: не :.:огк дого действовать вместе: движение русской крестьянской Азии киь на короткое время совпало с движением русской рабочей Европы. Когда они перестали действовать вмео-те, стала торжествовать реакция/ Что же касается буржуазии, то Г.В.Плеханов подчеркнул черту также характерную для относительного своеобразия русского исторического процесса: русская буржуазия была несравненно >.еное революционной, нежели европейская. Она Еыросла в атмосфере "сдело:/' с правительством, выклянчивашш "гг-.рантиЯ" и "субсидий"
Идея Г. Б. Плеханова о то у., что передовая русская интелигенция, ко видя рсалы;ой опоры для своих лучших, общечеловеческих устремлений в существующем экономическом, социальной, политическом строе России, обращается к общественной мысли Запада, нашла воплощение в ходе анализа экономической мысли России в работе "История русской общественной .нет".
Г.В.Плеханов подробно охарактеризовал содаально-экономические взгляды И.С.Пересветоиа, Ю.Крижанича, К.Т.Посошкова и дал им оценку с точки зрения западноевропейских условий и теоретических достижений экономистов Западной Европи. Г.В.Плеханов показал в их идеях следы русской азиатчины, доказательства того, что Московская"Русь была вариантом восточной деспотии. Он воспроизвёл своё понимание природы русского крепостничества как института государственного происхождения и русской общины как результата фискальной политики правительства.
Работа над "Историей русской общественной мысли" продожалась до 1917 года и она осталась неоконченной. Но по. опубликованной части работы, рукописям, отдельным фрагментам можно сделать вывод, что в ней Г.В.Пзханов разрабатывал нову идею о взаимосвязи мезду субъектом и объектом исторического процесса, взаимосвязи в которой решаю-
щуп роль играет культура как совокупность норм,ценностей, идеалов. Г.В.Плеханов так же как и Ленин вводит в теорию исторического -л революционного процесса России з качестве активного элемента субъективный фактор. Ноу него этот фактор действует в сложной системе синхронного развития всех элементов культурно-исторического промесса: экономических, политических, духовных. II его активная роль, по-Плеханову, обусловливается особой ролью культуры в развит:::'; общества-
Некоторые идеи из "Истории русской общественной мысли"' воплощались Г.В.Плехановы;.: в других исследованиях. Судя по помета:/, на полях книг, Г.В.Плеханов скорее с пониманием, чем критически, отнёсся к обоснованию У..Н.Туган-Барановским теории предельной полезности, к его идеям о поиске путей сотрудничества классов на определённо,,; 'историческом этапе и о введении общечеловеческих, этических оценок в экономическую теорию. Он согласися с последним в характеристике особенностей формирования крупной промышленности России, которые свидетельствовали о том, что будучи порождением государства при Петре1, промышленность затем срослась с административным строем России и стала фактором, направляю;:?л.: политику государства.
В статье "От идеализма к материализму" /1915 г./ Г.В.Плеханов указывает на самоценность нравственной позиции личности и обращает внимание на слова Канта о том, что. сознание нравственного закона бесконечно шэвьиает значение человека. Он неоднокоатно ссылается на приоритет общечеловеческих идей над всеми остальными. Так, в речи на могиле Герцена в 1912 году он подчёркивает, что свободный человек не может признать такой зависимости от своей страны, которая заставила бы его участвовать в деле, противном его совести.
Нравственность и европейский характер взглядов Г.В.Плеханова глубоко проявились в его оценке хода и последствий для России первой мировой войны. Основы его теоретической позиции изложены в работах "О войне" /19--1-1915 гг./, "Интернационализм и защита отечества" /1916 г./, статьях газеты "Призыв", выпускаемой с 1915 года в Париже группой русских социал-демократов и социалистов-революционеров.
Г.В.Плеханов определял империализм как воинственную политику финансового капитала. Он доказывал, что в силу определённых исторических условий наиболее воинственным является германский империализм.
I Плехановские чтения. Тезисы докладов.-Санкт-Петербург, 1993,-С.105.
Гср.у.анснх' екснсе.г/.ческая политика, обоснованная ещё О.Листом, характеризовалась сильной покровительственной системой. Широкое раз-iг ере, .неких производительных сил постоянно требовало расшире-ппл сО-та, но мирное завоевание рынков не успевало за этими потреб-нос.'янл. Поэтому Германия прибегла к насильственным действия).!. Г.В. Плеханов раскрыл картину захватнических-планов германского импери-яаклеЯикл его агрессию к коварную роль немецких килитарис-:ol' в подготовке катастроф ISI4 года. Он документально установил, ч:'о еще до начала военных действий немецкие милитаристы восхваляли войну как предпосыку прогресса, экономических и политических успехов Гсрьмг.;:. Показал рсалыгу угрозу германского империализма для 'ьрояк, ставившего перед собой задачу обезземеливания целых народов. Предсказал возможность развязывания Германией новой войны, если она но добьётся своих целей. .
Г.В.Плеханов и его единомышленники по "Призыву" показали воз-г.оххис для России последствия разрушения её производительных, сил. По их мнению, разрушение экономического потенциала страны будет означать замедление и даже остановку экономического прогресса России, ото последнее замедлит оё культурное и общественное развитие. А так как рост общественного и культурного развития России неизбежно ведёт к усилению освободительного движения', то поражений в войне означало бы укрепление позиций царизма. Это погубит революцию, а по экономическим последствиям может быть равно татарскому игу, торжеству азиатчины, закабалению народа реакционным государством. Экономика, подчёркивает Г.В.Плех&нов, сильнее политики, поражение России замедлит рост рабочего движения, революционного сознания рабочих и ослабит базу демократии. На пораженческих лозунгах демократия не организуется и только реакционера! могут желать разгрома сил трудящихся.
Г.Б.Плеханов подробно проанализировал соотношение экономического фактора, классовых и национальных интересов, нравственности и их взаимное влияние.
Ок подтвердил мнение, впервые высказанное во "Введении к истории русской общественной, мысли", что в международных отношениях объективно возможно руководствоваться идеей согласия классов, когда речь идёт о защите национальных экономических интересов страны в целом и указал на возможность перехода от классовой позиции к теории сотрудничества на основе учёта национальных интересов всех стран. ' -
В отот период Г.В.Плеханов неоднократно приводил слова ,'.!аркса из первого манифеста первого Интернационала, согласно которы-м закона "нравственности и права" дожны стать законами, определяющими и взаимные отношения народов. Он обосновывал мнение о невозможности противопоставления производственных отношений понятиям о справедливости. По его словам, из того, что нравственные понятия пдеП обусловливаются экономическим строем, не следует, будто люди могут пренебрегать требованиями нравственности ради маторильнис выгод,.
Г.В.Плеханоп также высказася о перспективах рабочего движения н судьбе социализма. Еудуи^ий социалистически;! строй может быть.только интернациональным. Но война показала, что пролетариату как классу нужно ещё много работать над своим воспитанием. Социалистическое будущее человечества гораздо даль'ло, чем предполагали социал-демократы.
Особая теоретическая и тактическая позиция Г.В.Плеханова нанла глубокое развитие в его социально-экономических взглядах 1017 года. Своё видение экономической политики России 01. изложил п многочисленных статьях, опубликованных в газете "Кдипство", издаваемой социал-демократической группой того же названия. Впоследствии эти статьи вышли вместе в сборнике "Год на Родине".
Будут марксистом, Г.В.Плеханов разделял программные положения II съезда РСДРП о закономерности победы социалистической революции-. ОН считал, что революционное движение в России восторжествовало именно как движение рабочего класса. Г.З.Плеханов писал, что у него нет никаких оснований отказаться от "конечной цели" и "относить к в числу утопических пережитков идею социалистической организации производства", наоборот, война укрепила её, лишний раз обнаружив "великую важность сознательного планомерного направления общественного производительного процесса"'''. Но время для осуществления конечной цели ещё не подошс5.
После сверления самодержавия Россия вступила в эпоху переходного периода, эпоху буржуазно-демократической революции. Особенность этого периода послужила основой для выдвижения Г.В.Плехановым особой тактической позиции для достижения пролетариатом своих конечных целей - экономического освобождения. Классовый интерес пролетариата совпадает в борьбе за новый строй с интересами всех слоев населения, которые не хотят возврата старого политического порядка и стремятся
I Единство. I июля ГЛ7. - й?78.
навсегда покончить с ним. Поэтому необходимо единение пролетариата с этими слоями, которые Г.В.Плеханов назвал революционной демокра-
Рпзработыв^я такую тактическую линию, Г.В,Плеханов не отказася от идеи сошалистичсской революции и диктатуры пролетариата. Он определил, что, выступая вместо с тем или другим классом, пролотари-81' 110 отказньаотся от своих интересов, а, напротив, готовит условия, что;.ц в будущем иметь возможность с ещё большей уверенностью защищать отот интерес.
Анализируя тогдашни.; согдоально-экономический уровень развития России, Г.В.Плеханов сделал вывод, что немедленный переход к социализму яьлястся невозможным. Социалистический строй предполагает два непременных условия: I/ высокую ступень развития производительных сил; 2/ весьма высокий уровень культуры и сознательности в трудящемся населении страны. Отсутствие отих условий, а также неразвитость демократии свидетельствуют, что в России не может быть речи сС организации социалистического способа производства.
Г.В.Плеханов вновь указывает на анархизм и бланкиз.м позиции большевиков, доказывающих возможность захвата политической власти пролетариатом с целью построения социализма.-Большевики'считали возможным установить власт: пролетариата и с её помощью создать экономический базис социализма. Г.З.Плеханов доказывал, что. политический момент никогда не идёт впереди экономического и в конечном итоге именно экономическое бытиё определит характер будущей власти. Продожавшийся с 1914 года развал народного хозяйства и его милитаризация, беспорядки и насилие - всё это ещё более замедляет развитие политического сознания трудящихся и препятствует развитию демократии. Л без демократии, по убеждению Г.В.Плеханова, никакого социализма не получится. Демократия и народовластие предполагают, что рабочий класс составляет большинство населения. Тогда диктатура пролетариата возможна. Призывы к бланкистскому захвату власти организованным меньшинством, ведут к противопоставлению народовластия и диктатуры пролетариата, что несовместимо с социализмом.
Г.В.Плеханов показал, что этот спор его с большевиками не просто фракционная политика в партии. Основы его гораздо глубже: "Только тот, zero смотрит на вещи сквозь призму фракционной ограниченности, может воображать, будто борьба идей в нашей партии сводится к вопросу, кто победит: м-зньшевики или большевики? В действительности
вопрос дожен бить сформулирован так: победит ли современный социализм в том виде, какой он принял в учении Маркса и Энгельса, или жо допотопный социализм Бакунина, до сих пор не изжитый русской ре г опционной шслью?"*.
Деятельность различных политических сил носила альтернативный характер. Поляризация общественных сил или объединение нацяонялъшге сил для решения стоявших перед страной задач - вот два направления в политической деятельности лидеров социал-демократической партии России - В.И.Ленина и Г.В.Плеханова.
Г.В.Плеханов пытася объединить все, по его выражению, "лигыо силы"русского общества, чтобы предотвратить экономическое роьруп-гше страны и надвигавшуюся её внеаахенолитическуи изоляцнч. Авангардную роль в этом объединении' дожен играть пролетариат -"освободитель по преимуществу".
Для Г.В.Плеханова было очевидным, что если пока нельзя устранить капитализм, при котором возможны войны, то необходимо путём международных согласованных действий устранять причины, порождающие вой, ны. Этим определяется позиция и тактика Г.В.Плеханова в 191? году: он призывает к заключению (дара, который обеспечит невозможность новой войны, колективную защиту от агрессии; мира, гарантирующего право наций на самоопределение.
После июльской вооружённой демонстрации Г.В.Плеханову стало ясно, что идеи большевиков захватывают массы и он выступил с серией статей, пытаясь предотвратить драматический ход событий. Г.В.Плеханова вонует мысль о дезорганизации экономики, которая может стать могилой русской революции. Экономическая жизнь, по его слогам, служит Фундаментом общественной и политической жизни страны, развал этого фундамента грозит либелью демократической власти. Си указывает, что старый порядок уставил немало темноты в народе. Страну захлестнул подъём малосознательных, тупых, лишённых логики сил, сносящих большую смуту в жизнь. Стихия берёт верх над организованностью: вопреки государственным возможностям, не считаясь с состоянием экономики, рабочие предъявляют предпринимателям невыпонимые требования, дезорганизуется прошаленность, истощается казна, происходят беспорядки и погромы, контрреволюционеры натравливают топу на правительство. Под влиянием хозяйственной разрухи возник кризис политической власти
I Плеханов Г.В. Год на Родине. - Париж. 1921 г Т. 2."С. 17.
и чем более затяжным он становится, тем менее устойчиво)! делается эта власть. Если революционная власть не проявит достаточной энергии в наведении пород ка и подъёме экономики, то страна протянет руки реакции. Россия испытывает тоску' по твердой власти. Экономическая разруха может вызвать контрреволюцию. Чтобы этого не случилось, чтобы упрочить политическую свободу, пролетариат дожен, по мысли Г.В.Плеханова, стать во главе всех тех классов, интересы которых были бы нарушены восстановлением монархического порядка и ввдвинуть на первый план не то, что его с ним разделяет, а то, что объединяет.
Россия, по мнению Г.В.Плеханова, находится в том переходном периоде своей экономической истории, в течение которого пролетариат может вступать в соглашения с буржуазией для совместной борьбы со всем тем, что задерживает развитие производительных сил страны. 'Пролетариат заинтересован в развитии производительных сил, так как это приб.тихает торжество революции. С другой стороны, такое положение выгодно и буржуазии, для расцвета которой непременно нужно быстрое развитие этих сил. Г.В.Плеханов указал, что политические сдеки бывают жизнеспособны, когда в их основе лежит соглашение экономических интересов. Соглашение интересов предполагает не эклектическое сглажи-ванкс противоположностей, а хотя бы временное разреиение их с помощью единого руководящего принципа. Принцип, который можно положить в основу экономического соглашения между пролетариатом и буржуазией, заключается в "широкой системе социальных реформ". В своих выводах Г.В.Плеханов опирается на опыт передовых капиталистических стран и .указывает русской буржуазии, что наёмный рабочий живущий в лучших материальных условиях, оказася, даже с капиталистической точки зрения, гораздо более производительным, чем наёмник, ведущий полуголодное, нищенское существование.
Г.В.Плеханов неоднократно повторял, что спасение России не в гражданской войне, а в обдуманном, планомерном и добросовестном соглашении двух классов, совокупные усилия которых одинаково нужны для экономического обновления России.
Русская буржуазия но восприняла аргументы Г.В.Плеханова. Это было не случайный. Анализируя ещё ранее исторический процесс развития русской промышленности и торговли, Г.В.Плеханов показал что русское государство принесло много жертв, содействуя капитализму, эти жертвы приносились в гездоровой обстановке самодержавия, вследствие чего русские промышленники "приобрели навыки, плохо уживаициеся не
не только с нуждами более широких кругов населения, но дато с правильно понятии интересами промышленности и торгоаг.и"^. Когда самодержавие рухнуло, появилась необходимость новой формулировки задач, стоящих перед крупным капиталом, а именно, понадобилась уирокдя программа новой экономической деятельности на базе ро]юрм п интересах-рабочего класса. Однако русская буржуазия не захотела пересмотреть по-ногому направления своей деятельности.
Идею компромисса предложил Г.В.Плеханов п крйстьянотсу. !! письме первому Всероссийскому крестьянскому л.езду он высказал мнение, что мысль об отобрании помещичьих земель' Ооз шкула ;ш:шлает возражение. Не в интересах России плодить бедность и вызывать допонительную напряжённость, делая помещиков врагами и обостряя гот^ну:-. к гражданской войне ситуацию. Нужно дать частным землевладельцам изустное скромное вознаграждение, способное избавить от нищеты. Кроме того, он предложил установить меры, при которчх частная собг.твенмост;., не прешмачцая известного числа десятин земли, останется неприкосновенной. Это укрепит положение меких крестьянских землевладельцев и они будут противостоять беспорядкам.
По мнению Г.В,Плеханова, в тех условиях русское крестьянство но могло быть надежным союзником пролетариата в создании социалистических отношений. Крестьяне были заинтересованы г передаче им ас/ли, но - в частное владение.
В редактируемой Г.В.Плехановым галете "Кдинотто" но ятому поп-росу были приведены интересные данные. Согласно "Статистике землевладения И'05 г," из 40 российских губерний в V, более доти владели землёй подпорно, т.е. земли били и частном ачаденни. . а 9 лет столыпинской реформы более 2.700 тыс. домохозясп заявило требование на более чем 23,5 мн. десятин земли. 1чшиа< из общины сгше двух милионов, на хутора и отруба переселилось более милиона хозяев. 1С 1917 году,из каждых ста десятин в европейской части России 4,5 десятины принадлежат! крестьянским товариществам. Гили губернии, где крестьянским обществам и товариществам принадлежали от 0 до 13 десятин из каждых ста. В точение 1906-1900 годов помещики потеряли более 5,5 мн. десятин. Больная их часть перешла через Крестьянский банк в руки крестьян. Безземельные и малоземельные крестьяне ь России составляли от 1/4 до 1/3 от общего числа крестьян? На основании
1 Единство. В августа 1917. - !Р110.
2 Единство. 21 июля 1917. - Р70.
расчетов, приведённых: статье, делается вывод о том, что превращение земли в общенародную собственность может вызвать стокновения между крестьянами. Для мирного урегулирования земельного вопроса Г.'!.Плеханов выступал за наделение безземельных и малозеуельных крестьян замлей за счёт конфискованных церковных и государственных земель, а также за счёт части земель из крупных владений помещиков. ' 0 ток, что предложения Г.В.Плеханова были впоне осуществимы гово-
Х рит тот г-арт, что Съезд земельных собственников в июле 191? года принял решение о передаче земли на правах частной собственности.
Г.З.'Плеханов доказывал, что революционная демократия в России достаточно сильна, чтобы взять политическую власть, но совершенно недостаточно сильна, чтобы бороться с экономической разрухой. Поэ-"тому необходима коалиция революционной демократии с торгово- про-м!шленн!м классом. Коалиция нужна для работы, а не для классовой борьбы, подчеркивал Г.В.Плеханов. Он учитывал, что в стране отсутствуют глубокие демократические традиции, в составе населения преобладает полупатрирхальное, неграмотное, задавленное нищетой крестьянство. Пролетариат, получив0/з*Хсн>ъ такое время, когда по недостаточному е.оему развитии ещё но способен воспользоваться ею надлежащим образом и в условиях экономической разрухи, обречёт себя на поражение. Реализация плана передачи власти внутри Советов - одной партии, по мысли Г.В.Плеханова, объективно водёт в начале к гражданской войне, а по мере нарастанкл кризиса - к диктатуре группы и к диктаторству.
Для того, чтобы [деи Г.В.Плеханова были поняты, требовалось время и гораздо более высокий уровень сознательности и культурности населения.'Но Россия того времени ещё являлась полу-Азией, стра-
Х ной, недостаточно цивилизовашой, с низкой культурой населения. Именно поэтому Г.В.Плеханов призывал всеми силами содействовать просвещению народа: "Просвещение составляет одно из самых необходимых условий развития производительных сил всякой страны"*, социалистическая революция без просветительской и организационной работы в недрах рабочего класса невозможна.
Но подобные призывы Г.В.Плеханова не находили отклика. Ожесточённость борьбы между различными общественными силами России, готовыми, }ади достижения своих целей, разрушить всё, что стоит на пути и не желающих до стихе |_;я компромисса - достигла кульминации.
I Единство. 15 апреля 191*7." П4.
С августа 1917 года никаких илюзий во поводу возможности демократического варианта событий у Г.В.Плеханова не осталось. Экономическая отсталость России, культурная отсталость масс, их утопическое стремление к непосредственному введению социализма, слабость демократических традиций - всё это сделало неизбежным, по оценке Г.В.Плеханова, победу именно большевиков. Он назвал большевизм неизбежным, в тех условиях, этапом русской революции, связанндо со стихийным движением недостаточно развитого в политическом и культурном отношении, но получившего широкий размах субъективного фактора, а октябрьский переворот похожим на взятие власти якобинцами-во время великой французской революции. Г.В.Плеханов не один раз замечал, что большевики взяли власть надого, что власть советов.является выражением сил и развития окрепшей революционной стихии, поэтому все полит- : ки её свержения ведут к союзу с обученными на гибель элементами старого общества и неизбежно закончатся неудачно. В России возобладала разрушительная стихия масс доведённых до отчалили войной, полуголодным существованием, разрухой. Основная масса народа поддержала большевиков, потому что люди очень хотели верить и верили в обещания близкого мира, свободы, земли, хлеба. Другое дело насколько реальной была возможность построения социализма. В этот период вряд ли можно было говорить о сознательном социалистическом выборе народа, т.к. народные представления о социализме были утопическими. Побеждал, ка'к и предсказал Г.В.Плеханов, бакунинский вариант-социализма.
Г.В.Плеханов подверг критике илюзии большевиков и рабочего класса России насчёт социалистического характера революции. Он показал, что насильственный захват власти свидетельствует о социальной незрелости общества и вряд ли продвинет его по пути прогресса.
Путь России к социализму, по мнению Г.В.Плеханова был иным. Этот путь находится в вош'бжности развиваться по общим для человечества законам, в естественно-историческом движении, которое обходится без насилия над производительными силами как средствами производства, , так.и вдьми. Социализм будет постепенно вызревать в недрах капита- Х лизма в результате сложных синхронных изменений базиса и надстройки при особой ведущей роли культуры в историческом развитии.
Этап эволюции взглядов Г.В.Плеханова, начавшийся в 190у году, не был закончен вследствии его безвременной кончины. Поэтому трудно оценить завершённость этих взглядов. Но вывод о направленности их сделать можно.
Встав на позиции марксизма и изучая общественную мысль России
1! Рпада, Г.и.Плеханов с 1ШУ года развивася и эволюционировал как материалист-диалектик. Он остаётся на марксистских позициях и не от-ргаот метод и логику научного анализа К.Маркса, Но отвергает те политические, тактические выводи, которые связаны у К.Маркса с характеристикой и анализом закономерюстей капитализма первой половины XIX века /например, закон накопления, положение об усилении эксплуатации прочего класса, его относительном л абсолютном обнищании/. 3 работах Г.Н.Плеханова последнего периода такие понятия как "диктатура пролетариата" и "классовая борьба" приобретают новый ^лософс-киё. смысл и треоуют иетрадициониого политического подхода.
Г.В.Плеханов считает, что К.Маркс и Ф.Энгельс правильно определили историческое напрагшетю развития человечества. Он представляет социальна революцию как закономерную форму общественного прогресса, а социализм /новый тип цивилизации в истории человечества/ как реальное двизг.ешс нарастания социализации общественных отношений в рамках определённого исторического выбора, которое ориентировано на человека как на самоцель общественного прогресса: "Благо человека - высший закон"1.
."окно сделать вывод о том. что на протяжении всего творчества Г.В.Плеханова происходила эволюция его как марксиста и выработанные им концепция социальной революции и '{юрмула прогресса становятся
марксизмом и новых исторических условиях. .
Основное содержание диссертации отражено автором в следующих публикациях:
1. Экономический фактор - база социально-политического прогресса.// Политические исследования, 1991. - Р 5, - 0,2 п.л.
2. Экономические взгляды Г.В.Плеханова. Учебное пособие.- М., 1991,5 п.л,
3. Г.В.Плеханов об основах возникновения социализма в России.// Пле-хановскио чтения. Тезисы докладов.- Ленинград, 1991,- 0,3 п.л.
4. Г.В.Плеханов и экономическая мысль Запада,- М.г Русская энциклопедия , 1992. - 8 п.л.
5. Г.В.Плеханов как историк экономической мысли.// Плехановские чтения. Тезисы докладов,-Санкт-Петербург, 1993. - 0,3 п.л. . Х
6. Экономическая мысль о роли географической среды в истории России.// Тезисы докладов конференции по итогам географических исследований в Дагестане. Вып.XXI,- Махачкала, 1993. - 0,1 п.л.
7. Г.В.Плеханов: экономические воззрения,- М,! Экономика /в производстве/. - 5 п.л.
I Наше единство. 11,13 января 1918. - Р 14,16. _
Похожие диссертации
- Эволюция экономической роли государства в условиях системных преобразований экономики
- Направления снижения социального неравенства в условиях глобализации экономики
- Трансформация социально-экономических ппоцессов в пригранчном регионе (на примере Южной Осетии)
- Потребительское поведение домохозяйств в условиях циклического развития экономической системы
- Обеспечение организационного развития промышленного предприятия средствами стратегического управления