Эволюция таможенного тарифа Российской империи в XIX столетии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Егоров, Михаил Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эволюция таможенного тарифа Российской империи в XIX столетии"
На правахрукописи
ЕГОРОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ
ЭВОЛЮЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX СТОЛЕТИИ
08.00.01 - экономическая теория
4855868
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2010
2 4 ОЕЗ 2077
4855868
Работа выпонена на кафедре экономических теорий ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Тебиев Борис Каз-Гиреевич
доктор экономических наук, профессор Прокофьева Татьяна Юрьевна кандидат экономических наук Федоров Борис Константинович
ГОУ ВПО Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)
Защита состоится 25 февраля 2011 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, г. Москва, Миусская пл., 6.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.
Автореферат разослан 25 января 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Меркулов В.Н.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Повышение темпов роста национальной экономики, конкурентоспособности отечественных производителей является коренной задачей современной экономической политики России. Ее реализация осуществляется по многим направлениям. Среди них важное место принадлежит таможенной политике и таможенному регулированию внешнеэкономической деятельности.
Децентрализация внешнеэкономических связей и интегрирование экономики Российской Федерации в систему мировых хозяйственных отношений предопределяют необходимость постоянного совершенствования регулирования внешнеторговой деятельности. Эти процессы дожны быть обеспечены надежным таможенным механизмом и четко установленными правовыми нормами. Постановка и регламентация вышеозначенных процессов являются неотъемлемой функцией любого государства, стремящегося обеспечить свою политическую независимость и экономическую безопасность. Важнейшим инструментом таможенной политики является таможенный тариф. Среди целей его применения законодательно обозначено помимо регулирования экспортно-импортных операций также создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров в Российской Федерации, защита экономики страны от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции.
По причине существующей значительной зависимости состояния отечественной экономики от внешней торговли, проблема рациональной организации таможенного тарифа является одной из самых актуальных на современном этапе развития страны. Для успешной разработки и применения таможенного тарифа необходимо не только адекватно оценивать современное его состояние, но и искать пути его улучшения. Большое значение в этом отношении имеет обращение к опыту прошлого, в частности, к опыту XIX столетия. Ретроспективный анализ тарифных преобразований этого периода (этап перехода страны к индустриальному типу развития) представляет несомненный научный интерес, а также может являться базой для современных практических преобразований.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы определяется и недостаточной ее изученностью. Несмотря на значительный интерес, проявляемый в мировой и российской научной литературе к вопросу тарифной политики, многие теоретические, методологические и практические аспекты проблемы остаются нерешенными.
Работы, посвященные таможенному тарифу Российской империи в XIX столетии, можно разделить на три группы (по хронологическому признаку) с выделением при этом специальных исследований таможенного тарифа и общеэкономических исследований, затронувших тарифную проблематику.
Первую группу составляют работы, выпоненные дореволюционными исследователями. Среди общеэкономических трудов, затронувших тарифный вопрос в дореволюционную эпоху, следует выделить работы таких авторов как В.П. Безобразов, Я.Л. Борохович, И.С. Блиох, Е.Ф. Брандт, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский, С.Ю.Витте, В. Витчевский, Е.Ф. Канкрин, И.М. Кулишер, Н.С. Мордвинов, В.И. Покровский, П.Б. Струве, JI.B. Тен-гоборский, П.Х. Шванебах.
К достоинствам исследований указанных авторов следует отнести репрезентативную источниковую базу, богатый статистический материал, составивший основание для большинства последующих специальных исследований, комплексный подход к анализу проблем национальной экономики.
Помимо общеэкономических трудов тарифному вопросу в дореволюционной экономической литературе был посвящен целый ряд специальных работ. Среди их авторов - М.М Бенземан, А.И Бутовский, Ю.А Гаге-мейстер, А.Ф. Головачев, H.A. Досужков, С.М. Житков, М.И. ЬСази, Б.О. Калиновский, И.Н. Колесов, H.A. Крылов, Е. Кун, К.Н. Лодыженский, Д.И. Менделеев, И.А. Милютин, Я.А. Новиков, М.Н. Соболев, Н.И. Тургенев, H.H. Шапошников.
В специальной литературе, в отличие от общей, таможенный тариф является непосредственным предметом исследования. Данные работы представляют, главным образом, сочетание теоретических воззрений авторов с последующими попытками воздействия на общественное мнение по вопросу либо сохранения, либо, в зависимости от позиции автора, внесения изменений в действовавший таможенный тариф. Таким образом, специальная литература, в отличие от общей, по большей части беспристрастной, четко выявляет поляризацию общественного мнения по вопросу тарифной политики, имевшую место в XIX столетии в российском обществе. По принадлежности автора к тому, либо иному течению формировалось содержание теоретической части его исследования, построенное на критике взглядов авторов из противоположного лагеря. Практическая часть исследований посвящалась конкретным предложениям по модернизации текущих тарифов.
Среди вышеозначенных трудов следует выделить исследования К.Н. Лодыженского и М.Н. Соболева. Работа К.Н. Лодыженского1 представляет собой капитальное исследование истории отечественного таможенного тарифа со времен Древней Руси до последней четверти XIX века. Наибольший интерес в рамках нашего исследования представляет собой труд М.Н. Соболева2. В его монографии скрупулезно разобраны все преобразования, произошедшие в таможенном тарифе Российской империи во второй половине XIX столетия. Данная работа отличается информационной насыщен-
'Лодыженский К.Н. История русского таможенного тарифа. - М.: Социум, 2005.
2Соболев М.Н. Таможенная политика России во второй половине XIX века. - Томск, 1911.
ностью, строгой документальностью. Однако она имеет и существенный изъян: вопреки научной объективности на протяжении всего исследования автор настойчиво отстаивает тезис об лисключительно фискальном характере таможенного тарифа Российской империи.
Исследования, затрагивающие проблематику таможенного тарифа, выпоненные в советский период истории страны, по аналогии с дореволюционными также могут быть разделены на специальные и общие. Из общих трудов следует выделить исследования И.Ф. Гиндина, Н.С. Киня-пиной, И.М. Кулишера, П.И. Лященко, С.А. Покровского, А.И. Потяева, К.К. Сандровского, JI.H. Маркова, П.А. Хромова, А.Ф. Яковлева.
Количество специальных исследований, посвященных тарифной политике XIX столетия, в советскую эпоху сравнительно невелико. Тем не менее, ряд авторов этого периода существенно обогатили своими исследованиями историческую и экономическую науку. Среди наиболее значимых исследований следует отметить работы Ю.И. Копеловой, С.Б. Окуня, B.JI. Полякова, В.В. Потанина, JI.C. Семенова, H.H. Шапошникова.
Наиболее плодотворным в советский период в вопросе изучения тарифной политики России XIX века является первое послереволюционное десятилетие. В эти годы многие исследователи царской школы имели возможность опубликовать свои труды. Среди наиболее интересных работ этого времени следует отметить двухтомник И.М. Кулишера1, в котором содержится детальное исследование развития отечественной промышленности и торговли, а также труды H.H. Шапошникова: теоретический2, направленный на выяснение научно-рациональных оснований и границ протекционизма3, и практический4, раскрывающий особенности российской тарифной политики. Большой интерес представляет выпущенный в 1927 г. двухтомник А.И. Потяева5. В этом исследовании обращает на себя внимание объяснение причины падения общественного интереса к проблематике формирования таможенного тарифа страны, произошедшего в результате монополизации государством внешнеэкономической деятельности.
Третью группу исследований составляют работы, выпоненные в течение последних двадцати лет. Развал СССР, экономические и социальные реформы потребовали переосмысления многих явлений, как в повседневной жизни, так и в экономической науке. После отмены государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность и принятия нового тарифного законодательства начинается возрождение общественного инте-
'Кулишер И.М. Очерки истории таможенной политики. СПб., 1903; Он же. История русской торговли до XIX века включительно. - Пг., 1923.
2 Шапошников H.H. Протекционизм и свобода торговли. - М.,1924.
5 Там же. - С, 4
'Шапошников H.H. Таможенная политика России до и после революции. - М.; Л., 1924.
'Потяев А.И. Теория таможенного дела. - М.,1927.; Он же. Практика таможенного дела / под редакцией
А.П. Винокура-М.,1927.
реса к вопросам формирования таможенного тарифа в целом, и обращения к историческому опыту этого формирования, в частности.
Среди современных исследований таможенного тарифа следует выделить работы таких авторов, как Е.Ф. Авдокушин, Н.М. Блинов, Я.В. Бутов, К.Е. Иванов, Н.П. Ионичев, С.Д. Калашников, Ю.Г. Кисловский, В.Н. Крихунов, JI.B. Куприянова, H.A. Лебедев, А.Ю. Сидаков, В.А. Шамахов, H.A. Шапилов.
Актуальность проблемы исследования и ее недостаточная изученность в современной историко-экономической литературе определили выбор темы настоящего диссертационного исследования и его цель: осуществить ретроспективный анализ особенностей тарифной политики России в XIX столетии (этап перехода страны от традиционного к индустриальному типу развития), уточнить роль таможенного тарифа в экономическом развитии страны в исследуемый период.
Объект исследования - таможенная политика Российского государства в XIX веке.
Предмет исследования - теоретические и практические аспекты, определившие тенденции и закономерности развития тарифной политики России в рассматриваемый период.
Цель и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:
1. Выявить научно-теоретические принципы формирования национальной тарифной политики, ее истоки в исследованиях ведущих европейских экономистов, раскрыть характер дискуссии между сторонниками политики протекционизма и сторонниками политики свободной торговли.
2. Установить и проанализировать основные этапы развития отечественной экономической мысли в области тарифной политики, теоретические воззрения ведущих представителей российской экономической науки и практики.
3. Уточнить характер важнейших изменений, происходивших в таможенном тарифе Российской империи через раскрытие мотивации заинтересованных сторон-участниц процесса разработки и принятия изменений в таможенном законодательстве.
4. Выявить особенности тарифной политики Российской империи в первой половине XIX столетия и в период лумеренного покровительства (1850-1877 гг.).
5. Выявить особенности индустриального протекционизма и значение конвенциональных договоров при реализации таможенной политики в последней четверти XIX столетия.
6. Оценить эффективность тарифных мероприятий исследуемого периода по фискальному критерию, а также по влиянию, оказанному ими на индустриальное развитие России.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает периоде 1800г.по 1899 г.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, правоведов, историков таможенной политики и таможенного дела, законодательные акты в области государственной таможенной политики, общетеоретические законы и закономерности научного познания, а также законы и закономерности историко-экономической науки.
При подготовке диссертации автором использовались как общенаучные, так и историко-экономические методы научного исследования: метод индукции и дедукции, анализ, синтез и моделирование экономических ситуаций, системный подход к исследуемым явлениям, сравнительно-исторический и историко-генетический методы, метод историзма, способствующий выявлению из прошлого опыта тех его аспектов, которые могут быть особенно полезными для совершенствования теории и практики современной деятельности.
Применение вышеозначенных методов исследования, а также надежность использованной источниковой базы, обеспечивают достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении комплексного анализа эволюции таможенного тарифа Российской империи в XIX столетии, а также в авторской интерпретации выявленных и изученных историко-экономических фактов. Исследование включает в себя изучение экономических, политических, а также социальных предпосылок введения таможенных тарифов; перечень всех основных изменений в тарифе; официальную мотивацию произведенных изменений; оценку фискального эффекта, а также влияния, оказанного тарифом на промышленное развитие государства.
Элементы научной новизны, содержащиеся в диссертации и выносимые на защиту. В процессе исследования:
1. Структурированы и уточнены концептуальные положения ведущих европейских экономистов в области таможенно-тарифной политики. Выявлены исторические предпосыки создания научных школ протекционистов и фритредеров.
2. Установлено, что реальная таможенная политика исследуемого периода не являлась прямым воплощением экономических доктрин, а была результатом компромисса между интересами правительственных ведомств и крупной промышленности.
3. Установлено, что важнейшей особенностью таможенно-тарифной политики России в XIX столетии являлась ее ориентация на фискальные интересы государства и лишь в редких случаях эта политика определялась внешнеполитической необходимостью. За исключением небольших периодов (Наполеоновские войны 1804-1821 гг., период Крымской войны 1853-1856 гг., а также период войны с Турцией 1877-1878 гг.), когда таможенно-тарифная политика осуществлялась под влиянием внешнеполитиче-
ской необходимости, фискализм являся доминантой при формировании новых тарифов. Протекционизм и фритредерство допускались лишь в той мере, в которой они были полезны, по мнению составителей новых тарифов, для увеличения доходов бюджета, служа по сути дела, лишь ширмой для общественности.
4. Доказано что, несмотря на фискальную направленность таможенного тарифа, во второй половине XIX века Россия проводит политику, направленную на активизацию предпринимательской активности отечественных производителей, отходя при этом от традиционных принципов протекционизма.
5. Выявлена роль таможенно-тарифных мероприятий в процессе становления и развития в Российской империи тяжелой промышленности, а также роль таможенного тарифа в определении структурной направленности отраслевого развития национальной промышленности.
6. Выявлено значение таможенно-тарифной политики последней четверти XIX столетия в рамках подготовки к финансовой реформе 189597 гг., оказавшей влияние на оздоровление отечественных финансов.
Теоретическая значимость полученных диссертантом результатов состоит в определении места и роли тарифной политики в системе государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, обеспечении условий для форсированного развития национального производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции на мировых рынках. Произведен критический анализ российских и зарубежных теорий таможенно-тарифной политики, а также анализ влияния, оказанного таможенно-тарифной политикой на характер экономико-социального развития Российской империи в XIX столетии.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования ее результатов для дальнейших исследований в области экономической истории Российского государства. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Экономическая история и Экономическая история России, Таможенное дело, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Тарифное и нетарифное регулирование ВЭД, а также специальных курсов по проблемам таможенной политики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при выработке современной экономической стратегии формирования и реализации таможенной политики, а также могут способствовать совершенствованию системы российского таможенного дела.
Апробация работы. Научные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в ряде публикаций автора, в том числе на страницах изданий Вестник экономической интеграции, Экономический журнал (РГГУ). На основе диссертационного исследования автором разработан спецкурс История таможенного тарифа Российской империи для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. По теме
диссертационного исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 п.л., в том числе статья, в научном журнале, входящем в перечень ВАК.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования обусловили проблемное и логическое структурирование диссертационной работы. Она состоит из введения, двух глав, написанных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы. Объём диссертационной работы - 190 страниц. Илюстрационно-справочный материал представлен 23 таблицами и 4 диаграммами. Введение
ГЛАВА I. ПРОТЕКЦИОНИЗМ И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ТРАДИЦИОННОГО К ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ.
1.1 Исторические корни и основные принципы протекционизма.
1.2 Критика меркантилизма в работах экономистов ХУП-Х1Х вв.
1.3 Этапы развития экономической мысли в области тарифной политики в Российской империи XIX столетия.
ГЛАВА И. РЕАЛИЗАЦИЯ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX СТОЛЕТИИ.
2.1. Тарифная политика в дореформенной России (1800-1849 гг).
2.2.Тарифная политика периода умеренного покровительства (1850-1877 гг.).
2.3 Индустриальный протекционизм и конвенциональные договоры (Реализация тарифной политики в последней четверти XIX столетия). ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, приводится краткая историография вопроса, определяются цель, объект, предмет и задачи исследования, его хронологические рамки, приведена методология, источниковая база, обоснована научная новизна, определена теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе Протекционизм и свободная торговля в экономических концепциях переходного периода от традиционного к индустриальному обществу рассматриваются принципы формирования национальной тарифной политики, раскрывается характер дискуссии между сторонниками политики протекционизма и сторонниками политики свободной торговли. Третий параграф главы посвящен этапам развития экономической мысли в области тарифной политики в Российской империи XIX столетия.
В диссертации установлено, что национальная таможенно-тарифная политика в современном понимании термина зародилась на европейском континенте в ХУ1-ХУП веках, став логическим следствием начавшейся промышленной революции и консолидации производительных сил внутри ряда европейских государств. Развитие и усложнение научных доктрин по поводу таможенно-тарифного дела происходило паралельным курсом с развитием промышленного производства и во многом являлось ответом вызовам, возникшим благодаря появлению промышленного производства. Так, меркантилизм соответствовал завершению эпохи географических открытий, оправдывая захватнические войны, таможенные ограничения на ввоз и вывоз, а также аккумуляцию денег внутри государств. Создав предпосыки для ускорения промышленного развития в ряде государств, меркантилизм постепенно начинает утрачивать былую привлекательность. Благодаря успешному применению меркантилистской политики Великобритания и Голандия выдвигаются на передний край европейской торговли. Развив внутри себя сильнейшее на тот момент времени производство, эти государства уже не опасаются конкуренции на внутреннем рынке. Меркантилизм из политики развития превращается для них в помеху. Все, в чем нуждалась теперь промышленность этих стран, это дешевое сырье и новые рынки сбыта. Вышеозначенные обстоятельства становится источником возникновения классической фритредерской концепции внешней торговли. На воне успехов развития британской экономики фритредерская концепция получает широкое распространение в просвещенных кругах европейского общества. Начавшие развивать свою национальную промышленность в этот период государства (Германия, Франция, Австрия, США и Россия), становятся перед выбором между прогрессивным, но слабо отвечающим их интересам фритредерским подходом, и устаревшим мерканти-
лизмом. Практика смягчений таможенных тарифов, существовавшая в первой четверти XIX века, приводила к угнетению импортом национальных производств, фактически повсеместно провалившись. Страны с догоняющим типом развития, прежде всего Германия, Россия и США, послужили почвой для появления новой доктрины, оправдывающей возведение тарифной защиты, но не для накопления богатства внутри страны, как это было у меркантилистов, а для создания покровительственных условий для развития национальной промышленности. Полемизируя между собой, многочисленные национальные школы протекционизма выработали ряд незыблемых принципов покровительства, сохранивших свою актуальность до наших дней: адресность защиты, ее временность, недопустимость прикрытия фискальных пошлин покровительственным мотивом и др.
В Российскую империю дискуссия о принципах ведения таможенно-тарифной политики приходит с началом XIX столетия. Причины этого носили как экономический, так и политико-социальный характер: зарождение промышленного производства в России совпало с частичной либерализацией в управлении страной, допустившей наличие сильно регламентированного общественного диалога по экономическим проблемам. Исследование специальной литературы позволило установить, что на протяжении всего XIX столетия каждое предполагаемое существенное изменение в таможенном тарифе вызывало дискуссию, неоднозначно оценивалось различными общественными группами.
Завершение Наполеоновских войн поставило Российскую империю перед выбором: идти ли ей по пути поноценного развития национальной экономики, или широко открыть свои границы для импорта, сосредоточившись на производстве того типа продукции, производство которого в наибольшей степени отвечало на тот момент времени условиям развития страны. Первый вариант предполагал постепенный переход к индустриальному типу производства, непременным условием которого являлось таможенное покровительство незрелой промышленности. Первоначальное решение было выбрано по причине большего соответствия второго варианта развития обязательствам, взятым на себя Российской империей на основании решений Венского конгресса. Значительное недовольство зарождавшихся промышленных кругов подобной тарифной политикой заставило правительство пересмотреть тарифную политику.
В период пребывания на посту министра финансов графа Е.Ф. Кан-крина (1823-1844 гг.) полемика по вопросу таможенного тарифа утихла по причине концентрации власти и пономочий у министра, подавлявшего любую оппозицию. Исходя из критики космополитизма, Канкрин, оправдывает защиту национальной промышленности при помощи таможенного тарифа, что и было применено им на практике.
В 1844 г. Канкрин уходит в отставку, передав свой пост Ф.П. Врон-ченко. С этого момента начинает набирать силу движение за либерализацию таможенного тарифа. Стоит отметить, что немалую роль в последо-
вавшем в середине века развороте сыграла общая популярность идей фритредерства среди образованной части российского общества. В 1848 г. начались работы по пересмотру таможенного тарифа. В октябре 1850 г. поностью переработанный тариф был подписан императором1. Главную роль в этом деле, а также в выработке тарифа 1857 г2, играл известный экономист Людвиг Валерианович Тенгоборский. Его взгляды на экономическую политику России нашли свое отражение в характере этих двух тарифов и являлись квинтэссенцией народнохозяйственных взглядов большинства образованных людей той эпохи.
Тенденции, которыми было проникнуто тарифное движение в пятидесятых и шестидесятых годах, принято называть либеральными и даже фритредерскими; тем не менее, при ближайшем рассмотрении они представляли собой, лишь более умеренный протекционизм. Стремление посредством либеральной таможенной системы открыть внешней торговле самые широкие пути занимает в русской экономической литература того времени второстепенное место. Национальный эгоизм, напротив, являся объединяющим моментом для всех партий. В обществе наступает понимание того, что ввоз дешевого сырья и полуфабрикатов может принести пользу, а порой и жизненно необходим для водворения национальной промышленности.
После окончания Крымской войны (1856 г.), потрясшей страну, а также с восхождением на престол императора Александра II наступает лучший момент для приверженцев либеральных реформ. Освобождение крестьян произвело переворот в умах и настроениях россиян. Основные принципы народного хозяйства в их применении к нуждам собственной страны были подвергнуты пересмотру, вызвавшему весьма оживленную литературную полемику. С одной стороны, молодой император был открыт для реформаторских предложений. Но в тоже время под покровительством экономической системы Канкрина в России выросла промышленность, нуждавшаяся в защите против конкуренции не только со стороны Западной Европы, но и индустрии Царства Польского, не интегрированной на тот момент в российскую производственную систему. Широкая дискуссия по поводу тарифного вопроса велась не только внутри профильных ведомственных учреждений, но и на страницах печатных изданий, а также внутри предпринимательских организаций.
В 1877 г. Российская империя вступает в войну с Турцией. Это событие становится причиной для отставки либерального министра финансов Рейтерна, одного из авторов реформ 1860 гг. С 1 января 1877 г. в империи была введена уплата таможенной пошлины золотом3, что вызвало ввиду обесценивания кредитного рубля общий рост таможенного обложения. Эпоха фритредерства в Российской таможенной политике подошла к за-
' ПСЗ. СПб., 1850. Собр.2. T. XXV. ifs 24533.
2 ПСЗ. СПб., 1858. Собр.2. T. XXXII. № 31881.
3 ПСЗ. СПб., 1878. Собр.2. T. LI. № 56573,56574.
вершению. Как и в середине столетия, мнение общества по вопросу применения таможенного тарифа поляризовалось. Если 1850-70-е гг. можно условно назвать эпохой преобладания либеральных идей, то, начиная с 1877 г. в Российской империи правит бал протекционизм.
Развитие взглядов на тарифную систему и ее применение в аспекте помощи растущей отечественной промышленности, а также приведение таможенного тарифа империи в упорядоченное состояние в этот период времени принято связывать с личность Д.И. Менделеева. Именно он являся главным идеологом генерального тарифа 1891 г.1, венчавшего собой таможенную политику Российской империи 80-х гг. XIX века. Свое видение проблемы ученый изложил в специальной монографии Токовый тариф2.
Основная идея токового тарифа вытекает из аргументации графа Канкрина, который обосновывал необходимость такого тарифа размежеванием государств. Поскольку не существует единого направления развития у человечества в целом, полагал Канкрин, то каждая нация вольна самостоятельно заботиться о создании своего национального блага, которое при токовом применении тарифной политики может послужить увеличению мирового блага.
Новшеством исследования Менделеева становиться концепция тарифа разумного, согласно которой помимо первичного протекционизма, желающего все и вся развить в своей стране и не допускать к себе иноземных товаров, могущих здесь производиться, а также охранительного протекционизма, существует и мыслим как рациональнейший такой возбуждающий протекционизм, который с поным расчетом всех естественных условий страны налагает соразмерно высокие таможенные пошлины на те товары, производство которых имеет шансы получить свое внутреннее развитие. Такой протекционизм составляет временную меру, хотя бы на десятки лет или на столетия, как было в случае с навигационным актом в Англии.
В августе 1892 г. Министерство финансов возглавил Сергей Юлье-вич Витте. Его воззрения на тарифную политику были сформированы под впечатлением от работ немецкого экономиста Фридриха Листа3. Идеями этого экономиста пользовася при работе над своим Токовым тарифом и Менделеев. Поскольку сам император Александр III разделял протекционистские убеждения, то протекционизм в тарифной политике Российской империи в последнюю четверть XIX столетия получил поддержку на самом высоком уровне.
' ПСЗ. СПб., 1891. Собр.З. Т. XI. № 7811.
2 См.: Менделеев Д.И. Токовый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года.
3 Прежде всего Национальная система политической экономии, каписанная Листом Ф. в 1841 г. в Париже. Витте написал собственное сочинение, в котором провел анализ монографии Листа, согласися с выводами, сделанными немецким ученым, и нашел его исследование полезным для российской практики.
Вторая глава Реализация тарифной политики в Российской империи в XIX столетии посвящена непосредственно анализу тарифных преобразований, происходивших в стране на протяжении XIX века. Глава разделена на три параграфа по хронологическому принципу.
В первой половине XIX века внешнеэкономическая политика Российской империи колебалась то в сторону усиления, то в сторону ослабления таможенного гнета, подчиняясь противоречивым интересам людей, находившихся в этот период у власти, внешнеполитическим интересам, а также интересам фиска. Вопрос развития и охраны национальной промышленности рассматривася лишь в качестве сопутствующего фиску.
Военные действия 1805 г., а затем 1806-1807 гг. завершились для российской стороны поражением, в связи с чем России был навязан невыгодный Тильзитский договор, одним из условий которого для России был ее союз с Францией против бывшей союзницы Англии и присоединение к континентальной блокаде Британских островов1.
Воздействие, оказанное континентальной блокадой на российскую экономику, носило противоречивый характер. С одной стороны, она резко подрывала основы крупного помещичьего хозяйства, лишая русских экспортеров зерна внешнего рынка и вынуждая их сокращать производство, с другой стороны, произошел точок к развитию ряда отраслей отечественной промышленности, в особенности текстильной, получившей монопольное положение на внутреннем рынке, в виду отсутствия английских заменителей.
Тем не менее, условия навязанные России Тильзитским договором, слабо отвечали экономическим интересам страны. Будучи принужденной к отказу от торговли со своим главным партнером - Англией, Российская империя, принимает в 1810 г. новый тариф2. Этим тарифом был запрещен импорт всех готовых изделий (полуфабрикаты облагались значительной пошлиной), а ввоз сырья, необходимого для ремесел и мануфаюур, объявлен беспошлинным. Тариф 1810 г., будучи принятым, несомненно, по политическим мотивам, оказал значительное положительное влияние на зарождение российского промышленного производства. Введение тарифа 1810 г. было встречено во Франции как объявление Россией экономической войны. Несмотря на применение недружественного тарифа, благодаря усилиям русской дипломатии, которой удалось добиться успехов в предотвращении изоляции России и сдерживания французской агрессии, войну удалось отсрочить на несколько лет. Двухлетний мирный период, наступивший с 1809 г. в Европе, оборвала агрессия Наполеона против России5.
'Декретом о континентальной блокаде запрещалось всем союзным или подвластным Франции государствам осуществлять какие-либо отношения с Англией (торговые, почтовые и т.д.). Была отменена в 1816 г. после отречения Наполеона от престола.
2 ПСЗ. СПб., 1830. Собр.1. Т. XXXI. № 24464.
3Сам Наполеон объяснял, что главной причиной войны с Россией стала ее таможенная политика. Прося в
конце 1812 г. о мире, он говорил: л...не стоит вести таких больших войн из-за цен на кофе. См.: Лоды-
В ноябре 1819 г., согласно обязательствам об установлении режимов, благоприятствующих обоюдосторонней торговле, взятыми на себя Россией на Венском конгрессе, был введён новый тариф1. Своего рода известность для российской таможенной политики этот тариф приобрел благодаря тому, что оказася самым низким на всем протяжении ее истории2. Тарифом 1819 г. практически поностью были отменены запрещения на ввоз через сухопутную границу3, были уменьшены ставки на ввоз сырья, полуфабрикатов и готовых изделий. Ставки нового тарифа (от 2% до 15% со стоимости товаров) относились по большей части к сырым материалам, еще не добывавшимся тогда в России. Что же касается готовой продукции, то размер ставок на нее составлял от 30% до 60%.
Недовольство тарифом 1819 г. в России было велико. Руководство страны быстро убедилось в том, что экономический эгоизм держав пересиливает космополитические идеалы, о которых много было сказано во время Венского конгресса. Франция, Пруссия и Австрия не признали систему свободной торговли и ввели у себя достаточно высокие тарифы. Учитывая недовольство промышленных кругов, тарифную политику западноевропейских государств, а также интересы казны, правительство вынуждено было ввести в марте 1822 г. новый, строго покровительственный тариф4. При тарификации ввоза исходили из следующих предпосылок: 1) иностранные сырые и пищевые продукты, на производство которых внутри страны рассчитывать нет оснований, но без которых страна обойтись не может, остаются свободными от обложения; 2) необходимые или полезные товары, производство которых внутри страны представляется с течением времени, возможным, дожны быть обложены низкими пошлинами; 3) предметы роскоши, мануфактурные товары не первой необходимости, а также продукты, которые при интенсивном покровительстве могли бы быть производимы внутри страны на данный момент, дожны быть обложены высокими пошлинами; 4) ввоз товаров, которые могли бы составить конкуренцию продуктам отечественной индустрии, дожен быть воспрещен. Сложившаяся при вводе нового тарифа система была названа по имени нового министра финансов Е.Ф. Канкрина, и сохранила свои основные принципы на протяжении всего 22-летнего периода пребывания Канкрина на министерском посту. Изменения в тарифе происходили в 1824, 1825, 1826, 1830, 1831, 1833, 1836, 1838, 1841 и 1842 гг. Не меняя в целом покровительственной системы, они выражались в частичных изменениях ставок тарифа и были направлены главным образом на улучшение торгового баланса и попонение казны.
женский К.Н. Указ. соч. - С. 168.
1 ПСЗ. СПб., 1830. Собр.]. Т. XXXVI. №№ 27987,27988,28352.
2Витчевский В. Указ. соч. - С.45.
3 Действие тарифа не распространялось на морской ввоз.
4 ПСЗ. СПб., 1830. Собр. 1. Т. XXXVIII. № 28964.
Результаты подобной таможенной политики были неоднозначны. К положительным моментам стоит отнести возрастание таможенного дохода с 15,6 мн руб. (1825 г.) до 30,4 мн руб. (1845 г.). Под защитой высоких таможенных пошлин определенных успехов добилась отечественная промышленность. Особым образом запретительный тариф 1822 г. покровительствовал хлопчатобумажной промышленности, налагая на ее зарубежные аналоги пошлину, составлявшую от 60 до 100, а порой и выше процентов стоимости1. Следствием этого был быстрый рост этой отрасли. Но здесь же сразу стали видны недостатки сверхвысокого таможенного покровительства. На внутреннем рынке произошло подорожание пряжи. Высокая прибыль привела в отрасль большое количество дельцов, заинтересованных исключительно в извлечении дохода. Возникло множество предприятий, неудовлетворительных по техническим условиям. Их существование поддерживалось лишь защитной стеной таможенного тарифа. Многие другие отрасли, отстававшие в прибыльности, недополучали капитала и были заторможены в своем развитии.
Запретительный тариф, с 1822 г. до середины века определявший направление русской торгово-промышленной политики, сочетал фискализм с покровительством промышленному развитию. Преобладающим мотивом в нем был фискальный.
В апреле 1845 г. указом императора был сформирован Особый комитет, состоявший из чинов Министерства финансов, Министерства государственного имущества, Министерства иностранных и Министерства внутренних дел под руководством графа Орлова. Целью комитета являлось проведение исследования российского таможенного тарифа на предмет его соответствия выгодам промышленного и сельскохозяйственного развития, а также фиска. Итогом работы комитета стали рекомендации правительству об общем пересмотре таможенного тарифа. В записке, представленной графом Орловым в 1845 г. на рассмотрение в Государственный совет, указывалось на высокий размер ввозных пошлин в Россию как на важнейший фактор, отрицательно влияющий на российскую внешнюю торговлю. Значительный уровень ввозных пошлин, а также факт низких объемов вывоза и значительного размера контрабанды также требовал внесения изменений в организацию тарифного дела в стране. Составить проект нового таможенного тарифа было поручено JI.B. Тенгоборскому.
Борьба, развернувшаяся в процессе подготовки к принятию нового тарифа, отражала суть процессов, происходивших в тот момент в российской экономической и социальной сферах. С одной стороны, правительство осознавало опасность промышленного отставания от ведущих европейских держав и старалось держать курс на поддержку промышленного развития, с другой стороны, у такого развития имелись противники, как из числа помещиков, так и из числа промышленников-монополистов, опа-
1 Соболев М.Н. Указ. соч. - С.11.
савшихся потерять источники своих прибылей. Значительную роль сыграла также боязнь царского правительства в связи с усилением в Европе революционного движения.
Введением нового тарифа, правительство преследовало следующие цели: 1) упростить тариф технически; 2) улучшить классификацию товаров с назначением пошлин, более соответствующих ценности облагаемых предметов; 3) поощрить отечественную промышленность через уменьшение пошлин на подлежащие обработке предметы и на главные фабричные материалы, как то: сырье, химические товары и красильные вещества; 4) отменить такие запрещения, которые не оказывались нужными по особо уважительным причинам; 5) понизить пошлины, которые, превосходя нужную степень покровительства отечественной промышленности, могли вредить торговле и доходам казны через поощрение контрабанды; 6) подобным преобразованием таможенного тарифа оказать некоторое облегчение потребителям, а также поощрить развитие внешней торговли; 7) открыть казначейству допонительный источник дохода через допущение к привозу предметов, которые прежде не привозились по причине запрета; 8) подготовить государство к переходу к системе умеренного покровительства1.
Результатом применения тарифа 1850 г. стал рост многих отраслей промышленности.
Относительно благополучное развитие страны было прервано в 1853 г. в связи начавшейся Крымской войной. Российская империя оказалась неготовой к подобной войне ни финансово, ни промышленно. Война привела финансовую систему государства к краху, наглядно продемонстрировала российской элите преимущества буржуазного промышленного развития над феодально-крепостной системой устройства России.
Во время ведения боевых действий морская торговля России была парализована. Чтобы избежать изоляции правительство было вынуждено в значительной степени снизить ставки тарифа по сухопутной торговле. Снижение было произведено в 1854 г. с оговоркой, что мера эта временная, вызванная чрезвычайными обстоятельствами, и что сразу после окончания боевых действий тариф 1854 г. будет поностью переработан2.
Подготавливая тариф 1857 г., правительство руководствовалось двумя целями: фискальной и протекционной. Прежде всего, оно было заинтересованно в попонении казны, истощившейся за время проведения Крымской войны. Дефицит государственного бюджета достиг к моменту ее окончания 797 мн руб.3 За счет значительного увеличения ввоза и как следствие расширения налогооблагаемой базы правительство могло рассчитывать на хотя бы частичное решение проблемы государственного дога. Однако, как показал опыт применения тарифа 1850 г., понижение по-
1 ПСЗ. СПб., 1851. Собр. 2. Т.ХХУ. №24533.
2Лодыженский К.Н. Указ.соч. - С, 254.
3 Хромов П.А.Экономическое развитие России в Х1Х-ХХ веках. 1800-1917 гг. - М., 1950. - С.118.
шлин вызывало увеличение ввоза, но не расширение доходов казны. С этой позиции тариф 1857 г. представляется уникальным: хотя интересы фиска и играли в нем значительную роль, но совершенно очевидным представляется то, что правительство осознавало невозможность решения на тот момент времени бюджетных проблем при помощи тарифа, и, следовательно, большинство понижений в нем осуществлено в интересах промышленной политики. Поражение в Крымской войне показало всю степень отставания России от западных держав в области промышленного развития, и указало на недостатки этого отставания противникам развития России как индустриальной державы. В виду необходимости скорейшей ликвидации подобного отставания вопрос стимуляции промышленного развития выходит на передний край тарифной политики, как вопрос национальной безопасности.
Важнейшим следствием применения тарифа 1857 г. явилось продожение промышленного роста России. Производственные предприятия были обеспечены относительно дешевьм иностранным сырьем. Критики понижения ставок из числа монополистов, познакомились с иностранной конкуренцией, и вынуждены были сокращать издержки своих производств, повышая этим эффективность российской экономики в целом.
Недовольство величиной таможенного дохода вкупе со значительным продвижением в промышленном развитии послужило мотивом для следующего значительного тарифного преобразования, имевшего место в 1868 г. Новая тарифная реформа была направлена на: 1) установление соразмерности ставок тарифа между собой, а также так же с ценностью тех товаров, ввоз которых на тот момент осуществляся исключительно контрабандным путем; 2) упрощение тарифной классификации; 3) уравнение размера пошлин по морскому и сухопутному ввозу, ввиду соединения Российской империи с Европой железнодорожным путем сообщения; 4) максимально возможное без ущерба для фиска понижение пошлин на сырье. Из всех вышеозначенных пунктов лишь последний имел определенное значение в вопросе покровительства промышленному развитию. Таким образом, тарифная мера 1868 г. изначально представлялось фискальной и слабо покровительственной.
Непосредственным результатом тарифа 1868 г. стал ощутимый прирост размера таможенного дохода. За десятилетие с 1865 г. по 1875 г. они удвоились. Количество уменьшений размера пошлин в этом тарифе позволило называть его некоторым современникам, да и более поздним исследователям, самым фритредерским.
Таким образом, тарифы 1850-1870-х гг., несмотря на значительное уменьшение пошлинного гнета, оказали на промышленный рост более существенное влияние, чем высокие тарифы 1820-1850-х гг., что подводит к мысли, о недопустимости прямого увязывания величины пошлинного гнета с уровнем покровительства промышленному развитию. Низкий тариф на практике оказася более протекционным, чем высокий, и, наряду с прочи-
ми социально-экономическими преобразованиями эпохи, позволил Российской империи совершить качественный скачек по направлению к индустриальному типу развития.
Началом следующего этапа в истории тарифного регулирования Российской империи принято считать положение от 10 ноября 1876 г. О взимании таможенных пошлин в золотой валюте1. До принятия этого документа пошлину выплачивали кредитными рублями, имевшими на тот момент значительное курсовое расхождение с золотым рублем.
Причинами подобного изменения стали надвигавшаяся война с Турцией, а также недовольство правительства состоянием торгового баланса страны. В 1877 г. золотой рубль стоил 1,48 кредитного рубля. Таким образом, правительство с помощью вышеозначенной меры огульно повысило все ставки таможенного тарифа на 48%. Новое положение было принято на скорую руку в рамках программы подготовки к неизбежной войне с Османской империей. При ее помощи были изысканы допонительные средства для казны. Торговый баланс также сместися в сторону уменьшения импорта. С позиции решения краткосрочных финансовых задач мера 1876 г. поностью себя оправдала, при этом вся тщательно проработанная и сбалансированная система ставок, принятая тарифом 1868 г., была разрушена.
С введением золотой пошлины Российская империя вступает в пятнадцатилетний период бессистемных изменений таможенного тарифа. На протяжении всего этого времени размер ставок тарифа подвергася многочисленным пересмотрам в сторону их увеличения. Увеличение таможенного гнета происходило под давлением различных обстоятельств: изменения мировой рыночной конъюнктуры, интересы покровительства, интересы фиска, внешнеполитические обстоятельства. Однако, несмотря на общую направленность в сторону увеличения тарифного гнета, все перемены 1880-х гг. осуществлялись как отдельные мероприятия, не имевшие под собой какой-либо единой программы. Следует также отметить то, что, несмотря на, покровительственный мотив, указываемый разработчиками тарифных реформ 1880-х гг., практически все повышения ставок тарифа имели ярко-выраженный фискальный характер.
В 1885 г. в ответ на высказываемое промышленными кругами недовольство, а также в связи с назревшей необходимостью финансовых реформ в стране Министерство финансов предлагает новую концепцию внешней торговли. В основу концепции был положен тезис о необходимости поного покрытия ввоза вывозом, то есть постоянного поддержания активного сальдо торгового баланса. За счет постоянного превышения вывоза над ввозом правительство рассчитывало произвести аккумуляцию средств, которые в свою очередь дожны были быть направлены на проведение финансовой реформы в стране. Министерством финансов был под-
1 ПСЗ. СПб., 1878. Собр.2. Т. Ы. № 56573, 56574.
готовлен проект 20% увеличения размера тарифных ставок с округлением в большую сторону. Подобное увеличение дожно было ликвидировать излишний ввоз в страну. Решено было повышением окладов на импорт добиваться значительного превышения вывоза над ввозом, и после завершения выплат по внешнему догу заняться генеральным пересмотром таможенного тарифа с позиций поддержания промышленности. В июне 1885 г. проект повышения был подписан императором.
Заявленная цель была достигнута. Размер импорта был существенно снижен. В то же время эта мера способствовала монополизации внутреннего рынка, негативно сказываясь на социальной обстановке в стране. Не обоснованное повышение тарифа не оказывало положительного влияния на промышленное производство. Приобретая возможность беспрепятственного сбыта своей продукции, отечественные промышленники теряли стимул к интенсификации развития своих производств и концентрировали свои усилия на извлечении прибыли. Ко всему прочему, монополизм тормозил развитие потребления внутри страны и увеличивал издержки производства. Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что тарифная политика 1880-х гг., хотя и была основана на повышении пошлин, но была куда менее протекционной, чем либеральная политика 1850-1870-х гг.
Помимо фискального направления тарифная политика 1880 гг. несла в себе и покровительственную составляющую. Оценивая ее, следует учитывать два важных аспекта: 1) покровительствуя отдельным отраслям промышленности, правительство той же самою мерой практически всегда ущемляло интересы других отраслей. Благодаря подобной системе, с 1880-х гг. экономика Российской империи начинает приобретать черты, свойственные нашей отечественной экономике и по сей день, в том числе и пресловутую сырьевую ориентированность. Россия, как государство богатое минеральным сырьем, имела возможность сконцентрировать свою покровительственную политику на его обработке, вместо того чтобы оказывать одновременно поддержку, как добыче, так и переработке. В виду отсутствия целенаправленной программы развития промышленности и отсутствия у правительства четкого видения приоритетов в направлении покровительства таможенная опека предоставлялась отраслям бессистемно. Вследствие подобной практики добыча, как более отвечающий условиям страны вид промышленности, развивалась весьма успешно, тогда как переработка сырья, ввиду ограничений, накладываемых тарифом, имела большие издержки и развивалась медленнее. Таким образом, тарифная политика 1880-х гг. оказала существенное влияние на отраслевую структуру национальной промышленности, получившей тот характер, который мы видим в настоящее время. 2) Следует отметить возросшее влияние крупного капитала на принятие чиновниками государственных решений. Если при разработке тарифов 1850-1860-х гг. определенным группам промышленников соответствовали конкретные интересы в тарифном вопросе, то в
1880-е гг. в силу развития и усложнения экономических отношений в стране внутри самих промышленных групп появляются противоречия, требовавшие противоположных решений.
Последним значительным мероприятием в череде необоснованных повышений 1880-х гг. стало решение от 16 августа 1890 г. О допонительном сборе в размере 25 копеек на каждый рубль со всех товаров, перевозимых через европейскую границу, сроком до 1. 07. 1891 г.1. Целью подобного сбора было недопущение массового наплыва импорта перед введением нового генерального тарифа. Другим важным обстоятельством, заставившим правительство прибегнуть к повышению пошлин, стало значительное повышение курса бумажного рубля к золотому. Рост курса бумажных денег в значительной степени ослаблял таможенную защиту, так как пошлины с 1876 г. взимались исключительно в золотой валюте, на разнице курса которой с валютой бумажной была во многом ориентирована защитная премия внутреннего производителя. Падение курса золотого рубля до 129 коп. кредитных против 170-180 коп. в среднем за 1880-е гг. обесценило таможенную защиту практически на четверть. Данную меру следует признать достаточно успешной, так как с ее помощью удалось избежать, ожидавшегося наплыва импортных товаров, грозившего обвалить рынок и в относительно спокойной обстановке принять новый генеральный тариф.
В 1890 г. в Министерство финансов поступает распоряжение императора О необходимости генерального пересмотра таможенного тарифа, ввиду последних успехов российской промышленности и более равномерного ограждения ее отраслей2. В марте 1891 г. министр финансов предоставил проект нового тарифа в Государственный совет на обсуждение.
Размер пошлин в тарифе 1891 г. был значительно увеличен. Даже при сравнении не с либеральным тарифом 1868 г., а с действовавшим в России в 1889-1891 гг. временным. Прежде всего, стоит отметить, что большая часть понижений и сохранений ставок в новом тарифе была совершена в разделе готовой продукции. То есть разработчики тарифа даже не рассматривали возможности стимуляции внутреннего производства при помощи понижения сырьевых издержек производителей. Большое количество повышений размеров пошлин по разделу жизненных припасов, а также на продукцию, не производившуюся в России, выдает фискальную ориентацию в направленности очередной тарифной реформы, что противоречит заявлениям официальных лиц того времени3.
Стоит отметить, что в рамках программы министра финансов Выш-неградского по упрочнению финансовой системы страны, уменьшению российских заграничных платежей и накоплению золота внутри страны подобный тариф действительно будет смотреться как образцовый. Однако, преподнесение его в качестве эталона разумного протекционизма явля-
'ПСЗ. СПб., 1890. Собр.З. Т. X. № 7084.
2Соболев М.Н. Указ. соч. - С.698.
3Витчевский В. Указ. соч. - СПб.,1909. - С. 138.
ется неверным. Большое количество изменений, произошедших в тарифе, не имело под собой серьезного финансового расчета и, было сделано в угоду промышленникам, заинтересованным в монополизации своего бизнеса, либо общему протекционистскому настрою авторов, когда в случаях отсутствия понимания, каким образом следует поступить, ставки тарифа всегда увеличивалась.
С фискальной точки зрения тариф 1891 г. стоит признать успешньм. Таможенный доход продожил свой рост, и за последующее десятилетие с 1891 г. по 1901 г. увеличися со 122 до 219 мн руб.1 В то же время стоит отметить очередное ухудшение в ситуации с торговым балансом, начало которому было положено принятием нового тарифа. При Вышнеградском с 1887 г. по 1891 г. среднегодовое превышение экспорта над импортом составляло 311 мн руб. После принятия нового тарифа в значительной мере упали как импорт, так и экспорт, вследствие чего сальдо осталось положительным, но среднегодовое его значение составляло уже лишь +129 мн руб., чего было явно недостаточно для покрытия значительного внешнего дога, образовавшегося к тому времени у Российской империи2.
Оттакиваясь от статистических данных, следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в период с 1891 г. по 1894 г., то есть непосредственно после введения тарифа и до начала русско-германской таможенной войны, наибольшие темпы роста продемонстрировали чугунолитейная (48% в год), медно-бронзовая (22,1%), сталелитейная (18%), и химическая (19%) отрасли. Несколько медленнее развивались ситценабивная, маслобойная, шерстопрядильная, машиностроительная отрасли, а также производство стальных рельсов. В этих отраслях рост составил (10-15% в год). Таким образом, наиболее заметно новый тариф повлиял на металургическую, химическую и шерстяную отрасли промышленности. В то же время если произвести сравнение темпов роста отраслей, произошедшего в период с 1891 г. по 1894 г. с предыдущим периодом 1887-1891 гг., то ситуация уже выглядит несколько иначе. Лишь литье чугуна, медно-бронзовая и маслобойная отрасли получили действительно высокий прирост после введения тарифа 1891 г., прочие отрасли имели высокие темпы роста и до введения тарифа 1891 г. Некоторые же отрасли, (бумагопрядильная, стеариновая, стекольная, производство стальных рельсов, а также выплавка чугуна и меди) напротив, замедлились в своем развитии. И уж совсем негативное влияние было оказано тарифом 1891 г. на производство сахара. Загородительная пошлина на сахар способствовала росту цен до такой степени, что вызвала спад спроса, повлекший за собой сокращение внутреннего производства.
Характеризуя тариф 1891 г., стоит отметить еще один важный момент. Начиная с 1887 г. направление внешнеторговой политики очень же-
'Шванебах П.Х. Наше податное дело. - СПб, 1903. - С. 106.
2Шванебах П.Х. Указ.соч. - С. 89-93.
стко корректировалось начавшимся в тот момент восстановлением металической валюты в стране. Вся экономическая политика той поры, в конечном счете, была подчинена этой цели, и потому тариф 1891 г., хотя в значительной степени и автономный, не мог создаваться поностью без оглядки на общий экономический курс.
Летом 1892 г. правительство Франции обратилось к российскому правительству с предложением лоб оживления торгового оборота между обоими государствами. Причиной подобного предложения стало изменение в европейской торговой политике, заключавшееся в широком предоставлении европейскими государствами друг другу прав наибольшего благоприятствования. В этих условиях система единого автономного тарифа теряет свою актуальность. При ратификации конвенционных ставок Россия получила возможность применения двойного тарифа, при помощи которого она рассчитывала достигнуть принятых другими государствами минимальных тарифов. Уступки, сделанные для Французской республики, дожны были послужить прообразом для дальнейших торговых договоров. Прежде всего, договора с Германией, бывшей недовольной тарифом 1891 г., и видевшей в его применении ущемление собственных интересов. После вступления в силу тарифа 1891 г. германской стороной были, как известно, предприняты ответные меры, как тарифного, так и нетарифного характера, направленные против России1.
Германия к 1891 г. связала себя конвенциональными договорами практически со всеми своими важными партнерами. По этой причине Россия терпела значительные убытки, ввозя свой хлеб по общему тарифу, в то время как конкуренты могли использовать конвенциональный. В 1892 г. Российской стороной были инициированы переговоры. Россия предложила со своей стороны сделать уступки в виде отмены высоких дифференцированных пошлин на хлопчатую бумагу, уголь и железо, которые в виду более низкой морской пошлины проходили не через Германию. Немецкая сторона сочла российское предложение недостаточным. Отклонила она также предложение России об использовании конвенционального тарифа, аналогичного действовавшему между Россией и Францией.
Отсутствие желания обеих сторон пойти на компромисс привело к эскалации конфликта, завершившегося таможенной войной. Война продлилась до весны 1894 г2. Неблагоприятные последствия этой войны для обеих стран проявились почти сразу. С одной стороны, сильно пострадали интересы германской индустрии, в значительной степени ориентированной на экспорт в Россию машин и оборудования. Оставшаяся в стороне от войны Англия стремилась, и не без успеха, занять место Германии на рос-
'Помимо ответных тарифных мероприятий немецким правительством были предприняты попытки снижения стоимости русских договых бумаг, вплоть до отказа в их приеме, а также было оказано давление на Россию со стороны дипломатического направления.
: Подробнее с историей русско-германской таможенной войны 1893-94 гг. можно ознакомится из монографии Витчевского В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. - СПб.,1909. - С.141-153.
сийском рынке. С другой стороны, русский хлебный экспорт серьезно пострадал от таможенной войны, что стало допонительным ударом по попавшему в кризис аграрному сектору России. В обоих государствах ясно обнаружилась необходимость заключения перемирия. В марте 1894 г. русско-германский договор был подписан. России пришлось пойти на определенные уступки. Непосредственным результатом договора 1894 г. стало увеличение объема импорта на 100 мн руб. в год. Совпадение момента подписания соглашения с Германией с пиком грюндерской горячки в России может свидетельствовать в пользу своевременности данной меры, в связи со значительно возросшим спросом на железо и машины для железных дорог, который не мог быть удовлетворен за счет внутреннего производства. Из указанного в 100 мн руб. прироста импорта до 80% пришлось на металы и изделия из них. Доля, приходящаяся на импорт металов и изделий из них, в конце 1880-начале 1890-х гг. увеличивалась, и, начиная с момента подписания русско-германского договора, увеличение это достигло 11% за пять лет. Стоит отметить, что если ввоз металов в тот момент еще можно было бы регулировать тарифом, то ввоз машин происходил бы и при более высоких пошлинах, но с большими потерями для промышленников-импортеров. Как только грюндерская горячка начала спадать, то и импорт машин в страну пошел на убыль1.
После подписания договора с Германией Российская империя связала себя торговыми соглашениями с Сербией (1894 г.), Австро-Венгрией (1894 г.), Данией (1895 г.), Португалией (1896 г.) и рядом других государств. Таким образом, к началу XX века русский таможенный тариф окончательно перестал быть автономным, а Российская империя вступила в договорные отношения по поводу таможенного тарифа со всеми крупными европейскими государствами.
В Заключении отмечается, что на протяжении XIX столетия Российская империя не имела единообразной тарифной политики. Формирование таможенного тарифа осуществлялось в силу множества различных обстоятельств, порой не связанных между собой. Отсюда - многочисленные противоречия в ставках тарифов, имевшие место на всем протяжении XIX века. Анализ основных мероприятий правительства Российской империи позволяет выделить пять основных периодов тарифной политики, имевших свои характерные черты:
1. С 1801 г. по 1822 г. тариф формировася, прежде всего, под влиянием внешнеполитических обстоятельств.
2. С 1822 г. по 1845 г. определяющим мотивом при составлении таможенного тарифа был фиск.
3. С 1845 г. по 1876 г. при помощи либерализации таможенного тарифа правительством была осуществлена программа модернизации и покрови-
'Витчевский В. Указ. соч. - С.157. Примечание J6 2.
тельства развитию национальной промышленности. Фискальный момент не был исключен.
4. С 1876 г. по 1894 г. происходит возврат к усиленному тарифному обложению. Покровительственный аспект при формировании тарифа в этот период имеет значительное влияние, однако, уступает в своем значении более приоритетным задачам, во многих случаях оказываясь удобным прикрытием для решения финансовых вопросов государства.
5. Начиная с 1892 г. Российская империя заключает торговые соглашения, регламентирующие тарифную политику с рядом европейских государств, теряя при этом тарифную автономию.
В виду многократного на протяжении XIX века изменения государственного подхода к формированию таможенного тарифа следует отметить значительное изменение степени оказываемого тарифом влияния на экономические и социальные процессы, происходившие в Российской империи. Если в начале столетия роль тарифа низводилась до разменной монеты во внешнеполитическом торге, что в значительной мере объяснялось отсутствием в России современного промышленного производства, то во второй четверти века таможенный тариф превращается в один из важнейших источников напонения государственный казны. Более серьезное значение стало придаваться также его покровительственной функции, связанной с началом в стране промышленного переворота. К середине столетия роль и значение таможенного тарифа усложняются. Тарифные реформы 1850-1870 гг. играют заметную роль в череде мероприятий, направленных на превращение Российской империи в аграрно-индустриальное государство. В последней четверти XIX века роль таможенного тарифа несколько сужается, становясь адресной. В диссертации подчеркнута особая роль, которую сыграл таможенный тариф в подготовке к проведению валютной реформы, создании материальной базы отечественной индустрии и железных дорог.
Таким образом, таможенно-тарифная политика, являясь важным инструментом и составной частью государственной экономической политики, оказала существенное влияние на развитие Российского государства в XIX столетии. Проведенное исследование показывает, что протекционизм не является атавизмом средневековой эпохи, а имеет важное значение в экономической жизни стран с догоняющим типом экономического развития, к числу которых относится и современная Россия. Национальные интересы российской экономики требуют всестороннего учета факторов, влияющих на таможенную политику, а также проявления политической воли со стороны руководителей государства в отстаивании национальных экономических интересов в условиях современной конкуренции.
Наряду с активизацией международных экономических отношений современная таможенная политика продожает служить щитом национальной экономики. В этой связи использование исторического опыта
применения таможенного тарифа является необходимым условием для ее успешной реализации.
Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. Егоров М.Ю. Причины либерализации таможенного тарифа Российской империи в 40-е - 50-е гг. XIX в. // Вестник экономической интеграции. 2009. № 6. 0,5 п.л. [Издание, рекомендованное ВАК Ми-нобрнауки РФ].
2. Егоров М.Ю. Эффективность преобразований таможенного тарифа Российской империи в последней четверти XIX в. // Экономический журнал. РГГУ. 2010. № 17. 0,4 п.л.
3. Егоров М.Ю. Функции таможенного тарифа Российской империи в Х1Х-м столетии //Экономический журнал. РГГУ. 2010. № 18. 0,3 п.л.
4. Егоров М.Ю. Роль таможенного тарифа в становлении и развитии нефтяной промышленности Российской империи // Экономический журнал. РГГУ. 2010. № 19. 0,3 пл.
Заказ №318. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО Петроруш. г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Егоров, Михаил Юрьевич
Введение.
ГЛАВА I. ПРОТЕКЦИОНИЗМ И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ТРАДИЦИОННОГО К ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ.
1.1 Исторические корни и основные принципы протекционизма.
1.2 Критика меркантилизма в работах экономистов XVII-XIXbb.
1.3 Этапы развития экономической мысли в области тарифной политики в
Российской империи XIX-го столетия.
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX СТОЛЕТИИ.
2.1. Тарифная политика в дореформенной России (1800-1849гг).
2.2. Тарифная политика периода умеренного покровительства (1850-1877гг.)
2.3 Индустриальный протекционизм и конвенциональные договоры
Реализация тарифной политики в последней четверти XIX столетия).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция таможенного тарифа Российской империи в XIX столетии"
Актуальность темы исследования. Повышение темпов роста национальной экономики, конкурентоспособности отечественных производителей является коренной задачей современной экономической политики России. Ее реализация осуществляется по многим направлениям. Среди них важное место принадлежит таможенной политике и таможенному регулированию внешнеэкономической деятельности.
Децентрализация внешнеэкономических связей и интегрирование экономики Российской Федерации в систему мировых хозяйственных отношений предопределяют необходимость постоянного совершенствования регулирования внешнеторговой деятельности. Эти процессы дожны быть обеспечены надежным таможенным механизмом и четко установленными правовыми нормами. Постановка и регламентация вышеозначенных процессов является неотъемлемой функцией любого государства, стремящегося обеспечить свою политическую независимость и экономическую безопасность. Важнейшим инструментом таможенной политики России является таможенный тариф, среди целей применения которого, законодательно обозначены помимо регулирования структуры ввоза и вывоза товаров в Российскую Федерацию, также создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров в Российской Федерации и защита экономики Российской Федерации от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции.
По причине существующей значительной зависимости состояния отечественной экономию! от внешней торговли, проблема рациональной организации таможенного тарифа является одной из самых актуальных на современном этапе развития страны. Для успешной разработки и применения таможенного тарифа, необходимо не только адекватно оценивать современное его состояние, но и искать пути его улучшения. Большое значение в этом отношении имеет обращение к опыту прошлого, в частности, к опыту XIX столетия. Ретроспективный анализ тарифных преобразований этого периода, (этап перехода страны к индустриальному типу развития) представляет несомненный научный интерес, а также может являться базой для современных практических преобразований.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы объясняется и недостаточной ее изученностью. Необходимо отметить, что, несмотря на значительный интерес, проявляемый в мировой и российской научной литературе к вопросу тарифной политики, многие теоретические, методологические и практические аспекты проблемы остаются нерешенными.
Исследования, посвященные таможенному тарифу Российской империи в XIX столетии можно разделить на три группы (по хронологическому признаку) с выделением при этом специальных исследований таможенного тарифа и общеэкономических исследований, затронувших тарифную проблематику.
Первую группу составят работы, выпоненные дореволюционными авторами. Среди авторов общеэкономических трудов, затронувших тарифный вопрос в дореволюционную эпоху, следует выделить работы таких авторов как: В.П. Безобразов, Я.Л. Борохович, И.С. Блиох, Е.Ф. Брандт, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский, С.Ю.Витте, В. Витчевский, Е.Ф. Канкрин, И.М. Кулишер, Н.С. Мордвинов, В.И. Покровский, П.Б. Струве, Л.В. Тенгоборский, П.Х. Шванебах.
По большей части данные исследования представляют собой обзор экономического развития Российской империи в XIX столетии. Тарифный вопрос ни в одном из них не является главным предметом исследования, тем не менее, по сравнению с большинством специальных работ подобные исследования имеют одно значительное преимущество. Они рассматривают тарифную политику без отрыва от общеэкономической ситуации в государстве. Не смотря на отсутствие тарифной тематики как лейтмотива вышеуказанных исследований, в некоторых из них ей уделено значительное внимание. К достоинствам этих исследований также можно отнести богатый статистический материал, составивший основание для большинства последующих специальных исследований.
Помимо общеэкономических трудов тарифному вопросу в дореволюционной экономической литературе был посвящен целый ряд специальных исследований. Среди авторов этих работ: М.М Бенземан, А.И Бутовский, Ю.А Гагемейстер, А.Ф. Головачев, H.A. Досужков, С.М. Житков, М.И. Кази, Б.О. Калиновский, И.Н. Колесов, H.A. Крылов, Е. Кун, К.Н. Лодыженский, Д.И. Менделеев, H.A. Милютин, Я.А. Новиков, М.Н. Соболев, Н.И. Тургенев, H.H. Шапошников.
В специальной литературе, в отличие, от общей, таможенный тариф' является непосредственным предметом исследования. Данные работы представляют, главным образом, сочетание теоретических воззрений авторов с последующими попытками воздействия на общественное мнение, по вопросу сохранения, либо, наоборот, (в зависимости от позиции автора) внесения изменений в действовавший таможенный тариф. Таким образом, специальная литература, в отличие от общей, по большей части беспристрастной, четко выявляет сильную поляризацию общественного мнения по вопросу тарифной политики, имевшую место в XIX столетии в Российском обществе. По принадлежности автора к тому, либо иному течению формировалось содержание теоретической части его исследования, построенное на критике взглядов авторов из противоположного лагеря. Практическая часть исследований посвящалась конкретным предложениям по модернизации текущих тарифов.
Среди вышеозначенных трудов, следует выделить исследования К.Н. Лодыженского и М.Н. Соболева. Работа К.Н. Лодыженского1 представляет собой капитальное исследование истории таможенного тарифа России со времен древней Руси до последней четверти XIX столетия. Однако наибольший интерес в рамках нашего исследования представляет собой труд М.Н. Соболева. В этой монографии скрупулезно разобраны все преобразования, произошедшие в таможенном тарифе Российской империи во второй половине девятнадцатого столетия. Обладая, несомненно, наиболее богатым тематическим материалом среди прочих, данный труд имеетзначительный изъян в виде отстаивания автором обозначенного им тезиса об лисключительно фискальном характере таможенного тарифа Российской империи, оказавший значительное влияние на характер преподнесения автором материала и авторский анализ событий.
Исследования, затрагивающие проблематику таможенного тарифа, выпоненные в советский период истории страны, по аналогии с дореволюционными могут быть разделены на специальные и общие. Из общих трудов следует выделить исследования таких авторов как: И.Ф. Гиндин, Н.С. Киняпина, И.М. Кулишер, П.И. Лященко, С.А. Покровский, А.И. Потяев, К.К. Сандровский, Л.Н. Марков, П.А. Хромов, А.Ф. Яковлев.
Количество специальных исследований, посвященных тарифной политике XIX столетия, в советскую эпоху не столь велико. Тем не менее, ряд авторов этого периода обогатили своими исследованиями экономическую науку. Среди значимых исследований стоит отметить работы: Ю.И. Копеловой, С.Б. Окуня, В.Л. Полякова, В.В. Потанина, Л.С. Семенова, H.H. Шапошникова.
Наиболее плодотворным в советский период времени в вопросе изучения тарифной политики России XIX века является первое
Лодыженский К.Н. История русского таможенного тарифа. - М.: Социум, 2005.
2Соболев М.Н. Таможенная политика России во второй половине XIX века. - Томск, 1911. послереволюционное десятилетие. В этот момент времени многие исследователи царской школы имели возможность опубликовать свои труды. Среди наиболее интересных работ этого времени следует отметить двухтомник И.М. Кулишера1, в котором было произведено детальное исследование развития отечественной промышленности и торговли, а также труды H.H. Шапошникова: теоретический2, направленный на выяснение научно-рациональных оснований и границ протекционизма3, и практический4, раскрывающий особенности российской тарифной политики. Большой интерес представляет собой, выпущенный в 1927г. двухтомник А.И. Потяева5. В этом исследовании обращает на себя внимание объяснение причины падения общественного интереса к проблематике формирования таможенного тарифа страны, произошедшей монополизацией государством внешнеэкономической деятельности.
Третью группу исследований составляют работы, выпоненные начиная с 90 гг. XX столетия. Развал СССР, экономические и социальные реформы, потребовали переосмысления многих явлений, как в повседневной жизни, так и в экономической науке. После отмены государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность и принятия нового тарифного законодательства начинается возрождение общественного интереса к вопросам формирования таможенного тарифа в целом, и обращения к историческому опыту этого формирования, в частности.
Среди современных исследований таможенного тарифа следует выделить работы таких авторов, как: Е.Ф. Авдокушин; Н.М. Блинов; Я.В.Бутов; К.Е. Иванов; Н.П. Ионичев; С.Д. Калашников; Ю.Г. Кисловский;
Кулишер И.М. Очерки истории таможенной политики. - СПб., 1903; Он же. История русской торговли до XIX века включительно. - Пг., 1923.
2 Шапошников H.H. Протекционизм и свобода торговли. Ч М., 1924.
3 Цит. по Шапошников H.H. Указ.соч. С.4.
4Шапошников H.H. Таможенная политика России до и после революции. Ч М.; Л., 1924.
5Потяев А.И. Теория таможенного дела. - М., 1927.; Он же. Практика таможенного дела. Под редакцией А.П.
Винокура-М., 1927.
В.Н. Крихунов; JI.B. Куприянова; H.A. Лебедев; А.Ю. Сидаков; В.А. Шамахов; H.A. Шапилов.
Актуальность проблемы исследования и ее недостаточная изученность в современной историко-экономической литературе определили выбор темы настоящего диссертационного исследования и его цели: осуществить ретроспективный анализ особенностей тарифной политики России в XIX столетии (этап перехода страны от традиционного к индустриальному типу развития), уточнить роль таможенного тарифа в экономическом развитии страны в исследуемый период.
Объект исследования - таможенная политика Российского государства в XIX веке.
Предмет исследования Ч теоретические и практические аспекты, определившие тенденции и закономерности развития тарифной политики России.
Цели и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:
1. Выявить научно-теоретические принципы национальной тарифной политики в истории европейской экономической мысли, раскрыть характер дискуссий между сторонниками политики протекционизма и сторонниками политики свободной торговли.
2. Установить и проанализировать основные этапы развития отечественной экономической мысли в области тарифной политики, научные воззрения ведущих представителей российской экономической науки и практики.
3. Уточнить характер важнейших изменений, происходивших в таможенном тарифе Российской империи через раскрытие мотивации заинтересованных сторон-участниц процесса разработки и принятия изменений в таможенном законодательстве.
4. Выявить особенности тарифной политики Российской империи в первой половине Х1Х-го столетия и в период лумеренного покровительства (1850-1877 гг.).
5. Выявить особенности индустриального протекционизма и значение конвенциональных договоров при реализации таможенной политики в последней четверти Х1Х-го столетия.
6. Оценить эффективность тарифных мероприятий исследуемого периода времени по фискальному критерию, а также по влиянию, оказанному ими на индустриальное развитие России.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 1800 г. по 1899г. То есть все протяжение девятнадцатого столетия.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, правоведов, историков в области таможенной политики и таможенного дела, законодательные акты в области государственной таможенной политики, общетеоретические законы и закономерности научного познания, а также законы и закономерности историко-экономической науки.
При подготовке диссертации автором использовались как общенаучные, так и историко-экономические методы исследования. Метод индукции и дедукции, анализ, синтез, системный подход к исследуемым явлениям, сравнительно-исторический и историко-генетический методы, метод историзма, способствующий выявлению из прошлого опыта тех его аспектов, которые могут быть особенно полезными для совершенствования теории и практики современной деятельности.
Применение вышеозначенных методов исследования, а также надежность использованной источниковой базы, обеспечивают достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении комплексного анализа эволюции таможенного тарифа Российской империи в XIX столетии, а также в авторской интерпретации выявленных и изученных историко-экономических фактов. Исследование включает в себя изучение экономических, политических, а также социальных предпосылок введения таможенных тарифов; перечень всех основных изменений в тарифе; официальную мотивацию произведенных изменений; оценку фискального эффекта, а также влияния оказанного тарифом на промышленное развитие государства.
Элементы научной новизны, содержащиеся в диссертации и выносимые на защиту:
1. Структурированы и уточнены концептуальные положения ведущих европейских экономистов в области таможенно-тарифной политики. Выявлены исторические предпосыки создания научных школ протекционистов и фритредеров.
2. Установлено, что реальная таможенная политика исследуемого периода не являлась прямым воплощением экономических доктрин, а была результатом компромисса между интересами правительственных ведомств и крупной промышленности.
3. Установлено, что важнейшей особенностью таможенно-тарифной политики России в XIX столетии являлась ее ориентация на фискальные интересы государства и лишь в редких случаях, эта политика определялась внешнеполитической необходимостью. За исключением небольших периодов (Наполеоновские войны (1804-1821гг.), период Крымской войны (18531856гг.), а также период войны с Турцией (1877-1878гг.)), когда таможенно-тарифная политика осуществлялась в угоду внешнеполитической необходимости, фискализм являся доминантой при формировании новых тарифов. Протекционизм и фритредерство допускались лишь в той мере, в которой они были полезны, по мнению составителей новых тарифов, для увеличения доходов бюджета, служа по сути дела, лишь ширмой для общественности.
4. Доказано что, несмотря на фискальную направленность таможенного тарифа, во второй половине XIX столетия Россия проводит политику, направленную на активизацию предпринимательской активности отечественных производителей, отходя при этом от традиционных принципов протекционизма.
5. Выявлена роль таможенно-тарифных мероприятий в процессе становления и развития в Российской империи тяжелой промышленности, а также роль таможенного тарифа в определении структурной направленности отраслевого развития национальной промышленности.
6. Выявлено значение таможенно-тарифной политики последней четверти XIX столетия в рамках подготовки к финансовой реформе 189597гг., оказавшей влияние на оздоровление отечественных финансов.
Теоретическая значимость полученных диссертантом результатов состоит в определении места и роли тарифной политики в системе государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, обеспечении условий для форсированного развития национального производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции на мировых рынках. Произведен критический анализ российских и зарубежных теорий реализации таможенной политики, а также приведен анализ влияния таможенной политики на характер экономико-социального развития государств-участников внешнеэкономической деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования ее результатов для дальнейших исследований в области экономической истории Российского государства. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Экономическая история и Экономическая история России, Таможенное дело, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Тарифное и нетарифное регулирование ВЭД, а также специальных курсов по проблемам таможенной политики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при выработке современной экономической стратегии формирования и реализации таможенной политики, а также могут способствовать совершенствованию системы российского таможенного дела.
Апробация работы. Научные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в ряде публикаций автора, в том числе на страницах изданий Вестник экономической интеграции, Экономический журнал (РГГУ). На основе диссертационного исследования автором разработан спецкурс История таможенного тарифа Российской империи для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 п.л., в том числе статья, в научном журнале, входящем в перечень ВАК.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования обусловили проблемное и логическое структурирование диссертационной работы. Она состоит из введения, двух глав, написанных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Егоров, Михаил Юрьевич
Заключение
Национальная таможенно-тарифная политика в современном представлении термина зародилась на европейском континенте в ХУ1-ХУП веках, став логичным следствием начавшейся промышленной революции и консолидации производственных сил внутри ряда европейских государств. Развитие и усложнение научных доктрин по поводу таможенно-тарифного дела происходило паралельным курсом с развитием промышленного производства в европейских странах и во многом являлось ответом вызовам, возникшим благодаря появлению промышленного производства. Так меркантилизм соответствовал завершению эпохи географических открытий, оправдывая захватнические войны, таможенные ограничения на ввоз и вывоз, а также аккумуляцию денег внутри государств. Создав предпосыки для ускорения промышленного развития в ряде государств, меркантилизм постепенно начинает утрачивать былую привлекательность. Благодаря успешному применению меркантилистской политики Великобритания и Голандия выдвигаются на передний край европейской торговли. Развив внутри себя сильнейшее на тот момент времени производство эти государства уже не опасаются конкуренции на внутреннем рынке. Меркантилизм из политики развития превращается для них в помеху. Все в чем нуждалась теперь промышленность этих стран это дешевое сырье и новые рынки сбыта. Вышеозначенные обстоятельства становится источником возникновения классической фритредерской концепции внешней торговли. На воне успехов развития британской экономики фритредерская концепция получает широкое распространение в просвещенных кругах европейского общества. В этот период, начавшие развивать с отставанием свою национальную промышленность государства - Германия, Франция, Австрия, США и Россия, становятся перед выбором между прогрессивными, но слабо отвечающими их интересам, фритредерским подходом и устаревшим меркантилизмом. Практика смягчений ряда таможенных тарифов существовавшая в первой четверти XIX-го века, приводила к угнетению импортом национальных производств, фактически повсеместно провалившись. Страны с догоняющим типом развития, прежде всего Германия, Россия и США послужили почвой для появления новой доктрины, оправдывающей возведение тарифной защиты, но не для накопления богатства внутри страны, как это было у меркантилистов, а для создания покровительственных условий для развития национальной промышленности. Во многом полемизируя между собой многочисленные национальные школы протекционизма признавали ряд незыблемых принципов покровительства, актуальных в том числе и на сегодняшний момент: адресность защиты, ее временность, а также недопустимость прикрытия фискальных пошлин покровительственным мотивом.
В Российскую империю дискуссия о принципах ведения таможенно-тарифной политики приходит с началом XIX-го столетия. Причины этого носили как экономический, так и политико-социальный характер: зарождение промышленного производства в России совпало с моментом частичной либерализации в управлении страной, допустившей наличие сильно регламентированного общественного диалога по экономическим проблемам. Исследование специальной литературы позволило установить, что на протяжении всего XIX-го столетия каждое предполагаемое существенное изменение в таможенном тарифе вызывало дискуссию и расхождение во мнениях между различными общественными группами.
Проведенное исследование позволяет установить, что на протяжении XIX-го столетия Российская империя не имела единообразной тарифной политики. Формирование таможенного тарифа осуществлялось в силу множества различных обстоятельств, порой не связанных между собой. Отсюда можно установить происхождение многочисленных противоречий в ставках тарифов, наблюдавшихся на всем протяжении Х1Х-го века. Учитывая динамику смены направления тарифной политики, имеет смысл говорить о пяти периодах, в течение, которых, политика осуществлялась более-менее единообразно:
1. В период с 1801 по 1822гг. тариф формировася, прежде всего, под влиянием внешнеполитических обстоятельств.
2. В период с 1822 по 1845гг. определяющим мотивом при составлении таможенного тарифа был фиск.
3. В период с 1845 по 1876гг. при помощи либерализации таможенного тарифа правительством была осуществлена программа модернизации и покровительства развитию национальной промышленности. Фискальный момент не был исключен.
4. В период с 1876 по 1894гг. происходит возврат к усиленному тарифному обложению. Покровительственный аспект при формировании тарифа в этот период имеет значительное влияние, однако, уступает в своем значении более приоритетным задачам, во многих случаях оказываясь удобным прикрытием для решения финансовых вопросов государства.
5. Начиная с 1892г. Российская империя заключает торговые соглашения, регламентирующие тарифную политику с рядом Европейских государств, теряя тарифную автономию.
В виду минимум пятикратного на протяжении Х1Х-го столетия изменения государственного подхода к формированию таможенного тарифа можно отметить значительное изменение степени оказываемого тарифом влияния на экономический и социальный уклад Российской империи в указанный период времени. В начале столетия роль тарифа низводилась до разменной монеты во внешнеполитическом торге. Не обладая своим собственным значительным промышленным производством, Российская империя практически не нуждалась в покровительственном тарифе, и при помощи таможенных пошлин могла лишь поощрять союзные государства, облегчая пусть их импорту и наказывать недружественные, лишая продукты их производств к доступу на свою территорию. Во второй четверти Х1Х-го столетия таможенный тариф превращается в один из важнейших источников для напонения государственный казны. Более серьезное значение стало предаваться также его покровительственной функции. При помощи высокого тарифа ряд отраслей национальной промышленности получает значительное развитие. К середине столетия роль и значение таможенного тарифа усложнятся. Тарифные реформы 50х - 70х гг. играют заметную роль в череде мероприятий направленных на превращение Российской империи в буржуазное государство, принеся значительное положительное влияние на развитие внутри страны рыночных отношений, а также служа становлению и развитию ряда важнейших отраслей промышленности. В последней четверти Х1Х-го века роль таможенного тарифа несколько снижается, становясь адресной. Если о влиянии таможенного тарифа на промышленное, социальное и финансовое развитие страны в первые три четверти Х1Х-го столетия можно говорить только как об одном факторе из череды многих других, будучи не в состоянии четко определить его значение, то говоря о последней четверти Х1Х-го века можно смело указывать на роль тарифа при проведении валютной реформы, строительстве южно-русской металургии, и железных дорог, как на решающую. В тоже время положительный эффект оказываемый низкими пошлинами на развитие рыночных отношений внутри страны постепенно был погашен и с середины 80х гг. таможенный тариф начинает служить фактором замедления их развития.
Таким образом, таможенно-тарифная политика, являясь важным инструментом и составной частью государственной экономической политики, оказала существенное влияние на развитие Российского государства в XIX столетии. Проведенное исследование показывает, что протекционизм не является атавизмом средневековой эпохи, а имеет важное значение в экономической жизни стран с догоняющим типом экономического развития, к числу которых относится и современная Россия. Национальные интересы российской экономики требуют всестороннего учета факторов, влияющих на таможенную политику, а также проявления политической воли со стороны руководителей государства в отстаивании национальных экономических интересов в условиях современной конкуренции.
Наряду с активизацией международных экономических отношений современная таможенная политика продожает служить щитом национальной экономики. В этой связи использование исторического опыта применения таможенного тарифа является необходимым условием для ее успешной реализации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Егоров, Михаил Юрьевич, Москва
1. Архив государственного совета, 1884г., Деп. Эк.,№203.
2. Архив Государственного совета. 1859г., Деп. Эк.
3. Архив Государственного совета. Дело особого соединенного присутствия 1868г. №1-7.
4. Архив Государственного совета. Деп. Эк., 1878г., №135.
5. Архив Государственного совета. Деп. Эк., 1884г., №595.
6. Декрет о континентальной блокаде.
7. Закон РФ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ.
8. История таможенного дела и таможенной политики России (907-1811 гг.): Хрестоматия / Под общей ред. Н. М. Блинова. Ч М.,1995. Ч. 1.
9. Навигационный акт Оливера Кромвеля.10. О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г.
10. Поное собрание законов Российской империи. Собрание первое.
11. Поное собрание законов Российской империи. Собрание второе.
12. Поное собрание законов Российской империи. Собрание третье.
13. Правительственный вестник. 1893г.
14. Протокол рейхстага. 2 сессия 1893-1894гг., №190. С.4.
15. Российский государственный исторический архив.
16. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Ч М., 1984.
17. Таможенный кодекс РФ 2004 г. Ч М., 2004.
18. Труды 8го съезда горнопромышленников юга России.
19. Указ Президента РФ от 20.05.2009 N 579 "О Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России".
20. Литература на русском языке
21. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 2001.
22. Аркан М.М. О таможенном покровительстве промышленности. Киев. 1891.
23. Безобразов В.П. Народное хозяйство России. Спб.,1882-1885.
24. Бенземан М.М О таможенном покровительстве промышленности. Киев., 1891.
25. Блинов H. М. Таможенная политика России XЧXX вв. Ч М., 1997.
26. Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. СПб. 1882.
27. Борохович Я.Л. По вопросу о нашей торгово-промышленной политике,-Спб.1883.
28. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. Спб.,1895.
29. Бункина М.К., Семенов A.M., Семенов A.M. Макроэкономика, 2003.
30. Брандт Е.Ф. Финансовая политика и таможенное покровительство. СПб., 1904;
31. Бутов Я. В. Формирование и осуществление таможенной политики России во второй половине XIX в. Ч М., 1996.
32. Бутовский А.И. О запретительной системе и о новом тарифе. СПб. 1857.
33. Вернадский И.В. Очерк истории политической экономии.- Спб.,1858.
34. Вирст Ф.Г. Рассуждения о некоторых предметах законодательства и управления финансами и коммерцией Российской империи. СПб. 1807.
35. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. Т. 1-3. М., 1960; он эюе. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб.,
36. Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб., 1909.
37. Гагемейстер Ю.А. Мысли о значении охранительных пошлин по поводу пересмотра русского таможенного тарифа. СПб. 1868.
38. Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства в 70-80 гг. XIX века (1861-1892). Ч М.,1960.
39. Головачев А.Ф. Свобода торговли и протекционизм. СПб., 1893;
40. Досужков H.A. Статистический очерк таможенного дохода России в период 1822-1890гг.-Спб., 1892.
41. Житков С.М. Защитная торговая система. Спб.,1894.
42. О необходимости пересмотра русского таможенного тарифа. Спб., 1897.
43. Злотников М.Ф. Континентальна блокада и Россия. M.-JL, 1966г.
44. Ионичев Н. П. Внешние экономические связи России (IX Ч начало XX века): Учебное пособие для вузов. ЧМ.: Аспект-Пресс,2001.
45. Кази М.И. По поводу таможенной войны с Германией. СПб. 1893.
46. Калашников С.Д. Исторический опыт протекционистской таможенной политики России. 1877Ч1913 гг.: Учебное пособие. Ч М.,1996.
47. Калиновский Б.О. О развитии и распространении идеи свободной торговли и о применении ее к положительным законодательствам в главных западно-европейских государствах. Спб.,1889.
48. Канкрин Е.Ф. Очерки политической экономии и финансии: В 3-х частях., С.-Пб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1894.
49. Канкрин Е.Ф. Экономия человеческого общества и финансы. СПб., 1846г.
50. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы XIX века). Ч М., 1968.
51. Кисловский Ю. Г. История таможни государства Российского. Ч М.: Автор, 1995.
52. Колесов И.Н. Таможенная политика 50-70х гг. и в новое время СПб. 1890.
53. Копелова Ю. И. Таможенная война и вопрос о торговом договоре в русско-германских отношениях 1890-1894. // Автореферат дисс. канд. ист. наук. Ч Горький, 1950.
54. Крихунов В. Н. Таможенная политика России и ее экономическая эффективность. 1877-1914.Ч М., 1999.
55. Крылов H.А. Торговый договор с Германией. Ч Спб.,1900.
56. Кулишер И.М. Очерки истории таможенной политики. СПб., 1903;
57. Кулишер И. М. История русской торговли до XIX века включительно. Ч Пг., 1923.
58. Кун Е. Развитие нашего таможенного обложения в последние десятилетия. Петроград. 1917.
59. Куприянова JI.B. Таможенно-промышленный протекционизм и российские предприниматели.: М. 1994.
60. Лебедев Н. А. Таможенная и тарифная политика России XIX века. Ч М., 2002.
61. Лебедев Н. А. Таможенная и тарифная политика России: теоретики и творцы. Ч М., 2002.
62. Леруа-Болье П.'Ъа colonisation chez les peuples modems." 1874.
63. Лодыженский K.H. История русского таможенного тарифа. М.:2005. Социум.
64. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.:1952.
65. Менделеев Д.И. Токовый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года.
66. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980
67. Милютин И.А. Очерки по истории таможенной политики. СПб., 1903;
68. Мордвинов Н.С. Рассуждения о внешней российской торговле//Архив гр. Мордвиновых. СПб., 1902. Т.6.
69. Мордвинов Н.С. Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе. СПб.,1815.
70. Новиков Я. А. Протекционизм. СПб. 1890.
71. Новиков Я.А. Экономисты и протекционисты. Спб.,1891.
72. Окунь С. Б. К истории таможенного тарифа 1850. // Вопросы генезиса капитализма в России. Ч М., 1971.
73. Петти Уильям Трактат о налогах и сборах. М: Ось-89, 1997г.
74. Погребинский А. П. Финансовая политика царизма в 70-80-х годах XIX в. // Исторический архив. 1960. № 2.
75. Покровский В. И. К вопросу об устойчивости активного баланса русской внешней торговли. Ч СПб., 1901.
76. Покровский В. И. Краткий очерк внешней торговли и таможенных доходов России за 1856-1893 гг. Ч СПб., 1893.
77. Покровский В. И. Собрание известий по истории и статистике внешней торговли России. Ч СПб., 1902. T. I.
78. Покровский С. А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. Ч М., 1947.
79. Поляков В. JI. Таможенная политика в первой половине XIX века и ее влияние на развитие русской промышленности // Вопросы истории России XIX-начала XX в. ЧЛ., 1983.
80. Потанин В. В. Таможенная политика России 60-х годов XIX в. и русская буржуазия // Проблемы общественной мысли и экономической политики России XIX-XX веков. Сб. статей. Ч JL, 1972.
81. Потанин В. В. Тариф 1857 г. и таможенная политика России 1856-1860 гг. // Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. Вып. 4. ЧЛ., 1960. №20.
82. Потяев А.И. Теория таможенного дела. Ч М.,1927.
83. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Гл. 7. М.: Госполитиздат, 1955.
84. Семенов Л. С. Таможенная политика и промышленная революция в 4050-х годах XIX века // Вопросы истории России XIX -начала XX в. Ч Л., 1983.
85. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1 // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.
86. Скальковский К.А. Наши государственные и общественные деятели. Ч Спб.,1891.
87. Соболев M. Н. История русско-германского договора. Ч СПб., 1915.
88. Соболев M. Н. Таможенная политика России во второй половине XIX века. Ч Томск, 1911.
89. Струве П.Б. Торговая политика России. СПб. 1913г.
90. Тенгоборский JI.B. Exposition des motifs concernant la revision du tarif. 1848.
91. Тимирязев Д.A. Развитие главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности в России с 1850 по 1879 год. СПб., 1881.
92. Тишков В. Н. Внешнеторговая политика: тарифное и нетарифное регулирование внешней торговли: Учебное пособие. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 2001.
93. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. СПб., 1818.
94. Хромов П.А.Экономическое развитие России в XIX-XX веках 18001917гг. М. 1950.
95. Шамахов В. А. Таможенная система как фактор роста экономического потенциала страны. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
96. Шапошников H.H. Протекционизм и свобода торговли. Ч М.,1924.
97. Шапошников H.H. Таможенная политика России до и после революции. Ч М.; Л., 1924.
98. Шванебах П.Х. Денежное преобразование и народное хозяйство. Ч Спб., 1901.
99. Шванебах П. X. Наше податное дело. СПб. 1903.
100. Яковлев А.Ф. Экономические кризисы в России. М. 1955.
101. Янжул И.И. Вопрос о государственном вмешательстве в области промышленности. Спб., 1895.
102. Литература на иностранных языках.
103. Bueck. Der Zentralverband deutscher Industrieller 1876 bis 1901, T.l.
104. Gustav von Schmoller. Das Merkantilsystem. Umrisse und Untersuchungen. 1898.
105. Gustav von Schmoller. Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. 1908. I Theil.
106. Lexis. Handel. Schonberg's Handbuch der Politischen Oekonomie. Dritte Auflage 1801. B.II.
107. Cp. Heyking. Zur Geschichte der Handelsbilauztheorie. 1880. Lexis. Handelspolitik. Handworterbuch der Staatswissenschaten. III Auflage. В. V.
108. СЛ | 40187 1 | 38859 | 36627 | 35527 1 | 38970 |38448 | 38435 | 38178 | | 35657 | 34051 | 32345 | 33460 | 33138 | 26083 | 24726 | 22668 1 26204 | 24616 1 23794 | 22485 | 26009 | 18881 X ь X р э 3= Зз Суконная
109. СП оо 7479 1 | 7495 | | 6962 | 6050 I | 6637 1 5545 | | 5509 I | 4822 1 5675 . | 4900 х Ь I X Ь X За за 33 I 1 За 3 ь Й Й Зэ Зз Зз Льнопрядильная
110. К1 ел 1 р го VI V; 1 Т'5Т 1 оэ оо н* из VI о VI н л го 1 -15,0 | 1 15,8 | Ь X ь Й 3 X 1з ь Й Й Ь Й Прирост по отношению к преыдущему периоду
111. Г Ю,6 . ja ja id O > en 1 -21.3 | id oi 141 O p Id 38,6 | Vi 10 У л. x ja x ja ja x ja ja x ja ja x ja x ja Ь ja ja Ja ja Прирост по отношению к преыдущему периоду
112. Ul lo 1 5452 | | 5185 I 6241 | 6024 1 1 6177 1 1 6015 | 1 6136 1 | 6414 | 1 6272 | 4617 j 1 3902 1 2860 | 1 2495 | 3086 1 3504 | | 4901 1 4070 | | 4662 | | 4354 | 3442 | 3867 | 3434 | 2905 1 2554 | 2418 1 | 2188 1 1 2161 1 Химическая и красильная
113. U3 00 In CO 00 p In У u> 32,4 из о СП t yi U1 NJ о 00 32,0 -21,0 | m Vi i, Vi p cn 4S> uj yi p NJ 24,7 24,6 4*. Ln X ja Прирост по отношению к преыдущему периоду
114. NJ Vi 40119 24829 25001 25690 26062j 28850 29079 30074 29654 30092 38058 38611 37639 37712 42057 41989 34936 27280 1 2527861,6 p Vi 1 NJ Vl "9,7 1 -0,8 -3,3 i-> 4b j- In -20,9 Х M 4b NJ Ol z'o- -10,3 Z'O Z'OZ 28,1 vj !o 1 -4,6
115. M NJ Ln Н- 15,7 16,5 UJ lo > id 20,0. 20,9 M -19,2 j 42,5 p UJ 4b M 19,3 20,2 j U) 25,9 У M X-t. In 10367 9611 8553 9425 9618 9361 8977 8400 8788 8226 9181 ' 8911 8615 8870 7333 1 6841 6308 5972 52051. CD H ct fi1. T3 -<1. Ol ii (D St1. Обойная
116. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Кожевенная
117. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Стеариновая
118. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Маслобойная
119. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Сахарная
120. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Резиновая
121. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Косметическая
122. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Химическая и красочная
123. Прирост по отношению к преыдущему периоду1. Стеклянная,хрустальная,зеркальная1. О'ь NJ 4^ 8307 j 4463 3715 3509 3503 3723 , 3989 3866 3861 3587 3554 1 3220 3507 3281 I 2999 2804 2382 2402 2231 Фарфоровая, фаянсовая
124. UJ 00 NJ t* UJ UJ -fs. UJ NJ -d UJ UJ UJ UJ ln o NJ ID UJ NJ 00 l-> UJ o ln NJ VI ID NJ 00 00 UJ 00 o NJ en en NJ к- Ю NJ H K- NJ O Ul M ID I- NJ H Ul NJ -fe. NJ NJ UJ I- Медь
Похожие диссертации
- Цена как фактор интенсификации производства
- Рыночная стоимость объектов интелектуальной собственности государства
- Взаимоотношения государства и некоммерческих организаций в современной рыночной экономике
- Повышение экономической эффективности использования зерна на мукомольных предприятиях в условиях перехода к рынку
- Экономика семейного хозяйства в аграрном секторе