Эволюция конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Моляков, Алексей Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эволюция конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках"
0034В0276 На правах рукописи
Моляков Алексей Юрьевич
ЭВОЛЮЦИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ РЫНКАХ
Специальность 08.00.01 - (1) Общая экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
?зянз?ооэ
Москва 2009 г.
003460276
Работа выпонена на кафедре экономической теории факультета Государственного управления Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова
Научный Мысляева Ирина Николаевна
руководитель: д.э.н., профессор
Официальные Земляков Дмитрий Николаевич
оппоненты: д.э.н., профессор
Антипина Ольга Николаевна к.э.н., доцент
Ведущая Институт экономики РАН организация:
Защита состоится //уМрсио*' 2009 г. в в ауд.
/}(>!г1 на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119192, ГСП-2, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, стр.1, факультет государственного управления.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке по адресу: Ломоносовский проспект, д.27, сектор А, к.812
Автореферат разослан л// января 2009 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета Д 501.001.12, профессор
Воков Ф.М.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В современной рыночной экономике монополии, в том числе и естественные, в силу специфики своего функционирования, пронизывают все сферы и стадии воспроизводственного процесса, оказывают существенное влияние на функционирование национальных экономических систем.
В настоящее время система отношений на монополистических рынках претерпевает определенные изменения, которые стали возможными в силу ряда причин. Прежде всего, происходят изменения в материально-технической основе производства, когда появление новых технологий явилось фактором, стимулирующим развитие конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Кроме того, в процессе реформирования, которое, осуществлялось в большинстве стран в последние годы, изменилась роль, формы и методы государственного регулирования естественных монополий, что привело к сокращению доли государственной собственности и ограничению возможностей государства влиять на поведение естественных монополистов.
Все это, с одной стороны, способствовало развитию конкуренции, а с другой, привело к усилению негативных монопольных эффектов и злоупотреблений монопольной властью. Это не могло не отразиться как на интересах конечных потребителей, так и на интересах хозяйствующих субъектов, которые в большей степени пострадали от происходящих изменений.
Накопленный сегодня опыт реформирования секторов, содержащих естественно-монопольные сегменты, показал, что внедрение конкурентных механизмов несет в себе многочисленные трудности и имеет противоречивые последствия развития. Названные проблемы становятся особенно очевидными на фоне повышенного интереса мирового капитала к процессу
внедрения конкурентных отношений на российских естественно-монопольных рынках.
Все это требует особого внимания к формированию и внедрению конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках и поиску соответствующих мер государственного регулирования этих процессов.
Степень научной разработанности проблемы соотношения естестенно-монопольных рынков и конкурентных отношений достаточно высока и основывается на целом ряде фундаментальных работ. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, в том числе: А.Смит, Д.Рикардо, Дж. Миль, К. Маркс, Л. Вальрас и др. Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные социально-экономические последствия, динамические модели конкуренции и монополии, а также другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции были предметом исследований Дж.Кларка, Дж.Робинсон, А. Курно, А.Пигу А.Маршала, Й.Шумпетера.
Современное теоретическое представление о конкуренции, монополизме и роли государства в их регулировании сформировалось под влиянием идей, изложенных в трудах в рамках теории индустриальной организации общества таких выдающихся исследователей, Дж.Стиглер, Дж.Бейн, Р.Райтерман; в рамках экономической теории отраслевых рынков -Ф.Шерера, Д.Росса, Д.Арментано, Г.Демсеца, Ди Лоренцо и др. Этими учеными были предложены новые формы и методы регулирования инфраструктурных отраслей, подразумевающие внедрение конкуренции и ликвидирующие прежние провалы государства в регулировании естественной монополии. В некоторых фундаментальных работах обосновываются выводы, вопреки устоявшимся стереотипам, что результатами антимонопольного регулирования является не конструирование конкурентных отношений, а их подавление, а единственными выигравшими от такой политики сторонами остаются неэффективные производители и олигархические бизнес-струкутры.
В отечественной экономической науке теория естественной монополии недостаточно разработана, основная масса работ не носит фундаментального характера и рассматривает, как правило, зарубежный опыт регулирования. Одним из первых к проблеме естественных монополий обратися В. Студенцов, технологическую природу естественной монополии проанализировали В. Гальперин, С. Игнатьев и В. Моргунов, методы математического моделирования систем массового обслуживания в отношении естественной монополии применили Г.П. Фомин, Л.О. Бабешко и Н.Ш.Кремер. В наиболее системном виде теоретические подходы представлены в трудах А. Арбатова, С. Авдашевой, Н.Белоусовой, Е.Васильевой, Дж.Вильсона, А. Городецкого, В. Кокорева, Е. Корольковой, Д. Львова, Е. Малинниковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, Н. Розановой, А.Шаститко, В.Студенцова, А.Юданова и др.
Недостаточная научная проработанность проблем развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках России обусловила необходимость теоретического исследования природы и эволюции этого явления, определила выбор цели, задач и предмета исследования.
Целью исследования является обоснование методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках и рассмотрение форм и методов участия государства в создании эффективных конкурентных структур в этом секторе экономики.
Достижение поставленной цели предопределило основные задачи исследования:
проанализировать экономическое содержание и эволюцию научных подходов к определению сущности естественных монополий, их роль в экономическом развитии;
выявить объективные предпосыки формирования конкурентных отношений на рынках естественных монополий в современных условиях;
уточнить сущность и обосновать механизм формирования основных моделей конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках;
проанализировать пределы развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках; разработать модели согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов в процессе внедрения рыночных механизмов на рынках естественных монополий;
определить формы и методы государственного регулирования естественных монополий в условиях изменения природы конкурентных отношений на рынке естественных монополий.
Объектом исследования выступают естественно-монопольные рынки.
Предметом исследования являются процессы эволюции конкурентной среды в экономическом пространстве естественной монополии.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов в области изучения проблем естественно-монопольной среды, проблем функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков, государственного регулирования экономики и сформированных на их базе моделей регулирования естественных монополий.
Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы и механизмы трансформации естественно-монопольных отраслей в зарубежных странах.
При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, материалистический и др.) и методы научного познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического моделирования, научной абстракции и др.)
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления (Счетной палаты РФ, Федеральной Антимонопольной Службы РФ), субъектов естественных монополий (РАО ЕЭС России,
Оптовых генерирующих компаний и Территориальных генерирующих компаний). С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались статистические данные, материалы зарубежных и российских интернет-сайтов
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Выявлены объективные основы формирования конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Показано, что научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий, допускающих привнесение конкурентных отношений в те сегменты, где ранее это не представлялось возможным. Доказано, что трансформация отношений собственности представляет собой необходимое условие, а экономическая реструктуризация - достаточное условие развития конкурентных отношений в этом секторе экономики.
2. Исследована необходимость реформирования естественных монополий в разных странах: исправление провалов государства, повышение эффективности функционирования отраслей естественных монополий, обновление производственных мощностей, привлечение в отрасль крупных инвестиций, повышение качества предоставляемых обществу услуг. Показано, что не все страны довели реформы естественных монополий до поной либерализации, остановившись лишь на открытии для конкуренции определенных сегментов их функционирования.
3. Доказано, что эволюция конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных тесно связана с изменением форм и методов государственного регулирования этого сектора экономики. Результатом этого изменения является формирование двух типов конкуренции на естественно-монопольных рынках - активного и пассивного. Активный характер проявляется в двух видах латентной конкуренции: между потенциальными производителями, и между потенциальным и
действующим производителем уникального экономического блага. Пассивным характером обладает конкуренция в коммерциализированных сегментах, возникающая в результате государственного реформирования.
4. Показано, что одной из наиболее серьезных проблем при создании конкурентной среды на естественно-монопольных рынках являются процессы обратной интеграции (в форме вертикальной, горизонтальной и конгломератной), которые, по сути, представляют собой восстановление монопольного положения. Уточнено, что процессы обратной интеграции, несмотря на их воздействие, стимулирующее макроэкономическую эффективность бизнеса, при определенных условиях серьезно сдерживают конкурентные отношения и дожны всегда являться объектом государственного регулирования.
5. Показаны отрицательные результаты либерализации (на примере электроэнергетики РФ) на естественно-монопольных рынках: возможность возникновения жестко олигополистического рынка вместо естественно-монопольного; возникновение аффилированных связей и других видов экономической и правовой зависимости, которые позволят электроэнергетическим компаниям и в дальнейшем вести согласованные действия на рынке; подмена целей реформирования мерами по ликвидации текущего дефицита мощностей при сохранении ранее выбранных механизмов либерализации; рост цен на товары, неисключаемые из потребления, в ситуации отказа от государственного ценообразования.
6. Раскрыт механизм и определена роль государства при внедрении конкурентных отношений на рынках естественных монополий. Показано, что государственного регулирование дожно осуществляться одновременно по трем направлениям: институциональная трансформация (обоснование целесообразности трансформации отношений собственности; селективный отбор, подлежащих приватизации естественно-монопольных сегментов; выявление инвесторов); снятие экономических ограничений (практика
перекрестного субсидирования, внедрение информационных технологий для облегчения деятельности заказчика); усиление социальной направленности и учет структуры и уровня совокупного потребительского спроса.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Настоящая работа будет способствовать развитию теории несовершенной конкуренции, реформирования естественно-монопольных рынков, государственного регулирования экономики.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы при разработке теоретических основ стратегического развития естественно-монопольных отраслей; проектов изменений в действующие законодательные акты Российской Федерации, методических указаний Федеральной Антимонопольной Службы, осуществляющей антимонопольный контроль в области естественных монополий в пределах своих пономочий.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих учебных курсов: Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Антимонопольная политика государства, Теория отраслевых рынков.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти опубликованных научных работах, общий объем которых составляет 4,8 п.л. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных и межвузовских конференциях: VII выездной студенческо-аспирантской научно-практической конференции Актуальные проблемы теории и практики управления (Москва, 2007), Социально-экономические приоритеты развития России (Москва, 2008), Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (Москва, 2008).
Структура диссертационной работы определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, девяти
параграфов, заключения и библиографического списка. Диссертационная работа илюстрирована таблицами, схемами, рисунками; объем работы составляет 160 страниц.
Введение
Глава I. Экономическая сущность естественной монополии
1.1 Эволюция взглядов на монополию и конкуренцию
1.2 Объективные причины и условия существования естественной монополии
1.3 Роль естественных монополий в современной экономике
Глава П. Развитие конкурентных отношений на рынках естественных монополий в современной экономике
2.1 Модели формирования конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных монополий
2.2 Особенности ценообразования на естественно-монопольных рынках
2.3 Вариантность развития конкурентных отношений на рынках естественных монополий
Глава Ш. Реформирование естественных монополий России
3.1 Особенности хозяйственного функционирования естественных монополий в России
3.2 Пределы внедрения конкурентных сегментов на естественно-монопольных рынках России
3.3 Совершенствование государственного регулирования естественно-монопольных рынков
Заключение Библиография
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
1. Роль естественной монополии в современной экономике.
Понятие естественной монополии развивалось в русле различных теорий: политической экономии, теории совершенной конкуренции, маржиналистской. В рамках классической школы (А. Смит и В. Пети) были предприняты первые попытки выявить природу монополии и конкуренции. Последующее развитие экономической теории и практики привели экономистов к отказу от попыток построить теорию путем восхождения от одной нереалистической модели к другой, а экономические события 30-х гг. XX столетия стали импульсом для работ Э. Чемберлина, Дж. Робинсон и Г. фон Штакельберга.
В диссертационном исследовании рассмотрена эволюция понятия конкуренции, которая показывает, что категория монополии выросла из противопоставления явления совершенной конкуренции, а первые, рассмотренные в экономической теории монополии были естественными.
Проведен анализ объективных основ возникновения естественных монополий, также показано, что естественная монополия заимствовала многие признаки чистой монополии, такие как уникальное присутствие на рынке, наличие существенной экономии на масштабах производства в силу технологических особенностей, отсутствие товаров-субститутов, высокие барьеры вхождения в отрасль за счет крайне высоких первоначальных затрат. Главное отличие естественной монополии от всех остальных состоит в невозможности ее замены или устранения в виду технологических причин, среди которых основное место занимает сетевое хозяйство. Данный факт догое время служил оправданием национализации предприятий естественных монополий, что, в свою очередь, определило особенности ценообразования, направленного не на максимизацию прибыли, а на увеличение размера потребительского излишка. Современное понимание естественной монополии сводится к признанию отрасли, в которой осталась единственная фирма в результате возникновения неограниченной
конкуренции или в которой конкурентные силы ведут к неконкурентной структуре. В качестве обобщающего формального критерия применяется понятие субаддитивности издержек фирмы, что означает минимизацию издержек отрасли в случае функционировании единственной фирмы на рынке, обладающей лучшей технологией.
В работе делается вывод о сути современного понимания естественной монополии в экономической теории. Оно сводится к признанию отрасли, в которой осталась единственная фирма в результате возникновения неограниченной конкуренции или в которой конкурентные силы ведут к неконкурентной структуре. В качестве обобщающего формального критерия применяется понятие субаддитивности издержек фирмы, что означает минимизацию издержек отрасли в случае функционировании единственной фирмы на рынке, обладающей лучшей технологией.
В работе обосновано технологическое, воспроизводственное и социально-экономическое место естественной монополии в современное время.
Табл.1. Классификация видов монополий и их характеристика
Признак классификации Вид монополии Экономическая сущность Воздействие на цены в регулирование
Взаимодействие спроса и издержек производителя 1 .Искусственная (закрытая) монополия 2.Искусственная (открытая) монополия 3. Естественная монополия Монополия, защищенная от конкуренции с помощью юридических ограничений и патентной защиты Монополия, не имеющая спец. защиты от конкуренции, при которой одна фирма на некоторое время становится единственным поставщиком продукции. Монополия, в которой догосрочные средние издержки минимальны, только когда одна фирма обслуживает всю Существенное воздействие на цены, часто нерегулируемое Временное значительное влияние на цены, часто нерегулируемое Существенное воздействие на цены, часто регулируемое антимонопольным законодательством
отрасль
Форма собственности 1. Государственная монополия 2.Частная монополия с государственным регулированием 3. Частная монополия без государственного регулирования Монополия, поностью или частично находящаяся в государственной собственности и управляемая советом директоров, назначенным государством Монополия, находящаяся в собственности частных лиц, поле действия которой ограничено чаще всего гос. тарифной политикой Монополия, работающая поностью в условиях рыночного механизма, зависящая от взаимодействия спроса и издержек Цены определяются финансовой политикой государства Цены определяются тарифной политикой государства Рынок - регулятор деятельности монополии при относительно высоком ее влиянии на цены
Дифференциация цен 1.Простая монополия 2. Монополия с ценовой дискриминацией Монополия, реалии-зующая услуги/ товары по единым ценам во всех сегментах рынка Монополия, сегментирующая рынок и вводящая различ-ные цены на каждом сегменте. Различие цен обусловлено введением допонительных барьеров на каждый сегмент рынка Возможны все вышеописанные варианты Применение множественности цен, часто с помощью государственного регулирования
Сфера деятельности 1. Инфраструктурная монополия 2. Производственная монополия Сфера деятельности определена услугами социального и производственного характера Сфера деятельности определена производством товаров различного назначения Возможны все вышеописанные варианты Возможны все вышеописанные варианты
В исследовании показано, что применительно к российской действительности роль и значимость естественных монополий многогранна.
Оттакиваясь от официальной трактовки термина лестественная монополия проанализировано официальное признание этой роли. Естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Указывается, что данное определение представляется не совсем корректным и логичным по следующим причинам:
1) В нем отражены все базовые характеристики монополии и обосновывается ценовая неэластичность спроса, а это не впоне соответствует условиям естественной монополии, так как спрос на ее услуги может быть как эластичным, так и неэластичным;
2) Данное определение не отражает отраслевой масштаб деятельности монополий, хотя формирование в качестве институциональных образований в рамках отрасли является специфической чертой естественных монополий;
3) В определении имеет место противопоставление монополии и конкуренции, что некорректно.
В этой связи, дается понимание и роль естественной монополии, исходя из ее экономического содержания. Естественная - это монополия, минимизирующая догосрочные средние издержки на отраслевом рынке за счет использования потенциала экономии на масштабе и экономии от разнообразия, которые являются результатом взаимного влияния отраслевого спроса и экономических издержек. Иными словами - монополия, которая удовлетворяет рыночный спрос с затратами меньшими, чем два и более конкурентов.
В этой связи проанализированы положительные и отрицательные
последствия функционирования естественных монополий. Негативные последствия функционирования монополии проявляются в следующих видах неээфективности: алокативная неэффективность монополии неэффективность в размещении ресурсов; мотивационная неэффективность, когда защищенное положение монополиста подрывает стимулы к максимальному использованию ресурсов и минимизации собственных издержек; социальные издержки монопольной власти. Негативные проявления функционирования монополии допоняются анализом положительных сторон естественно-монопольных рынков: преимущества в производственно-сбытовых издержках в связи с выгодами эффектов масштаба; интегрирующая функция естественно-монополистических компаний в национальной и региональной экономике, их возможности объединить в единый хозяйственный комплекс отдельные отрасли и производства; огромный вклад крупных национальных компаний -естественных монополистов в ВНП страны и существенным инвестиционный потенциал, обеспечение конкурентоспособности национальной экономики. Показано, что монополия, а естественная монополия в особенности, как одна из сил в механизме рыночной самоорганизации несет в себе потенциал регулирования и планомерности.
Обобщая анализ конструктивных и деструктивных эффектов естественной монополии, в работе выделяются основные составляющие значимости этого явления для национальной экономики.
Во-первых, сохранение и укрепление естественных монополий позволяет осуществлять единую техническую, инвестиционную, маркетинговую и социальную стратегии в масштабах соответствующей отрасли. Данное положение подтверждает эффект Аверха-Джонса, смысл которого состоит в том, что естественная монополия при выборе направлений технического развития ориентируется скорее на капиталоемкий вариант, чем трудоемкий, соответственно, указанный эффект в большинстве случаев стимулирует технический прогресс.
Во-вторых, сохранение естественных монополий существенно снижает расходы, предотвращая появление посредников, повышая, тем самым, конкурентоспособность продукции. Как следствие, сам факт естественной монополии существенно ограничивает развитие криминальных отношений в данной отрасли.
В-третьих, естественные монополии резко усиливают конкурентоспособность соответствующей отрасли по отношению к внешним конкурентам, составляя тем самым основу национальной экономической безопасности страны.
Рис.1 Взаимосвязь функций естественно-монопольных рынков и принципов их экономической трансформации
2. Модели формирования конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных монополий
В работе показано, что существует несколько моделей формирования конкурентных отношений на рынках естественных монополий.
Первая модель основана на различных вариантах демонополизации сложившейся рыночной структуры, представленной, как правило, единой государственной компанией. Согласно этой концепции, если конкуренция внутри рынка невозможна, то ее роль может сыграть конкуренция за
получение права действовать на этом рынке - конкуренция Демсеца. Данное регулирование происходит за счет создания условий, облегчающих вход фирм в отрасль, либо путем реорганизации отрасли с помощью разделения монопольного производства на несколько фирм. Оно сводится к следующему:
установление цен и тарифов, близких рынку совершенной конкуренции
ориентация на свободу входа и выхода из отрасли
слияние или разделение фирм
обеспечение заданного уровня тарифов посредством субсидий
В этом случае конкуренция возникает не между фирмами - реальными производителями, а между фирмами - потенциальными производителями уникального блага. Давление со стороны потенциальных конкурентов вынуждает монополиста снижать издержки и цены.
Вторая модель формирования конкурентных начал на естественно-монопольных рынках получила название доступного рынка. Такой рынок можно определить как рынок со свободным входом и не сопряженным с убытками выходом. Исследования показывают, что отрасли, отличающиеся большей мобильностью капитала (воздушные перевозки), в большей степени отвечают условиям доступности. Принципиально важной в концепции доступного рынка является предпосыка об отсутствии невозвратных издержек. Если эта предпосыка существует, то нужный эффект может быть достигнут без организованного государственными органами аукциона, как предполагается в концепции Демсеца.
Смысл третьей модели организации конкуренции на естественно-монопольных рынках заключается в поэтапном государственном реформировании' естественной монополии. Разделение единой отрасли на конкурентные сегменты предусматривает два этапа: создание условий для введения конкуренции и организации конкуренции в естественно-монопольных сегментах рынка. Этот путь осложняется проблемой появления
локальных монополий, которые практически не конкурируют на внутреннем рынке страны, а возможность воздействовать на них с помощью антимонопольного законодательства оказывается исчерпанной.
В настоящее время (на примере электроэнергетика) известны три базовые модели конкурентного рынка: доступ третьего лица (транзит), лединственный покупатель (закупочное агентство) и пул (с открытым розничным рынком). В диссертационном исследовании отмечается, что наиболее радикальной в отношении дезинтеграции является модель пула.
з. Проблемы внедрения конкуренции в сфере естественных монополий.
Накопленный к настоящему времени опыт реформирования секторов, содержащих естественно-монопольные сегменты, свидетельствует не только о преимуществах использования конкурентного механизма, но и о многочисленных трудностях его внедрения, противоречивых последствиях,
и, самое главное о том, что развитие конкуренции не означает поного устранения регулирования со стороны государства. (См.таблицу 2).
Табл. 2. Формы конкуренции на естественно-монопольных рынках
Формы Конкуренции Преимущества Недостатки Условия реализации
Конкуренция между различными инфраструктурами свободы потребительского выбора инфраструктуры; - стимулирование строительства и повышения эффективности управления сетями - высокие издержки; редкое практическое применение в ряде естественно-монопольных отраслей технологический прогресс; дифференциация спроса
Конкуренция по одной инфраструктуре Возможность конкурентных отношений при отсутствии альтернативной инфраструктуры - технические ограничения; - возможность дискриминации конкурентов со стороны доминирующей фирмы Обеспечение справедливого доступа к сети
Франшизная конкуренция (конкуренция Демшеца) - минимизация; издержек и цен; отсутствие необходимости регулирования деятельности монополиста Возможность отклонения цены от оптимального уровня в случае догосрочных контрактов - проведение справедливых тендеров; - четкое определение объема и характера концессии
В теоретическом плане, государственное регулирование обосновывается необходимостью преодоления провалов рынка, одним из
которых и является ситуация естественной монополии. Однако опыт регулирования показал, что не все методы государственного регулирования естественных монополий являются эффективными и универсальными.
Наиболее успешным оказася опыт скандинавских стран, которые догое время сотрудничали с целью достижения действенного и надежного электроснабжения и оптимального использования совокупных энергоресурсов в рамках организации единого энергообъединения, включающего энергосистемы Дании, Финляндии, Норвегии и Швеции, созданного еще в 1963 г. (NORDEL).
Российские инфраструктурные естественные монополии при высокой степени вертикальной интеграции слабо структурированы, включают в рамках одного хозяйствующего субъекта широкий спектр видов деятельности, не отвечающим критериям естественной монополии и не подлежащих регулированию. Они заинтересованности в крепости юридических барьеров, стоящих на пути конкуренции, посредством лоббирования добиваются принятия нужных законов для удержания ренты. Усилия, предпринимаемые для защиты закрытой естественной монополии, являются ярким примером рентоориентированного поведения с одной стороны, и представляют главную проблему внедрения конкурентных начал в этом секторе, с другой.
В работе подчеркивается (на примере электроэнергетики), что конкуренция максимально эффективна, когда она одновременно существует в сфере как генерирования, так и сбыта (торговле). Для этого необходимо, чтобы функция энергоснабжения (обеспечение физических поставок энергии) и функция продажи электроэнергии были разделены, а все субъекты рынка получили свободный доступ к электросети. Эти условия и являются базовыми в техническом аспекте внедрения конкурентных сегментов на естественно-монопольных рынках. Таким образом, в электроэнергетике, конкуренция как фактор повышения эффективности дожна действовать,
прежде всего, в сфере создания новых генерирующих мощностей с использованием прогрессивных технологий.
Экономическими предпосыками функционирование конкурентной среды является обеспечение механизма рыночного ценообразования в сфере генерирования энергии. Создание такого механизма требует, во-первых, выделения функции производства энергии в самостоятельный вид бизнеса и, во-вторых, дерегулирование тарифов и инвестиционной деятельности производителей энергии.
Другим важнейшим условием эффективной конкуренции экономического порядка является обеспечение избыточными генерирующими мощностями, а также соответствующей пропускной способности электрической сети. При чем интенсивность конкуренции повышается с ростом количества производителей (поставщиков энергии) энергии на данном рынке.
С учетом анализа выпонения вышеназванных условий, в работе обобщены отрицательные результаты реформы электроэнергетики в РФ: выявлен жестко олигополистический характер рынка электроэнергии России; показано, что аффилированные связи и другие виды правовой и экономической зависимости, которые сохраняются после реформы, позволяют компаниям и в будущем вести согласованные действия на рынке.
Выделены косвенные и прямые группы причины негативных тенденций в электроэнергетической отрасли России.
К первым относятся институциональные (управленческие) стратегические просчеты. В ходе реформы произошло фактическое изменение целей при сохранении ранее выбранных механизмов реализации.
В ходе реформы произошло фактическое изменение целей при сохранении ранее выбранных механизмов реализации. Основной целью реформы объявлена ликвидация системных ограничений: дефицита мощности и пропускной способности магистральных линий электропередачи. При этом неотъемлемым условием являлось привлечение
сторонних инвестиций в капитальное строительство. Стоит заметить, что ни одна страна в мире не проводила реформирование электроэнергетики при дефиците мощности. Наоборот, большинство стран начинали реформировать электроэнергетику в условиях излишних резервов мощности. Опыт зарубежных стран показал, что как раз нехватка инвестиций является самым серьезным риском либерализации энергетической отрасли.
4. Основные направления совершенствования государственного регулирования деятельности естественных монополий в России.
В работе показано, что, прежде всего, необходимо создать систему контроля и анализа за деятельностью основного антимонопольного органа России (ФАС), осуществляющим регулирование в сфере естественных монополий и олицетворяющего политику государства, проводимую в отношении данных отраслей.
В целом, задачи ФАС России в отношении реформы электроэнергетики можно определить следующим образом:
обеспечение недискриминационного доступа к сетям;
обеспечение разделения генерации и передачи электроэнергии;
ограничение права собственности на инфраструктуру (путем внесения изменений в законодательство РФ);
ограничение сохранности прав собственности или контроля за государством (муниципалитетами) на объекты сетевого хозяйства в переходный период;
1 ограничение развития конкуренции в сфере управления распределительных сетевых компаний, введение системы тарифообразования на основе сравнения эффективности сетевых компаний в аналогичных условиях (bench marketing).
В свою очередь, целями самой реформы электроэнергетики Российской Федерации являются:
обеспечение привлечения инвестиций;
повышение надежности энергосистемы;
повышения эффективности энергетики.
Наиболее актуальной задачей здесь является разделение функции по процедурам текущего контроля за рынком, а также независимый анализ модели и программного обеспечения торгов. Немаловажную роль занимает и координация деятельности ФАС - НП Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью (бывшие НП Администратор Торговой Системы АТС) в области информационного обмена.
Осуществляемая в настоящее время либерализация электроэнергетики, которая означает отмену ценового регулирования и государственной собственности, не означает отмены регулирования со стороны государства на создаваемом конкурентном сегменте.
Таким образом, в условиях России государство дожно регулировать рынок электроэнергии не как конкурентный рынок, а как рынок олигополии. Тем не менее, выступая против слияний на энергетическом рынке, антимонопольное ведомство дожно учитывать тот факт, что в некоторых случая подобные слияние ведущих к сокращению издержек производства и, как следствие и цен на производимые товары и услуги, и регулировать конкурентные отношения лишь случае, когда наиболее крупные компании создают угрозу для новых участников.
Решения в сфере антимонопольной политики, на наш взгляд, дожны носить компромиссный характер, взвешивать потери общественного благосостояния, обусловленные монополизацией, с потенциальными преимуществами монопольных структур в обеспечении конкурентоспособности и инновационного роста экономики. Заметим, что зарубежный опыт антимонопольного регулирования последних 20 лет базируется на указанном принципе компромисса.
Основные результаты исследования отражены в следующих работах:
1. Сравнительный анализ теории и практики антимонопольного регулирования в России и за рубежом - Материалы VI Международной конференции Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, МГУ ФГУ, 2008;
2. "Проблемы реформирования естественных монополий" - Издательство ООО "МАКС Пресс", М., 2008
3. Теоретические подходы к государственному регулированию деятельности естественных монополий - в Сборнике Второй международной научно- практической конференции молодых ученых (2 июня 2008 г.) "Социально-экономические приоритеты развития России",- М: МЭФИ, 2008;
4. Современные подходы к реформированию естественных монополий в России - Экономические науки, № 10,2008
5. "Энергетические монополии: современные проблемы реформирования естественных монополий в России - Экономика, социология и право", № 10 (октябрь), 2008
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 30.12.2008 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л, 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 813. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Моляков, Алексей Юрьевич
Введение
Глава I. Экономическая сущность естественной монополии.
1.1 Эволюция взглядов на монополию и конкуренцию.
1.2 Объективные причины и условия существования естественной монополии.
1.3 Роль естественных монополий в современной экономике.
Глава II. Развитие конкурентных отношений на рынках естественных монополий в современной экономике.
2.1 Модели формирования конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных монополий.
2.2 Особенности ценообразования на естественно-монопольных рынках.
2.3 Вариантность развития конкурентных отношений на рынках естественных монополий.
Глава III. Реформирование естественных монополий России.
3.1 Особенности хозяйственного функционирования естественных монополий в России.
3.2 Пределы внедрения конкурентных сегментов на естественно-монопольных рынках России.
3.3 Совершенствование государственного регулирования естественно-монопольных рынков.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках"
Актуальность темы исследования
В современной рыночной экономике монополии, в том числе и естественные, в силу специфики своего функционирования, пронизывают все сферы и стадии воспроизводственного процесса, оказывают существенное влияние на функционирование национальных экономических систем.
В настоящее время система отношений на монополистических рынках претерпевает определенные изменения, которые стали возможными в силу ряда причин. Прежде всего, происходят изменения в материально-технической основе производства, когда появление новых технологий явилось фактором, стимулирующим развитие конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Кроме того, в процессе реформирования, которое, осуществлялось в большинстве стран в последние годы, изменилась роль, формы и методы государственного регулирования естественных монополий, что привело к сокращению доли государственной собственности и ограничению возможностей государства влиять на поведение естественных монополистов.
Все это, с одной стороны, способствовало развитию конкуренции, а с другой, привело к усилению негативных монопольных эффектов и злоупотреблений монопольной властью. Это не могло не отразиться как на интересах конечных потребителей, так и на интересах хозяйствующих субъектов, которые в большей степени пострадали от происходящих изменений.
Накопленный сегодня опыт реформирования секторов, содержащих естественно-монопольные сегменты, показал, что внедрение конкурентных механизмов несет в себе многочисленные трудности и имеет противоречивые последствия развития. Названные проблемы становятся особенно очевидными на фоне повышенного интереса мирового капитала к процессу внедрения конкурентных отношений на российских естественно-монопольных рынках.
Все это требует особого внимания к формированию и внедрению конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках и поиску соответствующих мер государственного регулирования этих процессов.
Степень научной разработанности проблемы соотношения естестенно-монопольных рынков и конкурентных отношений достаточно высока и основывается на целом ряде фундаментальных работ. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, в том числе: А.Смит, Д.Рикардо, Дж. Миль, К. Маркс, JL Вальрас и др. Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные социально-экономические последствия, динамические модели конкуренции и монополии, а также другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции были предметом исследований Дж.Кларка, Дж.Робинсон, А. Курно, А.Пигу А.Маршала, И.Шумпетера.
Современное теоретическое г представление о конкуренции, монополизме и роли государства в их регулировании сформировалось под влиянием идей, изложенных в трудах в рамках теории индустриальной организации общества таких выдающихся исследователей, Дж.Стиглер, Дж.Бейн, Р.Райтерман; в рамках экономической теории отраслевых рынков -Ф.Шерера, Д.Росса, Д.Арментано, Г.Демсеца, Ди Лоренцо и др. Этими учеными были предложены новые формы и методы регулирования инфраструктурных отраслей, подразумевающие внедрение конкуренции и ликвидирующие прежние провалы государства в регулировании естественной монополии. В некоторых фундаментальных работах обосновываются выводы, вопреки устоявшимся стереотипам, что результатами антимонопольного регулирования является не конструирование конкурентных отношений, а их подавление, а единственными выигравшими от такой политики сторонами остаются неэффективные производители и олигархические бизнес-струкутры.
В отечественной экономической науке теория естественной монополии недостаточно разработана, основная масса работ не носит фундаментального характера и рассматривает, как правило, зарубежный опыт регулирования. Одним из первых к проблеме естественных монополий обратися В. Студенцов, технологическую природу естественной монополии проанализировали В. Гальперин, С. Игнатьев и В. Моргунов, методы математического моделирования систем массового обслуживания в отношении естественной монополии применили Г.П. Фомин, JI.O. Бабешко и Н.Ш.Кремер. В наиболее системном виде теоретические подходы представлены в трудах А. Арбатова, С. Авдашевой, Н.Белоусовой, Е.Васильевой, Дж.Вильсона, А. Городецкого, В. Кокорева, Е. Корольковой,
Д. Львова, Е. Малинниковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, Н. Розановой, i
А.Шаститко, В.Студенцова, А.Юданова и др.
Недостаточная научная проработанность проблем развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках России обусловила необходимость теоретического исследования природы и эволюции этого явления, определила выбор цели, задач и предмета исследования.
Целью исследования является обоснование методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках и рассмотрение форм и методов участия государства в создании эффективных конкурентных структур в этом секторе экономики.
Достижение поставленной цели предопределило основные задачи исследования: проанализировать экономическое содержание и эволюцию научных подходов к определению сущности естественных монополий, их роль в экономическом развитии; выявить объективные предпосыки формирования конкурентных отношений на рынках естественных монополий в современных условиях; уточнить сущность и обосновать механизм формирования основных моделей конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках; проанализировать пределы развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках; разработать модели согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов в процессе внедрения рыночных механизмов на рынках естественных монополий; определить формы и методы государственного регулирования естественных монополий в условиях изменения природы конкурентных отношений на рынке естественных монополий.
Объектом исследования выступают естественно-монопольные рынки.
Предметом исследования являются процессы эволюции конкурентной среды в экономическом пространстве естественной монополии.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов в области изучения проблем естественно-монопольной среды, проблем функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков, государственного регулирования экономики и сформированных на их базе моделей регулирования естественных монополий.
Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы и механизмы трансформации естественно-монопольных отраслей в зарубежных странах.
При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, материалистический и др.) и методы научного познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического моделирования, научной абстракции и др.)
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления (Счетной палаты РФ, Федеральной Антимонопольной Службы РФ), субъектов естественных монополий (РАО ЕЭС России,
Оптовых генерирующих компаний и Территориальных генерирующих компаний). С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались статистические данные, материалы зарубежных и российских интернет-сайтов.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Выявлены объективные основы формирования конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Показано, что научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий, допускающих привнесение конкурентных отношений в те сегменты, где ранее" это не представлялось возможным. Доказано, что трансформация- отношений собственности представляет собой необходимое условие, а экономическая реструктуризация - достаточное условие развития' конкурентных отношений в этом секторе экономики.
2. Исследована необходимость реформирования естественных монополий в разных странах: исправление провалов государства, повышение эффективности функционирования отраслей естественных монополий, обновление производственных мощностей, привлечение в отрасль крупных инвестиций, повышение качества предоставляемых обществу услуг. Показано, что не все страны довели реформы естественных монополий до поной либерализации, остановившись лишь на открытии для конкуренции определенных сегментов их функционирования.
3. Доказано, что эволюция конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных тесно связана с изменением форм и методов государственного регулирования этого сектора экономики. Результатом этого изменения является формирование двух типов конкуренции на естественно-монопольных рынках Ч активного и пассивного. Активный характер проявляется в двух видах латентной конкуренции: между потенциальными производителями, и между потенциальным и действующим производителем уникального экономического блага. 7
Пассивным характером обладает конкуренция в коммерциализированных сегментах, возникающая в результате государственного реформирования.
4. Показано, что одной из наиболее серьезных проблем при создании конкурентной среды на естественно-монопольных рынках являются процессы обратной интеграции (в форме вертикальной, горизонтальной и конгломератной), которые, по сути, представляют собой восстановление монопольного положения. Уточнено, что процессы обратной интеграции, несмотря на их воздействие, стимулирующее макроэкономическую эффективность бизнеса, при определенных условиях серьезно сдерживают конкурентные отношения и дожны всегда являться объектом государственного регулирования.
5. Показаны отрицательные результаты либерализации (на примере электроэнергетики РФ) на естественно-монопольных рынках: возможность возникновения жестко олигополистического рынка вместо естественно-монопольного; возникновение аффилированных связей и других видов экономической и правовой зависимости, которые позволят электроэнергетическим компаниям и в дальнейшем вести согласованные действия на рынке; подмена целей реформирования мерами по ликвидации текущего дефицита мощностей при сохранении ранее выбранных механизмов либерализации; рост цен на товары, неисключаемые из потребления, в ситуации отказа от государственного ценообразования.
6. Раскрыт механизм и определена роль государства при внедрении конкурентных отношений на рынках естественных монополий. Показано, что государственного регулирование дожно осуществляться одновременно по трем направлениям: институциональная трансформация (обоснование целесообразности трансформации отношений собственности; селективный отбор, подлежащих приватизации естественно-монопольных сегментов; выявление инвесторов); снятие экономических ограничений (практика перекрестного субсидирования, внедрение информационных технологий для облегчения деятельности заказчика); усиление социальной направленности и учет структуры и уровня совокупного потребительского спроса.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Настоящая работа будет способствовать развитию теории несовершенной конкуренции, реформирования естественно-монопольных рынков, государственного регулирования экономики.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы при разработке теоретических основ стратегического развития естественно-монопольных отраслей; проектов изменений в действующие законодательные акты Российской Федерации, методических указаний Федеральной
Антимонопольной Службы, осуществляющей антимонопольный контроль в области естественных монополий в пределах своих пономочий.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих учебных курсов: Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Антимонопольная политика государства, Теория отраслевых рынков.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти опубликованных научных работах, общий объем которых составляет 4,8 п.л. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных и межвузовских конференциях: "Социально-экономические приоритеты развития России" (Москва, 2008), Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (Москва, 2008).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Моляков, Алексей Юрьевич
Основные выводы, обобщения и рекомендации, резюмирующие настоящее диссертационное исследование, могут быть сведены к следующим позициям:
1. Рассмотрена эволюция понятия конкуренции, которая показывает, что категория монополии выросла из противопоставления явления совершенной конкуренции, а первые, рассмотренные в экономической теории монополии были естественными. В отличии от конкуренции, монополизм был признан вредным и была обоснована борьба с ним. Исключение составили естественные монополии, деятельность которых была признана успешной при условии осуществления государственного регулирования.
2. Проведен анализ объективных основ возникновения естественных монополий, который позволяет объяснить сущность этого явления и определить понятие естественной монополии. Показано, что естественная монополия заимствовала многие признаки чистой монополии, такие как уникальное присутствие на рынке, наличие существенной экономии на масштабах производства в силу технологических особенностей, отсутствие товаров-субститутов, высокие барьеры вхождения в отрасль за счет крайне высоких первоначальных затрат. Главное отличие естественной монополии от всех остальных состоит в невозможности ее замены или устранения в виду технологических причин, среди которых основное место занимает сетевое хозяйство. Данный факт догое время служил оправданием национализации предприятий естественных монополий, что, в свою очередь, определило особенности ценообразования, направленного не на максимизацию прибыли, а на увеличение размера потребительского излишка. Современное понимание естественной монополии сводится к признанию отрасли, в которой осталась единственная фирма в результате возникновения неограниченной конкуренции или в которой конкурентные силы ведут к неконкурентной структуре. В качестве обобщающего формального критерия применяется понятие субаддитивности издержек фирмы, что означает минимизацию издержек отрасли в случае функционировании единственной фирмы на рынке, обладающей лучшей технологией.
3. Систематизированы ценовые методы государственного регулирования: метод предельного ценообразования, метод Рамсея, метод ценовой дискриминации, механизм Вогельсанга-Финсингера, метод расчета блочных тарифов, метод стимулирующего регулирования, методы применения ценовых лимитов, наиболее распространенным из которых является так называемый метод RPI-X.
4. Доказано, что достижение экономической эффективности общества не всегда возможно при наличии конкуренции, и не во всех случаях достигается эффективное перераспределение ресурсов.Показано, что создание конкурентной среды является процессом, а не результатом. Поэтому необходимо дальнейшее способствование оптимизации поведения экономических агентов с помощью государственного регулирования.
5. Определено, что механизмы государственного регулирования естественной монополии формируют политику государства, которая проводится в отношении рассматриваемых отраслей. Данная политика направлена на достижение экономической эффективности и удовлетворение потребности в общественных благах. К основным функциям регулирующих органов при конкурентной модели отрасли обычно относят: лицензирование; регулирование цен; поддержка конкуренции (осуществление антимонопольного регулирования); контроль над деятельностью естественных монополий; обеспечение недискриминационного доступа к их инфраструктуре и услугам; содействие развитию рынка электроэнергии; общий контроль за его функционированием; контроль качества услуг; стимулирование инвестиций; развития мощностей.
6. Исследована необходимость реформирования сферы естественных монополий в разных странах, к ней отнесены: исправление провалов государства, необходимость перехода к рыночным отношениям, повышение эффективности функционирования отраслей естественных монополий, обновление производственных мощностей, привлечение в отрасль крупных инвестиций, и, особенно для стран Европы - повышение качества предоставляемых потребителям услуг, а также технологический прогресс, изменивший производственную составляющую некоторых естественных монополий. Проанализирован международный опыт внедрения конкурентной среды в естественно-монопольных отраслях. Показано, что не все страны довели реформы естественных монополий до поной либерализации, остановившись лишь на открытии определенных сегментов их функционирования.
7. Особое внимание уделено воздействию научно-технического прогресса Показано, что научно-технический прогресс изменил кривую издержек в концепции естественных монополий и привел к необходимости фундаментального изменения традиционного понимании регулирующей политики, которая все еще основывалась на устаревшей концепции существования естественных монополий для ряда отраслей. Наиболее ярким случаем являются изменения в телекоммуникационной отрасли, где развитие микровон и сотовых технологий привело к созданию сильного субститута традиционным кабельным сетям. Научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий, разрушающих естественные монополии и допускающие привнесение конкуренции в те сегменты, где ранее это не представлялось возможным. В итоге, в настоящее время проблема государственного регулирования естественных монополий смещается в область поиска наиболее удачных способов дерегулирования естественномонопольных отраслей, а решение о необходимости применения прямого государственного регулирования принимается только в тех случаях, когда конкуренция оказывается бессильной.
8. Выявлены классические подходы к реформированию естественных монополий: приватизация естественно-монопольных предприятий и создание рынка на месте отраслей естественных монополий. Традиционной моделью для электроэнергетики, которая широко применялась в различных странах до начала 90-х гг. XX в., была так называемая индустриальная (технологическая) модель, обоснованная на энергообъединениях с вертикально-интегрированной структурой. Суть подобной схемы заключается в том, что в рамках одной энергокомпании осуществляется централизованное хозяйственное и оперативно-техническое управление всеми стадиями процесса энергоснабжения в данном регионе (стране): производством, передачей и сбытом. Такая компания получает статус естественной монополии, за ней закрепляется определенная территория обслуживания, на которой исключается деятельность других поставщиков. При этом качество услуг монополиста и цены на энергию жестко контролируются и регулируются специальными государственными органами на национальном и региональном уровнях. Некоторые страны проводят реструктуризацию "эволюционным путем": структура собственности действующих монополий (или одной монополии) не меняется, в то же время создаются стимулы для появления новых игроков в отрасли Ч генерирующих, сбытовых, распределительных компаний. Этот путь Ч медленный и оправдан в случае небольших стран, которые готовятся открыть национальный рынок для иностранной конкуренции, но не имеют возможности (в отличие от больших государств) создать несколько крупных компаний, способных конкурировать с сильными зарубежными соперниками. По этой причине ряд небольших государств (Ирландия, Греция, Бельгия, Эстония, Латвия) сохраняют наивысшую степень концентрации и монополизма в электроэнергетике.
9. Выявлены характерны формы конкуренции для электроэнергетической отрасли: Прямая конкуренция, которая происходит в сфере генерирования энергии Ч между энергокомпаниями-производителями и между энергокомпанией и собственными генерирующими установками потребителей, а также косвенная конкуренция, которая имеет место между энергокомпанией и поставщиками альтернативных энергоносителей (например, природного газа) и между энергокомпанией и поставщиками услуг по энергоснабжению.
10.Проанализированы три основные (базовые) модели функционирования конкурентного рынка электроэнергии: доступ третьего лица (транзит), единственного покупателя и пула с открытым розничным рынком. Определены основные факторы конкурентоспособности энергокомпаний на рынке электроэнергии: стоимость энергии по отношению к аналогичному показателю у конкурентов, качеством обслуживания клиентов и ассортимент и условия предоставления потребителям допонительных услуг по энергоснабжению.
Показано, что одной из наиболее серьезных проблем при создании конкурентной среды являются процессы обратной интеграции, которые происходят в различных видах энергетических бизнесов. Так, принято выделять три направления интеграции: вертикальную, горизонтальную и конгломератную.Интеграционные процессы в значительной мере способствуют повышению эффективности энергетического бизнеса и во многих случаях служат на пользу потребителям. Тем не менее, при определенных условиях, описанные нами процессы интеграции могут оказывать тормозящее влияние на развитие конкурентных отношений в электроэнергетических отраслях, и дожны всегда являться объектом государственного регулирования.
11. Доказано, что многие образовавшиеся в результате демонополизации компании ведут себя по-прежнему как монополии. Обладая мощными преимуществами на рынке, энергокомпании злоупотребляют своими правами, по сути, игнорируя и ущемляя права других субъектов рынка. Имея лоббистские возможности, естественные монополии могут проводить свою экономическую политику в масштабах всей страны, порой подменяя государство. Это негативно сказывается на положении более слабых субъектов: страдают граждане-потребители, мекий и средний бизнес, промышленность и т.д. В условиях неразвитых рыночных отношениях, как, например, в России, нормативно-правовое регулирование монополистов может подменятся регулированием оперативным, т.е. директивным.
Продемонстрированы особенности развития естественных монополии в России, к которым относится: функционирование на огромной с географической точки зрения территории, догое время нахождения в руках государства, а также технологические особенности, наследованные из условий формирования предприятий естественных монополий как централизованных предприятий:
- проанализирована структура субъектов рынка электроэнергии России и выявлено, что рынок электроэнергии представляет собой рынок олигополии и имеет сильные тенденции к различным видам интеграции в рамках энергетической отрасли;
- рассмотрен механизм ценообразования на рынке электроэнергии России, основу которого составляет принцип маржинального ценообразования, организованного по принципу аукциона, когда весь объем электроэнергии продается по последней, или наибольшей цене;
- выявлены неценовые факторы предложения, которые оказывают наибольшее влияние на ценообразование в области электроэнергии, которые можно разделить, главным образом, на административные и технологические.
13. Доказано, что в ходе реформы в электроэнергетике произошло фактическое изменение целей при сохранении ранее выбранных механизмов реализации. На сегодня основной целью реформы объявлена ликвидация системных ограничений: дефицита мощности и пропускной способности магистральных линий электропередачи. При этом подразумевается привлечение сторонних инвестиций в капитальное строительство. Стоит заметить, что ни одна страна в мире не проводила реформирование электроэнергетики при дефиците мощности. Наоборот, большинство стран начинали реформировать электроэнергетику в условиях излишних резервов мощности. Опыт зарубежных стран показал, что как раз нехватка инвестиций является самым серьезным риском либерализации энергетической отрасли.
14.В работе представлено доказательство отсутствия конкуренции на рынке электроэнергии Ч это отсутствие корреляции между устанавливающейся рыночной ценой и объемами спроса и предложения. При отказе же от регулирования ничто не защищает потребителей от резкого роста цен, так как конкуренция на этом искусственном рынке фактически отсутствует. В работе показаны провалы реформы электроэнергетики в России. Во-первых, экономическая ситуация в России к началу реструктуризации сильно изменилась и поводов для разделения РАО на множество компаний уже не существовало. Во-вторых, результаты реформирования электроэнергетики России и отрицательный опыт реформ энергетики в других странах показывают высокие риски выбранного сценария реформы.
15. Определена структура рынка электроэнергетики как жестко олигополистическая и в этой связи представляется нецелесообразным говорить о создании конкурентного рынка электроэнергии. Существующий рынок электроэнергии искусственно регулируется менеджментом РАО ЕЭС России, что позволяет говорить об имитации рынка электроэнергии в России. Аффилированные связи и другие виды правовой и экономической зависимости, которые сохраняются после реформы позволяет компаниям и в будущем вести согласованные действия, направленные на повышение цен.
16.Показана насущная необходимость для государственных антимонопольных органов проведения регулярного мониторинга конкурентных энергетических рынков. Только одна угроза вхождения на рынок новых производителей энергии может спровоцировать объединение частных энергокомпаний, что в конечном счете может привести к установлению вирутальных монполий с соответствующими монопльными ценами, а значит, сама идея либерализованного рынка будет дискредитирована перед потребителями электроэнергии, которые в наибольшей степени заинтересованы в эффективной конкуренции. Сделан вывод, что в условиях России государство дожно регулировать рынок электроэнергии не как конкурентный рынок, а как рынок олигополии. Тем не менее, выступая против слияний на энергетическом рынке, а нтимонопольное ведомство дожно учитывать тот факт, что в некоторых случая подобные слияние ведущих к сокращению издержек производства и, как следствие и цен на производимые товары и услуги, и регулировать конкурентные отношения лишь случае, когда наиболее крупные компании создают угрозу для новых участников.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Моляков, Алексей Юрьевич, Москва
1. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
2. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Глава XI. Статья 81.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ з 6 (Энергоснабжение) 4.2
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Глава XII.
5. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике".
6. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации".
7. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2001 г. № 881 "О критериях отнесения магистральных линий электропередачи и объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети".
8. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ.
9. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2003 г. № 516 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию".
10. Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".
11. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 792 "О перечне услуг по организации функционирования и развитию единой энергетической системы России".
12. Постановление Правительства РФ от 19 января 2004 г. № 19 "Об утверждении Правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике".
13. Постановление Правительства РФ от 21 января 2004 г. № 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".
14. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
15. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 854 "Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике".
16. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2005 г. № 291 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам".
17. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года № 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети".
18. Распоряжение Правительства РФ от 27 июня 2003 г. № 865-р О плане мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2005 2006 гг.
19. Распоряжение Правительства РФ от 1 сентября 2003 г. № 1254-р О формировании генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии.
20. Распоряжение Правительства РФ'от 1 декабря 2003 г. № 1754-р Об утверждении Программы изменения уровня государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
21. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2003 г. № 1939-р О создании семи межрегиональных магистральных сетевых компаний.
22. Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 14 июня 2005 г. № 119 "О минимальном размере собственного капитала организаций, осуществляющих деятельность по продаже электрической энергии гражданам".
23. Постановление ФЭК от 25 августа 2003 г. № 66-э/1 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2004 год".
24. Приказ ФСТ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".
25. Приказ ФСТ РФ от 5 июля 2005 г. № 275-э/4 "Об утверждении методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность".
26. Монографии и научные публикации
27. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевой организации рынков. -М., 1998.
28. Айдарова Н.А. Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации российской экономики: Автореф. Дис. канд. экон. наук / Южно-Урал. гос. ун-т. Челябинск, 2000.
29. Акопов А.С. Поведение естественных монополий в условиях переходного периода: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Центр, экон.-матем. ин-т РАН. М., 2000.
30. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий. СПб., 2000.
31. Арментано Доминик Т. Антитраст против конкуренции. Пер. с англ. -М.:Альпина Бизнес Букс, 2005
32. Баумоль У. Дж. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли. // Вехи экономической мысли / Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003 .Т.5. Теория отраслевых рынков.
33. Бекларян Л.А., Акопов А.С. Модель поведения естественной монополии в условиях переходного периода. М., 2000.
34. Брусиловский В.Е., Григорьев Л.Э., К.Меиар, Шаститко А.Е. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения). М., 2001.
35. Бутыркин А. Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. М.: Новый век, 2003.
36. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М., 2000.
37. Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы: Сб. ст. и матер. / Под ред. О.В.Коломейченко, В.Н.Ворожейкина. СПб., 2000.
38. Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. Пер. с англ. Ч Минск, новое знание, 2003
39. Комаров А.Г., Дубов К.С. Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий // Соврем, рос. экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. 4.8. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
40. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
41. Крафт Г.В. Теоретические основы реформирования и специфика финансирования естественных монополий. Ч СПб, 2004.
42. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с лX-эффективностью // Вехи экономической мысли / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы
43. Лернер А. П. Понятие монополии и измерение монопольной власти // Вехи экономической мысли / Под общ. ред А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003. Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 536-566.
44. Мардер М. Государственное регулирование естественных монополий в экономике России // Социально-экономические реформы в России и Германии: Итоги и перспективы: Кол. монография. СПб., 1999.
45. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 3 т. М.: Издательская группа Прогресс, 1993
46. Менжерес В.Н. Методологические и методические основы формирования и развития товарного рынка естественных монополий. Ч Саратов, 2000.
47. Миль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980
48. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций: учебное пособие для вузов.;М., Изд.дом ГУ ВШЭ, 2005
49. Ойкен В. Основные принципы экономической политики, М. 1996г.
50. Петти В. Трактат о налогах и сборах. / В кн.: Антология экономической классики. М., 1991.
51. Петровский Е.С. Конкуренция в электроэнергетике: опыт Запада и проблемы России./Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-99. Вып. 1, М., 1999.
52. Пороховский А. А. Экономические отношения в монополистических объединениях (на примере промышленных концернов). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979
53. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.
54. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
55. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.1986.
56. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М., 2006
57. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.,1962.
58. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.
59. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
60. Степанов С.С. Приватизация естественных монополий в условиях асимметричной информации. // М., 2000.
61. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.
62. Франдинский, В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России // С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002.
63. Хузмиев И.К. Регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент / В 2 т. Т.1. Энергетическая политика. Т.П. Энергет. менеджмент и аудит. Владикавказ, 2001.
64. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000.
65. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997
66. Статьи периодических изданий
67. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998. 320 с.
68. Авдашева С, Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопр. экономики. 2003. № 9
69. Александров Ю. МПС: монополия путей сообщения. Зачем железным дорогам реформы? // Новое время. М., 2000. - N 45.
70. Аракелян А.К., Петров А.Г. К проблеме конкуренции в электроэнергетике / Энергосбережение, сертификация и лицензирование 99: Материалы V Всерос. семинара. - Чебоксары, 2000.
71. Астапов K.JI. Реформирование естественных монополий на примере электроэнергетики // Законодательство и экономика. М., 2003. - N 8.
72. Атаян Г.Ю. Правовой режим естественных монополий в России: некоторые вопросы теории и практики // Аспирант и соискатель. М., 2003. -N 1(14).
73. Баранов Э.Ф. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляцию // Банковское дело. М., 2003. - N 2.
74. Баранов Э., Соловьев Ю., Посвянская JI. Влияние роста тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (19992003 гг.) // Общество и экономика. М., 2004.
75. Белоусова Н., Васильева Е., Лившиц В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. М., 2002. - N 1.
76. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО. М.,2001. -N3.
77. Беляков Е. Малая энергетика // Газета. М., 2007. - 03.04
78. Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий // Финансовый бизнес. М., 2003. - N 5.
79. Богачкова Л.Ю. О проблемах оптимизации функционирования естественных монополий в современной российской экономике // Вестн. ВоГУ. Сер.З. М., 2001. - Вып.6.
80. Бутыркин А.Я. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - N 12.
81. Волошин В.И., Бобовников А.И. Регулирование ценообразования в естественных монополиях // Вестн. науч. информации. Реформы: вчера, сегодня, завтра / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М., 2000.
82. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Пробл. прогнозирования. М.,2002. N 2.
83. Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманит. науки. М., 2000. - Вып.3(19).
84. Жигульская Г.М., Воробьева Н.С. МАП России как орган власти, регулирующий деятельность естественных монополий в области связи // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. -М., 2000.-N3.
85. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии // Энергия: экономика, техника, экология. М., 1999.-N 6.
86. Иванков М.В. Проблемы демонополизации отдельных сфер деятельности федерального железнодорожного транспорта и доступности инфраструктуры железных дорог для пользователей различных форм собственности // Экономика железных дорог. М., 2000. - N 9.
87. Карибов А.П. Природа и противоречивость естественных монополий // Вестн. ВоГУ. Сер.З. Экономика. Экология. М., 2002. - Вып.7.
88. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии) //Вопросы экономики.- 1998.- №4.
89. Куликова А.Н. Естественные монополии: проблемы теории и практики регулирования // Вестн. СыктГУ. Сер.6. Экономика, управление, право. М., -2002. Вып. 1.
90. Кутовой Г.П. Государственное регулирование естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Российской Федерации // Вести в электроэнергетике. М., 2002. - N 1.
91. Лансков А.В., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. СПб., 1998.
92. Лоренцо Ди Т. Миф о "естественной монополии" // ЭКО. -Новосибирск, 2001. N 4.
93. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. М. 2002.
94. Никифоров А.Н. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. М., 1998, №4.
95. Никуйко И.Б. Классификация российских естественных монополий //. М., Вестник. М., 2001.-N 1.
96. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопр. экономики. 2002. № 6.
97. Осипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1987
98. Рыбальченко И. ФСК намерена скупать "потерянную электроэнергию" // Коммерсант. М., 2005, - 26.05.
99. Родионов П.И. О роли естественных монополий в экономической стратегии государства / П.И.Родионов, Л.Э.Грязнов, В.Г.Терентьев // М., Вестник Финансовой академии. 1999. - N 2.
100. Саакян Ю. Российские естественные монополии // Промышленный еженедельник. М., 2006. - 20.11.
101. Сонцева О.Г. Особенности монополизма на транспорте в России // Вестник гос. ун-та управления. Сер. Управление на транспорте. М., 2002. -N 1(2).
102. Щербина М.В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России // Бизнес Академия. М., 2002. - N 10(20).
103. Янков Ю.П. К вопросу о совершенствовании системы государственного регулирования деятельности естественных монополий // Вестн. мол. ученых БГУЭП. М., 2002. - N 1(2).1. Иностранная литература:
104. Averch Н. and Johnson, L. "Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint," // Amer. Economic Rev., 52. 1962.
105. Baumol W.J., лOn the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry / The American Economic Review, Vol. 67, No. 5. 1977.
106. Becker G "There's nothing natural about "natural" monopolies, // Business Week. 1997.
107. Bitra E., Serra P. Regulatory issues in the privatization of public utilities. The Chilean experience // The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 34.- 1994.
108. Bonbright C. James . Principles of Public Utility Rates (Hardcover), NY, 1980
109. Bradburd R. Privatization of Natural Monopoly Public Enterprises // The Regulation Issue, Policy Research Working Papers WPS 864, The World Bank. -1992.
110. Brauetigam R. Optimal policies for natural monopolies // R. Schmalensee and R.D. Willig (eds.), Handbook of Industrial Organization, Vol. II. 1989
111. Coase R. H. 'The British Post Office and the Messenger Companies'// 4 Journal of Law and Economics. 1961.
112. Coase R. H. 'The Interdepartment Radio Advisory Committee'// 5 Journal of Law and Economics. 1962.
113. Chang H.-J. Critical survey: The economics and politics of regulation // Cambridge Journal of Economics, Vol. 21. 1997.
114. Chisari O., Estache A. , Romero C. The distribution of gains from utility privatization and regulation in Argentina // Public Policy for the Private Sector. -1997.
115. Demsetz Harold 'Why Regulate Utilities'// 11 Journal of Law and Economics. 1968.
116. Dnes A.W. Franchising and privatization// Public Policy for the Private Sector. 1995 .
117. Estache A. Designing regulatory institutions for infrastructureЧlessons from Argentina// Public Policy for the Private Sector. 1997.
118. Finsinger J. Vogelsang I. 'Alternative Institutional Frameworks for Price Incentive 5400 Regulation of Natural Monopoly. -1981.
119. Foster C.D. Privatisation, Regulation and the Control of Natural Monopoly. Oxford, 1992.
120. D. Gegax, K. Nowotny, 'Competition and the Electric Utility Industry: An Evaluation'/ 10(1) Yale Journal on Regulation, 63-87. 1993.
121. Guislain P. The Privatization Challenge: A Strategic, Legal, and Institutional Analysis of International Experience// The World Bank. Washington, 1997.
122. H. Gray "The Passing of the Public Utility Concept". 1998.
123. Izaguirre A.K. Private participation in the electricity sector recent trends// Public Policy for the Private Sector. - 1998 .
124. Jones L. Appropriate regulatory technology: The interplay of economic and institutional conditions// Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics. 1994.
125. Joskow P. Regulatory Priorities for Reforming Infrastructure Sectors in Developing Countries// The World Bank Annual Bank Conference on Development Economics. Washington, 1998.
126. Littlechild S. С. Privatisation, Competition and Regulation. // Institute of Economic Affairs Occasional Paper 110. 2000.
127. Littlechild S. C. "Competition and Regulation in the UK Electricity Industry (with a brief look at California)"// Journal of Applied Corporate Finance, Volume 13.-2001.
128. Littlechild S. C. "Privatisation, Competition and Regulation: Some Austrian Reflections'7/Ludwig Lachmann Memorial Lecture, Johannesburg, 19 September2001, in The South African Journal of Economics. Vol. 69. - No. 4. - 2001.
129. Littlechild S. C. Regulators, Competition and Transitional Price Controls: A critique of price restraints in electricity supply and mobile telephones. London,2002.
130. Littlechild S. C. "Electricity: Regulatory Developments Around the World'V/Beesley Lecture, IEA/LBS. London, 2001.
131. Littlechild S. C. "Wholesale spot price pass-through"// Journal of Regulatory Economics. 2002.
132. Leibenstein H., "Allocative Efficiency vs. 'X-Efficiency'" // American Economic Review. 1966.
133. Leibenstein H. "Х-Efficiency Theory". London, 1987.
134. A. Marshall Industries and Trade. London, 1919.
135. L. McLean "The origin and strange history of regulation in the UK: three case studies in search of a theory". Barcelona, 2002 .
136. Otobo E. E. Privatization and regulation in Africa: Some key policy issues// DPMN Bulletin, Vol. V, No. 1, 1998.
137. Panzar J.C. and Willig, R.D. лFree Entry and Stability of Natural Monopoly//Bell Jornal of Economics, 1977.
138. Plane P. Privatization of water and electricity in Africa// Loretta de Luca (ed.), Labour and Social Dimensions of Privatization and Restructuring (Public Utilities: Water, Gas, Electricity), ILO: Geneva, 1998.
139. Posner R. A. 'Natural Monopoly and its Regulation'// 21 Stanford Law Review, 1969.
140. Posner R. A. 'The Social Costs of Monopoly and Regulation' // 83 Journal of PoliticalEconomy, 1975.
141. Primeaux Jr., Walter J., 'What Can Regulators Regulate? The Case of Electric Utility Rates of Return'// 9(2) Managerial and Decision Economics, 1988.
142. Primeaux W.J., Nelson, R.A. 'An Examination of Price Discrimination and Internal Subsidization of Electric Utilities'// 47 Southern Economic Journal, 1980.
143. Ramsey C. "A Contribution to the Theory of Taxation" // Economic Journal, Vol. 37, No. 1, 1927.
144. C. Robinson "Electricity: Regulatory developments from Around the World" // IEA/LBS Beesley lectures on regulation series XI, 9 October 2001. London, 2003.
145. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy (6th edition). -London, 1987.
146. Sharkey W. "The Theory of Natural Monopoly"/ London, 1982.
147. Sherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance/ Chicago: Rand McNally, 1980.
148. Silva G., Tynan, N. and Yilmaz, Y. (), Private participation in the water and sewerage sectorЧrecent trends// Public Policy for the Private Sector, September 1998.
149. Slay В., Capelik, V. (), Natural monopoly regulation and competition policy in Russia// Antitrust Bulletin, Spring 1998.
150. Stigler G. The Organization of Industry/ Homewood, ILL.: Richard D. Irwin, 1968.
151. Stiglitz J.E. Knowledge for Development. Economic Science, Economic Policy and Economic Advice// Address to the World Bank's 10th Annual Bank Conference on Development Economics. 1998.
152. Teece D. Telecommunications in Transition. Unbundling, Reintegration, and Competition// 1 MICH.TEL.L.REV., 4, 1995.
153. UNCTAD Comparative Experiences with Privatization: Policy insights and Lessons Learned // United Nations: New York and Geneva, 1995.
154. Waddell J. The Privatization of Monopolies, in: Economic Perspectives// Electronic Journals, Vol. 2, No. 1, 1997.
155. Walter J. Primeaux Jr., "DirectElectric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth". London, 1999.
156. Joskow Paul L. and Schmalensee, Richard L. Markets for Power: An Analysis of Electric Utility. Cambridge, 1983.
157. Vogelsang A., Finsinger B. "A Regulatory Adjustment Process for Optimal Pricing by Multiproduct Monopoly Firms"// Bell Journal of Economics, Vol. 10, No. 1, 1979.
158. Williamson O.E. 'Administrative Controls and Regulatory Behavior'// Trebling H.M. (ed), Essays on Public Utility Pricing and Regulation, Institute of Public Utilities, East Lansing, Michigan, Michigan State University. 1971.
159. Williamson O.E. 'Franchise Bidding for Natural Monopolies// 7 Bell Journal of Economics, 1976.
Похожие диссертации
- Теоретические основы и практика конкурентных отношений в российской банковской сфере
- Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков
- Эволюция естественно-монопольных структур в условиях рыночных трансформаций
- Формирование и развитие конкурентных отношений в виноводочном производстве
- Формирование инфраструктуры регионального рынка электроэнергии в условиях развития конкурентных отношений в отрасли