Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Зотов, Анатолий Петрович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков"
На правах рукописи
003164004
Зотов Анатолий Петрович
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ РЫНКОВ
Специальность 08 00 01 - Экономическая теория (1 Общая экономическая теория)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
0 7 ЯН В 2008
САРАТОВ 2008
003164004
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный консультант доктор экономических наук,
профессор Русановский Виктор Александрович
Официальные оппоненты. доктор экономических наук,
профессор Рязанов Виктор Тимофеевич
доктор экономических наук, профессор Матвеев Юрий Васильевич
доктор экономических наук, профессор Гусарова Любовь Федоровна
Ведущая организация Тамбовский государственный университет
им ГР Державина
Защита состоится 27 февраля 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 241 02 при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу 410003, г Саратов, ул Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд 843
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Автореферат диссертации и объявление о защите размещены на сайте ВАК Минобрнауки РФ (vak ed gov rul 22 ноября 2007 г
Автореферат разослан л Я 2008 года
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор ЦН НС Яшин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной модернизации российской экономики и ее интеграции в мировую хозяйственную систему объективные причины привели к становлению естественно-монопольных рынков как неотъемлемого элемента рыночной структуры экономики.
Монополии, проникая во все сферы воспроизводственного процесса и обусловливая допонительные общественные издержки монопольной власти, оказывают существенное влияние на цивилизованное функционирование рынка. Естественные монополии производственного типа выступают как опорная конструкция общей структуры монополий, формируются при наличии определенных объективных условий функционирования отраслевого рынка и, в отличие от искусственных монополий, характеризуются устойчивым доминированием и реальной монопольной властью на соответствующем рынке
Актуальность исследования проблем естественно-монопольных рынков в современной экономике обусловлена рядом обстоятельств Во-первых, в государственной политике преобладает фискальный подход к естественным монополиям, рыночные преобразования в этих отраслях зачастую рассматриваются как источник попонения бюджетных поступлений, в то время как реструктуризация естественно-монопольных рынков без анализа эффективных форм и последствий реформирования может нанести ущерб национальной экономике
Во-вторых, в ходе приватизации существенно сократилась государственная собственность, и субъекты естественно-монопольных рынков остались практически последним оплотом государственного сектора и государственной безопасности, что активизировало дискуссии о последствиях приватизации, перспективах российских реформ и стратегических направлениях развития естественно-монопольных рынков Важно и то, что международные финансовые организации проявляют повышенный интерес к реструктуризации и институциональной трансформации российских естественно-монопольных рынков, что затрудняет мотивацию экономических преобразований в естественно-монопольных отраслях
В-третьих, в условиях современной экономики усиливаются негативные монопольные эффекты и повышаются возможности злоупотребления монопольной властью, что нарушает интересы потребителей, усиливает их финансовую неустойчивость и требует от общества адекватных действий Ключевым фактором функционирования естественно-монопольных рынков в ограниченной конкурентной среде дожно стать формирование стимулов к смене ренто-ориентированной стратегии поведения на предпринимательскую, которая выгодна большинству населения
В-четвертых, формирование эффективного механизма регулирования естественно-монопольных рынков также является актуальной проблемой российской экономики, т к в настоящее время система государственных регуляторов недостаточно согласована, не стимулирует использование позитивного эффекта механизма конкуренции
, В то же время, практическое реформирование естественно-монопольных рынков затруднено ввиду недостаточной теоретической проработанности проблем функционирования естественно-монопольных рынков в условиях трансформируемой экономики Объективная необходимость адаптации естественно-монопольных отраслей к новым условиям хозяйствования и формированию ограниченной конкурентной среды усиливает актуальность исследования проблем функционирования естественно-монопольных рынков в трансформируемой экономике
Степень научной разработанности проблемы соотношения естественно-монопольных рынков и конкурентных отношений в общетеоретических аспектах достаточно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, начиная с классиков экономической теории А Смита, Д Рикардо, Дж Миля, С Бейли, Н Сениора и др Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические концепции конкуренции и монополии и другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции находились в центре внимания фундаментальных исследований Дж Кларка, А. Курно, А Маршала, К Маркса, А Пи-гу, Д. Робертсона, Дж Робинсон, П Самуэльсона, Э Чемберлина, Р Шмалензи, И Шумпетера и др
В последние годы наблюдается повышенный исследовательский интерес к проблемам естественно-монопольных рынков, многочисленные зарубежные исследования углубляют познание закономерностей функционирования монопольных рынков Исследованию структур монопольных рынков в рамках теории индустриальной организации общества посвящены работы Дж Стиглера, Дж Бейна, Д Картона, Э. Мейзона, Р Райтермана, Дж Перлоффа; в рамках экономической теории отраслевых рынков - Ф Шерера, Д Росса, С Мартина, Дж. Панзара и др Большой интерес представляют работы, посвященные разным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий, особо следует отметить исследования таких авторов, как Э Аткинсон, X. Дем-шец, Ж Дюпюи, А. Лернер, Ф. Найт, Р Познер, Дж. Саттон, Дж Стиглер, Дж. Стиглиц, Р. Триффин, Г Хотелинг, С Фостер, Ф Цейтен и др
Вместе с тем, теоретические представления зарубежных авторов о сущности и механизме регулирования естественно-монопольных рынков требуют серьезного переосмысления применительно к российским условиям Исследование отдельных проблем функционирования естественно-монопольных рынков в отечественной научной среде активно ведется Дж Вильсоном, В Кокоревым, Е Котекиной, С Никитиным, А. Никифоровым, В Студенцовым, В Ца-пеликом, А Юдановым и др Проблемы функционирования и регулирования естественно-монопольных рынков являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа недостаточен, научным исследованиям этих проблем отечественными экономистами свойственны нечеткость'дефиниций, расплывчатость критериев отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям, различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к опре-
делению эффективных направлений регулирования естественно-монопольных рынков Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработка проблем функционирования, реформирования и регулирования естественно-монопольных рынков в условиях трансформируемой экономики определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков, формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:
- анализ экономического содержания, систематизация и уточнение современных трактовок, разработка типологии естественных монополий,
- теоретическое обоснование сущности и механизма функционирования естественно-монопольных рынков,
- определение характера взаимосвязи институциональной трансформации и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках,
- выявление особенностей институциональной трансформации российских естественно-монопольных рынков как условия формирования и развития конкурентных отношений,
- обоснование основных направлений развития и наиболее эффективных форм конкуренции на естественно-монопольных рынках,
- анализ существующих методов и инструментов государственного регулирования естественно-монопольных рынков и выявление тенденций формирования эффективного механизма экономического регулирования с использованием цен, тарифов, налогов, инвестиций, кредитов, дотаций и т д ,
- выработка механизма согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макроуровнях в процессе государственного регулирования естественно-монопольных рынков,
- обоснование авторской концепции функционирования естественно-монопольных рынков в ограниченной конкурентной среде на базе моделей организационно-структурного, институционального реформирования и государственного регулирования в условиях трансформируемой экономики
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных рынков
В качестве объекта исследования выступают естественно-монопольные рынки
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков, государственного регулирования естественно-монопольных рынков в условиях современного общества Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концеп-
дии, обобщающие принципы и механизмы институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей в зарубежных странах
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др ) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, социологический, экономико-статистический и др)
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации и субъектов естественных монополий. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета
В диссертации разработаны концептуальные основы формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, включающие теоретико-методологическое обоснование проблемы, характеристику основных теоретических моделей трансформации естественно-монопольных отраслей, рас!фытие содержания и обобщение практического опыта экономической трансформации естественных монополий в России и зарубежных странах, разработку механизмов реализации трансформационных процессов и направлений их совершенствования
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08 00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория)
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков, которая содержит, во-первых, единый подход к оптимизации сочетания (комбинации) мероприятий институциональной и организационно-экономической направленности, во-вторых, предложения по формированию соответствующих экономических институтов, в-третьих, рекомендации по разработке эффективной государственной политики в отношении естественно-монопольных рынков
1) В рамках предложенной концепции обоснованы
- теоретические положения, составляющие основу системных преобразований (институциональных и экономических) на естественно-монопольных рынках с учетом динамики трансакционных издержек, степени зрелости внутренних и внешних институтов В результате сделан вывод о том, что экономическая трансформация естественно-монопольных рынков детерминирована технологическими сдвигами, в то время как институциональная трансформация
- находится в зависимости от экономических преобразований и степени институ-: ционального реформирования в сопряженных отраслях национальной экономи-, ки,
- принципы экономического реформирования естественно-монопольных отраслей принцип равных возможностей входа в отрасль всех потенциальных конкурентов, принцип нейтральности позиций регулирующих органов, под-
держание экономических стимулов эффективного функционирования доминирующей фирмы Сделан вывод о том, что последовательное применение этих принципов является важнейшей предпосыкой для формирования эффективной системы конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках,
- взаимозависимость институциональной трансформации и формирования конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях. Доказано, что трансформация отношений собственности является необходимым условием, а экономическая реструктуризация - достаточным условием формирования системы эффективных конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Обосновано положение, что институциональная трансформация создает базовое условие развитие конкурентных отношений, а именно поддерживает и увеличивает экономические стимулы к эффективной деятельности, реструктуризация естественно-монопольных субъектов формирует экономическую обособленность производителей на естественно-монопольном рынке на базе вертикального обособления или углубления предметной специализации
2) Выявлены основные этапы институциональной трансформации естественно-монопольных рынков и обосновано их содержание: подготовительный этап (селективный отбор подлежащих приватизации естественно-монопольных субъектов, обоснование целесообразности трансформации отношений собственности, определение потенциальных инвесторов, коммерциализация естественно-монопольных структур), этап технической приватизации (перераспределение пучка прав собственности в пользу частных лиц); стабилизационный этап (перераспределение прав собственности между негосударственными агентами и стабилизация новой системы имущественно-правовых аспектов собственности), этап консолидации институциональных преобразований (стабильное воспроизводство рыночных отношений в новой институционально-правовой среде)
3) Определены и специфицированы важнейшие ограничители развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, к которым относятся контрактные ограничения, связанные с вертикальной интеграцией, практика перекрестного субсидирования, технологические ограничения, повышение степени экономической неопределенности Обосновано положение, что перспективы организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей предопределены возможностями поного или частичного преодоления этих ограничений, а именно возможностями развития вторичных рынков (рынков по сдекам на срок и фьючерсных рынков) в целях распределения рисков и трансакций; возможностями создания четырехуровневой системы контрактирования на взаимосвязанных рынках (поставщики ресурсов Ч производители Ч региональные компании Ч конечные потребители), возможностями внедрения комплексных информационных технологий для облегчения переориентации заказчика
4) Разработана авторская модель институционального реформирования естественно-монопольных отраслей, ядром которой является формирование корпоративных структур со смешанными формами собственности, элементами модели выступают институционально-реформированные ресурсные рынки, необ-
ходимые для нормального функционирования естественно-монопольных субъектов Данная модель предполагает возможность достижения институционального равновесия в системе взаимосвязанных рынков (естественно-монопольных и ресурсных)
5) Выявлены позитивные и негативные последствия применяемых моделей тарифообразования с позиций адаптации к ограниченной конкурентной среде. К негативным последствиям отнесены занижение цен производства вследствие игнорирования инвестиционной составляющей тарифов, разбалансированность товарно-денежных отношений на естественно-монопольных рынках вследствие игнорирования структуры потребительского спроса, принцип нейтральности позиций регулирующих органов. К позитивным последствиям отнесены соблюдение базового принципа тарифного регулирования в электроэнергетике (непревышение прогнозного уровня инфляции), обеспечение возможности ликвидации убыточности производства тепловой энергии в краткосрочном периоде, создание предпосылок для значительного сокращения величины перекрестного субсидирования населения за счет других категорий потребителей
6) Предложен авторский вариант адаптации тарифного и финансового регулирования естественно-монопольных рынков к бюджетным ограничениям в условиях прекращения перекрестного субсидирования В качестве основных механизмов адаптации предлагается, расширение применения в качестве основного метода регулирования определения предельного уровня цены, внедрение в практику регулирования метода, основанного на сравнении с издержками наиболее эффективного (эталонного) хозяйствующего субъекта, введение для субъектов естественных монополий экономически эффективных и прозрачных процедур закупок ресурсов, обеспечение финансирования необходимых экспертиз тарифов субъектов естественных монополий исключительно за счет бюджетных средств
7) Доказано, что рассогласованность процессов институциональной и организационно-экономической трансформации российских субъектов естественных монополий является фактором, сдерживающим формирование эффективной конкурентной среды на российских естественно-монопольных рынках, т к процессы институциональной трансформации зачастую приводят к формированию меких монополий, менее эффективных для общества, чем крупная естественно-монопольная структура
8) Выявлены противоречия рыночного поведения естественных монополий, Которые заключается, с одной стороны, в неэффективности и нецелесооб-разнбсти конкуренции, с другой - в наличии у них позитивного потенциала конкуренции Научно обоснованы подходы к их разрешению через рыночную адаптацию естественных 'монополий к ограниченной конкурентной среде в форме реализации последовательных этапов реструктуризация - ограниченная приватизация - кйрпоратизация - стимулирование управляемой конкуренции Ч регулирование на основе нового качества взаимодействия государства, корпорации и рынка
9) Установлена определяющая роль асимметрии информации как важнейшего барьера на пути к эффективному государственному регулированию есте-
ственно-монопольных рынков Это связано с более высоким уровнем информированности монополиста об уровнях своих издержек и спроса в отрасли (скрытая информация), о своих действиях (скрытые действия) в условиях институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.
10) Обоснована эффективность внедрения франшизной конкуренции (конкуренции за рынок) в некоторых естественно монопольных отраслях (железнодорожный транспорт, электроэнергетика и др) франшизная конкуренция в форме конкурентных аукционов не требует реструктуризации естественно-монопольного субъекта, вследствие чего появляется возможность ее внедрения на начальных этапах институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных рынков, а также сочетания с другими направлениями реформирования естественно-монопольных отраслей
11) Теоретически обоснована необходимость усиления социальной направленности регулирования российских естественно-монопольных рынков Доказана экономическая и социальная эффективность формирования и развития оптового рынка электроэнергии как важного направления внедрения конкурентных отношений в естественно-монопольной отрасли. На базе обобщения нового эмпирического материала установлено, что складывающиеся на оптовом рынке электроэнергии цены существенно ниже среднеотраслевых Таким образом, развитие конкурентных отношений путем формирования и развития оптового рынка будет способствовать решению таких важных задач социально-экономического развития страны, как снижение издержек в отраслях российской экономике и, как следствие, снижение темпов инфляции
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории несовершенной конкуренции, механизмов функционирования и реформирования естественно-монопольных рынков, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области экономического знания
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии экономического развития естественно-монопольных отраслей, разработки научно обоснованных программ совершенствования экономической политики государства в сфере реформирования естественно-монопольных рынков, повышения конкурентоспособности национальной экономики
Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов. Микроэкономика, Макроэкономика, Теоретический анализ экономических систем, Государственное регулирование экономики, Теория регулирования рыночной экономики, Антимонопольная политика государства
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях и 4 брошюрах, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 55,0 п л.
Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях В их числе Международные научно-практические конференции Место и роль России в мировом хозяйстве (Воронеж, 2006), Проблемы социально-экономического развития России интеграция в мировое сообщество (Тамбов, 2006), Институциональная система становление и противоречия развития в современных условиях (Саратов, 2007), Всероссийские научно-практические конференции. Экономика и управление в современных условиях (Красноярск, 2006), Проблемы развития российской экономики (Пенза, 2006), Ин-ституционализация социально-экономического развития региона (Набережные Чены, 2006), Межвузовская научно-практическая конференция Перспективы социально-экономического развития регионов России (Балашов, 2007) и др
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования Диссертация включает введение, четыре главы, десять параграфов, заключение, библиографический список Диссертационная работа илюстрирована таблицами, схемами, рисунками, диаграммами Объем работы 328 страниц
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования естественно-монопольных рынков.
1 1 Современные трактовки и типология естественных монополий
1 2 Естественно-монопольные рынки и их роль в современной экономике
1 3 Особенности ценообразования на естественно-монопольных рынках
Глава 2. Институциональная трансформация естественных монополий в условиях современной экономики.
21 Трансформация отношений собственности как социально-экономическая основа институциональных преобразований естественно-монопольных отраслей
2 2 Особенности инстшуциональной трансформации российских естественных монополий
Глава 3. Развитие конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях.
3 1. Модели формирования конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках
3 2 Противоречия развития конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях
Глава 4. Регулирование естественно-монопольных рынков в условиях институциональной трансформации.
4 1. Естественные монополии как субъекты регулирования российской экономики
4 2. Механизмы совершенствования государственного регулирования естественно-монопольных отраслей.
4 3 Усиление социальной направленности регулирования российских естественных монополий в условиях экономической и институциональной трансформации
Заключение
Список использованной литературы
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В экономической литературе сложилось два подхода к пониманию сущности естественных монополий в производственной сфере, которые основаны на наличия уникальных природных ресурсов и возникновении эффекта масштаба при организации крупного производства Это позволило выделить два основных вида естественных монополий (ресурсные и технологические), играющих разную роль в национальной экономике. Технологические естественные монополии, основанные на эффекте масштаба, представляют в настоящее время преобладающую и наиболее значимую разновидность естественных монополий, характерную для инфраструктурных отраслей эпохи индустриального развития общества. Естественная монополия технологического вида представляет собой такое состояние монопольного рынка, когда из-за экономии на масштабе в отраслях общественного пользования одна фирма, находящаяся в государственной собственности или под контролем государства, обеспечивает удовлетворение совокупной потребности в продукции с низкой ценовой эластичностью спроса.
Технологические естественные монополии обладают свойством динамичности, подчинены собственному жизненному циклу (короткому или длительному), являются необходимым и закономерным продуктом хозяйственного развития, их функционирование способствует реализации позитивного эффекта монопольных структур и стабилизации национальной экономики В ходе эволюционного развития естественных монополий формы собственности в них трансформируются под влиянием различных факторов (экономических, политических, социальных) Этот процесс сопровождася становлением соответствующих институтов, не нося революционного характера и осуществляясь в рамках государственной экономической политики Положительная динамика трансакционных издержек обусловила в XIX в. тенденцию к централизации естественных монополий и преобладанию государственной формы собственности при подчиненной роли частной
В диссертации подчеркивается, что эффективность развития технологического базиса естественных монополий детерминирована не только формой собственности, а целым комплексом экономических, социальных, генетических факторов Исторический анализ влияния форм собственности на эффективность функционирования отраслевых рынков по различным странам подтвердил, что для естественно-монопольных рынков принципиальное значение имеет не столько форма собственности, сколько эффективность государственного регу-
лирования в целях защиты интересов потребителей общественно значимых благ. Форма собственности (государственная или частная) однозначно не определяет ни степень реализации общественных интересов, ни уровень эффективности функционирования естественно-монопольных рынков
Стабильное развитие естественно-монопольных рынков обеспечивается, прежде всего, многообразием форм собственности, их координацией, сочетанием и комбинированием при эффективном государственном регулировании, направленном па нейтрализацию негативных и усиление позитивных свойств различных форм собственности при использовании соответствующих форм собственности именно в той сфере, где они обеспечивают максимальный результат Отказ от принципа абсолютизации форм собственности позволит найти оптимальное их сочетание в смешанной экономике, учесть многообразие экономических факторов функционирования естественно-монопольных рынков
В диссертационной раббте сформулированы концептуальные основы исследования проблемы реформирования естественно-монопольных; рынков, которые включают три основных аспекта Ч методологический, теоретический и практический Методологический аспект трансформации естественных монополий предполагает научную разработку ее содержания, понятийного аппарата, методов ее анализа и принципов реализации Теоретический аспект трансформации естественных монополий предполагает научную разработку и обоснование актуальных проблем практики институциональных преобразований, важнейших направлений экономической политики, на которых основываются современные процессы формирования и развития конкурентных отношений. Практический аспект трансформации естественных монополий связан с обобщением основных моделей внедрения конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, разработкой механизма и конкретных мер их реализации, выработкой приоритетов и рекомендаций по совершенствованию экономической политики государства по отношению к естественно-монопольным рынкам.
Теоретико-методологическую основу авторской концепции экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков в хозяйственных системах переходного типа составляют следующие положения
Исследование естественно-монопольных рынков может быть результативным в контексте соотношения двух основных направлений современной экономической теории - концепции институционализма и концепции маржина-лизма. Поскольку неоклассическая школа политической экономии рассматривает, в основном, природу ценообразования на продукцию естественных монополий, определив редкость и полезность как его общую основу, авторский подход к проблеме состоит в обосновании правомерности исследования функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков на основе институциональной теории в сочетании с определенными постулатами неоклассики
Х Автор считает, что исторически и логически проблемы формирования, функционирования и развития естественно-монопольных рынков связаны технологическими особенностями объектов инфраструктуры, поэтому при анализе
особенностей развития естественных монополий необходимо опираться также на теорию технико-экономического развития При этом важно учитывать, что с течением времени технологический аргумент может утратить силу То, что когда-то было естественно-монопольным методом предоставления конкретной услуги, может быть замещено другим методом, обеспечивающим более низкие издержки и не требующим больших невозвратных инвестиций. Выявление исторического, преходящего характера естественных монополий представляется очень важным при выборе временного отрезка институциональной и экономической трансформации субъектов естественных монополий Сочетание институциональной и экономической трансформации естественных монополий предполагает определенную комбинацию изменений в трех видах экономических отношений в социально-экономических отношениях (отношениях собственности), организационно-экономических и технико-экономических отношениях Иерархия этих видов экономических отношений накладывает свой отпечаток на характер, последовательность и темпы реформирования естественно-монопольных отраслей как в российской, так и зарубежной экономике. Особое место естественных монополий в национальной экономике предполагает повышенное внимание к социальным аспектам реформирования естественно-монопольных отраслей, вследствие чего особую теоретическую и практическую значимость приобретают параметры покупательной способности населения, экономической безопасности страны, различных аспектов потребительского поведения
Координация государственных и рыночных институтов (внутренних и внешних) способствует снижению трансакционных издержек при институциональных преобразованиях без резкой смены форм собственности, путем изменения пропорций сочетания форм ввиду особого положения монополий, производящих общественно значимые блага при ограниченной конкурентной среде Государственная собственность на естественные монополии имеет не только очевидные преимущества, но и целый ряд недостатков (см. рис 1)
В диссертационной работе показано, что главной проблемой любой институциональной трансформации является изменение содержания, способов обмена и защиты правомочий собственников Реструктуризация отрасли, очевидно, предполагает слияние различных компаний, выделение из них различных структур и другие преобразования Основное требование к осуществлению этих преобразований - это обеспечение защиты интересов акционеров, которые дожны быть соблюдены, несмотря на то, что они не всегда могут совпадать с интересами государства Необходимо также учитывать, что в отношении объектов государственной собственности всегда существуют различия между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто Если формально ресурсы находятся в государственной собственности, то фактически может функционировать режим свободного доступа, присущий частной собственности
Рис. 1. Преимущества И недостатки государственной формы собственности на естественно-монопольных рынках.
Практика институциональных реформ в отраслях естественных монополий свидетельствует о разной степени радикальности преобразований и широком диапазоне форм осуществления приватизации В странах с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в рамках государственной политики как комплексное институциональное преобразование с целями догосрочного характера (10-15 лет), Считаем возможным выделить три модели приватизации в отраслях естественных монополий, американскую, западноевропейскую и трансформационную (характерную для переходных экономических систем) В странах, ориентированных на частное предпринимательство (США, Канада, Япония, Англия и др ), процессы приватизации осуществляются радикально, масштабно и практически без ограничений в отношении инфраструктурных отраслей с субъектами естественной монополии Одновременно усиливается тенденция к сокращению регулирующей деятельность правительства в отношении
отраслей общественного пользования при переходе их в собственность частных корпораций, что составляет особенность американской модели приватизации В Западной Европе ввиду традиционного преобладания государственного сектора приватизация начиналась в отраслях с потенциальной конкуренцией, впоследствии включая некоторые субъекты естественной монополии. Приватизация в них проводилась более консервативно, осторожно и поэтапно, путем коммерциализации и акционирования Для западноевропейской модели приватизации характерны методы ограниченной, косвенной приватизации капиталоемких инфраструктурных отраслей с естественными монополиями путем длительного закрепления 100% акций в государственной собственности. Страны с трансформируемой (переходной, развивающейся) рыночной экономикой, как правило, вынуждены осуществлять крупномасштабную приватизацию в достаточно короткие сроки для формирования рыночной конкурентной среды Для модели трансформационной приватизации характерно закрепление естественных монополий в государственной собственности на первых этапах преобразований. По мере вхождения в рынок формируются условия для осуществления пономасштабных приватизационных программ с сохранением значительной доли государственной собственности Реально процессы приватизации в этих сферах ускоряются целенаправленной политикой международных финансовых организаций, дающей негативный эффект вследствие нарушения естественного хода приватизации
Инфраструктурные сети стран с разным уровнем развития, как правило, испытывают серьезные финансовые трудности, поэтому важными мотивами любой модели приватизации выступает расширение перспектив поиска финансовых источников развития естественных монополий и реализация фискальных целей государства
Разгосударствление в отраслях с крупными хозяйственными структурами дожно осуществляться поэтапно, с учетом мнения правительства, отраслевых министерств и местных органов власти. В России возникли и допонительные ограничения приватизации макроэкономическая неустойчивость, нехватка средств у населения для выкупа государственной собственности ввиду падения доходов, стереотипы поведения и др В связи с этим автор выделяет четыре этапа институциональной трансформации естественно-монопольных рынков (см табл 1)
На наш взгляд, практика осуществления институциональных преобразований в электроэнергетике была недостаточно обоснованной и продуманной в силу ее неоправданно высоких темпов, в результате чего был серьезно снижен уровень государственного управления Несмотря на контрольный пакет акций, государство чрезмерно устранилось от управления принадлежащим ему имуществом, фактически отдав свои права распоряжения частным хозяйствующим субъектам без гарантии эффективного функционирования супермонополизиро-ванной структурой и соблюдения государственных интересов Необходимо учитывать также дифференцированный подход к естественным монополиям на начальных этапах их институциональной трансформации (см. рис. 2)
Таблица 1. Этапы институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.
Этапы трансформации Содержание этапов
Подготовительный этап - селективный отбор подлежащих приватизации естественно-монопольных субъектов, - обоснование экономической целесообразности трансформации отношений собственности, - коммерциализация естественных монополий, - поиск потенциальных инвесторов
Этап технической приватизации Передача пучка прав собственности от государства к частным лицам
Стабилизационный этап Перераспределение прав собственности и стабилизация новой системы имущественно-правовых аспектов собственности
Этап консолидации институциональных преобразований - имущественная трансформация экономической среды в рыночную, - стабильное воспроизводство рыночных отношений в новой институционально-правовой среде
Приватизация в естественно монопольных отраслях привела к неоднозначным последствиям- тенденция к деконцентрации, дезинтеграции, снижению эффекта масштаба сменилась усилением интеграции монопольных структур в результате отраслевой и межотраслевой экспансии ходинговых компаний Завершение первичного раздела собственности и активизация ее передела не обеспечили трансформацию потенциальных инвесторов в реальных, поскольку тенденция к продаже государственных пакетов акций имела фискальную основу Опираясь на мировой опыт, следует обеспечить нормальный режим реформирования российских естественных монополий, осуществляя поэтапное, эволюционное вхождение их в рынок, без нарушения целостности связанно-диверсифицированных структур. Дальнейшие институциональные преобразования в естественных монополиях дожны ориентироваться на экономические критерии- совершенствование производственной деятельности и развитие предпринимательской активности на базе комбинированных форм собственности и методов хозяйствования
Для естественных монополий как крупных связанно-диверсифицированных структур в российских условиях, по нашему мнению, целесообразно частичное сохранение государственной собственности при условии эффективного управления ею со стороны государства Полагаем, что в современных условиях следует соблюдать дифференцированный подход к субъектам естественной монополии при поиске эффективных форм собственности если в интересах общества (казны) естественные монополии целесообразно иметь преимущественно в государственной собственности, то отдельные хозяйствующие субъекты впоне допустимо передать в частную собственность При этом следует учитывать, что эффективность работы любого предприятия в первую очередь зависит от рациональности управления им, а не от состава собственников, поэтому преимущества и недостатки разных форм собственности
имеют в некоторой мере условный характер
ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ
Приватизируемые по решению Правительства РФ
Приватизируемые по
решению Госкомимущества РФ
Ненриватизируемые объекты
Предприятия ТЭК (электроэнергетические, Газпром)
Предприятия железнодорожного транспорта
Трубопроводный транспорт, портовые сооружения, объекты производственной инфраструктуры городов и районов (электро-, тепло- и газоснабжение, водопроводно-канализационное хозяйство, наружное городское освещение), предприятия газового хозяйства федерального и межрегионального значения
Рис. 2. Классификация естественно-монопольных структур в соответствии с Программой приватизации 1992 г.
Задачи реструктуризации естественно-монопольных отраслей вытекают из стремления достичь эффективного сочетания государственного регулирования этих отраслей с их функционированием на основе рыночных принципов (см рис 3)
Первостепенное значение имеет поддержание экономических стимулов Этот принцип означает, что регулирующие органы, разрабатывая конкурентные правила игры, дожны принимать во внимание интересы доминирующей фирмы и не лишать ее стимулов к эффективному функционированию Регулирующие органы в период перехода к конкуренции дожны заручиться поддержкой доминирующей фирмы, так как она продожает предоставлять в пользование другим участникам рынка (конкурентам) сетевые линии и другие средства, осуществляет экспертизу и делится имеющимся у нее накопленным опытом управления всеми активами.
Не менее важно следовать принципу равных возможностей На практике принцип равных возможностей означает, что бремя, ложащееся в результате реформ на доминирующую фирму, дожно быть либо снято, либо равномерно распределено между всеми участниками рынка, а любая свобода маневра, предоставляемая вновь входящим в отрасль компаниям, дожна распространяться
и на доминирующую фирму
Следование принципу нейтральности означает, что регулирующие органы не дожны стараться повлиять на возможные результаты развития конкуренции, либо брать на себя функции управления рынком на микроуровне после дерегулирования и открытия доступа в отрасль
Последовательное применение этих принципов дожно обеспечить важнейшие предпосыки для реструктурирования регулируемых сетевых отраслей и добиться выгод, даваемых конкурентным рынком Любые меры, облегчающие вход в отрасль, дожны использоваться с большой осторожностью, так как они могут нести с собой, помимо желаемых, еще и побочные отрицательные последствия.
Для достижения оптимальности предлагается использовать механизмы альтернативной конкуренции, например, конкуренцию Демшеца или конкуренцию доступного рынка Согласно концепции Демшеца, если конкуренция внутри рынка невозможна, то ее роль может сыграть конкуренция за получение права действовать на этом специфическом рынке В этих случаях конкуренция возникает не между фирмами - реальными производителями в данной отрасли, но скорее между фирмами Ч потенциальными производителями Давление со стороны потенциальных конкурентов вынуждает монополиста снижать издержки и цены
Несмотря на привлекательность концепции Демшеца, она имеет и слабые места Продожительный контракт, фиксирующий цену, может при изменившихся условиях привести фирму к банкротству либо принести ей огромные прибыли, так как цена, оптимальная в определенный момент времени, может оказаться далеко от оптимального значения через какой-то отрезок времени.
В концепции доступного рынка речь идет о силе потенциальной конкуренции, в отличие от силы реальной конкуренции Доступный рынок можно определить как рынок со свободным входом и не сопряженным с убытками выходом Исследования показывают, что отрасли, отличающиеся большей мобильностью капитала (например, воздушные перевозки), в большей степени отвечают условиям доступности Принципиально важной в концепции доступности является предпосыка об отсутствии невозвратных издержек Если эта предпосыка существует, нужный эффект может быть достигнут без организованного государственными органами аукциона, как предполагается в концепции Демшеца
Концепция доступного рынка обеспечивает высокую производственную и распределительную эффективность при нулевой прибыли Однако эта концепция также имеет слабые места. В частности, введение предпосылок о некоторых невозвратных издержках и о временных преимуществах действующего монополиста приводит к тому, что угроза появления конкурента теряет свою силу, и монополист может бесконечно получать прибыль
Разукрупнение может идти и по пути углубления предметной специализации, при этом могут выделяться специализированные производственные подразделения с поэтапным организационным оформлением их в самостоятельные предприятия. Представляется, что реализация политики дерегулирования и
введения конкуренции на рынках естественных монополий дожна предусматривать два этапа 1 этап Ч создание условий для введения конкуренции, 2 этап -организация конкуренции в потенциально конкурентных и естественно монопольных сегментах рынка
Рис 3. Взаимосвязь функций естественно-монопольных рынков и принципов их экономической трансформации.
В каждом конкретном случае вопрос о наиболее подходящей форме конкуренции дожен рассматриваться индивидуально, принимая во внимание технологические характеристики отрасли, необходимость соблюдения общественных интересов, доступные методы регулирования и пр. В каждом конкретном случае необходимо сравнивать издержки монополизации рынков с издержками по осуществлению политики введения конкуренции. Накопленный к настоящему времени опыт реформирования секторов, содержащих естественно-монопольные сегменты, свидетельствует не только о преимуществах использования конкурентного механизма, но и о многочисленных трудностях на пути
внедрения конкурентных отношений, противоречивых последствиях их развития, а также о том, что развитие конкуренции не означает поного устранения регулирования В тех случаях, когда внедрение конкурентных отношений желательно и может обеспечить желаемые преимущества, могут выйти на первый план проблемы входных барьеров (см табл 2).
Разделение единой отрасли на сегменты часто сводится к образованию локальных монополий, которые практически не конкурируют на внутреннем рынке страны В противостоянии государству и потребителям локальные монополии легко объединяются, формируя мощное отраслевое лобби Государственное регулирование их деятельности в случае, если они являются частными, требует чрезвычайно сложных механизмов и вообще возможно, в основном, на законодательном уровне, что значительно снижает его оперативность.
Таблица 2. Основные формы конкуренции на естественно' монопольных рынках.
Формы конкуренции Преимущества Недостатки Условия реализации
Конкуренция между различными инфраструктурами - свобода потребительского выбора инфраструктуры, - стимулирование строительства и повышения эффективности управления сетями - высокие издержки, - редкое применение в практике ряда естественно-монопольных отраслей - технологический прогресс, - дифференциация спроса
Конкуренция на одной инфраструктуре Возможность конкурентных отношений при отсутствии альтернативной инфраструктуры - технические ограничения, - возможность дискриминации конкурентов со стороны доминирующей фирмы Обеспечение справедливого доступа к сети
Франшизная конкуренция (конкуренция Демшеца) - минимизация издержек и цен, - отпадение необходимости регулирования деятельности монополиста, - совместимость с ограниченной конкуренцией при любой структуре отрасли Возможность отклонения цены от оптимального уровня в случае догосрочных контрактов - проведение справедливых тендеров, - четкое определение объема и характера концессии
Ярдстик-конкуренция Возможность сравнения показателей функционирования региональных естественных монополий Отсутствие прямых конкурентных отношений Регионализация естественных монополий
Исходя из необходимости сохранения экономически эффективных производственных комплексов естественных монополий и укрепления рациональных устойчивых кооперационных связей, полагаем, что механизм разукрупнения дожен быть нацелен на формирование конкурентной среды там, где это возможно, и финансовую стабилизацию в тех случаях, когда конкурентная среда в отрасли не оптимальна При разукрупнении целесообразно выделять подразделения, не связанные с основным видом деятельности, для последующего их организационного оформления со строго индивидуальным подходом к каждой монополии. При разукрупнении по технологическому признаку будут нарушены производственные взаимосвязи между подразделениями, изменится их основная специализация, снизится уровень производства в смежных производствах В такой ситуации конкурентная среда может не возникнуть, а негативный эффект для отрасли неизбежен
К основным проблемам в процессе приватизации и введения конкуренции на рынках естественных монополий, можно, на наш взгляд, отнести, во-первых, контрактные проблемы, связанные с вертикальной интеграцией, во-вторых, проблему перекрестных субсидий, в-третьих, технологические проблемы Введение конкуренции на рынках естественных монополий не только затрудняет подписание новых контрактов, но также может привести к тому, что уже существующие контракты могут остаться без средств, то есть возникает проблема оставленных без средств контрактов Оставленные без средств контракты, несомненно, облегчают вход в отрасль и могут служить причиной сокращения рыночной доли существующей фирмы, однако они приводят к огромным распределительным проблемам, которые правительство дожно принимать во внимание Для большинства предприятий общественного пользования введение конкуренции требует комплексной информационной технологии для облегчения переориентации заказчика
Выпоненный диссертантом анализ опыта западных стран в политике введения конкуренции в отраслях естественной монополии позволяет сформулировать ряд положений, которые, на наш взгляд, следует принимать во внимание при решении проблемы реформирования естественных монополий в России Во-первых, для осуществления политики введения конкуренции необходимо выпонение двух условий1 отделение естественно-монопольных производств от потенциально конкурентных видов деятельности и приватизация последних При этом естественно-монопольный сектор может как оставаться в государственной собственности, так и приватизироваться
Во-вторых, следует учитывать сложность переходного к конкурентной среде периода Невнимание к деталям такого перехода порождает ряд серьезных проблем, экономических, политических, социальных. На стадии продумывания политики в отношении естественных монополий необходимо сравнивать возможные выгоды и затраты введения конкуренции. Возможно, в ряде отраслей государственная собственность может быть предпочтительнее
В-третьих, не следует противопоставлять два вида политики в отношении естественных монополий Мы считаем, что политика введения конкуренции и государственное регулирование не только сосуществуют одновременно, но и
допоняют друг друга. С одной стороны, политика введения конкуренции сама требует государственного регулирования, а с другой, функционирование частных компаний в общественно значимых отраслях невозможно без определенных регулирующих действий государственных органов, прежде всего в области установления тарифов индивидуальным потребителям (см рис 4)
Рис. 4. Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.
Российские инфраструктурные естественные монополии при высокой степени вертикальной интеграции слабо структурированы, включают в рамках одного хозяйствующего субъекта широкий спектр видов деятельности, не отвечающим критериям естественной монополии и не подлежащих регулированию. Они заинтересованы в крепости юридических барьеров, стоящих на пути конкуренции, посредством лоббирования добиваются принятия нужных законопроектов для удержания ренты Усилия, предпринимаемые для защиты закрытой естественной монополии, являются ярким примером рентоориентированно-го поведения
В результате проведенных институциональных преобразований в российской энергетике были получены некоторые позитивные результаты Приватиза-
ция положила начало создания субъектов рынка, т е самостоятельно хозяйствующих предприятий отрасли Тем не менее, контрольный пакет акций РАО ЕЭС (более 52%) находится в руках государства Отрабатываются механизмы функционирования рынка энергии: четко разделены оптовый и потребительский (розничный) рынки, каждый из которых действует на разных принципах Однако возникли проблемы, связанные со становлением основных элементов и экономических институтов рынка электроэнергии. Так, не было предпринято никаких шагов к демонополизации отрасли Реформа в энергетике вызвала ряд новых экономических проблем в регионах, поскольку не учитывались региональные особенности энергетики и экономики, экономические интересы субъектов федерации
Переход к конкурентному рынку электроэнергии, внедрение механизмов свободного ценообразования потребуют от электроэнергетических компаний задействования всех резервов для повышения эффективности своей производственной деятельности и сокращения затрат Одним из таких резервов является оптимизация неэффективно организованных сервисных и вспомогательных (или инфраструктурных) функций Таким образом, оптимизация издержек энергокомпаний не дожна ограничиваться сферой основного производства, а охватывать все бизнес-процессы предприятия, включая сервисные и вспомогательные функции
В России из-за размеров территории и уровня развития транспортной сети для перемещения грузов на значительные расстояния железные дороги, по существу, не испытывают конкуренции со стороны других видов транспорта Весьма актуально создание зон разумной конкуренции для железнодорожного транспорта России- даже при наличии паралельных линий рельсовых путей конкуренция между ними не возникает из-за эксплуатации их одной дорогой В современных российских условиях железнодорожная инфраструктура дожна находиться в собственности государства как объект всеобщего свободного доступа Реализовать эффект конкуренции возможно путем раздельной эксплуатации существующих паралельных ходов и создания независимых транспортно-экспедиционных компаний (грузовых и пассажирских) Это обеспечит качественные сдвиги в реструктуризации, укрепит конкурентный сектор отрасли и создаст условия для снижения железнодорожных тарифов
В России в настоящее время нет достаточно представительных и заинтересованных сил, которые могли бы активно способствовать институциональным преобразованиям Газпрома в направлении развития внутриотраслевой конкуренции Хотя различные схемы реструктуризации Газпрома достаточно детально разработаны, политику реформ в этой области следует считать, по меньшей мере, непоследовательной Пока отрасль находится в государственной собственности, возможность либеральной приватизации хотя бы формально существует. Если же приватизация проведена по монопольному сценарию, т е отрасль из государственной монополии переходит в частную, то расчленить ее в целях создания конкурентной среды уже практически невозможно
Представляется, что при отсутствии возможности повысить эффективность функционирования газовой промышленности России путем внедрения внутри-
отраслевой конкуренции следует не сокращать сферу государственного влияния на эту отрасль, а, наоборот, расширять ее, усиливая регулирующие воздействия со стороны государства Крупнейшим акционером Газпрома является государство В середине 2005 года в результате приобретения государственной компанией ОАО Роснефтегаз 10,74% акций ОАО Газпром доля Российской Федерации в акционерном капитале ОАО Газпром увеличилась до контрольного пакета (50,01%)
Полагаем, что реформирование ОАО Газпром не может идти по пути разделения компании на добывающую и транспортирующую структуры Формальное разделение структуры на добычу и транспортировку приведет, с одной стороны, к снижению капитализации компании, с другой стороны, к ужесточению доступа к трубе и дисбалансу ценовой политики
Необходимые условия для осуществления конкуренции со временем изменяются и включают в себя не только техническую поддержку конкуренции, но и решение острых политических проблем
Необходимость новых подходов в организации деятельности субъектов естественных монополий осознается как государством, так и их руководством В силу специфического положения монополий в экономике России единственной силой, способной им противостоять, является государство Повышение эффективности поиска решений дожно основываться на использовании в российских реформах мирового опыта, накопленного в процессе регулирования естественных монополий в развитых рыночных странах. Существующая практика регулирования монопольной деятельности свидетельствует о наличии нескольких основных способов воздействия на субъекта естественной монополии правового, административного, экономического, на основе которых формируются методы прямого и косвенного регулирования с использованием различного инструментария Государственная политика, ставящая пределы и определяющая правила их поведения на рынке, дожна быть нацелена на решение следующих задач
- усиление регулирующей роли государства, в частности в области тарифной политики (например, на организацию ценовой конкуренции между различными видами энергоносителей);
- изменение направления рентных доходов в пользу государства,
- согласование действий федеральных и региональных властей (в противном случае эффект от решений, принимаемых на федеральном уровне, нейтрализуется действиями власти на местах)
Изменение масштабов регулирования связано с решением ряда общих проблем Первая вытекает из обратной связи монополия вызывает потребность в регулировании, а оно, в свою очередь, создает и поддерживает монополию Вторая проблема касается перераспределения монопольной прибыли. Третья проблема связана с интенсивным вмешательством политических интересов и влияний, в том числе со стороны государства, в экономическую деятельность регулируемой естественной монополии Четвертая проблема, разрешение которой сопряжено с изменением масштабов регулирования, вытекает из технико-экономической специфики естественно-монопольной отрасли. Это, во-первых,
необходимость обоснованного разнесения производственных затрат по различным видам деятельности естественной монополии и обоснованной дифференциации цен для различных категорий потребителей с целью сузить возможности перекрестного субсидирования Во-вторых, стимулирование инновационной активности естественной монополии, в частности, инвестиций в энергосберегающие технологии Ни первое, ни второе не входит в круг внутренних интересов естественной монополии
Задачи реструктуризации естественно-монопольных отраслей вытекают из стремления достичь эффективного сочетания государственного регулирования этих отраслей с их функционированием на основе рыночных принципов Обращаясь к практике реформирования естественных монополий в России, следует отметить, что отечественная экономика и экономики западных стран находятся на разных этапах технологического развития Одной из особенностей функционирования естественных монополий на современном этапе развития российской экономики является то, что они расширяют физические объемы выпуска более медленно, чем промышленность Это ведет к увеличению их удельного веса в общем объеме производства в преобладающей степени за счет роста тарифов. В качестве важной особенности надо отметить то, что рост выручки за счет роста тарифов не ведет к повышению рентабельности естественных монополий, а практически целиком луходит в рост затрат, многие из которых являются избыточными.
Успех схем регулирования оценивается по критерию благосостояния, основными критериями которого являются-
-эффективность в распределении ресурсов, которая означает, что цены дожны отражать предельные издержки (приближаться к предельным издержкам),
-производственная эффективность, которая предполагает минимизацию издержек монополиста, наилучшее использование имеющихся у него ресурсов, - минимизация негативных распределительных эффектов, которая означает ограничение сверхприбылей, возникающих благодаря информационным или иным преимуществам
Реформирование рынка электроэнергии потребует-принятия целого ряда серьезных и непопулярных решений В первую-очередь, необходимо ликвидировать перекрестное субсидирование, которое противоречит самому понятию конкурентного рынка, и ставит под сомнение возможность перехода к нему с минимальными рисками изменения цен для поставщиков и покупателей энергии
Социальная функция в функционировании естественных монополий дожна уравновешиваться коммерческой функцией Забота о социальной защищенности населения и предоставление льгот не дожны исчезнуть в процессе реформирования естественных монополий Вместе с тем, перекрестное субсидирование не означало социальную защиту населения, поскольку рост промышленных тарифов ограничивал производство товаров и доходы населения
По нашему мнению, ни в одной из рассмотренных программ реформирования электроэнергетической отрасли не анализируются в комплексе последст-
вия реформирования отрасли для различных социальных потребителей, а также не рассматриваются социальные ограничения реструктуризации РАО ЕЭС России Ни в одной из программ не содержится фундаментального прогноза изменения тарифов на электроэнергию в ходе преобразований для различных групп потребителей.
Для разных социальных групп процесс трансформации может оказаться непростым и затрагивающим их жизненные интересы, что потребует от органов государственной власти разработки ряда компенсационных мер, обеспечивающих защиту от возможно первоначально негативных последствий перехода на рыночные принципы регулирования электроэнергетическим сектором экономики страны При отмене перекрестного субсидирования возможны два способа компенсации убытков от социально низких тарифов во-первых, повышение потребительских тарифов до уровня безубыточного функционирования монополии, во-вторых, дотирование убытков за счет бюджета
Переход к рыночному ценообразованию и отказ от перекрестного субсидирования приведет к повышению стоимости электроэнергии для населения Увеличение цен за электро- и теплоэнергию также вызовет на первых порах изменение структуры бюджета социальных групп со средними доходами Общий уровень доходов населения, а соответственно и доля расходов на коммунальные платежи (включая электроэнергию), представляют серьезнейшую проблему для российской экономики и общества, главное социальное ограничение реструктуризации РАО ЕЭС России Общая стратегия на повышение уровня доходов населения будет, в конечном счете, выгодна всем игрокам на экономическом поле
Факторами неэффективности текущей деятельности российских естественных монополий являются завышенные затраты, масштабная непрофильная деятельность, дискриминация доступа альтернативных производителей на рынок, недополученная выручка от экспорта и от взыскания кредиторской задоженности Неэффективность инвестиционной деятельности проявляется в завышенной стоимости вводов в действие новых производственных объектов и в непрофильных направлениях использования средств, собираемых в монопольных сегментах рынка Неэффективность финансовой деятельности состоит в практическом отсутствии заемных средств, которые дожны привлекаться для финансирования капвложений Своеобразие российской почвы для регулирования заключается в очень глубоко укорененном хозяйственном централизме, в отсутствии прямого представительства интересов противостоящих экономических и социальных групп, в делегировании функций такого представительства на высшие уровни иерархии управления
Антимонопольная политика в отношении естественных монополий дожна строиться так, чтобы противодействовать не самим монополиям, а злоупотреблениям монопольным положением Для этого необходимо предусмотреть следующие меры
- организовать государственный контроль за структурой цен и тарифов в естественных монополиях с целью сохранения социально-ориентированного уровня тарифов,
- ориентировать государство не на доходы от приватизации, не на налоги, а на то, что естественная монополия дает развитию страны,
- активизировать усилия антимонопольных органов в отношении виновных в злоупотреблении монопольным положением,
- ввести единые принципы государственного регулирования в отношении аффилированных лиц и структур,
- демократизировать организацию бизнеса и процедуры его контроля, обращения в суды для решения споров между органами государственной власти и экономическими субъектами
Роль государства соответственно дожна усиливаться в тех секторах деятельности естественной монополии, где механизм рынка не справляется, а именно в социальном регулировании деятельности естественной монополии Роль государства также важна в проведении общей экономической политики, поскольку реструктуризация электроэнергетики не может рассматриваться в отрыве от промышленной политики государства, энергетической стратегии и общеэкономической программы развития на перспективу. Считаем необходимым реформирование естественных монополий осуществлять преимущественно через частичную, косвенную приватизацию, путем повышения эффективности управления государственными акционерными' компаниями Крупные сетевые инфраструктурные объекты естественных монополий целесообразно сохранить в государственной или долевой (государственно-частной) форме собственности как основу госсектора страны
В условиях трансформируемой экономики необходимо усилить рыночную мотивацию тарифного регулирования естественных монополий, т к они функционируют в условиях разнонаправленных целевых установок- с одной стороны, призваны обеспечить прибыльную деятельность и оптимальные параметры сетевых структур, с другой стороны, реализовать себя как элемент инфраструктуры, ориентированный на производство услуг по регулируемым социально низким тарифам Представляется, что тарифное регулирование не следует ориентировать на поную окупаемость затрат с целью подержания социально низких цен на услуги естественных монополий Правительственные решения об изменении уровня тарифов или о прекращении перекрестного субсидирования в этих отраслях дожны сопровождаться выделением бюджетных средств для целевых, адресных дотаций малообеспеченым слоям населения и установлением предельного уровня дифференциации тарифов по группам потребителей Необходимо более четко разграничить массив тарифов на регулируемые и свободные По мере формирования ограниченной конкурентной среды на естественно монопольных рынках целесообразно высвобождать часть тарифов из-под жесткого государственного регулирования, переориентировать с преимущественно административного на более эффективное рыночное регулирование при сохранении роли государства в этих отраслях
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ НО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии и брошюры
1. Зотов А П Институциональная трансформация естественных монополий проблемы тарифного регулирования - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006 - 185 с - 11,3 печ л
2 Зотов А П. Экономическая трансформация естественно-монопольных рынков в России факторы, динамика, перспективы - Саратов Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007. - 175 с - 10,6 печ л
3. Зотов А П Основные направления институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей - Саратов СГСЭУ, 2005 Ч 58 с Ч 3,5 п л
4. Зотов А П Теоретические аспекты исследования естественно-монопольных энергетических рынков - Саратов Саратовский государственный социально-экономический университет, 2005 -56 с -3,2пл
5 Зотов АП Актуальные проблемы тарифного регулирования естественных монополий - Саратов СГСЭУ, 2006 - 60 с - 3,5 п л
6. Зотов АП Основные направления регулирования естественно-монопольных отраслей в современной экономике Ч Саратов" Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006 -110с -6,7пл
Научные статьи в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК
7 Зотов А П Методы государственного регулирования функционирующих естественных монополий // Экономика и управление 2006 № 4 (25) С 83-87 -
, 0,5 п л
8 Зотов А П. Особенности функционирования РАО ЕЭС на современном этапе развития российской экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2006 №13(2) С 31-34 Ч 0,5 п л.
9 Зотов А П. Особенности процесса ценообразования в естественно-монопольных отраслях российской экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2006 № 14 (3) С 2832 - 0,5 п л
10 Зотов А,П. Взаимодействие государства и бизнес-сообщества в естественно-монопольных отраслях // Вестник Тамбовского университета Сер Гуманитарные науки Тамбов,2007 -Вып.2(46) С 229-233 -0,3пл
11 Зотов А П Особенности трансформации отношений собственности в естественно-монопольных отраслях // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2007 №17(2) -0,4пл
12 Зотов А П Проблемы управления рисками в условиях институциональной трансформации естественных монополий // Вестник Самарского государственного экономического университета 2007 № 30 (4). Ч 0,5 п л
Работы в других научных изданиях
13 Зотов АП Функционирование естественных монополий теоретико-методологические аспекты // Экономический рост в условиях постиндустриальной трансформации экономики' Сб науч тр / Под общ. ред д-ра экон наук, проф О Ю Соколовой - Саратов1 Саратовский государственный социально-экономический университет, 2005. С. 21-28 - 0,5 п л
14 Зотов А.П. Основные концепции государственного регулирования естественных монополий // Экономический рост в условиях постиндустриальной трансформации экономики: Сб науч. тр. / Под общ ред д-ра экон наук, проф О Ю Соколовой - Саратов Саратовский государственный социально-экономический университет, 2005. С 133-143 - 0,6 п.л
15 Зотов АП Особенности регулирования естественных монополий в странах с развитой рыночной экономикой // Экономический рост в условиях постиндустриальной трансформации экономики Сб науч тр / Под общ ред д-ра экон наук, проф О.Ю Соколовой - Саратов Саратовский государственный социально-экономический университет, 2005 С 52-59 - 0,5 п л
16 Зотов АП Проблемы эффективного управления рисками в условиях институциональных преобразований естественно-монопольных отраслей // Становление и развитие рыночных отношений, проблемы теории и практики, сб науч трудов. Выпуск 4 / под общ ред А В. Латкова. - Саратов- СГСЭУ, 2006 - 0,5 п л
17 Зотов А П Ценообразование на продукцию естественных монополий нормативно-правовой аспект // Сборник научных трудов кафедры мировой и национальной экономики ТГУ им Г.Р. Державина / Кацук О.А, редактор -Тамбов- Издательство Першина Р В , 2006 - С 108-112 - 0,5 п л
18 Зотов А П Становление и развитие конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях теоретические аспекты // Становление и развитие рыночных отношений проблемы теории и практики сб. науч трудов. Выпуск 4 / под общ ред А В. Латкова - Саратов: СГСЭУ, 2006. Ч 0,5 п л.
19 Зотов АП Частно-государственное партнерство в естественно-монопольных отраслях // Место и роль России в мировом хозяйстве: Сборник статей международной научно-практической конференции (16 ноября 2006 г) -В 2-х частях Часть I -Воронеж Научная книга, 2006 С. 167-169 -0,1 п л
20 Зотов А.П Этапы институциональных преобразований естественно-монопольных отраслей (на примере электроэнергетики) // Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции Институционализация социально-экономического развития региона 10-11 ноября 2006 г Филиал Казанского государственного университета в г Набережные Чены / редактор-составитель Э Ф Назмиев Ч Казань Казанский государственный университет им Ульянова-Ленина, 2006 С 145-147. - 0,3 п л
21 Зотов А П. Особенности формирования тарифов на продукцию российских естественных монополий // Проблемы развития российской экономики материалы Всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2006 г ) / Под общ ред. В.М Володина. Пенза, 2006 - 0,2 п л.
22 Зотов А.П Социальные последствия формирования рыночных отношений в естественно-монопольных отраслях // Проблемы социально-экономического развития России, интеграция в мировое сообщество' Мат-лы междунар науч -практ конф 23-24 ноября 2006 года / Отв. ред Ю А Кармы-шев; Федеральное агентство по образованию, Тамб гос ун-т им Г Р Державина Тамбов Изд-во ТГУ им. Г.Р Державина, 2006. - 0,5 п л
23 Зотов А П Направления развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках // Экономика и управление в современных условиях материалы Всероссийской (заочной) научно-практической конференции (5 декабря 2006 г ). Красноярск, 2006 - 0,4 п л
24 Зотов А П. Особенности институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей в условиях российской экономики (параграф в монографии) // Институциональные основы развития национального хозяйства /Под общ ред Н.Г Барашова - Саратов1 СГСЭУ, 2007 -0,95пл
25 Зотов А П Принципы ценообразования на продукцию российских естественных монополий // Человек и общество проблемы прошлого и настоящего. Сб. науч статей и тезисов кафедры общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин Балашовского филиала СГСЭУ. Вып 2 / Под общ ред Г M Платонова Балашов, 2007. Ч 0,5 п л
26 Зотов А П Актуальные проблемы институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей // Институциональная система становление и противоречия развития в современных условиях- Материалы международной научно-практической конференции 6-7 февраля 2007 г / Под общ. ред H В. Манохиной -Саратов Издат. центр СГСЭУ, 2007 -С. 30-33 -0,2пл
27. Зотов А П. Особенности институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей // Институциональное развитие современной экономики Сб науч трудов Вып 2 / Под общ ред. H В. Манохиной - Саратов-СГСЭУ, 2007 -0,5 пл.
28 Зотов АП Социальные аспекты институциональных преобразований естественно-монопольных отраслей (параграф в монографии) // Институциональные основы развития национального хозяйства / Под общ ред. H Г Барашова - Саратов СГСЭУ, 2007 - 1,0 п л.
29. Зотов А П. Реформирование отношений собственности как основное направление институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей // Перспективы социально-экономического развития регионов России материалы межвузовской научно-практической конференции (Балашов, 17-19 апреля 2007 г.). Балашов, 2007. - 0,25 п л
30 Зотов А.П. Нормативно-правовые аспекты тарифообразования на продукцию естественных монополий // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. сборник науч. статей / под ред JI И. Бочковой, С В Савинова, А H Ше-метова - Саратов- СЮИ МВД России, 2007 - 0,5 пл.
Зотов Анатолий Петрович
Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков
Автореферат
Подписано в печать 16 01 08г Формат 60*84 1/16
Бумага типогр № 1 Гарнитура "Times"
Печать офсетная Уч-изд л 1,9 Заказ № /В
Тираж 100 экз
410003, г Саратов, ул Радищева, 89
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Зотов, Анатолий Петрович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования естественно-монопольных рынков.
1.1. Современные трактовки и типология естественных монополий.
1.2. Естественно-монопольные рынки и их роль в современной экономике.
1.3. Особенности ценообразования на естественно-монопольных рынках.
Глава 2. Институциональная трансформация естественных монополий в условиях современной экономики.
2.1. Трансформация отношений собственности как социально-экономическая основа институциональных преобразований естественно-монопольных отраслей.
2.2. Особенности институциональной трансформации российских естественных монополий.
Глава 3. Развитие конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях.
3.1. Модели формирования конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках.
3.2. Противоречия развития конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях.
Глава 4. Регулирование естественно-монопольных рынков в условиях институциональной трансформации.
4.1. Естественные монополии как субъекты регулирования российской экономики.
4.2. Механизмы совершенствования государственного регулирования естественно-монопольных отраслей.
4.3. Усиление социальной направленности регулирования российских естественных монополий в условиях экономической и институциональной трансформации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков"
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной модернизации российской экономики и ее интеграции в мировую хозяйственную систему объективные причины привели к становлению естественно-монопольных рынков как неотъемлемого элемента рыночной структуры экономики.
Монополии, проникая во все сферы воспроизводственного процесса и обусловливая допонительные общественные издержки монопольной власти, оказывают существенное влияние на цивилизованное функционирование рынка. Естественные монополии производственного типа выступают как опорная конструкция общей структуры монополий, формируются при наличии определенных объективных условий функционирования отраслевого рынка и, в отличие от искусственных монополий, характеризуются устойчивым доминированием и реальной монопольной властью на соответствующем рынке.
Актуальность исследования проблем естественно-монопольных рынков в современной экономике обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, в государственной политике преобладает фискальный подход к естественным монополиям, рыночные преобразования в этих отраслях зачастую рассматриваются как источник попонения бюджетных поступлений, в то время как реструктуризация естественно-монопольных рынков без анализа эффективных форм и последствий реформирования может нанести ущерб национальной экономике.
Во-вторых, в ходе приватизации существенно сократилась государственная собственность, и субъекты естественно-монопольных рынков остались практически последним оплотом государственного сектора и государственной безопасности, что активизировало дискуссии о последствиях приватизации, перспективах российских реформ и стратегических направлениях развития естественно-монопольных рынков. Важно и то, что международные финансовые организации проявляют повышенный интерес к реструктуризации и институциональной трансформации российских естественно-монопольных рынков, что затрудняет мотивацию экономических преобразований в естественно-монопольных отраслях.
В-третьих, в условиях современной экономики усиливаются негативные монопольные эффекты и повышаются возможности злоупотребления монопольной властью, что нарушает интересы потребителей, усиливает их финансовую неустойчивость и требует от общества адекватных действий. Ключевым фактором функционирования естественно-монопольных рынков в ограниченной конкурентной среде дожно стать формирование стимулов к смене рентоориентированной стратегии поведения на предпринимательскую, которая выгодна большинству населения.
В-четвертых, формирование эффективного механизма регулирования естественно-монопольных рынков также является актуальной проблемой российской экономики, т.к. в настоящее время система государственных регуляторов недостаточно согласована, не стимулирует использование позитивного эффекта механизма конкуренции.
В то же время, практическое реформирование естественно-монопольных рынков затруднено ввиду недостаточной теоретической проработанности проблем функционирования естественно-монопольных рынков в условиях трансформируемой экономики. Объективная необходимость адаптации естественно-монопольных отраслей к новым условиям хозяйствования и формированию ограниченной конкурентной среды усиливает актуальность исследования проблем функционирования естественно-монопольных рынков в трансформируемой экономике.
Степень научной разработанности проблемы соотношения естественно-монопольных рынков и конкурентных отношений в общетеоретических аспектах достаточно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, начиная с классиков экономической теории
A. Смита, Д. Рикардо, Дж. Миля, С. Бейли, Н. Сениора и др. Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические концепции конкуренции и монополии и другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции находились в центре внимания фундаментальных исследований Дж. Кларка, А. Курно, А. Маршала, К. Маркса, А. Пигу, Д. Робертсона, Дж. Робинсон, П. Самуэльсо-на, Э. Чемберлина, Р. Шмалензи, И. Шумпетера и др.
В последние годы наблюдается повышенный исследовательский интерес к проблемам естественно-монопольных рынков, многочисленные зарубежные исследования углубляют познание закономерностей функционирования монопольных рынков. Исследованию структур монопольных рынков в рамках теории индустриальной организации общества посвящены работы Дж. Стиглера, Дж. Бейна, Д. Картона, Э. Мейзона, Р. Райтермана, Дж. Перлоф-фа; в рамках экономической теории отраслевых рынков - Ф. Шерера, Д. Росса, С. Мартина, Дж. Панзара и др. Большой интерес представляют работы, посвященные разным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий; особо следует отметить исследования таких авторов, как Э. Аткинсон, X. Демшец, Ж. Дюпюи, А. Лернер, Ф. Найт, Р. Познер, Дж. Саттон, Дж. Стиглер, Дж. Стиглиц, Р. Триффин, Г. Хотелинг, С. Фостер, Ф. Цейтен и др.
Вместе с тем, теоретические представления зарубежных авторов о сущности и механизме регулирования естественно-монопольных рынков требуют серьезного переосмысления применительно к российским условиям. Исследование отдельных проблем функционирования естественно-монопольных рынков в отечественной научной среде активно ведется Дж. Вильсоном, В. Кокоревым, Е. Котекиной, С. Никитиным, А. Никифоровым,
B. Студенцовым, В. Цапеликом, А. Юдановым и др. Проблемы функционирования и регулирования естественно-монопольных рынков являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа недостаточен, научным исследованиям этих проблем отечественными экономистами свойственны нечеткость дефиниций, расплывчатость критериев отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям, различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования естественно-монопольных рынков. Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработка проблем функционирования, реформирования и регулирования естественно-монопольных рынков в условиях трансформируемой экономики определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков, формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:
- анализ экономического содержания, систематизация и уточнение современных трактовок, разработка типологии естественных монополий;
- теоретическое обоснование сущности и механизма функционирования естественно-монопольных рынков;
- определение характера взаимосвязи институциональной трансформации и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках;
- выявление особенностей институциональной трансформации российских естественно-монопольных рынков как условия формирования и развития конкурентных отношений;
- обоснование основных направлений развития и наиболее эффективных форм конкуренции на естественно-монопольных рынках;
- анализ существующих методов и инструментов государственного регулирования естественно-монопольных рынков и выявление тенденций формирования эффективного механизма экономического регулирования с использованием цен, тарифов, налогов, инвестиций, кредитов, дотаций и т.д.;
- выработка механизма согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макроуровнях в процессе государственного регулирования естественно-монопольных рынков;
- обоснование авторской концепции функционирования естественно-монопольных рынков в ограниченной конкурентной среде на базе моделей организационно-структурного, институционального реформирования и государственного регулирования в условиях трансформируемой экономики.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных рынков.
В качестве объекта исследования выступают естественно-монопольные рынки.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков, государственного регулирования естественно-монопольных рынков в условиях современного общества. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы и механизмы институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей в зарубежных странах.
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, социологический, экономико-статистический и др.).
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации и субъектов естественных монополий. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.
В диссертации разработаны концептуальные основы формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, включающие: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных теоретических моделей трансформации естественно-монопольных отраслей; раскрытие содержания и обобщение практического опыта экономической трансформации естественных монополий в России и зарубежных странах; разработку механизмов реализации трансформационных процессов и направлений их со-верщНэссврвацианная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теорН^-учная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков, которая содержит, во-первых, единый подход к оптимизации сочетания (комбинации) мероприятий институциональной и организационно-экономической направленности, во-вторых, предложения по формированию соответствующих экономических институтов, в-третьих, рекомендации по разработке эффективной государственной политики в отношении естественно-монопольных рынков.
1) В рамках предложенной концепции обоснованы:
- теоретические положения, составляющие основу системных преобразований (институциональных и экономических) на естественно-монопольных рынках с учетом динамики трансакционных издержек, степени зрелости внутренних и внешних институтов. В результате сделан вывод о том, что экономическая трансформация естественно-монопольных рынков детерминирована технологическими сдвигами, в то время как институциональная трансформация находится в зависимости от экономических преобразований и степени институционального реформирования в сопряженных отраслях национальной экономики;
- принципы экономического реформирования естественно-монопольных отраслей: принцип равных возможностей входа в отрасль всех потенциальных конкурентов; принцип нейтральности позиций регулирующих органов; поддержание экономических стимулов эффективного функционирования доминирующей фирмы. Сделан вывод о том, что последовательное применение этих принципов является важнейшей предпосыкой для формирования эффективной системы конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках;
- взаимозависимость институциональной трансформации и формирования конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях. Доказано, что трансформация отношений собственности является необходимым условием, а экономическая реструктуризация - достаточным условием формирования системы эффективных конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Обосновано положение, что институциональная трансформация создает базовое условие развитие конкурентных отношений, а именно поддерживает и увеличивает экономические стимулы к эффективной деятельности; реструктуризация естественно-монопольных субъектов формирует экономическую обособленность производителей на естественно-монопольном рынке на базе вертикального обособления или углубления предметной специализации.
2) Выявлены основные этапы институциональной трансформации естественно-монопольных рынков и обосновано их содержание: подготовительный этап (селективный отбор подлежащих приватизации естественно-монопольных субъектов, обоснование целесообразности трансформации отношений собственности, определение потенциальных инвесторов, коммерциализация естественно-монопольных структур); этап технической приватизации (перераспределение пучка прав собственности в пользу частных лиц); стабилизационный этап (перераспределение прав собственности между негосударственными агентами и стабилизация новой системы имущественно-правовых аспектов собственности); этап консолидации институциональных преобразований (стабильное воспроизводство рыночных отношений в новой институционально-правовой среде).
3) Определены и специфицированы важнейшие ограничители развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, к которым относятся: контрактные ограничения, связанные с вертикальной интеграцией; практика перекрестного субсидирования; технологические ограничения; повышение степени экономической неопределенности. Обосновано положение, что перспективы организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей предопределены возможностями поного или частичного преодоления этих ограничений, а именно: возможностями развития вторичных рынков (рынков по сдекам на срок и фьючерсных рынков) в целях распределения рисков и трансакций; возможностями создания четырехуровневой системы контрактирования на взаимосвязанных рынках (поставщики ресурсов - производители - региональные компании - конечные потребители); возможностями внедрения комплексных информационных технологий для облегчения переориентации заказчика.
4) Разработана авторская модель институционального реформирования естественно-монопольных отраслей, ядром которой является формирование корпоративных структур со смешанными формами собственности; элементами модели выступают институционально-реформированные ресурсные рынки, необходимые для нормального функционирования естественно-монопольных субъектов. Данная модель предполагает возможность достижения институционального равновесия в системе взаимосвязанных рынков (естественно-монопольных и ресурсных).
5) Выявлены позитивные и негативные последствия применяемых моделей тарифообразования с позиций адаптации к ограниченной конкурентной среде. К негативным последствиям отнесены: занижение цен производства вследствие игнорирования инвестиционной составляющей тарифов; разба-лансированность товарно-денежных отношений на естественно-монопольных рынках вследствие игнорирования структуры потребительского спроса; принцип нейтральности позиций регулирующих органов. К позитивным последствиям отнесены: соблюдение базового принципа тарифного регулирования в электроэнергетике (непревышение прогнозного уровня инфляции); обеспечение возможности ликвидации убыточности производства тепловой энергии в краткосрочном периоде; создание предпосылок для значительного сокращения величины перекрестного субсидирования населения за счет других категорий потребителей.
6) Предложен авторский вариант адаптации тарифного и финансового регулирования естественно-монопольных рынков к бюджетным ограничениям в условиях прекращения перекрестного субсидирования. В качестве основных механизмов адаптации предлагается: расширение применения в качестве основного метода регулирования определения предельного уровня цены; внедрение в практику регулирования метода, основанного на сравнении с издержками наиболее эффективного (эталонного) хозяйствующего субъекта; введение для субъектов естественных монополий экономически эффективных и прозрачных процедур закупок ресурсов; обеспечение финансирования необходимых экспертиз тарифов субъектов естественных монополий исключительно за счет бюджетных средств.
7) Доказано, что рассогласованность процессов институциональной и организационно-экономической трансформации российских субъектов естественных монополий является фактором, сдерживающим формирование эффективной конкурентной среды на российских естественно-монопольных рынках, т.к. процессы институциональной трансформации зачастую приводят к формированию меких монополий, менее эффективных для общества, чем крупная естественно-монопольная структура.
8) Выявлены противоречия рыночного поведения естественных монополий, которые заключается, с одной стороны, в неэффективности и нецелесообразности конкуренции, с другой - в наличии у них позитивного потенциала конкуренции. Научно обоснованы подходы к их разрешению через рыночную адаптацию естественных монополий к ограниченной конкурентной среде в форме реализации последовательных этапов: реструктуризация - ограниченная приватизация - корпоратизация - стимулирование управляемой конкуренции - регулирование на основе нового качества взаимодействия государства, корпорации и рынка.
9) Установлена определяющая роль асимметрии информации как важнейшего барьера на пути к эффективному государственному регулированию естественно-монопольных рынков. Это связано с более высоким уровнем информированности монополиста об уровнях своих издержек и спроса в отрасли (скрытая информация), о своих действиях (скрытые действия) в условиях институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.
10) Обоснована эффективность внедрения франшизной конкуренции (конкуренции за рынок) в некоторых естественно монопольных отраслях (железнодорожный транспорт, электроэнергетика и др.): франшизная конкуренция в форме конкурентных аукционов не требует реструктуризации естественно-монопольного субъекта, вследствие чего появляется возможность ее внедрения на начальных этапах институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных рынков, а также сочетания с другими направлениями реформирования естественно-монопольных отраслей.
11) Теоретически обоснована необходимость усиления социальной направленности регулирования российских естественно-монопольных рынков. Доказана экономическая и социальная эффективность формирования и развития оптового рынка электроэнергии как важного направления внедрения конкурентных отношений в естественно-монопольной отрасли. На базе обобщения нового эмпирического материала установлено, что складывающиеся на оптовом рынке электроэнергии цены существенно ниже среднеотраслевых. Таким образом, развитие конкурентных отношений путем формирования и развития оптового рынка будет способствовать решению таких важных задач социально-экономического развития страны, как снижение издержек в отраслях российской экономике и, как следствие, снижение темпов инфляции.
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории несовершенной конкуренции, механизмов функционирования и реформирования естественно-монопольных рынков, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области экономического знания.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии экономического развития естественно-монопольных отраслей, разработки научно обоснованных программ совершенствования экономической политики государства в сфере реформирования естественно-монопольных рынков, повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: Микроэкономика, Макроэкономика, Теоретический анализ экономических систем, Государственное регулирование экономики, Теория регулирования рыночной экономики, Антимонопольная политика государства.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях и 4 брошюрах, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 55,0 п.л.
Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международные научно-практические конференции: Место и роль России в мировом хозяйстве (Воронеж, 2006), Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество (Тамбов, 2006), Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях (Саратов, 2007); Всероссийские научно-практические конференции: Экономика и управление в современных условиях (Красноярск, 2006), Проблемы развития российской экономики (Пенза, 2006), Институционализация социально-экономического развития региона (Набережные Чены, 2006); Межвузовская научно-практическая конференция Перспективы социально-экономического развития регионов России (Балашов, 2007) и др.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, десять параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа илюстрирована таблицами, схемами, рисунками, диаграммами. Объем работы 328 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Зотов, Анатолий Петрович
1. Состояние отраслевого рынка может быть отнесено к сфере естественной монополии только тогда, когда для любых допустимых объемов производства, на которые имеется спрос, величина совокупных издержек при оптимальных режимах использования ресурсов является минимальной при отраслевой структуре, состоящей из одной-единственной фирмы. Естественная монополия - такое состояние монопольного рынка, когда из-за экономии на масштабе в отраслях общественного пользования одна фирма, находящаяся в государственной собственности или под контролем государства, обеспечивает удовлетворение совокупной потребности в продукции с низкой ценовой эластичностью спроса.
2. Естественно-монопольные рынки характеризуются как стабильные рынки с конкретными параметрами объема и цены, устойчивым поведением экономических агентов. Важными факторами функционирования естественно монопольных рынков являются минимально эффективный выпуск (объем производства, соответствующий минимуму средних издержек отрасли), диверсификация производства, эластичность и темпы роста спроса, иностранная конкуренция. Естественно-монопольные рынки характеризуются также спросом и предложением, которые специфичны в силу особого характера продукции.
3. Различия естественно-монопольных и искусственно-монопольных рынков позволяют сделать вывод об особом конструктивно-стабилизационном характере функционирования естественно-монопольных рынков в национальной экономике.
4. Тарифы, складывающиеся на естественно-монопольных рынках, являются частным случаем несоответствия рыночной цены и стоимости. В этой связи необходимо ценовое (тарифное) регулирование естественно-монопольных рынков, которое является важным инструментом экономической политики государства.
Глава 2. Институциональная трансформация естественных монополий в условиях современной экономики.
2.1. Трансформация отношений собственности как социально-экономическая основа институциональных преобразований естественно-монопольных отраслей.
Стратегия реформирования естественных монополий предполагает преобразования институционального характера, т.е. порядка взаимоотношения с органами государственного и муниципального управления, акционерами, потребителями электроэнергии. Суть институциональных преобразований состоит в законодательном уточнении и закреплении правомочий всех совладельцев, в стабилизации и защите их прав собственности, повышении дисциплины контрактов.
Экономическая трансформация естественно-монопольных рынков позволит реализовать позитивный эффект конкуренции лишь при соответствующем институциональном оформлении новых структур. Сложности реформирования российской экономики в значительной мере связаны с недостаточным теоретическим обоснованием институциональных преобразований, которые приобретают особую значимость именно в периоды трансформации социально-экономических систем. Эволюционное развитие российской экономики целесообразно направить на реализацию модели смешанной экономики, сочетающей свободу рынка (множество рыночных сделок, определяемых соотношением спроса и предложения) с государственным инструментализмом (нерыночных сделок, определяемых существующими институциональными формами). В смешанной экономике реальная свобода рыночного механизма неотделима от инструментализма, защищающего экономику от рынка. Становление смешанной экономики рыночного типа неизбежно сопровождается формированием целостной системы взаимосвязанных хозяйственных институтов, которые могут в одних случаях возникать стихийно в ходе функционирования рынка, а в других - требуют сознательной деятельности государства.
Рыночные институты, обеспечивая взаимодействие экономических субъектов по определенным правилам, способствуют стабильному течению хозяйственных процессов. Высокая эволюционная эффективность рыночных институтов позволяет рассматривать их, по мнению А. Шаститко, в качестве общественных благ со всеми присущими им свойствами1. Такая позиция согласуется с концепцией Д. Норта, исследовавшего различные модели государственного устройства и пришедшего к выводу о двойственности роли государства в экономике, о разном влиянии на процесс формирования внутренних и внешних, формальных и реальных институтов (см. рис. 2.1).
Рис. 2.1. Типология институционально-трансформационных процессов на естественно-монопольных рынках.
Внутренние институты, возникающие в процессе рыночного хозяйствования, представляют собой организационные формы и способы функционирования, характер прав распоряжения, формы приспособления к существующей экономической среде: рынки, домохозяйства, фирмы, ассоциации, биржи, частная собственность, договоры, сдеки, товарные знаки и т.д. Внутренние институты играют решающую роль в функционировании модели саморегулирующейся рыночной экономики. Внешние институты как инструменты государственного регулирования характеризуют основные правила
1 См.: Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 70-71.
2 См.: North D. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981. P. 20. функционирования хозяйственной системы, создают организационно-экономические предпосыки рыночной экономики смешанного типа. Они формируют хозяйственную структуру рынка в соответствии с комплексом взаимосвязанных, законодательно оформленных норм и правил взаимодействия хозяйствующих субъектов и включают экономическую политику государства (кредитно-денежную, финансовую, антимонопольную, социальную) и прочие виды государственного воздействия на экономику. Внешние институты выступают главенствующими в модели с высокой степенью государственного регулирования экономики и могут практически подавлять внутренние институты в случае с директивно-плановой экономикой.
В смешанной экономике может быть различное сочетание внутренних и внешних институтов. Внешние институты, как правило, играют ведущую роль, а внутренние институты стремятся приспособиться к ним наиболее оптимальным способом. Соотношение внутренних и внешних институтов может быть в различные периоды неодинаковым, например, при возрастании роли и масштабов государственного сектора усиливается тенденция к централизации и государственному вмешательству в экономику, что повышает значение внешних институтов. И напротив, если хозяйственная система тяготеет к саморегулированию и децентрализации, то государственное регулирование экономики сокращается, а значение внутренних (рыночных) институтов возрастает.
Кроме того, в рамках национальной экономики в различных отраслях и сферах деятельности роль и значение внутренних (рыночных) и внешних (регулирующих) институтов может существенно различаться. Для отраслей естественных монополий характерно наличие государственного регулирования, в результате чего приоритет отдается внешним институтам. По мере перехода от монопольных отраслей к конкурентным происходит ослабление роли внешних институтов и усиление внутренних институтов, которые в большей мере способствуют формированию конкурентной среды. Следовательно, в рамках естественно монопольных отраслей внутренние (рыночные) институты играют меньшую роль, чем в конкурентных отраслях; они не являются определяющими, и функционирование естественных монополий в большей степени зависит от внешних институтов.
Институциональные преобразования состоят в изменении норм и правил деятельности компаний на рынке, их взаимоотношении с другими юридическими и физическими лицами. Эти изменения не менее, а в ряде случаев и более важны для повышения экономической и социальной эффективности работы естественных монополий, чем обновление техники и технологии. Подчеркивая роль институциональных норм в функционировании экономики, Р. Коуз отмечал, что фактор производства - это не только нечто естественное, что бизнесмен приобретает и использует, но и право оперировать этим фактором производства, сложившийся в обществе порядок реализации этого права. Таким образом, субъекты естественных монополий (РАО ЕЭС России, РАО Газпром и др.) рассматриваются не только как естественные монополии, но и как субъекты с определенным экономико-правовым статусом.
Направления изменения экономико-правового статуса естественных монополий зависит от следующих факторов:
Х роли компании в экономике страны и на международном уровне с учетом тенденций глобализации мировой экономики;
Х развития системы взаимоотношений компании с государством, значения ее реформирования для государства;
Х лоббирования интересов компании, в которой более половины акций принадлежит государству и около одной трети - иностранным инвесторам;
Х принципов, положенных в основу выбора модели реформирования.
При этом необходимо учитывать, что линституты не обязательно и даже далеко не всегда создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты или, по крайней мере, формальные правила создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил. Однако сила субъектов этих интересов - не единственный фактор институциональных изменений. На практике используются институты, наиболее приспособленные к конкретным жизненным условиям.
Оптимальное функционирование естественных монополий предполагает адекватное институциональное оформление рыночных отношений с учетом трансакционных издержек в этих отраслях. Значительный вклад в теоретическое исследование трансакционных издержек внесли Дж. Коммонс, Р. Коуз, К.Менгер, Ф.Найт, Д.Норт, Ф.Хайек, отечественные ученые Р. Капелюшни-ков, В.Кокорев, Р.Нуреев, А.Шаститко и др. В силу того, что естественные монополии обладают повышенной способностью к генерированию трансакционных издержек, особую значимость приобретает обоснованность институциональных реформ, направленных на деперсонификацию капитала и эффективную спецификацию прав собственности (на уникальные ресурсы, технологии)3. Для сокращения трансакционных издержек и адаптации естественных монополий к рыночной среде необходимо совершенствовать не только особо значимые для них внешние институты, но и внутренние, детерминирующие характер прав распоряжения, включая права собственности, права деятельности и права договора.
Трансакционные издержки, характеризующие горизонтальные взаимоотношения, в естественных монополиях сочетаются с издержками контроля (вертикальными) ввиду крупного размера таких хозяйствующих субъектов. Внутренние контракты с издержками контроля допоняются внешними контрактами с трансакционными издержками. Возможна разная комбинация трансакционных издержек и издержек контроля, поэтому необходима оптимизация их сочетания в соответствии с типом рынка. Высокие трансакционные издержки технологических естественных монополий обусловливают тенденцию к вертикальным контрактам, предусматривающим издержки контроля. Права собственности специфицируются государством, поэтому лю
3 См.: Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 122. бые изменения прав и отношений собственности обусловлены изменениями в государственном устройстве и проводимой государством политике.
Д. Норт неразрывно связывал изменение институтов с изменениями государственного экономического устройства, более того, рассматривал институциональные изменения, и, прежде всего, эволюцию прав и форм собственности, как важную предпосыку технологических изменений в обществе и промышленного подъема4. Исследовав историю экономического развития Англии, Голандии, Испании в период бурного промышленного развития, он пришел к выводу об особом значении институциональных преобразований в такие переломные моменты в связи с большим влиянием их на эффективность производства и экономический рост в связи с изменением издержек рыночных трансакций (сделок).
Трансакционные издержки возрастают с повышением уровня специализации производства, увеличением сложности контрактных отношений, расширением инновационной деятельности, и следовательно, по мнению Д. Норта, могут служить критерием экономического прогресса общества, перехода его на более высокую ступень развития. Р. Капелюшников, анализируя взаимосвязь трансакционных издержек с подвижностью институтов, отмечал, что в естественном отборе выживают те из них, которые обеспечивают наилучший баланс между трансакционными издержками и выгодами от разделения труда5. В. Кокорев, выявляя причины роста трансакционных издержек в российской экономике, акцентировал внимание на эксплицитных (явных) и имплицитных (неявных) издержках6.
Положительная динамика имплицитных трансакционных издержек на естественно-монопольных рынках в значительной мере определяется нерациональной спецификацией прав собственности и недостаточной обоснованностью подходов к формированию института собственности. Права и отно
4 См.: Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // ТЕСИС. 1993. T.1 Вып.2. С. 78.
5 См.: Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. С. 55.
6 См.: Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 116-118. шения собственности представляют собой значимый институт смешанной рыночной экономики. Выступая в двух основных формах (частной и государственной), отношения собственности в значительной мере сопряжены с возникновением определенных обязательств со стороны индивида и общества.
Если уровень трансакционных издержек при производстве общественно значимых благ высок и их производство не выгодно частным предпринимателям, то неизбежна иная спецификация прав собственности, их перераспределение в пользу государства. В такой ситуации естественные монополии переходят из частного сектора в государственный и функционируют на основе государственной собственности. И наоборот, если трансакционные издержки сокращаются и производство становится доступным частным предпринимателям, то производство этих благ перемещается из государственного сектора в частный (рыночный), а государственная собственность сменяется на частную при гарантии поного удовлетворения общественных потребностей в соответствующей продукции. В этой ситуации институциональное обеспечение экономики дожно быть таким, чтобы государство, не включая эти естественно-монопольные отрасли в состав государственного сектора и не занимаясь производством общественно значимых благ самостоятельно, могло за счет рационально сформированных внешних институтов эффективно регулировать и контролировать естественно-монопольные структуры, находящиеся в руках частных собственников. Следовательно, естественно-монопольные рынки могут функционировать как на основе государственной, так и на основе частной собственности, выбор между ними на каждом естественно-монопольном рынке дожен определяться конкретно-историческими условиями развития данного рынка и способностью государства регулировать естественно-монопольные рынки в интересах общества.
Согласно неоклассическому подходу, на монопольных рынках при условии правильной деятельности государства собственность не имеет сущестJ венного значения, являясь простой формальностью . Отсутствие прямой корреляции между формой собственности и эффективностью функционирования естественно монопольной отрасли позволяет сделать вывод о существовании зависимости последней от того, в чьих интересах реализуется существующая форма собственности; от степени рациональности государственного регулирования. Поэтому вопрос о приоритете той или иной формы собственности на естественно-монопольных рынках однозначно решаться не может.
Рис. 2.2. Преимущества и недостатки государственной формы собственности на естественно-монопольных рынках.
7 См.: Лигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. / Пер. с англ. М., 1985. Т. 1. С. 458.
В процессе становления и рыночного функционирования технологических естественных монополий неоднократно происходило реформирование форм собственности, которое не носило характера абсолютной национализации или денационализации, а проявлялось как тенденция к изменению пропорций форм собственности. В результате сложилась смешанная собственность, которая, на наш взгляд, наиболее оптимальна, поскольку способствует стабилизации естественно-монопольных рынков, гибкому реагированию естественных монополий на экономическую конъюнктуру отрасли. Обе формы собственности (государственная и частная) имеют позитивные и негативные свойства, выяснение которых необходимо для достижения эффекта институциональных преобразований естественных монополий (см. рис. 2.2).
Государственные сетевые структуры естественно-монопольных рынков в силу инфраструктурного характера способствуют частному предпринимательству в разных сферах экономики, взаимосвязи регионов, стабильному развитию национальной экономики, реализации государственных интересов и потребностей, обеспечению реального административного и политического контроля, осуществлению военно-стратегических планов.
Государственная собственность усиливает власть правительства над естественно-монопольным рынком, степень воздействия на тарифы, доходы и инфляцию издержек, которая в условиях огромной географической протяженности России усиливается из-за высоких энергетических и транспортных издержек.
Государственная собственность делает выгодной эксплуатацию сетевых структур даже при отсутствии чистого дохода и дивидендов, так как они для государства менее важны, чем косвенные (внешние) влияния развития инфраструктуры на производственную сферу: в догосрочном периоде будет выгода от попонения бюджета за счет увеличения поступлений налогов из-за приращения объемов материального производства.
Государственная собственность позволяет более рационально использовать инфраструктурные сети на огромной территории страны; повысить эффективность финансирования путем перераспределения доходов, сократить издержки на потребляемые материальные ресурсы при проведении аукционов на их поставку путем госзаказов. Кроме того, естественные монополии обладают экономической спецификой, наиболее поно реализуемой при государственной организации отрасли.
Естественно-монопольные структуры инфраструктурных отраслей с длительными сроками окупаемости и низкой рентабельностью ввиду малой привлекательности для частных предпринимателей чаще находятся в государственной или ассоциативной собственности. По мнению Л.И. Абакина, такая собственность неэффективна не потому, что она государственная, а напротив, она государственная, потому что неэффективна и передана государству для выпонения общих важных функций, отвечающих интересам нао циональной экономики . Вместе с тем и государственной собственности присущи определенные недостатки:
1) государственная собственность на монополизированных предприятиях часто на деле - скрытая форма обложения, она не является безусловно необходимой для финансового обеспечения (кредита), мягкие бюджетные ограничения не побуждают к экономии, росту прибыли, скорейшей окупаемости затрат;
2) в экономическом и политическом отношениях государственная собственность может иметь отрицательный эффект ввиду усиления монопольной власти государства, бюрократической рутины и вялости в делах, возможной безответственности и коррумпированности чиновников, формальности государственного контроля;
3) государство из-за финансовых ограничений (дефицита бюджета) не может брать на себя всю инфраструктурную сеть;
4) недостатки государственной собственности на монопольных рынках усиливаются лоббированием монопольной власти, созданием допонитель
8 См.: Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 9. ного давления на потребителей, предъявляющих спрос на общественно значимые блага.
В силу определенного негативизма государственной собственности Ф.Хайек выражал серьезные сомнения по поводу передачи государству естественных монополий, считая, что позиция потребителей будет более прочной, пока такие объекты принадлежат различным частным лицам, а не являются объектом централизованной координации9. Частная монополия почти никогда не бывает поной, вечной, гарантированной от потенциальной конкуренции, в то время как государственная монополия всегда защищена от конкуренции и критики, закреплена для реализации собственных интересов. Категоричных взглядов на собственность субъектов естественной монополии придерживается Д. Норт, считая частную собственность более эффективной ввиду тенденции к производству политическими структурами неэффективных прав собственности: во-первых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой структуре прав собственности, которая хотя и неэффективна, но легче поддается контролю и создает большие возможности для взимания налогов; во-вторых, даже если правители захотят принимать законы из соображений эффективности, то интересы самосохранения не позволят ущемлять интересы представителей политических группировок богатых монополий10. Аналогичная мотивация встречается и у отечественных экономистов11.
Уязвимость государственной собственности в отраслях на естественно-монопольных рынках обусловливает необходимость более взвешенного подхода к частной форме собственности. В нашей стране достаточно живуче негативное представление о ней как о праве неограниченной власти, однако в современных рыночных странах права частной собственности существенно ограничены внешними рыночными институтами (государственным регули
9 См.: Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992. С. 147.
10 См.: Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // ТЕСИС. 1993. Т.1 Вып.2. С. 72.
11 См.: Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 131; Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 59. рованием) и контролем со стороны общества. Поэтому естественные монополии, находящиеся в ряде стран в частной собственности, подвержены публичному контролю и функционируют как элементы общественного достояния в упорядоченной хозяйственной среде.
Исходя из теории ниш, которая базируется на идеях многообразия форм и расщепления прав собственности, каждая форма собственности имеет свою оптимальную нишу с отдельными пучками прав. Думается, что каждая из форм собственности на естественно-монопольных рынках имеет право на существование в своей нише, наиболее ярко раскрывая в ней свои преимущества. При этом нельзя однозначно утверждать, что естественные монополии дожны быть только государственными или только частными. В каждой отрасли этот выбор дожен быть осуществлен с учетом конкретной экономической ситуации, выбранной стратегии развития, расстановки политических сил, национальных традиций и т.д. Чаще всего сфера применения той или иной формы собственности зависит, на наш взгляд, от значимости объекта и допустимой степени его самостоятельности.
Для определения приоритета той или иной формы собственности на естественно-монопольных рынках целесообразно сравнить эффективность производства (уровень производственных издержек) и качество оказываемых услуг на государственных и частных предприятиях. Сравнение эффективности частных и государственных предприятий в монопольных отраслях возможно лишь при сопоставлении условий функционирования, показателей деловой активности и качества услуг, которое, как правило, в значительной степени дифференцировано. Государственной собственности на естественно-монопольных рынках могут противостоять частные (акционерные) компании, регулируемые и контролируемые государством.
В экономической теории в качестве критерия сравнительной эффективности государственных и частных предприятий предлагается использовать совокупный объем трансакционных издержек. В виду трудностей их подсчета на практике сравнение чаще всего осуществляют по показателю рентабельности хозяйственной деятельности, что приводит часто к диаметрально противоположным оценкам государственного и частного предпринимательства. Как правило, в странах с либеральной экономикой исследователи данной проблемы акцентируют внимание на более высокой эффективности частных предприятий и обосновывают недостаточную эффективность государственных предприятий (Австралия, Англия, Канада, США, Швейцария и др.). Экономисты в странах с преобладающим государственным сектором и существенным уровнем централизации экономики более привержены взглядам на прибыльное ведение дел государственными предприятиями (Австрия, Германия, Испания, Франция, Япония).
Нам представляется, что широкий диапазон мнений свидетельствует прежде всего о неоднозначности оценки государственной и частной собственности и разной роли в этой оценке экономических, социальных и политических факторов. Естественные монополии, производящие общественно значимые блага, не дожны характеризоваться лишь по критерию экономической эффективности (рентабельности) при сравнении государственных и частных предприятий. При всей важности экономических параметров нельзя упускать из виду особую социальную значимость таких отраслей, их взаимосвязь с интересами потребителей. Поэтому, на наш взгляд, не менее важную роль при оценке эффективности государственных и частных естественных монополий играют факторы социального характера, степень удовлетворения общественных потребностей.
Изменение отношений собственности является одним из важнейших направлений институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей. Как показывает ход экономического развития, для естественных монополий большинства стран характерны переходы от государственной собственности к частной и наоборот, приводящие к использованию преимущественно комбинированных форм. И в западных странах, и в российской экономике переходы форм собственности отражали преемственность и эволюционное развитие экономики.
Опыт западных стран показывает, что изменение структуры собственности естественных монополий путем их национализации или приватизации представляет собой важный элемент государственного воздействия на монопольные отрасли. 1930-1940-е гг. характеризовались воной национализации во многих странах в связи с мировым экономическим кризисом и необходимостью концентрации в руках государства базовых отраслей промышленности и транспорта. Национализация активно продожалась до конца 1950-х гг. практически во всех развитых странах, поскольку в послевоенный период частные инвесторы, стремясь сократить риск, не вкладывали крупные капиталы в отрасли с длительными сроками окупаемости.
В европейских странах субъекты естественных монополий находились в общественной собственности, являясь государственными или муниципальными предприятиями, в связи с чем отсутствовала необходимость создания специальных регулирующих органов. Очевидно, что для подобной унификации форм собственности и организационно-правовых форм необходимо было принять политическое решение по вопросам национализации и деприватизации фирм, производящих продукцию в условиях естественной монополии. Такие решения в период после Второй Мировой войны были приняты в Великобритании, Франции, Италии и ряде других западноевропейских стран. Большинство из этих отраслей были национализированы. В Великобритании созданные организации стали называться общественными корпорациями, деятельностью которых управляли министры. Таким образом, регулирование явилось вторичной задачей по отношению к возрождению послевоенной экономики. Национализация привела к расширению государственного сектора, росту государственных расходов, бюрократизации госаппарата, что неизбежно породило противодействие политической оппозиции. Так, например, Консервативная партия Великобритании изначально рассматривала национализацию как провал экономической политики.
В настоящее время в Великобритании, как и большинстве других стран Западной Европы, взят курс на приватизацию и максимально возможное дерегулирование естественных монополий. Смена экономической парадигмы и приход к власти в большинстве стран консервативных правительств, придерживающихся неолиберальных доктрин, обусловили проведение политики на сокращение государственного вмешательства в экономику.
Процессы приватизации в странах со смешанной экономикой выступают не как кратковременная тенденция, а общая закономерность развития, основанная на учете динамики трансакционных издержек, новом сочетании государственной и частной собственности, предпринимательства с преобладанием рыночных элементов над нерыночными. В разных странах эта закономерность реализуется с определенной спецификой ввиду различий в экономическом, социальном, политическом развитии, а также в силу традиционно сложившихся представлений о государственном предпринимательстве и размерах государственного сектора. Существование различных типов, механизмов и форм приватизации, особенно в отраслях, традиционно считавшихся сферой государственного предпринимательства, означает, по нашему мнению, тенденцию к снижению трансакционных издержек. Более низкий их уровень позволяет передать объекты государственной собственности и права распоряжения ими в частную собственность (корпоративную или индивидуальную) без потерь для общества.
Особый интерес представляют институциональные преобразования в отраслях с субъектами естественной монополии. Период 1970-1980-х гг. характеризуется как десятилетие массовой приватизации. Лидером приватизации стала Великобритания: активы с текущей рыночной стоимостью, превышающей 100 билионов фунтов стерлингов, были переведены в частный сектор в ходе расширенной приватизационной программы. В США в 80-е гг. было продано частным лицам государственных активов на общую сумму 10 мрд дол., в Италии - на 3,5 мрд дол. Аргументы в пользу приватизации типичны для экономики либерального направления: частное предпринимательство рождает более мощные стимулы к прибыльной и эффективной деятельности и благотворно влияет на дефицит госбюджета.
Главной особенностью приватизации в Великобритании является охват ею естественно-монопольных рынков. Начиная с 1984 г., естественные монополии в Англии стали переходить в частные руки: первыми были проданы более 50% акций БТ, что позволило создать конкурентную среду в отрасли, хотя и незначительную, поскольку там действуют всего две компании. Одновременно с приватизацией реформаторы осуществляли и процесс реорганизации естественно-монопольных рынков с целью создания в них конкурентной рыночной среды. Так, проводя приватизацию в водоснабжении, национальную монополию разделили на 39 региональных компаний, каждая из которых стала обслуживать свое население, оставаясь местным монополистом, и лишь на рынке крупных водопотребителей (производственных компаний) между ними возникает конкуренция.
Аналогичную практику - разделение - применили и при приватизации в электроэнергетике. Государственная собственность в электроэнергетике в Великобритании позволила проводить реформы исходя из задач формирования оптимальной рыночной среды и без учета частных акционеров. Это является существенным преимуществом условий Великобритании перед российскими реалиями реформ, которые намечаются в уже приватизированной отрасли и не могут не учитывать права и интересы миноритарных акционеров. В соответствии с Актом по электроэнергетике 1989 г., законодательно закрепившим приватизацию в отрасли, в Англии действуют следующие хозяйствующие субъекты:
- две крупные частные генерирующие компании National Power и Power Gen., обеспечивающие на ГЭС и ТЭС примерно 85% производства электроэнергии (без Шотландии);
- государственная атомная энергокомпания NUG (15% производства энергии);
- 12 частных энергоснабжающих компаний (REC);
- национальная сетевая компания (NGC), являющаяся собственностью региональных компаний и государства;
- независимые энергоисточники.
Все указанные субъекты электроэнергетики действуют под единым диспетчерским управлением в рамках национального объединения (пула). Организацию и ведение режимов пула осуществляет национальная сетевая компания. Все производители электроэнергии имеют равный доступ к сетевым структурам, что обеспечивает возникновение конкуренции между ними. Пример электроэнергетики илюстрирует паралельное выпонение двух условий реализации политики введения конкуренции на рынках естественной монополии: во-первых, вертикальное разделение компании, т.е. отделение естественно монопольного производства от потенциально конкурентных видов деятельности, во-вторых, изменение формы собственности: перевод конкурентных производств в частную собственность при сохранении государственной в собственно естественной монополии.
Приватизация газовой промышленности происходила другим путем. Несмотря на рекомендации ММС (Комиссии по монополиям и слияниям), которая предлагала в процессе приватизации разделить British Gas, правительство ограничилось разделением отчетности между деятельностью трубопроводов и другими частями BG. Компания сама со временем (в 1997 г.) предпочла разделиться на две независимые юридические структуры: BG pic и Centrica. Однако с точки зрения перспектив регулирования путь разделения компании был не идеален: деятельность трубопроводов была объединена с разведкой и добычей газа (BG pic), а деятельность по поставкам газа была объединена с обслуживающими сферами и крупным газовым месторождением в компании Centrica.
На железнодорожном транспорте отделение железнодорожной сети от операций в процессе приватизации сопровождалось приватизацией самой сетевой компании: компания Railtrack, образованная вначале как государственная, в последующем была продана в частные руки. Интересным является тот факт, что железнодорожная сеть была продана за ту цену, за которую ее купили. Правительство Великобритании не ориентировалось на балансовую стоимость компании, таких денег за нее никто бы не заплатил. Позиция британских властей в этом вопросе может оказаться весьма полезной для российских чиновников, многие из которых считают, что при приватизации государство дожно взять за компанию настоящую цену - ее балансовую стоимость. Применительно к предприятиям инфраструктуры с огромными основными фондами такой подход недопустим. Истинная стоимость этой совокупности материальных объектов может быть определена только на рынке. Для общества же важно лишь одно: когда компания будет управляться эффективнее - находясь в государственных или частных руках?
Английский опыт реформирования естественных отраслей интересен и с точки зрения оценки его результатов. Так, в отношении реформы железнодорожного транспорта один из ее активных испонителей сказал: Сейчас еще сложно сказать, оказалась приватизация успехом или провалом. В конечном счете, у железной дороги в каждом государстве есть свои сильные и слабые стороны, которые определяют, следует ли, и если следует, то как ее приватизировать. Необходимо оценить эти сильные или слабые стороны перед тем, как приступить к разработке любого плана коммерциализации или привати-12 зации. . О том же свидетельствует высказывание и теоретиков: Как и в случае приватизации, идея конкуренции была принята политиками и получила реальное воплощение без дожного внимания к деталям ее внедрения. Простая политическая риторика, расхваливающая преимущества конкуренции, не рассматривает всю сложность ее применения. Слишком часто в публичных дебатах политики не видели различий между типами конкуренции, особенностей той или иной отрасли. Конкуренция не является целью сама по себе, она лишь средство для увеличения общественного благосостояния. Возможность ее применения при определенных обстоятельствах зависит от соотношения издержек и прибылей. Возможно, в некоторых отраслях регулируемые монополии могут быть предпочтительнее.
12 См.: Независимая газета. 1998. 31 марта.
Мировой опыт, накопленный развитыми странами, свидетельствует, что формы собственности и системы управления железными дорогами не только различны в разных странах, но и характеризуются определенной динамикой в рамках отдельных национальных экономик. Все национальные модели экономического управления естественной железнодорожной монополией базируются на государственной, частной или смешанной формах собственности. Приверженность к той или иной форме собственности в железнодорожном деле определяется общими тенденциями развития национальной экономики и особенностями проводимой экономической политики. Поэтому важно избежать механического перенесения опыта и моделей одних стран на другие, но изучать их, безусловно, необходимо для выявления общих тенденций и перспектив экономического развития.
Все многообразие процессов приватизации на естественно-монопольных рынках можно классифицировать по степени радикализма преобразований и широте охвата отраслей. В Западной Европе ярко выражена тенденция к преобладанию государственного начала в инфраструктурных естественных монополиях. В большинстве стран наибольшее распространение получила модель функционирования железнодорожных естественных монополий на базе государственной собственности, однако существуют и частные компании: магистральные железные дороги находятся в государственной собственности и эксплуатируются государственными коммерческими предприятиями (Германские федеральные железные дороги. Национальное общество железных дорог Франции, Итальянские государственные железные дороги и т.д.), а частным компаниям принадлежат дороги местного значения. Эволюция форм собственности на железнодорожном транспорте прошла несколько этапов практически во всех странах Западной Европы. Последовательная смена форм собственности происходила в результате переоценки теоретических представлений о допустимых масштабах участия государства в экономике страны.
Англия неоднократно производила реформирование собственности на железнодорожном транспорте, в зависимости от экономической и политической ситуации железные дороги подвергались и национализации, и денационализации. В 80-х гг. убыточность и технологическая отсталость национализированных ранее железных дорог задержали их приватизацию и они остались резервом притока допонительных капиталов в казну. Проект приватизации предусматривал, что приток инвестиций частного характера позволит решить запутанный клубок проблем.
Английский опыт приватизации позволяет сделать вывод о том, что сама по себе приватизация не означает автоматического формирования конкурентной среды в естественно монопольных отраслях. Необходимо допонять приватизацию либо соответствующей реорганизацией отрасли и введением конкуренции за рынок естественной монополии, либо мерами государственного регулирования частных компаний. Такой же вывод следует и из анализа отраслей естественной монополии в России. Так, например, приватизация в отрасли электроэнергетики в России не привела к формированию рыночных механизмов, а привела к особому типу монополизма.
Следует отметить, что либерализация рынка электроэнергии не означает необходимости столь же радикальных преобразований в структуре собственности. Так, в Норвегии, Швеции и США кардинальных изменений в структуре собственности не произошло, тогда как в Англии и Уэльсе приватизация являлась основным направлением реформ. Причем, если в Норвегии и Швеции в производстве и сбыте электроэнергии по-прежнему доминируют государственные компании, то в США и Японии большая часть производства и сбыта электроэнергии приходится на частные компании. Например, в США на долю частных и наиболее крупных энергокомпаний приходится около 70% производства электроэнергии, хотя в целом в стране функционирует 3 200 генерирующих, транспортных и распределительных компаний, из которых примерно 2/3 находится в государственной и муниципальной собственности. А в Японии большая часть электроэнергетики сосредоточена в 10 приватизированных крупных региональных энергокомпаниях, обеспечивающих выработку, передачу и распределение электроэнергии.
В большинстве других стран осуществлялась приватизация генерирующих, распределительных и сбытовых компаний, однако транспортировка электроэнергии, как правило, концентрируется в единой компании и нередко остается в государственной собственности. Так, в Великобритании, Швеции, Норвегии действуют единые транспортные компании.
В области транспорта государственная собственность на инфраструктуру (сети) устранена только в Великобритании. Остальные европейские государства, в которых проводились соответствующие институциональные реформы в области транспортной инфраструктуры, сохранили государственную форму собственности на инфраструктуру, передав ее эксплуатацию независимым компаниям. Эти независимые компании могут быть как государственными (Швейцария, Австрия, Германия, Бельгия, Дания, Италия, Швеция), так и частными (Германия, Франция). Очевидным преимуществом частных эксплуатирующих компаний практически во всех странах стало повышение качественного уровня обслуживания клиентов. Во Франции, несмотря на новую вону приватизации середины 1990-х гг., естественные монополии пока остаются практически нетронутыми. Национальные гиганты государственного сектора - ЭДФ (компания Электрисите де Франс), ГДФ (Газ де Франс), СНСФ (Национальное общество железных дорог), почта - исторически имеют важное значение для французов. В этих компаниях существует особый пенсионный режим, предоставляются льготные условия пользования продукцией своей компании ее работникам. Кроме того, большинство французов впоне удовлетворены качеством предоставляемых государственными монополиями услуг, а используемая ими технология благодаря постоянным государственным инвестициям находится на уровне самых передовых в мире. К тому же не все естественные монополии имеют негативные результаты экономической деятельности. Франс Телеком, ЭДФ, ГДФ и некоторые другие впоне себя окупают и являются рентабельными. В этой стране государство имеет 100%-ный пакет акций в крупнейшей энергетической корпорации ЭДФ, которая по мощности (103,7 тыс. МВт) является крупнейшим энергетическим предприятием в Европе. Компания ЭДФ является монополистом и обеспечивает до 94% потребностей местных потребителей энергии; оставшаяся доля приходится на независимых производителей. В стране также исторически сильны позиции атомной энергетики, доля которой составляет около 60% в общей структуре производства. Правительство Франции заняло позицию наблюдателя результатов реформирования в Великобритании и Германии и других европейских странах, чтобы иметь возможность оценить результаты реструктуризации и сделать собственные выводы о применимости международного опыта. Пример электроэнергетики Франции показывает, что и государственная энергетическая компания может эффективно работать. Компания ЭДФ является вертикально интегрированной корпорацией, но жесткие регулирующие правила ограничивают ее монополистическую власть.
Следует отметить, что в российской электроэнергетике сегодня нет условий, которые создавали бы предпосыки для успеха реформы отношений собственности. На примере реформ Великобритании можно прийти к выводу о том, что чисто рыночные сигналы в электроэнергетике дают достаточно кратковременную оценку ситуации и непригодны для рассмотрения перспектив изменения топливного баланса и экономки страны в целом. Только государство обладает тем уровнем ответственности, который не может носить временный характер.
2.2. Особенности институциональной трансформации российских естественных монополий.
Трансформация экономической системы предусматривает изменение структуры собственности (разгосударствление и приватизацию, демонополизацию и поощрение частного предпринимательства) в совокупности с другими экономическими, техническими, организационными и демократическими преобразованиями. Государственный сектор в России и других странах с планово-распределительной экономикой характеризовася практически поным огосударствлением производства, что повлекло негативные последствия. Номенклатурный характер государственной собственности обусловил трансформацию прав контроля и распоряжения государственной собственностью со стороны хозяйственно-бюрократического аппарата в реальное владение ими этой собственностью.
Осуществляемое в России реформирование экономики нацелено на четкое разграничение функций государства как субъекта хозяйственной деятельности (собственника-монополиста) и как гаранта стабильности, сокращение сферы государственного монополизма и создание эффективного конкурентного механизма рыночной экономики смешанного типа. Для смешанной экономики характерно наличие целостной динамичной системы хозяйственных связей, взаимодействие различных форм хозяйствования, создание условий для эффективной реализации многообразных экономических интересов, взаимодопонение разных секторов в рамках единой национальной экономики. Формирование реальной многосекторной экономики в России во многом зависит от модификации экономических функций государства в трансформируемой экономике, от развития конкурентных форм хозяйствования.
Сложность этих проблем обусловлена тем, что российская приватизация принципиально отличается от аналогичных процессов, происходящих в странах Западной Европы, имеет совершенно иные задачи, масштабы, субъекты и объекты. Это обусловливает многоплановость системного преобразования собственности; трансформации государственной собственности через разгосударствление и приватизацию; перераспределения объектов государственной собственности между субъектами Федерации на новой законодательной базе; снижения доли государственной собственности в результате формирования частного сектора экономики за счет национальных и иностранных инвесторов; создания широкого социального слоя эффективных частных собственников; стабилизации социально-экономического положения страны путем попонения ресурсов государственного бюджета; предоставления государственным предприятиям поной экономической самостоятельности для равноправного вхождения их в рынок на конкурентной основе.
Проблемы приватизации объектов государственной собственности в условиях трансформируемой экономики России настолько актуальны, что неизбежно вызвали к жизни большое количество публикаций, анализирующих те или иные стороны этого процесса. В рамках этих исследований выделяются ликвидационный и коммерциализационный подходы; первый из которых основывается на признании неэффективности государственного предпринимательства и следующих из этого призывов к ликвидации государственного сектора путем пономасштабной и массовой приватизации13.
Сторонники коммерциализационного подхода, как правило, более осторожны в оценках перспектив приватизации, считая, что государственные предприятия как основа государственного сектора экономики необходимы и в экономике смешанного типа. Полагаем, что коммерциализационный подход к процессу приватизации более реалистичен, поскольку ни одна страна рыночной ориентации не существует без государственного сектора.
Следовательно, при осуществлении приватизации важно выделить те сферы экономики, где целесообразно частное предпринимательство, и те, в которых приватизация не может носить ликвидационного характера. В
13 См.: Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований // Вопросы экономики. 1994. № 8. С.80-84. этом отношении следует особо выделить отрасли с естественными монополиями, которые если и могут быть выведены из состава государственного сектора, то не на основе ликвидационной приватизации. По нашему мнению, целесообразно не противопоставлять два подхода к приватизации в теоретическом плане, а на практике использовать их оба, четко ограничив сферу применения каждого. Например, отрасли, эффективно функционирующие на конкурентной основе, могут ориентироваться исключительно на предпринимательскую активность частного капитала, поэтому допустима их поная приватизация. И напротив, отрасли, производящие общественно значимые блага и имеющие тенденцию к естественной монополизации, разумнее не выводить поностью из состава государственного сектора, применив к ним частичную приватизацию коммерциализационного характера.
Системный подход к процессу трансформации отношений собственности позволил выделить в нем три этапа: на первом этапе происходит техническая приватизация (волевой акт как элемент экономической политики), связанная с передачей пучка прав собственности от государства к частным лицам; на втором этапе идет перераспределение прав собственности и стабилизация новой системы имущественно-правовых аспектов собственности; на третьем этапе дожна происходить имущественная трансформация экономической среды в рыночную и стабильное воспроизводство этих отношений в новой институционально-правовой среде14. Такая классификация нам представляется недостаточно поной, поскольку не учтен важный подготовительный этап в осуществлении трансформации отношений собственности, без которого она не может характеризоваться как системная. Подготовительный этап фактически предопределяет эффективность всего хода приватизационного процесса и его будущие результаты. Именно на подготовительном этапе решается вопрос о необходимости и возможности (целесообразности) приватизации того или иного объекта. Для предприятий, функционирующих в кон
14 См.: Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике //Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 64-65. курентной среде, необходимость такой трансформации не вызывает сомнений, поэтому и подготовительный этап может быть достаточно коротким.
По-иному обстоит дело на естественно-монопольных рынках, которые представлены, как правило, крупными объектами, имеющими стратегическое значение для национальной экономики. На подготовительном этапе важно осуществить правильный селективный отбор субъектов естественной монополии, подлежащих приватизации, экономически обосновать целесообразность такой трансформации, определить ближайшие и отдаленные последствия выведения таких предприятий из государственной собственности. На этом этапе, как показывает зарубежный опыт, целесообразно осуществить комплекс мер по повышению коммерческой привлекательности таких объектов, поиску потенциальных инвесторов, т.е. произвести коммерциализацию естественных монополий для облегчения их ввода в конкурентную среду. Подготовительный этап при реформировании отраслей естественных монополий может быть достаточно длительным (более десяти лет) в зависимости от степени решаемости технических, финансовых, социальных проблем, стоящих перед такими субъектами. Нам представляется, что оптимальное проведение подготовительного этапа является залогом успеха трансформации собственности в естественных монополиях.
Исходя из вышеизложенного, нам представляется целесообразным выделить четыре этапа институциональной трансформации естественно-монопольных рынков (см. таблицу 2.1).
Заключение
В настоящее время в различных экономических системах сложилась разнообразная структура рыночных отношений, которой присуще многообразие форм монополии. Борьба сил монополии и конкуренции может происходить исключительно в условиях рынка, поэтому монополизация выступает как совершенно естественная тенденция. Она противостоит конкуренции и непосредственно сосуществует с ней, образуя органическое, диалектическое единство. С одной стороны, монополия даже в самой развитой своей форме не в состоянии поностью преодолеть конкуренцию, с другой стороны, и в ситуации чистой конкуренции возможно монопольное поведение отдельных фирм. Сосуществование монополии и конкуренции способствует становлению смешанных экономических систем с характерным для них динамичным равновесием между элементами монополизма и конкурентного рынка.
Процесс взаимодействия интересов государства и интересов монополистических образований невозможен без создания организационных, правовых и экономических предпосылок ограничения деятельности предприятий-монополистов, пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках, формирования конкурентного предпринимательского сектора экономики, пресечения недобросовестной конкуренции.
Естественные монополии представляют собой разновидность чистой монополии, при которой единственный продавец товара (услуги) персонифицирует целую отрасль ввиду отсутствия товаров-субститутов, других производителей и сложности вхождения на рынок. В экономической литературе сложились различные представления о сущности естественных монополий, вызвавшие разнообразие дефиниций, характерных признаков, критериев функционирования, специфики отношения к ним государственных органов.
Естественная монополия существует в таких ситуациях, при которых меры по предотвращению сосредоточения производства какой-либо продукции на одном предприятии экономически нецелесообразны. Естественная монополия возникает, когда с ростом объема средств производства затраты снижаются на широком диапазоне изменения выпуска объемов продукции. При этом принудительное рассредоточение производства на нескольких предприятиях приводит к росту суммарных затрат на выпуск продукции, т.е. затраты на производство любого объема продукции минимальны лишь в том случае, когда весь выпуск сосредоточен на одном предприятии.
Главная функция естественных монополий - инфраструктурное обеспечение условий развития. Главная же цель государственной политики относительно монополий - минимизация тарифов при обеспечении достаточной стабильности и надежности работы систем.
Необходимо учитывать, что естественные монополии в национальной экономике выпоняют не только экономические, но и социальные функции. В частности, вместе с государственными органами они формируют систему социальной поддержки, призванную облегчить части населения приспособиться к условиям рыночной экономики, в существенной мере решают проблемы финансовой стабилизации и т.д.
Существуют следующие особенности деятельности естественных монополий, которые оказывают воздействие на динамику совокупных трансакционных издержек в национальной экономике в сторону их повышения:
- отсутствие конкуренции в отрасли влечет отсутствие стимулов у монополистов к минимизации издержек. Монополисты не заинтересованы внедрять в производство новую технику и усовершенствовать технологию производства в той же мере, что и фирмы, действующие на конкурентном рынке. Стимулов у монополистов значительно меньше, следовательно, технологическая база развивается значительно медленнее, если бы этот рынок был конкурентным. У монополистов нет достаточных стимулов проводить и реорганизацию;
- имеется реальная проблема раздувания тех статей накладных расходов, которые позволяют представителям корпоративной бюрократии значительно повышать свое личное благосостояние. Монополия, как доказал мировой и отечественный опыт, является тормозом в развитии рыночных отношений, экономики в целом. Она превращает свободную конкуренцию в монополистическую, играющую в большинстве своем отрицательную роль в развитии производительных сил и производственных отношений. Как отмечается в современных исследованиях, повсеместное утверждение монопольного рынка означало бы экономическую катастрофу -искусственное взвинчивание цен обогащает монополию, но истощает потребителя; экономика приобретает застойный характер; объем производства сокращается, вызывая безработицу и падение доходов со всеми вытекающими отсюда социально-политическими последствиями. Монополиям свойственно рентоориентированное поведение Ч завышение цен, отстранение от управления акционеров-совладельцев и нередко игнорирование их интересов.
Исследование генезиса технологических естественных монополий предполагает выделение двух уровней: сущности и форм конкретного проявления. Сущность технологических естественных монополий может быть комплексно раскрыта на трех уровнях:
- на микроуровне - создание общих условий для индивидуального производства (локальный рынок);
- на мезоуровне - создание общих условий для регионального производства (региональный рынок);
- на макроуровне - создание общих условий для всего общественного производства (общенациональный рынок).
Конкретные формы проявления на микро- и мезоуровне включают в себя материальные объекты (железнодорожное полотно, трубопроводы, линии электропередач и т.д.); на макроуровне - взаимосвязанный комплекс отраслей производственной инфраструктуры с рынками естественных монополий. Наличие устойчивого спроса на продукцию (услуги) технологических естественных монополий накладывает допонительные условия на материальные объекты этих отраслей: их развитие дожно максимально соответствовать потребностям на микро-, мезо- и макро- уровне экономики. Отставание в развитии материальных объектов (сетевых структур) технологических естественных монополий негативно скажется на пропорциях экономического развития предприятий, регионов, национальной экономики в целом, а развитие, значительно превышающее потребности, равнозначно потери экономических ресурсов. Сложности точного расчета перспективных потребностей в продукции технологических естественных монополий заключаются в отсутствии достоверной информационной базы.
Отличительной чертой большинства естественных монополий является их территориальный характер, привязка к конкретной местности по условиям функционирования, к основным потребителям услуг или для соединения различных территорий. Представляется возможным сформулировать основные признаки, которые наиболее поно выражают сущность естественной монополии: ограничение конкуренции, экономия на масштабе, низкая эластичность спроса на продукцию, принадлежность к отраслям общественного пользования, необходимость государственной собственности или государственного регулирования.
Технологические естественные монополии, основанные на эффекте масштаба, представляют в настоящее время преобладающую и наиболее значимую разновидность естественных монополий, характерную для инфраструктурных отраслей эпохи индустриального развития общества.
Рентоориентированное поведение, стремление к использованию монопольного положения и ограничению конкуренции особенно характерно для российских естественных монополий, защищенных отраслевыми барьерами. Возможность реализации естественными монополиями стратегии поиска рентных доходов обеспечивается действиями государства (правительственными программами, государственными субсидиями, лицензированием и т.д.). Это позволяет монополиям продавать свою продукцию по более высокой цене или покупать ресурсы по более низким ценам и без особых усилий зарабатывать прибыль, в меньшей мере используя рыночную стратегию поиска прибыли, лучшего использования факторов производства.
Состояние отраслевого рынка может быть отнесено к сфере естественной монополии только тогда, когда для любых допустимых объемов производства, на которые имеется спрос, величина совокупных издержек при оптимальных режимах использования ресурсов является минимальной при отраслевой структуре, состоящей из одной-единственной фирмы. Естественная монополия - такое состояние монопольного рынка, когда из-за экономии на масштабе в отраслях общественного пользования одна фирма, находящаяся в государственной собственности или под контролем государства, обеспечивает удовлетворение совокупной потребности в продукции с низкой ценовой эластичностью спроса.
Естественно-монопольные рынки характеризуются как стабильные рынки с конкретными параметрами объема и цены, устойчивым поведением экономических агентов. Важными факторами функционирования естественно монопольных рынков являются минимально эффективный выпуск (объем производства, соответствующий минимуму средних издержек отрасли), диверсификация производства, эластичность и темпы роста спроса, иностранная конкуренция.
Естественно-монопольные рынки, удовлетворяя потребности в общественно значимых благах, выпоняют социальную функцию, реализуют государственный интерес и определяют социально-экономическую ситуацию в стране, что характеризует их особое значение в экономике.
Различия естественно-монопольных и искусственно-монопольных рынков позволяют сделать вывод об особом конструктивностабилизационном характере функционирования естественно-монопольных рынков в национальной экономике.
Естественно-монопольные рынки характеризуются также спросом и предложением, которые специфичны в силу особого характера продукции. Объем предложения на локальном рынке услуг естественных монополий детерминирован суммарными параметрами мощности, характеризующими пропускную способность сетевых структур на данной территории; на федеральном рынке - совокупными мощностями страны. Субъекты естественных монополий стакиваются в своей деятельности со специфическим спросом, объем которого в значительной мере зависит от низкой эластичности по цене и доходу. Спрос на естественно-монопольном рынке выступает как совокупная платежеспособная потребность разных экономических субъектов на макро-, мезо-, микроуровне. Государство предъявляет чаще всего фиктивный (неплатежеспособный) спрос на услуги естественных монополий, потребитель же предъявляет реальный спрос, поэтому естественные монополии больше ориентируются на дифференцированный спрос потребителей в рамках отраслевого рынка.
Эффективность функционирования естественно-монопольных рынков и оптимизация их регулирования неразрывно связаны с решением теоретических проблем влияния естественно-монопольных субъектов на сферу производства, обращения, товародвижение, место и роль в воспроизводственном процессе, специфику отраслевой продукции.
Тарифы, складывающиеся на естественно-монопольных рынках, являются частным случаем несоответствия рыночной цены и стоимости. В этой связи необходимо ценовое (тарифное) регулирование естественно-монопольных рынков, которое является важным инструментом экономической политики государства. В настоящее время по отношению к естественно-монопольным рынкам возможны различные варианты государственной ценовой политики, каждый из которых имеет как преимущества, так и недостатки. Большое значение в формировании тарифов естественных монополий имеет предоставление услуг разным потребителям на совместной основе.
Практика ценообразования на продукцию естественных монополий включает такие методы, как установление предельного уровня тарифов, фиксированных тарифов и надбавок к ним; индексация предельных фиксированных тарифов в соответствии с ростом оптовых цен промышленности, с учетом индексов общей инфляции; установление предельного уровня рентабельности, декларирование повышения цен; утверждение социальных тарифов по усмотрению территориальных регулирующих комиссий и т.д. Как правило, органы ценообразования выбирают максимально эффективную и практически доступную модель регулирования тарифов, согласовывая ее с хозяйствующим субъектом.
В ходе эволюционного развития естественно-монопольных рынков формы собственности в них трансформируются под влиянием различных факторов (экономических, политических, социальных). Этот процесс сопровождася становлением соответствующих институтов, не нося революционного характера и осуществляясь в рамках государственной экономической политики. Положительная динамика трансакционных издержек обусловила тенденцию к централизации естественных монополий и преобладанию государственной формы собственности при подчиненной роли частной.
Изменение отношений собственности является одним из важнейших направлений институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей. Как показывает ход экономического развития, для естественных монополий большинства стран характерны переходы от государственной собственности к частной и наоборот, приводящие к использованию преимущественно комбинированных форм. И в западных странах, и в российской экономике переходы форм собственности отражали преемственность и эволюционное развитие экономики.
В процессе становления и рыночного функционирования технологических естественных монополий неоднократно происходило реформирование форм собственности, которое не носило характера абсолютной национализации или денационализации, а проявлялось как тенденция к изменению пропорций форм собственности. В результате сложилась смешанная собственность, которая, на наш взгляд, наиболее оптимальна, поскольку способствует стабилизации естественно-монопольных рынков, гибкому реагированию естественных монополий на экономическую конъюнктуру отрасли. Обе формы собственности (государственная и частная) имеют позитивные и негативные свойства, выяснение которых необходимо для достижения эффекта институциональных преобразований естественных монополий.
Направления изменения экономико-правового статуса естественных монополий зависит от следующих факторов:
Х роли компании в экономике страны и на международном уровне с учетом тенденций глобализации мировой экономики;
Х развития системы взаимоотношений компании с государством, значения ее реформирования для государства;
Х лоббирования интересов компании, в которой более половины акций принадлежит государству и около одной трети - иностранным инвесторам;
Х принципов, положенных в основу выбора модели реформирования.
Эффективность развития технологического базиса естественномонопольных рынков не детерминирована формой собственности. Исторический обзор форм собственности по странам подтвердил, что для естественных монополий принципиальное значение имеет не форма собственности, а эффективность государственного регулирования таких субъектов в целях защиты интересов потребителей общественно значимых благ. Форма собственности (государственная или частная) однозначно не определяет ни степень реализации общественных интересов, ни уровень эффективности функционирования естественной монополии.
Стабильное развитие естественно-монопольных рынков обеспечивается прежде всего многообразием форм собственности, их координацией, сочетанием и комбинированием при эффективном государственном регулировании, направленном на нейтрализацию негативных и усиление позитивных свойств каждой формы собственности; при использовании каждой именно в той сфере, где она обеспечивает максимальный результат. Отказ от принципа абсолютизации форм собственности позволит найти оптимальное их сочетание в смешанной экономике, учесть многообразие экономических факторов функционирования естественных монополий.
Для определения приоритета той или иной формы собственности на естественно-монопольных рынках целесообразно сравнить эффективность производства (уровень производственных издержек) и качество оказываемых услуг на государственных и частных предприятиях. Государственной собственности на естественно-монопольных рынках могут противостоять частные (акционерные) компании, регулируемые и контролируемые государством.
Координация государственных и рыночных институтов (внутренних и внешних) способствует снижению трансакционных издержек при институциональных преобразованиях без резкой смены форм собственности.
Приватизация в естественно-монопольных отраслях привела к неоднозначным последствиям: тенденция к деконцентрации, дезинтеграции, снижению эффекта масштаба сменилась усилением интеграции монопольных структур в результате отраслевой и межотраслевой экспансии ходинговых компаний. Завершение первичного раздела собственности и активизация ее передела не обеспечили трансформацию потенциальных инвесторов в реальных, поскольку тенденция к продаже государственных пакетов акций имела фискальную основу.
Опираясь на мировой опыт, следует обеспечить нормальный режим реформирования российских естественных монополий, осуществляя поэтапное, эволюционное вхождение их в рынок, без нарушения целостности связанно-диверсифицированных структур. Дальнейшие институциональные преобразования в естественных монополиях дожны ориентироваться на экономические критерии: совершенствование производственной деятельности и развитие предпринимательской активности на базе комбинированных форм собственности и методов хозяйствования.
Считаем необходимым осуществлять институциональную трансформацию естественно-монопольных рынков преимущественно через частичную, косвенную приватизацию, путем повышения эффективности управления государственными акционерными компаниями. Крупные сетевые инфраструктурные объекты естественных монополий целесообразно сохранить в государственной или долевой (государственно-частной) форме собственности как основу госсектора страны.
Процессы приватизации в странах с развитой экономикой выступают не как кратковременная тенденция, а общая закономерность развития, основанная на учете динамики трансакционных издержек, новом сочетании государственной и частной собственности, предпринимательства с преобладанием рыночных элементов над нерыночными. В разных странах эта закономерность реализуется с определенной спецификой ввиду различий в экономическом, социальном, политическом развитии, а также в силу традиционно сложившихся представлений о государственном предпринимательстве и размерах государственного сектора.
Практика институциональных реформ на естественно-монопольных рынках свидетельствует о разной степени радикальности преобразований и широком диапазоне форм осуществления приватизации. В странах с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в рамках государственной политики как комплексное институциональное преобразование с целями догосрочного характера. Целесообразно выделить три модели приватизации в отраслях естественных монополий; американскую, западноевропейскую и трансформационную.
В странах, ориентированных на частное предпринимательство (США, Канада, Япония, Англия и др.), процессы приватизации осуществляются радикально, масштабно и практически без ограничений в отношении инфраструктурных отраслей с субъектами естественной монополии. Одновременно усиливается тенденция к сокращению регулирующей деятельность правительства в отношении отраслей общественного пользования при переходе их в собственность частных корпораций, что составляет особенность американской модели приватизации.
В Западной Европе ввиду традиционного преобладания государственного сектора приватизация начиналась в отраслях с потенциальной конкуренцией, впоследствии включая некоторые субъекты естественной монополии. Приватизация в них проводилась более консервативно, осторожно и поэтапно, путем коммерциализации и акционирования. Для западноевропейской модели приватизации характерны методы ограниченной, косвенной приватизации капиталоемких инфраструктурных отраслей с естественными монополиями путем длительного закрепления 100% акций в государственной собственности.
Страны с трансформируемой (переходной, развивающейся) рыночной экономикой, как правило, вынуждены осуществлять крупномасштабную приватизацию в достаточно короткие сроки для формирования рыночной конкурентной среды. Для модели трансформационной приватизации характерно закрепление естественных монополий в государственной собственности на первых этапах преобразований. По мере вхождения в рынок формируются условия для осуществления пономасштабных приватизационных программ с сохранением значительной доли государственной собственности. Реально приватизация в этих сферах ускоряется целенаправленной политикой международных финансовых организаций, дающей негативный эффект из-за нарушения естественного хода приватизации.
Инфраструктурные сети стран с разным уровнем развития, как правило, испытывают серьезные финансовые трудности, поэтому важными мотивами любой модели приватизации выступает расширение перспектив поиска финансовых источников развития естественно-монопольных рынков и реализация фискальных целей государства.
Институциональная трансформация естественно-монопольных рынков находится в зависимости от экономических преобразований и степени институционального реформирования в сопряженных отраслях национальной экономики.
Ядром институционального реформирования естественно-монопольных рынков является формирование корпоративных структур со смешанными формами собственности. Элементами модели институциональной трансформации естественно-монопольных рынков являются институционально-реформированные ресурсные рынки, необходимые для нормального функционирования естественно-монопольных субъектов.
Трансформация отношений собственности является необходимым условием формирования системы эффективных конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Институциональная трансформация создает базовое условие развитие конкурентных отношений, а именно поддерживает и увеличивает экономические стимулы к эффективной деятельности.
Главной целью реформирования хозяйственных субъектов в естественно монопольных отраслях дожна стать минимизация рентоориентированного поведения, стимулирование предпринимательской активности и формирование конкурентной среды.
Ключевым фактором функционирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде дожно стать формирование стимулов к смене рентоориентированной стратегии поведения на предпринимательскую, выгодную большинству населения.
Экономическая трансформация естественно-монопольных рынков детерминирована технологическими сдвигами. Институциональная трансформация и формирование конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках взаимообусловлены. Если трансформация отношений собственности является необходимым условием, то экономическая реструктуризация - достаточным условием формирования системы эффективных конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках.
Рассогласованность процессов институциональной и организационно-экономической трансформации российских субъектов естественных монополий является фактором, сдерживающим формирование эффективной конкурентной среды на российских естественно-монопольных рынках, т.к. процессы институциональной трансформации зачастую приводят к формированию меких монополий, менее эффективных для общества, чем крупная естественно-монопольная структура.
Естественные монополии функционируют на агрегированных рынках, включающих совокупность субституциональных рынков, формирующихся в соответствии с дифференциацией потребителей по требуемым параметрам качества услуг.
Отраслевая раздробленность инфраструктурных естественных монополий и включение в их состав множества хозяйствующих субъектов затрудняют процессы регулирования, демонополизации, формирования управляемой конкурентной среды. Важнейшими ограничителями развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках являются: контрактные ограничения, связанные с вертикальной интеграцией; практика перекрестного субсидирования; технологические ограничения; повышение степени экономической неопределенности. Перспективы организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей предопределены возможностями поного или частичного преодоления этих ограничений, а именно: возможностями развития вторичных рынков (рынков по сдекам на срок и фьючерсных рынков) в целях распределения рисков и трансакций; возможностями создания четырехуровневой системы контрактирования на взаимосвязанных рынках (поставщики ресурсов -производители - региональные компании - конечные потребители); возможностями внедрения комплексных информационных технологий для облегчения переориентации заказчика.
Противоречивость положения естественных монополий заключается, с одной стороны, в нецелесообразности и неэффективности конкуренции, с другой - в наличии у них потенциальных возможностей конкуренции (межвидовой, контрактной и внутриотраслевой). В рамках межвидовой конкуренции доминирующее положение естественных монополий характеризуется узкими продуктовыми и технологическими, но широкими географическими границами; оно не может рассматриваться как безусловное, так как зависит от ценовой эластичности спроса и качественных параметров услуг.
Контрактная конкуренция возникает при входе на естественно-монопольный рынок и осуществляется в форме контрактации (франчайзинг, концессии, аренда, лизинг и т.д.). В условиях реформирования российских естественных монополий более широкое применение контрактации будет способствовать расширению зон управляемой конкуренции и большей рыночной адаптации этих хозяйственных структур.
Внедрение франшизной конкуренции (конкуренции за рынок) является эффективной в некоторых естественно монопольных отраслях (железнодорожный транспорт, электроэнергетика и др.): франшизная конкуренция в форме конкурентных аукционов не требует реструктуризации естественно-монопольного субъекта, вследствие чего появляется возможность ее внедрения на начальных этапах институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных рынков, а также сочетания с другими направлениями реформирования естественно-монопольных рынков.
В каждом конкретном случае вопрос о наиболее подходящей форме конкуренции дожен рассматриваться индивидуально, принимая во внимание технологические характеристики отрасли, необходимость соблюдения общественных интересов, доступность методов регулирования и пр.
Реструктуризация естественно-монопольных рынков с целью активизации внутриотраслевой конкуренции, нейтрализации негативных монопольных эффектов, оптимизации уровня концентрации и специализации производства обусловливает необходимость обособления двух секторов -монопольного и потенциально конкурентного. Реструктуризация естественно-монопольных субъектов формирует экономическую обособленность производителей на естественно-монопольном рынке на базе вертикального обособления или углубления предметной специализации.
Одновременно следует стимулировать внедрение элементов разумной и управляемой конкуренции в монопольный сектор в форме соперничества между операторами и между сетями при сохранении управляемости и безопасности функционирования инфраструктурных объектов.
По мере реализации позитивного потенциала зон ограниченной конкуренции в рамках естественно-монопольных рынков следует поэтапно снижать уровень административных барьеров и степень государственного регулирования с целью сокращения доминирования и обеспечения оптимального сочетания регулирующих механизмов управляемой конкуренции и государственного регулирования для достижения динамичного развития естественных монополий.
Разделение единой отрасли на сегменты часто сводится к образованию локальных монополий, которые практически не конкурируют на внутреннем рынке страны. В противостоянии государству и потребителям локальные монополии легко объединяются, формируя мощное отраслевое лобби. Государственное регулирование их деятельности в случае, если они являются частными, требует чрезвычайно сложных механизмов и вообще возможно, в основном, на законодательном уровне, что значительно снижает его оперативность.
Исходя из необходимости сохранения экономически эффективных производственных комплексов естественных монополий и укрепления рациональных устойчивых кооперационных связей, полагаем, что механизм разукрупнения дожен быть нацелен на формирование конкурентной среды там, где это возможно, и финансовую стабилизацию в тех случаях, когда конкурентная среда в отрасли не оптимальна. При разукрупнении целесообразно выделять подразделения, не связанные с основным видом деятельности для последующего их организационного оформления со строго индивидуальным подходом к каждой монополии. При разукрупнении по технологическому признаку будут нарушены производственные взаимосвязи между подразделениями, изменится их основная специализация, снизится уровень производства в смежных производствах. В такой ситуации конкурентная среда может не возникнуть, а негативный эффект для отрасли неизбежен.
Реализация эффективной модели организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей на базе управляемой конкуренции будет способствовать продвижению к смешанной рыночной экономике с крупными хозяйственными субъектами и активной ролью государства.
Анализ опыта западных стран в политике введения конкуренции в отраслях естественной монополии позволяет сформулировать ряд положений, которые, на наш взгляд, следует принимать во внимание при решении проблемы реформирования естественных монополий в России. Во-первых, для осуществления политики введения конкуренции необходимо выпонение двух условий: отделение естественно-монопольных производств от потенциально конкурентных видов деятельности и приватизация последних. При этом естественно-монопольный сектор может как оставаться в государственной собственности, так и приватизироваться.
Во-вторых, следует учитывать сложность переходного к конкурентной среде периода. Невнимание к деталям такого перехода порождает ряд серьезных проблем: экономических, политических, социальных. На стадии продумывания политики в отношении естественных монополий необходимо сравнивать возможные выгоды и затраты введения конкуренции. Возможно, в ряде отраслей государственная собственность может быть предпочтительнее.
В-третьих, не следует противопоставлять два вида политики в отношении естественных монополий. Мы считаем, что политика конкуренции и государственное регулирование не только сосуществуют одновременно, но и допоняют друг друга. С одной стороны, политика конкуренции сама требует государственного регулирования, а с другой, функционирование частных компаний в общественно значимых отраслях невозможно без определенных регулирующих действий государственных органов, прежде всего, в области установления тарифов индивидуальным потребителям.
Важнейшим барьером на пути к эффективному государственному регулированию естественно-монопольных рынков является асимметрия информации. Это связано с более высоким уровнем информированности монополиста об уровнях своих издержек и спроса в отрасли (скрытая информация), о своих действиях (скрытые действия) в условиях институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.
Существуют позитивные и негативные последствия применяемых моделей тарифообразования с позиций адаптации к ограниченной конкурентной среде. К негативным последствиям относятся: занижение цен производства вследствие игнорирования инвестиционной составляющей тарифов; разбалансированность товарно-денежных отношений на естественно-монопольных рынках вследствие игнорирования структуры потребительского спроса; принцип нейтральности позиций регулирующих органов. К позитивным последствиям относятся: соблюдение базового принципа тарифного регулирования в электроэнергетике (непревышение прогнозного уровня инфляции); обеспечение возможности ликвидации убыточности производства тепловой энергии в краткосрочном периоде; создание предпосылок для значительного сокращения величины перекрестного субсидирования населения за счет других категорий потребителей.
В условиях прекращения перекрестного субсидирования необходима адаптация тарифного и финансового регулирования естественно-монопольных рынков к бюджетным ограничениям. В качестве основных механизмов адаптации предлагается: расширение применения в качестве основного метода регулирования определения предельного уровня цены; внедрение в практику регулирования метода, основанного на сравнении с издержками наиболее эффективного (эталонного) хозяйствующего субъекта; введение для субъектов естественных монополий экономически эффективных и прозрачных процедур закупок ресурсов; обеспечение финансирования необходимых экспертиз тарифов субъектов естественных монополий исключительно за счет бюджетных средств.
В условиях трансформации естественно-монопольных рынков необходимо усилить рыночную мотивацию тарифного регулирования естественных монополий, так как они функционируют в условиях разнонаправленных целевых установок: с одной стороны, призваны обеспечить прибыльную деятельность и оптимальные параметры сетевых структур, с другой стороны, реализовать себя как элемент инфраструктуры, ориентированный на производство услуг по регулируемым социально низким тарифам. Представляется, что тарифное регулирование не следует ориентировать на поную окупаемость затрат с целью поддержания социально низких цен на услуги естественных монополий. Правительственные решения об изменении уровня тарифов или о прекращении перекрестного субсидирования в этих отраслях дожны сопровождаться выделением бюджетных средств для целевых, адресных дотаций малообеспеченым слоям населения и установлением предельного уровня дифференциации тарифов по группам потребителей. Необходимо более четко разграничить массив тарифов на регулируемые и свободные. По мере формирования ограниченной конкурентной среды на естественно монопольных рынках целесообразно высвобождать часть тарифов из-под жесткого государственного регулирования, переориентировать с преимущественно административного на более эффективное рыночное регулирование при сохранении роли государства в этих отраслях.
Антимонопольная политика в отношении естественных монополий дожна строиться так, чтобы противодействовать не самим монополиям, а злоупотреблениям монопольным положением. Для этого необходимо предусмотреть следующие меры:
- организовать государственный контроль за структурой цен и тарифов в естественных монополиях с целью сохранения социально-ориентированного уровня тарифов;
- ориентировать государство не на доходы от приватизации, не на налоги, а на то, что естественная монополия дает развитию страны;
- активизировать усилия антимонопольных органов в отношении виновных в злоупотреблении монопольным положением;
- ввести единые принципы государственного регулирования в отношении аффилированных лиц и структур;
- демократизировать организацию бизнеса и процедуры его контроля, обращения в суды для решения споров между органами государственной власти и экономическими субъектами.
Роль государства соответственно дожна усиливаться в тех секторах деятельности естественной монополии, где механизм рынка не справляется, а именно в социальном регулировании деятельности естественной монополии. Роль государства также важна в проведении общей экономической политики, поскольку реструктуризация электроэнергетики не может рассматриваться в отрыве от промышленной политики государства, энергетической стратегии и общеэкономической программы развития на перспективу.
Необходимо усилить социальную направленность регулирования российских естественно-монопольных рынков. Экономическая и социальная эффективность формирования и развития оптового рынка электроэнергии обусловливает важное направление внедрения конкурентных отношений в естественно-монопольной отрасли. Развитие конкурентных отношений путем формирования и развития оптового рынка будет способствовать решению таких важных задач социально-экономического развития страны, как снижение издержек в отраслях российской экономике и, как следствие, снижение темпов инфляции.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Зотов, Анатолий Петрович, Саратов
1. Программа экономического развития РФ, Глава 8 Естественные монополии.-М., 1998.
2. Собрание законодательства Российской Федерации, 06.03.1995, № 10, ст. 858.
3. Собрание законодательства Российской Федерации, 21.08.1995, № 34, ст. 3426.
4. Собрание законодательства Российской Федерации, 18.10.1999, № 42, ст. 5060.
5. Собрание законодательства Российской Федерации, 10.06.2002, № 23, ст. 2171.
6. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 17.08.1992, № 7.
7. Монографии, книги, брошюры
8. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. 320 с.
9. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. 2-е изд. Петрозаводск, 2001.316 с.
10. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 36 с.
11. Аракелян А.К., Петров А.Г. К проблеме конкуренции в электроэнергетике // Энергосбережение, сертификация и лицензирование 99: Материалы V Всерос. семинара. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. С. 137-140.
12. Бекларян JI.A., Акопов А.С. Модель поведения естественной монополии в условиях переходного периода. М., 2000. 74 с. (Препр. ЦЭМИ РАН; № WP / 2000 / 098).
13. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. М., 2003.
14. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ/ Центр обществ, наук при МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Диалог-МГУ, 1998. 98 с.
15. Волошин В.И., Бобовников А.И. Регулирование ценообразования в естественных монополиях // Вестн. науч. информации. Реформы: вчера, сегодня, завтра / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М., 2000. С. 40-62.
16. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М., 2001. 253 с.
17. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х томах / Под общей ред. В.М. Гальперина. СПб., 2002. Т. 1. 349 е., Т. 2. 503 с.
18. Гехорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика. М., 1995. 248 с.
19. Годовой отчет РАО ЕЭС России за 2000г., М., 2001.
20. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей / Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Ворожейкина. СПб., 2001. 255 с.
21. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. Общ. ред. и вступит, ст. И.Н. Иноземцева (и др.). М.: Прогресс, 1996. 480 с.
22. Доклад Национального инвестиционного совета. Концепция реформирования электроэнергетики. М., 2001.
23. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб., 1992.496 с.
24. Европейский банк реконструкции и развития: доклад о ходе реформ в Российской Федерации. М., 2000.
25. Колосов А.Т., Исаенко А.В. Рынок и антимонопольное регулирование: Учеб. Пособие / Бегор. ун-т потреб, кооп. Бегород, 1999. 140 с.
26. Комаров А.Г., Дубов К.С. Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий // Соврем, рос. экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. 4.8. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. С. 122-129.
27. Конкуренция и антимонопольное регулирование / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др. / Под ред. А.Г. Цыганова. М., 1999. 368 с.
28. Кудинов Ю.С., Макаров O.K. Концепция инвестиционной стратегии топливно-энергетического комплекса России в условиях кризиса. М., 1998. 48 с.
29. Макконел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. М., 1992. Т 2. 400 с.
30. Мардер М. Государственное регулирование естественных монополий в экономике России // Социально-экономические реформы в России и Германии: Итоги и перспективы: Коли, монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 1999. С. 192-200.
31. Менжерес В.Н. Методологические и методические основы формирования и развития товарного рынка естественных монополий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 156 с.
32. Менар К. экономика организаций: Пер. с франц. / под ред. А.Г. Худокормова. М., 1996. 160 с.
33. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, А.А. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститко. М., 2001. 208 с.
34. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб., 2001.
35. Миль Дж. С. Основы политической экономии. В 2-х томах. М., 1980.
36. Монополизм и антимонопольная политика / А.В. Барышева, Ю.В. Сухотин, В.Н. Богачев и др. М., 1994. 240 с.
37. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. М.: Манускрипт; Юристъ, 2002. 288 с.
38. Никифоров А.А. Экономическая природа российских монополий // Экономическая теория и трансформационный процесс: Сб. ст.; Под ред. А.А. Пороховского. МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1999.
39. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1998.
40. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2002. 416 с.
41. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.
42. Основные положения энергетической стратегии России: Доклад Министра энергетики РФ. М., 2000.
43. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального назначения) / В.Е. Брусиловский, Л.Э. Григорьев, К. Менар, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М., 2001. 240 с.
44. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М., 2002. 573 с.
45. Рабочая группа президиума Государственного совета по вопросам реформирования электроэнергетики. О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. М., 2001.
46. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 186. 472 с.
47. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998. 261 с.
48. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М., 2001. 39 с.
49. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М., 1998. 285 с.
50. Степанов С.С. Приватизация естественных монополий в условиях асимметричной информации. М., 2000. 44 с.
51. Стиглер Дж. Теория олигополии. В кн.: Теория фирмы. СПб., 1995. С. 371-401.
52. Стратегия развития газовой промышленности России. М 1997.
53. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика. М., 1997. 318 с.
54. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х томах. СПб., 2000.
55. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М., 1993. 864 с.
56. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах. М., 1992.
57. Хузмиев И.К. Регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент: В 2 т. Владикавказ: Ремарко, 2001. 230 с.
58. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб, 1999. Т. 1. 384 е., Т. 2 592 с.
59. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости). М., 1996. 351 с.
60. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997. 105 с.
61. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000. 79 с.
62. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 591 с.
63. Шеремет А.А., Ширкожухов В.И. Австрийские федеральные железные дороги в послереформенный период (1996-2001 гг.). М., 2001. 21 с.
64. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997. 698 с.
65. Эрхард JI. Благосостояние для всех: пер. с нем. / Ав. Предисл.: Багаряцкий Б.Б., Гребенников В.Г. М.: Начало-Пресс, 1991.
66. Эрхард JI. Повека размышлений: Речи и ст. / Пер. с нем.: Андронова JI.C. и др. М.: Наука: Ордынка, 1996. 606 с.
67. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-Пресс, 1996. 71 с.
68. Bain J.S. Barries to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956.
69. Bain J.S. Indastrial Organization. New York: Wiley&Sons, 1968.
70. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition. 1962.
71. Ferguson J.M. Advertising and Competition: Theory, Measurement, Fact. -Cambridge: Ballinger, 1974.
72. Natural Gas Transportation Organization and Regulation OECD. Paris. 1994.
73. Stigler G.J. The Organization of Industry. Homewood, ILL: Richard D. Irwin, 1968.
74. Stigler G. The Theory of Economic Regulation / In: Stigler G. The Citizen and the State. Chicago, 1975.
75. Weizsacker C.C. von. Barries to Entry: A Theoretical Treatment. Berlin Springer-Verlag, 1980.
76. Публикации в периодических изданиях
77. Александров Ю. МПС: монополия путей сообщения. Зачем железным дорогам реформы? // Новое время. 2000. № 45. С. 18-19.
78. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. 2003. № 4-5. С. 274-287.
79. Астапов K.JI. Реформирование естественных монополий на примере электроэнергетики // Законодательство и экономика. 2003. № 8. С. 62-69.
80. Атаян Г.Ю. Правовой режим естественных монополий в России: некоторые вопросы теории и практики // Аспирант и соискатель. 2003. № 1(14). С. 120-123.
81. Ахмедов Ф. Скорую вызывали? Варианты реструктуризации газового монополиста // Нефтегазовая вертикаль. 1999. № 12.
82. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. № 8. С. 49-54.
83. Баранов Э.Ф. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляцию // Банковское дело. 2003. № 2. С. 6-10.
84. Баранов Э., Соловьев Ю., Посвянская Л. Влияние роста тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (19922002 гг.) // Общество и экономика. 2003. № 7-8. С. 52-66.
85. Баранов Э., Соловьев Ю., Посвянская JI. Влияние роста тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (19992003 гг.) // Общество и экономика. 2004. № 5-6. С. 187-200.
86. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Тарифы на услуги естественных монополий и инфляционные процессы // Банковское дело. 2004. №8. С. 41-47.
87. Беккер А. Нет предела совершенству // Ведомости, 12.03.2003, № 41.
88. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект // Экономика и организация промышленного производства. 1999. № 4. С. 85-100.
89. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // Экономика и организация промышленного производства. 2001. № 3. С. 49-64.
90. Белоусова Н., Васильева Е., Лившиц В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. 2002. № 1. С. 19-45.
91. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО. 2001. № 3. С. 49-64.
92. Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий // Финансовый бизнес. 2003. № 5. С. 6-13.
93. Богачкова Л.Ю. О проблемах оптимизации функционирования естественных монополий в современной российской экономике // Вестн. ВоГУ. Сер.З. 2001. Вып.6. С. 165-169.
94. Бутыркин А .Я. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 3-11.
95. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1995. № 11. С. 80-87.
96. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Пробл. прогнозирования. 2002. №2. С. 98-119.
97. Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2000. Вып. 3(19). С. 63-77.
98. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 137-146.
99. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. 1995. № 11. С. 48-57.
100. Ди Лоренцо Т. Миф о лестественной монополии // ЭКО. 2001. № 4. С. 8198.
101. Домина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. № 11. С. 30-42.
102. Еще одна естественная монополия // Нефть и капитал. 2000. № 1. С. 70-73.
103. Железные дороги: проблемы демонополизации // Трансп. дело России. 2000. № 3(7). С. 26-35.
104. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии // Энергия: экономика, техника, технология. 1999. №6. С. 8-13; №7. С. 10-15.
105. Иванков М.В. Проблемы демонополизации отдельных сфер деятельности федерального железнодорожного транспорта и доступности инфраструктуры железных дорог для пользователей различных форм собственности // Экономика железных дорог. 2000. № 9. С. 5-15.
106. Карибов А.П. Природа и противоречивость естественных монополий // Вестн. ВоГУ. Сер.З. Экономика. Экология. 2002. Вып. 7. С. 46-49.
107. Классон М. Госконтроль за сетями // Мировая энергетика. 2004. № 2.
108. Коган Э.Э. Естественные монополии в России // Машиностроитель. 2001. № 9. С. 40-47.
109. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 115133.
110. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2.
111. Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1999. № 2.
112. Крюков В.А. Естественной монополии естественные перемены // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. 1997. № 6. С. 89-106.
113. Кутовой Т.П. Государственное регулирование естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Российской Федерации // Вести в электроэнергетике. 2002. № 1. С. 8-12.
114. Пансков А.В., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. 1998. № 2. С. 93-100.
115. Любимова Е.В. Реформирование российской электроэнергетики // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. 1995. № 6. С. 2-12.
116. Любимова Е.В. Уроки электричества: институциональный подход к реформированию энергетики // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. 2000. № З.С. 2-10.
117. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1998. № 3.
118. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экономический журнал ВШЭ. 1998. №4.
119. May В.А. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. № 3.
120. Миронова Т.А. О международном опыте реформирования электроэнергетики // Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2002. № 16 (172). С. 17-26.
121. Молодюк В. Существующее состояние рынка электрической энергии в России и проблема его развития // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. № 1. С. 47-66.
122. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции) // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 28-38.
123. Никифоров А.А. Регулирование и реструктуризация естественных монополий в переходной экономике: ценовой аспект // Альм. Центра общественных наук. 1998. № 4.
124. Никифоров А.А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 134-143.
125. Никуйко И.Б. Классификация российских естественных монополий // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. 2001. № 1. С. 17-20.
126. Поповская Е.Н., Розанова Н.М., Цепина Л.В. Оценка монополизации российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2.
127. Резник И. Газпром нужно держать в ежовых рукавицах // Коммерсантъ. 2001. №61.
128. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. О роли естественных монополий в экономической стратегии государства // Вестник Финансовой академии. 1999. № 2. С. 13-25.
129. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6. С. 115-129.
130. Сентюрин Ю.П. Опыт регулирования деятельности естественных монополий на транспорте // Вестник М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. 2000. № 3. С. 67-76.
131. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост // Проблемы прогнозирования. 1999. № 3.
132. Скрыпник В.И. Проблемы электроэнергетики России // Ресурсы регионов России. 1999. № 1.
133. Студенцов В. США: поиски оптимального режима отраслевого регулирования // Плановое хозяйство. 1990. № 12. С. 102-109.
134. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9. С. 86-97.
135. Томас Ди Лоренцо. Миф о лестественной монополии // Экономика и организация промышленного производства. 2001. № 4. С. 81-98.
136. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций). Лекция 4. Барьеры входа и выхода фирм на отраслевом рынке // Российский экономический журнал. 2001. № 10. С. 64-68.
137. Трофимов A.M. О мероприятиях по реформированию электроэнергетики Российской Федерации // Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2002. № 16 (172). С. 27-33.
138. Уринсон Я. Перспективы российской электроэнергетики // Вопросы экономики. 2000. № 4.
139. Чирихин С.Н. Прибыли монополистов потери для общества // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. 2000. № 3.
140. Чирихин С.Н. Антимонопольная система в Великобритании// ЭКО: Эк-ка и орг. пром. пр-ва. 1999. № 1.
141. Чубайс А.Б. Перспективы развития российской электроэнергетики // Коммерсант, 2000, 11 ноября (№ 25П).
142. Чугунова Г. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественных монополий // Вопросы статистики. 1998. № 11.
143. Щербина М.В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России // Бизнес Академия. 2002. № 10(20). С. 3238.
144. Энергетическая стратегия России в XXI веке / Конторович А.Э., Добрецов Н.Л., Лаверов Н.П. и др.// Вестник РАН. 1999.Т. 9. №9.
145. Armstrong М., Cowan S., Vickers J. Regulatory Reform: Economic Analysis and British Experience. The MIT Press, L. 1994. P 4-6.
146. Arthur De Vany, Walls D. Natural gas industry transformation, competitive institutions and the role of regulation. Energy Policy. V. 22. № 9, sept. 1994.
147. Averch H., Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint // American Economic Review. 1962. Vol. 52. № 5.
148. Ben Fine. Privatization of the ESI. Energy Policy. V. 17. № 3, june 1989.
149. Chamberlin E. The theory of monopolistic competition. 1962.
150. Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation. Cambridge Journal of Economics, 1997, vol. 21, p. 703-728.
151. Demsetz H. Barries to Entry. The Organization of Economic Activity. Basil Blackwell, 1989, vol. 2, p. 25-39.
152. Demsetz H. Why regulate utilities? // Journal of Law and Economics. 1968. № 11.
153. John H. Herbert Erik Kreil. US natural gas markets. How efficient are they? Energy Policy. V. 24, № 1, jan. 1996.
154. Policy Issues in Natural Gaz. Program on Natural Monopolies, June 28, 1995.
155. Prise C. Lessons from Gaz privatisation. Surrey Energy Economic Centre. Energy Privatisation. Discussion Paper Series. June 1988, SEEDS. № 39.
156. Rost P. Towards a competitive market-related energy policy. Energy Policy. V. 16. № 5, oct. 1988.
Похожие диссертации
- Концептуальные основы экономической безопасности фирмы
- Модели экономического поведения фирм в условиях современной олигополии
- Организационные и институциональные основы формирования конкурентного рынка
- Макроэкономические аспекты стимулирования развития естественно-монопольных отраслей национальной экономики
- Российский фондовый рынок: институциональная трансформация и эффективное регулирование