Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Модели экономического поведения фирм в условиях современной олигополии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вольфсон, Александр Владиславович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели экономического поведения фирм в условиях современной олигополии"

На правах р^зшдиси^

Вольфсон Александр Владиславович

МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ФИРМ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ОЛИГОПОЛИИ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

1 ОКТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2009

003478024

Работа выпонена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Ильяшенко Владимир Владимирович

Защита состоится "22" октября 2009 года, в 14 часов, на заседай диссертационного совета ДМ 212.296.06 при ГОУ ВПО "Челябинск] государственный университет" по адресу: 454001, г. Челябинск, Молодогвардейцев, д. 70 "Б", ауд. 123.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВГ "Челябинский государственный университет".

Заверенные печатью отзывы просим натравлять по адре университета.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Лавров Владимир Николаевич

кандидат экономических наук, Бирюков Евгений Сергеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Уральская государственная

юридическая академия"

Автореферат разослан "17" сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные отношения в области конфигурации рыночной среды, ее структуры образуют, по сути, стержень реальной экономики. Непрерывная трансформация данных отношений, являющаяся следствием эволюционного развития, приводит к усилению их непосредственного влияния на макроэкономические параметры и опосредованного - на социально-политическую сферу, что предопределяет их исключительную общественную значимость. При этом ядром исследуемой темы являются реальные экономические субъекты и закономерности их поведения, совместно формирующие модель современной экономической среды и предопределяющие динамику ее развития.

Длительность изучения данного вопроса синхронизируется с историей развития отраслевых рынков. При этом справедливым будет утверждение о некотором запаздывании создания теоретического аппарата, который, по факту, лишь стремися объяснить явления, фиксируемые на практике. В связи с этим теоретико-практическая взаимосвязь моделей поведения фирм и описательного аппарата непрерывно возрастает, обуславливая постоянную необходимость совершенствования последней. Многогранность рынков, порождающая, в свою очередь, определенные исключения, которые уже могут обрести качество закономерности, приводит к необходимости постоянного критического анализа существующего теоретико-методологического аппарата с целью более совершенного объяснения и проникновения в сущность изучаемых процессов.

Формирование допонительного инструментария исследования структуры рынка позволяет внести новые элементы его технического анализа, которые могут быть использованы как аналитиками, так и антимонопольными службами. В свою очередь, более глубокое представление фирмами сущности экономических процессов, в том числе в сфере слияний и поглощений, позволяет им адекватным образом выстраивать свою стратегию в данной области с соответствующей более аргументированной позицией, учитывающей и вопросы антимонопольного регулирования.

Таким образом, формирование методологического аппарата моделей поведения фирм в условиях современных олигополистических рынков предопределяет особую значимость и актуальность исследования датой проблемы.

Разработанность темы исследования. Качественные изменения экономической среды, происходившие в мире в XIX в., обусловленные промышленной индустриализацией общества, привели к необходимости изучения данного феномена и созданию так называемой неоклассической школы, представленной в лице О. Курно, Ж. Бертрана, Ф. Эджуорта, Г. Штакельберга, Д. Нэша, К. Форхаймера, Д. Кларка, исследовавших некооперативные модели поведения фирм на рынке.

Структурирование и дальнейшая специализация идеализированных моделей рынков нашли продожение в ключевых для своего времени работах: Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Ф. Найта, Г. Хоттелинга, К. Сэлопа, П. Сраффы, К. Эрроу, В. Шеппарда, М. Шубика, В. Войтинского, Д. Крепса.

Ряд процессов в начале XX в., связанных с созданием картелей н шокирующим общество обнаружением сговоров, ставших следствием роста концентрации, привел к созданию нового теоретико-методологического аппарата анализа отраслевых рынков, базировавшихся на ранних (конец XIX в.) работах Ф. Клейнтвехтера, Д. Пихно и далее продоженных А. Боули, Д. Стиглером, Э. Мэйсоном, Д. Бейном, П. Суизи, Р. Хэлом, Ч. Хитчем, Д. Саттоном.

Акцентированное внимание на методологических проблемах монополий прослеживалось в работах А. Пигу, Р. Коуза, Д. Кларка, П. Джоскоу, Э. Чадвика, X. Демсеца, У. Баумоля, Ф. Рамсея, Д. Спенглера, Д. Панзара, Р. Вилинга.

Относительная новизна данных явлений для российской экономики, современная рыночная история которой достаточно мала, привела также к необходимости изучения вопросов развития отраслевых рынков с учетом отечественной специфики, что нашло отражение в работах С.Б. Авдашевой, Н.М. Розановой, А.Е. Шаститко, Ю.В. Касьянова, В.М. Потеровича, Е.Г. Ясина, E.H. Камычковой, Б.В. Кузнецова, С. Афонцева, С. Плаксина, Р. Мартусевича, С. Лукьянова, Н. Кисляк, И. Гречишкиной, М. Дерябиной, П. Крючкова и др. Большинство работ рассматривают вопросы совершенствования действующего антимонопольного законодательства, реформирования структур естественных монополий и поиска путей дальнейшей оптимизации институциональный среды.

В ряде работ, в частности Ю.В. Касьянова, представлен критический анализ имеющихся теорий монополистических и олигополистических рынков. Однако, как мы полагаем, в существующих работах недостаточно широко нашло отражение как эмпирическая верификация неоклассических подходов анализа рынка, так и их критика, в которые в равной степени включается необходимость определения и верификации основных драйверов рынков и взаимосвязей их развития.

Цель диссертационной работы. Заключается в разработк теоретико-методологического- аппарата анализа современны олигополистических рынков. Задачи работы включают в себя:

Х исследование традиционного вида кривой спроса в случае нашго целевых дифференцированных сегментов спроса и эмпирическ; верификация выявленных зависимостей;

Х оценка применимости неоклассического инструментария да практических исследований рынков;

Х определение ключевых параметров олигополистических рынков, связывающих его структуру, уровень конкуренции и результативность в виде прозрачных, однозначно исчисляемых и взаимосвязанных друг с другом критериев посредством теоретически выведенной формулы;

Х формирование методологии анализа олигополистических рынков, позволяющей осуществлять их динамический анализ с возможностью логической интерпретации полученных результатов;

Х коррекция антимонопольных ограничений в сфере слияний и поглощений.

Область исследования. Экономическая теория; общая экономическая теория. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса, теория фирмы, теория организации рынков, теория конкуренции и антимонопольного регулирования.

Объект исследования. Мировой и российский рынок черных

металов.

Предмет исследования. Моделирование динамических процессов современных олигополистических рынков.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Выводы и положения неоклассической и институциональной экономической теории, маржиналистского анализа, теории отраслевых рынков, теории фирмы, микроэкономики, концептуализированные в большинстве своем зарубежными исследователями и некоторыми отечественными авторами. В работе использованы материалы экономической литературы, ряда специализированных отраслевых и общественно-публицистических изданий, материалов тематических конференций, Интернет-источников.

Основными методами исследования явились методы системного, сравнительного и статистического анализа.

Информационную базу исследования составили данные мировой экспортно-импортной статистики ООН, Федеральной службы государственной статистики РФ, законодательные и нормативные акты правительства РФ, информационно-аналитические материалы специализированных

аналитических агентств осуществляющих мониторинг рынка черных металов. Научная новизна работы.

1. Предложена гипотеза дискретной природы кривой спроса (в отношении целевых рыночных сегментов) и осуществлена попытка ее эмпирической верификации (п. 1.2 - теория потребительского спроса; теория организации рынков паспорта специальности ВАК 08.00.01).

2. Определена некорректность практического применения некоторых элементов теории маржинального анализа в контексте теории рынков на примере ряда олигополистических сред (п. 1.2 - теория организации рынков паспорта специальности ВАК 08.00.01).

3. Предложен теоретический расчет зависимости модели поведения фирм в олигополистической среде в виде формулы, взаимосвязывающей ряд показателей, однозначно идентифицирующих уровень конкуренции на рынке (п. 1.2 - теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования паспорта специальности ВАК 08.00.01).

4. Предложена интерпретация модели динамического поведения игроков в олигополистической среде с конструированием соответствующего методологического аппарата анализа рынка, опровергающая некоторые элементы неоклассической теории (п. 1.2 - теория организации рынков паспорта специальности ВАК 08.00.01).

5. Предложены соответствующие корректировки антимонопольных ограничений, нейтрализующие современные негативные последствия практики слияний и поглощений (п. 1.2 - теория конкуренции и антимонопольное регулирование паспорта специальности ВАК 08.00.01).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретические выводы диссертационного исследования делают попытку объединения структуралистского и конкурентного подходов исследования рынков, формируют методологический аппарат исследования рынков с однозначной интерпретацией взаимозависимости ключевых факторов рынка, подтверждаемых эмпирическим анализом.

Анализируется возможность существования дискретных сегментов спроса с выявлением соответствующих скачкообразных уровневых переходов в зависимости от загрузки мощности производителей и динамики спроса, нашедших качественные соответствия с эмпирическими данными.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей проработки теории рынка, формализованы в виде конкретных агоритмов анализа рынков, осуществляемых как фирмами, так и антимонопольными службами, концептуализированы в виде непосредственных правил в сфере слияний и поглощений.

Апробация результатов исследования. Основные аспекты исследования были представлены на 11 международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях, включая пленарное заседание XV международной научно-практической конференции "Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга" (Н.Тагил, 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования были использованы администрацией города Нижний Тагил в процессе стратегического планирования оптимальных направлений развития городского общественного транспорта.

Теоретико-практические аспекты диссертационного исследования используются в процессе обучения студентов на кафедре "Экономика и управление в промышленности" ГОУ ВПО Уральский государственный

технический университет-УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Нижнетагильский технологический институт (филиал) УГТУ-УПИ.

Прикладные выводы настоящей работы нашли практическое применение в организации аналитической работы ООО Торговая компания "ЕвразХодинг".

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 12 печатных работах общим объемом 2,7 печатных листа.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 156 страницах текста, включает 21 таблицу, 28 рисунков. Список литературы состоит из 170 материалов зарубежных и отечественных авторов, статистических источников, нормативно-правовых документов.

Во введении обосновывается актуальность выбранной тематики, исследуется степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, информационное поле проблематики исследования.

В первой главе "Теоретические основы исследования моделей рынка" проанализированы фундаментальные основы теории рынков. Сформирована собственная точка зрения относительно применимости допущений различных неоклассических моделей исследования олигополистических сред, равно как и их выводов в контексте их соответствия практике. Определена ключевая, на наш взгляд, роль уровня загрузки производственных мощностей влияющая на - результативность функционирования рынка. Предложена критическая переоценка традиционного вида кривой спроса с необходимостью ее замены на дискретные сегменты потребления и качественной эмпирической верификации данной гипотезы. Определены основные предпосыки дискретного характера кривой спроса, основывающиеся на существенной неоднородности структуры доходов населения и наличия в нем определенных "плато".

Во второй главе "Методологический инструментарий анализа рынков" представлены методики оценки и анализа структуры рынка, расчета критериев монопольной власти существующего теоретического аппарата. Осуществлена верификация возможности практического использования наиболее перспективных из имеющихся методик. Определена ограниченность области практического применения имеющегося методологического аппарата исследования рынков (на примере олигополистических сред).

В третьей главе "Гипотеза и верификация модели поведения на олигополистическом рынке" предложены параметры, определяющие состояние конкуренции на рынке, которые, наряду со структурными факторами, формируют определенные взаимосвязи, отражающиеся, в свою очередь, в модели поведения участников в олигополистической среде. Данные показатели органически объединяют положения структуралистского подхода изучения рынков и конкурентной теории Дж. Саттона с формированием взаимосвязей и выводов, не укладывающихся в традиционные представления неоклассической

школы. Осуществлена эмпирическая верификация разработанного инструментария, определены ключевые факторы, влияющие на эффективность функционирования рынков как с общественно-экономической точки зрения в контексте антимонопольной практики, так и непосредственно с позиции фирмы. Проанализированы ключевые принципы антимонопольной политики в различных странах с позиции как устранения негативных последствий монополизма, так и повышения конкурентоспособности фирм на глобальных рынках как элемента реализации промышленной политики государства. Определены основные направления развития отечественной антимонопольной политики, ряд проблемных участков ее реализации и возможности дальнейшего совершенствования. Предложены практические критерии оптимизации антимонопольных правил, регулирующих рынки слияний и поглощений.

В заключении подытожены основные выводы работы в отношении как теоретической концепции темы, так и ее практического приложения, включая методологические приемы анализа рынка и некоторые прикладные аспекты антимонопольной практики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена гипотеза дискретной природы кривой спроса и осуществлена попытка ее эмпирической верификации.

В соответствии с общепринятым определением, функция рыночного спроса зависит от цен на товары Р1, доходов всех потребителей /, вектора

потребительских вкусов и предпочтений Т.

Очевидно, что вид функции рыночного спроса при прочих равных условиях зависит от степени равномерности распределения дохода населения, которая как показывает рис. 1 в существенной степени неоднородна.

Определенную роль, безусловно, играет и степень дифференциации потребительских предпочтений, которая, тем не менее, для стандартизированных товаров и услуг мы предполагаем не значимой. Следовательно, для данных групп продукции вид функции рыночного спроса дожен повторять кривую доходов населения. Учитывая, что в современном уровне дифференциации доходов населения наличествуют определенны! "плато", можно предположить, что общий вид функции рыночного спроса н стандартизированные товары (критерий отсутствия различия потребительски' предпочтений) имеет, вероятно, дискретный характер (рис. 2).

I Ьччислеипая з/пл, тыс.ру6/мое. "Х"Фактическое распределение 44 >;н..'Р.к.г.-нис

Нет. - ФСГС !'Ф 'ini-e.it ООН г.

Рис. 1. Структура распределения начисленного дохода трудоспособного

населения РФ

(IX 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 4(1% 1(10%

2<1П7-л ''

--"плато" з/пл - дискретная крипал спроса

* изменение доходов, %

""" - < < г'! г. га" м'-№;н<;мг<>! I '1." ни:,

Рис. 2. Аппроксимация кривой спроса по доходу

В пользу искомого предположения в определенной степени свидетельствует и распределение изменения дохода населения, имеющего "11"-образную форму с характерными участками "плато" (рис. 2), в пределах которых сохраняются неизменными сегменты, идентифицированные изначально как базовые.

Корректность аппроксимации участков "плато" кривой дохода дискретными уровнями кривой спроса следует и из наличия порога переключения между сегментами потребления в зависимости от уровня благосостояния, обусловленной определенной инертностью предпочтений и

необходимостью накопления и преодоления некоторой "критической массы" для реализации уровнего перехода.

В свою очередь, наличие ограничений со стороны предложения в виде лимитированного набора альтернативных сегментов приводит к допонительной фиксации исходных предпосылок.

Кроме того, процессы глобализации, стандартизации, унификации поведения, мышления, выражаемые в применении тех или иных ценностей, допонительно создают предпосыки дискретизации потребления.

Аналогичный дискретный вид кривой спроса характерен, по нашему мнению, и для промышленных рынков стандартизированной продукции, отличающийся типичностью и ограниченностью сфер потребления, что определяет их счетный характер и, таким образом, дискретную форму кривой спроса.

Непосредственным следствием дискретного характера спроса является то, что цена продукта всегда ниже (за исключением точек разрыва, в которых, тем не менее, имеется неопределенность), чем в случае непрерывной нисходящей кривой (Р^сс^сьл^ рис. 3). При этом совмещение предельного дохода и дискретной кривой спроса приводит к установлению точки равновесия при более низкой цене и более высоком объеме (соответствующем максимуму мощности), по сравнению с традиционным непрерывным видом (Qdiscrc^Q classic)*

Дискретный характер кривой спроса позволяет объяснить резкие колебания цен на рынке. Так, возможна ситуация, в которой повышение цены при переходе между уровнями дискретной кривой спроса, образованной пересечением с кривой предельных издержек в точке максимума мощности АА\ выше, чем в классической кривой спроса ВВ' на 30% (в приведенном частном случае рис. 4). Также возможна и ситуация, при которой, в случае отсутствия ограничения мощности, увеличение цены при переходе между уровнями дискретного СС' спроса меньше, чем в классической кривой DD'.

Данный эффект является, очевидно, следствием идентичности вертикального отрезка (цены) между непрерывными нисходящими кривыми

спроса па всем диапазоне их варьирования. В случае смещения дискретных кривых спроса, вертикальный отрезок между ними имеет различный интервал и ключевую роль в определении величины разрыва (изменения цены) играет лимит производственной мощности.

Рис. 4. Установление равновесия в случае смещения кривой спроса

Необходимо отметить, что непрерывная снижающаяся кривая спроса в контексте маржинального анализа приводит к сглаживанию цеповых колебаний. В частности, отклонение равновесных цеп Р,Р2 меньше абсолютного их изменения между кривыми спроса ЛО^г (рис. 5). Величина данного занижения Р|Ро обусловлена изменением равновесных объемов, определяемых маржинальным анализом. Таким образом, маржинальный анализ непрерывных кривых спроса не предполагает возможности резкого роста цен вследствие смещения кривой спроса при сохранении начального равновесного объема. Кроме того, следствием данного механизма установления равновесия является неизбежное смещение точки равенства МЯ и МС в левую часть графика, что снижает вероятность ее локализации в области максимума мощности (т.е. вертикального участка МС).

Рис. 5. Изменение цены непрерывной кривой спроса

Следует также отметить, что в силу разрывов, присущих дискретным кривым спроса, становятся возможными и неравновесные неустойчивые состояния, проявляемые в виде резких колебаний цен, как например 02 на рис. 6. Вместе с тем именно дискретная кривая спроса

предполагает и наличие устойчивого равновесия (Оь рис. 6).

Рис. 6. Устойчивость равновесия при дискретном спросе

Таким образом, оправданность гипотезы дискретной природы кривой спроса основывается, как мы считаем, на следующих положениях: неравномерности распределения доходов; наличии "плато" в распределении и изменении доходов; ограниченности предложения и отсутствия конкуренции со стороны смежных сегментов;

стандартизации продукта и отсутствие его дифференциации; инертности спроса и необходимости преодоления порога переключения между уровнями; унификации стандартов поведения потребителей; возможности объяснения как длительных устойчивых равновесных состояний в случае неизменного спроса, так и неравновесных ситуаций при его изменении, сопровождаемых резким колебанием цен.

2. Определена некорректность практического применении некоторых элементов теории маржинального анализа в контексте теории рынков на примере ряда олигополистичсских сред.

Наиболее перспективным, с нашей точки зрения, элементом критической оценки существующей методологии теории рынков является

индекс Лернера, определенный еще в 30-х годах прошлого века.

, где Р- -цена товара / фирмы,

MCi - предельные издержки производства товара,

Л'( - доля i-fi фирмы,

Etl -эластичность спроса,

Ulli - индекс Херфиндаля-Хиршмана.

Индекс Лернера однозначно связывает уровень превышения цены над предельными издержками, в свою очередь определяющий результативность структуры рынка. В академическом плане, с учетом

допущенного при выводе индекса Лернера условия Нэша-Курно '~1Я _ |

(изменения рынка целиком за счет одного участника), формула логична и безупречна. При этом вследствие суммирования квадратов долей рынка игроков, следует неявная необходимость ограничения их числа, т.е. преимущественная адаптация формулы к олигополистической среде.

Тем не менее, в отношении прикладного характера использования данного индекса возникают естественные ограничения:

Х идентификация величины предельных издержек зачастую невозможна. В допонении существующая практика поставок па разные рынки нивелирует привязку ценообразования на них к предельным издержкам, поскольку изменение производства, непосредственно влияющее на последнее, как правило, менее динамично по сравнению с локальными поставками;

Х условие Нэша-Курно '1Я_ _ | в реальности неиспонимо. На практике,

темп роста рынка, например, в характерно олигополистичсском случае металургии в последние годы, превышал на 50% и более средний объем поставок производителей в 50% случаях (табл. I).

Таблица I

Изменение потребления к среднему объему поставок ____ ____производителя___

Продукт 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007

li'uiKa 22% 14% 15% 10% 38%

Арматура 197% 137% 112% 256% 163%

Yiojik 90% -37% 20% -9% 109%

Швелер 124% -49% 25% 64% 105%

Г/к лист, рулон 108% 37% 96% 115% 86%

Х/к л па, рулон 37% 14% 3% 76% 44%

Таким образом, наиболее информативный показатель теории рынков имеет ограниченные возможности прикладного использования, что, как мы полагаем, обуславливает необходимость его трансформации и адаптации к практике.

3. Предложен теоретический расчет зависимости модели поведения фирм в олигополистичсской среде в виде формулы, взаимосвязывающей ряд показателей, однозначно идентифицирующих уровень конкуренции на рынке.

С целью разработки методологии анализируемых процессов, идентифицируем следующие факторы:

Q- объем потребления (поставок) продукции на выделенный рынок;

д1 - объем поставок /'-го поставщика на выделенный рынок;

Чьш,'

Р - цепы поставок на выделенный рынок;

Р - цены поставок на экспортный (эталонный) рынок;

Спр т - себестоимость производства продукции.

Разделение показателей по рынкам позволит в дальнейшем сравнить их друг с другом и определить влияние структурных факторов (например, олигополистического характера внутреннего рынка) на уровень цен, поскольку предполагаем, что структура и цена, складывающаяся на внешнем (эталонном) рынке, является максимально конкурентной.

Составим уравнение для прибыли /7, /-го производителя:

П, = Ргф * Ч,рф + РжсД * ЯьксД - {Ч:РФ + 4n.cn)* СДД -Д

где в качестве выделенного рынка понимается рынок РФ. При этом логикой выделения экспортной цепы является ее предполагаемая конкурентная природа, в сравнении с которой далее и будет производиться сравнение цены па выделенном рынке РФ.

.; Предполагая, что _ 0, а также достигнут предел

дЧ<ГФ <\ГФ

мощности производства продукции: ду*ул> и дС'^-л, ^ г получим:

дс!,м. дЧ,гФ

_ ~',ф * дРрф + Ч,гф + <7,рф ф _ Ррф ~~ ДД _

РрФ дйрф О.РФ 0.РФ рф РрФ

Левая часть выражения включает в себя величину обратную эластичности рынка: р _ 80гф_ , а также индекс Херфиндаля-Хиршмана,

ОгФ дРм

скорректированный на коэффициент вклада в изменение общего потребления изменения предложения со стороны каждого производителя. Правая часть выражения описывает отклонение цены производителя для поставок на выделенный и экспортный рынок. В силу высказанного ранее предположения необходимости ограничения количества рассматриваемых игроков, данная формула, как мы полагаем, применима именно для олигополистических структур.

4. Предложена интерпретации модели динамического поведения игроков в олигополистичсской среде с конструированием соответствующего методологического аппарата анализа рынка, опровергающая некоторые элементы неоклассической теории.

Исследуя полученное выражение, можно охарактеризовать величину превышения р над р как меру переплаты выделенного рынка,

обусловленного его структурой и динамикой. При этом мера переплаты обратно пропорциональна эластичности рынка, прямо пропорциональна индексу Херфиндаля-Хиршмапа, темпу роста рынка и степени неравномерности вклада каждого производителя в его изменение. _ ~1'ф * дРрф ^ ^ <7^ ,Гф ^ _ ^Гф ~ 11'Ф д(2гф ОгФ ОгФ ^ЬгФ 11'ф

Рассматривая развитие однородных рынков во времени, можем предположить, что показатель эластичности спроса менее динамичен и не столь значим, как динамика структуры поставщиков па рынке и сам темп его роста. При этом в силу того, что правая часть выражения сравнивает цены на выделенном и эталонном рынке, происходит нейтрализация их эластичности в силу глобализации. Таким образом, оставшаяся в левой части выражения эластичность описывает лишь особенности отклонения выделенного рынка относительно глобального, и полагаем, в первом приближении может быть исключена.

Анализируя оставшийся член выражения, заметим, что мера превышения цен на рынке дожна быть прямо пропорциональна его изменению и обратно пропорциональна изменению поставок каждого производителя. Следовательно, чем сильнее увеличивается спрос и чем меньше, либо менее равномерно он удовлетворяется существующими производителями, например, вследствие ограничения мощности либо осознанному ограничению поставок с целью создания дефицита, тем более высокие цены могут быть достигнуты на рынке. И наоборот, чем меньше общее изменение потребления на рынке, чем выше резерв мощности, а, следовательно, и способности изменения объемов поставок игроков, тем мера перепла ты рынка будет, очевидно ниже.

Принимая во внимание, что под знаком ^Г стоит квадрат доли

рынка производителя, скорректированный на вклад в общее изменение рынка

его поставок, получаем индекс Херфиндаля-Хиршмана, допонительно модифицированный по изменению структуры рынка: ^ Я.ю , Чн-к т <К}?ф .

*2рф Я № ^рф

В качестве прояснения физического смысла модифицированного индекса Херфиндаля-Хиршмана рассмотрим абстрактное изменение рынка, представленное далее на рис. 7, а также его влияние на цену в сравнении с традиционным индексом Херфиндаля-Хиршмана (табл. 2).

Рост рынка

а 25 000 X

с 20 000 -2

5 15 000

I 10000 -

4 5 000

-Модифицированный ПШ " ' ' НИ1

Снижение рынка

-10 000

-20 000

О- й. I- й.

Модифицированный Н1|[ МП!

Рис. 7. Индексы НН1 и различные варианты изменения рынка

Таблица 2

Влияние индексов на цену_

Рынок Стратегия игроков Влияние на цену

НН1 НН 1моднф1Широац нны м

Рост (ограниченный) + новый игрок 1 Т

Неравномерный рост Г Г

ь о Снижение / рост 1

Снижение / рост поставок + игрок г

Снижение / рост поставок - игрок т 1

Снижение + новый игрок 4 1

Неравномерное снижение Т т

н Рост / снижение 1 1

б Рост / снижение + новый игрок 1

Рост / снижение - игрок Г 1

Учет модифицированного индекса Херфиндаля-Хиршмана по сравнению с традиционной его формой, приводит к более точной описательной взаимосвязи структурных факторов рынка и, собственно, изменением цен на нем. А именно, модифицированный индекс Херфиндаля-Хиршмана объясняет:

Х парадоксальную, с классической точки зрения, ситуацию, в которой при снижении НН1 цена (мера переплаты) может увеличиться (в случае отставания роста поставок действующих производителей от темпа увеличения емкости рынка и добавления нового игрока);

Х ситуацию увеличения НН1, сопровождающуюся снижением цепы (в случае разнонаправленного рынку изменения поставок действующих производителей).

Важным с нашей точки зрения следствием использования модифицированного индекса Херфндаля-Хиршмана является учет в явном виде степени соответствия изменения поставок каждого игрока динамике рынка, что, в свою очередь, позволяет проанализировать уровень загрузки производства в совокупности с фактической динамикой цен на рынке и появлению возможности идентификации наличия сговора либо осознанного паралелизма принятия ценовых решений.

В частности, в случае опережения потреблением роста мощностей игроков и наличия их дефицита, можно предположить развитие ситуации колективного осознанного паралелизма действий с установлением монопольно высоких цен.

В случае выявления фактов отставания темпов поставок фирм на рынок от темпов его роста при одновременном наличии у них незагруженных мощностей возникают предпосыки наличия между ними сговора.

Сопоставление коэффициентов корреляции в табл. 3 модифицированного (п. 3) и классического индекса Херфиндаля-Хиршмана (п. 4) при условии неизменной эластичности спроса (что делает последний

показатель идентичным индексу Лернера) с мерой превышения цен на внутреннем рынке относительно экспортного, на примере рынка металопроката за период 2002-2008 гг., показывает наличие динамической достоверности предлагаемой связи в отличие от традиционной.

Таблица 3

Коэффициенты корреляции показателей с превышением внутренних цен над __экспортными за период 2002-2008 гг. __

Корреляция Е Г Ьч, Индекс Лернера: Модиф. НН1 Уяя/, , л7, Орф

(Ррф- РэкспУРрф п. 1, Ефсош, п 2, Е # сот1 п. 3, Е = СОП51,

И и 8с1, п. 4 п. 5

Бака -0,56 -0,25 0,80 0,13 0,01

Арматура -0,52 0,01 0,71 -0,27 0,40

Угол -0,59 -0,30 0,69 0,16 0,13

Швелер -0,68 -0,12 0,61 0,46 0,54

Г/к лист 0,88 0,95 0,47 -0,05 -0,13

Х/к лист -0,70 0,40 0,47 -0,37 0,06

Итого X -2,18 0,68 3,74 0,05 1,02

Таким образом, определенный модифицированный НН1 позволяет интерпретировать поведение фирм в олигополистической среде, идентифицировать предпосыки к наличию между ними сговора, равно как и проведения ими политики ценового паралелизма, с установлением адекватной зависимости изменения их структуры и динамики рынка на формируемую цену реализации продукции.

5. Предложены соответствующие корректировки антимонопольных правил, нейтрализующие современные негативные последствия практики слияний и поглощений.

Для определения критериев объективности существующих антимонопольных ограничений рассмотрим гипотетическую ситуацию распределения долей рынка и индекс Херфиндаля-Хиршмана (табл. 4).

В сравнении с базовым вариантом равномерного распределения долей рынка между 5 участниками и сокращением их числа и увеличения НН1 до ~ 3000 (табл. 4) уровень конкуренции снижается и, с формальной точю зрения, подобное укрупнение дожно быть заблокировано. При этом из анализа таблицы 5 следует, что сегмент с НН1 ~ 3000 может иметь признаки существенно более конкурентного рынка, чем при НН1 ~ 2000.

Таблица 4

Показатель 1 2 3 4 5 ' б 7 8 9

Доля рынка участника, % 20 30 35 40 40 35 40 33 40

Доля рынка участника, % 20 30 30 20 30 35 30 33 40

Доля рынка участника, % 20 20 20 20 15 20 20 33 20

Доля рынка участника, % 20 20 15 20 15 10 10

Доля рынка участника, % 20

Итого, % 100 100 100 100 100 100 100 100 100

НН1 2000 2600 2750 2800 2950 2950 3000 3267 3600

Таблица 5

Коэффициент корреляции среднего индекса Херфиндаля-Хиршмана и среднего превышения внутренних цен над экспортными за 2002-2008 гг.

Продукт Индекс НН1 Р -Р 'РФ 'шп

Бака 7 471 35%

Арматура 1760 22%

Угол 2 055 20%

Швелер 2 973 24%

Г/к лист 1927 16%

Х/к лист 3 026 13%

Коэф. корреляции 0,80

Данный сценарий повышения общественно-экономической эффективности рыночной среды, проявляемой в том числе, в виде конкурентных (низких) цен, достижим при условии, что в случае высокой концентрации имеет место значительное превышение объемов производства относительно потребления рассматриваемого рынка, что характерно для сегмента листа в табл. 6. При этом отмеченная эффективность будет, вероятно, ниже при более низкой концентрации и наличии недостатка производственных мощностей, отстающих от потребления. Таким образом, рассматриваемый базовый вариант структуры рынка раздробленных (не занимающих доминирующего положения), но обладающих ограниченными мощностями производителей, характеризуется эффектом ценового паралелизма принятия решений, но при этом без допонительного изучения не подпадает под ограничительные санкции, к примеру, российского антимонопольного законодательства.

Таким образом, значительное превышение производственных мощностей относительно потребления выступает сильнейшим внутренним фактором, стимулирующим фирмы устанавливать конкурентные цены на

внутреннем рынке. При этом данная ситуация является, безусловно, лучшей альтернативой групповому паралелизму принятия решений в случае поной загрузки мощностей (и формальном соблюдении антимонопольного законодательства, когда субъекты не занимают доминирующего положения и не осуществляют согласованных действий в соответствии с существующей трактовкой закона), которую национальные компании могут осознанно сохранять и поддерживать в длительной перспективе. Следовательно, указанное противоречие, как мы полагаем, может и дожно быть использовано в реализации промышленной политики с учетом того, что развитие экспортно-ориентированных отраслей является одним из основных драйверов роста отечественной экономики.

Таблица 6

Коэффициент корреляции среднего превышения цен и средней загрузки производственной мощности за 2002-2008 гг.

Продукт Ррф

Бака 35% 66%

Арматура 22% 86%

Угол 20% 91%

Швелер 24% 86%

Г/к лист 16% 48%

Х/к лист 13% 59%

Коэф.корреляции 0,82*

* - без баки.

Существующее в ст. 8 Закона РФ "О защите конкуренции" определение согласованных действий требует обязательного подтверждения предварительной информированности о действиях хозяйствующих субъектов вместе с отсутствием общих рыночных факторов, в равной степени воздействующих на всех участников. Вместе с тем, именно изменение общих факторов рынка формирует предопределенность соответствующих коррекций, что лежит в основе ценового паралелизма. Более того, при наличии данных изменений и предварительной информированности субъектов о планируемых изменениях, данная статья не действует. Таким образом, существующая редакция Закона РФ "О защите конкуренции" не содержит понятия ценового паралелизма действий.

Необходимо также отметить, что действующее антимонопольное законодательство не содержит требований к превышению производственны> мощностей хозяйствующих субъектов над потреблением внутреннего рынка что, в свою очередь, провоцирует развитие и поддерживает сохранение

ситуации осознанного ценового паралелизма принятия решений и иных проявлений неконкурентного поведения.

Принимая во внимание более сильное воздействие (на снижение разрыва между внутренними и экспортными ценами) превышения объемов производства относительно потребления рассматриваемого рынка на степень его конкурентности, чем вариант снижения уровня концентрации участников, но обладающих при этом дефицитом мощности, можно следующим образом скорректировать действующие правила в сфере слияний и поглощений:

Х является возможным и необходимым увеличение уровня концентрации в отрасли при условии преодоления объединенными участниками дефицита мощностей с достижением и сохранением существенного их превышения относительно внутреннего потребления в длительной перспективе;

* является возможным и целесообразным введения обременительного требования по вводу новых мощностей, размещаемых на территории РФ в случае скупки национальными компаниями зарубежных активов.

Введение подобных требований, как нам представляется, позволит гармонизировать усиливающуюся тенденцию укрупнения компаний за счет слияний и поглощений в ущерб сценарию органичного роста вместе с рынком, приводящему к ограниченности мощностей и ценовому паралелизму действий.

Соответственно, представляется также необходимым введение в антимонопольное законодательство собственно определения ценового паралелизма действий, являющегося, по сути, антиконкурентным и вместе с тем достаточно распространенным, равно как и мер ответственности.

Мировая тенденция повышения активности рынка М&А аксиоматична, при этом угроза поглощения более действенна и реальна для менеджмента, нежели перспектива органичного роста вместе с рынком. По сути, эта угроза отвлекает инвестиционные ресурсы на выживание компании в агрессивной рыночной среде путем ее вынужденного укрупнения.

Обременение практики слияний и поглощений требованием экстенсивного роста мощностей, размещаемых на территории РФ, позволит усилить конкурентоспособность сектора на внутреннем и внешнем рынке, повысить инвестиции в отечественную экономику и, соответственно, увеличить стоимость ее реальных активов, снизив тем самым внешний дог страны, формируемый за счет скупки зарубежных активов национальными компаниями. Считаем корректным, отметить и то, что, существующая в ряде отраслей тенденция скупки зарубежных активов национальными компаниями является завуалированной формой вывода капитала из страны.

Отсутствие подобных требований в действующем антимонопольном законодательстве, приводит к тому, что в условиях, например, стремительного роста рынка происходит появление новых игроков, мощность производства

которых в лучшем случае покрывает изменение общего потребления. При этом соотношение превышения общего объема производства относительно потребления априори кардинально не изменяется, что приводит к сохранению дефицита либо относительного дефицита мощности в догосрочной перспективе и, таким образом, как мы полагаем, не способно оказать существенного влияния на снижение цены и достижение общественно-экономической оптимальности организации соответствующего рынка.

Стимулирование роста мощностей как обязательного условия слияния дожно привести к росту производства внутри страны, вытеснению импорта, а, следовательно, и повышению внутреннего продукта. При этом подобная практика законодательно установленных правил приведет к ясным принципам работы рынка и снизит в целом неэффективность производственно-финансового сектора вследствие излишнего дробления и отсутствия возможности снижения издержек за счет роста производства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1. Вольфсон A.B., Ильяшенко В.В. Гипотеза модели поведения в олигополистической среде рынка. Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. №2 (24). С.4-11. (0,3 п.л.)

Статьи в других журналах, публикации в научных сборниках, материалы

конференций:

2. Вольфсон A.B. Синтез структуралистского подхода и теории Дж. Саггона в современных экономических средах / Экономика и управление в современных условиях. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. - Красноярск, 2008. Ч. 1. С. 76-83. (0,2 п.л.)

3. Вольфсон A.B. Критический анализ классических моделей рынка / Проблемы развития АПК Саяно-Атая. Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Абакан: Хакасское книжное издательство, 2008. Ч. 1. С. 68-72. (0,4 п.л.)

4. Вольфсон A.B. Достижение сбалансированного развития регионов РФ посредством совершенствования антимонопольного законодательства / Социально-экономическое развитие регионов: проблемы и перспективы устойчивого развития. Материалы международной заочной научно-практической конференции. - Владикавказ: 2008. С. 38-45. (0,3 п.л.)

5. Вольфсон A.B. Идентификация критериев конкурентной среды рынка и их интеграция в неоклассический аппарат анализа / Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы II Международной научно-практической конференции. - Невинномысск: НИЭУП, 2009. Т. 6. С. 149-150. (0,2 п.л.)

6. Вольфсон A.B. Допонительный инструментарий неоклассического аппарата анализа рынков / Актуальные вопросы

экономических наук. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск: ЦРНС - Издательство СИБПРИНТ, 2009. Ч. 1. -С. 46-50. (0,2 п.л.)

7. Вольфсон A.B. Концептуальные аспекты трансформации институциональной среды в контексте антимонопольного законодательства / Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики. Материалы Международной научно-практической конференции. - Пятигорск: Издательство МАФТ, 2009. С. 321-326. (0,2 пл.)

8. Вольфсон A.B. Особенности антимонопольной практики в РФ / Наука - образование - производство: Опыт и перспективы развития. Материалы региональной научно-практической конференции. - Нижний Тагил: НТИ (ф) УГТУ-УПИ, 2009. Т. 1. - С. 42-46. (0,2 п.л.)

9. Вольфсон A.B. Антимонопольное регулирование как инструмент модернизации экономики РФ / Миссия образования в формирующейся новой экономике. Материалы Международной научно-практической конференции. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009.4.1. С. 213-218. (0,3 п.л.)

10. Вольфсон A.B. Интерпретация модифицированного индекса Херфиндаля-Хиршмана. Материалы XVI Уральской Международной конференции молодых ученых по приоритетным направлениям развития науки и техники. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. Ч. 2. С. 231-236. (0,1 п.л.)

11. Вольфсон A.B. Математическая модель поведения игроков в олигополистической среде / Высшая естественнонаучная и математическая подготовка экономистов, менеджеров и государственных служащих. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Калуга, 2009. С. 23-26. (0,1 пл.)

12. Вольфсон A.B. Актуализация противоречий антимонопольного законодательства и инвестиционного потенциала развития экономики РФ / Инновационное развитие и промышленная политика. Материалы П Всероссийской научно-практической заочной конференции. Биробиджан: Издательство ДВГСА, 2009. С. 10-12. (0,2 пл.)

Формат 60x84 1/16 Подписано в печать 17.09.09 Усл. печ. л 1,25 Тираж 150 _Заказ 2558

ГУП СО "Нижнетагильская типография"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вольфсон, Александр Владиславович

Введение.

1. Теоретические основы исследования моделей рынка.

1.1. Развитие теории структуры рынка.

1.2. Концепции формирования отраслевых рынков.

1.3. Критические аспекты неоклассической интерпретации рынков несовершенной конкуренции.

2. Методологический инструментарий анализа рынков.

2.1. Методологические подходы к оценке структуры рынка.

2.2. Верификация условия Нэша-Курно в условиях современных олигополистических рынков.

3. Гипотеза и верификация модели поведения на олигополистическом рынке.

3.1. Теоретический вывод модели поведения на олигополистическом рынке.

3.2. Интерпретация модели поведения участников рынка.

3.3. Верификация модели поведения на олигополистическом рынке.

3.4. Прикладные аспекты модели в контексте антимонопольных ограничений слияний и поглощений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели экономического поведения фирм в условиях современной олигополии"

Актуальность темы исследования. Современные отношения в области конфигурации рыночной среды, ее структуры образуют, по сути, стержень реальной экономики. Непрерывная трансформация данных отношений, являющаяся следствием эволюционного развития, приводит к усилению их непосредственного влияния на макроэкономические параметры и опосредованного - на социально-политическую сферу, что предопределяет их исключительную общественную значимость. При этом ядром исследуемой темы являются реальные экономические субъекты и закономерности их поведения, совместно формирующие модель современной экономической среды и предопределяющие динамику ее развития.

Длительность изучения данного вопроса синхронизируется с историей развития отраслевых рынков. При этом справедливым будет утверждение о некотором запаздывании создания теоретического аппарата, который, по факту, лишь стремися объяснить явления, фиксируемые на практике. В связи с этим теоретико-практическая взаимосвязь моделей поведения фирм и описательного аппарата непрерывно возрастает, обуславливая постоянную необходимость совершенствования последней. Многогранность рынков, порождающая, в свою очередь, определенные исключения, которые могут обрести качество закономерности, приводит к необходимости постоянного критического анализа существующего теоретико-методологического аппарата с целью более совершенного объяснения и проникновения в сущность изучаемых процессов.

Высока также и практическая значимость исследования олигополистических рынков в современных условиях Российской Федерации ввиду их исторического доминирования, с одной стороны, а, с другой, требования повышения их конкурентоспособности, вследствие ужесточения конкуренции на международных рынках, обусловленной глобализацией экономических процессов.

Допонительным фактором, усиливающим важность совершенствования теоретико-методологического аппарата исследования рынков, является и его прикладной характер, реализуемый посредством антимонопольного регулирования, оказывающего, в свою очередь, уже непосредственное воздействие на реальные рыночные процессы.

Формирование допонительного инструментария исследования структуры рынка позволяет внести новые элементы его технического анализа, KOTOpbiej могут быть использованы как аналитиками, так и антимонопольными службами. В свою очередь, более глубокое представление фирмами сущности экономических процессов, в том числе в сфере слияний и поглощений, позволяет им адекватным образом выстраивать свою стратегию в данной области с соответствующей более аргументированной позицией, учитывающей и вопросы антимонопольного регулирования.

Таким образом, изучение моделей поведения фирм на олигополистических рынках является особенно значимым и актуальным в современных условиях.

Разработанность темы исследования. Качественные изменения экономической среды, происходившие в мире в XIX в., обусловленные промышленной индустриализацией общества, привели к необходимости изучения данного феномена и созданию так называемой неоклассической школы, представленной в лице О. Курно, Ж. Бертрана, Ф. Эджуорта, Г. Штакельберга, Д. Нэша, К. Форхаймера, Д. Кларка, исследовавших некооперативные модели поведения фирм на рынке.

Структурирование и дальнейшая специализация идеализированных моделей рынков нашли продожение в ключевых для своего времени работах: Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Ф. Найта, Г. Хоттелинга, К. Сэлопа, П. Сраффы, К. Эрроу, В. Шеппарда, М. Шубика, В. Войтинского, Д. Крепса.

Ряд процессов в начале XX в., связанных с созданием картелей и шокирующим общество обнаружением сговоров, ставших следствием роста концентрации, привел к созданию нового теоретико-методологического аппарата анализа отраслевых рынков, базировавшихся на ранних (конец XIX в.) работах Ф. Клейнтвехтера, Д. Пихно и далее продоженных А. Боули, Д. Стиглером, Э. Мэйсоном, Д. Бейном, П. Суизи, Р. Хэлом, Ч. Хитчем, Д. Саттоном*.

Акцентированное внимание на методологических проблемах монополий прослеживалось в работах А. Пигу, Р. Коуза, Д. Кларка, П. Джоскоу, Э. Чадвика, X. Демсеца, У. Баумоля, Ф. Рамсея, Д. Спенглера, Д. Панзара, Р. Вилинга.

Относительная новизна1 данных явлений для российской экономики, современная рыночная история которой достаточно мала, привела также к необходимости изучения вопросов развития отраслевых рынков с учетом отечественной специфики, что нашло отражение в работах С.Б. Авдашевой, Н.М. Розановой, А.Е. Шаститко, Ю.В. Касьянова, В:М. Потеровича, Е.Г. Ясина, Е.Н. Камычковой,, Б.В. Кузнецова, С. Афонцева, С. Плаксина, Р. Мартусевича, С. Лукьянова, Н. Кисляк, И. Гречишкиной, М. Дерябиной, П. Крючкова и др. Большинство работ рассматривают вопросы совершенствования действующего антимонопольного законодательства, реформирования структур естественных монополий и поиска путей дальнейшей оптимизации институциональный среды.

В' ряде работ, в частности Ю.В. Касьянова, представлен критический анализ имеющихся теорий монополистических и олигополистических рынков. Однако, как мы полагаем, в существующих работах недостаточно широко нашло отражение как эмпирическая верификация неоклассических подходов анализа рынка, так и их критика, в которые в равной степени включается необходимость определения и верификации основных драйверов рынков и взаимосвязей'их развития.

Принимая во внимание, что фундаментальный теоретико-методологический аппарат разработан зарубежными исследователями на базе развитых рыночных отношений, его безусловное копирование, в частности, в форме антимонопольного законодательства в современные реалии отечественной экономики без соответствующей адаптации (по крайней мере, в отношении отдельных рынков), может привести к вероятности проявлений неэффективности реализации промышленной политики в целом.

Цель диссертационной работы. Заключается в разработке теоретико-методологического аппарата анализа современных олигополистических рынков. Задачи работы включают в себя:

Х исследование традиционного вида кривой спроса в случае наличия целевых дифференцированных сегментов и эмпирическая верификация выявленных зависимостей;

Х оценку применимости неоклассического инструментария для практических исследований рынков;

Х определение ключевых параметров олигополистических рынков, связывающих его структуру, уровень конкуренции и результативность в виде однозначно исчисляемых и взаимосвязанных друг с другом критериев посредством теоретически выведенной формулы;

Х исследование поведения фирм на- олигополистических рынках, позволяющей осуществлять их динамический анализ с возможностью логической интерпретации полученных результатов;

Х коррекцию антимонопольных ограничений в сфере слияний и поглощений.

Область исследования. Экономическая теория; общая экономическая теория. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса, теория фирмы, теория организации рынков, теория конкуренции и антимонопольного регулирования.

Объект исследования. Мировой и российский рынок черных металов.

Предмет исследования. Моделирование динамических процессов современных олигополистических рынков (на примере черных металов).

Методологическая и теоретическая основа исследования. Выводы и положения неоклассической и институциональной экономической теории, маржиналистского анализа, теории отраслевых рынков, теории фирмы, микроэкономики, концептуализированные в большинстве своем зарубежными исследователями и некоторыми отечественными авторами. В работе использованы материалы экономической литературы, ряда специализированных отраслевых и общественно-публицистических изданий, материалов тематических конференций, Интернет-источников.

Основными методами исследования явились методы системного, сравнительного и статистического анализа.

Информационную базу исследования, составили данные мировой экспортно-импортной статистики ООН, Федеральной службы государственной статистики РФ, законодательные и нормативные акты- правительства РФ, информационно-аналитические материалы специализированных аналитических агентств осуществляющих мониторинг рынка черных металов.

Научная новизна работы.

1. Обоснована гипотеза дискретной природы кривой' спроса (в отношении целевых рыночных сегментов) и осуществлена ее эмпирическая верификация (п. 1.2 Ч теория потребительского спроса; теория организации рынков паспорта специальности ВАК 08.00.01).

2. Определена некорректность практического применения некоторых элементов теории маржинального анализа в контексте теории рынков на примере ряда олигополистических сред (п. 1.2 - теория организации рынков паспорта специальности ВАК 08.00.01).

3. Произведен математический расчет модели поведения фирм в олигополистической среде виде формулы, взаимосвязывающей ряд показателей, однозначно идентифицирующих уровень конкуренции на рынке (п. 1.2 - теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования паспорта специальности ВАК 08.00.01).

4. Осуществлена интерпретация модели поведения игроков в олигополистической среде с конструированием соответствующего аппарата анализа рынка, опровергающая некоторые элементы неоклассической теории (п. 1.2 Ч теория организации рынков паспорта специальности ВАК 08.00.01).

5. Сформулированы соответствующие корректировки антимонопольных ограничений, нейтрализующие современные негативные последствия практики слияний и поглощений (п. 1.2 Ч теория конкуренции и антимонопольное регулирование паспорта специальности ВАК 08:00.01).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретические выводы диссертационного исследования делают попытку объединения структуралистского и конкурентного подходов исследования рынков, формируют методологический аппарат исследования* рынков с однозначной интерпретацией взаимозависимости ключевых факторов рынка, подтверждаемых эмпирическим'анализом.

Анализируется возможность существования дискретных сегментов спроса с выявлением соответствующих скачкообразных уровневых переходов в зависимости от загрузки мощности производителей и динамики спроса, нашедшая качественное соответствие с эмпирическими данными.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей проработки теории рынка, формализованы в виде конкретных агоритмов анализа рынков, осуществляемых как фирмами, так и антимонопольными службами, реализованы в виде непосредственных правил в сфере слияний и поглощений.

Апробация результатов исследования. Основные аспекты исследования были представлены на 11 международных, всероссийских и t межрегиональных научно-практических конференциях, а также на пленарном заседании XV международной научно-практической конференции "Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга" (Н.Тагил, 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования были использованы администрацией города Нижний Тагил в процессе стратегического планирования оптимальных направлений развития городского общественного транспорта.

Теоретико-практические аспекты диссертационного исследования используются в процессе обучения студентов- на кафедре "Экономика и управление' в промышленности" ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет-УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Нижнетагильский технологический институт (филиал) УГТУ-УГТИ.

Прикладные выводы настоящей работы нашли практическое применение в организации аналитической работы ООО Торговая компания "ЕвразХодинг".

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 12 печатных работах общим объемом 2,7 печатных листа.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 156 страницах текста, включает 21 таблицу, 28, рисунков. Список, литературы состоит из 170 материалов зарубежных и отечественных авторов, статистических источников, нормативно-правовых документов.

Во введении обосновывается актуальность, выбранной тематики, исследуется степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, информационное поле проблематики исследования.

В'- первой главе "Теоретические основы исследования моделей рынка" проанализированы фундаментальные основы теории рынков. Сформирована собственная точка зрения относительно применимости допущений различных неоклассических моделей исследования олигополистических сред, равно как и их выводов в контексте их соответствия практике. Определена ключевая, на наш взгляд, роль уровня загрузки производственных мощностей влияющая на результативность функционирования рынка. Предложена критическая переоценка традиционного вида кривой спроса с необходимостью ее замены на дискретные сегменты потребления и качественной эмпирической верификации данной гипотезы. Определены основные предпосыки наличия дискретного характера кривой спроса, ввиду существенной неоднородности структуры доходов населения и наличия в нем определенных "плато".

Во второй главе "Методологический инструментарий анализа рынков" представлены методики оценки и анализа структуры рынка, расчета критериев монопольной власти существующего теоретического аппарата. Осуществлена верификация возможности практического использования наиболее перспективных из имеющихся методик. Определена ограниченность области практического применения имеющегося методологического аппарата исследования рынков (на примере олигополистических сред).

В третьей главе "Гипотеза и верификация модели поведения на олигополистическом рынке" предложены параметры, определяющие состояние конкуренции на рынке, которые, наряду со структурными факторами, формируют определенные взаимосвязи, отражающиеся, в свою очередь, в модели поведения, участников в олигополистической среде. Определенные параметры- органически объединяют положения структуралистского подхода изучения рынков и конкурентной теории Дж. Саттона с формированием взаимосвязей и выводов, не укладывающихся в традиционные представления, неоклассической школы. Осуществлена эмпирическая верификация разработанного инструментария, определены ключевые факторы, влияющие на эффективность функционирования рынков как с общественно-экономической точки зрения в контексте антимонопольной практики, так и непосредственно с позиции фирмы. Проанализированы ключевые принципы антимонопольной политики в различных странах с позиции как устранения негативных последствий монополизма, так и повышения конкурентоспособности фирм на глобальных рынках как элемента реализации промышленной', политики государства. Определены основные направления- развития отечественной антимонопольной политики, ряд проблемных участков ее реализации и возможности дальнейшего совершенствования. Предложены практические критерии оптимизации антимонопольных правил, регулирующих рынки слияний и поглощений.

В заключении подытожены основные выводы работы в отношении, как теоретической концепции темы, так и ее практического приложения, включая методологические приемы анализа рынка и некоторые прикладные аспекты антимонопольной практики.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вольфсон, Александр Владиславович

Заключение

В настоящей работе нами предпринята попытка изучения основных аспектов теории рынков с предложением авторской модели поведения фирм в олигополистических средах с ее дальнейшей интерпретацией, верификацией и формированием предложений прикладного характера в области слияний и поглощений.

В главе 1 "Теоретические основы исследования моделей рынка", в параграфе 1.1. "Развитие теории структуры рынка", проанализированы основные существующие методологические подходы изучения различных сред.

Сформулированы определенные сомнения в отношении справедливости выбора в моделях Курно и Штакельберга стратегической переменной Ч объема производства и последовательного порядка принятия решений. В реальных условиях рынка изменение доли поставок фирмы, с нашей точки зрения, возможно именно вследствие изменения цены.

В параграфе 1.2. "Концепции формирования отраслевых рынков" проанализированы основные методологические подходы оценки современных сред, охватывающих собственно фирму, альтернативы ее стратегического поведения, которые непосредственным образом воздействуют на конфигурацию окружения, в том числе в направлении его укрупнения.

В параграфе 1.3. "Критические аспекты неоклассической интерпретации рынков несовершенной конкуренции" нами предложена идея необходимости изменения формата представления традиционной непрерывно ниспадающей кривой спроса на дискретные участки. Данное предположение основано на:

Х дифференциации и неоднородности распределения^ доходов населения с образованием определенных "плато", сохранение которых прослеживается в динамике;

Х предположении наличия порога переключения между смежными сегментами потребления;

Х ограниченности целевых сегментов потребления, усиливаемых стандартизацией и отсутствием заменителей со стороны предложения;

Х унификации моделей поведения потребителей;

Х объяснении как устойчивого равновесия, так и неустойчивых состояний сопровождаемых резким колебанием цен.

Концепция дискретных уровней кривой спроса приводит к следующим значимым следствиям:

Х наличие горизонтальных участков дискретной кривой спроса обуславливает соответствие с ней кривой предельного дохода, следовательно, установление равновесия ее пересечением в контексте маржинального анализа с кривой предельных (средних догосрочных) издержек формально идентично ситуации совершенной конкуренции. При этом равновесие устанавливается при более низкой цене и более высоком объеме по сравнению с традиционной ниспадающей кривой спроса;

Х различие вертикальных участков (разрывов цен) между дискретными кривыми спроса приводит к скачкообразоной вариации величины уровневых переходов, а, следовательно, илизменения цен на рынке, что косвенно подтверждается резкими колебаниями стоимости, к примеру, сырьевых товаров, имевшим место в последнее десятилетие.

Х изменение цены при переходе между дискретными уровнями спроса определяется ограничением производственной мощности.

В главе 2 "Методологический инструментарий анализа рынков", в параграфе 2.1. "Методологические подходы к оценке структуры рынка", рассматриваются основные элементы существующих методик, позволяющие произвести оценку структуры рынка. Установлены естественные ограничения практической идентификации таких элементов индекса Лернера как предельные издержки и эластичность спроса.

В параграфе 2.2. "Верификация условия Нэша-Курно в условиях современных олигополистических рынков" нами осуществлена оценка корректности предпосылок теоретического вывода индекса Лернера, равно как и возможности практической идентификации его составляющих.

В частности, ключевое исходное допущение Нэша-Курно об изменении рынка исключительно за счет одного игрока в реальных условиях нерационально и практически невозможно. В исследованном примере олигополистического рынка металопроката РФ нами установлено, что более чем в 50% случаев на протяжении 2002-2007 гг. изменение потребления превышает 50% среднего объема поставок производителей на данный рынок.

В допонение к этому определение величины предельных издержек и их непосредственное сравнение с ценой некоторого рынка, при условии несоответствия его изменения темпу производства, лишает данный показатель логической основы. дО

Допонительным важным следствием условия Нэша-Курно = 1 dq, является, с нашей точки зрения, отсутствие учета влияния изменения объема рынка на формирование рыночной цены.

В главе 3 "Гипотеза и верификация модели поведения на олигополистическом рынке", в параграфе 3.1. "Теоретический вывод модели поведения на олигополистическом рынке", нами предпринята попытка определения следующих компонентов конкуренции, большинство из которых удовлетворяет требованию однозначной идентификации:

Х изменение объема рынка;

Х уровень превышения производственных мощностей относительно потребления;

Х эластичность рынка;

Х уровень превышения цен рынка относительно конкурентного уровня (эталонного рынка);

Х структура рынка.

Результатом проведенных нами расчетов является следующая формула:

Q/'ф t дррф ^ -ул д,гф ^ ч,рф ^ 3Qрф Ррф ~~ Р-м:п РРФ дОуф Орф Q рф РрФ в которой,

0РФ- объем потребления (поставок) продукции на выделенный рынок

РФ); ql - объем поставок i-ro поставщика на выделенный рынок; qnkcn - объем экспортных поставок i-ro поставщика;

Ррф - цены поставок на выделенный рынок (РФ);

Рэксп - цены поставок на экспортный (эталонный) рынок;

СПр-ва ~ себестоимость производства продукции.

Установленная зависимость, как мы полагаем, позволяет определить влияние структурных и динамических факторов внутреннего рынка, включая темп потребления, уровень загрузки производственных мощностей на степень отклонения внутренней цены от экспортной (выбранной в качестве эталона).

В главе 3.2. "Интерпретация модели поведения участников рынка" исследуется взаимосвязь элементов найденной формулы.

Сохранение в формуле индекса Херфиндаля-Хиршмана делает ее вид подобной классическому индексу Лернера. При этом индекс Херфиндаля-Хиршмана, модифицированный по степени соответствия изменению общего рынка изменения поставок каждого игрока, позволяет идентифицировать их поведение в комплексе.

Учет модифицированного индекса Херфиндаля-Хиршмана, по сравнению с традиционной его формой, приводит к более точной описательной взаимосвязи структурных факторов рынка и, собственно, изменением цен на нем. А именно, модифицированный индекс Херфиндаля-Хиршмана объясняет:

Х парадоксальную с классической точки зрения ситуацию, в которой при снижении традиционного HHI мера переплаты цены рынка может увеличиться (в случае отставания роста поставок действующих производителей от темпа увеличения емкости рынка и добавления нового игрока), вследствие, например, ограниченности производственных мощностей;

Х ситуацию увеличения традиционного HHI, сопровождающуюся снижением цены (в случае разнонаправленного рынку изменения поставок действующих производителей). При этом восстановление обычного уровня загрузки мощности и доли рынка происходит за счет снижения цены.

В главе 3.3. "Верификация модели, поведения на олигополистическом рынке" предпринята попытка динамической и статической проверки соответствия результативности функционирования рынка различным методологическим подходам, в том числе и предложенного нами.

В результате проведенной верификации зависимости составляющих элементов конкуренции и их результирующего взаимодействия мы пришли к следующим результатам:

Х выявлена положительная корреляция индекса Херфиндаля-Хиршмана, модифицированного по вкладу в изменение общего потребления изменения поставок каждого производителя внутреннего рынка с превышением цены на нем относительно экспортного. Определено улучшение соответствия корреляционной модели в случае ограничений производственных мощностей производителей;

Х определена слабая положительная корреляция темпов роста потребления внутреннего рынка и превышения цены на нем относительно экспортного;

Х установлено отсутствие динамической корреляции индекса Херфиндаля-Хиршмана для внутреннего рынка с превышением цены на нем относительно экспортного и ее наличие в статическом усредненном случае;

Х обнаружено отсутствие динамической корреляции индекса Лернера для внутреннего рынка с превышением цены на нем относительно экспортного.

В главе 3.4. "Прикладные аспекты модели в контексте антимонопольных ограничений слияний и поглощений" предлагается следующим образом скорректировать действующие правила в сфере слияний и поглощений:

Х является возможным и необходимым увеличение уровня концентрации в отрасли при условии преодоления объединенными участниками дефицита мощностей с достижением и сохранением существенного их превышения относительно внутреннего потребления в длительной перспективе;

Х является возможным и целесообразным введение обременительного требования по вводу новых мощностей, размещаемых на территории РФ, в случае скупки зарубежных активов национальными компаниями. Кроме того, представляется также обоснованным введение в антимонопольное законодательство собственно определения ценового паралелизма действий, являющегося, по сути, антиконкурентным и вместе с тем достаточно распространенным, равно как и мер ответственности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вольфсон, Александр Владиславович, Екатеринбург

1. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства. // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 98-111.

2. Авдашева С., Крючкова П., Шаститко А. Доминирование на рынке справочных правовых систем: опыт экономического анализа // Вопросы экономики. 2007. №. 11. С. 104119.

3. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. 2005. №5. С. 100-116.

4. Авдашева С.Б. Антимонопольный контроль слияний и присоединений. // Экономический вестник Ростовского Государственного университета. 2004. Т. 2. №.3. С.110-124.

5. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998. С. 198.

6. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Камычкова Е.Н. Доминирующее положение и антиконкурентные соглашения. // Экономический вестник Ростовского Государственного университета. 2004. Т. 2. №.2. С.112-127.

7. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Новое антимонопольное законодательство: результат стратегического взаимодействия? // Экономическая политика. 2007. № 3. С. 72-91.

8. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Кузнецов Б.В. Конкуренция и структура рынков, что мы можем узнать из эмпирических исследований о России. // Российский журнал менеджмента. Том 4. №4. 2006. С. 3-22.

9. Алексеева О., Бахарев И., Топалов А., Могутов И. С чувством неоплаченного дога. // Газета.ги. 10.03.2008. Режим доступа: http ://www. gazeta.ru/business/2009/03/10/2955353 .shtml

10. Баумолъ У., Квандт Р. Эмпирические методы и оптимально несовершенные решения // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 448-476. (Вехи экономической мысли ; Вып. 2).

11. Бензин в США с июля подешевел более чем в 2 раза. РосБизнесКонсатинг. 25.11.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsociety/25/l l/2008/263357.shtml

12. Бердсол Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике. // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 84-89.

13. Берти JI. Антимонопольная политика в Италии / Приватизация и антимонопольное регулирование (зарубежный опыт). М., Российская академия управления, 1992. С. 41.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 297.

15. Бутыркина А. Проблемы реформирования естественных монополий // МЭиМО.2003. №12. С.9.

16. Варнавский В. Государственыо-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления.2004. №2. С.47-48.

17. Васильева Ю. России сулят "избиение трестов". // Российская бизнес-газета.2008. № 675. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2008/10/14/antimonopol.html.

18. Войтинский В. Рынок и цены: Теория потребления, рынка и рыночных цен. СПб., 1906. Гл. 6-8.

19. Вольфсон А.В. Допонительный инструментарий неоклассического аппарата анализа рынков / Актуальные вопросы экономических наук. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск: ЦРНС - Издательство СИБПРИНТ,2009. Ч. 1.-С. 46-50.

20. Вольфсон А.В. Интерпретация модифицированного индекса Херфиндаля-Хиршмана. Материалы XVI" Уральской Международной конференции молодых ученых по приоритетным направлениям развития науки и техники. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. Ч. 2. С. 231-236.

21. Вольфсон А.В. Критический анализ классических моделей рынка / Проблемы развития АПК Саяно-Атая. Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Абакан: Хакасское книжное издательство, 2008. Ч. 1. С. 68-72.

22. Вольфсон А.В. Синтез структуралистского подхода и теории Дж. Саттона в современных экономических средах / Экономика и управление в современных условиях. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Красноярск, 2008. 4.1. С. 76-83.

23. Вольфсон А.В. Особенности антимонопольной практики в РФ / Наука -образование производство: Опыт и перспективы развития. Материалы региональной научно-практической конференции. - Нижний Тагил: НТИ (ф) УГТУ-УПИ, 2009. Т. 1. - С. 42-46. '

24. Вольфсон А.В., Ильяшенко В.В. Гипотеза модели поведения в олигополистической среде рынка. Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. №2 (24). С.4-11.

25. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб., 2008.1. Т. 2.

26. Голикова В., Гончар К., Кузнецов Б., Яковлев А. Российская промышленность на перепутье: Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 4-34.

27. Гречишкина С. Антимонопольное регулирование как инструмент развития рынка газа//Вопросы экномики. 2005. №12. С. 122-132.

28. Гудков А., Монополии ограничат уступками // Коммерсантъ. 2008. № 167 (3984). 17.09.2008.

29. Гурова Т. Реально тчк Лондон тчк. // Эксперт. 2007. №23. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2007/23/politikaneoliberalizma/

30. Дворецкий Д. Участники рынка ожидают плавного снижения спроса на арматуру в течение всего 2009 г. // Rusmet.ru. 18.03.2009. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетncws.php?act=showncwsitem&id;=48017

31. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России. // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 70-84.

32. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. №1. С. 102-121.

33. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. С.28.

34. Долан Э.Дж., Линдсэй Д., Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.1. С.389.

35. Ильяшенко В.В. Антимонопольная политика как средство регулирования инфляционных процессов в современной России / Экономико-правовые проблемы современной России: юбилейный сб. научн. тр. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2007.

36. Ильяшенко В.В. Макроэкономические и микроэкономические аспекты инфляции в трансформируемой экономике России. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2006. 207 с.

37. Ильяшенко В.В. Микроэкономика: учеб. пособие. 2-е изд., доп. Екатеринбург: Издательство Уральского гос. экон. ун-та, 2001. 259 с.

38. Ильяшенко В.В. Монополизм экономики и ценообразование / Демография -общество человек в условиях формирования новой экномики: материалы Всероссийской науч.-практ. конф.: в 2 ч. - Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2007.

39. Информационное агентство: Метал-Курьер Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

40. Камычкова Е.Н., Розанова Н.М. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественной монополии (на примере электроэнергетики и газовой отрасли // Экономический вестник Ростовского Государственного университета. 2004. Т. 2. №.4. С.138-155.

41. Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт. // Вопросы экономики. 2004. №8. С. 15-25.

42. Кодекс РФ "Об административных правонарушениях". №45 ФЗ от 09.04.2007. Ст. 14.31.

43. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских фирм. Экономический журнал ВШЭ. 2004. 8 (3): С. 399-420. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeconomics/.

44. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. №2. С.245.

45. Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1999. - № 2. - С. 253.

46. Корпорация Чермет Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

47. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. 19-е изд. СПб.: Питер, 2000. С.306.

48. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 41.

49. Кузнецова О.Д., Шапкина И.Н. История экономики. М., 2000: С. 336-337.

50. Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции. // Вопросы экономики. 2007. №. 2. С. 101-110.

51. Мазнева Е., Хрипунов К. $2 трн на светлое будущее. // Ведомости. 2008 . № 213. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.shtml72008/l 1/11/168247

52. МакКоннел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Москва: "Туран", 1996. - Т. 2. . 222.

53. Мартусевич Р. Конкурсы за концессии в отраслях естественных монополий в контексте тарифного регулирования // Вопросы экономики. 2008. №4. С. 142-157.

54. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1993. С. 173.

55. Монополистически капитал Японии и его роль в системе современного капитализма. М. 1973.

56. Мор Т. Утопия. М.; Л., 1947. С. 59.

57. Неруш Ю.М. Коммерческая логистика. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. С.135-140.

58. Переточина А. Как подорожает свет. // Ведомости. 26.11.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewsline/index.shtml72008/ll/26/689600

59. Петросьян А. Развитие мирового металургического комплекса и фондовый рынок. // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 98-114.

60. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. Гл.16.

61. Пихно Д. И. Торгово-промышленные стачки. Киев, 1885.

62. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 4-24.

63. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeurope/1957rome3.htm

64. Ринке А. Времена дешевых газа и нефти прошли. // РБК daily. 25.11.2008. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2008/1 l/25/tek/391826

65. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. С.143.

66. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России//Вопросы экономики. 2005. №5. 117-131.

67. Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского Государственного университета. 2006. Т. 4. №.1. С. 32-47.

68. Розанова Н.М. Экономические основы конкурентной политики. // Экономический вестник Ростовского Государственного университета. 2003. Т. 1. №.4. С. 141-149.

69. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 2008.1. С.312.

70. Российский Центр внешней торговли. Режим доступа: hСсыка на домен более не работаетindexl.htm?varurl=Content/Economics/index.htm

71. Российский экономический барометр. М.: ИМЭМО РАН. 1995-2003.

72. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007. С. 174-192.

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги 1-1П). М-, 1993. С. 255.

74. Стиглер Дж. Теория олигополии // Теория фирмы. СПб., 1995. (Вехи экономической мысли ; Вып. 2).

75. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. №6. С.52.

76. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. СПб., 1996. С. 243-244.

77. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат. CEV Press, 1996. С. 181.

78. Урнов М.Ю. Онлайн-интервью. // Эксперт Online. 19.03.2009. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinterview/2009/03/19/urnovm/

79. Федеральная антимонопольная служба РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/n17433.shtml7print

80. Федеральная служба Государственной статистики // Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы за апрель 2008г. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwages/wag08.htm

81. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Экономика. М., 1993. С. 262-263.

82. Хрипунов К. ЕС оштрафовал стекловаров на 1,4 мрд евро за сговор. // Ведомости. № 217. 2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewsline/index.shtml72008/! 1/13/683218.

83. Хрипунов К. Сдека века сорвалась. // Ведомости. №224. 2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.shtml72008/ll/26/170888

84. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1,С.297.

85. Цухло С.В. Конкуренция в россиской промышленности (1995-2002). // Научные труды ИЭПП, №57. М.: ИЭПП. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

86. Чемберлин Э. На путях к более общей теории стоимости // Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996. С. 340.

87. Шапошников Н.Н. Теория ценности и распределения: Критическое исследование о новейших течениях в экономической теории. М., 1912. С. 18-19.

88. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 140-148.

89. Шаститко А. Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства// Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 68-79.

90. Шаститко А., Авдашева С., Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики // Вопросы экономики. 2005. №12. С. 109-121.

91. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России. // Вопросы экономики. 2008. №1. С. 71-85.

92. Шахов М. Не по зубам. // РБК daily. 26.11.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2008/ll/26/industry/391988.

93. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 2000. С.174-175.

94. Эрроу К. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 432-447. (Вехи экономической мысли ; Вып. 2).

95. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия 2050 справится ли Россия с вызовами глобализации. // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 4-21.

96. Яковлев А. А. Конкуренция, глобализация и развитие корпоративного сектора в России (предварительные результаты анализа). Вопросы статистики. 2006. № 5. С. 25-32.

97. Ясин Е. Г. Структурные изменения в-российской промышленности. М.: ГУ-ВШЭ. 2004.

98. Averch H., L.L. Johnson. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint //American Economic Review. -1962. № 52. - 1059-69

99. Bain J. Industrial Organization. N.Y., 1959.

100. Baumol, W., Panzar J., and R.D. Willig, Contestible Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982: Harcourt Brace Javanovich.

101. Berle A., Means G. The Modern Corporation and the Private Property. New York. Macmillan, 1932.

102. Bowley A. The Mathematical Ground Work of Economics. Oxford, 1924.

103. Carlton D.W., Perloff J.M. Modern Industrial Organization. P. 672.

104. Carvalho A. World Steelmaking Capacity. OECD. Steel Committee Meeting. 2007. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdataoecd/38/57/38742492.pdf

105. Caves R. & Williamson. What is Product Differentiation, Really?// Journal of Industrial Economics, 1985. Vol.34. PI 13-132.

106. Chamberlin E. Measuring the Degree of Monopoly and Competition // Monopoly and Competition and Their Regulation / Ed. by E. Chemberlin. London, 1954. P. 264-265.

107. Clark J. The Control of Trusts: An Argument in Favor of Curbing the Power of Monopoly by a Natural Method. N.Y., 1901.

108. Cooper J., Pautler P., Zywicki T. Theory and Practice of Competition Advocacy at the FTC. George Mason University. School of Law. Law and Economics Working Papers, 2001, 04-48.

109. Cournot A. Recherches sur les principles mathematique de la theorie des richesses. Paris, 1938. Ch. VII.

110. Cowling K., Mueller D. The Social Cost of Monopoly // Econ. Journ. 1978. Vol. 88.1. Aug.

111. Demsetz H. Industry Structure, Market Rivalry, and Public Policy // Journal of Law and Economics. 1973. V. 16. P. 1-9.

112. Demsetz H. Why Regulate Utilities //Journal of Law and Economics. 1968. - №11.- 55-65.

113. Dutz M., Vagliasindi M. Competition Policy implementation in transition economies: an empirical assessment. Working paper JV

114. Economie appliqu?. 1993. № 1. P. 15.

115. Emmot R. Strategic opportunities for the steel industry in the 21 century. The 1999 Middle East Steel Congress. 1999. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/papers/steelindustryin21.htm

116. Estache. A., Washington G. de Rus. Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators. D.C.: The World Bank. P.239.

117. European Commission. Homepage.-Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcomm/competition/mergers/statistics.pdf

118. Fenton M. Iron and Steel statistics. U.S. Geological Survey. 2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетds/2005/140/ironsteel.xls

119. Ferguson P., Ferguson G. Industrial Economics : Issues and -Perspectives. 2nd ed. Houndmills, 1994. P. 16-19, 264.

120. German Steel Federation and IISI verifications. // Steel Orbis: Steel Trade Conference. 11.07.2008. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnew/2008071 l.ppt.

121. Global Steel Market Development. OECD. 2002. Режим доступа: www.oecd.org/dataoecd/31/49/1954580.pdf.

122. Hall R., Hitch Ch. Price Theory and Business Behaviour // Oxford Econ. Papers. 1939. Vol. 2. May. P. 12-45.

123. Ilarberger A. Monopoly and Resource Allocation // Amer. Econ. Rev. Papers a. Proceedings. 1954. Vol. 44. P. 77-87.

124. Iiotelling H. Stability in Competition // Econ. Joum. 1929. Vol. 39, N 153. March.1. P. 54-55.

125. Humburger W. Conscious Parallelizm and the Kinked Demand Curve // Amer. Econ. Rev. 1967. Vol. 57, N 2. May.

126. Jamison M.A. A Further Look at Proper Tests for Natural monopoly // PURC Working Paper / Universityof Florida. 1997.

127. Jenkinson Т., Mayer C. Hostile Takeovers: Defense, Attack, Corporate Governance. London: McGraw-Hill, 1994.

128. Joscow P.L. Transaction cost economics and competition policy, Report on Yearly Conference of International Society for New Institutional Economics.

129. Joskow P.L. Regulation of Natural Monopolies / Massachusetts Institute of Technology, Center for Energy and Environmental Policy Research, (05-008 WP), April 2005. C. 49-52. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.

130. Kleinwuhter F. Die Kartelle. Innsbruk, 1883.

131. Kreps D. A Course in Microeconomic Theory. New York et al., 1990. P. 345.

132. Linda R. Competion Policies and Measury of Dominant Power // Mainstreams in Industrial Organization / Ed. by H. de Jong, W. Shepherd. Dordrecht, 1986. B. 2.

133. Marris R. The Economy Theory of Managerial Capitalism. London, 1966.

134. Martin S. Advanced Industrial Economics/ USA Blackwell Publishers, 1993. P.2.

135. Martin S. Industrial Economics : Economic Analysis and Public Policy. New York, 1988. P. 155.

136. Marvel H.P., McCafferty S. The Welfare Effects of RPM//Journal of Law and Economics, 1985. Vol. 28. P. 363.

137. Mason E. Price and Production Policies of large-scale Enterprise // American Economic Review. March 1939. V. 29. P. 61-74.

138. North D. Structure and Change in Economic History. New York, Norton. 1981. P.

139. Posner R. The Social Cost of Monopoly and Regulation // Journ. Polit. Econ. 1975. Vol. 83. Aug.

140. Prescott E., Visscher M. Organization Capital//Journal of Political Economy. 1980. N88. P. 446-461.

141. PricewaterhouseCoopers. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетextweb/pwcpublications.nsf/docid/ED21656DF1956EB880257433004FE0D 4/$file/P wCMAinRussiain2007rus.pdf

142. Reglament CEE №4064/89 du Conseil, 21 decemdre 1989. JOCE №90C 203/06.1990.

143. Rey P. Collective Dominance and the Telecommunications Industry. IDEI, 2002. -Режим доступа: europa.eu.int/comm./competition/antitrust/others/telecom/collectivedominance.pdf.

144. Scherer F., Ross D. Industrial Market Structure and Economic Performance. 3rd ed. Boston, 1990. P. 141-143.

145. Shepherd W. G. On the Concepts of Industrial Economics // Mainstreams in Industrial Organization / Ed. by H. W. de long, W. G. Shepherd. Dordrecht; Boston ; Lancaster, 1986. В. 1, vol. 6. P. 26-27.

146. Shepherd W. The Economics of Industrial Organization. 3rd ed. Englewood Cliffs, N.Y., 1990. p. 13-15.

147. Shubic M., Levltan R. Market Structure and Behaviour. Cambridge, Mass., 1980. P.13

148. Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy // Journal of Political Economy, 1950. Vol. 58. P. 347-352.

149. Sraffa P. The Lows of Returns Under Competitive Conditious // Econ. 1926. Vol. 36, N 144. Dec.

150. Stackelberg H. van. Marktform und Gleichgewicht. Wien ; Berlin, 1934.

151. Stackelberg H. von. Grundlagen. S. 235. См. также: Stackelberg H. von. Marktform und Gleichgewicht. Wien ; Berlin. 1934.

152. Stigler G. The Organization of Industry.Chicago, 1968.

153. Sutton J. Sunks Costs and Market Structure: Price Comtetition, Advertising and the Evolution of Concentration. 1991. MIT Press: Cambridge, MA.

154. Sweezy P. Demand under Conditions of Oligopoly // Journ. Polit. Econ. 1939. Vol. 47. Aug. P. 568-573.

155. The OECD Report on Regulatory Reform' Sectoral Studies, Vol. 1., Thematic Studies, Vol. 2. Paris, OECD, 1997.

156. United Nations Commodity Trade Statistics Database. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb

157. W. The Economics of Industrial Organization. 3rd ed. Englewood Cliffs, 1990. P.74.75.

Похожие диссертации

• Экономическая стратегия предприятия в условиях перехода к рыночному хозяйству
• Особенности поведения фирмы в условиях переходной экономики России
• Формирование эффективных стратегий конкурентного взаимодействия фирм в условиях олигополии
• Формирование стратегии фирмы в условиях рыночных преобразований
• Стратегия экономического развития предприятия в условиях монополистической конкуренции