Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эволюция естественно-монопольных структур в условиях рыночных трансформаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гаврилов, Александр Ильич
Место защиты	Краснодар
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эволюция естественно-монопольных структур в условиях рыночных трансформаций"

3488725

Гаврилов Александр Ильич

ЭВОЛЮЦИЯ ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи

Краснодар 2009

1 О ДЕК 2009

003488725

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Игорь Викторович Шевченко

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Надежда Николаевна Лебедева

доктор экономических наук, профессор Николай Дмитриевич Колесов

доктор экономических наук, профессор Галина Григорьевна Вукович

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита состоится л24 декабря 2009 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г., Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан л23 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ориентация экономики России на интенсивный и конкурентный характер развития в условиях усиления тенденций глобализации рыночного взаимодействия и концентрации капитала требует принципиально нового взгляда на феномен монополизации хозяйствования. С 26.07.2006 г. регулирование деятельности естественных монополистов происходит в рамках Федерального закона №135-Ф3 О защите конкуренции, который был изменен и допонен 17.07.2009 г. нормативно-правовыми актами №164-ФЗ, №173-Ф3. Академический же интерес к естественной монополии лежит в плоскости проблемы нового монополизма в контексте его инновационной формы и экономической природы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено теоретическим проблемам воспроизводства естественной монополии как института рыночной трансформации. Актуальность научных исследований в этой области связана с важным социально-экономическим значением естественной монополии: ее деятельность затрагивает общество в целом, а изменения в функционировании естественных монополий отражаются на всех макроэкономических показателях. В экономической литературе отношение к феномену монополизации носит негативный характер, вследствие чего у социума возникает желание либо оградить себя от этого явления, либо ограничить его отрицательные проявления. Монополия выступает результатом, с одной стороны, конкуренции, с другой - вмешательства государства в экономическую систему. Сбои в работе монополистических структур влекут за собой катастрофические последствия в экономической, социальной и экологической сферах, а также в обеспечении безопасной жизнедеятельности, о чем свидетельствует недавняя крупная авария на Саяно-Шушенской ГЭС.

Монополизация хозяйствования противоречива и многогранна, вместе с тем она - обязательный элемент современного рынка. Поскольку эффективное функционирование рынка возможно в условиях конкуренции и рационального государственного контроля над монополиями, постольку формирование рамочных параметров государственной антимонопольной политики, учитывающих экономические интересы всех субъектов хозяйствования, актуально в догосрочной перспективе.

Сложившаяся в экономике России ситуация обусловливает актуальность теоретического осмысления основ естественной монополии

как формы рыночной трансформации, компаративного анализа зарубежных и отечественных концепций, объясняющих аналогичные ситуации в ретроспективе и обосновывающих способы гармонизации интересов хозяйствующих субъектов в высокомонополизированной рыночной среде в текущей экономической динамике и в обозримой перспективе. Естественные монополии оказывают существенное влияние на национальный рынок, поскольку они представляют собой каркас экономики, а процесс воспроизводства в данных отраслях служит основой хозяйственного взаимодействия на макроуровне. Поведение естественных монополий, формирующих совокупное предложение факторов производства, в значительной степени определяет функционирование предприятий - производителей готовой продукции и, следовательно, макроконъюнктуру. Определяя в рыночном пространстве системообразующий вектор национального хозяйства, естественные монополии играют все более значимую роль в связи с увеличением налогового бремени на них и с возрастанием народнохозяйственной значимости производимых ими продуктов и услуг. В условиях финансовой несостоятельности множества отечественных субъектов хозяйствования механизм воспроизводства кризисных явлений в российской экономике во многом связан с неплатежами в естественно-монопольном сегменте рынка, которые носят не столько монетарный, сколько структурный характер.

Электроэнергетика играет существенную роль в развитии воспроизводственных процессов, обеспечивая необходимые условия для бесперебойного функционирования народнохозяйственного комплекса. Вместе с тем практика реформирования российской экономики не всегда обеспечивает эффективизацию рыночного взаимодействия, о чем, в частности, свидетельствует поспешная реорганизация РАО ЕЭС России, вылившаяся в ликвидацию ключевой энергетической корпорации мира. С 1 июля 2008 г. РАО ЕЭС России, крупнейший электроэнергетический ходинг, прекратило свое существование, однако его потенциал, по нашему мнению, не был использован в поной мере. Естественные монополии нельзя искусственно разрушить. Такой подход создает лишь видимость эффективных рыночных преобразований. Учитывая важность и актуальность задач, решавшихся ходингом на протяжении длительного времени, считаем целесообразным позиционировать РАО в качестве ключевого объекта исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблем и специфики функционирования естественных монополий лежит в плоскости исследования дискуссионных аспектов развития экономической теории, имеющих непосредственный выход на практику. Вместе с тем накопленный в этой области теоретический опыт достаточно противоречив.

Проблемам воспроизводства естественных монополий как совокупности экономических отношений теоретическая экономика уделяет пристальное внимание, начиная с классической школы и заканчивая современной неоинституциональной экономической теорией. В отечественной экономической литературе анализу проблем функционирования монополий посвящены труды О. Березинской, А. Вокова, А. Городецкого, И.В. Договой, М.С. Ильина, В.Я. Иохина, Е.И. Корольковой, Е.В. Лукиной, В. Миронова, Р. Нуреева, Ю. Ригина, А. Раппопорта, Е. Улыбышевой, В. Фейгина и др. Исследование рынков естественных монополий связано с трудами зарубежных экономистов С. Боренштейна, П. Драско, Дж. Итуэла, И. Квернера, А. Маршала, М. Мигейта, П. Ньюмена, P.A. Познера, К. Фрайя, А. Эндреса и других ученых.

Осмыслением роли и места монополизма, а также инструментарием антимонопольного регулирования занимались многие исследователи. Важнейшие постулаты по данному направлению представлены в работах зарубежных экономистов М. Блауга, Э. Долана, Г. Карвайны, Д.Е. Линдсея, Р. Пиндайка, Дж. В. Робинсон, Д. Рубинфельда, У. Томпсона, Э. Чемберлина и отечественных ученых С. Авдашевой, Н.И. Белоусовой, М.В. Бойко, Е.М. Васильевой, А.Г. Грязновой, М. Дерябиной, А. Кобякова, В.А. Крюкова, В.Н. Лившица, Е.В. Малинни-ковой, А.Ю. Юданова и др.

Методы и механизмы реализации антимонопольной политики могут быть эффективны только в том случае, если их разработке предшествуют анализ опыта других стран и оценка сложившейся ситуации в отечественной экономике. Эти аспекты широко представлены в работах А. Бутыркина, А. Галиева, Л. Демидовой, С. Жизнина,

A. Загянского, В. Клейнера, В. Кокорева, М. Костерина, С. Локот-ковой, Ю. Меркуловой, В. Милова, А. Радыгина, Н. Розановой,

B.Н. Селиванова, В. Студенцова, Ю. Шафраника и др.

Заметный вклад в развитие теории трансформации социально-экономических систем и социально-экономических альтернатив внесли зарубежные теоретики Дж.Р. Хикс, Д.Н. Хайман, Л. Тароу,

Л. Хайбронер, Д. Крейкенбаум, Б. Бонде, Ф. Хауфе, Б. Слэй, Г. Дем-сец, Р. Барр и др. В отечественной академической литературе это направление представлено в работах А.Г. Худокормова, А. Аузана, Н. Каратаева, Е. Румянцевой, В.Л. Тамбовцева, Е. Хмельницкой, М. Шишкина, В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, В.Д. Камаеваи др.

Заметный вклад в развитие институциональной экономической теории внесли Р. Коуз, Т. ди Лоренцо, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Пол-терович, X. де Сото, А. Шаститко и другие авторы. В современной экономической литературе подробно рассматриваются государственное регулирование монополии, генезис монополии и социально-экономические аспекты ее деятельности. Вместе с тем недостаточное внимание уделяется осмыслению специфических российских условий воспроизводства среды монополистических образований и в этом контексте соответствующим трансформациям системы хозяйствования и их последствиям для эффективной реализации экономических интересов в монопольном секторе рынка на макроуровне на этапе финансово-экономического кризиса и в перспективе.

Несмотря на значительные научные и практические достижения в области теории конкуренции и антимонопольного регулирования, целесообразно дальнейшее исследование проблем, связанных с актуальностью идентификации основных научных подходов к изучению естественной монополии, необходимостью совершенствования механизмов определения экономических границ естественной монополии и разработки базовых принципов ее структурных трансформаций. Исследования требуют вопросы государственного регулирования естественной монополии и развития альтернативных прямому государственному регулированию форм воздействия на инфраструктурные и сырьевые монополии.

Концепция диссертационного исследования основана на том, что естественные монополии выступают субъектами рыночной инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействие экономических агентов, и заключается в рассмотрении естественно-монопольных структур как важного сегмента новой институциональной парадигмы, базирующейся на гармонизации экономических интересов естественной монополии и государства. Концептуальная линия исследования направлена на разработку основных направлений развития инфраструктурных и естественных монополий в условиях трансформационной экономики.

Несмотря на многогранность исследований феномена монополизма, ряд проблем остася вне зоны внимания отечественных и зарубежных ученых. Незавершенность названных теоретических изысканий, практическая потребность в допонительных исследованиях обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.

Основная проблема, решаемая в диссертации, заключается в сложности разработки теоретической модели трансформации естественно-монопольных структур вследствие несбалансированности развития инфраструктурных и сырьевых монополий, а также возрастающей неопределенности рыночного взаимодействия в условиях глобального финансово-экономического кризиса.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом изучении феномена инфраструктурных и сырьевых монополий, а также в разработке теоретической модели естественной монополии, функционирующей в условиях диверсификации форм рыночных трансформаций, обеспечивающей устойчивое развитие воспроизводственных процессов.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- систематизация понятийного аппарата теории несовершенной конкуренции;

- научное обоснование фундаментальных подходов к концептуальному осмыслению феномена трансформации естественно-монопольных структур;

- выявление особой природы и ключевых проблем реализации экономических интересов монополистических образований в национальном воспроизводственном комплексе и обоснование необходимости преодоления монополизма интересов;

- определение структуры, роли и места естественно-монопольных образований в национальном воспроизводстве, а также характера и особенностей взаимодействия элементных групп этих образований, их функций и пономочий;

- уточнение базовых аспектов институциональной структуры и среды в условиях трансформации высокомонополизированного рыночного пространства;

- оценка трансформации роли государства и эволюционных механизмов рынка с учетом неоинституциональных тенденций в развитии теории нового монополизма;

- формализация адекватного существующему спросу механизма внедрения антимонопольной политики на уровне каждого субъекта, обладающего естественной монополией;

- обоснование применения концессионного механизма государственного регулирования деятельности инфраструктурных и сырьевых монополистов и исследование фактора ренты в сфере естественных монополий;

- совершенствование методов и инструментария государственного контроля деятельности монополистических образований в национальной экономике России;

- определение направлений государственной поддержки процесса наращивания конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов в условиях глобализации с учетом перспектив повышения эффективности национальных естественно-монопольных структур.

Объектом исследования выступают трансформационные процессы в естественно-монополистических структурах национального воспроизводственного комплекса РФ.

Предметом исследования служит совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе рыночных трансформаций естественных монополий на современном этапе экономического развития.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений классической экономической теории, кейнси-анской и неоконсервативной доктрин, институционализма, а также теорий транзитивной экономики, потребительского спроса, фирмы и организации рынков и трансакционного анализа. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные эффектом взаимодопонения различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, логикой реализации агоритма достижения стратегической цели исследования.

Информационную базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные государственных органов статистики; труды отечественных и зарубежных ученых; сведения, опубликованные в отечественной и зарубежной периодической печати; материалы международных и всероссийских научно-

практических конференций; аналитические записки о деятельности российских естественных монополий; ресурсы Интернета.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в научных докладах на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Москве, Пензе, Ростове-на-Дону, Вожском, Краснодаре, Анапе, Сочи, Горячем Ключе, Шадринске, Дагомысе, Коста-Брава (Испания), Абу-Даби (ОАЭ), Нью-Йорке (США) в 2004-2009 гг.. Теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 46 опубликованных работах общим объемом 40,3 п.л. (авт. -36,85п.л.).

Логика и структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертационная работа включает введение, пять глав, заключение, список используемой литературы, приложение.

В первой главе Теоретические основы формирования естественной монополии как социально-экономического института рассмотрена социально-экономическая природа феномена монополизма, проведен ретроспективный анализ развития теории организации рынков в плановой и рыночной экономике, показана эволюция моделей несовершенной конкуренции от классической школы до неоинституциональной.

Во второй главе Специфика экономических интересов рыночных субъектов в условиях естественной монополии осуществлено исследование постиндустриальных трансформаций, рассмотрены особенности современной парадигмы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, имеющих монопольный статус, и дана оценка российских рыночных трансформаций с учетом монополизма интересов.

Третья глава Институциональная концепция эволюции отраслевых рынков для субъектов, обладающих естественной монополией представлена мониторингом институциональной среды функционирования субъектов естественной монополии, анализом результатов ее деятельности и характеристикой трансформации ее институциональной структуры.

В четвертой главе Неоинституциональная парадигма рыночной трансформации естественно-монопольных образований рассмотрены особенности концессионного и рентного механизмов регулирования естественно-монопольных структур, а также дана оценка

практики трансформации отраслей инфраструктурной и сырьевой монополии в промышленно развитых странах.

В пятой главе Моделирование стратегического поведения естественно-монопольных структур в экономике РФ раскрыта возрастающая роль сбалансированности синтеза конкурентных и административных механизмов устойчивости естественно-монопольных рынков России и исследована многоуровневая система управленческих технологий на основе воспроизводственного подхода к оптимизации отечественного инвестиционного климата с учетом возможностей экономико-математического моделирования.

Методологические и теоретические основы исследования. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, дедуктивный, а также методы научных обобщений и теоретического моделирования, циклично-генетический подход к динамике экономики, статистический анализ, макроэкономический и общеэкономический мониторинг. Их применение позволило обосновать проведение анализа, теоретические выводы и разработанные предложения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Естественные монополии служат структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим ее целостность и эффективность. Деятельность субъектов естественных монополий оказывает значительное влияние на итоговые макроэкономические показатели, социальную сферу и безопасность страны. Вместе с тем отсутствует единое понимание категории естественной монополии, в том числе и как объекта рыночных трансформаций. В связи с этим повышение качества их работы на базе теоретического осмысления эволюции трансформационных процессов остается приоритетной задачей, объединяющей государство, фирмы и домашние хозяйства на объективной основе, а опасность снижения эффективности деятельности деятельности естественных монополий, являющихся для российской экономики системообразующими отраслями, сопряжена с дестабилизацией всех отраслей - пользователей продукцией и услугами естественных монополистов.

2. Искусственное разрушение естественных монополий - это регрессивный вариант структурной трансформации национального воспроизводственного комплекса. В результате реализации такой политики возникают барьеры на пути процесса дальнейшего обобщест-

вления производства, т.е. усиления взаимосвязи и взаимозависимости всех его участников. Искусственное разделение крупных хозяйственных комплексов приводит к разрыву множества производственно-технологических цепочек в народном хозяйстве страны и регионов. Вместе с тем, реализуя свои экономические интересы до их институ-ционализации, монополистические образования препятствуют развитию экономических отношений.

3. Монополия, порожденная действиями государства, пронизывает не только большинство отраслей национального воспроизводственного комплекса, но и оказывает активное влияние на экономическую, политическую и социальную сферы жизни общества. Ключевая роль статуса естественной монополии обусловливается уникальным свойством - персонифицировать индивидуальные, колективные и национальные интересы одновременно. Функционируя в общественно значимых отраслях, естественная монополия выступает носителем ресурса, издержки производства которого неиндифферентны обществу, что требует государственного вмешательства с целью обеспечения баланса интересов монополии и социума. Инструментарий регулирования естественных монополий включает мероприятия по совершенствованию механизма реализации экономических интересов естественных монополий на индивидуальном, колективном и национальном уровнях.

4. Производственная, социальная и институциональная инфраструктуры определяют комплекс условий, гарантирующих эффективное функционирование отдельных сфер экономики. Транспортные сети производственной инфраструктуры, по которым осуществляется движение компонентов природы, готовой продукции и трудовых ресурсов, инициируют воспроизводство естественных монополий. Инфраструктурные элементы служат интеграционной частью цикла производства товара, а обширная сфера деятельности предприятий инфраструктурных отраслей и неопределенность границ производимого ими продукта обусловливают единство их функционирования.

5. Концепция субаддитивности издержек предполагает ситуацию, при которой объем спроса делится между несколькими подразделениями, т.е. одно подразделение удовлетворяет лишь часть спроса. При субаддитивности отраслевой функции издержек угроза входа потенциальных конкурентов вынуждает естественную монополию функционировать в общественно-эффективном режиме, т.е. поддерживать цены на уровне средних издержек. В соответствии с данной

концепцией объемы выпуска структурных подразделений монополии дожны быть равными.

6. Перед монополистическими структурами при выборе типа интеграции капитала встает дилемма, характеризующая разнонаправ-ленность реализации их экономических интересов: использовать предоставляемые объединением рыночные преимущества (горизонтальная интеграция) или снижать трансакционные издержки (вертикальная интеграция). Источники формирования монопольных преференций дожны контролироваться органами государственной власти, а механизм их регулирования определяется характером проблем и особенностей процессов концентрации экономических интересов, интеграции и централизации капитала в глобальной экономике с учетом фактора конкуренции с естественными монополиями стран-лидеров мирового хозяйства.

7. Рыночная структура существенно влияет на возможности организации конкуренции в экономическом пространстве естественной монополии. Она характеризуется различным уровнем горизонтальной и вертикальной интеграции, отношениями собственности, зависимостью регулирующих органов от политической конъюнктуры. В каждой стране данная структура определяется историческим развитием, географическими условиями и наличием природных ресурсов. Использование конкретного сценария дерегулирования ограничивается технологическими возможностями, конъюнктурой институциональной и информационной среды, социально-экономическим и политическим статусом страны, что, в конечном счете, и предопределяет выбор модели реформирования рынка естественной монополии и инструментов ее реализации.

8. В естественных монополиях степень участия государства колеблется от высоких в начале их трансформации до минимальных значений, обеспечивающих сохранение контроля за монопольными структурами и их управляемость при переходе к цивилизованным рыночным отношениям, т.е. по мере продвижения к рынку, с одной стороны, усиливается роль законодательно-правовых методов регулирования естественных монополий, с другой, - расширяется спектр стимулирующих данные трансформационные процессы механизмов.

9. Государственное регулирование процессов монополизации осуществляется в условиях приоритета отраслей, производящих средства производства, а также неразвитости инфраструктуры и изношенности основных производственных фондов; при этом процессы госре-

гулирования естественных монополий ориентированы на удержание экономики в равновесном состоянии и реализацию экономических интересов хозяйствующих субъектов посредством адекватной антимонопольной политики, направленной не на разрушение монополий, прошедших ряд исторических ступеней в своем развитии (пулы, тресты, картели, синдикаты, концерны), а на ограничение их стремлений к самоуничтожению путем ликвидации других участников воспроизводственного процесса.

10. Ключевыми проблемами развития естественных монополий являются неэффективная тарифная политика и перекрестное субсидирование, которые обусловливают инвестиционный дефицит и, как следствие, высокую степень износа основных фондов и рост числа аварий. Совершенствование экономического механизма трансформации естественных монополий требует обоснования приоритетов догосрочной инвестиционной политики с использованием механизма внутрикорпоративного саморегулирования инфраструктурных отраслей и научного обоснования рентного налогообложения естественных монополий.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке системно-целостной концепции трансформации социально-экономических аспектов функционирования естественно-монополистических образований национальной экономики России, а также в конструировании соответствующего инструментария оптимизации механизма повышения эффективности воспроизводственного процесса в сырьевой и инфраструктурной монополиях.

Выдвижение в качестве приоритетного направления развития рыночных отношений в РФ процесса реформирования и реструктуризации естественных монополий позволило разработать теоретико-методологические конструкт их трансформации и сформулировать ряд принципов, базисным среди которых служит гармонизация экономических интересов хозяйствующих субъектов рынка сырьевой и инфраструктурной монополии.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

- предложены авторские категориальные интерпретации понятийного ряда лестественная монополия, отличающиеся от существующих аналогов усилением акцента на анализе методологических особенностей прав собственности и их спецификаций, а также внедрением понятия лобмен с точки зрения лобмена пучками правомо-

чий с учетом дуалистичной природы государства (государство-фирма и государство-нефирма); предложен неоинституциональный подход, заключающийся в использовании пучка теорий (экономики трансакционных издержек, несовершенного характера прав собственности, неопределенности и предпринимательских рисков, трансформационных затрат) для разрешения противоречий между удовлетворением отраслевого спроса и минимизацией издержек монополистических предприятий;

- обоснована правомерность трактовки процесса взаимодействия экономических интересов государства и монополистических образований на основе правовых, экономических и организационных предпосылок к социально ориентированной оптимизации деятельности предприятий-монополистов (ограничение злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках; формирование конкурентного предпринимательского сектора экономики; минимизация объективных и субъективных последствий недобросовестной конкуренции, использование аппарата низких издержек для реализации тарифной политики, соответствующей экономической и политической конъюнктуре); ее применение обеспечивает устойчивое развитие естественно-монопольных образований;

- дано эмпирическое обоснование феномена естественной монополии в контексте трансформации рыночного взаимодействия, что служит доказательством существенных преимуществ последней, поскольку хозяйствующим субъектам, обладающим естественно-монопольным статусом, присуще уникальное свойство - выражать одновременно индивидуальные, колективные и национальные интересы, и позволяет усилить взаимосвязь развития естественной монополии как социально-экономической системы с характером развития территориального пространства как ее подсистемы;

- аргументирована целесообразность новой классификации особенностей отраслей инфраструктурных монополий, основанной на причинах их пролонгированной экзистенциональности и отличающейся от существующих аналогов широким спектром уникальных характеристик монопольных отраслей (технологическая уникальность в форме высокой капиталоемкости производства; отсутствие пространственного замещения; неразрывность процессов производства, передачи и потребления материальных носителей услуги; всеобщность производства и мультилатеральность монополизма и т.д.), что

позволяет с системных позиций выбрать направления повышения конкурентоспособности этих отраслей;

- формализованы границы эффективности естественной монополии, определяемые агоритмом, позволяющим рассчитать объем производства, при котором естественная монополия эффективнее олигополии для случая кривой догосрочных средних издержек, интерпретируемой асимметричной квадратичной параболой, и сформулированы принципы структурной трансформации естественной монополии (соответствие величины удовлетворяемого отраслевого спроса объему производства структурных подразделений естественной монополии и достижение объемов выпуска, максимально снижающих уровень догосрочных средних издержек), что позволяет повысить эффективность функционирования субъектов, обладающих естественно-монопольным статусом;

- формализованы вербально-графические модели вертикальной дезинтеграции естественно-монопольных структур, отличающиеся от существующих аналогов учетом рестриктивных факторов рыночного взаимодействия, заключающихся в асимметричности информации, проявляющейся в ее недостоверности, непоноте и отсутствии доступа к ней, неравномерности распределения доходов субъектов высоко-монополизированной рыночной среды и механизмов их элиминирования, что позволяет обосновать правомерность диверсификации инструментов государственного регулирования монополий;

- доказано, что учет потенциала дерегулирования естественно-монопольных структур возможен на основе дифференцированного анализа сфер инфраструктуры с применением моделей контестабиль-ного рынка; императивом для организации конкуренции служит максимальная дезинтеграция, величина которой определена рыночной структурой, что обеспечивает вариативность трансформационных процессов на соревновательных рынках;

- путем анализа приоритетов антимонопольной политики сформулирована основная дилемма этой политики в начальной фазе трансформационного подъема (допустимость вертикальных соглашений и запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением); исследованы возможности корректировки инструментария регулирования естественных монополий в России и разработан комплекс мер по совершенствованию механизмов государственного контроля деятельности монополистических образований в инфраструктурном секторе рынка (осуществление государст-

венной власти в аудиторской, банковской, бюджетной, ведомственной, документальной, валютной формах), что отразится на повышении инновационно-инвестиционной активности;

- обоснован подход к возрастающим в условиях трансформации естественных монополий функциям государственного регулирования монополистических образований, приоритетными из которых являются: координация экономических интересов общества и хозяйствующих субъектов, обладающих монополией; защита потребителей от возможных злоупотреблений монопольным положением, ограничение сферы действия монополий в тех отраслях и производствах, где целесообразно воспроизводить конкурентную среду; предложена оригинальная контурная концепция системно-целостного регулирования естественных монополий, отличающаяся от существующих аналогов включением в нее блоков аккумулирования положительных явлений в различных срезах экономической системы: стабилизация и экономический рост; создание производственной инфраструктуры; повышение качества производимых товаров и услуг, что повысит обоснованность принимаемых решений в естественно-монопольной сфере в контексте повышения конкурентоспособности и обеспечения национальной безопасности;

- доказано, что повышение эффективности функционирования естественных монополий возможно на основе использования инфраструктурных концессий, поскольку их главной функцией выступает привлечение частного капитала и управленческого опыта, накопленного в различных секторах экономики; обосновано авторское видение форм достижения эффективного государственного регулирования естественной монополии с помощью нелинейных регрессионных моделей, что дает возможность корректно оценить качество рациональной и частной экономической политики.

Теоретическая значимость диссертации состоит в приращении научных знаний в области исследования проблем трансформации естественно-монопольных структур. Предложенные в диссертации подходы к повышению эффективности функционирования естественно-монополистических образований существенно развивают и конкретизируют применительно к России обоснованные в научной литературе модели трансформации несовершенной конкуренции. Ключевые положения диссертации, ориентированные на концептуальный анализ механизмов гармонизации экономических интересов естественно-

монополистических образований, общества и государства, применимы при осуществлении прикладных разработок.

Практическая значимость работы. Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы Экономическая теория, Теория конкуренции, Неоинституциональная экономическая теория, Современные проблемы экономической науки для студентов экономических факультетов вузов. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть применены в деятельности Федеральной антимонопольной службы РФ. Результаты диссертационного исследования использовались в деятельности Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга, что подтверждено актами о внедрении результатов исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Главная черта монополии заключается в ограничении конкуренции, т.е. той среды, которая подготовила материальные предпосыки монополистической формы организации производства. Происходит смена одной формы рыночных отношений другой, путем отрицания образуется новая модель рынка, поскольку пришедшая на смену совершенной конкуренции монополия обнаруживает существенные недостатки, заключающиеся, во-первых, в ограничении объемов производства, во-вторых, в повышении цен. В экономической литературе монополией называют:

- предприятие, занимающее доминирующее положение на товарном рынке или в отрасли и обладающее монопольной властью, которую оно может использовать для удержания исключительного положения в динамике за счет подавления конкурентов; получения монопольно высокой прибыли, которая может быть достигнута за счет роста цен и снижения объемов производства, давления на конкурентов и потребителей и т.д.;

- структуру рынка, характеризующуюся наличием одной или небольшого количества фирм, на долю которых приходится значительный объем производства; дифференцированным продуктом, продаваемым по ценам и в объеме, отличном от того, который типичен для свободной конкуренции; барьерами входа;

- преференциальное право в определенной сфере деятельности государства или предприятия, в результате чего происходит концентрация средств производства, НИР, источников и ресурсов сырья, капитала в денежной форме, позволяющая монополистам навязывать выгодные им условия взаимоотношений.

Различные подходы к оценке типов монополии, существующие в литературе, обобщены нами на рис. 1.

Сособ образования

Правовая

Содержание целей

Характер движущих сил

Характер собственности

Уровень управления

Организационные, технологические, экономические

Легальные, искусственные, государственные, естественные

Частные, общественные, бюрократические

Продуктивные, протекционистские

Частные, колективные, государственные

Федеральные, отраслевые, министерств и ведомств, предприятий И организаций

Рис. 1. Классификация монополий (составлен автором)

Экономическую природу естественной монополии опишем с помощью табл. 1.

Неоклассический подход позволяет определить естественную монополию как отрасль, в которой экономия, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм.

Таблица 1

Признаки и характеристики естественной монополии _ (составлена автором)__

Признак Характеристика естественной монополии

Количество продавцов и покупателей Один товаропроизводитель, который удовлетворяет весь рыночный спрос

Условия входа и выхода Вход блокирован из-за особенностей технологии

Характер продукции Социально значимое уникальное благо общего пользования с положительным внешним эффектом в производстве и потреблении

Структура затрат Высокие постоянные и низкие переменные издержки

Границы монополии Перестает быть естественной монополией вследствие изменений спроса или технологии

Формирование цены Цена определяется на основе равенства предельных дохода и издержек

Неоклассический подход базируется на следующих постулатах (рис. 2):

ШШШШШШШШШШШШЯШШЙШШШШИЯШЯВШШШШк

----- | Положительный эффект масштаба }

[у^ г^ШШШЯИЯтШКЯШШШШЯШШЯШШЯНШ

.шшшшктштяшшшшштшшшт

Минимальные средние издержки Единственный производитель

Рис. 2. Неоклассический подход к экспликации естественной монополии (визуализация автора)

1) наличие положительного эффекта масштаба;

2) низкие догосрочные средние издержки как результат положительного эффекта масштаба;

3) конкуренция невозможна или затруднена как следствие низких догосрочных средних издержек.

Основные характеристики рыночных структур представим в табл. 2.

Таблица 2

Рыночные структуры (составлена автором) _

Типы рыночных структур Количество и размеры фирм Характер продукции Условия входа-выхода Доступность информации

Совершенная конкуренция Множество меких фирм Однородный Свободны Равный доступ

Монополистическая конкуренция Множество меких фирм Разнородный Свободны Асимметрична

Олигополия 2-10 Разнородный или однородный Препятствия Асимметрична

Монополия Одна фирма Отсутствуют субституты Препятствия Асимметрична

Для продукции естественных монополий характерны низкие предельные издержки, в сочетании с высокой социальной значимостью она близка к общественному благу, предельные издержки приобретения которого потребителем мизерны. К продукции естественных монополий применимы принципы исключения и конкурентности, поэтому мы считаем, что ее следует трактовать как квазиобщественное благо.

Естественные монополии помимо производства социально важной продукции выпоняют функцию воспроизводства единого экономического пространства, которая весьма репрезентативна в исторической ретроспективе для государств с обширной территорией. Для России эта функция имеет особое значение из-за климата и наличия богатых месторождений полезных ископаемых, и в первую очередь энергоресурсов.

С одной стороны, расстояния не благоприятствуют интеграции страны вследствие высоких издержек коммуникации, которые способствуют локализации рынков и на этой основе обособлению регионов. С другой стороны, именно естественные монополии могут обес-

печить, благодаря более поному использованию экономии на масштабе и снижению издержек коммуникации, компенсацию неблагоприятных условий, создаваемых значительными расстояниями. Из-за расположения большей части территории РФ в районах с холодным климатом энергоемкость национального продукта превышает среднемировые значения. Так, в России, чтобы обеспечить среднемировой уровень производства, надо затратить 17 т условного топлива (у.т.) на человека, в США - 7, в Германии - 5, во Франции - 4, в Японии -2 т у.т. Неблагоприятные географические и климатические условия России могли бы компенсировать богатые месторождения полезных ископаемых и энергоресурсы, однако их расположение преимущественно в труднодоступных северных районах минимизирует это преимущество. Вот почему лишь высокоразвитые естественные монополии могут обеспечить мобильность ресурсов и оптимальное размещение производительных сил в макросреде. По нашему мнению, естественные монополии выпоняют системообразующую функцию в организации экономического пространства, причем удельный вес этой функции неодинаков для различных стран.

Снижение объемов производства естественных монополий указывает на то, что они выпоняют функцию встроенных стабилизаторов в экономике, через эффект мультипликатора в определенной степени смягчая ее флюктуации. Их устойчивое положение, меньшая подверженность основных фондов моральному износу позволяют рассматривать естественные монополии как фундамент восстановления равновесности национального воспроизводственного комплекса РФ. В случае же наличия устойчивых внешних рынков сбыта, как у ОАО Газпром, автоматическая функция, выпоняемая естественными монополиями, усиливается - они, по сути, служат движущими силами экономики.

В 2006 г. на 1 р. электропотребления в РФ приходилось около 30 р. ВВП. Однако нынешнее состояние электроэнергетики - ключевого сегмента инфраструктурной монополии России - ведет к потерям ВВП страны в размере 5%, или 1,5 трн р. Состояние электроэнергетической отрасли не соответствует требованиям российской экономики и приводит к замедлению темпов экономического роста. При этом речь идет о прямых потерях, т.е. недополучении продукции или услуг, которые бизнес готов был произвести. Помимо этого из-за недостаточных темпов инвестиционного процесса в электроэнергетике теряется еще и тот прирост ВВП, который обусловлен инвестици-

онным спросом на продукцию строительных, монтажных и машиностроительных предприятий. В ряде региональных энергосистем к 2010 г. при сохранении существующих тенденций может возникнуть непокрываемый дефицит мощности, потребление электроэнергии по России в целом прогнозируется в объеме 1 045 мрд кВт-ч. Вот почему решение проблем роста эффективности функционирования естественных монополий выступает одним из приоритетных направлений государственной политики в России. Реформирование электроэнергетики, газовой промышленности, железнодорожного и нефтепродукто-проводного транспорта следует проводить с учетом национальных интересов страны и опыта аналогичных реформ, накопленного другими странами.

Обеспечение национальной безопасности в целом и энергетической безопасности страны в частности остается одним из приоритетов при формировании государственной политики. Существуют страны, добившиеся определенных успехов в данной сфере. Так, норвежская модель признана одной из самых удачных моделей реформирования электроэнергетики, эффективность функционирования которой базируется на администрации, контролирующей деятельность рынка и уровень цен на электроэнергию. Английские реформы в электроэнергетике принято считать радикальными, однако степень их радикальности была снижена в ходе реформ за счет усиления государственного вмешательства. Опыт Великобритании подтверждает отсутствие тенденции к развитию конкурентных отношений за счет появления новых участников рынка. Развитие конкуренции здесь осуществлялось за счет искусственного дробления государством генерирующих компаний.

Приведенные соображения позволяют сделать следующий вывод: современная модель несовершенной конкуренции предполагает активное участие государства в функционировании естественной монополии для обеспечения стабильности воспроизводственных процессов, и от государства зависит сохранение рыночной системы через выражение общественных интересов.

По нашему мнению, ориентирами при трансформации инфраструктурных и сырьевых монополий дожны быть:

- обеспечение национальной безопасности страны;

- оценка степени корреляции единого национального рыночного пространства и целостности субъектов монополий;

- осознание возможностей субъектов, обладающих монополией, аккумулировать значительные денежные средства для инвестиций в природоохранные программы и НИОКР;

- обеспечение высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на мировом рынке;

- учет тенденции к консолидации в сфере монопольных структур и оценка целесообразности разрушения вертикальной интеграции в рамках отрасли при очевидности ее возникновения в других отраслях.

Высокая капиталоемкость выступает барьером для деятельности нового хозяйствующего субъекта в инфраструктурной отрасли. Это связано с большим объемом инвестиций, необходимых для создания альтернативной сети. Конкуренция в уже существующей отрасли мало возможна, но естественная монополия инфраструктурных сетей может ослабляться конкуренцией между различными типами сетей. Примером служит конкуренция между автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом. Последняя особенность обусловливает значительную роль инфраструктурных отраслей не только в экономическом, но и в социальном развитии. В связи с наличием признаков всеобщности и системности элементов инфраструктуры актуализируется проблема развития инфраструктуры как межотраслевого и межтерриториального элемента взаимодействия в экономике.

Полагаем, что особенности инфраструктурных отраслей создают специфические условия формирования рыночных отношений естественных монополий, такие, как жесткая привязка производителей и потребителей продукции монополистов к территории расположения инженерных систем; четкая регламентация потребительского процесса параметрами мощности уникальных распределительных инженерных систем; единовременность процессов потребления и производства при отсутствии возможности компенсации недополученных услуг и др.

В составе отраслей производственной инфраструктуры выделим ряд элементов, обусловливающих естественную монополию: материальные транспортные сети; деятельность по эксплуатации инфраструктурной сети; непосредственное производство товаров и оказание услуг предприятиями; рынки, где происходит согласование спроса и предложения на услуги инфраструктурной сети (рис. 3). В данном случае материальные транспортные сети, по которым осуществляется движение ресурсов, будут инициировать естественную монополию.

Отрасли производственной инфраструктуры

Деятельность по эксплуатации сети

Непосредственное

производство товаров и оказание услуг

Рис. 3. Блок-схема производственной инфраструктуры рынка (составлен автором)

Перечислим отрасли, использующие инфраструктурные сети в своей деятельности: транспортировка нефти и газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, предоставление электрической и почтовой связи, водоснабжение и канализация. Данные отрасли эксплуатируют следующие сетевые ресурсы (табл. 3).

Таблица 3

Инфраструктурные сети естественных монополий _(составлена автором)_

Сферы деятельности Инфраструктурные сети

Электроснабжение Генерирующие и трансформаторные станции, электросети

Транспортировка нефти и газа Трубопроводы

Железнодорожный транспорт Железные дороги, вокзалы

Автодорожный транспорт Автовокзалы, автодороги

Воздушный транспорт Терминалы, аэровокзалы

Водный транспорт Порты, каналы судоходства

Связь Телефонные и компьютерные сети

Водо- и теплоснабжение Водопроводные трубы, каналы, котельные

Водоотведение Канализационные трубы

Заметим, что деятельность по эксплуатации сетевых коммуникаций, входящих в отраслевой комплекс инфраструктуры, рассматривается как элемент материального производства, причем структурные и организационные изменения инфраструктурных элементов зависят от технической возможности и экономической целесообразности разделения производственных циклов на самостоятельные кластеры.

На местном и региональном уровнях инфраструктурные элементы отличаются следующими особенностями:

- высокой степенью распространения инженерных сетевых структур, разветвленной системой коммуникации, низкой степенью отраслевой концентрации;

- множеством хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих участки инженерных коммуникаций и сооружений;

- раздробленностью сетей, находящихся в собственности (оперативном управлении);

- преобладающей ролью социально-бытовой сферы в структуре потребления.

Инфраструктурные элементы федерального уровня обладают следующими характеристиками:

- большей протяженностью сетей с преобладанием в них линейной системы коммуникаций;

- целостностью сетей в организационно-хозяйственном управлении;

- высокой степенью концентрации;

- национальной значимостью.

Деятельность инфраструктурных отраслей направлена на обеспечение процесса расширенного воспроизводства. Производственная, социальная и институциональная инфраструктуры определяют комплекс условий, обеспечивающий жизнедеятельность отдельных сфер экономики. Материальные транспортные сети производственной инфраструктуры, по которым осуществляется движение ресурсов, обусловливают существование естественных монополий.

Применительно к естественным монополиям структуру институциональной среды охарактеризуем с помощью рис. 4.

Институты определяют структуру хозяйствующих субъектов и границы их действий на основе формальных и неформальных признаков, уменьшают неопределенность рыночного взаимодействия, обеспечивая высокую результативность принимаемых решений.

В экономике России силой, в наибольшей степени способной воздействовать на деятельность субъектов монопольного рынка, выступает государство, что обусловливает ключевую роль формальных институтов, взаимодействующих с естественными монополиями. Специфика положения естественных монополий заключается в том, что государство выступает как в качестве субъекта экономических

отношении, так и в роли определяющего и контролирующего института.

Институциональное пространство

Формальные институты

Неформальные институты

Политические, экономические, общественные, образовательные структуры

Совокупность традиций, правил, обычаев

Законы и другие нормативные акты, регулирующие деятельность естественных

Общественные организации и образовательные объединения, политические, экономические

Особенности трудового менталитета нации

Органы государственного регулирования, контролирующие деятельность субъектов естественных монополий

Рис. 4. Блок-схема институционального пространства естественных монополий (визуализация автора)

Необходимость государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий общественно востребована, поэтому государственная политика, определяющая правила работы хозяйствующих субъектов на рынке, дожна быть нацелена на усиление регулирующей роли государства в области тарифной политики, ограничение частной монополии, сведение к минимуму флюктуаций данных рынков. В связи с этим представляется уместным рассмотрение

порядка и проблем регулирования государством деятельности субъектов инфраструктурных и сырьевых монополий.

Способом организации конкуренции в монополизированной отрасли выступает дезинтеграция. Многие компании, действующие как естественные монополии, являются вертикально интегрированными структурами. При этом черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в их рамках производству. Так, в железнодорожном хозяйстве естественной монополией могут быть железнодорожные пути, но не подвижной состав; в телекоммуникациях - каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; в газовой промышленности - трубопроводы, но не добывающие производства, в электроэнергетике - линии электропередачи, а не электрические станции. Поэтому для организации эффективной конкуренции в данных отраслях необходим доступ к сетям. Если собственники инфраструктурных объектов предоставляют эти услуги, они не заинтересованы в появлении конкурентов и откажут в доступе к сетям через запретительную цену. Конкуренция в вертикально интегрированных отраслях - редкое явление. Так, в середине 1960-х гг. только в 49 городах США существовало по две электроэнергетические компании. Как исключение следует рассматривать США, Великобританию и Новую Зеландию, где фирмы и домохозяйства выбирают обслуживающую их телефонную компанию, а с 1998 г. британцы - продавца электроэнергии.

В газовой промышленности России также была предпринята попытка формирования конкурентной среды за счет выхода на рынок новых газодобывающих компаний. Важнейшим фактором конкурентоспособности здесь служат наличие и доступность перспективных для освоения и последующей разработки месторождений. Особенностью горнодобывающих отраслей, к числу которых относится и добыча природного газа, выступает неизбежное истощение запасов на разрабатываемых месторождениях. Поэтому именно здесь возможно целенаправленное формирование конкурентной среды посредством распределения государством как собственником природных ресурсов нераспределенных участков недр.

Значительная поддержка ОАО Газпром была оказана государством с учетом ключевой роли компании в экономике России. Однако такое решение не было ориентировано на формирование в перспективе эффективной газовой промышленности России за счет развития конкуренции в добыче и поставках потребителям природного газа. На се-

годняшний день ОАО Газпром обладает лицензиями на разработку 92 газовых и газоконденсатных месторождений с промышленными запасами газа в 32,2 трн м3, что составляет около 66% всех запасов России и 23% мировых. Решением проблемы может стать принудительное организационное отделение инфраструктурных объектов от непосредственного производства и продажи конечных продуктов путем поного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Такой опыт активно используется при приватизации в социально значимых отраслях. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на компании - распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему.

Вертикальная интеграция в капиталоемких отраслях с инфраструктурными объектами в составе является следствием сокращения трансакционных издержек, а не ограничения конкуренции. В этом контексте целесообразно изучение опыта организации конкурентной среды в системе энергоснабжения Шотландии, где была сохранена вертикальная интеграция приватизированных электроэнергетических компаний. Ставка сделана как на прямую конкуренцию двух компаний за крупных промышленных потребителей, так и на косвенную конкуренцию по показателям экономической эффективности компаний. В пределах одной страны - Великобритании - стало возможным сосуществование различных моделей реформирования естественных монополий. По нашему мнению, подобное сосуществование различных моделей реформирования реально и в России.

Альтернативой дезинтеграции компаний может быть государственный контроль над платой, взимаемой владельцем инфраструктурных объектов за доступ к сети. Проблемой остается определение тарифа за доступ к сети, где в основе ценообразования лежат предельные издержки. Цена дожна не только покрывать издержки по амортизации сети, но и компенсировать ее владельцам потерю дохода вследствие допуска конкурента. Целесообразным в данном случае представляется использование двухкомпонентного тарифа, который, с одной стороны, дает корректные ценовые сигналы новым конкурентам относительно их вхождения на рынок, а с другой - обеспечивает покрытие издержек сети, исключая необходимость разделять производство и сеть. Изложенное позволяет сформулировать следующий вывод: и дезинтеграция вертикально интегрированных компаний-монополистов, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствуют

конкуренции в производствах, примыкающих к естественным монополиям.

Важную роль при выработке управляющих воздействий по косвенному регулированию деятельности естественной монополии играет такой тип рыночной среды, как контестабильные рынки. Ключевой предпосыкой их существования служат беспрепятственность входа-выхода и отсутствие экономических барьеров. Наличие таких рынков связано с высокой долей постоянных издержек, часть которых не воспоняется в краткосрочном периоде и остается безвозвратной. Если их уровень мизерный, то рассматриваемый рынок - потенциально конкурентоспособен, что повышает эффективность регулирования. Если потенциальные конкуренты в состоянии при том же уровне техники и технологий обеспечить достаточный объем спроса, их привлекает возможность получения сверхприбылей при повышенном уровне цен, установленных доминирующей фирмой.

Среди приоритетных для России предпосылок реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов выделим свободу предпринимательства, ограничивающую монополистическую деятельность; множественность форм собственности; конкурентную среду хозяйствования. Экономические интересы деятельности предприятий-монополистов охарактеризуем следующими чертами. Во-первых, они порождены потребностями колективов предприятий-монополистов, акционеров и собственников, причем это могут быть как объективные, так и субъективные потребности. Во-вторых, они заключаются в действиях, обеспечивающих удовлетворение потребностей отрасли (региона). В-третьих, как реализация интересов, так и достижение результата возможны в конкретной институциональной среде.

Объективная сторона экономического интереса предопределена наличием наиболее выгодного для предприятия-монополиста способа получения экономических благ. В условиях стабильного экономического развития, когда многие способы присвоения благ выгодны большинству, реализуется поведение, направленное на получение экономических благ конкретными хозяйствующими субъектами. Общественные отношения составляют нормативный каркас, который образует систему социальных институтов, реализующих процессы распределения экономических благ, в результате чего экономический интерес трансформируется в социальный институт.

Рассмотрим основные аспекты регулирования естественных монополий. Если фирма является монополией, то это обстоятельство да-

ет ей возможность устанавливать цену выше предельных издержек и ограничивать объем по сравнению с конкурентным. Задачей государства в этой связи выступает согласование интересов сторон, которые имеют отношение к функционированию монополии. Вмешательство государства изменяется вместе с моделью рыночной организации. Опыт регулирования монополии и конкуренции в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует об эффективном развитии системы хозяйствования, поддерживающей деятельность предприятий с различной долей участия в производстве и распределении общественных благ при частичном вмешательстве государства в экономику или жестком ограничении монополии с учетом условий хозяйствования внутри страны.

Выделим направления антимонопольного регулирования: осуществление структурной перестройки экономики; обеспечение роста и конкурентоспособности на мировом рынке отраслей естественной монополии; обеспечение эффективной политики по развитию среднего и малого бизнеса.

К основным задачам антимонопольной политики отнесем следующие:

- демонополизацию экономики, предполагающую как деструк-туризацию, так и разукрупнение государственных ведомств, учреждений, производственных структур с учетом экономической целесообразности осуществляемых мероприятий;

- создание системы государственного регулирования субъектов инфраструктурной и сырьевой монополии;

- стимулирование развития малого бизнеса.

Таким образом, государственное регулирование монополистических образований станет наиболее эффективным, если в его основу будут положены следующие принципы: баланс экономических интересов; дискретность регулирования; независимость регулирующего субъекта; комплексность. Одним из проявлений реализации последнего принципа выступает синхронность изменения тарифов основных субъектов монополистических образований через транспарентность процесса регулирования; максимальное упрощение процедур; эффективное и справедливое отнесение издержек на тарифы; воспроизводство мотивации на снижение затрат и стимулирование конкуренции.

Рассмотрим достоинства и недостатки различных методов ценообразования (табл. 4).

При использовании метода ценообразования по предельным издержкам цена конкуренции обеспечивает Парето-оптимальное состояние на рынке. В данном случае естественная монополия будет получать нормальную прибыль при условии убывающей отдачи от масштабов производства.

Таблица 4

Компаративная оценка методов ценообразования на продукцию естественной монополии (составлена автором)

Критерий

Показатель Цена Объем производства Прибыль Излишек потребителя Потери общественного благосостояния

Естествен- Макси- Минималь- Положи- Минималь- Максимальные

ная моно- мальная ный тельная ным

полия

Цена по Рамсею Средняя Средний Нулевая Средний Средние

Цена кон- Мини- Максималь- Убытки Максималь- Максимальные

куренции мальная ный ный

Ценообразование на уровне предельных издержек приводит к повышению благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией, поскольку положительный эффект ценообразования доминирует. Рост благосостояния обеспечивается перераспределением в пользу потребителей продукции естественной монополии, в частности за счет прибыли естественной монополии и налогоплательщиков. Модель ценообразования по предельным издержкам может быть эффективной, но выбору оптимальной цены и оптимального размера субсидий препятствуют две проблемы: асимметричность информации о структуре затрат между естественной монополией и регулирующим органом, а также проблемы, связанные с введением новых налогов. Повышение налогов ведет к потере благосостояния, и государство не всегда компенсирует их отраслевой политикой. Это связано с высокими издержками, необходимыми для административного перераспределения средств через бюджет и мотивацией менеджеров, которые перестают стремиться к минимизации издержек, зная, что убытки будут возмещены государством. В результате выигрыш общества от цены на уровне предельных издержек не компенсирует потери производственной эффективности, а государственное субсидирование приводит к росту налогового бремени.

Проблемы цены по Рамсею состоят в том, что производитель дожен возместить свои издержки и получить доход, соответствующий альтернативной ценности использованного капитала. Допонительные проблемы связаны с тем, что уровень хозяйственного риска естественной монополии зависит от осуществляемой государственной политики. Из-за флюктуаций эндогенных и экзогенных факторов экономической среды регулируемая цена требует корректировки. Однако чем чаще происходит пересмотр цен, тем меньше остается у естественных монополистов стимулов для снижения издержек с помощью технологических инноваций.

На наш взгляд, ценовые регулирование и контроль в условиях высокомонополизированной среды имеют определенные недостатки:

- сложно оперативно корректировать цены с учетом изменений на рынке;

- организация и деятельность органа, регулирующего цены, сопряжены со значительными трудозатратами;

- интеграция искусственного механизма ценообразования сопровождается просчетами при определении ценовой базы независимо от того, какой метод расчета цен используется;

- регулирование цен заставляет фирму увеличивать затраты;

- контроль над ценами дожен опираться на величину экономической прибыли, но на практике используют бухгатерскую прибыль;

- ценовой контроль направлен на ограничение растущих и искусственное поддержание стагнирующих рынков;

- государственный ценовой мониторинг корреспондируется с контролем за вход и препятствует развитию конкуренции.

По нашему мнению, государственное регулирование цен на продукцию естественной монополии целесообразно заменить регулированием доходности хозяйствующих субъектов, обладающих монополией. Установление максимальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж, благодаря чему регулирование нормы доходности инициирует рост общественного благосостояния. Однако, максимизируя прибыль в условиях ограниченной государством доходности на капитал, естественный монополист стремится замещать капитальными ресурсами другие факторы производства. Он использует гипертрофированно капиталоемкие методы производства, что приводит к эффекту Аверча - Джонсона.

Регулирование цены и нормы доходности выступает наиболее распространенным способом снижения потерь общества из-за монопольной власти, но существуют и альтернативные методы, например, использование института государственной собственности и организация конкуренции за доступ на рынок естественной монополии.

При осуществлении прямого государственного регулирования естественных монополий применяются определенные методы и предусмотренные федеральным законодательством способы установления и использования обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий. Ценовой метод регулирования предполагает установление фиксированной цены или ее предельного уровня, а также нормы прибыли.

Контроль цен можно осуществлять следующими способами:

- установлением абсолютного верхнего предела;

- установлением предельного размера рентабельности;

- установлением предельных коэффициентов изменения цен;

- предварительным декларированием повышения свободных

Для создания стимулов эффективности используется альтернативный метод регулирования - ценовой потолок, преимущество которого состоит в том, что потребители продукта монополиста получают предсказуемые цены на несколько лет вперед, а регулирующий орган экономит средства на мониторинге.

Рассматривая опыт регулирования деятельности естественных монополий в различных странах, отметим, что дифференциация степени и методов регулирования обусловлена приоритетом государственного регулирования или конкурентных механизмов в экономике; масштабом отрасли и количеством предприятий; географическим и климатическим факторами; наличием традиций.

Все мотивы реформирования естественных монополий вписываются в концепцию изменения роли государства в экономике по следующим причинам:

- введение конкурентных механизмов и снижение издержек производства;

- сокращение Х-неэффективности, которая относится к управленческим решениям, ведущим к технической неэффективности или неэффективности алокации ресурсов;

- создание стимулов для совершенствования управленческих технологий;

- повышение качества производимых изделий и предоставляемых услуг.

В настоящее время инициируются процессы монополизации на рынках с многочисленными участниками, регулирования на специализированных рынках и либерализации государственной монополии. Очевидно, что в современной экономике России формируется тенденция к достижению баланса между государственным контролем, регулированием и конкуренцией. В основе процесса монополизации компаний лежат следующие причины: экономия на масштабе; перекрестное субсидирование различных видов услуг; возможность обеспечения необходимых для дальнейшего развития капиталовложений. Процесс дерегулирования характеризуется: разделением задач управления отраслью и хозяйственной деятельностью; разграничением инфраструктурной монополии; стимулированием научных изобретений и импорта оборудования.

Конкуренция, будучи стимулом развития и роста, возможна и в монопольных отраслях. При всех сложностях, возникающих при зарождении и развитии конкуренции, этот процесс служит фактором поступательного экономического развития. Эволюционное регулирование рынков естественных монополий выступает наиболее естественным по сравнению с возможностями трансформации за счет законодательных и реформационных методов. Данный путь развития не содержит в себе отрицательных сторон - длительной адаптации предприятий, высоких затрат на контроль со стороны государства. При этом создаются условия для достижения цели регулирования деятельности монополистов и сведения к минимуму недостатков монопольного поведения. На наш взгляд, подобное развитие в отношении инфраструктурных отраслей остается приемлемым и с точки зрения их регулирования и естественного прогресса.

В современных условиях актуальна проблема ослабления государственного регулирования естественных монополий на федеральном уровне ввиду достаточного развития конкуренции на оптовом рынке. Это связано с деструктуризацией вертикально интегрированных частных компаний, которая имеет негативные последствия в виде оттока капиталов. В данном случае смягчение антитрестовского законодательства не всегда снижает уровень конкуренции. Существуют факторы, влияющие на воспроизводство конкуренции в сфере естественных монополий: неоднородность экономической структуры, многообразие форм деятельности, сосуществование различных подходов

к регулированию экономики, достижения НТП и т.д. Конкурентные механизмы проявляют свое действие во всех отраслях естественных монополий и позволяют расширить возможности регулирования деятельности монополистов.

Концептуальные теоретико-методологические основы трансформации институционального пространства естественной монополии, обусловленные необходимостью развития интегрированного общероссийского рынка, инициируют совершенствование законодательства по регулированию естественных монополий, и в первую очередь в электроэнергетике, поскольку именно эта отрасль, по нашему мнению, наиболее репрезентативна как элемент естественно-монопольного рынка и обеспечивает поступательное развитие экономики страны и цивилизованные условия воспроизводства домашних хозяйств. Вот почему нам представляется уместным проилюстрировать состояние, проблемы и тенденции электроэнергетического сектора естественно-монопольного рынка на национальном и региональном уровнях.

Увеличение установленной мощности в электроэнергетической отрасли произошло за счет ввода мощностей на ТЭС и ГЭС РАО ЕЭС России, в том числе первого энергоблока на Калининградской ТЭЦ-2, и пуска очередного гидроагрегата на Бурейской ГЭС.

Потребление электрической энергии в Российской Федерации в 2007 г. превосходит объемы потребления в 2006 г. Увеличение потребления электроэнергии обусловлено подъемом экономики России. В 2007 г. наиболее высокие темпы прироста электропотребления по сравнению с 2006 г. отмечаются в энергосистеме Урала и Юга России. Производство электроэнергии в целом по стране в 2007 г. составило 997,3 мрд кВт-ч, что выше уровня 2003 г. на 8,8% (табл. 5).

Таблица 5

Производство электроэнергии, мрд кВт-ч (обобщена автором)

Электростанции 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Всего по Российской Федерации 916,3 931,9 951,1 995,6 997,3

ТЭС 608,3 609,4 632,1 664,1 689,6

ГЭС 157,7 177,8 169,7 175,0 187,3

АЭС 150,3 144,7 149,3 156,5 164,1

В том числе по ходингу РАО ЕЭС России 635,8 651,9 665,4 695,0 706,0

ТЭС 520,6 521,4 540,8 569,1 577,8

ГЭС 115,2 130,5 124,6 125,9 128,2

Значительно увеличили производство электроэнергии в 2007 г. следующие тепловые электростанции: Красноярская ГРЭС-2, Рязанская ГРЭС, Бурейская ГЭС, Печорская ГРЭС, Гусиноозерская ГРЭС и др. (табл. 6).

Таблица 6

Производство электроэнергии крупнейшими тепловыми и гидравлическими электростанциями ходинга РАО ЕЭС России

в 2004-2007 гг., мн к] Зт-ч (составлена автором)

Электростанции Установленная мощность, МВт 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Печорская ГРЭС 1 060 3 116,3 3 267,8 3 182,7 3 645,7

Гусиноозерская ГРЭС 1 100 2 944,5 3 039,9 3 391,5 4 519,2

Красноярская ГРЭС-2 1 250 3 932,3 3 066,1 3 604,8 5 265,1

Троицкая ГРЭС 2 059 5 721,7 5 873,1 4 930,8 8 988,8

Приморская ГРЭС 1467 5 516,6 5 155,9 5 182,5 5 620,7

Киришская ГРЭС 2 100 3 907,2 5 445,5 6 028,0 6 648,3

Невинномысская ГРЭС 1 210 5 880,5 5 627,8 6 039,8 6 217,4

Рязанская ГРЭС 2 650 6 657,2 6 564,8 6 537,1 7 737,3

Конаковская ГРЭС 2 400 6 415,7 6 317,6 6 543,0 8 453,6

Березовская ГРЭС-1 1 440 7 558,4 6 197,2 6 674,9 7 112,3

Новочеркасская ГРЭС 2 112 7 361,5 7 300,3 7 691,8 9 114,8

Ставропольская ГРЭС 2 400 8 454,8 8 812,7 8 596,5 9 706,6

Костромская ГРЭС 3 600 12 438,8 11 955,5 11 987,2 12 180,6

Пермская ГРЭС 2 400 13 634,1 12 966,4 12 862,5 13 100,9

Бурейская ГЭС 1 005 541,3 1 984,1 2 901,7 3 286,1

Зейская ГЭС 1 330 4 054,0 4 146,9 4 294,9 4 314,7

Саратовская ГЭС 1 360 5 864,2 6 225,8 5 942,3 6 228,3

Жигулевская ГЭС 2 300 10 533,7 11 289,4 И 229,1 7 027,5

Вожская ГЭС, г. Вожский 2 541 12 499,9 13 016,3 12 853,7 13 024,6

Саяно-Шушенская ГЭС 6 721 23 770,0 25 378,9 23 647,7 2 0764

По нашему мнению, особый интерес в контексте изложенного представляет Кубань как сегмент электроэнергетического рынка, поскольку именно этот регион концентрирует в настоящее время инвестиционные предпочтения отечественных и зарубежных субъектов хозяйствования, а рекреационная направленность территории и рост экономических рейтингов в связи с проведением Олимпийских игр 2014 г. в г. Сочи выступают доказательной базой значимости мониторинга состояния, проблем и перспектив естественно-монопольных образований на этой территории.

В Краснодарском крае существует ряд потребителей ОАО Ку-баньэнерго, которые представляют интерес для конкурентных сбытовых компаний с точки зрения объемов потребления, присоединенной мощности и платежеспособности. Существенный риск для ОАО Ку-баньэнерго представляет работающее в рамках регионального рынка электроэнергии ОАО Независимая энергосбытовая компания (ОАО НЭСК). ОАО НЭСК объединяет в своем составе 21 предприятие городских электрических сетей, до 30% полезного отпуска Кубань-энерго приходится на данного потребителя. Выход ОАО НЭСК на оптовый рынок электроэнергии позволяет представить структуру розничного рынка электроэнергии графически (рис. 5).

Нижноватомэнергосбыт (2,1%)

ШТранснефтъсервис С (3,2%)

ДизажМ(0,1%)

Кубаньэнерго (64,8%) Ш Русэнергосбыт (1,9%) О НЭСК (28,0%)

Рис, 5. Структура электроэнергетического рынка Краснодарского края в 2006 г. (составлен автором)

В отношении реформирования естественных монополий в России сложились два альтернативных подхода. Они продиктованы различием, с одной стороны, в концептуальных представлениях об идеальной модели рыночной экономики для России, с другой - в подходах к процессу реформирования самой российской экономики.

Сторонники первого подхода рассматривают наличие конкуренции в качестве не только главного условия, но и критерия эффективности всей экономики независимо от социальных результатов и экологических последствий, состояния энергетической и экономической безопасности. Отсюда требования внедрения отношений конкуренции без внимания на экономическую и социальную цену такого внедрения в среде единой технологической системы естественных монополий.

Это означает отделение транспортно-проводящих сетей от производителей электроэнергии, газа, тепла, транспортных услуг, а также введение института посредников продажи энергоносителей.

Приверженцы второго подхода, базирующегося на методологии трансформации естественных монополий путем саморегулируемой внутриотраслевой конкуренции, не отрицают положительных эффектов конкурентных отношений. Однако при этом оценивается реальность подобных эффектов при сопоставлении с объемом трансакци-онных издержек, рост величины которых может значительно превышать положительные экстерналии радикального реформирования.

Методология регулирующих функций государства, на наш взгляд, дожна включать следующие принципы:

- ценовое регулирование стоимости продукции естественных монополий или услуг их монопольной инфраструктуры;

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию;

- установление минимального уровня обеспечения потребителей при невозможности поного удовлетворения спроса на соответствующие товары и услуги;

- государственный контроль за деятельностью естественных монополий, дискриминирующих права потребителей.

Полагаем, что трансформацию институциональной структуры естественных монополий и экономического механизма целесообразно ориентировать на реализацию следующей системы мероприятий:

- формирование цивилизованного рынка для частных компаний и иностранных фирм путем организации фьючерсной и спотовой торговли продуктами естественных монополий на одной или нескольких товарно-фондовых биржах;

- создание добровольного информационного пула поставщиков и потребителей продукции естественно-монопольных образований;

- совершенствование процедур согласования экономических интересов поставщиков и потребителей товаров (услуг) на регулируемых сегментах монопольного рынка;

- создание рыночной институциональной структуры для купли-продажи контрактных прав доступа к магистральным и распределительным транспортным системам;

- законодательно-правовое стимулирование развития сети конкурирующих между собой естественно-монопольных организаций;

- государственное регулирование транспортных тарифов и установление законодательных принципов компенсации потерь естественно-монопольных структур;

- законодательное регулирование размеров пошлин на экспорт продукции естественных монополий, размеров импортных пошлин или квоты участия естественных монополистов из стран СНГ на российском рынке;

- введение в Налоговом кодексе для инфраструктурных и сырьевых монополистов вместо акцизов новых методов рентного налогообложения в виде налога на сверхприбыль, начисляемого по прогрессивной шкале;

- выход на стабильные и равновесные цены, корреспондирующиеся с мировыми ценами на энергоносители;

- совершенствование государственного контроля и надзора за соблюдением установленного порядка регулирования условий функционирования естественных монополистов.

Целесообразно, на наш взгляд, в этом контексте подчеркнуть особую роль субъектов энергозоны национального воспроизводственного комплекса РФ и в этой связи определить комплекс мероприятий по трансформации рыночных отношений:

- введение предельных уровней оптовых цен на энергоносители на общероссийском рынке федеральной энергетической комиссией в коммунальном секторе и в энергоснабжении населения;

- совершенствование законодательных основ, методов и правил поставки энергоносителей и контрактных отношений;

- законодательное введение надбавок к розничной цене энергоносителей в соответствии с выбираемым потребителем уровнем надежности поставок энергоносителей;

- создание целостной системы антимонопольного контроля всех рынков энергоносителей.

Модель преобразований мы трактуем как комплексную программу мероприятий, направленных на получение заданных свойств и характеристик объекта за счет изменения его структуры, включающую различные модели воспроизводства отдельных элементов трансформируемого объекта в условиях новой структуры. Под объектом мы понимаем процессы функционирования субъектов естественных монополий в их взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, обществом и государством.

Решение о том, дожно ли быть прекращено регулирование, зависит от сравнения издержек и выгод регулируемого и дерегулируе-мого рынков: выгоды регулирования противопоставляются ожидаемой величине эффекта от дерегулирования. Потенциал дерегулирования существует, если в результате анализа дерегулирование оказывается выгоднее.

Конкуренция признается в качестве основного принципа рыночной координации и экономического порядка, поэтому каждое регулирование требует обоснования, нуждающегося в периодической проверке. Путем анализа устанавливаются причины, по которым нерегулируемая конкуренция в исследуемом случае не способна обеспечить результаты, имманентные конкуренции. Затем определяются фактические особенности рынка, препятствующие развитию продуктивной конкуренции. Потенциал дерегулирования реализуется в случае, если обоснования признаются недостаточными для осуществления регулирующих вмешательств государства как императивного субъекта рынка.

При определении потенциала дерегулирования отраслей естественных монополий, на наш взгляд, целесообразна трактовка пространства естественной монополии в рассматриваемой отрасли, которая базируется на исследовании технологических характеристик. Затем с учетом максимизации общественной полезности необходимо определить меры по регулированию или дерегулированию. Для экономического пространства, не являющегося естественно-монопольным, необходима разработка механизма, обеспечивающего его переход в конкурентное состояние с минимальными адаптационными издержками. Объективные структурные трансформации, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, дожны привести к ограничению сферы государственного регулирования. Для репрезентативности наших рекомендаций вновь обратимся к электроэнергетике. Основные показатели ее работы за 1999-2006 гг. проилюстрируем с помощью табл. 7 (средняя стоимость 1кВт-ч: 7,14 цента - акционерные компании; 7,01 цента - кооперативные; 6,1 цента -муниципальные; 2,76 цента - федеральные).

Заменим недостающие в табл. 7 значения средними величинами по соседним значениям (средняя себестоимость электроэнергии для ТЭС на угле - 1-1,3 цента за 1кВт-ч; АЭС - 1,33-1,4 цента за 1кВт-ч). Рассчитаем коэффициенты корреляции (табл. 8).

Таблица 7

Ключевые показатели функционирования электроэнергетической отрасли РФ в 1999-2006 гг. _ (составлена автором)_

Показатель Год

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Число предприятий, тыс. 1,2 1,2 1,3 1,5 1,4 1,5 1,7

Производство электроэнергии, мрд кВт-ч 860 847 834 827 845 877,8 891,3 891,3

Численность персонала, тыс. чел. 750 790 810 852 868 913 942 928

Рентабельность, % 17,5 14,3 | 14,1 12 13,5 15,7 11,3

Таблица 8

Коэффициенты корреляции (составлена автором)_

Значение__Показатель__Показатель

-0,53024__Число предприятий, тыс.__Рентабельность, %

+0,105575__Производство электроэнергии, мрд кВт-ч Рентабельность, %

-0,4905_ Численность персонала, тыс. чел.__Рентабельность, %

Коэффициенты корреляции свидетельствуют об отрицательном влиянии роста количества предприятий на показатель рентабельности. Аналогично рост общей численности персонала снижает рентабельность отрасли. Однако показатель валового производства электроэнергии в слабой степени (10%) ведет к повышению рентабельности отрасли. Следует отметить общую спадающую динамику в пересчете на удельные величины (табл. 9).

Табш{а 9

Итоги расчета коэффициентов корреляции на основе удельных величин (1999-2006 гг.) (составлена автором)

Показатель Год

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Производство электроэнергии на 1 предпри-' ятие, мрд кВт-ч 716,667 705,833 695 636,154 563,333 627 594,2 524,294

Производство электроэнергии на 1 тыс. работающих, мрд кВт-ч 1,14667 1,07215 1,02963 0,97066 0,9735 0,96145 0,94618 0,96045

Заметим, что соответствующие коэффициенты корреляции свидетельствуют о положительной взаимосвязи показателей рентабельности и соответствующих относительных показателей (табл. 10).

Таблица 10

Коэффициенты корреляции (составлена автором)

Значение

Показатель

Показатель

Производство электроэнергии на 1 предприятие, мрд кВт'Ч_

Рентабельность, %

Производство электроэнергии на 1 тыс. работающих, мрд кВт-ч_

Рентабельность, %

Примем за П количество предприятий, тыс.; за Э - произведенную электроэнергию, мрд кВт-ч; за Ч - численность персонала, тыс. чел. Построим нелинейные регрессионные модели зависимости рентабельности от указанных показателей. Усредненное с помощью процедуры наименьших квадратов общее уравнение представим в следующем виде:

Р (У)=рУ2 + дГ+г, где Р(У) - рентабельность как функция одной из величин; V - величина аргумента; р, д, г - корректирующие переменные.

В итоге получаем взаимосвязи:

1) Р(П) = -3,38359П2+3,804198П+15,15947;

2) Р(Э) = -0,00248Э2+4,277041Э - 1830,25;

3) Р(Ч) = +0,0003734-0,648024 + 293,8638.

Знак коэффициента при второй степени в формализованной модели позволяет констатировать следующее: увеличение количества энергетических предприятий резко снижает рентабельность данного вида производства. Малые величины квадратичных коэффициентов в двух последних зависимостях модели свидетельствуют о линейной связи показателя рентабельности с величинами Э и Ч. Кроме того, отрицательный знак при первой степени показателя количества работающих служит доказательством негативной роли увеличения персонала энергетических предприятий.

По нашему мнению, повышение рентабельности выработки электрической и тепловой энергии через поглощение активов в области производства и распределения тепловой энергии в рамках ходинга целесообразно осуществлять исходя из двух бизнес-целей: хеджирования рисков работы станций комбинированной выработки; расширения бизнеса за счет поглощения тепловых компаний.

Расширение рынка сбыта электроэнергии в розничных продажах с использованием существующих законодательных и конкурентных возможностей ориентировано на систему единой энергораспределительной инфраструктуры, сбыт для конечных потребителей, увеличение прибыли компании на основании экстенсивного роста, повышение эффективности за счет эффекта масштаба. Решение о поглощении конкретной компании целесообразно принимать на основании транс-парентных бизнес-критериев (срок окупаемости, доходность, технологическая эффективность и др.).

Итак, естественная монополия - неоднозначное явление. Социальную значимость продукции естественных монополий сложно оценить количественно, поскольку ее выражение в ценах не дает адекватного представления о ее полезности. Изъятие, например, энергосистемы из современной экономики сложно представить как в масштабах потерь, так и по своим последствиям.

Тандем монополии и конкуренции оказывает противоречивое воздействие на экономические отношения. Непроизводительные расходы на рекламу и создание имиджа, чрезмерная конкурентная борьба, истощающая финансовые ресурсы участников, - все это делает конкуренцию невыгодной для общественных интересов. В некоторых случаях государство может пойти на оказание поддержки монополистическим структурам, ведущей к ограничению конкуренции. Однако и монополизм экономических интересов отдельных хозяйствующих субъектов может привести к росту общественных расходов, связанных с неэффективной организацией производства, и технологическому застою. Воспринимая институт правительства как монополию, мы вынуждены констатировать парадоксальную ситуацию, в рамках которой естественная монополия управляется государством-монополией.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что теоретическое осмысление проблем воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации открывает перспективы для развития экономической теории и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям нового монополизма.

Таковы основные концептуальные выводы, полученные в процессе выявления и осмысления новых фактов, описывающих естественно-монопольные образования, исследование которых способству-

ет наиболее эффективной интеграции национальной экономики России в глобализирующееся мировое хозяйство.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Монографии

1. Гавршов А.И. Политико-экономические аспекты функционирования естественной монополии. М., 2007. 10,4 п.л.

2. Гавршов А.И. Феномен естественной монополии в зеркале экономической теории. М., 2006. 6,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

3. Гавршов А.И. Дуализм воздействия монополизма на инновационную составляющую инфраструктурного сектора рынка России // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. 0,7 пл.

4. Гавршов А.И. Инфраструктурные монополии как основа развития национальной экономики: теоретический аспект // Известия вузов. СевероКавказский регион. Сер. Общественные науки. 2007. № 5. 0,6 п.л.

5. Гавршов А.И. К вопросу регулирования деятельности и реформирования естественных монополий в России // Научная мысль Кавказа.

2006. № 7. 0,6 п.л.

6. Гавршов А.И. Проблемы государственного регулирования электроэнергетического сектора рынка России // Экономический вестник РГУ.

2007. № 2. 0,6 п.л.

7. Гавршов А.И. Проблемы и перспективы в сфере государственного контроля деятельности монополистических образований: мировые тенденции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 2. 0,6 п.л.

8. Гавршов А.И. Проблемы и тенденции либерализации отраслей естественных монополий // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 5. 0,7 п.л.

9. Гавршов А.И. Проблемы энергообеспечения российского рынка в условиях олигополистического доминирования // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. 0,5 п.л.

10. Гавршов А.И. Специфика моделирования рынка энергоносителей в контексте обеспечения динамической устойчивости воспроизводственных процессов // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. 0,6 п.л.

11. Гавршов А.И. Формирование и развитие естественных монополий в России в условиях инфраструктурной рыночной трансформации // Извес-

тия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 3. 0,7 п.л.

12. Гавршов А.И. Функции естественных монополий и специфика их трансформации // Научная мысль Кавказа. 2006. № 4. 0,6 п.л.

13. Гавршов А.И., Губарь А.И. Монополизм в современной экономике // Предпринимательство. 2009. №5. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

Научные статьи

14. Гаврилов А.И. Государственное регулирование рыночной устойчивости инфраструктурных монополий // Фундаментальные исследования. 2007. № 1.0,3 п.л.

15. Гаврилов А.И. Институциональные преобразования рынка несовершенной конкуренции на примере РФ // Фундаментальные исследования. 2007. № 10. 0,3 п.л.

16. Гаврилов А.И. Механизмы регулирования энергобаланса на макроуровне // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2007. Вып. 8. 1,5 п.л.

17. Гаврилов А.И. Монополия как среда взаимодействия социума и власти // Социум и власть. 2007. № 2. 1,0 п.л.

18. Гавршов А.И. Проблемы и перспективы воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации // Социум и власть. 2007. № 3. 1,2 п.л.

19. Гаврилов А.И. Оценка рыночных трансформаций в естественно-монопольной среде // Социум и власть. 2008. № 2. 0,9 п.л.

20. Гаврилов А.И. Проблемы реформирования естественных монополий // Фундаментальные исследования. 2006. № 4. 0,3 п.л.

21. Гаврилов А.И. Проблемы энергообеспечения в контексте институциональных преобразований олигополистических структур в РФ // Биржа интелектуальной собственности. 2007. № 3. 0,6 п.л.

22. Гаврилов А.И, Шевченко И.В. Анализ механизмов государственного регулирования в сфере инфраструктурных монополий / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 32 с. Деп. в ИНИОН РАН 27.10.2005 № 59305. 2 п.л. (авт. - 1,2 п.л.)

23. Гавршов А.И., Шевченко И.В. Проблемы антимонопольного регулирования в инфраструктурной сфере переходной экономики / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 19 с. Деп. в ИНИОН РАН 09.11.2005 № 1119-В2005. 1,3 п.л. (авт. - 0,9 п.л.)

24. Гаврилов А.И, Шевченко И.В. Специфика механизмов рыночной устойчивости естественных монополий в условиях хозяйственной трансформации / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 26 с. Деп. в ИНИОН РАН 09.12.2005 № 59498. 1,7 пл. (авт. - 1,2 п.л.)

25. Шевченко И.В., Гаврилов А.И. Компаративный анализ инструментария государственного регулирования инфраструктурных монополий (на примере РФ и США) И Ресурсы регионов России. 2005. № 1. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

26. Шевченко КВ., Гаврилов А.И. Рамочные параметры государственного регулирования монопольных образований // Ресурсы регионов России. 2005. № 6. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 пл.)

27. Шевченко КВ., Гаврилов А.И. Тенденции и перспективы государственного регулирования монополии в условиях электроэнергетического сектора рынка РФ // Ресурсы регионов России. 2005. № 2. 0,6 п.л. (авт. -0,3 п.л.)

Материалы научно-практических конференций и статьи в сборниках научных трудов

28. Гаврилов А.И. Зарубежный опыт дезинтеграции и дерегулирования отраслей ЕМ // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 пл.

29. Гаврилов А.И. Инфраструктурные монополии как фактор формирования инновационной рыночной среды // Современное состояние и проблемы развития экономики и права: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Шадринск, 2007. 0,3 п.л.

30. Гаврилов А.И. К вопросу о дезинтеграции и дерегулировании инфраструктурных монополий // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 пл.

31. Гаврилов А.И. Механизмы государственного регулирования монопольных структур // Наука Кубани-2004: Матер. XI науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,2 пл.

32. Гаврилов А.И. Монополизация как стабилизирующий и дестабилизирующий фактор формирования инновационной рыночной среды в России // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.

33. Гаврилов А.И. Проблемы и тенденции минимизации элементов несовершенства монополистического рынка в контексте институциональных преобразований в ПРС // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 пл.

34. Гаврилов А.И. Современная естественная монополия: тенденции развития и ориентиры трансформации // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

35. Гаврилов А.И. Современные формы организации инновационной деятельности // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2005. Ч. 1. 0,2 п.л.

36. Гаврилов А.И. Субъект-объектный анализ трансформации монопольных структур // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.

37. Гаврилов А.И. Феномен монополизации в контексте демографической трансформации экономических систем II Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0, 2 п.л.

38. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Монопольные структуры как базовый элемент инновационной среды // Наука Кубани-2004: Матер. XI науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)

39. Гаврилов А.И. Анализ инструментов корпоративного управления инфраструктурными монопольными образованиями в условиях становления отечественной бизнес-элиты // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0,2 п.л.

40. Гаврилов А.И. Неоинституциональная парадигма рыночной трансформации естественно-монопольных образований // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. 0,2 п.л.

41. Гаврилов А.И., Майдаченко Э.С. Анализ методов оптимизации функционирования биржи труда в условиях гипертрофированной монополизации российского рынка // Матер. XXIII науч. конф. молодых ученых вузов Южного федерального округа. Краснодар, 2006. Ч. 3. 0,2 п.л. (авт. -0,1 п.л.)

42. Гаврилов А.К, Субботина Е.Ю. Особенности процессов государственного позиционирования естественных монополий в экономике России // Матер. XXIII науч. конф. молодых ученых вузов Южного федерального округа. Краснодар, 2006. Ч. 3. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)

43. Гаврилов А.И. Трансформация институциональной структуры естественной монополии // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. 0,2 п.л.

44. Гаврилов А.И. Стратегия развития энергетических компаний в условиях кризиса // Экономика: теория и практика. 2009. № 18. 0,4 п.л.

45. Гаврилов А.И., Ивахненко A.B. Управление энергетическими затратами как цель энергоменеджмента предприятий России // Россия: прошлое, настоящее, будущее: матер. Междунар. Науч.-практ. конф. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. Ч. 1. 0,3 п.л. (авт. - 0,15 п.л.).

46. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Оптимизация трансформационных процессов в инфраструктурных и сырьевых монополиях // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. 0,2 п.л. (авт. -0,1 п.л.).

Автореферат

Гаврилов Александр Ильич

ЭВОЛЮЦИЯ ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Подписано в печать 05.11.2009. Формат 60x841/16. Бум. тип. № 1. Уч.-юд. л. 3,4. Тираж 100 экз. Заказ № 693

Кубанский государственный университет. 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр Универсервис, тел. 21-99-551

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гаврилов, Александр Ильич

Введение.

1. Теоретические основы формирования естественной монополии как социально-экономического института.

1.1. Факторы и условия естественной монополии.

1.2. Функции и роль естественной монополии в экономике.

1.3. Социально-экономические границы естественной монополии.

2. Специфика экономических интересов рыночных субъектов в условиях естественной монополии

2.1. Природа экономических интересов монопольных агентов.

2.2. Проблемы реализации экономических интересов субъектов хозяйствования в естественно-монопольной среде.

2.3. Особенности монополизма интересов в условиях рыночных трансформаций.

3. Институциональная концепция эволюции отраслевых рынков для субъектов, обладающих естественной монополией.

3.1. Институциональная среда функционирования субъектов естественной монополии.

3.2. Институциональное исследование результатов деятельности естественной монополии.

3.3. Трансформация институциональной структуры естественной монополии.

4. Неоинституциональная парадигма рыночной трансформации естественно-монопольных образований.

4.1. Рентный и концессионный механизмы регулирования деятельности естественной монополии.

4.2. Использование опыта промышленно-развитых стран в практике трансформации отраслей естественной монополии.

5. Моделирование стратегического поведения естественно-монопольных структур в экономике РФ.

5.1. Синтез конкурентных и административных механизмов в контексте сохранения устойчивости естественно-монопольных рынков.

5.2. Оптимизация правовых и управленческих трансформационных процессов в инфраструктурных и сырьевых монополиях.

5.3. Моделирование и выбор стратегии развития естественно-монопольных структур в условиях трансформационной экономики РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция естественно-монопольных структур в условиях рыночных трансформаций"

Актуальность темы исследования. Ориентация экономики России на интенсивный и конкурентный характер развития в условиях усиления тенденций глобализации рыночного взаимодействия и концентрации капитала требует принципиально нового взгляда на феномен монополизации хозяйствования. С 26.07.2006 г. регулирование деятельности естественных монополистов происходит в рамках Федерального закона №135-Ф3 О защите конкуренции, который был изменен и допонен 17.07.2009 г. нормативно-правовыми актами №164-ФЗ, №173-Ф3. Академический же интерес к естественной монополии лежит в плоскости проблемы нового монополизма в контексте его инновационной формы и экономической природы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено теоретическим проблемам воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации. Актуальность научных исследований в этой области связана с важным социально-экономическим значением естественной монополии: ее деятельность затрагивает общество в целом, а изменения в функционировании естественных монополий отражаются на всех макроэкономических показателях. В экономической литературе отношение к феномену монополизации носит негативный характер, вследствие чего у социума возникает желание либо оградить себя от этого явления, либо ограничить его отрицательные проявления. Монополия выступает результатом, с одной стороны, конкуренции, с другой Ч вмешательства государства в экономическую систему. Сбои в работе монополистических структур влекут за собой катастрофические последствия в экономической, социальной и экологической сферах, а также в обеспечении безопасной жизнедеятельности, о чем свидетельствует недавняя крупная авария на Саяно-Шушенской ГЭС.

Монополизация хозяйствования противоречива и многогранна, вместе с тем она - обязательный элемент современного рынка. Поскольку эффективное функционирование рынка возможно в условиях конкуренции и рационального государственного контроля над монополиями, постольку формирование рамочных параметров государственной антимонопольной политики, учитывающих экономические интересы всех субъектов хозяйствования, актуально в догосрочной перспективе.

Сложившаяся в экономике России ситуация обусловливает актуальность теоретического осмысления основ естественной монополии как формы рыночной трансформации, компаративного анализа зарубежных и отечественных концепций, объясняющих аналогичные ситуации в ретроспективе и обосновывающих способы гармонизации интересов хозяйствующих субъектов в высокомонополизированной рыночной среде в текущей экономической динамике и в обозримой перспективе. Естественные монополии оказывают существенное влияние на национальный рынок, поскольку они представляю г собой каркас экономики, а процесс воспроизводства в данных отраслях служит основой хозяйственного взаимодействия на макроуровне. Поведение естественных монополий, формирующих совокупное предложение факторов производства, в значительной степени определяет функционирование предприятий - производителей готовой продукции и, следовательно, макроконъюнктуру. Определяя в рыночном пространстве системообразующий вектор национального хозяйства, естественные монополии играют все более значимую роль в связи с увеличением налогового бремени на них и с возрастанием народнохозяйственной значимости производимых ими продуктов и услуг. В условиях финансовой несостоятельности множества отечественных субъектов хозяйствования механизм воспроизводства кризисных явлений в российской экономике во многом связан с неплатежами в естественно-монопольном сегменте рынка, которые носят не столько монетарный, сколько структурный характер.

Электроэнергетика играет существенную роль в развитии воспроизводственных процессов, обеспечивая необходимые условия для бесперебойного функционирования народнохозяйственного комплекса. Вместе с тем практика реформирования российской экономики не всегда обеспечивает эффекти-визацию рыночного взаимодействия, о чем, в частности, свидетельствует поспешная реорганизация РАО ЕЭС России, вылившаяся в ликвидацию ключевой энергетической корпорации мира. С 1 июля 2008 г. РАО ЕЭС России, крупнейший электроэнергетический ходинг, прекратило свое существование, однако его потенциал, по нашему мнению, не был использован в поной мере. Естественные монополии нельзя искусственно разрушить. Такой подход создает лишь видимость эффективных рыночных преобразований. Учитывая важность и актуальность задач, решавшихся ходингом на протяжении длительного времени, считаем целесообразным позиционировать РАО в качестве ключевого объекта исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблем и специфики функционирования естественных монополий лежит в плоскости исследования дискуссионных аспектов развития экономической теории, имеющих непосредственный выход на практику. Вместе с тем накопленный в этой области теоретический опыт достаточно противоречив.

Проблемам воспроизводства естественных монополий как совокупности экономических отношений теоретическая экономика уделяет пристальное внимание, начиная с классической школы и заканчивая современной неоинституциональной экономической теорией. В отечественной экономической литературе анализу проблем функционирования монополий посвящены труды О. Березинской, А. Вокова, А. Городецкого, И.В. Договой, М.С. Ильина,

B.Я. Иохина, Е.И. Корольковой, Е.В. Лукиной, В. Миронова, Р. Нуреева, Ю. Ригина, А.Раппопорта, Е. Улыбышевой, В. Фейгина и др. Исследование рынков естественных монополий связано с трудами зарубежных экономистов

C. Боренштейна, П. Драско, Дж. Итуэла, И. Квернера, А. Маршала, М. Мил-гейта, П. Ньюмена, Р.А. Познера, К. Фрайя, А. Эндреса и других ученых.

Осмыслением роли и места монополизма, а также инструментарием антимонопольного регулирования занимались многие исследователи. Важнейшие постулаты по данному направлению представлены в работах зарубежных экономистов М. Блауга, Э. Долана, Г. Карвайны, Д.Е. Линдсея, Р. Пиндайка, Дж. В. Робинсон, Д. Рубинфельда, У. Томпсона, Э. Чемберлина и отечественных ученых С. Авдашевой, Н.И. Белоусовой, М.В. Бойко, Е.М. Васильевой, А.Г. Грязновой, М. Дерябиной, А. Кобякова, В.А. Крюкова, В.Н. Лившица, Е.В. Малинниковой, А.Ю. Юданова и др.

Методы и механизмы реализации антимонопольной политики могут быть эффективны только в том случае, если их разработке предшествуют анализ опыта других стран и оценка сложившейся ситуации в отечественной экономике. Эти аспекты широко представлены в работах А. Бутыркина,

A. Галиева, Л. Демидовой, С. Жизнина, А. Загянского, В. Клейнера,

B. Кокорева, М. Костерина, С. Локотковой, Ю. Меркуловой, В. Милова, А. Радыгина, Н. Розановой, В.Н. Селиванова, В. Студенцова, Ю. Шафраника и др.

Заметный вклад в развитие теории трансформации социально-экономических систем и социально-экономических альтернатив внесли зарубежные теоретики Дж.Р. Хикс, Д.Н. Хайман, Л. Тароу, Л. Хайбронер, Д. Крейкенбаум, Б. Бонде, Ф. Хауфе, Б. Слэй, Г. Демсец, Р. Барр и др. В отечественной академической литературе это направление представлено в работах А.Г. Худокормова, А. Аузана, Н. Каратаева, Е. Румянцевой, В.Л. Там-бовцева, Е. Хмельницкой, М. Шишкина, В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, В.Д. Камаева и др.

Заметный вклад в развитие институциональной экономической теории внесли Р. Коуз, Т. ди Лоренцо, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Потерович, X. де Сото, А. Шаститко и другие авторы. В современной экономической литературе подробно рассматриваются государственное регулирование монополии, генезис монополии и социально-экономические аспекты ее деятельности. Вместе с тем недостаточное внимание уделяется осмыслению специфических российских условий воспроизводства среды монополистических образований и в этом контексте соответствующим трансформациям системы хозяйствования и их последствиям для эффективной реализации экономических интересов в монопольном секторе рынка на макроуровне на этапе финансово-экономического кризиса и в перспективе.

Несмотря на значительные научные и практические достижения в области теории конкуренции и антимонопольного регулирования, целесообразно дальнейшее исследование проблем, связанных с актуальностью идентификации основных научных подходов к изучению естественной монополии, необходимостью совершенствования механизмов определения экономических границ естественной монополии и разработки базовых принципов ее структурных трансформаций. Исследования требуют вопросы государственного регулирования естественной монополии и развития альтернативных прямому государственному регулированию форм воздействия на инфраструктурные и сырьевые монополии.

Концепция диссертационного исследования основана на том, что естественные монополии выступают субъектами рыночной инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействие экономических агентов, и заключается в рассмотрении естественно-монопольных структур как важного сегмента новой институциональной парадигмы, базирующейся на гармонизации экономических интересов естественной монополии и государства. Концептуальная линия исследования направлена на разработку основных направлений развития инфраструктурных и естественных монополий в условиях трансформационной экономики.

Несмотря на многогранность исследований феномена монополизма, ряд проблем остася вне зоны внимания отечественных и зарубежных ученых. Незавершенность названных теоретических изысканий, практическая потребность в допонительных исследованиях обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.

Основная проблема, решаемая в диссертации, заключается в сложности разработки теоретической модели трансформации естественно-монопольных структур вследствие несбалансированности развития инфраструктурных и сырьевых монополий, а также возрастающей неопределенности рыночного взаимодействия в условиях глобального финансово-экономического кризиса.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом изучении феномена инфраструктурных и сырьевых монополий, а также в разработке теоретической модели естественной монополии, функционирующей в условиях диверсификации форм рыночных трансформаций, обеспечивающей устойчивое развитие воспроизводственных процессов.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- систематизация понятийного аппарата теории несовершенной конкуренции;

- научное обоснование фундаментальных подходов к концептуальному осмыслению феномена трансформации естественно-монопольных структур;

- выявление особой природы и ключевых проблем реализации экономических интересов монополистических образований в национальном воспроизводственном комплексе и обоснование необходимости преодоления монополизма интересов;

- определение структуры, роли и места естественно-монопольных образований в национальном воспроизводстве, а также характера и особенностей взаимодействия элементных групп этих образований, их функций и пономочий;

- уточнение базовых аспектов институциональной структуры и среды в условиях трансформации высокомонополизированного рыночного пространства;

- оценка трансформации роли государства и эволюционных механизмов рынка с учетом неоинституциональных тенденций в развитии теории нового монополизма;

- формализация адекватного существующему спросу механизма внедрения антимонопольной политики на уровне каждого субъекта, обладающего естественной монополией;

- обоснование применения концессионного механизма государственного регулирования деятельности инфраструктурных и сырьевых монополистов и исследование фактора ренты в сфере естественных монополий;

- совершенствование методов и инструментария государственного контроля деятельности монополистических образований в национальной экономике России;

- определение направлений государственной поддержки процесса наращивания конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов в условиях глобализации с учетом перспектив повышения эффективности национальных естественно-монопольных структур.

Объектом исследования выступают трансформационные процессы в естественно-монополистических структурах национального воспроизводственного комплекса РФ.

Предметом исследования служит совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе рыночных трансформаций естественных монополий на современном этапе экономического развития.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений классической экономической теории, кейнсианской и неоконсервативной доктрин, институционализма, а также теорий транзитивной экономики, потребительского спроса, фирмы и организации рынков и трапсакционного анализа. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные эффектом взаимодопонения различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, логикой реализации агоритма достижения стратегической цели исследования.

Информационную базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные государственных органов статистики; труды отечественных и зарубежных ученых; сведения, опубликованные в отечественной и зарубежной периодической печати; материалы международных и всероссийских научно-практических конференций; аналитические записки о деятельности российских естественных монополий; ресурсы Интернета.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в научных докладах на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Москве, Пензе, Росгове-на-Дону, Вожском, Краснодаре, Анапе, Сочи, Горячем Ключе, Шадринске, Дагомысе, Коста-Брава (Испания), Абу-Даби (ОАЭ), Нью-Йорке (США) в 2004-2009 гг. Теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 46 опубликованных работах общим объемом 40,3 п.л. (авт. -36,85п.л.).

Логика и структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертациоиная работа включает введение, пять глав, заключение, список используемой литературы, приложение.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гаврилов, Александр Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования теоретических основ воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации получены следующие результаты.

В настоящее время в различных экономических системах складывается разнообразная структура рыночных отношений, которой имманентно многообразие форм монополии. Естественные монополии служат структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим се целостность и эффективность. Деятельность субъектов естественных монополий оказывает значительное влияние на итоговые макроэкономические показатели, социальную сферу и безопасность страны. В связи с этим повышение качества их работы остается общенациональной задачей, объективно объединяющей не только государство и бизнес, но и все общество. Естественные монополии выступают не столько субъектами рынка, сколько самим рынком, его инфраструктурой, обеспечивающей взаимодействие экономических агентов.

Специфику экономических интересов естественных монополий в России определяют пространственный, отраслевой и временной критерии, наличие у субъекта естественной монополии признаков других типов монополии, использование инструментов прямого государственного регулирования, форма собственности субъекта естественной монополип, а также методики регулирования деятельности естественных монополистов.

Ключевая роль статуса естественного монополиста детерминирована тем, что он обладает уникальным свойством - персонифицировать индивидуальные, колективные и национальные интересы одновременно. Функционируя в общественно значимых отраслях, естественная монополия выступает носителем ресурса, издержки производства которого неиндифферентны обществу, что требует государственного вмешательства в деятельность субъектов с монопольным статусом с целью обеспечения баланса интересов монополии, государства и социума. Корректировка инструментария регулирования естественных монополий включает мероприятия по совершенствованию механизма реализации экономических интересов естественных монополий в индивидуальной, колективной и национальной ипостасях.

Ключевая тенденция развития нового монополизма Ч процесс концентрации естественных монополий преимущественно в отраслях инфраструктуры под влиянием законодательного дерегулирования и дерегулирования, вызванного научно-техническим прогрессом.

Решение вопроса о структурных преобразованиях естественной монополии требует соблюдения следующих условий: кратность величины удовлетворяемого отраслевого спроса объемам производства структурных подразделений естественной монополии и достижение объемов выпуска, максимально снижающих уровень догосрочных средних издержек.

К ориентирам структурных преобразований естественных монополий относятся:

- обеспечение национальной безопасности;

- оценка степени корреляции национального рыночного пространства и целостности субъектов естественных монополий;

- осознание возможностей аккумулирования крупными компаниями-монополистами значительных денежных средств, необходимых для реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта основных фондов, капитального строительства, природоохранных программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- обеспечение высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов РФ па мировых рынках;

- оценка целесообразности разрушения вертикальной интеграции в рамках одной отрасли при очевидности ее возникновения в рамках других отраслей с учетом тенденции к консолидации.

Деятельность инфраструктурных монополий направлена на обеспечение сбалансированности процесса общественного воспроизводства. Производственная, социальная и институциональная инфраструктуры определяют комплекс условий, гарантирующих эффективное функционирование отдельных сфер экономики. Материальные транспортные сети производственной инфраструктуры, по которым осуществляется движение ресурсов, го говой продукции и людей, обусловливают существование естественных монополий. Инфраструктурные элементы служат интеграционной частью цикла производства товара, а обширная сфера деятельности и условность понятия произведенного продукта обусловливают единство функционирования предприятий инфраструктурных отраслей. Считаем целесообразным решение следующих задач:

- установление порядка и процедуры доступа к сетям, особенно при дефицитах пропускной способности;

- нахождение критериев, которым дожны соответствовать компании, претендующие на участие в работе монопольного рынка;

- создание системы и институтов регулирования инфраструктурных и сырьевых монополий.

Экономическую эффективность деятельности естественных монополий определяют формальные правила, неформальные нормы и системы принуждения к соблюдению установленных условий. Государство, выступая инициатором создания формальных экономических институтов, находится в постоянном взаимодействии с монополистами. Экстраполяция экономических и политических правил ПРС в области регулирования деятельности естественных монополий не всегда служит гарантией достижения поставленных целей в реформировании отраслей экономики РФ.

В соответствии с концепцией субаддитивности объемы выпуска всех структурных подразделений дожны быть равными. Концепция субаддитивности предполагает ситуацию, когда объем спроса делится между несколькими подразделениями, т.е. одно подразделение удовлетворяет лишь часть спроса. При субаддитивности отраслевой функции издержек угроза входа потенциальных конкурентов вынуждает естественную монополию работать в общественно-эффективном режиме, поддерживая цены на уровне средних издержек. Существенное влияние на формирование конкурентной среды на рынках естественной монополии оказывает внедрение новых технологий, позволяющих осуществлять локальное обслуживание небольших групп потребителей.

Мониторинг возможностей использования конкурентных механизмов в регулировании деятельности субъектов естественных монополий базируется на структурном и функциональном подходах к конкуренции. Их нельзя считать достаточными без применения поведенческого подхода на основе теории рыночной конкуренции и центральной модели этой концепции - пяти сил конкуренции М. Портера.

Функционируя в рыночном пространстве, естественные монополии с международным статусом осуществляют перелив капитала вслед за изменением нормы прибыли. Обмен деятельностью между филиалами опосредуется в соответствии с трансфертными ценами, которые устанавливаются централизованно. Так, с помощью систем трансферта капитал перетекает из одного сектора рынка в другой внутри ТНК.

Перед монополистическим образованием при выборе типа интеграции капитала встает дилемма, характеризующая разнонаправленноегь реализации его экономических интересов: использовать предоставляемые объединением рыночные преимущества (горизонтальная интеграция) или снижать трансак-ционные издержки (вертикальная интеграция). Однако монопольные преференции подконтрольны органам государственной власти, а механизм регулирования субъектов с монопольным статусом напрямую зависит от профиля и причин концентрации экономических интересов, интеграции и централизации капитала. Вертикальная дезинтеграция нацелена на отделение потенциально конкурентного сектора от монопольного, горизонтальная - на немедленное создание конкурентной среды. В случае, если потенциально конкурентный сектор, к которому относятся производственные предприятия (за исключением сетей), узок, как это бывает в странах с переходной экономикой, дезинтеграция неэффективна.

Для формирования конкурентной среды и развития рыночных отношений необходимы антимонопольное регулирование и эффективная экономическая политика государства. Процесс взаимодействия интересов государства и монополистических образований невозможен без создания организационных, правовых и экономических предпосылок ограничения деятельности предприятий-монополистов; рестрикции злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках; формирования конкурентного предпринимательского сектора экономики на уровне регионов; минимизации объективных и субъективных предпосылок недобросовестной конкуренции, что получает свое воплощение в нормативно-правовых актах местного (на примере Краснодарского края) и федерального уровней.

К факторам, влияющим на воспроизводство феномена конкуренции в сфере естественных монополий, относятся: неоднородность экономической структуры, многообразие форм деятельности, сосуществование различных подходов к регулированию экономики, НТП и т.д. Конкурентные механизмы проявляют свое действие во всех отраслях естественных монополий, их существование позволяет значительно расширить возможности регулирования деятельности субъектов естественных монополий в рамках национального воспроизводственного комплекса РФ.

Целесообразно внедрение инфраструктурных концессий, поскольку в отличие от сырьевых концессий основной их функцией служит привлечение частного капитала и инновационных управленческих технологий, накопленных в негосударственном секторе экономики, к созданию экономической инфраструктуры государства и управлению ею, что весьма актуально в современных условиях развития российской экономики.

Рыночная структура существенно влияет на возможности организации конкуренции в экономическом пространстве естественной монополии. Она характеризуется различным уровнем горизонтальной и вертикальной интеграции, отношениями собственности, зависимостью регулирующих органов от политической конъюнктуры. Использование определенных моделей дерегулирования ограничивается технологическими возможностями, состоянием институциональной и информационной среды, социально-экономическим и политическим статусом страны. Эти особенности предопределяют выбор модели реформирования и инструментов ее реализации.

Совершенствование экономического механизма трансформации естественных монополий на основе формирования законодательно-правовой базы отечественного рынка требует обоснования приоритетов догосрочной инвестиционной политики с использованием механизма внутрикорпоративного саморегулирования инфраструктурных отраслей, научного обоснования рентного налогообложения естественных монополий и оптимизации нормативно-правового поля РФ.

Выбор модели трансформации естественной монополии обусловлен помимо внешних условий (общая экономическая ситуация, политические факторы, демографическая ситуация и т.п.) состоянием данных отраслей, технологическими особенностями, уровнем внутренней интеграции и структуры собственности. Так, государственная собственность в электроэнергетике и контроль со стороны государства позволяют разрабатывать модели реформирования данной отрасли, обеспечивающие высокий уровень конкуренции с учетом возможностей технологического характера.

Оптимизация рыночных трансформаций естественной монополии имеет существенное значение для решения проблем организации конкуренции, иначе дезинтеграция нецелесообразна. Для урегулирования указанных проблем необходимо, во-первых, обеспечить свободный доступ предприятий к сетевым структурам; во-вторых, снизить входные барьеры и ликвидировать блокирование входа со стороны фирм-инсайдеров.

Дезинтеграция и приватизация естественных монополий требуют подхода с учетом специфики государства, в котором осуществляются реформы. Если корпоративизация и коммерциализация не дают дожного эффекта, может быть применена реструктуризация инфраструктурных и сырьевых отраслей.

Итак, государству следует проводить активную инвестиционную политику в секторах, от которых зависит развитие нефтегазового комплекса страны, - в геологоразведке и на транспорте. Необходимо оказывать поддержку участию российских компаний в создании и приобретении объектов нефтега-зообеспечения в странах - потенциальных потребителях российского сырья, продуктов нефтегазопереработки и нефтегазохимии, что позволит регулировать уровень и структуру спроса, обеспечить востребованность экспортных поставок и адекватно позиционировать РФ на мировом рынке.

Политика в отношении монополий определяет уровень конкурентоспособности трансформационной экономики, а в условиях глобализации предприятия инфраструктурных и сырьевых монополий обусловливают статус и роль РФ на мировом рынке.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гаврилов, Александр Ильич, Краснодар

1. Авдашева С, Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. № 5.

2. Астапов К,Л. Особенности развития экономических систем в современных условиях // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 4.

3. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дс.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. / Под ред. Л.Л. Любимова. М., 1995.

4. Байков И., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов XX в. // МЭ и МО. 2001. № 9.

5. Байков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии // МЭ и МО. 1998. № 1.

6. Банникова М.А. Функционирование и особенности регулирования естественных монополий в российской экономике: Дис. . канд. экон. наук. Н. Новгород, 2003.

7. Баринов В.А. Структуры управления и рыночные отношения в электроэнергетике // Электричество. 2000. № 1.

8. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т.: Пер. с фр. М., 1995. Т. 1.

9. Бартенев С.А. История экономических учений. М., 2000.

10. Батенин В.М., Масленников В.М. Проблемы российский энергетики //Энергия. 1999. № 10.

11. Башмаков И. Ненефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики // Вопросы экономики. 2006. № 5.

12. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения // Вопросы экономики. 2006. № 3.

13. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект // ЭКО. 2001. № 3.

14. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. 2002. № 1.

15. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики. 2006. № 8.

16. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Авгономова. М., 2004.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

18. Богомолов О., Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма // Российский экономический журнал. 2005. № 1.

19. Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М., 1990.

20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 1997.

21. Бузгалин А., Коганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. № 3.

22. Бусаров В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика // Энергия. 2000. № 3.

23. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. М., 2003.

24. Вареникин А. Общность принципов ценообразования на конкурентных и монополизированных рынках // Вопросы экономики. 2005. № 10.

25. Варнавский В.Г. Реформирование мировой электроэнергетики // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 2.

26. Ваулина Г.А. Из опыта реформирования электроэнергетики в странах Скандинавии // Вестник ФЭК России. 2003. № 2.

27. Buxopeea О.М., Карловская С.Б. Обеспеченность эиергоресурсами в мире и роль России // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2006. № 6.

28. Воков А. Противоестественная монополия // Эксперт. 1998. № 9.

29. Галиев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны // Эксперт. 2000. № 17.

30. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2 т. / Под общ. ред. В.М. Гальперина. СПб., 1998. Т. 2.

31. Глазьев С. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории догосрочной мегатех-нологической динамики // Российский экономический журнал. 2008. №12.

32. Глухова М.В., Кузовкин А.И. Энергетический кризис в Калифорнии // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2001. № 1.

33. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России Ч больше чем ТЭК // Экономика и жизнь. 2000. № 13.

34. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1.

35. Гречишкина И. Антимонопольное регулирование как инструмент развития рынка газа// Вопросы экономики. 2005. № 12.

36. Гэбрейт Дэ1С. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. / Под общ. ред. и с прсдисл. Н.И. Иноземцева, А.Г. Милейского. М., 1979.

37. Делягин М. О критериях эффективности реформы электроэнергетики // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 4.

38. Дементьев В. Догоняющее развитие через призму теории длинновоновой технологической динамики: аспект локон возможностей в кризисных условиях // Российский экономический журнал. 2009. №1Ч2.

39. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1.

40. Долан Э.Дэ/с., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. СПб., 1992.

41. Долан Э.Дэн:., Линдсей Д.Е. Макроэкономика: Пер. с англ. СПб., 1994.

42. Догова КВ., Швейко Н.В. Монополии и конкуренция // Финансы и кредит. 2001. № 3.

43. Дьяконова И.Я. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М., 1999.

44. Ермишина А.В. Государственное регулирование естественных монополий: институциональный анализ: Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2000.

45. Ершов М. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. №12.

46. Жизнин С.З. Современная энергетическая дипломатия США II Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 7.

47. Жизнин С.З. Энергетическая стратегия Евросоюза // Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 10.

48. Загянский А.И., Жильцов Ю.И. Правовое регулирование в электроэнергетике II Электрические станции. 1997. № 9.

49. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии II Энергия. 1999. № 6.

50. Иванцов О. Магистральные трубопроводы на пороге XXI века // Нефть России. 2000. № 3.

51. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1.

52. Ильин М.С., Тихонов А.Г. О некоторых тенденциях в российской практике слияний и поглощений // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. №3.

53. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.А. Аузана. М., 2005.

54. PIoxuh В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. М., 1997.

55. История экономических учений: (современный этап). Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М., 1998.

56. Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений. М., 1959.

57. Карвайна Г. Электрическая держава: Пер. с нем. М., 1988.

58. Карданов В. Институциональные факторы реформирования ТЭК России в условиях рыночной жизнедеятельности. М., 2001.59.- Карпюк А.Г. Мировой опыт реформирования электроэнергетики // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2001. № 4.

59. Кашин В.А., Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК //ЭКО. 2002. № 8.

60. Кейнс Дэ/с. Общая теория процента, занятости и денег // Антология экономической классики: В 2 т. М., 1993. Т. 2.

61. Кимелъман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. № 4.

62. КларкДс.В. Распределение богатства. М., 2000.

63. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО Газпром) // Вопросы экономики. 2006. №3.

64. Кобяков А. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия // Эксперт. 1997. № 23.

65. Ковалев А.В. Условия и модели реформирования естественных монополий в России: Дис. . канд. экон. наук. Вогоград, 2003.

66. Коваль О.В. Использование метода средних издержек в государственном регулировании естественных монополий: Дис. . канд. экон. наук. Новороссийск, 2004.

67. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4.

68. Кокшаров А. Энергетический рынок Европы перегреся // Эксперт. 2003. № 30 (383).

69. Кондрашева Т.К. Инновационная модель для российской экономики // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6.

70. Короюубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России // ЭКО. 2005. № 10.

71. Корнеев А.В. Энергетическая стратегия США на пороге XXI века // Вестник ФЭК России. 2001. № 1-3.

72. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2.

73. Корякин Ю.И. Дерегулирование революционный процесс в энергетике // Вестник ФЭК России. 2001. № 1-3.

74. Костерин М. К определению сущности естественных монополий // Российский экономический журнал. 2004. № 2.

75. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинаскер. М., 1991.

76. Краткий обзор международного опыта регулирования в области электроэнергетики // Вестник ФЭК России. 2001. № 4-6.

77. Крюков В.А. Естественной монополии естественные перемены // ЭКО. 1997. № 6.

78. Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8.

79. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование // Экономист. 1998. № 6.

80. Кузьмин В., Образцов С. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России. М., 1998.

81. Кузьмичев В. Еще один год реформ электроэнергетики // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 1.

82. Куликов В. О болевых точках социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. 2009. №1Ч2.

83. Куприянов Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост // Экономист. 2005. № 9.

84. Кутлер П.П. Статистика и анализ производства электроэнергии в странах мира в 1990-2000 гг. // Вестник ФЭК России. 2002. № 1.

85. Кутовой Г. Реформа электроэнергетической отрасли и эффективная энергетическая политика // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. №4.

86. Лавровский И.К. Эволюция экономических формаций: через одно-полярность к децентрализованному планированию // Экономическая наука современной России. 2008. №4.

87. Логш КВ. Влияние эпергокризиса в Калифорнии на доверие к процессу дерегулирования электроэнергетической отрасли в США // Вестник ФЭК России. 2002. № 4.

88. Локоткова С. ЕЭС рубят щепки летят // Прямые инвестиции. 2002. № 6.

89. Лоренгр ди Т. Миф о лестественной монополии // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2002. № 2.

90. Лукина Е.В. Организация мировых энергетических рынков: проблемы и пути развития // Вестник ФЭК России. 2002. № 1.

91. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М., 1998.

92. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

93. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экономический журнал ВШЭ. 1998. №4.

94. Маршал А. Принципы экономической науки. Теория монополий: В 2 т. М., 1993. Т. 2.

95. Мастепанов A.M. Проблемы развития ТЭК в России // Энергия. 1999. № 11.

96. Месевич Е.В. Предпосыки и перспектива реформы электроэнергетики // Вестник ФЭК России. 2003. № 1.

97. Меркулова Ю.В. Технологический монополизм как специфическое явление российской экономики // Общество и экономика. 2001. № 3.

98. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. 2-е изд. М., 2000.

99. Миль Дж.С. Основы политической экономии: В 3 т. М., 1980Ч 1981. Т. 2.

100. Милое В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. 2006. № 9.

101. Миронов В., Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков // Вопросы экономики. 2006. № 8.

102. Молодюк В.В. Рынок электроэнергии в Великобритании // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2002. № 1.

103. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий // Вопросы экономики. 2001. № 9.

104. Некрасов А.С., Воронина С.А., Семикашев В.В. Современное состояние электрификации России // Проблемы прогнозирования. 2008. № 2.

105. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе // Вопросы экономики. 2000. № 3.

106. Новая энергетическая политика России / Под ред. Ю.К. Шафраника. М, 1995.

107. Новицкий В., Крутъ А. Реформирование электроэнергетики Украины // Вопросы экономики. 1997. № 10.

108. Ногина А. Энергетическая независимость // Эксперт. 1998. № 22.

109. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

110. Нуреев P. Основы экономической теории // Вопросы экономики. 1996. №8.

111. О внесении изменений в Постановление главы администрации Краснодарского края от 22.01.1999 № 44 Об установлении социальных норм потребления электрической энергии: Постановление главы администрации края от 29.04.2002 № 470 // СПС КонсультантПлюс.

112. О государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур: Указ Президента РФ от 24.08.1992 № 915 (с изм. и доп. от 09.07.1997) // СПС КонсультантПлюс.

113. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: Закон РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 16. Ст. 1316.

114. О государственном регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий: Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 № 997 //Российская газета. 1995. 18 окт.

115. О допонительных мерах по обеспечению промышленности и населения электрической и тепловой энергией в 1996-1997 годах: Указ Президента РФ от 01.08.1996 № 1129 // СПС КонсультантПлюс.

116. О допонительных мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышленности: Указ Президента РФ от 17.10.1996 № 1451 (с изм. от 25.07.2000) // СПС КонсультантПлюс.

117. О допонительных мерах по повышению ответственности потребителей Российской Федерации за оплату топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 17.06.1998 № 601 // СПС КонсультантПлюс.

118. О естественных монополиях: Закон РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ (с изм. от 08.08.2001; 30.12.2001; 10.01.2003; 26.03.2003; 29.06.2004 // СПС КонсультантПлюс.

119. О защите конкуренции: ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 (с изм. и доп. от 17.07.2009) // СПС КонсультантПлюс.

120. О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий: Постановление Правительства РФ от 12.02.1996 № 140 (с изм. и доп. от 17.07.1996, 26.07.1996, 03.04.1997) // Российская газета. 1996. 20 февр.

121. О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием: Постановление Правительства РФ от 03.04.1997 №390 // Российская газета. 1997. 15 апр.

122. О мерах, исключающих необоснованный рост затрат и цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий в 1999 году: Постановление Правительства РФ от 03.03.1999 № 253 // Российская газета. 1999. 12 марта.

123. О методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке: Приказ ГКАГ1 РФ от 03.06.1994 № 67 // Вестник ВАС РФ. 1994. №11.

124. О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в отраслях естественных монополий: Постановление Правительства РФ от 03.04.1997 № 389 // Российская газета. 1997. 15 апр.

125. О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию: Постановление Правительства РФ от 22.08.2003 № 516 // СПС КонсультантПлюс.

126. О реализации Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1998 г. № 1444 Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением: Решение Краевой энергетической комиссии от 02.03.1999 № 1/1999-Э // СПС КонсультантПлюс.

127. О реформировании электроэнергетики Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 // СПС КонсультантПлюс.

128. О тарифах на электрическую энергию на 2005 год: Постановление ЗС Краснодарского края от 23.11.2004 № 1094-П // СПС КонсультантПлюс.

129. О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации: Указ Президента РФ от 29.11.1995 № 1194 // СПС КонсультантПлюс.

130. Об изменении тарифов на электрическую энергию: Решение Региональной энергетической комиссии от 15.06.2000 № 13/2000-Э (ред. от 24.01.2001) // СПС КонсультантПлюс.

131. Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий: Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 № 1158 // СПС КонсультантПлюс.

132. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ от 28.04.1997 № 426 И Собрание законодательства РФ. 1997. № 18.

133. Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения: Приказ ГКАП РФ от 03.07.1994 № 66 // Бюлетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. № 9.

134. Об установлении социальных норм потребления электрической энергии: Постановление главы администрации Краснодарского края от 29.04.2002 № 470 // СПС КонсультантПлюс.

135. Об установлении тарифов на электрическую энергию (вместе с Тарифами на электрическую энергию для потребителей Краснодарского края и Республики Адыгея): Решение РЭК департамента цен и тарифов

136. Краснодарского края от 03.12.2004 № 35/2004-Э (ред. от 21.09.2005) // СПС КонсультантПлюс.

137. Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края: Решение РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2005 № 81/2005-Э // СПС КонсультантПлюс.

138. Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства: Постановление Правительства РФ от 12.07.1999 № 793 // СПС КонсультантПлюс.

139. Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии: Постановление Правительства РФ №960 от 13.08.1996 // СПС КонсультантПлюс.

140. Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ ГКАП РФ от 20.12.1996 № 16 // Российские вести. 1997. 6 февр.

141. Об утверждении порядка рассмотрения заявлений при исключении из Государственного реестра Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов: Приказ ГКАП РСФСР от 20.02.1992 №45 // СПС КонсультантПлюс.

142. Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства: Приказ ГКАП РФ от 25.07.1996 №91 // Российские вести. 1996.' 13 авг.

143. Об электроэнергетике: Федеральный закон РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 (с изм. от 22.08.2004; 30.12.2004; 18.12.2006 // СПС КонсультантПлюс.

144. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы России. 2000 № 3.

145. Орттунг Р. РАО ЕЭС Калифорнии. Предостережение для России // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2001. № 1.

146. Основные направления энергетической политики Российской Федерации за период до 2010 года: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.1995 № 472 //Российская газета. 1995. 10 мая.

147. Основные показатели деятельности естественных монополий за январь Ч декабрь 2003 года: Стат. сб. М., 2004.

148. Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации: Утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 226 // СПС КонсультантПлюс.

149. Перехожее В. Монополизация Ч структурообразующий фактор банковской системы // Финансовый бизнес. 2000. № 9, 10.

150. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: В 2 т. М., 1993. Т. 1.

151. Лигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

152. Пиндайк Р., Рубинфелъд Д. Микроэкономика. М., 1992.

153. Плужников Б. Энергетика стран ЕС // Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 2.

154. Положение о порядке регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов: Утв. Министерством экономики и финансов РФ 29.12.1991 № Р-424 // Законодательство и экономика. 1992. № 6.

155. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // ЭММ. 1999. Вып. 2.

156. Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние субъективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998. №7.

157. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса // Российский экономический журнал. 1996. № 10.

158. Пороховский А.А. О российской модели рыночной экономики // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 1.

159. Портер М. Конкуренция. СПб., 2000.

160. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / Пер. с англ. И.В. Квасюка и др.; Под ред. В.Д. Щетинина. М., 1993.

161. Порядок формирования Государственного реестра РСФСР объединений и предприятий-монополистов, действующих на товарных рынках. Утв. приказом ГКАП РФ от 10.10.1991 № 60 // Законодательство и экономика. 1992. № 6.

162. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднемесячную перспективу (2003-2005 годы). Раздел 4.4.1: Реформирование электроэнергетики // Коммерсант. 2003. 6 февр.

163. Проект Концепции стратегии ОАО РАО ЕЭС России на 20032008 гг. // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 2.

164. Путин А. Обзор публикаций Всемирного банка по проблемам электроэнергетической отрасли России // Вестник ФЭК России. 1998. № 5.

165. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М., 1999.

166. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6.

167. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11.

168. Разовский Ю.В. Экономика и право недропользования // Законодательство и экономика. 1996. № 5-6.

169. Райе Ю., ТраутД. Маркетинговые войны. СПб., 2002.

170. Раппопорт А.Н. Реструктуризация российской электроэнергетики: методология, практика, инвестирование. М., 2005.

171. Ригин Ю.И. Государство и монополии США (государственное стимулирование структурных сдвигов в экономике). М., 1978.

172. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М., 1986.

173. Розанова И. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике // Вопросы статистики. 1998. № 5.

174. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 5.

175. Романов П. Лампочка Чубайса не заменит лампочку Ильича // Трибуна. 2001. №74.

176. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. М., 2004.

177. Рузавии Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. № 3.

178. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005.

179. Рынок электрической энергии и мощности в России / Под общ. ред. В.И. Эдельмана. М., 2000.

180. Рябченко Л.Н. Антимонопольное законодательство и приватизация //ЭКО. 1994. №5.

181. СаксДэ/с. Рыночная экономика в России: Пер. с англ. М., 1995.

182. Сальникова Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра // Экономика и жизнь. 1995. № 12.

183. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В. Экономика. М., 1991.

184. Самуэльсон 77.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории // Теория фирмы. СПб., 1995.

185. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6.

186. Селиванов В.Н. США. Монополии и государственное управление. Киев, 1989.

187. Сериков П.Ю. Об экономическом росте, инфляции и естественных монополиях // Трубопроводный транспорт нефти. 2002. № 8.

188. Синюгин В. Мы создаем новую карту энергетики // Русский фокус. 2002. 10 июня.

189. Скловский К. О праве на иск антимонопольных органов // Российская юстиция. 1994. № 1.

190. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т. / Отв. ред. Л.И. Абакин. М., 1993. Т. 1.

191. Смолина Е.Э., Радюкова Я.Ю. Монополизм и экономические интересы. Тамбов, 2003.

192. Современная экономика: Учеб. пособие / Под ред. О.Ю. Мамсдова. Ростов н/Д, 2005.

193. Сорокин КС. Потенциальные возможности для повышения эффективности электроэнергетической отрасли России // Вестник ФЭК. 1998. № 5.

194. Сорос Дэ/с. Кризис современного капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

195. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики // Вопросы экономики. 1990. № 6.

196. Степанов Ю. Наши естественные монополии самые неестественные в мире // Экономика и жизнь. 1998. № 23.

197. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999.7.

198. Стиглиц Дою. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашинггонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.

199. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. Г.М. Куманина. М., 1997.

200. Студенцов В. Государство и естественные монополии // МЭ и МО. 1995. № 9.

201. Тамбовцев B.JJ. Право и экономическая теория: Учеб. пособие. М., 2005.

202. Тимофеева О. Роль государства в ограничении монополий (опыт Франции) // Экономист. 1991. № 1.

203. Томпсон У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации? // Вопросы экономики. 2005. № 11.

204. Трофилюв Н. Электрификация минус вся Россия // Экономика и жизнь. 2000. №23.

205. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // МЭ и МО. 1993. №2.

206. Уринсон Я. Перспективы российской электроэнергетики // Вопросы экономики. 2000. № 4.

207. Фейгин В.И. О естественных монополиях и немонополиях // Вестник ФЭК России. 2001. № 10-12.

208. Фишер С., Дорнбуги Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.,1993.

209. Фрадинский В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России. СПб., 2002.

210. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность что важнее? (Если бы Маслоу занимася проблемами энергетики) // Вопросы экономики. 2006. № 4.

211. Фридман М. Если бы деньги заговорили.: Пер. с англ. М., 1999.

212. Фридман М. Количественная теория денег. М., 1994.

213. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. № 12.

214. Хайбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех: Пер. с англ. Тверь,1994.

215. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т.: Пер. с англ. / Под ред., с прсдисл. и послесл. С.В. Вадайцева. М., 1992. Т. 1,2.

216. Хеше П. Экономический образ мышления. М., 1991.

217. Хикс Док.Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии, теория фирмы. СПб., 1995.

218. Хмельницкая Е.А. Очерки современной монополии. М., 1971.

219. Ховавко И.Ю. Экологическое регулирование рынков моторных то-плив // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2006. № 6.

220. Холодков В. Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3.

221. Цапенк В. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика. 1996. № 8.

222. Цыганов А., Печерский В. Монополии на свободном рынке // Закон. 1997. № 12.

223. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориен-тация теории стоимости / Пер. с англ. Э.Г. Лейкина; Под ред. Ю.Я. Ольсеви-ча. М., 1996.

224. Чепраков С.В. Проблемы применения антимонопольного законодательства // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 9.

225. Чирнхин С.И. Прибыли монополистов Ч потери для общества // ЭКО. 2000. №3.

226. Чубайс А.Б. Проблемы, которые все еще с нами // Энергетик. 2001.2.

227. Шарифулина А. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП // Нефть, газ и право. 2000. № 2.

228. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000.

229. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002.

230. Шаститко А.Е. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. 2004. № 3.

231. Швецов А. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал. 2009. №1-2.

232. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире //Экономист. 1999. № 1.

233. Шугаль Н.Б., Ершов Э.Б. Эмпирическая модель взаимосвязи элементов добавленной стоимости и конечного продукта в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2008. № 2.

234. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995.

235. Экономическая теория / Пер. с англ.; Под ред. Дж. Итузла, М. Мигейта, П. Ньюмена. М., 2004.

236. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. М., 2004.

237. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.И. Видя пина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой и др. М., 2005.

238. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова. М., 2005.

239. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб., 2004.

240. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: Утв. распоряжением Правительства РФ № 10234-р от 28.08.2003 // СПС Консуль-тантПлюс.

241. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М., 2001.

242. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в Российской экономике // ЭКО. 1995. № 3.

243. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений: Дис. . канд. экон. наук. М., 2000.

244. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция // Вопросы экономики. 2005.9.

245. Яшин Н.Д. Как помогли разобраться с электроэнергетикой России // Вестник ФЭК России. 2001. № 4б.

246. Bonde В. Deregulierung und Wettbewcrb in der Elektrizitalwirtschaft. Frankfurt am Main, 2002.

247. Boulding K. Economic Analyses. N.Y., 2002.

248. Borenstein S., Bushnell J.B., Wolak F.A. Diagnosing Market Power in California's Deregulated Wholesale Electricity Market. California, 2000.

249. Brueckner J.K. Airport Congestion When Carriers Have market Power // The American Economic Review. 2002. Vol. 92. № 5.

250. Drasko P., Drillisch J. Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Energiewirtschaft. Muenchen, 1998.

251. EickhofN., Kreikenbaum D. Die Liberalisierung der Maerkte fucr lei-tungsgebundene Energien // Wirstschaft und Weltbewerb. 1998. Vol. 48. № 7-8.

252. Haufe F. Die Liberalisierung der Energiemarkte in der EU. Sindelfin-gen, 2000.

253. Joskow P. Restructuring, Competition and Regulatory Reform in the U.S. Electricity Sector // Journal of Economic Perspectives. 1997. Vol. 11.

254. Kasperk G. Deregulierung und Privatisierung des Elektizitaetssektors in Entwicklungslaendern. Baden-Baden, 1997.

255. Myrdol G. Economic Theory and Under-Developed Regions. L., 1957.

256. Soto de H. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. N.Y., 2000.

257. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation. Washington, 1999.

258. Slay В., Capelik V. Natural monopoly regulation and competition policy in Russia // The Antitrust Bulletin. 1998. Spring.

259. True W.R. Pepeline Economics: Special Report // Oil and Gas Journal. 2002. Vol. 100. № 38.270. Ссыка на домен более не работает/www.interRAO.ru272. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Рыночная трансформация системы жилищно-коммунального хозяйства России: социально-экономический аспект
• Теоретико-методологические основания развития транснациональных корпораций в условиях системной трансформации экономики
• Становление и развитие форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации
• Рыночная трансформация экономической системы функционирования агропромышленного производства
• Социальная инфраструктура муниципального образования в региональном контексте: состояние, факторы и механизмы рыночной трансформации