Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эволюция государственного и частных секторов российской экономики в период трансформации отношений собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Милославский, Сергей Львович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эволюция государственного и частных секторов российской экономики в период трансформации отношений собственности"

На правах рукописи

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ПЕРИОД ТРА11СФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэконом ика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации иа соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2006

003066379

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Горькова Татьяна Юрьевна

доктор экономических наук, профессор

Дятлов Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

Шопен ко Дмитрий Васильевич

Ведущая организация - Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится л /У гл2006 г. в .... У'/Т часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.02, при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 195023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, дом 21, ауд. _

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л_ гг _ С<-* К-'Ъ У? 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сигов В.И.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Радикальные изменения форм собственности в процессе экономических реформ в России и в особенности возрождение частной собственности привели к необходимости переосмысления понятия собственность как в экономическом, так и в юридическом смысле Исходная методологическая предпосыка научного анализа данной проблемы собственности заключается в понимании многогранности собственности Собственность, являясь весьма сложным социально-экономическим феноменом, интегрирует совокупность экономических, социальных, юридических, политических, этических и иных глубинных общественных отношений Несмотря на то, что в условиях рыночной экономики идет активный процесс перераспределения объектов и прав собственности, кардинально изменяется вещественное содержание собственности

Диалектическая логика исследования отношений собственности позволяет представить целостную картину действительности, в которой существует человек и общество, а именно многоуровневую, структурированную, объемную динамическую модель жизнедеятельности человека, в которой обнаруживается органическая взаимосвязь идеального и материального, субъективного и объективного, экономического и социального, исторического и логического Положенная в основу диалектического анализа, фундаментальная категория собственности, в своих более сложных диалектических формах развития, доказывает сложнейшие взаимосвязи всей совокупности общественных отношений, показывает взаимозависимость правовых, социальных, экономических и политических сторон жизнедеятельности человека и общества Качественное изменение природы ранее существовавших институтов собственности (прежде всего государственной), введение в практику хозяйствования таких новых для российского общества институтов собственности, как частная, муниципальная, смешанная, а также развитие отношений собственности там, где ранее они присутствовали номинально (например, в сфере природопользования), изменение экономического содержания собственности - все это вызвало необходимость новых концептуальных и методологических подходов к трансформации сложившихся и укоренившихся форм собственности в рыночной экономике

Отношения собственности, пронизывающие все стороны экономической системы, сохраняют в ней свою ведущую роль и формируют во взаимодействии с производительными силами основу нормального существования и восходящего развития общества Трехчленное представление производительных сил как взаимодействия объективно-материальных компонентов производства - рабочей силы, средств труда и предметов труда перестало отображать всю гамму современных движущих сил социально-экономического развития Представляется, что для данного исторического этапа структуру производительных сил следует

рассматривать с учетом такого набора компонентов как интелект, научно-творческий потенциал, информационная база, труд его мотивация, предпринимательский ресурс, техника, технология (средства труда), энергетическая база, материально-сырьевая база, территория (пространство) развития, организационно-управленческие факторы, культурная среда. Поэтому любые и, тем более, кардинальные преобразования в отношениях, правах и формах собственности непосредственно влияют на жизнь и благосостояние людей, затрагивают их интересы Таким образом, современные конструктивные преобразования собственности дожны решать две основные задачи - рост экономической эффективности и движение к социальной справедливости

Актуальными в дальнейшем развитии приватизационного процесса остаются проблемы устранения противоречия между значительным потенциалом приватизации в средне- и догосрочной перспективе и наличием серьезных институциональных барьеров на пути повышения эффективности приватизации, связанных с общим состоянием институциональной среды, эффективностью действующего законодательства, состоянием защиты прав собственности, корпоративного строительства и проблемами коррупции, судебной системы, правоприменительной практики. Кроме того, пока не внесено ничего принципиально нового в процесс трансформации частного собственника в эффективного собственника Вместе с тем, можно лишь с сожалением фиксировать новые этапы перераспределения собственности, появление очередных механизмов захвата и удержания контроля над корпорациями и их финансовыми потоками

Весьма " актуальным и целесообразным в формирующемся постиндустриальном обществе является признание становления многообразия форм собственности, обеспечивающих свободу самоорганизации и кооперации хозяйствующих субъектов При этом именно полифонический характер современной экономики обеспечивает использование синергии различных экономических форм собственности Актуальная задача современного этапа преобразований заключается в повышении гибкости и прозрачности различных форм собственности В постиндустриальную эпоху классовый (политический) подход к частной и общественной формам собственности неактуален и будет вытесняться экономическими преимуществами этих исторически возможных форм Очевидно, что оценка и выбор все больше будут тяготеть к учету эффективности тех или иных форм собственности по признаку адаптации к постоянным изменениям, по устойчивости и способности к развитию Таким образом, основным предметом при выборе стратегических направлений развития социально-экономических систем являются вопросы о темпах и очередности проведения реформ отношений собственности

Актуальность исследования обусловлена также и тем, что до настоящего времени ни государство в целом, ни государственные органы не выступали в роли реального субъекта собственности, не несли ответственности за свои действия по отношению к объектам собственности, а работники предприятий не

могли реализовать свои личные интересы в данной системе В итоге собственность оказалась ничья, никто не был заинтересован в повышении эффективности функционирования объекта собственности. В то же время, как показывает опыт многих стран, частная собственность на средства производства создает личную заинтересованность и ответственность работников в результатах своего труда, что ведет к повышению производительности труда и более рациональному управлению Безусловно, было необходимо снять с государства прямое хозяйственное управление и передать соответствующие пономочия на уровень предприятий, то есть было необходимо разгосударствление В России согласно законодательству разгосударствление означало преобразование государственных предприятий с передачей функций хозяйственного управления и соответствующих пономочий непосредственно хозяйствующим субъектам. Таким образом, разгосударствление означало переход к рыночным отношениям При этом, имея в виду законодательные акты и накопленный опыт, можно сказал, также, что приватизация собственности - это поная или частичная продажа (передача) государственного имущества в руки индивидуальных или ассоциированных частников

Актуальность и важность при создании новой системы управления собственностью, разработки комплекса соответствующих нормативно-правовых и организационных средств на основе интеграции современных инновационных технологий делает необходимым проведение всестороннего исследования этого процесса и рассмотрение его с системных позиций, основанных на выявлении всех существенных факторов, устанавливающих связь между элементами и формирующих целостные свойства системы, выпоняющей согласованную совокупность действий, объединяемых общим замыслом и единой целью При этом выбор рациональных и оптимальных решений в процессе эволюции государственного и частных секторов российской экономики в период трансформации отношений собственности с системных позиций, в первую очередь, основывается на анализе эффективности мер по защите прав собственности, по обеспечению стабильности отношений собственности, по регулированию обязанностей собственников перед обществом

В условиях глобализации системы мирового хозяйства возникают новые явления и тенденции, видоизменяющие и усложняющие современные процессы социально-экономического развития, а это, в свою очередь, вызывает необходимость адекватного реформирования отношений собственности при условии обеспечения государством многообразия форм собственности, свободы предпринимательской деятельности, создания широкого круга собственников на основе мотивационных свойств, приводящих к капитализации доходов и росту эффективности производства

Актуальной проблемой российской теории и практики социально-экономического развития является создание профессиональных и эффективных институтов и организационно-экономических структур рыночного типа содействующих формированию в обществе реальных собственников при кардинальном изменении отношений собственности Кроме

того, важно создать заинтересованность в росте эффективности и развитии производства, увеличении прибыли, обеспечил, надежную мотивацию добросовестного труда, ускорение структурной перестройки экономики

Анализ имеющихся международных и отечественных практических разработок в области управления и реформирования отношений собственности свидетельствует о том, что перечисленные проблемы далеки от поного разрешения

Настоящая работа призвана воспонить недостаточность исследования проблем создания необходимых условий для трансформации отношений собственности, сохранения и развития укоренившегося в России традиционного отношения к собственности с позиции социальной справедливости

Этим обусловлен выбор темы исследования, ее актуальность и народнохозяйственное значение

Целью диссертационного исследования является разработка методологических и методических основ управления процессами преобразования государственного и частных секторов российской экономики в целях активизации процесса экономического роста на основе повышения эффективности функционирования объектов собственности в рамках широкомасштабных социально-экономических преобразований и программ государства

В соответствии с основной целью в диссертации сформированы, поставлены и обоснованы следующие задачи

Хисследовать и раскрыть содержание процесса эволюции государственного и частных секторов российской экономики, определить влияние процессов преобразования собственности на социально-экономическую результативность развития общества,

Х выявить структурно-организационные проблемы и современные особенности управления процессом трансформации отношений собственности в условиях рынка,

Хдать оценку последствиям процессов преобразования собственности в России на основе организационно-экономического анализа механизмов управления процессами разгосударствления и приватизации в условиях социально-экономических реформ;

Хвыявить особенности институциональных реформ в процессе трансформации отношений собственности в России и научно обосновать использование современных методических подходов к управлению процессом трансформации отношений собственности,

Хопределить роль государственного сектора экономики в повышении национальной безопасности с учетом необходимости усиления регулирующего влияния государственных нормативно-правовых актов,

Хосуществить анализ влияния характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских предприятий,

Хэкономически обосновать влияние процедуры зашиты прав собственности на повышение темпов экономического роста на основе совершенствования и развития институтов защиты прав собственности,

Хразработать комплекс мер по повышению эффективности системно-институциональных преобразований отношений собственности,

Х предложить методические подходы оптимизации механизма использования рентного дохода в процессе развития отношений собственности

разработать механизм регулирования земельно-имущественных отношений в российской экономике;

Хсформировать стратегические направления управления процессом трансформации отношений собственности в период роста российской экономики

Объектом исследования являются государственные и рыночные организационно-правовые структуры различных форм собственности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия государственных уровней управления в процессе трансформации отношений собственности, элементов процесса трансформации, научного обоснования повышения на этой основе результативности структурных преобразований в экономике России

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы процесса обновления отношений собственности, как важнейшего условия модернизации российской экономики, комплекс организационных мероприятий по повышению эффективности управления собственностью и соответствующих институтов, а также совокупность структурных преобразований, способствующих устойчивому развитию экономики в условиях рыночной экономики

Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках отраслей, предприятий, организаций, участвующих в процессах трансформации отношений собственности, таких российских и зарубежных ученых-экономистов как Э М Агабабьяна, А А Блохина, И Буздалова, Е В Балацкого, Р М Капелюшникова, Д С Львова, Б 3 Мильнера, А Г Поршнева, С В Соловьева, А Радыгина, Д Нордта, Дж Стиглица, М. Портера, Т Питерса, АДж Стрикленда, А. Томпсона, Р Уотермена, М Хаммера Диссертационное исследование опиралось на Законодательство РФ в области развития отношений собственности, Гражданский кодекс, Бюджетный кодекс, Законы О приватизации государственных и муниципальных предприятий, О предприятиях и предпринимательской деятельности, О некоммерческих организациях, О собственности в РСФСР, О естественных монополиях, О несостоятельности (банкротстве) предприятий, Постановления Правительства Российской

Федерации о регулировании имущественных отношений в российской экономике.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, финансового, правового, организационного характера, полученные в результате исследования процессов приватизации, муниципализации и регулирования отношений собственности в ряде отраслей народно-хозяйственного комплекса Российской Федерации

В качестве методологической основы исследования выступают структурно-логический и системный подходы, а также следующие методы экономико-статистический, сравнительного анализа, экспертных оценок, наблюдения, опроса, аналитического моделирования, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования.

Наряду с опубликованными статистическими данными, выводы диссертации базируются на результатах социально-экономических исследований, проведенных под руководством автора Эти исследования позволили сделать новые выводы, а также пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды

Выводы диссертации.

1 Частная и общественная формы собственности несут в себе как положительные, так и отрицательные качества, как любое общественное явление Более того, эти формы собственности выступают неразрывными полюсами проявления такого института политического устройства, как институт собственности В различных социально-политических контекстах приоритетность частной и общественной форм собственности выявляется путем конкуренции и способности развития в режиме саморегулирования Характерно, что становление рынка, возникновение конкуренции способствуют формированию рациональных соотношений между разными формами собственности Сложившаяся структура собственности с элементами неформального контроля закрепила и узаконила фактический контроль отдельных частных групп над предприятиями Вместе с тем она остается подвижной в силу реальной возможности передела этой собственности при изменениях во властных (федеральных, региональных) структурах и полюсов влияния, за счет новых нормативно-правовых актов, пересмотра отдельных приватизационных сделок и договоров о доверительном управлении государственными пакетами акций, целенаправленного банкротства компаний, расторжения в судебном порядке ранее заключенных сделок о покупке ценных бумаг на технических основаниях, манипуляции с допонительными эмиссиями акций, изъятия лицензий

2 Наметавшаяся в последнее время положительная тенденция к возрастанию роли государства в управлении экономикой в целом и в отдельных ее отраслях, к сожалению, реализуется не всегда последовательно Так, с одной стороны, декларируется принцип недопустимости пересмотра результатов приватизации крупнейших предприятий госсектора в целях поддержания экономической стабильности, с другой - государство, пытаясь

навести порядок, систематически вмешивается в деятельность крупного бизнеса, зачастую дестабилизируя тем самым положение во многих отраслях экономики На наш взгляд, для претворения в жизнь государственной идеологии лэффективного собственника потребуются последовательные меры практически по всем направлениям экономической реформы, в соответствии с обозначенными стратегическими ориентирами развития экономики России на период до 2010 года При этом основные усилия хозяйствующих субъектов в России дожно будут концентрироваться на созидательной деятельности внутри страны Так, например, главным недостатком в ходе приватизации стало неправильное восприятие самого понятия лэффективного собственника, которое, как правило, связывалось именно с частной формой собственности Эффективность частной собственности возможна лишь по отношению к меким, в крайних случаях, к средним предприятиям, когда функции собственности и управления могут быть реализованы физическим лицом, а в народном хозяйстве, где достаточное количество объектов федерального значения, приватизация означала бы нанесение значительного ущерба национальным интересам России Таким образом, цель современного этапа приватизации заключается в устранении тех недостатков, которые характеризуют государство как неэффективного собственника при управлении предприятиями и организациями Следующие этапы приватизации будут успешными лишь в том случае, если общей целью рыночной экономики, включающей в себя достаточно развитые в структурно-организационном отношении секторы товарно-денежных отношений рынок товаров и услуг, финансовый рынок и рынок рабочей силы, станет не только повышение эффективности деятельности предприятий различных форм собственности и экономики городов и регионов, но и реальная социальная защита населения, включающая сохранение рабочих мест и создание новых в соответствии с потребностями, повышение уровня благосостояния При этом все эти элементы рыночной экономики играют роль своеобразных регуляторов процесса производства, основанных на механизме согласования спроса и предложения, либо прямых (рынок товаров и услуг), либо косвенных, действующих посредством изменения объемов и направлений движения денежных (финансовый рынок) и трудовых (рынок рабочей силы) ресурсов в различные области народнохозяйственного комплекса

3 Экспансия государственных компаний - естественных монополий в другие отрасли вступает в явное противоречие с ранее предпринимавшимися усилиями по сокращению их участия в непрофильных бизнесах, которые отвлекают средства от инвестирования в основные виды деятельности, оказывая опосредованное давление на издержки производства, а косвенно - и на процесс ценообразования на продукцию и услуги Пока, по всей видимости, можно отметить только одну формально общую черту - смену менеджерской команды, что типично для любой модели. Вместе с тем смена менеджмента как следствие классической сдеки слияния или поглощения обусловлена дисциплинирующей ролью рынка корпоративного контроля (санкции за

предыдущие провалы высшего управленческого персонала), тогда как в российской практике приоритетной является задача перехвата контроля за финансовыми потоками Определенные сходные тенденции можно найти в тех случаях, когда слияния и поглощения использовались не столько для перехвата корпоративного контроля, сколько для использования преимуществ от объединения капиталов или изъятия из рыночного оборота акций некоторых компаний Регулярные операции, связанные со слияниями и поглощениями, предполагают достаточно высокий уровень развития рынков корпоративного контроля Например, как свидетельствует опыт стран Западной Европы и Японии, рынок корпоративного контроля может в поной мере осуществлять функции децентрализованного регулирования эффективности лишь в том случае, если рынок основан на развитой инфраструктуре рыночных отношений, в частности, на четко определенных правах собственности, действенном инфорсменте контрактных прав и прав собственности и эффективных процедурах банкротства Наконец, практически нельзя сопоставить современную мировую и российскую (в части интервенций госкомпаний) практику применения методов защиты от враждебных поглощений Очевидно, что они не могут работать против административного ресурса под названием государство

4 В настоящее время необходимо решить важную и принципиальную проблему, связанную с обострением конфликта интересов, когда государство выступает одновременно как законодатель, регулятор и активный самостоятельный игрок (через госкомпании и банки) на рынке корпоративного контроля Масштабы и характер прямого государственного участия в экономике, если принять во внимание вариант частной ренты как жизнеспособный, прямо влияют на состояние дел в сфере гарантий и защиты прав собственности Именно государство как инициатор имущественной экспансии становится наиболее заинтересованным в отсутствии четких правил игры в сфере имущественных отношений В данном случае возможна аналогия со второй половиной 1990-х годов, когда интересы субъектов постприватизационного передела собственности в частном секторе и бурного становления частных корпоративных групп активно препятствовали введению адекватных ограничительных норм в сфере корпоративного права, банкротств, рынка ценных бумаг, оптимизации реорганизационных процедур, государственных предприятий При этом в начале 2000-х годов им на смену приходят государственные компании и предприятия, выпоняющие интервенционистские функции

5 Несмотря на то, что проблемы нестабильности и необходимости защиты прав собственности в современной России в последние годы становятся в большей степени популистской риторикой, тем не менее, такого рода проблемы являются актуальными Безусловно, процесс эволюции форм частной собственности - это, прежде всего, разделение феномена политической власти и собственности, что вовсе не согласуется с положением дел в сфере гарантий и защиты прав собственности в современной России, а расширение государственного сектора при современном состоянии политических институтов кон-

сервирует нестабильность прав собственности на неопределенный срок Поскольку производство государством защищенных прав собственности (оказание услуг по защите прав собственности) есть частный случай производства социально значимых благ (социально значимыми принято называть частные или колективные блага, потребление которых порождает значительные внешние эффекты), уклонение от участия в их производстве, с одной стороны, является впоне рациональным для правительства, но реально возможным только при отсутствии конкуренции на политическом рынке - с другой При этом, безусловно, судебная система играет чрезвычайно важную роль в обеспечении надежной защиты прав собственности. Эта роль обусловлена тем, что именно суд разрешает конфликты, связанные с нарушением прав собственности, определяет наказание для выявленного нарушителя прав, а также устанавливает и подтверждает права в спорных случаях Так, с точки зрения экономической теории наказание нарушителя прав собственности, выражающееся в наложении на него штрафа, равного величине ущерба, который он причинил своим нарушением, значимо не столько тем, что такое наказание возмещает ущерб, сколько тем, что оно создает стимулы у потенциальных нарушителей не нарушать права собственности в будущем, то есть наказание за нарушение обеспечивает эффект сдерживания будущих нарушений (если информация о соответствующих наказаниях беспрепятственно распространяется среди потенциальных нарушителей) Ведь для нарушителя, знающего, что выгода от его действия (того или иного использования чужих прав собственности) будет перекрыта значительным денежным ущербом в виде штрафа, планируемое нарушение окажется невыгодным Именно поэтому в России и необходима независимая судебная система, а повышение результативности и эффективности функционирования системы гражданского судопроизводства дожно положительно сказываться на стимулах к эффективному использованию прав собственности

б Необходимо детальное изучение динамики институционального выбора, так как, политика определяет уровень перераспределения богатства в обществе, который, в свою очередь, влияет на политический выбор будущих поколений С этой целью необходим постоянный анализ микроэкономических и политических причин формирования экономической среды, которая, несмотря постепенно возникающий спрос на защиту прав собственности, препятствует созданию новых, благоприятных для рынка институтов Очевидно, что в любой экономике имущественное неравенство обусловливает значительные экономические издержки, прежде всего, потому, что определяет неравенство возможностей, и производственный капитал слишком часто оказывается не у самых эффективных собственников Наилучший способ в данном случае - развитие финансовых рынков Тем не менее, на примере с олигархами можно наблюдать, что появляется допонительный отрицательный эффект неравенства, который снижает спрос на институты защиты прав собственности, то есть в современных условиях богатым не нужны ни независимые суды, ни профессиональные чиновники - им выгоднее обо всем заботиться самим

7 В настоящее время существует реальная возможность повышения экономического роста Новая модель государственного управления процессом трансформации отношений собственности предполагает и реформирование структурно-функциональной организации системы управления государственными предприятиями, учреждениями Основное направление реформирования при этом заключается в перераспределении пономочий отраслевых министерств, что обеспечит, во-первых, углубление специализации в процессе реализации рассматриваемых функций, во-вторых, снижение удельной нагрузки на государственных служащих и, в-третьих, возможность согласования сделок с недвижимостью государственных предприятий с целями и задачами государственной отраслевой политики При этом модель повышения эффективности управления имущественным комплексом дожна исходить из развития экономических связей с процессом бюджетного планирования и регулирования по направлениям превращения государственных предприятий и организаций в эффективных собственников Особенностью таких отношений является ориентация на экономическое регулирование производства продукции, услуг через реформирование системы экономических нормативов и оптимизация расходов на управление имущественным комплексом В качестве одной из наиболее действенных мер повышения эффективности управления имущественным комплексом является экономическое регулирование производства через реформирование системы экономических нормативов Необходима переориентация целей и функций действующей системы платежей хозяйствующих субъектов в федеральный и региональные бюджеты от преимущественно фискальной ее направленности к стимулированию подъема производства продукции и услуг, общественно полезной сбалансированности его материальной и стоимостной структуры, роста его экономической эффективности и сглаживанию различий в ряде условий производственной деятельности, не зависящих от усилий предприятий Систему взимания с производства платежей в бюджет формируют так называемые экономические нормативы, устанавливаемые государством и включающие все виды налогов с производства (НДС, налоги с дохода, прибыли, с фонда заработной платы, акцизные налоги и платы в пенсионный фонд, дорожно-транспортные налоги, налоги за пользование природными ресурсами, на недвижимость) Основная идея реформирования данной системы регуляторов заключается в изменении принципа их установления в качестве нормативов, согласно которому для хозяйствующих субъектов устанавливаются нормативные платежи по пониженным ставкам Для предприятий, уменьшающих объемы реализации вследствие сокращения производства продукции, снижения спроса на продукцию из-за низкого ее качества или слишком высокой цены предложения, ставки платежей повышаются Таким образом, речь идет о дифференциации ставок платежей для хозяйствующих субъектов в зависимости от соответствия их производственной деятельности общественным запросам в части увеличения доступной потребителям продукции и услуг Переход на новый принцип налогов по прогнозируемым

социально-экономическим параметрам отраслей выгодно отличается от варианта действующей налоговой системы, поскольку предполагает рост производства и реализации продукции, повышение оплаты труда работников Методы экономического регулирования процессов трансформации отношений собственности через реформирование системы экономических нормативов являются частью широкого комплекса мер, направленных на повышение эффективности функционирования всего сектора реальной экономики

8 Оценку эффективности управления государственной собственностью нельзя свести только к размерам получаемых государством прямых доходов Государство по отношению к предприятиям государственного сектора выступает в нескольких ролях как хозяин, сборщик налогов, как институт, регулирующий правила игры рыночных сил, как выразитель и гарант общественных интересов, а иногда и как клиент (что вызывает конфликт интересов внутри самой системы государственного управления - конфликт интересов министерств и ведомств при управлении государственной собственностью) К тому же на практике, если государственное предприятие является неприбыльным, причину этого определить достаточно трудно - трудно однозначно ответить, является ли это следствием низкой квалификации менеджеров, регулирующего ограничения государственной политики, несовершенства механизма государственного контроля или давления общественных интересов Политика Правительства РФ в отношении государственного сектора, государственной собственности крайне непоследовательна, что свидетельствует об отсутствии четкой программы социально-экономических реформ Отсюда и случайное распределение предприятий государственной собственности по отраслям, организационно-правовым формам, между центром РФ и ее субъектами Главным стратегическим направлением реформирования государственного сектора в этой связи становится уменьшение многообразия задач, возлагаемых на него, и дальнейшее разгосударствление экономики Достижение таких целей, однако, будет затруднено, если процессы разгосударствления будут осуществляться так, как они осуществлялись до настоящего времени Использовавшиеся три модели приватизации закрепляли за государственными органами возможность почти бесконтрольного распоряжения акциями предприятий при создании ходингов или продаже их третьим лицам, препятствовали концентрации контрольного пакета акций у трудовых колективов предприятий Изменение организационно-правовой формы предприятий не только не преодолело, но даже усилило отчуждение непосредственных производителей от средств производства, ничего не добавило к стимулам развития трудовой активности, создало в целом весьма неблагоприятные социально-экономические условия для развития экономики При этом в настоящее время при обосновании стратегических направлений трансформации государственного сектора вновь ставится вопрос о преодолении конфликта интересов министерств и ведомств при управлении государственной собственностью, о делегировании управления предприятиями госсектора потенциально эффективным собственникам (но

трудовые колективы опять не принимаются в расчет), об устранении ограничений для иностранных инвесторов Вновь приоритет отдается акционерной собственности номенклатурно-корпоративного характера Между тем реальная реформа государственно-бюрократической собственности возможна не только через приватизацию, но и при создании смешанной экономики с преобладанием колективных форм собственности, а в рамках государственного сектора - на основе повышения роли трудовых колективов в управлении предприятиями В связи с общемировой тенденцией к социализации экономики одним из важнейших средств повышения эффективности является хозяйская мотивация, обеспечиваемая преодолением отчуждения работников от средств производства. Необходимо поэтому разработать механизмы трансформации государственной собственности в достояние каждого отдельного человека, чтобы преодолеть ее ничейный характер, расширить сферу общественного сектора и размеры внутреннего национального продукта, подлежащего государственному регулированию, передать значительную долю общественных благ под контроль местного самоуправления

9 Безусловно, рента позволит Правительству РФ существенно снизить налоги, а впоне возможно и отменить, например, подоходный налог При этом необходимо сохранить общественную собственность на землю и формировать государственные доходы за счет взимания ренты за пользование землей и природными ресурсами Важно, чтобы земельная рента была сохранена как источник государственного дохода Так, правительства развитых стран с рыночной экономикой собирают часть земельной ренты в виде налогов, но это далеко не рента в поном объеме Вследствие этого они излишне и чрезмерно пользуются такими налогами, как подоходный налог, налог на продажи, налог на капитал, препятствуя тем самым развитию экономики Взимание обществом ренты за землю и природные ресурсы преследует три цели Во-первых, это гарантирует, что никто не лишает своих сограждан собственности за счет приобретения в свое распоряжение непропорционально большой доли природных богатств, принадлежащих всему человечеству Во-вторых, это обеспечивает получение государством дохода, который правительство может использовать для финансирования социальных программ, не снижая стимулы к накоплению капитала и к труду, не мешая эффективному распределению ресурсов. В-третьих, собирая рентный доход, государство имеет возможность устанавливать такие цены на коммунальные услуги и системы общественного пользования, которые будут способствовать их эффективному использованию При этом составляющая стоимости земли, обусловленная развитием общества и его инфраструктуры, является наиболее разумным источником для финансирования развития этой инфраструктуры, так как за счет общества сооружаются дороги, развивается общественный транспорт, появляются парки и строятся инженерные сети, что ведет к росту стоимости территорий Поэтому общество дожно стремиться получить как можно большую часть земельной ренты в качестве дохода, распределяя одну часть собранного рентного дохода между всеми гражданами поровну, а вторую часть, связанную с развитием социальной

инфраструктуры общества, направлять на финансирование потребностей общества, создавшего ее В том случае если правительство собирает прирост стоимости земли, являющийся следствием развития общественной сферы услуг, то оно может предлагать эти услуги по ценам предельной социальной стоимости, способствуя тем самым их эффективному использованию и дальнейшему повышению рентной стоимости земли, на которой расположены объекты инфраструктуры. При этом государственные организации, являющиеся землепользователями, дожны платить такую же рентную плату, как и другие землепользователи, в противном случае общественный сектор не будет иметь дожного финансирования, а государственные организации - стимула или ориентира для более рационального использования земли Вместе с тем в случае, если будет принято решение о формировании государственного бюджета преимущественно за счет ренты, потребуется решение комплекса проблем, связанных со сроками аренды земельных участков, созданием системы прав на землю, оценки земли, социальной защиты от злоупотреблений, отказом от пользования истощенным запущенным участком, возможным перераспределением земли между регионами с целью выравнивания показателей по природным ресурсам в расчете на душу населения Все эти проблемы могут быть решены при условии регулирования в законодательном порядке При этом конечно, Правительство РФ дожно приложить максимальные усилия к тому, чтобы земельная рента, являющаяся плодом колективного труда, использовалась в интересах всех его граждан В то же время допонительная стоимость, созданная на земле в результате труда и вложений частных лиц, дожна принадлежать им В целях обеспечения эффективности все землепользователи дожны ежегодно платить земельную ренту местным властям в размере, соответствующем текущей рентной стоимости используемой ими земли Периодичность пересмотра ставок рентных платежей дожно определять государство, нельзя передавать это право землепользователям

Преимущества государственной формы собственности на добытые полезные ископаемые (ПИ) (конечно, с учетом повышения эффективности государственных институтов и снижения уровня коррупции) над частной формой их присвоения, состоят в более эффективном управлении собственностью на добытые ПИ и распоряжении доходами от собственности на эти ресурсы При этом в результате недропользователю, во-первых, возмещаются нормативные капиталовложения (с учетом нормативных эксплуатационных затрат), во-вторых, обеспечивается получение нормальной прибыли (нормального дохода на вложенный капитал) Вместе с тем, преобладающая часть ренты поступает в распоряжение государства, которое определяет направления ее рационального использования, связанные с проведением геолого-разведочных работ, освоением новых месторождений, строительством производственной и социальной инфраструктуры. Кроме того, часть полученной ренты государство может оставить недропользователю, например, для инвестиций в поиск и разведку новых месторождений

Безусловно, ключевым моментом при определении величины ренты является то, что затраты недропользователей дожны быть нормативными, то есть их необходимо рассчитывать на основе утвержденных нормативов и ТЭО, а также выбора оптимальной технологии разработки месторождения На наш взгляд, многочисленные попытки расчета ренты на базе фактических затрат недропользователей являются недостаточно обоснованными, так как приводят либо к занижению ренты (если, например, затраты слишком завышены или применяются устаревшие технологии), либо, наоборот, к ее завышению (если не осуществляются необходимые инвестиции, или добыча ведется только на высокопродуктивных скважинах, или недропользователь не выпоняет природоохранные работы) Проблема заключается в том, что основная масса оставшейся у государства собственности представлена либо объектами недостаточно привлекательными для основной массы российских частных инвесторов по причине необходимости осуществлять крупные инвестиции, либо очень привлекательными объектами (например, контрольные или блокирующие пакеты акций в монополиях общенационального значения), продажа которых, если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок Даже если политические условия позволят устранить второе из вышеуказанных противоречий и государство не будет стремиться к максимизации бюджетных доходов по ряду категорий имущества, то проблема отсутствия адекватного платежеспособного спроса, особенно по убыточным, малорентабельным и просто капиталоемким предприятиям с определенной специализацией, является значительным препятствием для эффективного управлении процессом трансформации отношений собственности

10 Специфика сохраняющегося за государством массива собственности обусловливает корректировку инструментария приватизации в сторону как внедрения сравнительно новых для России способов (продажа по результатам прямых переговоров с инвесторами, выпуск производных ценных бумаг), так и применения методов, активно применявшихся на этапе массовой приватизации (аренда с последующим выкупом, привлечение в качестве собственника трудового колектива предприятия, продажа в рассрочку), но с учетом нового контекста (оценка имущества по рыночной стоимости, пересмотренная схема льгот и т п ) Разумеется, количественное уменьшение размеров социального сектора возможно не только через приватизацию, но и посредством интеграции прошедших акционирование предприятий и учреждений в интегрированные структуры Однако эта схема требует значительной корректировки, поскольку зависит от специфики отраслей и оставшихся в собственности государства активов При этом собственность необходимо рассматривать в двух ракурсах как объект (материальные и нематериальные активы - экономический аспект управления); как отношение субъекта (владельца) к объекту (юридический аспект управления), порождающее правомочия владения, пользования, распоряжения. Таким образом, управление отношениями собственности

представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности общества и включает в себя управление правами владения, пользования и распоряжения (приватизация, аренда, безвозмездное пользование, найм, хозяйственное ведение, оперативное управление, концессия, доверительное управление, залог) и осуществляется, как нормативными методами на основе отчетных (в том числе статистических) данных о состоянии объекта управления, так и сравнительными и прогностическими методами применительно к задачам управления в существующей политической, и экономической ситуации

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом теоретического осмысления практического опыта автора

На основе анализа и обобщения основных теоретических положений и выводов современной экономической науки, официальных материалов статистических органов и нормативных документов в диссертации установлено, что под формой собственности можно подразумевать вид, который характеризуется по признаку субъекта собственности Структурирование форм собственности проведено автором по принадлежности разнообразных объектов собственности субъекту единой природы и представлено в табл 1

Безусловно, при управлении собственностью реализуется система функций, включающая прогнозирование, планирование, организацию, мотивацию, координацию, регулирование и контроль, а также могут быть использованы административные, экономические и другие методы и модели При этом, например, объективизация количественных и качественных характеристик планомерности и эффективности осуществления приватизации невозможна без прогноза параметров различной направленности, без использования и практической интерпретации прогностических моделей В то же время правомерна постановка и альтернативного вопроса, заключающегося в том, что, если сам процесс, определяемый как планирование приватизации, может быть значимым и практически полезным в случае использования результатов прогнозирования, то может ли само прогнозирование, по сути дела, и быть тем, что определено понятием планирование приватизации В этой связи автором определены основные функции собственности, непосредственно связанные с социально-экономическим аспектом, такие как сохранение ресурсов, контроль за распределением ресурсов, соединение людей, орудий и предметов труда в процессе производства, обеспечение справедливости и стабильности существования человека и общества

Таблица 1

Структурирование форм собственности по различным классификационным признакам

Признак классификации Форма собственности

По материально-вещественному составу Земля, имущество, товар, деньги, ценные бумаги

По степени обобществления Общественная (публичная), государственная, групповая (акционерная), колективная, корпоративная, кооперативная, долевая, крестьянского (фермерского) хозяйства, собственность общественных организаций, частная

По иерархии государственного управления Федеральная, субъектов РФ, муниципальная

По юридическим нормам реализации права собственности Принадлежность, владение, пользование, распоряжение, управление

По участию иностранного капитала Российская, иностранная, смешанная

Автор считает, что механизм социально-экономической реализаций собственности дожен быть основан на следующих принципах

Х каждый субъект рынка дожен чувствовать хозяйственную самостоятельность по отношению к своей собственности, и этому может способствовать только государство (дожно быть ощущение взаимосвязанности с рынком, с государством и с другими экономическими субъектами),

Х естественным является то, что у людей есть различия в способностях, целях, желаниях, в уровне развития и потому естественным будет и неравенство в собственности,

Х государство дожно требовать от собственников многообразия и создания качественного продукта или услуги, совершенствования техники и технологии,

Х государство дожно создать у собственника чувство ответственности перед обществом и чувство солидарности с ним

В ходе исследования доказано, что в настоящее время необходима именно оптимизация структуры собственности на микроуровне и в национальной экономике в целом, поскольку

- инвентаризация госсобственности объективно дожна будет осуществляться одновременно с новым возможным наращиванием приватизационного процесса,

- имеются количественные ограничения догосрочного характера, в силу которых новая программа массовой приватизации в России вряд ли станет реальной из-за значительной неоднородности объектов, а предполагаемая продажа 8-9 тысяч преобразованных государственных унитарных предприятий займет многие годы,

- дальнейшее развертывание приватизационного процесса будет ограничиваться темпами и качеством преобразования существующих ГУП в АО (массовые преобразования в АО возможны только тогда, когда будут существовать четкие механизмы последующего функционирования таких предприятий). При этом наблюдаемая тенденция к усилению государственного участия в компаниях также будет вносить в этот процесс свои коррективы, существует неопределенность в отношении национализации, хотя она вероятнее всего и невозможна по политическим соображениям

В соответствии с представлениями автора, для того чтобы избежать негативных последствий влияния государства на предприятия, необходимо искать формы взаимодействия государства и частного сектора. Именно поэтому роль государства в социально ориентированной экономике дожна состоять в следующем

- поддержка рыночных механизмов в экономике, а именно поддержка конкуренции,

- обеспечение социальной справедливости, под которыми понимается защита и поддержка малообеспеченных слоев населения, нетрудоспособного населения, повышение качества жизни населения,

- разработка механизма достижения социально-экономической эффективности, которая заключается в создании нормальных условии жизнедеятельности государства, в реализации его социально-экономических целей, таких как, обеспечение национальной безопасности, общественного правопорядка,

-определение и установление конкретной и обязательной законодательной базы для всех субъектов рынка,

- регулирование и контроль за выпонением социально-экономических целей общества, то есть отслеживание происходящих процессов, их последствий и внесение корректировок

На основе результатов проведенного исследования, можно утверждать, что цель приватизации государственной собственности - устранение неэффективности управления государственной собственностью - не была достигнута Таким образом, можно сделать вывод, что причины неэффективности менеджмента, и как итог Ч банкротство ряда предприятий были заложены в самом процессе приватизации, а именно

неопределенность отношений собственности на имущество, приобретенное в ходе чекового этапа приватизации Приватизация была проведена не на основе законов, а на базе указов Президента РФ и ведомственных нормативных актов, которые по многим положениям противоречили действующему на тот момент законодательству В соответствии с законом О приватизации государственных и муниципальных

предприятий в РФ в качестве платежных средств для приобретения приватизируемых предприятий могли использоваться только средства с личных приватизационных счетов граждан Однако реально были использованы приватизационные чеки, которые законом не предусматривались При этом подобные люридические ошибки, допущенные правительственными структурами, привели к тому, что в обществе стали популярны идеи незаконности отношений собственности, возникших в результате чекового этапа приватизации

- возможность стать непосредственными собственниками предприятия для членов трудового колектива была предусмотрена тремя вариантами программы приватизации, однако, практически, специфическим субъектом собственности оказались руководители акционированных предприятий;

- большинство работников акционированных предприятий не были готовы эффективно функционировать в новых созданных формах предприятий Ч акционерных обществах, что привело к потере контроля с их стороны за деятельностью вновь образованных акционерных обществ и продажи по заниженным ценам акций предприятия;

- акционерная форма предприятий обладает особенностью, дающей право легально распоряжаться чужой собственностью При этом коэффициент этого распоряжения составляет отношение стоимости акционерного имущества к цене контрольного пакета акций предприятия Таким образом, возникли проблемы, связанные с обладанием контрольным пакетом акций, во-первых, между руководством акционерного общества, стремящегося получить поную экономическую власть, и трудовым колективом, и, во-вторых, между внешними и внутренними инвесторами,

- в процессе приватизации возникли разногласия между местными (региональными) органами власти и новыми собственниками предприятий Особенно остро такие разногласия возникли перед органами местного самоуправления, где приватизированное предприятие является градообразующим

В ходе диссертационного исследования установлено, что недостатки российской системы правоприменения в процессе преобразования отношений собственности сохраняются, происходит определенный сдвиг в рамках хозяйственного законодательства (и его интерпретаций), с одной стороны, повышающий неопределенность последствий для бизнеса тех или иных решений государства, с другой - заметно ужесточающий режим их взаимоотношений Автор считает, что проблемы правоприменительной системы России и тенденция к восстановлению жестких законодательных норм заметно расширяют зону риска в сфере прав собственности Так, например, по-прежнему не оказывает действенного влияния один из наиболее значимых элементов благоприятного институционального окружения - общая устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода догосрочных инвестиций. По мнению автора, до начала 2000-х годов это было связано в первую очередь с качеством институтов государственного управления и регулятивной деятельностью государства

незащищенностью прав собственности, налоговой и лицензионной сферами, политикой в отношении естественных монополий, административными барьерами, коррупцией; недоработками в различных областях права неэффективным правоприменением В первом десятилетии 2000-х годов риски, привносимые в предпринимательскую деятельность (естественно, в легальных видах и формах) институтами и регулятивной деятельностью государства, остаются не менее значимыми При этом заметно возросла роль нового фактора риска государство все более явно восстанавливает свое прямое вмешательство в экономику

В диссертации исследована специфика деятельности государства на рынке корпоративного контроля, которая обусловлена реализацией трех ключевых функций приватизационные продажи, приобретение (административными или рыночными методами) тех или иных активов, регулирование (законодательство, ведомственный контроль, правоприменение) К тому же установлено, что симптоматичным в России является и практика сдерживания процессов реструктуризация естественных монополий

Таким образом, автор считает возможным подвести итоги прошедшего периода трансформации отношений собственности в России

- активизация действующих государственных ходингов и компаний, вставших на путь увеличения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний (Газпром, Роснефть),

- вовлечение в процессы имущественной экспансии новых игроков (ФГУП Рособоронэкспорт, РАО ЕЭС России),

-политика интеграции разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в ходинговые образования становится второстепенной, однако новые структуры начинают активно, хотя и весьма выборочно действовать на рынке корпоративного контроля как самостоятельные субъекты (ОАО Оборонпром),

-выход экспансии за пределы топливно-энергетического сектора (в 2005 г - начале 2006 г в сферу государственных интересов попали АвтоВАЗ, КамАЗ, ОАО Верхнесадинское металургическое производственное объединение), хотя говорить о формировании государственных многоотраслевых конгломератов пока преждевременно;

- смещение интереса с активов проблемных или недобросовестных с точки зрения госструктур компаний (ЮКОС, группа Гута) на активы нейтральных или лояльных собственников,

- интенсификация государственного участия на рынке корпоративного контроля на фоне общего значительного роста сделок на российском рынке при одновременном спаде враждебных поглощений,

- более широкая практика таких методов, как доведение размера доли в уставном капитале компаний до величины, позволяющей оказывать решающее влияние на их деятельность (Газпром, АРОСА, Росгазификация, Московский машиностроительный завод Вперед, Московский вертолетный завод имени Миля, Улан-Удэнский авиационный

завод),

- необходимость политического согласования возможных крупных сделок не только внутри страны, но и с участием зарубежных компаний -обязательный компонент проработки такого бизнес-решения (практически все состоявшиеся крупные сдеки в 2005 г с участием государственных структур, а также отклоненные сдеки продажа пакета акций НОВАТЭК французской Total, размещение акций КамАЗа на Лондонской фондовой бирже, продажа контрольного пакета Силовых машин концерну Siemens AG)

Безусловно, приватизация, коренным образом изменила отношения собственности во всех сегментах российской экономики Большое количество публикаций посвящено ее программе и темпам осуществления, а также непосредственным результатам При этом, как ни парадоксально, исследования, в которых бы отслеживались и анализировались основные тенденции, характерные для постприватизационного периода, крайне немногочисленны

Очевидно, что в постприватизационный период возникли проблемы, связанные с тем, например, какие группы собственников выиграли, а какие проиграли в ходе постприватизационного перераспределения собственности; насколько интенсивными были эти процессы, каким образом они повлияли на поведение хозяйствующих субъектов и результаты их экономической деятельности, насколько функциональными оказались различные механизмы корпоративного управления, возникшие в постприватизационный период Кроме того, автором выявлено и дисциплинирующее воздействие этих механизмов с точки зрения ограничения оппортунистического поведения менеджмента" и крупнейших собственников Автором с учетом сформулированных проблем и на основании данных регулярных обследований Российского экономического барометра (РЭБ) проанализированы произошедшие в постприватизационный период сдвиги в распределении собственности на российских промышленных предприятиях и дана оценка уровню ее концентрации, измерена интенсивность постприватизационного перераспределения собственности между основными категориями акционеров, дана оценка влиянию принадлежности к различным группам собственников на инвестиционную активность и результаты деятельности российских промышленных предприятий, исследованы связи между концентрацией собственности и экономическим поведением предприятий

На основе результатов дескриптивного анализа, отражающих основные тенденции, характерные для постприватизационной эволюции структур собственности и контроля в российской промышленности, анализа общетеоретических представлений и методологических подходов в целях получения эконометрических оценок, показывающих, как характеристики собственности влияют на инвестиционную активность и результаты деятельности российских предприятий, автором сформулирован ряд выводов в виде следующих положений

- характеристики собственности оказывают неоднозначное влияние на

инвестиционную активность и результаты деятельности российских предприятий,

- имеются основания полагать, что величина пакета, сосредоточенного в руках первого крупнейшего собственника, отрицательно связана с показателями performance'a (наиболее широкий набор показателей экономической деятельности предприятий (economic performance), информация о которых собирается в рамках опросов РЭБ),

- идентичность крупнейших собственников почти не оказывает влияния на результаты хозяйственной деятельности,

- сосредоточение значительных пакетов акций у вторых крупнейших акционеров, как правило, положительно отражается на показателях performance'a (этот результат согласуется с теоретическим прогнозом, согласно которому коалиция из нескольких крупных держателей акций способна интернализировать издержки, связанные с оппортунистическим поведением ее членов),

- стандартная практика конструирования показателей концентрации в виде кумулятивных пакетов акций, принадлежащих группам из первых трех, пяти или десяти крупнейших акционеров, может вводить в заблуждение (по крайней мере, в контексте переходных экономик), поскольку такие группы чаще всего очень неоднородны и их составляющие могут оказывать разнонаправленное влияние на экономическую деятельность предприятий

Тем не менее, основной вывод из проведенного анализа, состоящий в том, что показатели хозяйственной деятельности отрицательно связаны с концентрацией собственности, согласуется с известными данными о внутренней организации крупнейших и наиболее успешных российских корпораций

В соответствии с представлениями автора, в современных условиях от исключительности того или иного права собственности следует отличать его защищенность Под защищенностью права собственности автор понимает наличие препятствий для осуществления другими субъектами не разрешенных владельцем действий с объектом собственности При этом, чем больше таких препятствий, тем выше уровень защищенности права. Например, право на владение земельным участком у какого-то гражданина может бьггь исключительным, то есть формально принадлежать только ему, однако оно окажется незащищенным, если другие граждане будут беспрепятственно, не подвергаясь наказанию или его угрозе, собирать плоды, выращенные на данном участке

В ходе исследования установлено, что в настоящее время уровень защищенности прав собственности в России в целом следует оценивать как низкий Соответственно этим объясняются низкий уровень инвестиционной активности и связанные с ним трудности с достижением высоких темпов экономического роста Переход от существующей ситуации с защитой прав собственности к системе, в которой у собственников будут действенные стимулы к эффективному использованию своих активов, дожен обеспечить четкую спецификацию прав собственности, надежную защиту прав

собственности на активы владельца; надежную защиту прав собственности при их легальной передаче другому владельцу, восстановление нарушенных прав собственности.

По мнению автора, для того, чтобы специфицировать права собственности, необходимо установить объект того или иного права собственности, содержание конкретного права собственности, субъекта этого конкретного права, степень исключительности соответствующего права, гаранта этого права В этой связи средством защиты от нарушений прав собственности со стороны органов испонительной власти могут служить-специальные процедуры принятия правил, вводимые законом, предусматривающим ответственность за нарушение таких процедур (при этом процедуры дожны предусматривать публичность обсуждения проекта, обязательное участие заинтересованных сторон в обсуждении, возможность оспорить в суде регуляцию, принятую с нарушением процедуры и ухудшающую экономическое положение объектов регулирования), наличие независимой от политических воздействий судебной системы

Наряду с этим, средством защиты от нарушений прав собственности со стороны отдельных, чиновников могут стать комплекс мер, обеспечивающий прозрачность доходов и расходов как чиновников, так и членов их семей для общественности, наличие законодательства, регулирующего поведение государственного служащего, независимость судебной системы от политических воздействий

В диссертационном исследовании выявлены препятствия для установления защищенных прав собственности и установлено, что государство не является единым целым, а представляет собой совокупность различных органов власти и управления, в которых действуют конкретные граждане - государственные служащие, - способные и готовые решать задачу повышения своего благосостояния посредством использования служебного положения. Поэтому размывание прав собственности может осуществляться даже не в краткосрочных интересах государства в целом, а в интересах отдельных государственных служащих и их групп, а также в интересах групп лоббистов.

Автором рассмотрена экономическая составляющая процесса защиты прав собственности в виде формальной модели Для анализа влияния непоной защиты прав собственности на экономический рост использовалась стандартная модель эндогенного роста с перекрывающимися поколениями По мнению автора, основное преимущество модели состоит в том, что она позволяет получить решения максимизационных задач в явном виде В то же время большинство полученных качественных результатов остаются верными и при произвольном не вынужденном распределении богатства, более общих связях между поколениями и перераспределительном механизме, не обязательно характеризующемся мультипликативностью При этом предлагаемая модель затрагивает более широкую проблематику, чем защита прав собственности, -теорию институционального выбора. Такая модификация модели

подчеркивает необходимость поддержания оптимального баланса между затратами на эффективную защиту прав собственности

В целях практической реализации автором предложено в Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации внести допонения, направленные на учет региональной специфики при приватизации федеральной собственности, особенностей приватизации объектов народного хозяйства, а также на обеспечение направленности приватизационных мероприятий В этой связи в целях защиты интересов государства в процессе трансформации отношений собственности в диссертации сформированы предложения, согласно которым необходимо совершенствовать законодательство в следующих областях

- в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации разработать и принять закон об имуществе, которое может находиться только в государственной собственности, предусмотреть исходя из конституционных норм объекты собственности, которые не подлежат приватизации,

внести изменения и допонения в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве), поскольку анализ показывает, что в современной редакции данный закон предусматривает упрощенный механизм процедуры банкротства, открывает широкие возможности для нового передела собственности путем криминального банкротства предприятий, включающего в себя неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство,

- внести изменения в Федеральный закон Об оценочной деятельности, а также в другие нормативные правовые акты с целью использования в практике оценочной деятельности новых современных стандартов оценки нематериальных государственных активов интелектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств, брендов

- законодательно закрепить критерии отнесения государственных предприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых колективов;

- законодательно определить ограничения для приватизации объектов, включенных в Реестр объектов культурного наследия Российской Федерации,

разработать проект федерального закона О процедурах национализации и муниципализации, устанавливающий правовые основы, принципы и порядок возмездного отчуждения государством и местными органами власти имущества частных собственников в целях повышения социального обеспечения населения,

- законодательно урегулировать процедуры осуществления внешнего государственного контроля за ходом приватизации и постприватизационным развитием предприятий, включая стадии разработки и выпонения прогнозных планов (программ) приватизации, подготовки государственного имущества к приватизации, непосредственной реализации приватизационных процедур, анализа выпонения новым собственником взятых обязательств,

- предложить Правительству РФ рассмотреть возможность подготовки проекта федерального закона, определяющего особенности приватизации

Автором предложено для повышения эффективности системы управления отношениями собственности отработать механизмы комплексного развития отраслей народного хозяйства и решить следующие задачи

- разработать концепцию преобразования системы управления процессом трансформации отношений собственности, стратегию государственного регулирования отношений собственности,

- разделить сферы деятельности, устранить несогласованность задач и дублирование функций соответствующих органов управления, повысить значимость функционального подхода к построению организационно-управленческих структур,

- создать единый орган управления государственной собственностью субъекта РФ, строить его подразделения по функциональному признаку и ввести институт государственных менеджеров по корпоративному управлению государственным пакетом акций Включить в реестр государственных служащих новую дожность - менеджер по корпоративному управлению государственным пакетом акций

Автором разработаны принципы и механизмы устойчивого хозяйствования в процессе трансформации отношений собственности, осваивающего защитные формы экономического поведения производителей продукции и услуг В процессе исследования решались две взаимосвязанные задачи Первая - разработка новых некапиталоемких направлений поддержки производителей в современных условиях хозяйствования в допонение к традиционным мерам таким, как бюджетное инвестирование и дотирование производства, поддержание уровня цен и тд Вторая задача - разработка принципов и механизма сравнительного оценивания различных средств под держки и их комплексного применения, а также задача сопоставления эффективности этих вариантов и их выбора. По мнению автора, особый интерес представляют предлагаемые меры регулирования, не требующие для своего осуществления сколько-нибудь существенных финансовых и ресурсных затрат со стороны государства и не нарушающие интересы потребителей

Автором сформулирован принцип оптимизации базовых (исходных) нормативных ставок, которые дожны заменить действующие, произвольно установленные нормативы В предлагаемой модели повышения эффективности управления имущественным комплексом основой является максимизация остаточной прибыли и выплат в бюджет за прогнозируемый период При этом основные условия предполагают исключение вариантов резкого (ниже установленного порогового значения) падения производства на отдельных этапах периода, достаточное накопление бюджета от нормативных платежей, возможный частичный возврат средств сектор реальной экономики из бюджета за счет накопления платежей к концу периода, оплату труда на уровне промышленно развитых стран

Оптимизация ставок нормативных платежей дает основание для включения в их число допонительных параметров, рассматриваемых в качестве экономических регуляторов рекомендательного назначения, таких как оптимальный уровень затрат на освоение научно-технических разработок

Автором предложена система вариантных расчетов определенной группы социально-экономических показателей, зависящих от варьируемых параметров системы нормативов для сопоставления разных вариантов экономических нормативов, различающихся подходами в оценке деятельности производителей продукции (участие их в напонении рынка своей продукцией, уровень цен реализации продукции), величинами базовой нормативной ставки и поправочного коэффициента В частности, автором определен возможный прирост инвестиций собственных средств и выпуска в году (1+1) как результат дальнейшего развития производства продукции, стимулируемого снижением ставки налога на имущество

В диссертационной работе автором проанализированы проблемы, связанные с условиями формирования и изъятия имущественной ренты, методами ее учета и расчета, а также с системой управления собственностью на недра и добытые полезные ископаемые Автором на конкретном примере показана разница между двумя существующими в современной практике и чаще употребляемыми как синонимы определениями ренты Кроме того, рассмотрены методы учета и расчета ренты При этом обосновано, что точность и объективность расчета ренты зависят от достоверности учета основных показателей, влияющих на ее величину

На основании результатов анализа социально-экономических проблем, обусловленных сложившимися земельными отношениями, автором выявлен комплекс проблем Первый комплекс проблем связан с борьбой заинтересованных сторон за право на земельную ренту, объемы которой весьма велики, прежде всего, в крупных городах, особенно в мегаполисах, таких как Москва Второй комплекс проблем - градостроительных касается противоречий между властью и населением, инвесторами и жителями города, связанных в первую очередь с использованием земли под жилищное строительство Третий комплекс проблем - пустующие территории промышленных предприятий В настоящее время во многих городах возникла сложная ситуация Большинство старых предприятий функционирует в ограниченных масштабах, нередко они относятся к экологически опасным производствам, но при этом занимают большие территории, в том числе в исторических центрах городов Четвертый комплекс проблем связан с инвестиционной активностью в городах К сожалению, ни в одной из методик анализа факторов инвестиционной активности в российских регионах не учтен показатель развития земельных отношений Автором предложен вариант оценки взаимосвязи показателей, характеризующих активность на земельном и инвестиционном рынках в региональном разрезе Так, на начальной стадии исследования в качестве показателей инвестиционной активности использовались региональные данные об инвестициях на душу населения и на единицу площадей городов и посеков Интенсивность земельного

оборота характеризовалась показателями всех сделок с земельными участками в городах и посеках (аренда, продажа, дарение, наследование, залог) на душу населения и на единицу площадей Результаты предварительного корреляционного анализа позволили ограничиться выявлением связей между показателями, рассчитанными на единицу земельных площадей На первом этапе расчетов регрессионные модели исчислялись на массиве информации по 80 регионам. В качестве вариантов оценки статистической зависимости между показателями, характеризующими инвестиционную активность и интенсивность земельного оборота, проверялось наличие линейной и квадратичной связи На втором этапе регионы ранжировались по степени активности инвестиционной деятельности и интенсивности земельного рынка относительно среднероссийского уровня Из четырех групп проранжированных регионов была выбрана та, которой присущи высокие (относительно среднего) показатели инвестиционной активности и интенсивности земельных сделок Для этой группы также были рассчитаны уравнения регрессии в форме линейной и квадратичной зависимости Были построены ряды показателей по земельным сдекам и инвестициям для 80 субъектов РФ за 2004 год Автономные округа, входящие в области, отдельно не изучались Проведенные расчеты подтвердили следующие предположения:

- развитие земельных отношений в целом по России не достигло критического уровня, обусловливающего прямую зависимость между инвестициями и развитым процессом земельного оборота, наблюдаемую в развитых странах,

- в нескольких успешных регионах такая зависимость уже начинает проявляться, что свидетельствует о возрастающей роли факторов, связанных с оборотом земли, в формировании инвестиционного потенциала регионов,

- неравномерное развитие российских регионов способствует возникновению не однозначной картины прямых и обратных зависимостей на территории страны, что требует дифференцированных подходов к выработке инвестиционной и земельной политики на основе соответствующей классификации регионов.

Автором предложен комплекс мер регулирования земельных отношений При этом развитие земельных отношений и решение проблем дожны опираться на инструменты управления собственностью - административные и экономические Так, важнейшими административными инструментами регулирования являются Земельный кодекс РФ и созданная на его основе городская нормативная база К новациям Земельного кодекса РФ относится, прежде всего, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (за исключением случаев, установленных федеральным законом п1.5 ст1 Земельного кодекса РФ) При этом в сложившейся ситуации необходимо обосновать экономическую целесообразность перехода к повсеместной продаже земельных участков в частную собственность по нормативной (или рыночной) цене для всех

предприятий, либо отмены повторного выкупа земель под уже приватизированными и выкупленными предприятиями Негативные последствия необдуманных действий могут намного перевесить возможные позитивные результаты Например, отсрочка в решении вопроса о выкупе земли позволяет найти его оптимальный вариант.

Автор считает, что необходим учет всего комплекса земельно-имущественных проблем экономических, социальных, градостроительных, институциональных, что обеспечит защиту интересов городской системы в целом Безусловно, направления, связанные с разработкой теории городской земельной ренты особенно актуальны в настоящее время, когда многие крупные города осуществляют структурную перестройку экономики, привлекают стратегических инвесторов и формируют условия для эффективного использования городской недвижимости (включая землю) в условиях возможного перехода России на инновационный путь развития

В качестве стратегических мер управления процессом трансформации отношений собственности можно выделить разработку концептуальных основ системы контроля за использованием государственной собственности, реструктуризацию имущественных комплексов предприятий и организаций, развитие оценочной деятельности в сфере имущественных отношений, совершенствование кадрового обеспечения процесса управления собственностью, применение современных информационных технологий в процессе управления собственностью, проведение инвентаризации и паспортизации объектов собственности

НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного исследования проблем трансформации форм собственности в условиях реформирования российской экономики и разработке нового подхода к формированию методологических и методических основ построения эффективной системы управления собственностью в России и организационно-экономического механизма регулирования отношений собственности Наиболее важные научные результаты проведенного исследования, обладающие элементами научной новизны, могут быть определены следующим образом ^

Хопределены особенности экономического содержания, собственности, обосновано, что отношейит^о5йвенности имеют не стольковёщественное, сколько социально-экономическое содержание и формы, особенности соединения работников со средствами производства в процессах производственно-экономической деятельности, формы постоянного или временного обмена и распределения продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками, доказано, что в рыночной экономике развиваются отношения именно между собственниками (субъектами собственности) капитала, средств производства, рабочей силы, информационного продукта, имущества

Хуточнены основополагакэщие^тонятия^три выделении различных форм собственности (общенародная, общественная, колективная, государственная индивидуальная, частная, личная собственность) определяемые как синонимы или как разные понятия, что обусловлено существованием различных представлений и стереотипов в период противостояния двух экономических систем

Хосуществлен новый подход к анализу эволюции научных взглядов на процесс преобразования форм собственности в контексте проводимых социально-экономических реформ, так как именно в этот период возможны переоценка, уточнение, соотнесение взглядов и теоретических представлений с реальными результатами использования различных форм собственности для повышения эффективности функционирования и развития экономики, доказано, что в разновидностях форм собственности, которые обусловлены материально-технической основой экономики, уровнями развития производительных сил и типами их организации, проявляются конкретные детали экономической сущности собственности, такие как эффективность каждой формы собственности и возможности влияния на стимулы к труду, динамику и качество экономического развития, особенности распределения и присвоения прибавочной стоимости собственниками капитала, типы организации производства, то есть разновидности реализации производственных отношений в рыночной экономике, обоснована необходимость обновления отношений собственности, как важнейшего условия модернизации российской экономики

Х*в существующих экономических концепциях выявлены кардинальные г различия юридического^ и экономичещ>го__^рава ^собственности, I сформулирбвана концепция собственйости, включающая систему элементов, коррелятов и противоречий, спецификацию стандартных аспектов владения и других сходных интересов (

Хразаботаны современные цели преобразования / государственной собственности, а такжетребования и условия успешного осуществления разгосударствления и приватизации; сформирован комплекс мер, позволяющих корректировать последствия в случае нанесенного ущерба при реализации современной программы приватизации в России,

Хпредложен аргументированный подход к процессу расширения прямого участия государства в экономике, как к компоненту общеэкономической стратегии на государственном уровне; предпщнята попытка выделить несколько возможных вариантов, которые в реальйой~"зконЗшке смогут ' оказывать взаимное влияние друг на друга, проведен сравнительный анализ потенциальных целей и эффективности компаний с доминированием государства и частных владельцев в России 1990 - начала 2000-х годов, дана оценка влиянию разных типов частных собственников, а также применению слияний и поглощений на эффективность приобретаемых и реорганизуемых предприятий

Хна основе результатов эконометрического анализа межстрановых

данных, доказана^достаточно тесная положительна^связь между различными индикаторами качества национальных институтов, в том числе и институтов, определяющих надежность защиты прав собственности, и темпами экономического роста, с целью повышения эффективности системно-институциональных преобразований отношений собственности предложено при разработке стратегии и прогнозных планов приватизации государственного имущества учитывать принципы индивидуализации подходов к приватизации предприятий, адекватности оценки стоимости приватизируемого имущества, прозрачности и точности информации о структуре собственности и составе ее владельцев, а также сохранять оптимальное количество предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции и оказания услуг,

Хопределены индикаторы неэффективного использования государственной собственности на основе результатов анализа распределения государственной собственности (прав собственности на государственные ресурсы) с позиций оптимизации производства общественных благ как благ, потребление которых обеспечивает удовлетворение общественных интересов, выявлены проблемы в отраслевой структуре, сдерживающие процессы повышения эффективности государственной собственности

Хдана качественная и количественная оценка роли природной ренты в российской экономике, определены стратегические направления_раз!вития^_ подъема российской экономики на основе /^современного^ механизма^ использования ренты и получения доходов, доминирующих в бюджетных поступлениях, а также в решении проблем, связанных с развитием социальной сферы, обоснована необходимость создания в России налоговой системы, замещающей налоги рентными платежами на основе введения прогрессивного налога на доходы и имущество, сформированы методические подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода, как с целью попонения бюджета, так и стимулирования хозяйственной деятельности и защиты интересов городского населения

Хна основе анализа социально-экономической эффективности развития земельных^эгйешейшй и с учетом сформированной рациональной стратегии развития^города, (Обоснован выбор основных форм землепользования с минимащдыми^жбками, предложена классификация потенциальных эффектов от целенаправленного и обоснованного развития оборота городских земель, в области управления земельными ресурсами разработаны методические решения оптимизации структуры земельных платежей, предложены решения проблемы адекватности земельного налога по отношению к ценности земли

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем формирования и реализации модели структурно-содержательной модернизации отношений собственности направлены на

развитие теории и практики развития общества Научные положения работы подкреплены анализом и обобщением фактических данных о тенденциях развития и трансформации отношений собственности и позволяют в условиях рынка сформировать эффективный механизм управления собственностью в рамках общегосударственной стратегии социально-экономического развития

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования предложенных теоретических и методологических разработок для целенаправленного совершенствования процесса преобразования отношений собственности в целях достижения системной сбалансированности и макроэкономического равновесия на основе рационализации взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов управления

Материалы диссертации используются в учебном процессе ГОУ ВПО Санкт-Петербургский университет экономики и финансов Разработанные автором методические рекомендации по выбору модели управления имущественным комплексом реализованы в деятельности ряда организаций и предприятий России

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы В первой главе представлен научный анализ проблемы собственности в различных социально-экономическо-политических контекстах, а также рассматриваются теоретические основы управления процессом развития отношений собственности в условиях рынка Во второй главе сформированы научно-методические основы процесса эволюции государственного и частных секторов российской экономики и выявлены особенности институциональных реформ в процессе трансформации отношений собственности в России В третьей главе предложено организационно-экономическое обоснование повышения эффективности процесса защиты прав собственности в условиях экономического роста В четвертой главе сформированы методические положения оптимизации механизма использования рентного дохода в процессе развития отношений собственности, разработан механизм регулирования земельно-имущественных отношений в российской экономике, предложены стратегические направления реформирования отношений собственности в России

Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам эффективного управления социально-экономическими системами

Основные научные результаты изложены в монографиях, статьях и докладах, изданы в журналах, сборниках и брошюрах Всего по теме диссертации автором опубликовано 30 работ общим объемом свыше 35 печатных листов, в том числе

Монографии, учебные пособия, брошюры

1 Милославский C.JI Реструктурирование отношений собственности в сфере муниципальной экономики в условиях рыночных отношений Препринт - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 1,5 п л

2 Милославский С JI Управление имущественными комплексами российских предприятий в условиях рынка Препринт - СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - 1,5 п л.

3 Милославский С JI Особенности эволюции отношений собственности в России Препринт - СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - 1,6 п л

4 Милославский CJI Роль государственного сектора экономики в повышении национальной безопасности Препринт - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 1,4 п л

5. Милославский СЛ. Методические положения совершенствования и развития институтов защиты прав собственности в России. Препринт -СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 1,5 п л

6. Милославский С Л Проблемы регулирования земельно-имущественных отношений в российской экономике Препринт - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2004 - 1,8 п л

7 Милославский С Л Современные механизмы использования рентного дохода в процессе развития отношений собственности Препринт - СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2004 - 1,75 п л

8 Милославский С Л Стратегические направления развития процесса трансформации отношений собственности в социальной сфере: Препринт -СПб Изд-во ГОУ ВПО СПбГУЭФ, 2005. - 1 п л.

9 Милославский С Л Современные аспекты развития отношений собственности в условиях рынка Препринт - СПб Изд-во ГОУ ВПО СПбГУЭФ, 2005 - 1 п л

10 Милославский С Л Особенности управления процессом разгосударствления и приватизации в российской экономике Препринт -СПб Х Изд-во ГОУ ВПО СПбГУЭФ, 2005 - 1 п л

11. Милославский СЛ. Эволюция отношений собственности в России: Монография. - СПб.: Изд-во ГОУ ВПО СПбГУЭФ, 2006. - 10 п.л.

Научные статьи, доклады и тезисы

12 Милославский СЛ Особенности политики разгосударствления в социальной сфере // Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем СПбГУЭФ Вып 3 - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 0,4 пл

13 Милославский С Л Современные проблемы муниципализации объектов социальной сферы // Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем СПбГУЭФ Вып 3 - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 0,3 п л

14. Милославский С Л Эффективность системно-институциональных преобразований отношений собственности // Научные записки

экономического и социально-гуманитарного факультета РГГМУ Вып 1 -СПб Изд-во РГГМУ, 2004 - 0,6 п л

15 Милославский СЛ. Преобразования собственности в России в условиях социально-экономических реформ // Труды кафедры экономики и менеджмента РГГМУ Вып 2,- СПб Изд-во РГГМУ, 2005 - 0,5 п л

16 Воронова ЮА, Милославский СЛ. Повышение эффективности управления процессом трансформации отношений собственности // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России Межвуз сб науч трудов Вып 5 - СПб/ ООО Изд-во ДИАЛОГ,2006 -0,4 п л

17 Наклонов Д Н, Милославский С Л Современные приоритеты при реализации государственной политики в сфере приватизации // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России Межвуз сб науч трудов Вып 5 - СПб ООО Изд-во ДИАЛОГ,2006 - 0,5 п л

18 Милославский СЛ. Особенности функционального подхода при управлении государственной собственностью // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России Межвуз. сб. науч. трудов Вып 5 - СПб ООО ДИАЛОГ,2006 - 0,6 п л

19 Воронова ЮА, Милославский С.Л Особенность экономического содержания собственности в процессе экономических реформ в России// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2005 г. факультет экономики труда и управления персоналом сборник докладов.- СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006,- 0,3 п л

20 Милославский С Л Современные аспекты трансформации отношений собственности// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2005 г факультет экономики труда и управления персоналом: сборник докладов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 0,3 пл.

21 Милославский С Л. Использование корпоративного подхода в процессе трансформации отношений собственности в России// Современные аспекты экономики Вып 7 (100) - СПб.-Центр оперативной полиграфии -2006 -0,6 п л

22. Милославский С Л Особенности процесса реформирования отношений собственности // Современные аспекты экономики. Вып 7 (100) -СПб Центр оперативной полиграфии - 2006. - 0,5 п л

23. Милославский С.Л. Современные механизмы управления процессами разгосударствления и приватизации в условиях рынка // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, серия экономическая: Проблемы новой политической экономии. №.2 - 2006. - 0,9 п.л.

24. Милославский С.Л. Стратегические направления реформирования отношений собственности // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. серия

экономическая: Проблемы новой политической экономии. №3. - 2006. -1,1 пл.

25. Милославский C.JI. Повышение эффективности управления процессом трансформации отношений собственности // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, серия экономическая: Проблемы новой политической экономии. Т.12. спец. выпуск. - 2006. -1,0 пл.

26. Милославский СЛ. Воронова Ю.А. Актуальность преобразования собственности в России в условиях экономических реформ // Труды кафедры экономики и менеджмента РГГМУ. Вып.2 - СПб. Изд-во РГГМУ, 2006 - 0,6 пл

27 Милославский СЛ. Наклонов Проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью // Труды кафедры экономики и менеджмента РГГМУ Вып 2 - СПб.- Изд-во РГГМУ, 2006.- 0,6 п л

28 Милославский CJI Исторические аспекты развития отношений собственности // Труды кафедры экономики и менеджмента РГГМУ. Вып.2.-СПб . Изд-во РГТМУ, 2006 - 0,4 пл.

29. Милославский C.JI. Перспективы расширения государственного сектора в экономике России // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук. №4. - СПб, 2006. - 0,9 пл.

30. Милославский С.Л. Научный анализ проблемы собственности в различных социально-политических контекстах // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. №4. - Чебоксары, 2006.- 0,8 пл.

АВТОРЕФЕРАТ

Милославский Сергей Львович

Редактор Рябчевская Л Л Издательство Инфо-да Лицензия ИД № 04720 от 08 05 2001

Подписано в печать 08 09.2006. Заказ №238 Формат 60x90 1/16 Гарнитура Times New Roman Уел печ л 2,19 Бумага кн.-журн. Репрография. Тираж 80 экз

Издательство Инфогда 191186, г. Санкт-Петербург, Наб кан Грибоедова, д 27 Телефон. (812)315-63-09

Отпечатано в Центре оперативной полиграфии 190031, г Санкт-Петербург, Столярный переулок, д 10-12 Телефон: (812)315-20-18

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Милославский, Сергей Львович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития отношений собственности.

1.1. Научный анализ проблемы собственности в различных социально-экономическо-политических контекстах.

1.2. Теоретические основы развития отношений собственности в условиях рынка.

1.3. Обоснование актуальности преобразования собственности в России в условиях социально-экономических реформ.

1.4. Организационно-экономический анализ механизмов управления процессами разгосударствления и приватизации в условиях рынка.

Глава 2. Научно-методические основы процесса эволюции государственного и частных секторов российской экономики.

2.1. Особенности институциональных реформ в процессе трансформации отношений собственности в России.

2.2. Роль государственного сектора экономики в повышении национальной безопасности.

2.3. Анализ влияния характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских предприятий.

Глава 3. Организационно-экономическое обоснование повышения эффективности процесса защиты прав собственности в условиях экономического роста.

3.1. Экономическое обоснование влияния процедуры защиты прав собственности на повышение темпов экономического роста.

3.2. Формирование комплекса мер по совершенствованию и развитию институтов защиты прав собственности.

3.3. Повышение эффективности системно-институциональных преобразований отношений собственности.

Глава 4. Формирование стратегических направлений управления процессом трансформации отношений собственности в период роста российской экономики.

4.1. Методические положения оптимизации механизма использования рентного дохода в процессе развития отношений собственности.

4.2. Разработка механизма регулирования земельно-имущественных отношений в российской экономике.

4.3. Стратегические направления реформирования отношений собственности в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция государственного и частных секторов российской экономики в период трансформации отношений собственности"

Радикальные изменения форм собственности в процессе экономических реформ в России и в особенности возрождение частной собственности привели к необходимости переосмысления понятия собственность как в экономическом, так и в юридическом смысле. Исходная методологическая предпосыка научного анализа данной проблемы собственности заключается в понимании многогранности собственности. Собственность, являясь весьма сложным социально-экономическим феноменом, интегрирует совокупность экономических, социальных, юридических, политических, этических и иных глубинных общественных отношений. Несмотря на то, что в условиях рыночной экономики идет активный процесс перераспределения объектов и прав собственности, кардинально изменяется вещественное содержание собственности.

Диалектическая логика исследования отношений собственности позволяет представить целостную картину действительности, в которой существует человек и общество, а именно многоуровневую, структурированную, объемную динамическую модель жизнедеятельности человека, в которой обнаруживается органическая взаимосвязь идеального и материального, субъективного и объективного, экономического и социального, исторического и логического. Положенная в основу диалектического анализа, фундаментальная категория собственности, в своих более сложных диалектических формах развития, доказывает сложнейшие взаимосвязи всей совокупности общественных отношений, показывает взаимозависимость правовых, социальных, экономических и политических сторон жизнедеятельности человека и общества. Качественное изменение природы ранее существовавших институтов собственности (прежде всего государственной), введение в практику хозяйствования таких новых для российского общества институтов собственности, как частная, муниципальная, смешанная, а также развитие отношений собственности там, где ранее они присутствовали номинально (например, в сфере природопользования), изменение экономического содержания собственности - все это вызвало необходимость новых концептуальных и методологических подходов к трансформации сложившихся и укоренившихся форм собственности в рыночной экономике.

Отношения собственности, пронизывающие все стороны экономической системы, сохраняют в ней свою ведущую роль и формируют во взаимодействии с производительными силами основу нормального существования и восходящего развития общества. Трехчленное представление производительных сил как взаимодействия объективно-материальных компонентов производства - рабочей силы, средств труда и предметов труда перестало отображать всю гамму современных движущих сил социально-экономического развития. Представляется, что для данного исторического этапа структуру производительных сил следует рассматривать с учетом такого набора компонентов как интелект, научно-творческий потенциал, информационная база, труд его мотивация, предпринимательский ресурс, техника, технология (средства труда), энергетическая база, материально-сырьевая база, территория (пространство) развития, организационно-управленческие факторы, культурная среда. Поэтому любые и, тем более, кардинальные преобразования в отношениях, правах и формах собственности непосредственно влияют на жизнь и благосостояние людей, затрагивают их интересы. Таким образом, современные конструктивные преобразования собственности дожны решать две основные задачи - рост экономической эффективности и движение к социальной справедливости.

В настоящее время актуальными в дальнейшем развитии приватизационного процесса остаются проблемы устранения противоречия между значительным потенциалом приватизации в средне- и догосрочной перспективе и наличием серьезных институциональных барьеров на пути повышения эффективности приватизации, связанных с общим состоянием институциональной среды, эффективностью действующего законодательства, состоянием защиты прав собственности, корпоративного строительства и проблемами коррупции, судебной системы, правоприменительной практики. Кроме того, пока не внесено ничего принципиально нового в процесс трансформации частного собственника в эффективного собственника. Вместе с тем, можно лишь с сожалением фиксировать новые этапы перераспределения собственности, появление очередных механизмов захвата и удержания контроля над корпорациями и их финансовыми потоками.

Весьма актуальным и целесообразным в формирующемся постиндустриальном обществе является признание становления многообразия форм собственности, обеспечивающих свободу самоорганизации и кооперации хозяйствующих субъектов. При этом именно полифонический характер современной экономики обеспечивает использование синергии различных экономических форм собственности. Актуальная задача современного этапа преобразований заключается в повышении гибкости и прозрачности различных форм собственности. В постиндустриальную эпоху классовый (политический) подход к частной и общественной формам собственности неактуален и будет вытесняться экономическими преимуществами этих исторически возможных форм. Очевидно, что оценка и выбор все больше будут тяготеть к учету эффективности тех или иных форм собственности по признаку адаптации к постоянным изменениям, по устойчивости и способности к развитию. Таким образом, основным предметом при выборе стратегических направлений развития социально-экономических систем являются вопросы о темпах и очередности проведения реформ отношений собственности.

Актуальность исследования обусловлена также и тем, что до настоящего времени ни государство в целом, ни государственные органы не выступали в роли реального субъекта собственности, не несли ответственности за свои действия по отношению к объектам собственности, а работники предприятий не могли реализовать свои личные интересы в данной системе. В итоге собственность оказалась ничья, никто не был заинтересован в повышении эффективности функционирования объекта собственности. В то же время, как показывает опыт многих стран, частная собственность на средства производства создает личную заинтересованность и ответственность работников в результатах своего труда, что ведет к повышению производительности труда и более рациональному управлению. Безусловно, было необходимо снять с государства прямое хозяйственное управление и передать соответствующие пономочия на уровень предприятий, то есть было необходимо разгосударствление. В России согласно законодательству разгосударствление означало преобразование государственных предприятий с передачей функций хозяйственного управления и соответствующих пономочий непосредственно хозяйствующим субъектам. Таким образом, разгосударствление означало переход к рыночным отношениям. При этом, имея в виду законодательные акты и накопленный опыт, можно сказать также, что приватизация собственности - это поная или частичная продажа (передача) государственного имущества в руки индивидуальных или ассоциированных частников.

Актуальность и важность при создании новой системы управления собственностью, разработки комплекса соответствующих нормативно-правовых и организационных средств на основе интеграции современных инновационных технологий делает необходимым проведение всестороннего исследования этого процесса и рассмотрение его с системных позиций, основанных на выявлении всех существенных факторов, устанавливающих связь между элементами и формирующих целостные свойства системы, выпоняющей согласованную совокупность действий, объединяемых общим замыслом и единой целью. При этом выбор рациональных и оптимальных решений в процессе эволюции государственного и частных секторов российской экономики в период трансформации отношений собственности с системных позиций, в первую очередь, основывается на анализе эффективности мер по защите прав собственности, по обеспечению стабильности отношений собственности, по регулированию обязанностей собственников перед обществом.

В условиях глобализации системы мирового хозяйства возникают новые явления и тенденции, видоизменяющие и усложняющие современные процессы социально-экономического развития, а это, в свою очередь, вызывает необходимость адекватного реформирования отношений собственности при условии обеспечения государством многообразия форм собственности, свободы предпринимательской деятельности, создания широкого круга собственников на основе мотивационных свойств, приводящих к капитализации доходов и росту эффективности производства.

Актуальной проблемой российской теории и практики социально-экономического развития является создание профессиональных и эффективных институтов и организационно-экономических структур рыночного типа содействующих формированию в обществе реальных собственников при кардинальном изменении отношений собственности. Кроме того, важно создать заинтересованность в росте эффективности и развитии производства, увеличении прибыли, обеспечить надежную мотивацию добросовестного труда, ускорение структурной перестройки экономики.

Анализ имеющихся международных и отечественных практических разработок в области управления и реформирования отношений собственности свидетельствует о том, что перечисленные проблемы далеки от поного разрешения.

Настоящая работа призвана воспонить недостаточность исследования проблем создания необходимых условий для трансформации отношений собственности, сохранения и развития укоренившегося в России традиционного отношения к собственности с позиции социальной справедливости.

Этим обусловлен выбор темы исследования, ее актуальность и народнохозяйственное значение.

Целыо диссертационного исследования является разработка методологических и методических основ управления процессами преобразования государственного и частных секторов российской экономики в целях активизации процесса экономического роста на основе повышения эффективности функционирования объектов собственности в рамках широкомасштабных социально-экономических преобразований и программ государства.

В соответствии с основной целью в диссертации сформированы, поставлены и обоснованы следующие задачи:

Хисследовать и раскрыть содержание процесса эволюции государственного и частных секторов российской экономики, определить влияние процессов преобразования собственности на социально-экономическую результативность развития общества;

Х выявить структурно-организационные проблемы и современные особенности управления процессом трансформации отношений собственности в условиях рынка;

Хдать оценку последствиям процессов преобразования собственности в России на основе организационно-экономического анализа механизмов управления процессами разгосударствления и приватизации в условиях социально-экономических реформ;

Хвыявить особенности институциональных реформ в процессе трансформации отношений собственности в России и научно обосновать использование современных методических подходов к управлению процессом трансформации отношений собственности;

Хопределить роль государственного сектора экономики в повышении национальной безопасности с учетом необходимости усиления регулирующего влияния государственных нормативно-правовых актов;

Х осуществить анализ влияния характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских предприятий;

Хэкономически обосновать влияние процедуры защиты прав собственности на повышение темпов экономического роста на основе совершенствования и развития институтов защиты прав собственности;

Хразработать комплекс мер по повышению эффективности системно-институциональных преобразований отношений собственности;

Хпредложить методические подходы оптимизации механизма использования рентного дохода в процессе развития отношений собственности разработать механизм регулирования земельно-имущественных отношений в российской экономике;

Хсформировать стратегические направления управления процессом трансформации отношений собственности в период роста российской экономики

Объектом исследования являются государственные и рыночные организационно-правовые структуры различных форм собственности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия государственных уровней управления в процессе трансформации отношений собственности, элементов процесса трансформации, научного обоснования повышения на этой основе результативности структурных преобразований в экономике России.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы процесса обновления отношений собственности, как важнейшего условия модернизации российской экономики, комплекс организационных мероприятий по повышению эффективности управления собственностью и соответствующих институтов, а также совокупность структурных преобразований, способствующих устойчивому развитию экономики в условиях рыночной экономики.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках отраслей, предприятий, организаций, участвующих в процессах трансформации отношений собственности, таких российских и зарубежных ученых-экономистов как: Э.М. Агабабьяна, А.А Блохина, И. Буздалова, Е.В. Балацкого, и

P.M. Капелюшникова, Д.С. Львова, Б.З. Мильнера, А.Г. Поршнева, C.B. Соловьева, А. Радыгина, Д. Нордта, Дж. Стиглица, М. Портера, Т. Питерса, А.Дж. Стрикленда, А. Томпсона, Р. Уотермена, М. Хаммера. Диссертационное исследование опиралось на Законодательство РФ в области развития отношений собственности, Гражданский кодекс, Бюджетный кодекс, Законы О приватизации государственных и муниципальных предприятий, О предприятиях и предпринимательской деятельности, О некоммерческих организациях, О собственности в РСФСР, О естественных монополиях, О несостоятельности (банкротстве) предприятий, Постановления Правительства Российской Федерации о регулировании имущественных отношений в российской экономике.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, финансового, правового, организационного характера, полученные в результате исследования процессов приватизации, муниципализации и регулирования отношений собственности в ряде отраслей народно-хозяйственного комплекса Российской Федерации.

В качестве методологической основы исследования выступают структурно-логический и системный подходы, а также следующие методы: экономико-статистический, сравнительного анализа, экспертных оценок, наблюдения, опроса, аналитического моделирования, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования.

Наряду с опубликованными статистическими данными, выводы диссертации базируются на результатах социально-экономических исследований, проведенных под руководством автора. Эти исследования позволили сделать новые выводы, а также пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного исследования проблем трансформации форм собственности в условиях реформирования российской экономики и разработке нового подхода к формированию методологических и методических основ построения эффективной системы управления собственностью в России и организационно-экономического механизма регулирования отношений собственности. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования, обладающие элементами научной новизны, могут быть определены следующим образом:

Хопределены особенности экономического содержания собственности; обосновано, что отношения собственности имеют не столько вещественное, сколько социально-экономическое содержание и формы, особенности соединения работников со средствами производства в процессах производственно-экономической деятельности, формы постоянного или временного обмена и распределения продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками; доказано, что в рыночной экономике развиваются отношения именно между собственниками (субъектами собственности) капитала, средств производства, рабочей силы, информационного продукта, имущества.

Хуточнены основополагающие понятия при выделении различных форм собственности (общенародная, общественная, колективная, государственная индивидуальная, частная, личная собственность) определяемые как синонимы или как разные понятия, что обусловлено существованием различных представлений и стереотипов в период противостояния двух экономических систем.

Хосуществлен новый подход к анализу эволюции научных взглядов на процесс преобразования форм собственности в контексте проводимых социально-экономических реформ, так как именно в этот период возможны переоценка, уточнение, соотнесение взглядов и теоретических представлений с реальными результатами использования различных форм собственности для повышения эффективности функционирования и развития экономики; доказано, что в разновидностях форм собственности, которые обусловлены материально-технической основой экономики, уровнями развития производительных сил и типами их организации, проявляются конкретные детали экономической сущности собственности, такие как эффективность каждой формы собственности и возможности влияния на стимулы к труду, динамику и качество экономического развития, особенности распределения и присвоения прибавочной стоимости собственниками капитала, типы организации производства, то есть разновидности реализации производственных отношений в рыночной экономике; обоснована необходимость обновления отношений собственности, как важнейшего условия модернизации российской экономики.

Х в существующих экономических концепциях выявлены кардинальные различия юридического и экономического права собственности; сформулирована концепция собственности, включающая систему элементов, коррелятов и противоречий, спецификацию стандартных аспектов владения и других сходных интересов.

Х разработаны современные цели преобразования государственной собственности, а также требования и условия успешного осуществления разгосударствления и приватизации; сформирован комплекс мер, позволяющих корректировать последствия в случае нанесенного ущерба при реализации современной программы приватизации в России;

Х предложен аргументированный подход к процессу расширения прямого участия государства в экономике, как к компоненту общеэкономической стратегии на государственном уровне; предпринята попытка выделить несколько возможных вариантов, которые в реальной экономике смогут оказывать взаимное влияиие друг на друга; проведен сравнительный анализ потенциальных целей и эффективности компаний с доминированием государства и частных владельцев в России 1990 - начала 2000-х годов, дана оценка влиянию разных типов частных собственников, а также применению слияний и поглощений на эффективность приобретаемых и реорганизуемых предприятий.

Х на основе результатов эконометрического анализа межстрановых данных, доказана достаточно тесная положительная связь между различными индикаторами качества национальных институтов, в том числе и институтов, определяющих надежность защиты прав собственности, и темпами экономического роста; с целью повышения эффективности системно-институциональных преобразований отношений собственности предложено при разработке стратегии и прогнозных планов приватизации государственного имущества учитывать принципы индивидуализации подходов к приватизации предприятий; адекватности оценки стоимости приватизируемого имущества; прозрачности и точности информации о структуре собственности и составе ее владельцев, а также сохранять оптимальное количество предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции и оказания услуг;

Х определены индикаторы неэффективного использования государственной собственности на основе результатов анализа распределения государственной собственности (прав собственности на государственные ресурсы) с позиций оптимизации производства общественных благ как благ, потребление которых обеспечивает удовлетворение общественных интересов; выявлены проблемы в отраслевой структуре, сдерживающие процессы повышения эффективности государственной собственности:

Хдана качественная и количественная оценка роли природной ренты в российской экономике; определены стратегические направления развития и подъема российской экономики на основе современного механизма использования ренты и получения доходов, доминирующих в бюджетных поступлениях, а также в решении проблем, связанных с развитием социальной сферы; обоснована необходимость создания в России налоговой системы, замещающей налоги рентными платежами на основе введения прогрессивного налога на доходы и имущество; сформированы методические подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода, как с целью попонения бюджета, так и стимулирования хозяйственной деятельности и защиты интересов городского населения.

Хна основе анализа социально-экономической эффективности развития земельных отношений и с учетом сформированной рациональной стратегии развития города, обоснован выбор основных форм землепользования с минимальными рисками; предложена классификация потенциальных эффектов от целенаправленного и обоснованного развития оборота городских земель; в области управления земельными ресурсами разработаны методические решения оптимизации структуры земельных платежей; предложены решения проблемы адекватности земельного налога по отношению к ценности земли.

Теоретическая и практическая значимость диссептациоиного исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем формирования и реализации модели структурно-содержательной модернизации отношений собственности направлены на развитие теории и практики развития общества. Научные положения работы подкреплены анализом и обобщением фактических данных о тенденциях развития и трансформации отношений собственности и позволяют в условиях рынка сформировать эффективный механизм управления собственностью в рамках общегосударственной стратегии социально-экономического развития.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования предложенных теоретических и методологических разработок для целенаправленного совершенствования процесса преобразования отношений собственности в целях достижения системной сбалансированности и макроэкономического равновесия на основе рационализации взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов управления.

Материалы диссертации используются в учебном процессе ГОУ ВПО Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. Разработанные автором методические рекомендации по выбору модели управления имущественным комплексом реализованы в деятельности ряда организаций и предприятий России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. В первой главе представлен научный анализ проблемы собственности в различных социально-экономическо-политических контекстах, а также рассматриваются теоретические основы управления процессом развития отношений собственности в условиях рынка. Во второй главе сформированы научно-методические основы процесса эволюции государственного и частных секторов российской экономики и выявлены особенности институциональных реформ в процессе трансформации отношений собственности в России. В третьей главе предложено организационно-экономическое обоснование повышения эффективности процесса защиты прав собственности в условиях экономического роста. В четвертой главе сформированы методические положения оптимизации механизма использования рентного дохода в процессе развития отношений собственности; разработан механизм регулирования земельно-имущественных отношений в российской экономике; предложены стратегические направления реформирования отношений собственности в России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Милославский, Сергей Львович

Выводы и рекомендации

1. Частная и общественная формы собственности несут в себе как положительные, так и отрицательные качества, как любое общественное явление. Более того, эти формы собственности выступают неразрывными полюсами проявления такого института политического устройства, как институт собственности. В различных социально-политических контекстах приоритетность частной и общественной форм собственности выявляется путем конкуренции и способности развития в режиме саморегулирования. Характерно, что становление рынка, возникновение конкуренции способствуют формированию рациональных соотношений между разными формами собственности. Сложившаяся структура собственности с элементами неформального контроля закрепила и узаконила фактический контроль отдельных частных групп над предприятиями. Вместе с тем она остается подвижной в силу реальной возможности передела этой собственности при изменениях во властных (федеральных, региональных) структурах и полюсов влияния, за счет новых нормативно-правовых актов; пересмотра отдельных приватизационных сделок и договоров о доверительном управлении государственными пакетами акций, целенаправленного банкротства компаний, расторжения в судебном порядке ранее заключенных сделок о покупке ценных бумаг на технических основаниях, манипуляции с допонительными эмиссиями акций, изъятия лицензий.

2. В России приватизация, сопровождавшаяся демонтажем системы отраслевого управления, привела к практически поной хозяйственной самостоятельности регионов. В результате не оказалось последовательной государственной инвестиционной стратегии, которая предусматривала бы структурную перестройку промышленного производства, основанную на передовых технологиях и смешанных формах собственности. Поэтому можно утверждать, что возлагаемые на приватизацию надежды как на условие привлечения иностранных и отечественных инвестиций в промышленное производство и попонения доходов государственного бюджета не оправдались. И дело не только в том, что приватизируемые предприятия зачастую были непривлекательны для инвесторов, в частности из-за устаревших технологий, но, и это главное, в том, что у новых частных собственников отсутствовала целенаправленная инвестиционная политика. В итоге присвоение и перераспределение ранее накопленных обществом благ стало доминировать над созданием нового богатства. Сфера производства в этих условиях интересовала экономических субъектов в первую очередь не с точки зрения создания благ и услуг. Основное внимание они уделяли процессу присвоения и защите присвоенного, а не распространению новых технологий, их совершенствованию и расширению производства. Доля накопления основного капитала в валовом внутреннем продукте сокращалась по мере роста удельного веса предприятий негосударственного сектора в общем числе предприятий и организаций. Кроме того, процесс приватизации и перераспределения затронул к тому же стратегически важные для экономики страны отрасли, прежде всего, энергетику, нефтегазовую, другую добывающие отрасли, природные ресурсы, землю, окружающую среду и интелектуальную собственность. И, соответственно, трансформация отношений I собственности стала превращаться в фактор, дестабилизирующий состояние экономической безопасности страны.

3. В настоящее время политическое и экономическое равновесие в стране поддерживается, поскольку существуют природные ресурсы, которые можно продать по приемлемым ценам на внешнем рынке. По мере истощения запасов нефти и газа, а также старения основных фондов в металургической промышленности и ТЭК достижение догосрочного экономического роста, основанного на обрабатывающих и наукоемких отраслях, может быть в значительной степени затруднено, может негативно сказаться также и на росте отраслей, ориентированных на внутреннее потребление. При этом маловероятной альтернативой существующим тенденциям является кардинальный пересмотр экономического курса, предполагающий введение более жестких мер контроля за распределением финансовых, экономических ресурсов и централизацию экспорта основных видов сырьевых ресурсов - нефти, газа, черных и цветных металов. В такой ситуации может стать необходимой и денационализация большей части промышленности. Однако осуществление таких мер затруднительно ввиду критических социально-экономических последствий. Безусловно, процедуры, связанные с перераспределением собственности, всегда вызывают сильную отрицательную реакцию, как со стороны отдельных собственников, так и общества в целом.

4. Наметившаяся в последнее время положительная тенденция к возрастанию роли государства в управлении экономикой в целом и в отдельных ее отраслях, к сожалению, реализуется не всегда последовательно. Так, с одной стороны, декларируется принцип недопустимости пересмотра результатов приватизации крупнейших предприятий госсектора в целях поддержания экономической стабильности, с другой - государство, пытаясь навести порядок, систематически вмешивается в деятельность крупного бизнеса, зачастую дестабилизируя тем самым положение во многих отраслях экономики. На наш взгляд, для претворения в жизнь государственной идеологии лэффективного собственника потребуются последовательные меры практически по всем направлениям экономической реформы, в соответствии с обозначенными стратегическими ориентирами развития экономики России на период до 2010 года. При этом основные усилия хозяйствующих субъектов в России дожно будут концентрироваться на созидательной деятельности внутри страны. Так, например, главным недостатком в ходе приватизации стало неправильное восприятие самого понятия лэффективного собственника, которое, как правило, связывалось именно с частной формой собственности. Эффективность частной собственности возможна лишь по отношению к меким, в крайних случаях, к средним предприятиям, когда функции собственности и управления могут быть реализованы физическим лицом, а в народном хозяйстве, где достаточное количество объектов федерального значения, приватизация означала бы нанесение значительного ущерба национальным интересам России. Таким образом, цель современного этапа приватизации заключается в устранении тех недостатков, которые характеризуют государство как неэффективного собственника при управлении предприятиями и организациями. Следующие этапы приватизации будут успешными лишь в том случае, если общей целью рыночной экономики, включающей в себя достаточно развитые в структурно-организационном отношении секторы товарно-денежных отношений: рынок товаров и услуг, финансовый рынок и рынок рабочей силы, станет не только повышение эффективности деятельности предприятий различных форм собственности и экономики городов и регионов, но и реальная социальная защита населения, включающая сохранение рабочих мест и создание новых в соответствии с потребностями, повышение уровня благосостояния. При этом все эти элементы рыночной экономики играют роль своеобразных регуляторов процесса производства, основанных на механизме согласования спроса и предложения, либо прямых (рынок товаров и услуг), либо косвенных, действующих посредством изменения объемов и направлений движения денежных (финансовый рынок) и трудовых (рынок рабочей силы) ресурсов в различные области народно-хозяйственного комплекса.

5. Экспансия государственных компаний - естественных монополий в другие отрасли вступает в явное противоречие с ранее предпринимавшимися усилиями по сокращению их участия в непрофильных бизнесах, которые отвлекают средства от инвестирования в основные виды деятельности, оказывая опосредованное давление на издержки производства, а косвенно - и на процесс ценообразования на продукцию и услуги. Пока, по всей видимости, можно отметить только одну формально общую черту - смену менеджерской команды, что типично для любой модели. Вместе с тем смена менеджмента как следствие классической сдеки слияния или поглощения обусловлена дисциплинирующей ролью рынка корпоративного контроля (санкции за предыдущие провалы высшего управленческого персонала), тогда как в российской практике приоритетной является задача перехвата контроля за финансовыми потоками. Определенные сходные тенденции можно найти в тех случаях, когда слияния и поглощения использовались не столько для перехвата корпоративного контроля, сколько для использования преимуществ от объединения капиталов или изъятия из рыночного оборота акций некоторых компаний. Регулярные операции, связанные со слияниями и поглощениями, предполагают достаточно высокий уровень развития рынков корпоративного контроля. Например, как свидетельствует опыт стран Западной Европы и Японии, рынок корпоративного контроля может в поной мере осуществлять функции децентрализованного регулирования эффективности лишь в том случае, если рынок основан на развитой инфраструктуре рыночных отношений, в частности, на четко определенных правах собственности, действенном инфорсменте контрактных прав и прав собственности и эффективных процедурах банкротства. Наконец, практически нельзя сопоставить современную мировую и российскую (в части интервенций госкомпаний) практику применения методов защиты от враждебных поглощений. Очевидно, что они не могут работать против административного ресурса под названием государство.

6. В настоящее время необходимо решить важную и принципиальную проблему, связанную с обострением конфликта интересов, когда государство выступает одновременно как законодатель, регулятор и активный самостоятельный игрок (через госкомпании и банки) на рынке корпоративного контроля. Масштабы и характер прямого государственного участия в экономике, если принять во внимание вариант частной ренты как жизнеспособный, прямо влияют на состояние дел в сфере гарантий и защиты прав собственности. Именно государство как инициатор имущественной экспансии становится наиболее заинтересованным в отсутствии четких правил игры в сфере имущественных отношений. В данном случае возможна аналогия со второй половиной 1990-х годов, когда интересы субъектов постприватизационного передела собственности в частном секторе и бурного становления частных корпоративных групп активно препятствовали введению адекватных ограничительных норм в сфере корпоративного права, банкротств, рынка ценных бумаг, оптимизации реорганизационных процедур, государственных предприятий. При этом в начале 2000-х годов им на смену приходят государственные компании и предприятия, выпоняющие интервенционистские функции.

7. Несмотря на то, что проблемы нестабильности и необходимости защиты прав собственности в современной России в последние годы становятся в большей степени популистской риторикой, тем не менее, такого рода проблемы являются актуальными. Безусловно, процесс эволюции форм частной собственности - это, прежде всего, разделение феномена политической власти и собственности, что вовсе не согласуется с положением дел в сфере гарантий и защиты прав собственности в современной России, а расширение государственного сектора при современном состоянии политических институтов консервирует нестабильность прав собственности на неопределенный срок. Поскольку производство государством защищенных прав собственности (оказание услуг по защите прав собственности) есть частный случай производства социально значимых благ (социально значимыми принято называть частные или колективные блага, потребление которых порождает значительные внешние эффекты), уклонение от участия в их производстве, с одной стороны, является впоне рациональным для правительства, но реально возможным только при отсутствии конкуренции на политическом рынке - с другой. При этом, безусловно, судебная система играет чрезвычайно важную роль в обеспечении надежной защиты прав собственности. Эта роль обусловлена тем, что именно суд разрешает конфликты, связанные с нарушением прав собственности, определяет наказание для выявленного нарушителя прав, а также устанавливает и подтверждает права в спорных случаях. Так, с точки зрения экономической теории наказание нарушителя прав собственности, выражающееся в наложении на него штрафа, равного величине ущерба, который он причинил своим нарушением, значимо не столько тем, что такое наказание возмещает ущерб, сколько тем, что оно создает стимулы у потенциальных нарушителей не нарушать права собственности в будущем, то есть наказание за нарушение обеспечивает эффект сдерживания будущих нарушений (если информация о соответствующих наказаниях беспрепятственно распространяется среди потенциальных нарушителей). Ведь для нарушителя, знающего, что выгода от его действия (того или иного использования чужих прав собственности) будет перекрыта значительным денежным ущербом в виде штрафа, планируемое нарушение окажется невыгодным. Именно поэтому в России и необходима независимая судебная система, а повышение результативности и эффективности функционирования системы гражданского судопроизводства дожно положительно сказываться на стимулах к эффективному использованию прав собственности.

8. Необходимо детальное изучение динамики институционального выбора, так как, политика определяет уровень перераспределения богатства в обществе, который, в свою очередь, влияет на политический выбор будущих поколений. С этой целью необходим постоянный анализ микроэкономических и политических причин формирования экономической среды, которая, несмотря постепенно возникающий спрос на защиту прав собственности, препятствует созданию новых, благоприятных для рынка институтов. Очевидно, что в любой экономике имущественное неравенство обусловливает значительные экономические издержки, прежде всего, потому, что определяет неравенство возможностей, и производственный капитал слишком часто оказывается не у самых эффективных собственников. Наилучший способ в данном случае - развитие финансовых рынков. Тем не менее, на примере с олигархами можно наблюдать, что появляется допонительный отрицательный эффект неравенства, который снижает спрос на институты защиты прав собственности, то есть в современных условиях богатым не нужны ни независимые суды, ни профессиональные чиновники - им выгоднее обо всем заботиться самим.

9. В настоящее время существует реальная возможность повышения экономического роста. Новая модель государственного управления процессом трансформации отношений собственности предполагает и реформирование структурно-функциональной организации системы управления государственными предприятиями, учреждениями. Основное направление реформирования при этом заключается в перераспределении пономочий отраслевых министерств, что обеспечит, во-первых, углубление специализации в процессе реализации рассматриваемых функций; во-вторых, снижение удельной нагрузки на государственных служащих и, в-третьих, возможность согласования сделок с недвижимостью государственных предприятий с целями и задачами государственной отраслевой политики. При этом модель повышения эффективности управления имущественным комплексом дожна исходить из развития экономических связей с процессом бюджетного планирования и регулирования по направлениям превращения государственных предприятий и организаций в эффективных собственников. Особенностью таких отношений является ориентация на экономическое регулирование производства продукции, услуг через реформирование системы экономических нормативов и оптимизация расходов на управление имущественным комплексом. В качестве одной из наиболее действенных мер повышения эффективности управления имущественным комплексом является экономическое регулирование производства через реформирование системы экономических нормативов. Необходима переориентация целей и функций действующей системы платежей хозяйствующих субъектов в федеральный и региональные бюджеты от преимущественно фискальной ее направленности к стимулированию подъема производства продукции и услуг, общественно полезной сбалансированности его материальной и стоимостной структуры, роста его экономической эффективности и сглаживанию различий в ряде условий производственной деятельности, не зависящих от усилий предприятий. Систему взимания с производства платежей в бюджет формируют так называемые экономические нормативы, устанавливаемые государством и включающие все виды налогов с производства (НДС, налоги с дохода, прибыли, с фонда заработной платы, акцизные налоги и платы в пенсионный фонд, дорожно-транспортные налоги, налоги за пользование природными ресурсами, на недвижимость). Основная идея реформирования данной системы регуляторов заключается в изменении принципа их установления в качестве нормативов, согласно которому для хозяйствующих субъектов устанавливаются нормативные платежи по пониженным ставкам. Для предприятий, уменьшающих объемы реализации вследствие сокращения производства продукции, снижения спроса на продукцию из-за низкого ее качества или слишком высокой цены предложения, ставки платежей повышаются. Таким образом, речь идет о дифференциации ставок платежей для хозяйствующих субъектов в зависимости от соответствия их производственной деятельности общественным запросам в части увеличения доступной потребителям продукции и услуг. Переход на новый принцип налогов по прогнозируемым социально-экономическим параметрам отраслей выгодно отличается от варианта действующей налоговой системы, поскольку предполагает рост производства и реализации продукции, повышение оплаты труда работников. Методы экономического регулирования процессов трансформации отношений собственности через реформирование системы экономических нормативов являются частью широкого комплекса мер, направленных на повышение эффективности функционирования всего сектора реальной экономики.

10. Оценку эффективности управления государственной собственностью нельзя свести только к размерам получаемых государством прямых доходов. Государство по отношению к предприятиям государственного сектора выступает в нескольких ролях: как хозяин, сборщик налогов, как институт, регулирующий правила игры рыночных сил, как выразитель и гарант общественных интересов, а иногда и как клиент (что вызывает конфликт интересов внутри самой системы государственного управления - конфликт интересов министерств и ведомств при управлении государственной собственностью). К тому же на практике, если государственное предприятие является неприбыльным, причину этого определить достаточно трудно - трудно однозначно ответить, является ли это следствием низкой квалификации менеджеров, регулирующего ограничения государственной политики, несовершенства механизма государственного контроля или давления общественных интересов. Политика Правительства РФ в отношении государственного сектора, государственной собственности крайне непоследовательна, что свидетельствует об отсутствии четкой программы социально-экономических реформ. Отсюда и случайное распределение предприятий государственной собственности по отраслям, организационноправовым формам, между центром РФ и ее субъектами. Главным стратегическим направлением реформирования государственного сектора в этой связи становится уменьшение многообразия задач, возлагаемых на него, и дальнейшее разгосударствление экономики. Достижение таких целей, однако, будет затруднено, если процессы разгосударствления будут осуществляться так, как они осуществлялись до настоящего времени. Использовавшиеся три модели приватизации закрепляли за государственными органами возможность почти бесконтрольного распоряжения акциями предприятий при создании ходингов или продаже их третьим лицам, препятствовали концентрации контрольного пакета акций у трудовых колективов предприятий. Изменение организационно-правовой формы предприятий не только не преодолело, но даже усилило отчуждение непосредственных производителей от средств производства, ничего не добавило к стимулам развития трудовой активности, создало в целом весьма неблагоприятные социально-экономические условия для развития экономики. При этом в настоящее время при обосновании стратегических направлений трансформации государственного сектора вновь ставится вопрос о преодолении конфликта интересов министерств и ведомств при управлении государственной собственностью, о делегировании управления предприятиями госсектора потенциально эффективным собственникам (но трудовые колективы опять не принимаются в расчет), об устранении ограничений для иностранных инвесторов. Вновь приоритет отдается акционерной собственности номенклатурно-корпоративного характера. Между тем реальная реформа государственно-бюрократической собственности возможна не только через приватизацию, но и при создании смешанной экономики с преобладанием колективных форм собственности, а в рамках государственного сектора - на основе повышения роли трудовых колективов в управлении предприятиями. В связи с общемировой тенденцией к социализации экономики одним из важнейших средств повышения эффективности является хозяйская мотивация, обеспечиваемая преодолением отчуждения работников от средств производства. Необходимо поэтому разработать механизмы трансформации государственной собственности в достояние каждого отдельного человека, чтобы преодолеть ее ничейный характер, расширить сферу общественного сектора и размеры внутреннего национального продукта, подлежащего государственному регулированию, передать значительную долю общественных благ под контроль местного самоуправления.

11. Безусловно, рента позволит Правительству РФ существенно снизить налоги, а впоне возможно и отменить, например, подоходный налог. При этом необходимо сохранить общественную собственность на землю и формировать государственные доходы за счет взимания ренты за пользование землей и природными ресурсами. Важно, чтобы земельная рента была сохранена как источник государственного дохода. Так, правительства развитых стран с рыночной экономикой собирают часть земельной ренты в виде налогов, но это далеко не рента в поном объеме. Вследствие этого они излишне и чрезмерно пользуются такими налогами, как подоходный налог, налог на продажи, налог на капитал, препятствуя тем самым развитию экономики. Взимание обществом ренты за землю и природные ресурсы преследует три цели. Во-первых, это гарантирует, что никто не лишает своих сограждан собственности за счет приобретения в свое распоряжение непропорционально большой доли природных богатств, принадлежащих всему человечеству. Во-вторых, это обеспечивает получение государством дохода, который правительство может использовать для финансирования социальных программ, не снижая стимулы к накоплению капитала и к труду, не мешая эффективному распределению ресурсов. В-третьих, собирая рентный доход, государство имеет возможность устанавливать такие цены на коммунальные услуги и системы общественного пользования, которые будут способствовать их эффективному использованию. При этом составляющая стоимости земли, обусловленная развитием общества и его инфраструктуры, является наиболее разумным источником для финансирования развития этой инфраструктуры, так как за счет общества сооружаются дороги, развивается общественный транспорт, появляются парки и строятся инженерные сети, что ведет к росту стоимости территорий. Поэтому общество дожно стремиться получить как можно большую часть земельной ренты в качестве дохода, распределяя одну часть собранного рентного дохода между всеми гражданами поровну, а вторую часть, связанную с развитием социальной инфраструктуры общества, направлять на финансирование потребностей общества, создавшего ее. В том случае если правительство собирает прирост стоимости земли, являющийся следствием развития общественной сферы услуг, то оно может предлагать эти услуги по ценам предельной социальной стоимости, способствуя тем самым их эффективному использованию и дальнейшему повышению рентной стоимости земли, на которой расположены объекты инфраструктуры. При этом государственные организации, являющиеся землепользователями, дожны платить такую же рентную плату, как и другие землепользователи, в противном случае общественный сектор не будет иметь дожного финансирования, а государственные организации - стимула или ориентира для более рационального использования земли. Вместе с тем в случае, если будет принято решение о формировании государственного бюджета преимущественно за счет ренты, потребуется решение комплекса проблем, связанных со сроками аренды земельных участков, созданием системы прав на землю, оценки земли, социальной защиты от злоупотреблений, отказом от пользования истощенным запущенным участком, возможным перераспределением земли между регионами с целью выравнивания показателей по природным ресурсам в расчете на душу населения. Все эти проблемы могут быть решены при условии регулирования в законодательном порядке. При этом конечно, Правительство РФ дожно приложить максимальные усилия к тому, чтобы земельная рента, являющаяся плодом колективного труда, использовалась в интересах всех его граждан. В то же время допонительная стоимость, созданная на земле в результате труда и вложений частных лиц, дожна принадлежать им. В целях обеспечения эффективности все землепользователи дожны ежегодно платить земельную ренту местным властям в размере, соответствующем текущей рентной стоимости используемой ими земли. Периодичность пересмотра ставок рентных платежей дожно определять государство, нельзя передавать это право землепользователям

12. Аргументы в пользу развития в России преимущественно частной формы собственности на добытые полезные ископаемые (ПИ) представляются лишенными дожного экономического обоснования. При выборе той или иной формы собственности на добытые ПИ, главная роль дожна принадлежать не всеопределяющим факторам рыночной экономики, а результатам оценки экономической эффективности системы управления собственностью и распоряжения доходами, возникающими в процессе недропользования. При этом в зависимости от права собственности на добытые полезные ископаемые дожна быть сформирована система управления собственностью на недра и соответствующие рентные отношения в сфере недропользования. В настоящее время провозглашенная в России государственная собственность на недра по существу сводится к двум компонентам - лицензированию права пользования участком недр и налогообложению обладателя лицензии. При этом участок недр, передаваемый в пользование, устанавливается произвольно и это могут быть: месторождение; его часть; несколько месторождений; площадь, предназначенная для геологического изучения недр, ограниченная географическими координатами. Однако нигде не фиксируется государственная собственность на участок недр и передаваемый в пользование участок не имеет регистрации как государственная собственность и признаков, присущих объекту недвижимости (недвижимому имуществу) в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а регистрируется только лицензия. Российская система государственного управления недропользованием в настоящее время малоэффективна. Основная причина этого связана с отсутствием объекта управления. Например, за последний принимается участок недр, на который государство выдает лицензию, но участок недр - это геометрическая фигура в земной коре ниже почвенного слоя и именно эту фигуру и рассматривают в качестве государственной собственности. Предположим, что например, будет принято решение о том, что добытые ПИ переходят в собственность недропользователей, то задачи системы управления собственностью на недра сужаются практически до обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы, то есть до подготовки и реализации (передачи в пользование) участков государственного фонда недр. При этом суживаются и экономические рамки рентных отношений, которые в основном будут сведены к налогообложению. Поскольку с помощью налогов лосвоить всю ренту невозможно, ее весомая доля будет оставаться у недропользователей как собственников добытых ПИ. В таком случае автор считает, что при частной форме собственности на добытые ПИ целесообразно: сохранить действующую систему лицензирования доступа к недропользованию; отказаться от применения закона О соглашениях о разделе продукции (СРП) на новых участках недр, сохранив его только для трех действующих проектов СРП (Сахалин-1, Сахалин-2 и Харьягинское нефтяное месторождение); ввести в закон О недрах, сохранив его концепцию и структуру, положение о дифференцированном по месторождениям рентном платеже в виде рояти с пределами (максимальным и минимальным) изменения ставки налогообложения, конкретный размер, которой дожен определяться стоимостной оценкой месторождения с учетом действующей системы налогообложения.

При частном присвоении добытых ПИ рынок становится доминирующим регулятором отношений в сфере добычи ПИ. Большая часть ренты остается у недропользователей и распоряжение рентой, также будет подчиняться рыночным механизмам. В случае государственной собственности на добытые ПИ общая схема управления фондом недр и система рентных отношений дожны претерпеть глубокие изменения, состоящие в следующем:

- доступ к недропользованию следует осуществлять исключительно по договорам концессий (на добычу ПИ) и договорам подряда (на геологическое изучение недр, поиск и разведку ПИ);

- закон О СРП потребует значительных изменений с тем, что бы он стал основным нормативным регулятором прямого действия;

- необходимо подготовить, принять и ввести в действие закон О концессиях при пользовании недрами;

- необходимо изменить концепцию, подготовить и принять новую редакцию закона О недрах;

- в недропользовании вводится специальный налоговый режим, направленный прежде всего на изъятие рентных платежей;

- предприятия-недропользователи независимо от их организационной формы собственности, по сути, становятся подрядчиками по договорам концессии или подряда;

- собственность на добытые ПИ переходит в пункте раздела (по терминологии закона О СРП) к государству, которое самостоятельно в лице упономоченных им организаций занимается реализацией добытого сырья. В этом случае отпадает необходимость в установлении вывозных таможенных пошлин;

- необходимо изменение системы, механизмов и структуры управления государственным фондом недр, причем как их воспроизводством, так и добычей ПИ. Это потребует, в частности, разработки и принятия Кодекса по добыче ПИ, включающего свод правил по технологии добычи различных видов ПИ.

Преимущества государственной формы собственности на добытые ПИ (конечно, с учетом повышения эффективности государственных институтов и снижения уровня коррупции) над частной формой их присвоения, состоят в более эффективном управлении собственностью на добытые ПИ и распоряжении доходами от собственности на эти ресурсы. При этом в результате недропользователю, во-первых, возмещаются нормативные капиталовложения (с учетом нормативных эксплуатационных затрат), во-вторых, обеспечивается получение нормальной прибыли (нормального дохода на вложенный капитал). Вместе с тем, преобладающая часть ренты поступает в распоряжение государства, которое определяет направления ее рационального использования, связанные с проведением геолого-разведочных работ, освоением новых месторождений, строительством производственной и социальной инфраструктуры. Кроме того, часть полученной ренты государство может оставить недропользователю, например, для инвестиций в поиск и разведку новых месторождений.

13. Безусловно, ключевым моментом при определении величины ренты является то, что затраты недропользователей дожны быть нормативными, то есть их необходимо рассчитывать на основе утвержденных нормативов и ТЭО, а также выбора оптимальной технологии разработки месторождения. На наш взгляд, многочисленные попытки расчета ренты на базе фактических затрат недропользователей являются недостаточно обоснованными, так как приводят либо к занижению ренты (если, например, затраты слишком завышены или применяются устаревшие технологии), либо, наоборот, к ее завышению (если не осуществляются необходимые инвестиции, или добыча ведется только на высокопродуктивных скважинах, или недропользователь не выпоняет природоохранные работы). Проблема заключается в том, что основная масса оставшейся у государства собственности представлена либо объектами недостаточно привлекательными для основной массы российских частных инвесторов по причине необходимости осуществлять крупные инвестиции, либо очень привлекательными объектами (например, контрольные или блокирующие пакеты акций в монополиях общенационального значения), продажа которых, если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок. Даже если политические условия позволят устранить второе из вышеуказанных противоречий и государство не будет стремиться к максимизации бюджетных доходов по ряду категорий имущества, то проблема отсутствия адекватного платежеспособного спроса, особенно по убыточным, малорентабельным и просто капиталоемким предприятиям с определенной специализацией, является значительным препятствием для эффективного управлении процессом трансформации отношений собственности.

14. Специфика сохраняющегося за государством массива собственности обусловливает корректировку инструментария приватизации в сторону как внедрения сравнительно новых для России способов (продажа по результатам прямых переговоров с инвесторами, выпуск производных ценных бумаг), так и применения методов, активно применявшихся на этапе массовой приватизации (аренда с последующим выкупом, привлечение в качестве собственника трудового колектива предприятия, продажа в рассрочку), но с учетом нового контекста (оценка имущества по рыночной стоимости, пересмотренная схема льгот и т.п.). Разумеется, количественное уменьшение размеров социального сектора возможно не только через приватизацию, но и посредством интеграции прошедших акционирование предприятий и учреждений в интегрированные структуры. Однако эта схема требует значительной корректировки, поскольку зависит от специфики отраслей и оставшихся в собственности государства активов. При этом собственность необходимо рассматривать в двух ракурсах: как объект (материальные и нематериальные активы - экономический аспект управления); как отношение субъекта (владельца) к объекту (юридический аспект управления), порождающее правомочия владения, пользования, распоряжения. Таким образом, управление отношениями собственности представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности общества и включает в себя управление правами владения, пользования и распоряжения (приватизация, аренда, безвозмездное пользование, найм, хозяйственное ведение, оперативное управление, концессия, доверительное управление, залог) и осуществляется, как нормативными методами на основе отчетных (в том числе статистических) данных о состоянии объекта управления, так и сравнительными и прогностическими методами применительно к задачам управления в существующей политической, и экономической ситуации.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Милославский, Сергей Львович, Санкт-Петербург

1. Абакин J1.. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы// Вопросы экономики. -1999. - №3. - С.6-12.

2. Абрамов А. Российский рынок собственности в 2005 году //Российская экономика в 2005 году. М.: ИЭПП, 2006.

3. Архипов В. Стратегический эффект управленческих решений// Проблемы теории и практики управления, №5, 2001.

4. Аукционек С.П. Теория перехода к рынку.- М.: CVR Аргус, 2005.

5. Баснина Г.Д. Проблемы управления процессом демонополизации экономики// Вестник МГУ.- 2004.- № 1. С.58-65.

6. Бахтияров С.А. Совершенствование механизма реализации отношений собственности (методологический аспект). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

7. Безруков В., Косарев А. Формирование системы государственного регулирования// Экономист. 2005. - №5. - С.38-48.

8. Белозерова С.М. Социальные проблемы приватизации: период обострения// Общество и экономика, 1999. №10-11.

9. Блохин A.A. Институциональные условия приватизации // Проблемы прогнозирования. 1998. №2.

10. Ю.Бобков И.А. Регулирование процессов воспроизводства основного капитала в рыночной экономике. М.: НИИУ, 2003.

11. П.Богданов А. Д. Демонополизация отечественной экономики и региональные аспекты концентрации производства.- М.: Изд-во политической литературы, 2003.

12. Болотин В.В. Вопросы ресурсного обеспечения структурной перестройки// Финансы.- 2005. №1. - С.15-18.

13. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики. Ч Вопросы экономики, 2004, № 3, с. 28.

14. Винярски Б., Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Воспроизводственный аспект планового управления приватизацией / ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.

15. Вишнепольский К., Хлебников П. В погоне за девятью нулями //Forbes. -2004. № 2. - С. 46-48.

16. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России. Под ред. С. Авдашевой, В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005.

17. Водянов A.A. Экономика переходного периода. Методы исследования и прогнозирования. М.: ИМЭИ, 2005.

18. Гавриленков Е. Макроэкономические проблемы и экономический кризис // Проблемы теории и практики управления.-.2004,- № 2,- С.68-72.

19. Горохолинский А., Шамрин А. Региональный аспект процессов приватизации //Общество и экономика.- 2005. №6. - С.131-141.

20. Государственные приоритеты и механизмы их реализации/ Под ред. Кушлина В.И. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2005.

21. Государственные приоритеты и механизмы реализации процесса приватизации / Под ред. Кушлина В.И. и др. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1995.

22. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Спб.: Макет, 1995.

23. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Челябинск: Книга, 1996.

24. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. ЦЭФИР, 2002.

25. Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологического развития //Менеджмент в России и за рубежом,- 2004. -№ 1. С. 27-39

26. Данные Федеральной службы земельного кадастра России за 20022004гг. // Инвестиции в России, 2005, № 2, с. 3-14.

27. Догов С.И. Глобализация экономики. М.: Экономика, 2005.

28. Догопятова Т. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. Препринт. М: Высшая школа экономики, 2003.

29. Догопятова Т., Евлева И. и др. Стратегии развития государственных и приватизированных предприятий в условиях рынка. М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2002.

30. ЗЬДоунс Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь.-М.: Экономика, 1997.

31. Дыбов A.M. Конкуренция и ее роль формировании рыночного механизма. Ижевск: Изд-во Удмур.ун-та, 1999.

32. Елькин В.А. Государственное управление и регулирование экономики. -Иркутск: ИИНХ, 2001.

33. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист.- 2005.-№ 5. С.52-63.35.3авлин П. Путь России к рыночной экономике //Инновации. 2005. - № 6. -С.13.

34. Зб.Заставенко Г., Райсберг Б. Государственные программы трансформации собственности и рынок// Экономист. 2005. - №3. - С.33-40 37.3убакин В. Приватизация и менеджмент// Проблемы теории и практики управления, 2003. - №3. - С.35-52

35. Зуев Г.М., Самохвалова Ж.В. Экономико-математические методы и модели. Межотраслевой анализ. М.: Экономика и статистика, 2005.

36. Иларионов А. Другая страна // КоммерсантЪ. 2006. 23 янв. С. 1,8. Дмитриев М. В защиту национализации // КоммерсантЪ. 2006. 30 янв. С. 1,8.

37. Иоаннесян C.J1. Государственное регулирование в России// США-ЭПИ.-2002.-№3.- С.30-45

38. Источниками фактических данных являются официальные пресс-релизы Минэкономразвития РФ, ФАУФИ, информационные материалы

39. Прайм-ТАСС, Интерфакс, РБК, проект лlin.ru.

40. Капелюшннков P.M. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 9.

41. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности.- Вопросы экономики, 2001, № 12.

42. Кардаш В.А., Арженовский C.B. Исследование стратегии разгосударствления в условиях инфляции// Экономика и мат.методы.- 2003. -№1.

43. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс. Академия, 1995.

44. Кимельман С., Андрюшин С. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия. Финансы, 2004, № 5.

45. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России. Вопросы экономики, 2004, № 2.

46. Клюкин Б. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки (Англия, Канада, США, Франция, ФРГ). М., 2000, с. 49.

47. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития. СПб.: СПбУЭФ, 1995.

48. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб.: ТООТК Петрополис, 1996.

49. Коломина М.Е. Сущность и измерение экономических рисков // Финансы.-1997.- №4.- С. 19-24

50. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации// Экономика и мат.методы, 2003. №1. - С.24-38

51. Коростикова Т. В чьих руках собственность //Аргументы и факты. 1997. -№15. -С.1.

52. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. -М.: АИРО-ХХ, 2001. С. 83.

53. Красильников С.А. Государство как субъект хозяйственнойдеятельности// Деньги и кредит.-2001,- № 9. С.10-19.

54. Краткий экономический словарь, под. ред. Велика 10. и др. М.: 1989.

55. Крупномасштабные системы: моделирование развития и функционирования: Сб.тр./ Отв.ред. А.Д.Цвиркун, В.Н.Бурков. М.: Институт проблем управления, 1990.

56. Крючкова П., Шаститко А. О реформе технического регулирования. -Информационно-аналитический бюлетень. Бюро экономического анализа. 2003, № 38.

57. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 2003.

58. Ларина Н.И. Задачи и методы трансформации собственности в странах рыночной экономики// Регион: Экономика и социология. 2001. - №4. -С.146.

59. Лебедев В.В. Математические модели макроэкономической теории. Учебное пособие. М.: Экономика, 1995.

60. Либерман А., Ютнг Э., Мейстрик М., Мукерджи Д., Фидлер П. Исследование экономических систем на стадии трансформации. Сравнительный анализ// Всемирный банк,- 2005.

61. Лиштовский М.А. Основы оценки управленческих решений. М.: ИКК Дека, 1996.

62. Лукашевич М.П., Тихошникова E.H. Собственность предприятия в социально-рыночной экономике. Учебно-методическое пособие. СПб.: СПбУЭФ, 2002.

63. Лыкин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности// Вопросы экономики.-2004. -№12. -С.115-125.

64. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России// Российский экономический журнал, 2003. №1-2.

65. Львов Д., Моисеев Н., Гребенников В. О концепции социально-экономического развития России. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

66. Маркушевич О.Г. Механизм управления собственностью предприятия вусловиях свободной экономики. СПб.: Политехника, 2002.

67. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

68. Мисаков B.C. Рыночная структура и методы ее оценки. Нальчик, 2003.

69. Нельсон Р., Уиитер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002, с. 100-108.

70. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста в России// Вопросы экономики.- 2003. №11.- С. 32-40

71. Нордт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

72. Ночевкина J1. Структурные преобразования и управление собственностью в странах с рыночной экономикой// Вопросы экономики,-2004.-№ 8,- С.28-37.

73. Нудельман Р.И. Моделирование активности предприятий различных форм собственности на товарных рынках // Экономика и математические методы.- 2005. №2. - С.91-99.76.0слунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Издательство Республика, 1996, с. 19.

74. Паппэ Я. Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

75. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. № 10.

76. Перегудов Ф.И. , Тарасенко Ф.И. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

77. Петраков Н. Создание эффективного собственника. Экономическая наука современной России, 2004,- № 11.

78. Питтмэн Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой. Экономическая школа, аналитическое приложение, 2002, т. 1, № 1, с. 7-39.

79. Попадюк Н. Честная ли частная собственность в России? // Вопросыэкономики. 2006. № 1. С. 144.

80. Примаков Е.М. О борьбе с коррупцией в России // http: //www.hsc.ru/scicncc/rcports/prim9910.htm

81. Радыгин АД Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002.

82. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России //Вопр. экономики. 2005. - № 8.

83. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. 2005. - № 6.

84. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе //Вопр. экономики. 2004. - № 5. - С. 35.

85. Радыгин JT. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. № 4.

86. Раевский В. Единая налоговая система регулятор экономики/ Проблемы теории и практики управления, 1990. - №2. - С.41.

87. Реформа социальной сферы: теория и практика приватизации // Аналитический вестник Основные проблемы социального развития России, 1999.-№19 (86).-С.74-128

88. Розанова Н. Эволюция взглядов на приватизацию и практика регулирования отношений собственности: опыт стран с развитой рыночной экономикой. Экономический журнал РГГУ, 2005, № 2.

89. Российский статистический ежегодник /Госкомстат. М., 2005. -С.19,112; Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. - М., 2004.1. С.79,80.

90. Сакс Дж. Кому грозит коррумпированная Россия //Московские новости. -1995.-№87.-С. 7.

91. Седлак М. Структурные изменения в экономике и структурная политика/ Проблемы теории и практики управления, 1999 №1. - С. 13-17.

92. Селиверстов В.Е. Современные тенденции управления собственностью в Росиии// Регион: Экономика и социология. 2006. - №2 - С.21-38.

93. Солодовникова И. Экономические механизмы государственного регулирования отношений собственности // Проблемы теории и практики управления.- 2003. №6. - С.90-95.

94. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 2005. № 6.

95. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003, с. 199-200.

96. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов). Вопросы экономики, 1999, № 7.

97. Сурнин B.C., Лавров A.M. Реформирование экономики: Региональные аспекты. Ч. 1: Система отношений собственности и закономерности ее развития. Кемерово, 2004.

98. Сухотин Ю.В. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов// Экономика и мат.методы, 1998. Т.34. - Вып.1.

99. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости управления собственностью// Экономист, 1996. №4.

100. Трофимов В., Глазырин М., Постышев Л. Образование производственно-социальных комплексов // Экономист, 2002. №3.

101. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков //Аудит и финансовый анализ.-1997.-№3.-С.21-29.

102. Федеральный Закон Российской Федерации от 23.12.92 г., №28-ФЗ О приватизации жилищного фонда в РФ

103. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доходнедвижимости. M.: Дело ТД, 1995.

104. Хан Д. Развитие российского рынка слияний и поглощений //Рынок ценных бумаг. 2004. - № 8. - С. 26.

105. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. Социологический аспект. М.: ,2004. - С. 173-174.

106. Хубчев К. Причины экономического кризиса и пути его преодоления// Экономист.- 2001.- № 8. С.75-59.

107. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством. -М., 1984.

108. Шаститко А. Правило взвешенного подхода в контексте административной реформы и дерегулирования экономики. М.: ТЕИС, 2005.

109. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М., 2005. - С.139, 154,147-149.

110. Яковлев А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников. // Экономический журнал ВШЭ 2003, т. 7, № 2, с. 221-230.

111. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство. Вопросы экономики, 2002, № 9.

112. Acemogltt D., Johnson S. Unbundling Institutions / MIT. Massachusetts:

113. Department of Economics, July 2003 (mimeo).

114. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Rim Growth // Aghion Ph., Durlauf St., eds. Handbook of Economic Growth. Amsterdam: North Holland, 2004.

115. Acemoglu D., Robinson J. A Theory of Political Transitions. -American Economic Review, 2001, vol. 91, No 4, p. 938-963.

116. Acemoglu D., Robinson J. Inefficient Redistribution. American Political Science Review, 2001, vol. 95, p. 649-661.

117. Acemoglu D., Robinson J., Vcrdicr T. Kleptocracy and Divide-and

118. Rule: A Model of Personal Rule: NBER Working Paper 10136. Dec. 2003.

119. Alchian A., Demsciz H. The Property Rights Paradigm / Journal of Economic History. 1973. Vol. 13. No 1. P. 174-193.

120. Alesina A., Rodrik D. Distributive Politics and Economic Growth. -Quarterly Journal of Economics, 1994, vol. 109, No 4, p. 465-490.

121. Alexeev M., Gaddy C., Leitzel J. Economic Crime and Russian Reform. -Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1995, vol. 151, No 4, p. 677-692.

122. Andrade C., Mitchell M., Stafford E. New Evidence and Perspectives on Mergers//Journal of Economic Perspectives. 2001. May. Vol. 15.

123. Andrade C., Mitchell M., Stafford E. New Evidence and Perspectives on Mergers // Journal of Economic Perspectives. 2001. May. Vol. 15.

124. Barro R. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.

125. Beaulac A. L'ingenierie financiere et fiscal de rachat d'une entreprise par ses salaries.-Paris, 1989.-P. 72.

126. Benabou R. Inequality and Growth. NBER Macroeconomics Annual, MIT Press, 1999. p. 11-74).

127. Bennedsen M., Wolfenzon D. The Balance of Power in Closely Held Corporations. Ч Journal of Financial Economics, 2000, vol. 58, No 1-2.

128. Boardman A., Vining A. Ownership and Performance in Competitive Environments: a Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises // Journal of Law and Economics. Vol. 32. P. 29.

129. Brock G. Foreign Direct Investment in Russia 1993-1995: Why So Little and Where Has it Gone. Economics of Transition, 1998, vol. 6, No 2, p. 349-360.

130. Buchanan J. Comments on the Independent Judiciary in an Interest Group Perspective // Journal of Law and Economics. 1975. Vol. 18. No 3.

131. Chong A., Calderon C.A. Causality and feedback between institutional measures and economic growth // Economics and Politics. 2000. Vol. 12. P. 69

132. Clacssens S., Djankov S., Lang L. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations. Journal of Financial Economics, 2000, vol. 58, No 1-2, p. 81-112).

133. Dcmirguc-KvntA., Maksimovic V. Law, finance and firm growth // Journal of Financc. 1998. Vol. 53. P. 2107-2137.

134. Dcmsctz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review. May 1967. P. 347-359.

135. Dosal P. The Guatemalan Oligarchy and the United States in Transition. Foreign Policy Seminar, University of Connecticut, Storrs, March 31, 1995.

136. Fold L., Voigt S. Economic Growth and Judicial Independence: Cross Country Evidence Using a New Set of Indicators: CESifo Working Paper No 906. Apr. 2003.

137. Fold L., Voigt S. Making Judges Independent Some Proposals Regarding the Judiciary: CESifo Working Paper No 1260. 2004.

138. Freehold C. The Sale of the Century. New York, Crown Business, 2000; Barnes A. Post-Soviet Russia as a Struggle for Property: Illuminating Changes in the Russian Political Economy Since 1998. Mimeo, 2002.

139. Gclb A., Hillman A., Unsprung H. Rents as Distractions: Why the Exit from Transition is Prolonged. In: Baltas N., Demopoulos G., Hassid J. (eds.). Economic Interdependence and Cooperation in Europe. N.Y.: Springer Vcrlag, 1998, p. 21.

140. Glaeser E., Scheinkman J., Shleifcr A. The Injustice of Inequality. -Journal of Monetary Economics, 2003, vol. 50, No 1, p. 199-222.

141. GlaescrE.,SheinkmanJ., Shleifer A. Op. cit.; Djankov S., LaPorta R., Lopez-dc-Silanes F., Shleifer A. Courts. Quarterly Journal of Economics, 2003, vol. 118, No 2, p. 453-517.

142. Gradstein M. Govcrnancc and Economic Growth: World Bank Policy Research Working Paper 3098. July 2003. P. 8-9.

143. Grandmont J.M. Intermediate Preferences and Majority Rule. -Economctrica, 1978, vol. 46, No 2, p. 317-330

144. Grossman H., Kim M. Swords or Plowshares? A Theory of Security Claims to Property. Journal of Political Economy, 1995, vol. 103, No 6, p. 1275-1288.

145. Gwartncy J., Lawson R. Economic Freedom of the World: Annual Report 2003 Fraeser Institute, July 2003 (Ссыка на домен более не работаетshared/readmore.asp/

146. Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Post-Communist Transitions. World Politics, 1998, vol. 50, No 2, p. 203-234.

147. Hoffman D. The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia. New York, Public Affairs, 2002.

148. Honorc A. Ownership // Oxford essays in jurisprudence/Guest A. (ed.) Oxford, 1961. P. 112-128.

149. Johnson S., Boone P., Breach A., Friedman R. Corporate Governance in the Asian Financial Crisis 1997-98. Journal of Financial Economics, 2000, vol. 58, No 2, p. 141-186.

150. Johnson S., McMillan / Woodruff C. Property Rights and Finance // American Economic Review. Vol. 92. No 5. P. 1335-1356.

151. Johnson S., McMillan J., Woodruff C. Contract Enforcement in Transition: Working paper No 45. London: EBRD, 1999.

152. Johnson S., Mitton T. Cronyism and Capital Controls: Evidence from Malaysia. Mimco, 2002.

153. Kaufmann D., Kraaij A., Zoido-Lobaton P. Governance matter: World Bank Policy Research Working Paper 2196. 1999.

154. Knack S., Kcefer Ph. Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation//Quarterly Journal of Economics. Vol. 112. P. 12311288.

155. Knack S., Kcefer Ph. Why don't poor countries catch up? A cross-national test of an institutional explanation // Economic Inquiry. 1997. Vol. 35.1. P. 590-602.

156. Lichtcnbcrg F. Corporate Takeovers and Productivity. MIT Press, 1992.

157. Linz S. Barriers to Investment by Russian Firms: Property Protection or Credit Constraints: William Davidson Working Paper No 469. May 2002.

158. Lirshleifer J. The Paradox of Power. Economics and Politics, 1991, vol. 3, No 3, p. 177-200.

159. Macauley S. Non-Contractual Relationshi in Business: A Preliminary Study// American Sociological Review. 1963. Vol. 29. P. 55-70.

160. MauroP. Corruption and growth//Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. P. 683-712.

161. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов// Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 15.

162. Mcndoza J. The Protection of Private Property: The Government as a Free-Rider. May 2001 (unpublished manuscript).

163. Miles R.E., Show L.L. (2002) Organizations, new concepts for new forms. California Management Review, 28 (8). P.62-73.

164. Murphy K., Shleifer A., Vislmy R. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth? American Economic Review, 1993, vol. 83, No 2, p. 409-414.

165. Niskanen W.A. Bureaucrasy and representative Goverment. Chicago, 1971.

166. Persson T, Tabellini G. Is Inequality Harmful for Growth? -American Economic Review, 1994, vol. 84, No3, p. 600-621169. Polishchuk L., Savvateev A. Spontaneous Emergence of Property Rights:

167. JI Critical Analysis. NES, mimeo, 1997.

168. Polterovich V. Rent-seeking, Tax Policy, and Economic Growth. NES Working Paper, 2001.

169. Rajan R., Zingales L. Which Capitalism? Lessons from the East Asian Crisis. -Journal of Applied Corporate Finance, 1998, vol. 11, No 3, p. 40-48.

170. Ramseyer M., Rosenbluth F. The Politics of Oligarchy: Institutional

171. Choice in Imperial Japan. New York, Cambridge University Press, 1995.

172. Shleifer A. Government in Transition. European Economic Review, 1997, vol. 41, No 3-5, p. 385-410.

173. Skaperdas S. Cooperation, Conflict and Power in the Absence of Property Rights. American Economic Review, 1992, vol. 82, No 4, p. 730739.

174. Sonin K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights: William Davidson Working Paper No 544. Dec. 2002.

175. Svcnsson J. Investment, property rights and political instability: Theory and evidence//European Economic Review. 1998. Vol. 42. P. 1317-1341.

176. Trcisman D. The causes of corruption: A cross-national study // Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. P. 399-457.

177. Wadley D. Restructuring the Regions. Analysis, Policy Model and Prognosis/ OECD. Paris, 2001. - P. 174.

Похожие диссертации

• Трансформация отношений собственности в аграрном секторе в условиях переходной экономики
• Противоречия реального сектора российской экономики
• Государственное регулирование высокотехнологичных отраслей российской экономики
• Трансформация отношений собственности в регионе
• Предложение труда в государственном секторе российской экономики