Этико-экономические принципы формирования социально-экономической модели развития России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Звездичев, Григорий Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Звездичев, Григорий Юрьевич
Введение.
Глава 1. Современная экономическая цивилизация: истоки возникновения и перспективы развития.
з1.1 Актуальные проблемы глобализации.
з 1.2. Роль социально-экономического знания в формировании магистральных тенденций общественного развития.
з 1.3. Современные тенденции общественного развития.
Глава 2. Национальная модель социально-экономического развития России.
з 2.1. Русская социально-экономическая мысль в поисках нравственной основы.
з 2.2. Особенности организации системы социально-экономических отношений и способов ведения хозяйства в России.
Глава. 3 Национальные императивы социально-экономического развития
з 3.1 Основные направления государственной политики на преодоление системного социально-экономического кризиса в России.
з 3.2. Национальные этико-экономические императивы договременного развития России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Этико-экономические принципы формирования социально-экономической модели развития России"
Актуальность темы исследования. Современный этап мирового развития характеризуется глубоким кризисом, охватившим различные страны и народы в процессе формирования и развития различных систем общественных отношений. Изменения социально-экономических систем сопровождаются комплексом современных проблем: экономических, социальных, технологических, экологических, духовных и культурных. Осознание и поиски путей их решения лежат в области определения новой парадигмы социально-экономического развития.
В мире паралельно разворачиваются и претворяются в жизнь две тенденции, отличающиеся по степени их декларирования и организационной интегрированности. Первая отражает достаточно широкое понимание того, что мировому сообществу так жить нельзя!. Главы государств и правительств скрепили своими подписями в 1992 г. в Рио-де-Жанейро документы, подтверждающие необходимость кардинального изменения парадигмы развития, что требует, в частности, наращивания общественного (разумного по характеру и масштабам) государственного регулирования в противовес действию слепых рыночных сил. Вторая, менее пропагандируемая, отражает интересы крупного финансового капитала с его погоней за прибылью, рентой и стремлением закрепить (и даже усугубить) сложившееся в мире разделение труда. При этом капитал облекает свои действия в завуалированные формы и идеологические установки типа лобщечеловеческих ценностей, лоткрытой экономики, демократии и т.п.
К сожалению, в конце XX века Россия, начав реформировать свою систему социально-экономических отношений, развернула вектор своего развития в сторону второй тенденции. Сейчас очевидно, что с самого начала действия Запада были направлены против России. Ослабление России дало возможность Западу за счет природных и интелектуальных ресурсов нашей страны в определенном смысле отсрочить обострение своих внутренних противоречий и наступление социального кризиса, сформировать некоторые заделы новой модели социально-экономического развития взамен потребительской парадигмы.
Многие ученые и исследователи сходятся во мнении, что Россия испытывает глубочайший не просто социально-экономический, а цивилизационный кризис, преодоление которого возможно только на основе структурного и духовного реформирования российского общества с целью национального возрождения страны. На наш взгляд, несмотря на очевидную значимость и важность избранной темы, пока недостает её комплексного системного анализа с точки зрения этико-философско-экономического осмысления специфики общественного развития России. Автор сделал попытку воспонить данный пробел, тем более что по различным аспектам указанной проблематики продожаются дискуссии на страницах периодических изданий и в средствах массовой информации.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, рассматриваемые с позиций формирования основ духовно-информационного общества. В качестве объекта исследования выделяются основополагающие императивы формирования национальной модели социально-экономического развития.
Цель исследования заключается в определении основополагающих принципов формирования национальной модели социально-экономического развития России, отвечающей требованиям и реалиям XXI века.
Данная цель определила задачи исследования.
К ним относятся:
- выявление воздействия обострившихся глобальных духовно-культурных, социальных, экономических и экологических проблем на выбор направлений трансформации соци&чьно-экономической системы в России;
- обобщение теоретических взглядов западных и отечественных экономистов и социологов на весь комплекс социально-экономических глобальных проблем с целью выявления слабых и сильных сторон имеющейся теоретической базы и её реального потенциала для решения проблем обеспечения устойчивого развития в рамках духовно-информационной парадигмы;
- выявление всеобщих мировых тенденций в общественном и экономическом развитии и соответствия им системы ценностей основной государствообразующей нации России;
- исследование генезиса и динамики социально-экономического развития России в историческом ракурсе с целью определения возможных императивов устойчивого национального развития в условиях грядущих духовно-информационных трансформаций общественных систем;
- определение принципов, целей и условий, форм и методов устойчивого развития России, обеспечения национальных интересов, политической, экономической, экологической, духовной и интелектуальной безопасности страны на современном этапе с учетом исторически сложившихся её особенностей.
Степень разработанности темы. Теоретической основой работы стали труды классиков мировой экономической науки, основоположников различных направлений экономической мысли и научных школ. К ним автор причисляет: Т. Веблена, Дж. Гебрейта, П. Дракера, Дж. Кейнса, Дж. Коммонса, К. Маркса, А. Маршала, У. Митчела, В. Ойекена, Д. Рикардо, У. Ростоу, Ж.Б. Сея,
A. Смита, Г. Шмолера, И. Шумпетера и др.
В процессе работы над диссертацией мы были вынуждены так или иначе обращаться к работам эконом-социологов и социологов: Дж. Бела, М. Вебера,
B. Зомбарта, П. Козловски, Р. Коуза, Д. Норта, А. Риха, Г. Саймона, Дж. Стиглера, А. Сена, А. Тоинби, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ф. Хайека и др.
Интересующие нас экономические и социальные проблемы, их этическая обусловленность нашли свое отражение в работах: H.A. Бердяева,
C.Н. Бугакова, В.И. Вернадского, Н.Я. Данилевского, И.В. Киреевского, П.Л. Лаврова, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, М.И. Туган-Барановского, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева, А.Л. Чупрова; а также современных российских экономистов и социологов: Б.Н. Бессонова, В.И. Большакова, О.В. Братимова, Н.П. Ващекина, С.Ю. Глазьева, Ю.М. Горшего, М.И. Дзлиева, М.Г. Делягина, B.J1. Иноземцева, В.Я. Иохина, A.A. Коваленко, Ю.М. Осипова, В.Т. Рязанова, В.И. Скрыпника, Д.В. Урсула и др.
Методология исследования. Общетеоретическую и методологическую основу исследования составили труды экономистов и социологов как отечественных, так и зарубежных различных исторических эпох, опираясь на которые, мы осуществляли поиск собственных ответов на вопросы, которые встали в ходе настоящего исследования.
Методологической основой диссертации выступают принципы сравнительного и культурно-исторического анализа. Исследование ведется при постоянном сопоставлении черт сознания, присущих человеку западной цивилизации и русскому человеку. Мы опираемся также на диалектические принципы, в первую очередь, на принцип противоречия, который наиболее активно проявляется на уровне хозяйственного взаимодействия и сознания.
Информационно-статистической базой исследования послужили специализированные периодические и справочные издания, а также социально-экономические материалы по России и зарубежным странам. Были широко использованы доклады, тематические обзоры и издания Международного валютного фонда, Мирового банка и других международных организаций. Ощутимую пользу в плане сбора и обобщения необходимой информации принесло ознакомление с работами и материалами Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Центра общественных наук МГУ, экономического факультета СПбГУ, кафедры общей экономической теории и Центра гуманитарно-экономических наук МГУК.
Научная новизна работы заключается в том, что в рамках системного анализа, включающего в себя процессы глобализации, всемирные тенденции социально-экономического развития, предпринята попытка определить национальную модель социально-экономического развития, исходя из всеобщих требований к такому развитию и системы ценностей русской цивилизации.
В связи с этим к положениям и выводам, претендующим на новизну, могут быть отнесены:
- доказана востребованность возрождения социально-этической духовной традиции русской общественной мысли для анализа современных трансформационных процессов в мире и российском обществе, в частности;
- вскрыто глубокое противоречие между господствующей системой ценностей Запада и задачами, стоящими перед мировым сообществом по переходу на новую парадигму социально-экономического развития, отвечающую требованиям преодоления глобальных кризисов и выхода на созидательную, а не на разрушительную траекторию научно-технического и общественного прогресса;
- выявлены глубокие противоречия между навязываемой российскому обществу системой западных ценностей, с одной стороны, и хозяйственной этикой, национальными традициями, менталитетом русского народа, с другой, в отношении ведения хозяйства и общественного устройства России;
- дан анализ истоков формирования национальной этики и практики хозяйствования, который позволил диссертанту раскрыть соответствие основополагающих элементов системы ценностей русской цивилизации требованиям концепции устойчивого развития и всемирных трансформационных процессов современности, в чем нашло свое проявление единство всеобщего и специфического моментов;
- сформулированы принципы краткосрочной модели выхода России из кризиса и догосрочной модели её социально-экономического развития. Если первая в своей основе имеет мобилизацию внутренних социальных и экономических ресурсов с целью максимального задействования ещё пригодного на текущий момент производственного аппарата, внутренних финансовых ресурсов в интересах быстрого экономического роста и преодоления нищеты в обществе, то вторая ориентирована на мобилизацию интелектуальных и духовных сил народов России с целью формирования в нашей стране духовно-информационного общества устойчивого развития, в основе которого лежит синтез социально-технократической цивилизации (всеобщего) и духовно-национальной цивилизации России (специфического).
Научная и практическая значимость исследования. Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке государственной социально-экономической политики России научно-исследовательскими организациями, при изучении тенденций развития российского общества, при преподавании курса экономической теории и спецкурсов, посвященных трансформационным процессам и перспективам социально-экономического развития России.
Апробация результатов исследования. Полученные в процессе исследования научные результаты публиковались в сборниках тезисов к межвузовским научно-практическим конференциям, проведенным Московским государственным университетом коммерции в 1997-2001 годах. Ряд научных статей было задепонировано в ВИНИТИ РАН в 2001 г. Положения диссертации были использованы кафедрой Общей экономической теории МГУК при подготовке спецкурса Трансформационные направления развития экономики России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Звездичев, Григорий Юрьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Характерными чертами мира, в котором мы живем, стали неустойчивость, нестабильность, изменчивость и динамизм. Однако мы не склонны считать, что мир, таким образом, погружается в хаос. Во всей этой неразберихе наблюдается своеобразный порядок, и просматриваются впоне отчетливые контуры впоне конкретных целей и задач. Идет формирование Нового Мирового порядка. И мы задаемся вопросом, каким он будет, кто возьмет на себя ответственность за его развертывание. Процесс столь мощен и глобален, что встает вопрос: кому по силам его осуществить, Богу, или все-таки человеку? И ответ на сегодняшний день очевиден, Ч Новый Мировой порядок создается самим человеком, и делегировать свои пономочия Высшему Разуму он не намерен. Такая самоуверенность, как бы демонстрирующая силу человеческого разума, на деле оборачивается воистину катастрофическими последствиями. Человечество, раздираемое массой противоречий, взяв на себя огромную ответственность по преобразованию окружающего его мира, пока не способно выработать единые цели и задачи своего развития. Происходит это в силу того, что одна часть человечества, причем достаточно малочисленная, уверовав раз и навсегда в свою исключительность, фактически пытается узурпировать все права на цели и направления общецивилизациоиного развития.
Речь, конечно же, идет о развитых странах Запада и США. Духовной основой Западной цивилизации стал евроцентризм, идеология, претендующая на универсализм и утверждающая, что все народы и все культуры проходят один и тот же путь (их путь) и отличаются друг от друга лишь стадией развития. Из этого выводится утверждение о единообразии мира. Данная идеология на современном этапе легла и в основание идущего в мире процесса глобализации.
Мы находимся на тех позициях, что необходимо отказаться, отойти от навязываемой всему миру западной цивилизацией экономизированной модели общественной развития. Нас не дожен вводить в заблуждение тот уровень благосостояния и комфорта, которого за непоных сто лет достиг Запад, и мы дожны отдавать себе отчет, что такому уровню благополучия есть физические и моральные пределы. Планета не располагает ресурсами, чтобы все её жители достигли такого же уровня чрезмерного потребления, а, следовательно, реально есть только два варианта, как будут строиться отношения между людьми, государствами, народами, нациями в XXI веке:
- дальнейшая глобализация экономики и рынка, в результате которой ресурсы и богатства будут и далее распределяться в пользу промышленно развитых стран, в результате чего концепции идеологов стран золотого милиарда обретут свое реальное воплощение, а целые нации, народы и государства просто исчезнут, или будут прозябать на обочине цивилизации;
- человечество откажется от экономизированной потребительской парадигмы цивилизационного развития, от экономики, которая в настоящее время далеко ушла от реальных потребностей человека и общества и выступает скорее как разрушительная сила, и перейдет к новым парадигмам, центром которых станет человек, природа, разум.
Человечество стоит перед моральным выбором: либо жить богато, но единицам, либо достойно и счастливо всем.
Вся множественная совокупность современных концепций, доктрин и теорий в области общественных наук не способны пока ответить на многие вопросы, встающие перед человечеством, убедительно объяснить, почему мир так разнообразен и изменчив, в силу чего в процессе общественной эволюции одни страны и народы пришли к лидирующим позициям, а другие нет, почему одни страны вступают в постиндустриальную (информационную) эпоху, а другие ещё и не начинали индустриализацию. Причина, на наш взгляд, находится в сфере, которая ещё не стала в достаточной мере предметом научного исследования, Ч в особенностях национального духа национальной ментальности.
Исходя из этого, мы находимся на тех позициях, что сохранение своего национального и культурного суверенитета является наиважнейшим императивом в современном глобальном мире. Нации и народы, которые его сохраняют, могут смело смотреть в будущее и развиваться самостоятельно и независимо. Остальные же станут лишь винтиками мировой глобальной системы, займут свою нишу в рамках глобального разделения труда и будут влачить жакое периферийное существование, обслуживая цивилизованные народы.
Обидно, что на пороге XXI века в России правящая верхушка решила, что вся её история, традиции, культура являются тормозом её развития, и на их место нам пытаются насадить чуждые нам ценности. Особенно горько осознавать это в тот момент, когда со всей очевидностью становится ясно, что эти, так называемые, негативные моменты национального развития под давлением объективных обстоятельств становятся своей противоположностью Ч положительными моментами социально-экономического развития.
Сейчас очевидно, что нет готовых моделей и концепций, способных вытянуть Россию из сложившегося кризисного состояния. Опираться мы можем исключительно на свой собственный исторический опыт, одновременно адаптируя принимаемую общетеоретическую модель социально-экономического развития к национальным особенностям. Мы абсолютно одиноки перед лицом той катастрофы, которая произошла в России, и никто нам не поможет, кроме нас самих. России, безусловно, необходимы реформы. Но выбирать надо иную Ч опережающую стратегию развития, уже сейчас нацеленную в будущее. Для этого необходимо определить совсем иные цели и задачи, отличные от тех, что нам навязаны теперь. И, коль скоро мы хотим вывести страну из кризиса, вернуть ей державный статус, в основу вновь создаваемой модели социально-экономического развития необходимо закладывать не только исключительно экономические критерии, но и новые ноосферные надэкономические принципы, способные обеспечить длительное устойчивое развитие страны и её переход к новой духовно-информационной стадии.
В результате проведенного исследования мы делаем вывод, что любые социально-экономические преобразования дожны проводиться с обязательным и безусловным учетом национальной специфики. Без этого любые реформы так и остаются чужеродными национальному организму, какие бы светлые и правильные идеи в них не закладывались. Реформы, чуждые национальному духу, обязательно подвергаются искажению и проявляются своей темной стороной в общественных отношениях. Отсюда следует, что любые общетеоретические модели социально-экономического развития, дожны быть адаптированы к национальным условиям конкретной страны как непременная предпосыка успеха реформ.
Мы находимся на тех позициях, что этика русского народа позволяет утверждать о том, что на её основе возможно формирование современного цивилизованного рынка, рыночной экономики в противовес периоду, так называемого, первоначального накопления капитала. Не говоря уже о том, что национальная этика в наибольшей степени соответствует современным требованиям социально-экономического прогресса и происходящих сдвигов в системе ценностей и приоритетов, происходящих под воздействием изменения соотношения между материальным и духовным производством, а также параметрам реализации концепции устойчивого развития.
В связи с чем задача вывода страны на путь духовно-устойчивого развития видится в соблюдении следующих принципов:
- каждое национальное хозяйство, помимо чисто экономической функции, несет в себе определенные черты и особенности той культуры, к которой принадлежит, а, следовательно, социо-культурная составляющая общественного развития не может быть проигнорирована в процессе реформирования социально-экономической системы, так как является своеобразным генетическим кодом нации, который невозможно уничтожить, и он будет проявляться снова и снова и станет либо тормозом проводимых реформ, или же, наоборот, сможет обогатить их, придать им динамизм, ясный смысл и верное непротиворечивое направление;
- развитие производительных сил мирового хозяйства имеет объективный характер, но освоение их специфично для каждой страны и народа. Глобализация социально-экономических процессов и стремительное развертывание научно-технического прогресса не уничтожает, как бы этого и не хотелось некоторым, а, наоборот, выводит на первый план вопрос национального в международных отношениях. Страна, спешащая отказаться от своего национально-духовного ядра Ч обречена. Она не способна формулировать и осознавать свои национальные интересы, а, следовательно, вынуждена развиваться в фарватере чужих интересов;
- решающей предпосыкой дальнейшего прогресса в достижении достойной человека жизнедеятельности и собственно материального производства является нарастающая роль духовно информационного производства. И Россия в своем развитии дожна ориентироваться на эту тенденцию, развивая науко- и информационноемкие производства и возрождая имманентно присущий ей высокий уровень духовности;
- концепция устойчивого развития может быть взята за основу социально-экономического развития России при условии, что так поступят и все остальные страны. Необходимо уйти от навязанной нам модели развития в качестве страны-донора для западного мира, и перейти к структурным преобразованиям, учитывающим современные тенденции общественного развития, определяемые нынешним этапом НТП в совокупности с национальными, социально-экономическими и духовными приоритетами.
Представляется, что следование данным принципам позволит нашей стране оправиться после катастроф, сопровождавших нашу страну на протяжении практически всего XX века, и уже в нынешьем столетии занять достойное место в мире, взяв на себя выпонение уникальных и совершенно необходимых для развития человечества функций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Звездичев, Григорий Юрьевич, Москва
1. Абакин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме//Вопросы экономики, 1993, №1.
2. Автономов B.C. Модель человечества в буржуазной политической экономии от Смита до МаршалаУ/Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. Ч М., 1989.
3. Актуальное обществоведение. Проблемы и параметры. Ч М.-Кострома, 2001. Т 1,2.
4. Амелер М. Парламент. Ч М., 1967.
5. Андреев А.Н. Очерки русской этнопсихологии. Ч СПб., 1998.
6. Антология экономической классики. В 2-х томах. Ч М., 1993.
7. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Ч М., 1975.
8. Афанасьев Э., Кахоун Н., Трофимова И. Христианская этика и православные христиане в деловой жизни России//Вопросы экономики. 1993, №8.
9. Бартенов В.П. Экономические теории и школы. Ч М., 1996.
10. Ю.Белецкий Ю.В. Базовые условия догосрочного развития экономики
11. России//Теория предвидения и будущее России. Ч М., 1997
12. П.Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы //Философия творчества, культуры, искусства. Т.. Ч М., 1994
13. Бердяев H.A. Смысл истории. Ч М., 1969 (1990).
14. Бердяев H.A. Судьба России. Ч М., 1990.
15. Бердяев H.A. Философия неравенства//Русская философия собственности (XV11-XX вв.). Ч СПб., 1993.
16. Бердяев H.A. Человек и машина//Путь, 1933, Май.
17. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Ч М., 1990.
18. Блаут М. Экономическая мысль в ретроспективе. Ч М., 1994.
19. Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. Ч М.,1998.
20. Бородай Ю.Н. Почему православным не годится протестантский капитализм//Наш современник, 1990, №10.
21. Бродель Ф. Динамика капитализма. Ч Смоленск, 1993.
22. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 1-3, Ч М., 1992.
23. Бузгалин A.B. По ту сторону царства необходимости (эскизы и концепции). Ч М., 1998.
24. Бузгалин A.B. Переходная экономика. Ч М., 1994.
25. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. Ч М., 1990.
26. Бугаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Ч МД 1991.
27. Бугаков С.Н. Об экономическом идеале//от марксизма к идеализму. Ч СПб., 1903.
28. Бугаков С.Н. Краткий очерк политической экономии. Ч М.,1906.
29. Бугаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. В 2-х томах. Ч М., 1911.
30. Бугаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность/УБугаков С.Н. Соч. в 2-х томах. Ч М., 1993.
31. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Ч М., 2000.
32. ЗГВащекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. Ч М., 1998.
33. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. Ч М., 2000.
34. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. Ч М., 1999.
35. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. Ч М., 2000.
36. Вебер М. Избранные произведения. Ч М., 1990.
37. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранное. Образ общества. Ч М., 1994.
38. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Избранное. Образ общества. Ч М., 1994.
39. Веблен Т. Теория праздного класса. Ч М., 1984.
40. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. Ч М., 1988.
41. Владимир митрополит. Труд и собственность в учении Русской ЦерквиЮкономика русской цивилизации. Ч М., 1995.
42. Вопросы истории капиталистической России: проблемы многоукладноеЩ. Ч Свердловск, 1972.
43. Гебрейт Дж. К. Новое постиндустриальное общество. Ч М., 1969.
44. Глаголев A.M. Христианская экономия в свете насущных задач экономической реформы в России//Вопросы экономики, 1993, №8.
45. Глазьев С.Ю. МВФ и Россия: политика невозможного//Экономические стратегии, 1998, 31.
46. Глазьев С.Ю. Перспективы экономического ростаУ/Вопросы экономики, 1996, №5.
47. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Ч МД 1993.
48. Гойденко П.П., Давыдов Ю.Н., История и рациональность. Ч М., 1991.
49. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Ч Л., 1989.
50. Гутник В.П. Ренессанс теории хозяйственного порядка//Мировая экономика и международные отношения, 1996, №10.
51. Давыдов Ю.Н. Современная российская ситуация в свете веберовской типологии капитализма//Куда идет Россия? Альтернатива общественного развития. Ч М., 1994.
52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Ч М., 1991.
53. Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Ч М., 2000.
54. Егоров Ю. Возродятся ли христианские начала в экономической науке ^//Вопросы экономики, 1993, №8.
55. Елисеев A.B. Социокультурный аспект индустриализации и его осмысление русскими консерваторами начала 20 века//Инф. Бюлетень научного семинара Индустриализация в России. М., 1997, №3.
56. Зомбарт В. Буржуа. Очерки по истории развития современного предпринимателя. ЧПг., 1917.
57. Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. Ч СПб., 1912.
58. Ильин И.П. Наши задачи. ЧМ., 1992.
59. Иноземцев В.Л. За предел экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. Ч М., 1998.
60. Иноземцев В.Л. Очерки теории экономической общественной формации. Ч МД 1996.
61. Иохин В.Я. Экономическая теория. Ч М.,2000
62. Иохин В.Я. Россия в XXI веке: этико-экономические ориентиры развития. Лекция. Ч М.,2000.
63. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. Ч М., 1989.
64. Каптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К. Новая парадигма развития России. Ч М., 1999.
65. Кесо Л.О., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть (к демократическому капитализму через акционирование и приватизацию). Ч МД 1993.
66. Киреевский И.В. Избранные статьи. Ч М., 1984.
67. Козловски П. Этика капитализма. Ч СПб., 1996.
68. Колесов Н.Д., Петко О.В. Экономический кризис в России и его особенности//Актуальные проблемы экономической истории России 20 века/Ред. кол.: М.М. Загорулько и др. Ч Вогоград, 1997.
69. Корнилов A.A. Курс истории России 19 века. Ч М., 1993.
70. Куликов М.В. Об уникальности России и её перспективах. Ч М., 1998.
71. Кульков В.М. Экономические модели и культура в общеевропейском процессе//Европейская интеграция. Большая гуманистическая Европа и культура/Под. Ред. Л.И. Глухарева. Ч М., 1998.
72. Курцев А. Л. Проблемы изучения мирового цивилизационного процессаЯЦивилизационный переход к истории: проблемы и перспективы развития. Ч Воронеж, 1994.
73. Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера//Вопросы философии, 1990, №3.
74. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Ч М., 1993.
75. Лавров П.Л. Исторические письма//Избранные сочинения. Ч М., 1934.
76. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. Ч М., 1965.
77. Ленин В.И. О социальной структуре и политическом строе капиталистической России. ЧМ., 1970.
78. Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762-1914 гг. Париж, 1980.
79. Леонтьев Л.Н. Восток, Россия и славянство. Ч СПб., 1886.
80. Любимцева С.В. Макроэкономика. 4.2. Учебное пособие. Ч М., 2000.
81. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. Ч М., 1993.
82. Малиа М. Россия и запад: прошлое и настоящее//В раздумьях о России. 19 век. Ч М., 1996.
83. Маркс К. К критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
84. Маркс К. Капитал/УМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.
85. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Йор Р. За пределами роста. Ч М., 1997.
86. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Ч М., 1994.
87. Менгер К. Основания политической экономии//Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверг, Ф. Визер. Ч М., 1992.
88. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т.1. Ч М., 1980.
89. Моисеев Н.Н. Агония России: есть у неё будущее? Попытки системного анализа проблемы выбораУ/Зеленый мир, 1996, №12.
90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М., 1997.
91. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000, Ч М., 1992.910 некоторых православных принципах формирования рыночной экономики/Вопросы экономики, 1993, №8.
92. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Ч М., 1995.93.0льсевич Ю. О национальном экономическом мышлении//Вопросы экономики, 1996, №9.
93. Орлов В.К. Человек, мир, мировоззрение. Ч М., 1985.
94. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия//Альманах Центра общественных наук. Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. Ч М., 1998, №11.
95. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. Ч М., 1990.
96. Осипов Ю.М. Теория хозяйства Т.1. Ч М., 1995.
97. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.2. Ч М., 1997.
98. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.З. Хозяйственная динамика. Трансформации и переходы. Неоэкономическое хозяйство. Ч М., 1998.
99. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. Ч М., 1994.
100. Печчеи А. Человеческие качества. Ч М., 1980.
101. Писемский В. Православие и экономика//Журнал Московской Патриархии, 1992, №3.
102. Платонов Д. Православие в его хозяйственных возможностях (заметки историка-экономиста)//Вопросы экономики, 1993, №8.
103. Проблемы ноосферы и экобудущего//Материалы междисциплинарных дискуссий. Вып.1. Ч М., 1996.
104. Пушкарев С.Г. Россия и Европа в историческом прошлом.//Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. Ч М., 1992.
105. Рассел Б. История западной философии. Т. 1,2. Ч М., 1993.
106. Рациональность: критический взгляд//Общественная мысль за рубежом, 1991, №4.108. Римский клуб. Ч М., 1997.
107. Российская реформа: геоэкономический ракурс//Российский экономический журнал. 1997, № 11-12.
108. Рязанов В.Т. Об универсальности экономики и возможностях универсального экономического знания//Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю.М. Осипова и др. Ч СПб., 1996.
109. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в 19-20 вв. Ч СПб, 1998.
110. Рязанов В.Т., Воронцов В.П., Даниэльсон Н.Ф. Об экономическом строе России//Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996, №3.
111. Савицкий И.Н. Географические и геополитические основы евразийства/УЕвразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. Ч М., 1992.
112. Савицкий И.Н. Географический обзор. Россия-Евразия//Мир Россия-Евразия: Антология. ЧМ., 1995.
113. Сен А. Об этике и экономике. Ч М., 1996.1 16. Смирнов И.П. От марксизма к идеализму: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Бугаков, H.A. Бердяев. Ч М., 1995.
114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч МД 1962.
115. Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства//Вопросы экономики, 1993, №8.
116. Соловьев B.C. Избранное. Ч МД 1990.
117. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве//Чтение первое. Ч М.,1994.
118. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. Ч М., 1997.
119. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Ч М., 1992.
120. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Ч М., 1999.
121. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия/УНГ Ч сценарии, 1999, №2.
122. Струве П. Историческое введение в политэкономию. Ч Пг., 1916.
123. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Ч СПб., 1894.
124. Тамбовцев В.Л. Проблема постэкономического синтеза и принцип национального невежества//Творческое наследие С.Н. Бугакова и современное социально-экономическое знание/Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. Ч М., 1996.
125. Тейлор Л. Можно ли вытащить со дна обломки российской экономики?//Вопросы экономики, 1993, №6.
126. Тихомиров Л. А. На защиту национального хозяйственного строя//Экономика русской цивилизации. Ч М., 1995.
127. Тойби А. Цивилизация перед судом истории. Ч М., 1995.
128. Тойнби А. Постижение истории. Ч М., 1991.
129. Тоффлер Э. Третья вона. Ч М., 1999.
130. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме//Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев. Ч София, 1921.
131. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Ч Пг., 1915.
132. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Ч СПб., 1909.
133. Туган-Барановский М.Л. Социальная теория распределения//Русская мысль, 1910, январь.
134. Удиров А.Л. Курс политической экономии. Ч М., 1899.
135. Федотов А.П. введение в глобалистику. Наброски теории современного мира. Ч М., 1997.
136. Философия хозяйства// Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Ч М., 2001, № 1-3.
137. Франк С. Л. Религиозно-исторический смысл русской революции//Русская идея. ЧМ., 1992.
138. Франк С.Л. Собственность и социализм/Русская философия собственности (XVII-XX вв.). Ч СПб., 1993.
139. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии, 1990, №3.
140. Хайек Ф.А. Дорога к рабству//Вопросы философии, 1990, № 10-12.
141. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Ч М., 1992.
142. Хейбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли//Вопросы экономики, 1993, №11.
143. Хейбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная HavKa//Thesis, 1993, № 11.
144. Хейне П. Экономический образ мышления. ЧМ., 1991.
145. Холодков В. Православные традиции в российском землевладении//Вопросы экономики, 1993, №8.
146. Циоковский К.Э. Собр. соч. Т. 1-2. Ч МД 1954.
147. Чаадаев П.Я. Философские письмаУ/Россия глазами русского, СПб., 1991.
148. Чупров А.Л. Курс политической экономии. Ч М., 1914.
149. Шевелев A.A. Особый путь России: некоторые аспекты проблемы//Вестник СПбГУ. Сер.5. Экономика, 1994, Вып. 3.
150. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества//Мировая экономика и международные отношения, 1998, №9.
151. Шпенглер О. Закат Европы. Ч M., 1998.
152. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Ч М., 1995.
153. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики (опыт анализа в свете теории катастрофы). Ч М., 1996.
154. Экономический строй социализма/Под ред. Черковца В.Н., Радаева В В. В 3-х томах. Ч M., 1983.
155. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект//Мировая экономика и международные отношения, 1996, №11.
156. Энгельгардт В. А. Наука, техника, гуманизм//Вопросы философии, 1980, №1.
157. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Ч М., 1991.
158. Эрн В.Ф. Сочинения. Ч М., 1991.
159. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. Ч М., 1997.
160. Яковец Ю.В. Локальные цивилизации в 21 веке: стокновение или партнерство? Ч М., 1998.
161. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. Ч М., 1993.
162. Adams F.T., Hansen G.B. Putting Democracy to Work: A Practical Guide for Starting and Managing Worker-Owned Businesses. Ч San Francisco, 1992
163. Baudriallard J. The Transparency of Evil. Ч L. N.Y., 1993
164. Bell D. The Cultural Contradictios of Capitalism. 2th Anniversary Ed., Ч N.Y., 1996
165. Bell D. The Social framework of information Society. In: Computer age : A Twenty year view Ч L., 1981
166. Commons J. Economics of Collective Action. Madison. University of Wisconsin Press, 1970
167. Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Ч Oxford, 1997
168. Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. Ч Oxford, 1993
169. Drucker P. Global Shift: The Internalization of Economic Activity. Ч L.,1992
170. Dunning J. Multinational Enterprises in a Global Economy. Ч Wokingham, 1993
171. Galbraith J.K. The Good Society. The Humane Agenda. Ч Boston -N.Y., 1996
172. Galbraith J.K. The New Industrial State. 2-nd ed. Ч L., 1991
173. Greider W. One World, Ready or Not. The Manic Logic of Global Capitalism. Ч N.Y.,1997
174. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Cambridge (Ma.). Ч Oxford, 1995
175. Kuhn J.W., Shriver D.W. Beyond Success. Corporation and Their Critics in the 1990s. Ч N.Y.-Oxford, 1991
176. Linstone H.A., Mitroff I.I. The Challenge of the 21-st Century. Ч Albany (NY), 1994
177. Mandel M.J. The High-Risk Society. Peril and Promise in the New Economy,1. N.Y., 1996
178. Nelson J.I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequity in America. Thousand Oaks (Ca.) Ч L., 1995
179. Pakulski J., Waters M. The Death of Class. Ч LД 1996
180. Perkin H. The Third Revolution. Professional Elites in the Modern World. Ч L. N.Y. 1996
181. Pilzer P.Z. Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy.1. N.Y., 1990
182. Reich R.B. The Work of Nations. Preparing Ourselves to 21st Century Capitalism. Ч N.Y., 1992
183. Toffler A. The Adaptive Corporation. Ч Aldershot, 1985
184. Touraine A. Critique de la modernite. Ч P., 1992
185. Wall Street Journal Europe . 1997, November 3
186. Webster F. Theories of the Information Society. Ч L. N.Y., 1995
Похожие диссертации
- Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации
- Организационно-экономический механизм управления диверсификацией труда
- Факторы и принципы формирования социально-экономической политики развития субрегиональной системы Большого Сочи
- Организационно-экономические основы формирования института экономического поведения в системе кооперативного образования