Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Энергетический кризис и роль нефтяных монополий в его обострении тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Логинов, Андрей Николаевич
Место защиты Москва
Год 1985
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Логинов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ.

з I. Структурные кризисы в условиях углубления общего кризиса капитализма

з 2. Сущность энергетического кризиса и его взаимосвязь с другими экономическими кризисами

з 3. Рентные отношения в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира и политика цен нефтяных ТНК.

з 4. Критика взглядов буржуазных экономистов на причины энергетического кризиса

Глава П. ЭКСПАНСИЯ НЕФТЯНЫХ МОНОПОЛИЙ КАК ФАКТОР ОБОСТРЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КРИЗИСА

з I. Рост монополизации в энергетике капиталистических стран на современном этапе

з 2. Усиление роли нефтяных монополий в экономике капиталистических стран как результат диверсификации их деятельности

з 3. Нефтяные монополии в системе международного финансового капитала.

з 4. Стратегия нефтяных монополий в условиях кризиса мирового капиталистического хозяйства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Энергетический кризис и роль нефтяных монополий в его обострении"

В последние два десятилетия проблемы, связанные с деятельностью транснациональных корпораций (ТНК), их возросшим влиянием на развитие мирового капиталистического хозяйства и формирование политического курса ведущих империалистических держав, привлекают все большее внимание исследователей как у нас в стране, так и за рубежом. На ХХУ1 съезде КПСС перед советскими экономистами была поставлена конкретная задача - "осмыслить некоторые новые явления в мире капитализма, в частности особенность нынешнего этапа общего кризиса капитализма, резкое возрастание роли военно-промышленного комплекса, транснациональных корпораций"*.

Важной особенностью современного этапа общего кризиса капитализма является возникновение затяжных и глубоких структурных экономических кризисов. Они стали серьезным фактором, дестабилизирующим процесс расширенного капиталистического воспроизводства, способствовали углублению противоречий валютно-финансовой системы капитализма и дальнейшему обострению всего комплекса межимпериалистических противоречий, оказали пагубное влияние на все стороны мирового капиталистического хозяйства. Энергетический кризис - этс одно из наиболее ярких проявлений этой формы экономических кризисов. На его примере отчетливо видны основные причины, сущность, последствия структурных кризисов и главные противоречия, обнажающиеся в ходе их развития.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.79.

Возникновение структурных кризисов и их тесное переплетение с наиболее острыми экономическими, социальными и политическими проблемами современного капитализма обусловлено прежде всего господством монополистического капитала, главной особенностью которого в настоящее время является бурное развитие ТНК. Одним из наиболее могущественных, консолидированных и реакционных отрядов империализма были и остаются нефтяные монополии. Они подавляют другие ТНК своими масштабами и широтой международной экспансии. Так, "Экссон", "Ройал датч-Шел", "Тексако" и "Бритиш петролеум" осуществляют свои операции более чем в 100 странах капиталистического мира. За последнее десятилетие более полутора десятков нефтяных ТНК постоянно входили в состав 50 крупнейших промышленных корпораций мира. Объем продаж 25 крупнейших нефтяных ТНК в 1982 г. достиг 640 мрд.дол., их активы составили 504 мрд.дол., а чистые прибыли - 25 мрд.дол. На их предприятиях было занято 1,4 мн.человек. По своему экономическому потенциалу международный нефтяной картель, в который входят "Экссон", "Мобил", "Гаф", "Тексако", "Сокал", "Ройал датч-Шел" и "Бритиш петролеум", давно превзошел ряд промышленно развитых капиталистических стран.

На протяжении всей истории развития капитализма проблема обеспечения энергетическими ресурсами стояла в числе первоочередных перед промышленно развитыми капиталистическими государствами. С переходом к империализму громадный рост масштабов производства вынудил монополистический капитал устремиться на "периферию" мирового капиталистического хозяйства в поисках легкодоступных и дешевых энергетических ресурсов. Крушение колониальной системы империализма в 50-е и 60-е годы обусловило необходимость приспособления нефтяных ТНК к новым условиям, изобретения более завуалированных методов эксплуатации. Как отмечалось в материалах международного Совещания коммунистических и рабочих партий в 1969 г., импеты в советской экономической литературе в конце 50-х годов. В настоящее время имеется уже целый ряд серьезных исследований советских ученых и экономистов стран социалистического содружества, в которых подробно анализируются предпосыки, причины, сущность и последствия структурных кризисов. При этом ТНК рассматриваются как один из наиболее важных факторов нарастания противоречий капиталистического производства и углубления кризисных процессов, в том числе и структурных кризисов. Основные результаты исследований проблем структурных кризисов и ТНК изложены в работах Т.Я.Белоус, А.И.Бельчука, М.К.Бункиной, А.В.Бузуева, Е.С.Варги, С.А.Далина, И.Д.Иванова, Б.Е.Ланина, А.А.Манукяна, С.М.Меньшикова, В.В.Мотылева, Г.В.Полуниной, Р.С.Овинникова, Г.П.Солюса, П.И.Хвойника, Р.М.Энтова и других.

К началу 80-х годов появилось много работ, посвященных специально анализу энергетического кризиса и нефтяных монополий. В них рассматривались особенности энергетического кризиса, его влияние на развитие мирового капиталистического хозяйства, позиции нефтяных ТНК в энергетике капитализма, изменение соотношения сил между нефтяными ТНК и нефтедобывающими государствами, в первую очередь членами ОПЕК, воздействие нефтяных ТНК на экономическое и политическое развитие промышленно развитых капиталистических и развивающихся стран. Все эти вопросы нашли свое отражение прежде всего в колективных монографиях "Энергетический кризис в капиталистическом мире" и "Новые явления в энергетике капиталистического мира" под редакцией Е.М.Примакова, Л.Л.Любимова, Л.М.Громова, а также работах Р.Н.Андреасяна, Р.О.Инджикяна, Ю.А.Ершова, Л.И.Комлева, А.Е.Примакова, Б.Н.Рачкова и других.

Автор изучил и критически проанализировал монографические работы буржуазных экономистов, в том числе Дж.Барни, Дж.Блэйра, А.Гамильтона, Д.Котца, Г.Кана, Х.Лэндсберга, Т.де Монбриаля, риалисты "вынуждены теперь действовать хитрее, грабить более замаскированно"*.

Дальнейшее развитие империализма привело к усилению борьбы ведущих капиталистических государств за рынки сбыта, источники сырья и энергии. За этой борьбой, как и прежде, стоят крупнейшие ТНК, в авангарде которых находятся нефтяные монополии. Их влияние на формирование внешнеполитического курса основных империалистических держав постоянно возрастает. На ХХУ1 съезде КПСС отмечалось, что как только монополиям становятся нужны нефть, уран, цветные металы, так сразу же страны Ближнего Востока, Африки и 2

Азии объявляются сферой "жизненных интересов" США . Стратегия нефтяных ТНК направлена на поное подчинение развивающихся государств, подрыв экономических позиций стран социализма и установление глобального господства в энергосьфьевом секторе мирового капиталистического хозяйства. Все это обусловливает выбор темы исследования - "Энергетический кризис и роль нефтяных монополий в его обострении".

Актуальность изучения данной проблемы обусловливается также тем, что для СССР,как крупнейшего экспортера топливно-энергетических товаров, большое значение имеет анализ тенденций развития энергетики капиталистического мира, соотношения сил на мировом рынке энергосьфья между основными субъектами - нефтяными ТНК, нефтедобывающими странами - членами ОПЕК и нефтеимпортирующими промышленно развитыми капиталистическими государствами.

Впервые попытки осмыслить структурные кризисы как особую фор му экономических кризисов современного капитализма были предприня

Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.

Документы и материалы. М., 1у69, с.47.

2См. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.21.

П.Оделя, Э.Пенроуз, Л.ТЬрнера, К.Тьюгендхета, Р.Стоубаха, А.Сэйфера и .других. Рассматривая проблемы энергетического кризиса и нефтяных ТНК с различных позиций буржуазные апологеты далеки от вскрытия действительной природы и классовой сущности рассматриваемых явлений.

В качестве объекта данного исследования автор выбрал энергетический кризис как структурный кризис современного капитализма и роль нефтяных монополий в его углублении. Цель работы заключается в определении политэкономической сущности энергетического кризиса как структурного кризиса и роли нефтяных монополий в его обострении. В соответствии с поставленной целью основные задачи исследования можно сформулировать следующим образом:

- определить общие черты и закономерности развития структурных кризисов как особой формы экономических кризисов современного капитализма;

- рассмотреть особенности рентных отношений в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира и политики цен крупнейших нефтяных монополий;

- показать основные направления усиления степени монополизации энергетического сектора мирового капиталистического хозяйства;

- исследовать традиционные и новые формы сращивания транснациональных нефтяных и банковских корпораций, процесс формирования на этой основе одной из могущественных коалиций международного финансового капитала;

- проанализировать воздействие нефтяных ТНК на формирование внутреннего и внешнеполитического курса промышленно развитых капиталистических стран;

- руководствуясь марксистско-ленинской методологией, показать научную несостоятельность и порочность буржуазных концепций по проблемам энергетического кризиса и нефтяных монополий.

В настоящее время многие проблемы структурных кризисов, в том числе и энергетического, остаются спорными, о чем свидетельствует развернувшаяся на страницах журнала "Мировая экономика и международные отношения" дискуссия (1982-1984 гг.). Научная новизна диссертации проявляется в самой постановке проблемы: анализ энергетического кризиса как структурного кризиса современного капитализма и роли нефтяных монополий в его углублении. По сравнению с уже имеющимися исследованиями по данному кругу проблем в данной работе имеется ряд новых разработок. В частности, автором вносятся уточнения в понимание сущности структурного кризиса как особой формы экономических кризисов современного капитализма, определяются особенности рентных отношений на мировом капиталистическом рынке нефти, показывается усиление степени монополизации в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства, обосновывается положение о формировании одной из наиболее могущественных коалиций групп международного финансового капитала, ядром которой стали крупнейшие нефтяные ТНК, показана особая роль этих монополий в обострении энергетического кризиса, дана критика новых воззрений буржуазных экономистов по вопросам энергетического кризиса.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные теоретические положения могут быть использованы в преподавании курса политической экономии по темам: "Экономические кризисы и их особенности в эпоху империализма", "Концентрация производства и монополии", "Капиталистическая система мирового хозяйства". Поскольку в диссертации дается критика современных немарксистских концепций по проблемам энергетического кризиса и нефтяных монополий, то она может быть использована в учебном процессе по спецкурсу критики буржуазных экономических теорий.

Влияние нефтяных ТНК распространяется далеко за пределы энергетического сектора мирового капиталистического хозяйства. Анализ межотраслевой и международной экспансии нефтяных ТНК позволяет правильно оценить происходящие сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве, перспективы дальнейшего развития энергетической ситуации, сложный комплекс межимпериалистических противоречий и целый ряд других важных экономических и политических процессов современного капитализма. Некоторые положения и выводы работы могут быть использованы внешнеторговыми организациями СССР, занимающимися торговлей топливно-энергетическими товарами и оборудованием для разработки месторождений энергосырья.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с комплексной темой кафедры политической экономии Московского финансового института на одиннадцатую пятилетку: "Особенности финансового капитала и его организационные формы на современном этапе".

Теоретической и методологической основой диссертации является экономическое учение классиков марксизма-ленинизма. Первостепенное значение для анализа роли нефтяных монополий в углублении энергетического кризиса имеет ленинское учение об империализме и общем кризисе капитализма, ставшее бесценным идейно-теоретическим и методологическим оружием революционеров всех стран*.

В своей работе автор руководствовася теоретическими обобщениями, данными в материалах и решениях съездов и пленумов КПСС, в документах и материалах международных Совещаний коммунистических и рабочих партий, в выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства. См. О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Постановление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 г. М., 1980, с.З.

В работе используется обширный фактический материал, почерпнутый из публикаций ООН и других международных организаций (ОЭСР, ЕЭС, МВФ, МЭА, ОПЕК), официальных документов конгресса США, статистических государственных и частных служб ряда капиталистических государств, ежегодных отчетов компаний, а также советской и зарубежной периодической печати.

Целевая установка и задачи, решаемые в работе, предопределили логику и структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (по четыре параграфа в каждой главе), заключения и статистического приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Логинов, Андрей Николаевич

Такие выводы базируются на экстраполяции последних тенденций развития энергетической ситуации в капиталистическом мире. При этом авторы прогноза считают, что в основе изменений, наблюдавшихся на рубеже 80-х годов, лежит государственное регулирование энергетики. Однако, как известно, уменьшение энергопотребления в промышленно развитых капиталистических странах в этот период времени было вызвано, в первую очередь, глубоким циклическим кризисом 1980-1982 гг. Вероятно, новый подъем в экономике США, Японии и западноевропейских стран приведет к значительному увеличению потребления нефти и газа. Такая оценка перспектив развития энергетической ситуации использовалась для объяснения ослабления остроты энергетического кризиса в капиталистическом мире.

Именно такой оптимистический прогноз был положен в основу энергетической политики администрации Рейгана, направленной на

I Energy Projections to the Year 2000. DOE, US, W., 1981, p.1-14. свертывание государственного вмешательства в энергетику. Так, правительство США урезывает свою программу производства искусственного жидкого топлива (бюджетные ассигнования на проведение НИОКР в этой области сократились с 580 мн.дол. в 1981 фин.году до 227 мн.дол. в 1983 фин.году, а в 1984 фин.году планируется их дальнейшее уменьшение до 138 мн.дол.); до сих пор не продлены сроки действия принятых в конце 70-х годов законодательных актов, которые предоставляют налоговые льготы предпринимателям, использующим менее энергоемкое оборудование, альтернативные возобновляемые источники энергии*. Осуществление основных предложений нынешней республиканской администрации в области энергетики неизбежно приведет к замедлению процесса перестройки структуры энергопотребления в американской экономике, начавшегося в начале 80-х годов. Отказ от развития национальной топливно-энергетической базы означает, что сокращение импорта нефти в США носит не догосрочный характер, как предсказывают специалисты министерства энергетики, а является временным явлением.

Большие сомнения вызывают и предлагаемые буржуазными экономистами пути решения энергетических проблем. В частности, в исследовании Брукингского института, проведенного в 1980 г. под руководством американского экономиста Дж.Печмана, предлагается установить реалистические цены на нефть и ввести программы защиты интер ресов малообеспеченных слоев населения . Однако эти мероприятия не отвечают существующим в США и других капиталистических странах реальностям. Отмена контроля над ценами на нефть в США, происшедшая в 1981 г., сопровождалась сокращением государственных расхо

1 Federal Energy R&D Priorities. Hearings. House of Representatives. 1982, p.130.

2 Pechman Э. Setting National Priorities. Agenda for the 1980's. The Brookings Institute. W. , 1980, p.99-130. дов на социальные нужды широких слоев американского народа и беспрецедентным ростом военных расходов. При этом не было принято ни одной программы компенсации потребителям нефтепродуктов расходов, связанных с ростом цен на важнейший вид энергетического сырья. Правда правительство Рейгана ввело налог на сверхприбыли нефтяных монополий, который способствовал перераспределению полученных ими прибылей от отмены контроля над ценами на нефть в пользу государственного бюджета. Однако эти средства были использованы главным образом, для сокращения огромного дефицита федерального бюджета, вызванного ростом военных расходов и достигшего в 1982 фин.году 110,7 мрд.дол.*.

Прогнозы крупнейших нефтяных монополий отражают сугубо технико-экономический аспект энергетической проблемы. На протяжении последних двух десятилетий взгляды специалистов нефтяных компаний на перспективы развития энергетической ситуации не раз изменялись кардинальным образом. Так, в конце 60-х годов прогнозы, составленные нефтяными монополиями, отражали весьма оптимистические позиции, По их оценкам, запасов основных видов энергетического сырья было впоне достаточно, чтобы обеспечить экспоненциальный рост потребления энергии в капиталистическом мире. К началу 70-х годов появились оценки, предупреждавшие об ограниченности запасов нефти и природного газа, хотя дефицит дожен был проявиться не раньше первых десятилетий XXI века. Начиная с середины 70-х годов нефтяные монопс лии стали придерживаться наиболее консервативного подхода в оценке ресурсов нефти, несмотря на то, что цена на нее выросла более чем в пять раз*\ Прогнозы, составленные специалистами нефтяных монопо

1 Impact of Budget Deficits on the Economy. Congressional Record. House of Representatives. September 14, 1983, H 6902.

2 Odell P. .Rossing K, The Future of Oil. Erasmus University, Rotterdam, N.Y., 1981, p.94-112. лий после очередного резкого повышения цен на нефть в 19791980 гг., вновь отличаются оптимизмом. По заявлению Е.Нортона, директора по планированию "Бритиш петролеум", современные нефтяные и газовые ресурсы адекватны потребностям мировой экономики в течение ближайших двух десятилетий*.

Столь резкие колебания, которые претерпели взгляды ведущих специалистов крупнейших нефтяных монополий на перспективы развития энергетической ситуации, невозможно объяснить ни количественными изменениями запасов основных видов топлива, ни быстрым совершенствованием технических средств оценки энергетических ресурсов. Вероятнее всего, эти изменения конъюнктурного характера являются лишним доказательством того, что такого рода прогнозы, предназначенные для широкой огласки, призваны, в первую очередь, активно воздействовать на общественное мнение и способствовать формированию выгодных для нефтяных монополий тенденций потребления важнейших видов энергетического сырья, а не отражать реальную действительность.

В последних своих прогнозах нефтяные компании уже пытаются обосновать не необходимость роста цен на энергетическое сырье, а снижение налогов на свои операции как в странах-потребителях, так и в государствахЧпроизводителях нефти. Только эти мероприятия, по их мнению, смогут обеспечить бескризисный и достаточно быстрый переход к альтернативным источникам энергии. Специалисты "Ройал датч-Шел" считают, что увеличение прибылей нефтяных монополий будет тем важным источником финансовых ресурсов, который обеспечит необходимые крупные капитальные вложения при освоении новых

I Next Twenty Years. British Petroleum. Ocean Industry. October, 1983, p.12 источников энергии*. Однако рост доходов нефтяных монополий в прошлом способствовал не столько увеличению производства энергоносителей, сколько расширению их межотраслевой экспансии. Так, в США несмотря на значительный рост цен на нефть и природный газ, уровень их добычи на протяжении 70-х годов практически не увеличися. В то же время американские нефтяные монополии стали активно внедряться в другие отрасли горнодобывающей и обрабатывающей промышленности.

Новой чертой прогнозов нефтяных монополий стал анализ перспектив энергетической ситуации не только в рамках капиталистических государств, но и социалистических стран. В частности, специалисты "Экссон" считают, что энергетический кризис присущ и социалистической системе хозяйства, поскольку в ближайшем будущем р уже все социалистические страны будут импортировать нефть. Буржуазные экономисты не видят тех преимуществ социалистической экономики, которые позволяют успешно решать возникающие в связи с исчерпанием легкодоступных месторождений основных видов энергетического сырья трудности в развитии. Планомерность социалистической экономики позволяет мобилизовать столь необходимые финансовые, материальные и людские ресурсы и обеспечить поступательное развитие энергетики.

Несмотря на все различия взглядов буржуазных экономистов на современное состояние и перспективы развития энергетической ситуации, они без исключения, претендуя на объективность анализа данного круга проблем, пытаются при этом тщательно затушевать апологетический характер своих исследований. Одной из общих особенностей работ буржуазных экономистов является их отказ от анализа нефтяных монополий как фактора дестабилизации энергетики капиталистического мира.

I Energy in Profile. Shell International Petroleum Company.

World Oil. September, 1981, p.97. ^ World Energy Outlook. Exxon Corporation. World Oil. Aipril, 1981, 0.137-148.

Представители буржуазной политической экономии стремятся свалить вину за энергетический кризис на развивающиеся нефтедобывающие страны. При этом из поля их зрения выпадает вопрос о заинтересованности нефтяных монополий в росте цен не энергоносители. В период энергетического кризиса нефтяные компании преумножили свои прибыли, переложив бремя от увеличения цен на нефть на плечи широких слоев потребителей нефтепродуктов. Крупные доходы, полученные в 70-е годы, позволили нефтяным монополиям освоить новые месторождения нефти и газа, осуществить широкий круг НИОКР, внедриться в новые отрасли промышленности и т.д. Правильному пониманию роли нефтяных монополий в обострении энергетического кризиса способствует анализ их позиций в мировом капиталистическом хозяйстве, межотраслевой и международной экспансии.

ЭКСПАНСИЯ НЕФТЯНЫХ МОНОПОЛИЙ КАК ФАКТОР ОБОСТРЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КРИЗИСА

з I. Рост монополизации в энергетике капиталистических стран на современном этапе

Оценке роли нефтяных монополий в углублении энергетического кризиса, в первую очередь, помогает анализ роста монополизации в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства на современном этапе общего кризиса капитализма. Еще В.И.Ленин, исследуя раздел мира между "союзами монополистов" в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма", подробно рассматривал рост международной концентрации производства и капитала в энергетике (нефтяном хозяйстве и электротехнической промышленности) капиталистических государств, которая к началу XX века дошла до такой высокой ступени развития, что она создала сверхмонополии. Дальнейшее развитие концентрационных процессов привело к возникновению международных монополий. "Это, - отмечал В.И.Ленин, -новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие""'".

Природа международной концентрации капитала мало отличается от концентрации в рамках национальных хозяйств. Обе они означают рост капитала путем его накопления и сосредоточения производства на крупных предприятиях. Увеличение масштабов концентрации В.И.Ленин. Пон.собр.соч., т.27, с.364-365. капитала постепенно приводит к тому, что она перерастает национальные границы и становится международной*. Крупнейшие монополии начинают осуществлять свою деятельность во многих странах капиталистического мира и приобретают международный характер. Дальнейшее развитие концентрации приводит к возникновению международных картелей и "союзов монополистов", объединяющих крупнейшие монополии различных империалистических государств.

Нефтяную промышленность всегда отмечала высокая степень монополизации. Она может служить одним из классических примеров развития концентрации производства и капитала как на национальном, так и на международном уровнях. Еще в 90-е годы XIX века Джон Дэвид Рокфелер-I учредил "Стандард ойл траст", подчинивший свыше 90$ переработки нефти в США - самом крупном национальном рынке. Используя свое монополистическое господство в отрасли, эта компания диктовала цены потребителям и поставщикам нефти, для чего успешно использовались союзы с крупнейшими железнодорожными компаниями, обеспечивавшими транспортировку продуктов. Все это позволяло неоднократно взвинчивать цены на рынке США, в частности в 1898 и 1910 гг., и получать монопольную прибыль.

В Европе концентрация производства и капитала в этой сфере экономики привела к аналогичным результатам. Английский и голандский капитал монополизировал основные источники добычи нефти в царской России и странах Ближнего Востока - основных поставщиков этого вида сырья на западноевропейский рынок. Последствиями такого господства также стал значительный рост цен на нефть. Например, в России цена нефти с 1902 по 1912 гг. увеличилась более чем в См. Мотылев В.В. Мировое капиталистическое хозяйство: тенденции развития и противоречия. Наука. М., 1973, с.64-65. шесть раз, с б до 38 копеек за пуд. Анализируя столь значительное увеличение цен на нефть, В.И.Ленин писал: "В чем гвоздь нефтяного вопроса? Прежде всего в бесстыдном вздувании цен нефти г.г. нефтяниками при искусственной задержке производительности скважин и заводов этими "рыцарями" капиталистической наживы"*.

Развитие нефтяной промышленности в 20-е годы текущего столетия характеризовалось ожесточенными ценовыми войнами на мировом рынке между американским и западноевропейским капиталом. Примерами могут служить завоевание китайского рынка Рокфелером и проникновение Детердинга на рынок стран Латинской Америки и США. Борьба между крупнейшими нефтяными монополиями велась не только за рынки сбыта, но и за источники ее добычи. С тем, чтобы избежать пагубных последствий разорительных ценовых войн в 1928 г. три ведущие нефтяные компании мира - "Стандард ойл оф Нью-Джерси", "Ройал датч-Шел" и "Бритиш петролеум" - подписали картельное соглашение, предусматривающее раздел районов добычи и сбыта нефти мезвду его участниками, при этом оговаривались и условия установления монопольно высоких цен на нефть. В 30-е годы к этому договору присоединились еще четыре американские компании - "Сокал", "Тексако", "Мобил" и "Гаф ойл". Этот союз позднее получил название Международного нефтяного картеля (МНК), а его участники стали именоваться "семью сестрами".

Таким образом, уже в 20-е годы концентрация производства и капитала в нефтяной промышленности мирового капиталистического хозяйства достигла столь высокого уровня, что привела к образованию международного картеля. Мировой рынок нефти оказася разделенным между американским, английским и голандским капиталом. В.И.Ленин. Пон.собр.соч., т.23, с.33.

К началу 50-х годов участники МНК контролировали 91,8$ запасов, 86,4$ добычи, 72,6$ переработки, 28,6$ транспортировки нефти и 80,1$ реализации нефтепродуктов в капиталистическом мире*.

Однако распад колониальной системы империализма и борьба нефтедобывающих стран против крупнейших монополий за контроль над природными ресурсами своих государств привели к образованию в I960 г. Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), а позднее к национализации нефтяной промышленности в них. Развитию этих процессов способствовали также выход на международную арену "независимых" нефтяных компаний, в том числе и государственных, из западноевропейских стран и Японии. Так, если в 40-е и 50-е годы на мировом рынке нефти действовало 9-12 нефтяных компаний, то к сер редине 70-х годов их численность увеличилась до 99 компаний . Кроме того укрепление стран социалистического содружества, которые всемерно поддерживали нефтедобывающие государства в их борьбе за экономическую независимость, способствовало возникновению благоприятной политической атмосферы на международной арене для прогрессивных действий стран - членов ОПЕК.

К середине 70-х годов нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность в основных странах - экспортерах нефти контролировалась государственными компаниями, которые стали определять уровень добычи и цен на это важнейшее энергетическое сьдэье. Это позволило ряду буржуазных экономистов по-иному трактовать роль крупнейших нефтяных компаний в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства. Такая позиция призвана завуалировать действительную роль нефтяных монополий, которые стараются пере

1 Waynt F. USA, OPEC and Multinational Oil Companies. N.Y., 1978, p.40-41.

2 Ibid., p.46. ложить ответственность за образование энергетического кризиса на нефтедобывающие страны и их государственные компании, в первую очередь членов ОПЕК.

Для обоснования такой позиции буржуазные экономисты проводят исследования, в которых пытаются доказать, что в послевоенный период в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства идет процесс деконцентрации производства и капитала. В основе их метода оценки международной концентрации лежит сопоставление итогов производственной деятельности крупнейших нефтяных монополий в натуральных показателях с общемировыми данными производства в соответствующих отраслях экономики.

В частности, американский исследователь Ф.Уаен в своей книге "Соединенные Штаты, ОПЕК и международные нефтяные монополии" доказывает, что в настоящее время только буржуазное государство в состоянии противостоять агрессивной деятельности ОПЕК на мировом рынке нефти, поскольку в результате деконцентрации производства и капитала крупнейшие нефтяные монополии утратили свое былое могущество и влияние в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства. В качестве основных аргументов этого тезиса он приводит данные о позициях участников МНК в важнейших областях нефтяной промышленности. Так, доля МНК в сфере контроля надзапасами нефти уменьшилась к середине 70-х годов на 27$, над добычей на 19%, над переработкой на 32$, над транспортировкой на 66% и реализацией на 24%*. Аналогичной позиции придерживается и английский экономист Р.Гордон. Используя исключительно относительные, а не абсолютные показатели, он также делает вывод о происходящей

I Waynt F. Op.cit,, p.42-43. деконцентрации капитала в энергетике капиталистических стран*.

Однако, как это уже отмечалось в работах советских ученых, такого рода оценки не годятся для правильного анализа концентрации 2 производства и капитала в современном капиталистическом мире . Основная ошибка исследований буржуазных экономистов, искажающих реальную картину и приводящих к неправильным выводам, заключается в использовании для анализа отраслевых, главным образом, относительных показателей без учета важнейших новых тенденций развития современного капитализма.

В первую очередь, необходимо учитывать тот факт, что на протяжении всего развития империализма менялись формы концентрации производства и капитала. В первой половине XX столетия основное значение приобрела вертикальная интеграция, что способствовало формированию компаний, которые захватывали международные позиции в нескольких технологически связанных друг с другом отраслях мировой экономики. Только одновременное доминирование в важнейших областях нефтегазового сектора мирового капиталистического хозяйства могло привести МНК к господству над энергетическим рынком. На этом этале совокупность показателей, основанных на отраслевых данных, могла отражать важнейшие направления развития концентрации и монополизации энергетического хозяйства в капиталистических странах на международном уровне.

Однако с середины 50-х годов основной формой развития концентрации производства и капитала, как это известно, становится диверсификация, понимаемая как расширение производственной деятельности за пределы своей основной отрасли или группы отраслей.

I Gordon R. An Economic Analysis of World Energy Problems. London, 1981, p,126-127. p

См. Никитин С. Концентрация производства и капитала в современных условиях. Мировая экономика и международные отношения, № 8, 1976, с.78-79.

Этот период создания крупнейших многоотраслевых концернов, в состав которых входит множество предприятий, относящихся к различным, зачастую не связанным технологически или функционально, отраслям экономики. Именно этот процесс и не находит своего отражения в показателях, построенных на отраслевых данных.

В своих исследованиях, посвященных проблеме концентрации производства и капитала в энергетике капиталистического мира, буржуазные ученые оперируют, главным образом, натуральными показателями, игнорируя стоимостные: объем продаж, сумма прибыли, размер активов и другие. Уделяя большое внимание контролю нефтяных монополий над запасами нефти и природного газа, их добычей и переработкой, буржуазные экономисты забывают о том, что "всякий индивидуальный капитал есть большая или меньшая концентрация средств производства и соответствующее командование над большей или меньшей армией рабочих"*.

Буржуазные экономисты, используя относительные показатели концентрации, сводят концентрацию вообще к проблеме относительной концентрации. В то же время, как это отмечалось советскими исследователями, абсолютные показатели концентрации имеют большее знар чение, чем относительные . Именно абсолютные показатели позволяют представить современные масштабы международной концентрации и увеличение степени монополизации отдельных сфер экономики мирового капиталистического хозяйства. Это можно объяснить следующими основными причинами. Во-первых, технико-экономическая эффективность деятельности отдельных предприятий накладывает достаточно жесткие ограничения для роста производственных единиц и числен* К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.639. р

См. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма. Высшая школа. М., 1984, с.84. ности занятых. Во-вторых, усиление влияния государственно-монополистического регулирования экономики, в частности, принятие во многих капиталистических странах антикартельного или антитрестовского законодательств, позволяет до определенной степени сохранить видимость "свободной" конкуренции.

Однако эти причины в действительности могут лишь завуалировать, но не в состоянии сдержать дальнейшее развитие концентрации производства и капитала. Крупнейшие корпорации успешно приспосабливаются к новым условиям, шире используя косвенный контроль над производством и потреблением, диверсифицируя свою деятельность и т.д. Все это позволяет им не только сохранить, но и укрепить свои позиции в мировом капиталистическом хозяйстве.

На развитие международной концентрации производства и капитала в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства большое влияние оказали важнейшие социально-экономические изменения, происшедшие на международной арене в 60-е и 70-е годы: усиление борьбы нефтедобывающих государств за свою экономическую независимость, увеличение влияния стран социалистического содружества в мире, расширение государственно-монополистического регулирования энергетики на национальном и международном уровнях, появление новых "независимых" нефтяных компаний на мировом рынке нефти и усиление конкурентной борьбы. Пытаясь приспособиться к новым условиям, крупнейшие нефтяные монополии стараются сохранить свои позиции в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства путем перемещения капитала в "верхние этажи" производственного процесса, область научно-технических разработок и сферу реализации.

К началу 80-х годов участники МНК перестали контролировать (юридически) большую часть запасов и добычи нефти в капиталистическом мире, но сохранили достаточно прочными свои позиции в области ее транспортировки и переработки (см. табл. 6), что

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В мировом капиталистическом хозяйстве 70-х и начала 80-х годов небывалую остроту приобрели проблемы обеспечения энергией, минеральным сырьем, продовольствием. Все эти вопросы заняли важное место во внутренней и внешней политике различных капиталистических стран. В современной исторической обстановке крушения сложившейся в колониальный период системы использования природных ресурсов развивающихся стран ведущими империалистическими державами, резкого обострения противоречий между центрами и периферией мирового капиталистического хозяйства круг данных проблем (энергетических, сырьевых, продовольственных) неизбежно приобрел кризисную форму.

Интернационализация хозяйственной жизни и дальнейшая монополизация важнейших секторов экономики капиталистических стран привели к возникновению новой формы экономических кризисов -структурных. К данной категории можно отнести энергетический, сырьевой и продовольственный кризисы, которые обладают целым рядом общих черт и закономерностей развития. Структурный кризис -это особая форма экономических кризисов, охватывающая важнейшие отрасли материального производства, в которых перелив капитала тормозится высокой степенью монополизации, а также существованием естественной природной монополии на определенный ресурс. Структурные кризисы возникают исключительно на стадии империализма и оказывают серьезное влияние на все стороны мирового капиталистического хозяйства. Они стали одной из важных форм проявления, отмеченного в материалах июньского Пленума ЦК КПСС

1983 г.), дальнейшего значительного углубления общего кризиса капитализма*.

Одним из ярких примеров этой формы экономических кризисов является энергетический кризис, который охватил все стороны мирового капиталистического хозяйства. Он обнаружил острые противоречия между производством топлива, в первую очередь нефти, и его потреблением, выразившимся в относительном недопроизводстве, связанным с платежеспособным спросом. Энергетический кризис в капиталистическом мире характеризуется прежде всего резким повышением цен на первичные энергоносители, изменением старых форм международного капиталистического разделения труда между промышленно развитыми и развивающимися государствами. Важнейшей предпосыкой возникновения обнаружившихся в энергетике капиталистического мира диспропорций стала высокая степень монополизации данного сектора хозяйства.

Воздействие, которое оказал энергетический кризис 70-х годов на развитие капиталистического мира,трудно переоценить. Он способствовал приближению самых разрушительных за весь послевоенный период мировых циклических кризисов, модификации и синхронизации современного цикла, углублению старых и возникновению новых отраслевых кризисов, дестабилизации валютно-финансовой системы капиталистического мира, обострению широкого круга межимпериалистических противоречий между США, ЕЭС и Японией, изменению сложившейся системы международного капиталистического разделения труда, ухудшению положения трудящихся масс в мире капитала. По своему влиянию на развитие капитализма и его последствиям энергетический кризис можно сопоставить с мировыми циклическими кризисами перепроизводства. Именно это позволяет характеризовать его как кризис всей си* См. Материалы Пленума ЦК КПСС 18 июня 1983 г. Коммунист, № 9, 1983, с. 15. стемы мирового капиталистического хозяйства, в ходе которого обнажаются многочисленные противоречия капиталистического способа производства.

Одним из важнейших последствий энергетического кризиса являются значительные изменения рентных отношений в нефтяной промышленности капиталистического мира. Произошло перераспределение прибавочной стоимости, создаваемой в капиталистических странах, в пользу нефтедобывающих государств, которые стали улавливать большую часть дифференциальной ренты и реализовывать в широких масштабах абсолютную ренту. В последние два десятилетия наблюдася значительный рост дифференциальной ренты, что явилось результатом роста ренты I рода, отражающей вовлечение в хозяйственный оборот более труднодоступных и менее эффективных месторождений нефти.

Большое значение в настоящее время приобрела абсолютная рента. Несмотря на то, что в современных условиях абсолютная и монопольная рента имеют один и тот же источник - прибавочная стоимость, создаваемая в других отраслях хозяйства, это не ведет к замещению одной формы другой. Частная собственность на землю как на объект хозяйства и поныне служит основой абсолютной ренты, а благоприятные рыночные условия позволяют собственникам нефтяных месторождений реализовывать ее в больших масштабах.

Вплоть до конца 70-х годов, вследствие сохранения влияния нефтяных монополий на процесс ценообразования на мировом капиталистическом рынке нефти, цены на нее продожали оставаться заниженными (приблизительно в 2,5 раза), что явилось важной причиной их резкого повышения в I979-I98I гг. В перспективе, несмотря на необходимость перехода к худшим и более дорогостоящим месторождениям, цены на нефть могут стабилизироваться в результате изменения соотношения между абсолютной и дифференциальной рентой.

Энергетический кризис стал одним из новых и важных моментов в развитии мирового капиталистического хозяйства, изучение которого невозможно без детального анализа изменения места и роли нефтяных монополий в энергетике капиталистического мира. Буржуазные экономисты пытаются свести причины энергетического кризиса к абсолютному исчерпанию запасов энергетического сырья на Земле, корыстной политике стран - членов ОПЕК и даже видят их в политике разрядки, которую проводят СССР и другие социалистические государства. При этом поностью игнорируется роль нефтяных монополий в углублении энергетического кризиса и дестабилизации ими мирового капиталистического хозяйства в целом, с тем чтобы обелить экспансионистскую стратегию и неоколониальную политику современного империализма. Западные специалисты пытаются отрицать возможность нового энергетического кризиса и тем самым представить всю капиталистическую экономику как хорошо регулируемую систецу, спов собнуго изюежать кризисного развития. Прогнозы развития энергетики в капиталистическом мире все больше приобретают характер инструмента, активно используемого нефтяными ТНК для формирования общественного мнения и выгодных тенденций в области производства и потребления важнейших видов энергетического сырья на рынках капиталистических стран. Несмотря на все различия взглядов буржуазных экономистов по данному кругу вопросов, их роднит стремление затушевать действительные причины энергетического кризиса, важнейшей из которых является рост монополизации энергетического сектора мирового капиталистического хозяйства и усиление группового господства крупнейших нефтяных ТНК.

В 70-х и начале 80-х годов в результате энергетического и других экономических кризисов ускоренными темпами развивалась концентрация производства и капитала в энергетике капиталистического мира. О масштабах этого процесса, в первую очередь, свидетельствуют абсолютные размеры основных экономических показателей нефтяных ТНК. Если в 1970 г. только активы "Экссон" и "Ройал датч-Шел" превышали . 10 мрд. дол. (у каждой), то в начале 80-х годов ухе 20 нефтяных компаний перевалили этот рубеж. Чистые прибыли, полученные компанией "Экссон" за I980-1982 гг. и составившие 15,3 мрд. дол., более чем вдвое превысили аналогичный показатель у группы 25 нефтяных ТНК за 1970 г. (7 мрд. дол.). Ускоренное развитие новой формы концентрации - диверсификации -привело к перерождению нефтяных монополий в энергосырьевые концерны, что можно считать более высокой ступенью концентрации производства и капитала, которая ведет к усилению монополистического господства нефтяных монополий в мировом капиталистическом хозяйстве.

Увеличение степени монополизации энергетики капиталистического мира сопрововдалось укреплением всех традиционных и новых форм сращивания нефтяных и банковских монополий. Несмотря на баснословные прибыли нефтяных монополий их кредитные связи у 13 американских нефтяных ТНК с 1971 по 1981 г. увеличилась с 20 до 45%. Представители финансовой олигархии по-прежнему сохраняют достаточный акционерный контроль над нефтяными ТНК. При этом рост численности акционеров позволяет финансовой олигархии обходиться минимальным процентом акций (менее 5%) для установления своего контроля над деятельностью нефтяной компании. Совершенствуются и новые формы сращивания нефтяных и банковских монополий, среди которых можно выделить непрямую личную унию и совместное ведение статистической и экономической отчетности.

В настоящее время на основе дальнейшего сращивания нефтяных и банковских монополий формируется коалиция крупнейших групп международного финансового капитала, ядром которой являются ведущие нефтяные ТНК и транснациональные банковские монополии США и стран Западной Европы. Кроме того, данная коалиция широко использует и крупный промышленный капитал Японии благодаря тесным контактам с "Мицубиси кемикл", "Ниппон майнинг", "Сумитомо кемикл".

Сосредоточив в своих руках значительный экономический потенциал, нефтяные корпорации и тесно с ними связанные банковские монополии стремятся в настоящее время установить непосредственный контроль над ключевыми государственными постами в промышлен-но развитых капиталистических странах, который дает реальную политическую власть и позволяет оказывать влияние на формирование внутреннего и внешнеполитического курса этих государств. Дальнейшее сращивание нефтяных ТНК и буржуазного государства приводит к объединению действий нефтяных монополий и правительств промыпшен-но развитых капиталистических стран, направленных на то, чтобы затормозить или даже повернуть вспять процесс экономического освобождения нефтедобывающих государств.

Убедив нефтедобывающие страны в быстром исчерпании запасов нефти, нефтяные ТНК способствовали принятию осенью 1973 года странами ОПЕК решения о сокращении добычи нефти на 20%. Американский империализм, учитывая интересы нефтяных монополий, спровоцировал израильскую агрессию, которая привела к резкому обострению политической напряженности на Ближнем Востоке и неустойчивости системы нефтеснабжения в капиталистическом мире. Осенью 1973 г. нефтяные монополии, прикрываясь прогнозами холодной зимы, стали накапливать свои запасы нефти и нефтепродуктов, а в период "эмбарго" многие танкеры подогу находились в открытом море и специально не разгружались. Все это искусственно уменьшало предложение нефти на рынках промышленно развитых капиталистических стран, вело к возникновению физического дефицита этого энергоносителя и позволило нефтяным монополиям вдвое увеличить цены на нефтепродукты за 1973-1976 гг. В этот период времени интересы нефтяных монополий и стран ОПЕК совпадали - обе стороны были заинтересованы в увеличении своих доходов.

Рост экономического потенциала нефтедобывающих стран в 1973-1978 гг. позволил им навязывать нефтяным монополиям новые условия договоров, касающиеся не только уровня добычи нефти, но и ее транспортировки, структуры экспорта и т.д. При этом освоение новых источников энергии, в том числе и новых месторождений нефти и природного газа, оказалось более дорогостоящим, чем предполагалось. Это потребовало крупных капитальных вложений, источником которых и стало новое повышение цен на нефть в I980-1982 гг. Механизм развязывания кризиса в принципе не изменися, основной акцент был сделан на искусственное сокращение предложения нефти на рынках промышленно развитых капиталистических стран, чему способствовало и накопление товарных запасов нефти и нефтепродуктов монополиями, и развязывание вооруженного конфликта между Ираном и Ираком, выведшие из строя нефтедобывающие мощности этих двух стран, и появления очередных прогнозов, предсказывающих быстрое истощение нефтяных ресурсов, и т.д.

Однако в начале 80-х годов экономика большинства капиталистических стран более эластично отреагировала на рост цен на энергоносители. С 1983 г. в капиталистическом мире наблюдается относительное перепроизводство нефти, природного газа и угля. Страны ОПЕК вынуждены были снизить цены на нефть до 29 дол. за баррель, что привело к резкому сокращению их доходов от экспорта нефти. Некоторые из них в настоящее время испытывают большие финансовые трудности и числятся среди крупнейших стран-дожников. Нефтяные монополии заинтересованы сохранить такой уровень цен на нефть, который бы, с одной стороны, обеспечил окупаемость их капитальных вложений в новые источники энергии, а с другой -не позволял бы наращивать экономический потенциал стран ОПЕК и активно внедряться последним в сферу транспортировки и реализации энергоносителей, в первую очередь нефти.

Консолидация сил нефтяных ТНК сопровождается также ожесточенной конкурентной борьбой. В начале 80-х годов борьба между ведущими нефтяными монополиями за передел экономических сфер влияния заметно усилилась, что привело к нарастанию борьбы между союзниками монополистов и за "хозяйственные территории". Именно интересы нефтяных ТНК прямо или косвенно лежали в основе многих локальных вооруженных конфликтов, имевших место в послевоенный период, а их стремление к восстановлению своего глобального господства на современном этапе может явиться одной из важных причин, которые поставят мир перед реальной угрозой нового всеобщего конфликта.

Процесс усиления агрессивности и реакционности империализма не является доминирующим в современном мире. Ему противостоит сопротивление всех прогрессивных сил человечества безудержной гонке вооружений и чрезмерному нагнетанию международной напряженности. Политики разрядки показала, что в настоящее время существует реальная возможность избежать глобального конфликта со всеми его труднопредсказуемыми пагубными последствиями.

Как отмечалось в материалах июньского Пленума ЦК КПСС (1983 г.), "в сегодняшнем капиталистическом мире есть и другие тенденции, другие политики, более реалистически учитывающие положение на международной арене. Они понимают, что в мире произошли необратимые процессы, понимают необходимость и обоюдную выгодность длительного мирного сосуществования государств с различным общественным строем"*. Материалы Пленума ЦК КПСС 18 июня 1983 г. Коммунист, № 9, 1983; с. 15.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Логинов, Андрей Николаевич, Москва

1. Труды классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. "Капитал", тт. 1,П,Ш. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. тт.23, 24, 25, части I, П.

3. Маркс К. "Теории прибавочной стоимости". К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.26, части I, П.

4. Маркс К. "Экономические рукописи. Критика политической экономии (черновой набросок "Капитала" 1857-1858 гг.)". К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, П.

5. Энгельс Ф. Марксу в Лондон, 7 января 1861 г. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.30.

6. Энгельс Ф. Эдуарду Бернштейну, 25, 31 января 1882 г. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.35.

7. Энгельс Ф. Августу Бебелю в Борсдорф, 10-11 мая 1883 г. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.36.

8. Ленин В.И. "Империализм, как высшая стадия капитализма". Пон.собр.соч., т.27.

9. Ленин В.И. "Государство и революция". Пон.собр.соч., т.ЗЗ.

10. Ленин В.И. "Уроки кризиса". Пон.собр.соч., т.5.

11. Ленин В.И. "Марксизм и ревизионизм". Пон.собр.соч., т.17.

12. Ленин В.И. "0 нефтяном голоде". Пон.собр.соч., т.23.

13. Ленин В.И. "Империализм и раскол социализма". Пон.собр.соч.,

14. Ленин В.И. "Тезисы к П конгрессу коммунистического интернационала". Пон.собр.соч., т.41.

15. Ленин В.И. "Доклад о международном положении и основных задачах коммунистического интернационала". Пон.собр.соч., т.4Г.

16. П. Документы и материалы Коммунистической партии Советского Союза, Советского правительства и международного коммунистического и рабочего движения

17. Материалы ХХУ съезда КПСС. Политиздат. М., 1976. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. Политиздат. М., 1981.

18. Материалы Пленума ЦК КПСС 18 июня 1983 г. Коммунист, № 9, 1983.

19. О IIO-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

20. Постановление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 г. Политиздат. М., 1980.

21. Программа Коммунистической партии Советского Союза.1. Политиздат. М., 1972.

22. Международное совещание коммунистических и рабочих партий.

23. Документы и материалы. Политиздат. М., 1969.

24. Ш. Специальная литература на русском языке

25. Андреасян Р. Нефтяные монополии орудие неоколониализма.

26. Международная жизнь, № 10, 1982.

27. Андреасян Р., Казюков А. ОПЕК в мире нефти. Наука. М., 1978.

28. Аникин А.В. Валютный кризис на Западе. Наука. М., 1975.

29. Арбатов А.А., Шамрай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы имеждународные отношения. Международные отношения.

30. Астапович А.З. Международные корпорации США: тенденции ипротиворечия развития. Наука. М., 1978.

31. Астапович А.З. Современные капиталистические монополии.оврем Знание. М., 1981.

32. Белоус Т.Я^ Международные промышленные монополии. Мысль.

33. Белоус Т.Я. Вывоз капитала и международные монополии.1. Наука. М., 1983.

34. Бельчук А. Структурные кризисы современного капитализма.

35. Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1981.

36. Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма.1. Наука. М., 1981.

37. Бирюлин В. Особенности ценообразования на капиталистическомрынке нефти. Внешняя торговля, № 4, 1977.

38. Блэр Дж., Хаугтон X., Роуз М. Экономическая концентрация ивторая мировая война. Иностранная литература. М., 1948.

39. Божедомов А.И. Нефтяная рента в странах капитализма. Соцэкгиз,1. М., 1962.

40. Бугров Е.В. США: нефтяные концерны и государство. Наука.1. М., 1978.

41. Бузуев А.В. Международные монополии: новое в борьбе за рынки.

42. Международные отношения. М., 1982.

43. Бункина М.К., Мотылев В.В. Противоречия и конфликты современного капиталистического хозяйства. Мысль. М., 1982.

44. Варга Е.С. Экономические кризисы. Избранные произведения.1. Наука. М., 1978.

45. Вейцман Н.Р. Балансы и бизнес. (Обзор финансовых отчетовпромышленных корпораций США за 1961-62 гг.). Институт международных отношений. М., 1963.

46. Государственно-монополистический капитализм. Обшие черты иособенности. Политическая литература. М., 1975.

47. Далин С. Мировые отраслевые кризисы. Мировая экономика имеждународные отношения, № 10, 1979.

48. Ершов С.А. Международные монополии: стратегия разбоя. Политическая литература. М., 1980.

49. Ершов ^fg^J топливо политика. Международные отношения.

50. Жарков В.В. Клуб 200. Международные отношения. М., 1974.

51. Жаров Г.В. Литвиненко А.Н. Автомобилестроение в США в80.е годы. США: экономика, политика, идеология, № 10, 1981.

52. Железова В.Ф. Американские банки "дома" и за границей.

53. Политическая литература, м., 1983.

54. Железова В.Ф. Клан 20. Мысль. М., 1981.

55. Журихин Э.А. "Филантропические" фонды США в системе властимонополий. Наука. М., 1978.

56. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. Наука.1. М., 1975.

57. Иванов И.Д. Международные монополии во внешней политике империализма. Международные отношения. М., 1981.

58. Иванов И.^. Современные монополии и конкуренция. Мысль.

59. Инджикян P.O. ОПЕК в мировом капиталистическом хозяйстве.1. Мысль. М., 1983.

60. Канне А. Нефтяная лихорадка. Международные отношения.1. М.Т 1980.

61. Кириченко Э.В. Корпорации США в борьбе зе внешние рынки сбыта.1. Наука. мГ, 1981.

62. Клод А. Многонациональные корпорации и империализм. Прогресс.1. May 1981Х

63. Комлев Л.И. В борьбе с нефтяными спрутами. Международныеотношения. М., 1976.

64. Конъюнктура капиталистического хозяйства и основных товарных рынков в 1981 г. БИКИ, Приложение № 3, 1982.

65. Котц Д. Банковский контроль над крупнейшими корпорациями США.1. Прогресс. М., 1983.

66. Куманин Г. Структурные кризисы в экономике современного капитализма: некоторые спорные вопросы. Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1982.

67. Ланин Б.Е. Шествие мамонтов. Политическая литература. М., 198<

68. Ленинская теория империализма и современность. Мысль. М.,1977.

69. Мануковский А. 0 некоторых аспектах структурных кризисов вэкономике капитализма. Мировая экономика и международные отношения, № 2, 1984.

70. Медведков С.Ю. Транснациональные корпорации и обострение капиталистических противоречий. Мысль. М., 1982.

71. Международные валютно-финансовые и кредитные отношения.

72. Международные отношения. М., 1984.

73. Меньшиков С.М. Милионеры и менеджеры. Современная структурафинансовой олигархии США. Мысль. М., 1965.

74. Меньшиков С.М. Современный капитализм: от кризиса к кризису.1. Мысль. М., 1981.

75. Меньшиков С. Структурный кризис экономики капитализма.1. Коммунист, № 4, 1984.

76. Милс Р. Властвующая элита. Прогресс. М., 1959.

77. Мировой капиталистический рынок и проблемы интернационализации хозяйственной жизни. Мысль. М., 1983.

78. Мотылев В.В. Мировое капиталистическое хозяйство: тенденцииразвития и противоречия. Наука. М., 1973.

79. Мотылев В.В.^Пророчества будущего. Политическая литература.

80. Никитин С. Концентрация производства и капитала в современных условиях. Мировая экономика и международные отношения, № 8, 1976.

81. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма. Высшая школа. М., 1984.

82. Новые явления в энергетике капиталистического мира. Мысль.1. М., 1979.

83. Овинников Р.С. Уол-Стрит и внешняя политика. Международные отношения. М., 1980.

84. Парк Л.К., Парк Ф.У. Анатомия большого бизнеса. Прогресс.1. М., 1964.

85. Перло В. Неустойчивая экономика. Прогресс. М., 1975.

86. Политическая экономия современного монополистического капитализма. Мысль. М., 1975.

87. Полунина Г.В.^Современные многоотраслевые концерны. Мысль.

88. Примаков А.Е. Персидский залив: нефть и монополии. Мысль.1. М., 1983.

89. Примаков А.Е. Нефтяные ТНК и нефтедобывающие страны: эволюция отношений. США: экономика, политика, идеология, № II, 1981.

90. Примаков Е. Место освободившихся стран в мировой экономике.

91. Мировая эконошка и международные отношения, № 3, 1982.

92. Проблемы и противоречия американской экономики. Наука. М.,1973 Х

93. Смыслов Д. Нефтяные деньги: происхождение, противоречия,перспективы. Мировая экономика и международные отношения, № I, 1980.

94. Расин Б. К вопросу о современных структурных кризисах современного капитализма. Мировая экономика и международные отношения, № 10, 1983.

95. Рачков Б.В. Нефть и мировая политика. Международные отношения. М., 1972.

96. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. Московский университет. М., 1976.

97. Савинов Ю.А. В погоне за сверхприбылью. Мысль. М., 1980.

98. Селигмен Б. Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории. Прогресс. М., 1976.

99. Сергиенко О.А. Борьба за нефть и газ Северного моря. Международные отношения. М., 1981.

100. Современные буржуазные концепции мирового капиталистическогохозяйства. Мысль. М., 1980.

101. Современные международные монополии. Наука. М., 1978.

102. Современные транснациональные корпорации. Экономико-статистический справочник. Мысль. М., 1983.

103. Современные циклы и кризисы. Мысль. М., 1967.

104. Сырьевой кризис современного капитализма. Мысль. М., 1980.

105. Сысоев И.Н. Валютно-финансовая политика международныхмонополий. Финансы. М., 1977.

106. Томас Д. Воротилы финансового мира. Прогресс. М., 1976.

107. Тьгогендхэт К. Международные монополии. Прогресс. М., 1974.

108. Тьюгендхэт К., Гамильтон А. Нефть: самый большой бизнес.1. Прогресс. М., 1978.

109. Фаминский И.П. Влияние научно-технической революции на мировое капиталистическое хозяйство. Московский университет. М., 1976.

110. Фурсенко А.А. Династия Рокфелеров. Наука. Ленинград, 1970.

111. Хвойник П.И. Международная капиталистическая торговля. Мысль.

112. Хворостяный М.М. Политика, нефть, долары. Политическая литература. Киев, 19оЗ.

113. Хесин Е., Воков А. Финансовый капитал и финансовая олигархия Западной Европы. Мировая экономика и международные отношения, № 10, 1983.

114. Хол Г. Энергетическое мошенничество. Прогресс. М., 1984.

115. Ценообразование на мировом капиталистическом рынке. Мысль.1. М., 1982.

116. Шаркань Г^ Мировая продовольственная проблема. Прогресс.

117. Шевалье Ж.-М. Нефтяной кризис. Прогресс. М., 1975.

118. Шмелев Н. 0 современном уровне и перспективах мировых ценна нефть. Мировая экономика и международные отношения! № Ю, 1983.

119. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Мысль.1. М., 1975.

120. ЭнтовР.М. Особенности циклического развития США. США: экономика, политика, идеология, № I, 1984.

121. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения. Обзоры за 1970-83 гг.1У. Специальная литература на иностранных языках

122. Adelman М.А. The World Petroleum Market. Baltimore and London, 1972.

123. Blair J. The Control of Oil, N.Y;, 1976.

124. Bartlett G. Rising Oil Prices and World Economic Output, London, 1981.

125. Business Week International, 1979-1934.

126. The Center on Transnational Corporations Reporter. U.N., N.Y., 1982-1983.

127. Crist M., Laffer A. Future American Energy Policy. Toronto, 1982.

128. Conant M., Access to Energy 2000 and After. Lexington, Kentucky, 1979.

129. Coal Information Report. IEA-OECD, Paris, 1983.

130. Doran C.F. Myth, Oil and Politics. Introduction to the Political Economy of Petroleum. N.Y., London, 1978.

131. Dobias R., Anderson N. Financial Analysis of a Group of Petroleum Companies. N.Y., 197611. The Economist, 1980-1983.

132. Extentions of the Credit Control Act. House of Representatives, 97th Congress, 2d Session, 1982.

133. Energy Projections to the Year 2000. U.S., DOE, W. 1981.

134. Energy in Profile. Shell International Petroleum Company. World Oil, September, 1981.

135. Energy Policies and Programs of IEA Countries. 1982 Review. 0ECD-&EA* Paris, 1983

136. Economic Outlook. OECD, Paris, 1980-1983.

137. Exxon Corporation. Annual Report 1978. U.S., W., 1979.

138. Federal Energy R&D Priorities, House of Representatives, 97th Congress. 2d Session, 1982.

139. The Financial Times. 1980-1984.

140. Fisher L. Oil Imperialism. The International Struggle for Petroleum. London, 1976.21. Fortune, 1971-1984.

141. Future Goal Prospects: Country and Regional Assesments, WOCOL, Cambridge, U.S., 1980.

142. The Global 2000 Report to the President. Permagon Press, U.S., W., 1980.

143. Gordon P. An Economic Analysis of World Energy Problems, London , 1981.

144. Gulf Oil Corporation. Annual Report 1978. U.S., W., 1979.26. Handelsblat, 1981.

145. Hopkins R. Puchala D. Global Food Interdependence, R.Y., 1980.

146. Hawdon D. The Energy Crisis: Ten Years After, N.Y., London, 1984.

147. Hossain K. Law and Policy in Petroleum Development. Changing Relations between Transnational and Governments. London, 1979.

148. Impact of Budget Deficits on the Economy, Congressional Record, Senate, September 14, 1983.

149. International Financial Statistics. Yearbook IMF, U.S., 1982.

150. International Herald Tribune. 1982-1984.

151. International Petroleum Encyclopedia. R.Y., 1977-1979

152. International Energy Annual 1979. August, U.S., DOE, 1980.

153. Japan Petroleum Energy Weekly, 1981-1983.

154. Kahn H. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y., 1976.

155. Lantzke U. Toward a Coherent Energy Strategy. The Washingtoi Quaterly, v.6, N 1, 1983.

156. Landsberg H. Energy: The Next Twenty Years. Ford Foundation,1. U.S., 1979.

157. Lapp R. America^ Energy. Greenwich, C.T., 1976.

158. Mainichy Daily News, 1980-1983.

159. McGovern J. The Oil Game. N.Y., 1981.

160. Mergers and Aquisitions of the Top 20 Oil Companies.1978-1981. House of Representatives, 97th Congress,2d Session, W., 1982.

161. Mirow K.R., Maurea H. Webs of Power. International Cartels and the World Economy. Boston. 1982.

162. Mobil Corporation. Annual Report 1978. U.S., W., 1979.45. de Montbrial T. L*Energie le Comte a Rebours. Rapport au Club de Rome. Jean-Claude Lattes, 1978.

163. MOODY'S Banking and Finance Manual, N.Y., 1975-1981.

164. MOODY'S Industrial Manual, N.Y., 1970-1982.

165. Natural Gas Prospects to 2000. IEA-OECD, Paris, 1982.

166. Next Twenty Years. British Petroleum. Ocean Industry, October, 1983.

167. The New York Times, 1981-1983

168. Noreng 0. Oil Politics in the 1980-s: Patterns of International Cooperation. N.Y., 1982.

169. Noreng 0. The Oil Industry and Government Strategy in the North Sea. London. 1980.

170. Nuclear Energy Prospects 2000. IEA-NEA, OECD. Paris, 1982,54. The Observer, 1982-1984.

171. Odell P., Rossing K. The Future of Oil. Erasmus University, Rotterdam, N.Y, 1981.

172. Oil and Gas Journal, 1980-1984.

173. Pechman J.A. Setting National Priorities. Agenda for the 1980*3. The Brookings Institute, W., 1980.

174. Penrose E. The Growth of Firms Middle East Oil and Other Erroys. London, 1971.

175. Petroleum Economist 1981-1984.

176. Petroleum Review, 1980-1984

177. Safer А.Е. International Oil Policy. Toronto. Lexington Book, 1979.

178. Sampson A. The Seven Sisters: The Great Oil Companies and the World They Shaped. London, 1975.

179. Standard Oil Company of California. Annual Report 1978 W., U.S., 1979.

180. Stobangh R., Yergin D. Energy Future. Report of the Energy Project at the Harvard Business School. N.Y., 1979.

181. Stopford J., Danning J., Haberich K. The World Directory of Multinational Enterprises, N.Y., 1980.

182. Structure of Corporate Concentration. House of Representatives, 96th Congress, 2d session, 1980.67. TIME, 1981-1984-.

183. Texaco Incorporation, Annual Report 1978. U.S., W., 1979

184. Turner L. Oil Companies in the International System, London, 1978.

185. U.S.News & World Report, 1979-1984.

186. Waynt F. USA, OPEC and Multinational Oil Companies, N.Y., 1978.

187. World Economic Outlook. U.N., N.Y., 1983.

188. World Energy Outlook. IEA-OECD, Paris, 1982.

189. World Energy Outlook. Exxon Corporation. World Oil, Aipril, 1981.1. Гмуздстг-ссод i

190. СССР j Х ММ. В. И. /itUXHil

Похожие диссертации