Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Каныгин, Петр Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России"
На правах рукописи
I, КАНЫГИН Петр Сергеевич
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРОСОЮЗА И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
Специальность 08 0014 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2007
003065296
Диссертация выпонена в Отделе исследований европейской интеграции и Центре документации ЕС Института Европы Российской Академии наук
Научный руководитель. доктор экономических наук, профессор
ЕРШОВ Юрий Алексеевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук
ЖИЗНИН Станислав Захарович
Кандидат экономических наук КОНДРАТЬЕВА Наталия Борисовна
Кандидат экономических наук РЕВЕНКОВ Владимир Иванович
Ведущая организация- Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт
Защита состоится 8 октября 2007 г в 14 30 на заседании Диссертационного совета Д 002.031.01 в Институте Европы Российской Академии наук по адресу: г Москва, Моховая ул., строение И В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Европы Российской Академии наук
Автореферат разослан г
Ученый Секретарь Диссертационного Совета, Кандидат экономических наук " Н В Говорова
Выносимая на защиту работа анализирует проблемы энергетической безопасности в экономике современного Европейского Союза с проекцией на интересы России, для которой ЕС является крупнейшим экспортным рынком сбыта её энерготоваров
Актуальность темы исследования. Из всех глобальных проблем наиболее остро ныне стоит энергетическая За последние тридцать лет в мире потреблено углеводородов больше, чем за всю его предшествующую историю1. В то же время, мировая энергетика недоинвестиру-ется, геологоразведка отстает от добычи. Технической базой отрасли остаются законы и закономерности, открытые ещё в конце XIX - начале XX веков2.Технологий для принципиально новой, неуглеродной энергетики будущего пока реально не просматривается. Запасы топлива на планете имеют свои пределы, распределены неравномерно и, как правило, вдали от его основных потребителей.
Как результат, мир с начала XXI века втягивается в энергокризис, который, в отличие от прошлого, носит уже не преходящий, конъюнктурный, а структурный характер с выходом на новый, повышенный уровень цен топлива, и который уже не может быть традиционно преодолен сменой одного ископаемого энергоносителя на другой.
В концентрированном виде все эти вызовы энергетической безопасности (стоящие с 2005 г в повестке дня восьмерки мировых держав) наглядно и с опережением проявляются в экономике Европейского Союза, чей хозяйственный потенциал явно контрастирует с ограни-
1 Лаверов НП Топливно-энергетические ресурсы состояние и рациональное использование (в Сборнике трудов Российской Академии наук Энергетика России Проблемы и перспективы, Москва, Наука, 2006 С 22)
Дмитриевский А Н Фундаментальный базис инновационных технологий в нефтяной и газовой промышленности (Там же С 191)
ченной природной энергетической базой. Более того, борьба с энерго-кризисок идёт здесь путём проб и ошибок, содержит как позитивный, так и негативный опыт, а это требует своего научного осмысления.
Для России процессы в энергетике ЕС файне важны потому, что наша страна является основным внешним поставщиком энерготоваров в Евросоюз, выделяя для этого масштабные объемы топлива из своих природных запасов и с внутреннего рынка Именно на российском экспорте в первую очередь сказывается нынешняя энергетическая политика Брюсселя, которая не всегда бывает партнерской.
Соответственно, делью настоящего исследования является комплексный научный анализ взаимодействия энергосекторов Евросоюза и России. В рамках этой цели автор ставит в работе следующие конкретные исследовательские и практические задачи:
- проанализировать складывающуюся энергетическую ситуацию в ЕС, включая прогнозы его энергобаланса на период до 2030 года,
- дать развернутую оценку энергетической политики Евросоюза, включая меры по либерализации рынков, мобилизации местных ресурсов энергии и её экономии, диверсификации импорта, а также работ по созданию технологического задела для новой, неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего,
- выявить влияние на конъюнктуру рынка ЕС для российских энергофирм расширения круга других поставщиков, создания сетей транзита энергии в обход России, а также появления а этом рынке СПГ и альтернативных источников энергии,
- проанализировать торгово-политические препятствия на путях отечественных энерготоваров и инвестиций в ТЭК ЕС, в т ч. в свете
происходящего Энергодиалога Россия - ЕС и ожидаемого заключения между ними нового Соглашения о стратегическом партнерстве;
- обосновать необходимость оптимизации российского энергоэкспорта в ЕС применительно к ресурсам и внутренним потребностям России, в т.ч через рациональную корреляцию его объемов, товарной структуры и цен, преодоления излишнего евроцентризма и выхода на перспективные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона,
- дать экономико-правовую оценку положениям договоров между ЕС и Россией в области энергетики, прежде всего Договора к Энергетической хартии и проекта Протокола по транзиту к нему
Объектом исследования в работе являются ТЭК Евросоюза и России как части европейской и мировой энергетики в их взаимодопоняемости и взаимной связи
Предметом научного анализа в ней выступают динамика зависимости ЕС от внешних поставок энергии, трактовка Брюсселем понятия своей энергетической безопасности и путей ее обеспечения, энергетические прогнозы и стратегии сторон, воздействие энергетической политики ЕС на интересы России в Европе и в мире, а также режим для торговли и инвестиций сторон в данной сфере
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной научной литературе имеется достаточно работ, изучающих топливно-энергетические комплексы Евросоюза и России по отдельности
По России наиболее авторитетными среди них представляются труды академиков Н П Лаверова, Ю Г Леонова, Н.А Платэ, О Н Фаворского и В.Е Фортова, исследования С.Д Варфоломеева, Н И. Во-ропая, А М Голицына, А.А. Макарова, И И Моисеева Капитальным пособием по энергетике России является Сборник трудов РАН Энер-
гетика России Проблемы и перспективы. Из иностранных авторов наш ТЭК серьёзно анализировали М Валь, А. Ван Вааль, М Мареску, К. Смит, Дж. Штерн, эксперты МЭА и Комиссии ЕС
Энергетика Евросоюза подробно характеризовалась в работах Ю А. Борко, Л М. Григорьева, Р.С Гринберга, И. Д. Иванова, И В Королёва, Н.П Шмелёва и др, а среди зарубежных авторов - С Грина, Дж Гэвина, У Дюрана, Ж. Лавло, Ж Массе, М Муссавар-Рахмана, У. Уолеса, У Хогана и в публикациях МЭА и Комиссии ЕС
Однако, взаимодействие энергокомплексов России и ЕС пока еще не стало предметом комплексного научного анализа. Здесь можно отметить лишь работы участников энергетических переговоров России и ЕС - Ю.А Ершова, С.З. Жизнина, В.И Фейгина, А.Б. Яновского, а из иностранных авторов - Р. Грабхема, Дж Штерна и М Эмерсона Этот пробел призвана сузить данная диссертационная работа
Её теоретической и методологической основой являются положения теории международной торговли, монополии и конкуренции, государственного регулирования экономики, геополитики, международных отношений, труды упомянутых выше авторов Методологически использовались системный и структурно-функциональный анализ, междисциплинарный и прогностический подходы
Информационной базой исследования послужили официальные материалы и статистика Российской Федерации и ЕС, монографическая и иная литература Кроме уже указанных авторов использовались, в частности, работы АМ Голицына, АМ Мастепанова, М.Г. Носова, Н М Пронина, В П. Фёдорова и др, а из иностранных ученых - Дж Багата, X Ван Линде, У Дюрана, Ж Карелье, М Килера, К Пинкеля, У Хотона, В Хогана Юридическая верификация положений диссер-
тации проведена по трудам М.Л Энтина и авторитетных европейских юристов Дж Де Бурка, П. Крейга и К. Трю. Привлекались информ-фонды МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, публичные выступления руководителей ЕС, работы отечественных и зарубежных исследовательских центров, информация отраслевых союзов энергетических фирм и их предприятий, периодическая печать
Хронологические рамки и границы исследования охватывают период 90-х годов и начало XXI века Сбор и обработка материалов диссертации завершены 31 марта 2007 года. Ввиду объема диссертации в ней не затрагиваются вопросы экологии
Научная новизна положений работы видится в.
- распространении проведенного в ней теоретического и практического анализа на новейшие качественные изменения в европейской и мировой энергетике самых последних лет и вводе в научный оборот прогнозов их развития на период до 2030 года;
- обосновании структурного характера нынешнего энергокризиса и объективной тенденции повышения цен топлива,
- подробном разборе противоречивого характера энергетической политики ЕС, в т.ч причин неэффективности либерализации рынков газа и электроэнергии и предвзятости в выборе внешних поставщиков и путей транзита энергоносителей, в т.ч в обход России. В то же время, в плане выявления передового опыта, анализируются меры ЕС по экономии энергии, использованию сжиженного газа и поиску ее альтернативных источников
- выводе, что такая политика ЕС не может обеспечить энергетической безопасности Евросоюза, которую следует искать прежде всего
на путях общеевропейского энергетического сотрудничества и конструктивном партнёрстве с Россией в этой сфере,
- научно-аналитическом обобщении опыта переговоров и реализации соглашений между Россией и ЕС в области энергетики, фактов и тенденций отхода Евросоюза от партнёрского характера взаимоотношений сторон в этой области,
- обосновании разумных пределов наращивания российского энергоэкспорта на европейском направлении в связи с ожидаемым ростом спроса на топливо на отечественном рынке и диверсификацией поставок наших энерготоваров по азиатскому азимуту;
В свою очередь, практическая ценность результатов исследования видится в том, что:
- на базе оценок потребностей и ресурсов ЕС становится явной возможность доминирования России на его энергорынке до 2030 года;
- на той же базе выявляется реальность оптимизации объемов этого энергоэкспорта применительно к его ценам и создания таким образом допонительных резервов топлива для нужд внутреннего рынка, переработки углеводородного сырья и освоения энергорынков Азии,
- обосновывается закономерность перехода, в новых условиях, в энергоотношениях с ЕС на принцип лактивы на активы;
- показывается, что ныншние альтернативные источники энергии в ЕС не несут с собой прямой конкурентной угрозы нашему энергоэкспорту, которую, на перспективу, могут составить, в основном, лишь СПГ и транзит среднеазиатского топлива в обход России,
- вскрываются причины проволочек с допуском на рынок ЕС российской электроэнергии и ядерного топлива,
- разъясняется подоплёка стремления ЕС втянуть Россию в картели потребителей энергии (Договор и Энергохартии, Протокол по транзиту к ней, МЭА), где она оставалась бы на статусе заложника формального большинства их участников,
- привлекается внимание к необходимости пересмотра нынешней Энергетической стратегии России при повышении в ней качества
" прогнозирования,
- при обобщении опыта Энергодиалога Россия - ЕС предлагаются рекомендации по повышению его эффективности для России,
- показывается необходимость создания в России государственной системы поддержки экспорта и капиталовложений отечественных компаний за рубежом для обеспечения им равных условий в конкуренции с международными вертикально-интегрированными энергокорпорациями западных стран;
- подчеркивается, наконец, что экспорт энергии в восточном направлении дожен сопровождаться сопряженными мерами по ускорению развития регионов Сибири и Дальнего Востока
Апробация работы Диссертация готовилась как сочетание научно-аналитических разработок и выводов, доведенных до стадии практических рекомендаций По мере их формулирования, эти выводы и рекомендации направлялись в Совет безопасности при Президенте Российской Федерации, МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, в Газпром, Газэкспорт, Газпромбанк, РАО ЕЭС, Лукойл и в Российский топливно-энергетический союз
Основные положения диссертации опубликованы в статьях автора в научной печати общим объемом 4 авторских листа
Структурно диссертация состоит из Введения, трёх глав и Заключения.
Структура диссертации ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЭНЕРГЕТИКА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЕВРОСОЮЗА
з 1. Потребности и ресурсы Евросоюза в сфере энергетики и энергопотенциал России.
з 2 Европейская энергетика в прогнозной перспективе Глава 2. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. ВИДЕНИЕ ИЗ БРЮССЕЛЯ
з 1 Внутренняя энергетическая политика Евросоюза з 2. Мобилизация собственных ресурсов энергии. з 3. Пути внешнего обеспечения энергоносителями з 4. Диверсификация энергоснабжения ЕС в обход России Глава 3 РОССИЙСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В ЭНЕРГЕТИКЕ ЕВРОСОЮЗА з 1 Европейский Союз как энергетический партнер России з 2. Международные договоры и механизмы взаимоотношений России и ЕС в сфере энергетики
з 3 Договор к Энергетической хартии и проблемы заключения Протокола по транзиту.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Список использованной литературы
Основное содержание работы Во Введении к диссертации обосновывается выбор темы, раскрываются ее актуальность, степень разработанности, научная новизна, практическая значимость и определяются теоретические и методологи-
ческие основы, перечень проблем, объект, предмет, цели, задачи, и хронологические рамки исследования и ее информационная база.
В первой главе Энергетика в социально-экономическом развитии Евросоюза дан анализ потребностей и ресурсов ЕС в сфере энергетики и роли энергопотенциала России в рамках Большой Европы
Будучи экономической группировкой, лидирующей в мировом производстве и торговле, Евросоюз потребляет 16% мировых энергоресурсов. Однако, его развитие опирается на крайне ограниченную природную энергетическую базу Запасы нефти здесь составляют всего 0,2% мировых, газа - 1,4% и могут быть выработаны в течение бли-жайших20 лет Возврат к углю невозможен по экологическим причинам, а производство ядерной энергии стагнирует ввиду опасений общественности. И хотя эта база используется в ЕС рациональнее , чем где-либо в мире, собственная добыча покрывает здесь всего 18% потребностей в нефти и 37% в газе при растущей зависимости от их импорта Эта зависимость возросла с расширением ЕС до 27 государств за счет стран, практически не располагающих углеводородными ресурсами и имеющих повышенные показатели энергоёмкости производства, сложившиеся ещё на базе их льготного энергоснабжения в СЭВ
Таким образом, энергетика является ныне наиболее узким местом в социально-экономическом развитии Евросоюза, его энергобезопасность на перспективу не гарантирована, а наступающий в мире энергокризис сказывается здесь с наибольшей остротой. В этих условиях возрастает роль в энергообеспечении ЕС его основного поставщика энергоносителей Ч России Ныне она обеспечивает 33% потребностей ЕС в нефти, 46% - газе, 17% - каменном угле и урановой руде и 27% - в обо-гащённом уране На эти поставки развернуто около 85% экспортной
энергетической инфраструктуры страны, а ряд догосрочных газовых контрактов заключён на срок до 2035 г Быстро развивается и переплетение капиталов компаний сторон в рамках их общеевропейского сотрудничества Энергетика заняла своё место в формировании лобщего экономического пространства Россия-ЕС и в проектах заключения между ними нового Соглашения о стратегическом партнерстве
Россия имеет все шансы сохранить свои позиции на энергорынке ЕС и на перспективу, что явствует из имеющиеся прогнозов МЭА, Афинского университета и колектива европейских консультативных агентств на период до 2030 г Их анализ показывает, что а) спрос на энергию в ЕС в прогнозный период будет расти на 0,7-0,8% в год (для ЕС-10 ~ 1,7-2,0%) и ему до 2030 г. не удастся выйти на рост производства при сокращающемся спросе на энершю; б) осложнится её приток извне, ибо энергобалансы абсолютного большинства стран мира на этот период будут возрастающее дефицитными, в) ЕС не сможет в это время создать новой неуглеродной (малоуглеродной) базы энергетики, г) мировые цены на энергию продожат свой рост
Прогнозируемая ситуация (рынок продавца) благоприятна для России. Однако, многое будет зависеть от энергетической политики ЕС, которая является противоречивой и во многом отходящей от принципов добросовестного партнерства в том, что касается нашей страны Разбор этой политики дается в главе 2 диссертации Энергетическая безопасность ЕС- видение из Брюсселя Как показано в работе, она распадается на три основных направления- а) либерализацию внутренних рынков газа и электроэнергии; б) максимизацию отдачи от собственного энергопотенциала и в) обеспечение импорта энергии, в т ч на путях диверсификации источников снабжения
Перед лицом энергокризиса наиболее логичным для ЕС было бы выстраивание догосрочных, конструктивных и взаимовыгодных отношений с внешними поставщиками энергии, особенно сопредельными Однако, руководство Евросоюза делает, вместо этого, упор на трансформацию своего внутреннего энергетического рынка, причем скорее даже по идеологическим, чем экономическим мотивам Путем этого избрана либерализация рынков электроэнергии и газа
Для этого потребителям этих видов энергии предоставляется право свободного выбора их поставщиков, а эти последние обязаны разделить свои мощности по производству и транспортяровке\ распределению энергии на самостоятельные предприятия, не дискриминировать клиентов, открыть свои транспортные сети для операций третьих лиц, а также предать гласности фирменную статистику операций В свою очередь, странам ЕС вменяется в обязанность отслеживать ситуацию на национальных энергорынках, обеспечивать энергоснабжение для государственных нужд и выпонение корпоративным сектором директив 2003\54\ЕС (электроэнергетика) и 2003\55\ЕС (газ), создав для этого специальные регуляторные ведомства Как результат, ожидалось конкурентное снижение цен энергии на рынке Евросоюза и ее свободное перераспределение внутри этого рынка.
Однако, такие амбициозные планы оказались на практике малореальными и дали результат, противоположный ожидавшемуся Цены на энергию в ЕС не упали, а выросли, причем этот рост начася самостоятельно, еще до скачка мировых цен и не в связи с ним Ломка сложившихся структур энергоснабжения насторожила бизнес, который уменьшил свои инвестиции в ТЭК усугубляя недофинансирование отрасли Вместо становления конкурентного рынка прошла вона слия-
ний и поглощений, передавшая фактический контроль над ним в руки всего четырех энергокондернов. Не были затронуты либерализацией и налоги на топливо, удорожающие его цены вдвое В итоге, было утеряно 300 тыс. рабочих мест, а 60% участников опросов считали, что Евросоюз по- прежнему не справляется с энергообеспечением населения.
Внутреннее недовольство либерализацией сочетается с нарушением интересов внешних поставщиков энергии. Ее проводники ставят под сомнение догосрочные контракты на поставку газа, по которым поступает до 95% его импорта, противопоставляя им спотовые рынки (хотя реальный товар на них практически не обращается), основополагающий принцип таких контрактов бери или плати. Из них же задним числом были сняты реэкспортные оговорки, запрещающие, из соображений рентабельности и стабильности для поставщиков, перепродажи газа в ущерб его целевым адресным поставкам
В этих условиях многие правительства стран ЕС (особенно Германии и Франции) стали саботировать ряд основных направлений либерализации, видя в ней непродуманную затею В правовом отношении она никак не базируется на уставных документах ЕС (не дающих его органам компетенции на регулирование энергетики), а искусственное разделение операторов на производителей и транзитеров противоречит законодательству о собственности примерно половины стран -членов.
В отраслевом разрезе вне реформы остаются нефть, уголь и АЭС, что означает отсутствие в ней необходимой комплексности Сама свобода выбора поставщика возможна лишь при на порядок более развитой инфраструктуре передачи энергии, каковая также отсутствует. В транспортных операциях внутри ЕС с перегрузками работают 2\3 газокомпрессорных станций, в 19 из 27 его стран местные сети могут ос-
ваивать не более 10% импортируемой электроэнергии и действуют четыре различных системы ее распределения, а дефицит инвестиций в инфраструктуру энергетики оценивается в 600-900 мрд евро.
Главное же, безусловно, в сбитом прицеле самой реформы, ибо она ориентирована лишь на перераспределение наличной энергии на рынке ЕС, а не на расширение ее притока на этот дефицитный рынок "извне. Соответственно, она никак не может служить ЕС панацеей от энергокризиса и лишь отвлекает внимание от других, более эффективных направлений обеспечения своей энергетической безопасности
Реалистичнее выглядит политика ЕС по максимальному вводу в оборот имеющихся собственных ресурсов энергии. При убывающем дебите местных месторождений на первое место здесь выходит всемерная экономия энергии и освоение ее альтернативных источников
Рабочими документами Евросоюза предусматривается сбережение к 2020 г. до 20% потребляемой энергии, что равнозначно 390 мн.т. условного топлива и около 100 мрд евро, экономии на импорте. Намечено 75 основных направлений такой экономии, распространяющихся с промышленности и транспорта также на быт и строительство при сочетании директивных стандартов и добровольных мер сбережения и бюджетной поддержке внедрения соответствующих технологий
Среди альтернативных источников осваиваются энергия Сонца, ветра, геотермальная энергия, а также биомасса и водородное топливо, причём ряд из них уже превратились в локальные источники энергоснабжения. Однако, они пока остаются экзотикой, не встраиваются в-основные энергосети, требуют дотаций, а наметки довести их долю в энергобалансе до 12% к 2020 г будут выпонены, скорее всего, лишь на уровне в 9% Во всяком случае, это еще не неуглеродная (ма-
лоуглеродная) энергетика будущего Поэтому многие эксперты прогнозируют после 2010 г снятие табу на АЭС, а на 2020 г. - ее новый ренессанс в ЕС за отсутствием иных источников энергоснабжения.
При обостряющемся дефиците местной энергии руководство ЕС начинает активный поиск источников энергоснабжения в радиусе 7-9 тыс км от его ядра, что рассматривается как лимит рентабельной сетевой транспортировки и на более далёких горизонтах в форме импорта нефти и СПГ. Здесь уже налицо определённые результаты и, например, импорт СПГ достиг 1/5 всего импорта газа в ЕС, а на 2030 г эта доля прогнозируется в 1/3. Активно идет экспансия фирм ЕС в среднеазиат-ско-каспийский нефтегазоносный регион, Африку и Латинскую Америку. Однако, за те же ресурсы конкурируют с ЕС и другие страны.
Глава 3 работы Российские интересы в энергетике Евросоюза целевым порядком посвящена анализу энергетического сотрудничества Россия - ЕС и его проблемам.
Географические, природные и исторические факторы обусловливают объективную взаимодопоняемость экономик России и Евросоюза, причем в наибольшей степени это очевидно именно в сфере энергетики. Энерготовары составляют до 80% российского экспорта в ЕС, сюда направляются % экспорта российской нефти, до 90% нефтепродуктов, 70% - газа, более половины угля Через нашу территорию идет транзит в ЕС почти всех энергоносителей Каспия и Средней Азии
Вместе с тем, хотя ЕС и рассчитывает на получение возрастающих объемов российских энергоносителей, сама Россия объективно не может претендовать на закрытие своим природным потенциалом всех его узких мест в энергетике, ибо она имеет в данной сфере свои
ресурсные и геополитические ограничения, равно как и собственное понимание энергобезопасности
Значительная часть наших поставок идет с месторождений с падающей добычей при отставании от нее геологоразведки За последние 15 лет наш ТЭК недоинвестировася и дотировал остальную экономику. В стране не налажена экономия энергии при энергоемкости производства в 2,5-3 раза более высокой, чем у стран ОЭСР В итоге, показатели российского ТЭК отстают от прогнозных оценок, а добыча нефти и газа и физические объемы их экспорта в последние два года практически не менялись, несмотря на рост мировых цен Это заставляет подходить к объемам энергоэкспорта страны с позиций не только динамики зарубежного спроса (как бы высок и привлекателен он ни был), но и национального прагматизма, ибо внутренний спрос на энергию в стране, при тех же ресурсах, начинает, с возрождением отечественного производства, расти быстрее, чем перспективы экспорта и вывоз ряда энерготоваров уже приходятся ограничивать
Эти объективные лимитирующие факторы действуют и на направлении ЕС
Во-первых, Евросоюз не может монопольно претендовать на российские поставки, и то, что 85% нашей сетевой энергоэкспортной структуры ориентировано именно на Запад, представляется ассимет-ричным и не отвечающим геополитическим интересам страны Им отвечала бы, в условиях глобализации, разумная диверсификация российского энергоэкспорта на Восток и на Юг, где на него имеется повышенный спрос и привлекательные перспективы Именно здесь расположены новые потребляющие страны, цены энергии выше, а сопредельный Азиатско-Тихоокеанский регион впоне может стать локомо-
ютом роста мировой экономики XXI века. В пользу восточного направления говорит и необходимость ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока. Поэтому совершенно логично и оправдано намерение России, вопреки сложившемуся европоцентризму, переориентировать в восточном направлении до 30% российского энергоэкспорта.
Свои обязательства Россия имеет и перед странами СНГ, тем более, что именно энергетика выступает здесь как одна из главных цементирующих сил хозяйственной реинтеграции на постсоветском пространстве, а недавний переход на рыночные условия в поставках энергоносителей сделал это направление экспорта более привлекательным.
Во-вторых, российский ТЭК стакивается в ЕС с рядом структурных и технологических ограничений Так, хотя перспективы сохранения за нами обширных сегментов местного энергоспроса очевидны, намеченная экономия энергии делает рост потребностей в ней в ЕС наиболее медленным в мире. Продажи энерготоваров поставлены тут в жесткие сертификационные рамки, особенно моторных и бытовых топ-лив, масел и продуктов нефтехимии Альтернативные источники энергии (кроме биотоплива) не конкурируют с российским экспортом напрямую Однако, здесь следует опасаться отставания России в создании технологий для энергии будущего, ибо наши собственные разработки в этой области остаются пока не промышленными, а лабораторными Около 95 % нефти и газа поставляется нами в ЕС через территории третьих стран с плечом поставки в 4-5 тыс км, что означает немалые транспортные расходы и зависимость от такого транзита Наши нефте-экспортные порты работают на пределе возможностей, отечественными танкерами перевозится только 6% наливных грузов и, наконец, мы
пока не имеем собственной индустрии СПГ, что делает этот продукт главным технологическим конкурентом российского ТЭК на рынке ЕС.
В-третьих, энергетическая политика Брюсселя в отношении России по многим своим направлениям не является добрососедской и партнёрской ЕС активно ищет поставщиков энергии вне России и путей транзита энергоносителей, минуя её территорию В развитии российского ТЭК участвует лишь частный капитал стран ЕС, но не Европейский инвестиционный банк, хотя финансирование энергетики записано как один из приоритетов его деятельности Проводимая либерализация рынка газа во многом направлена против догосрочных контрактов на его поставку Нашим энергокомпаниям с громадным трудом удается инвестировать в замыкающие звенья энергопоставок, приближенные к потребителю Из десятка наиболее крупных неудавшихся для российских компаний поглощений и слияний в ЕС в 2006 г на долю ТЭК приходится половина, т е фактически отрицается предлагаемый нами принцип сотрудничества лактивы за активы Выдвигаются и юридически безосновательные, экстратерриториальные требования о распространении принципов либерализации на экспортные артерии Газпрома вне территории ЕС
В части электроэнергии, Россия экспортирует ее только в Финляндию, Прибатику и на Баканы Здесь играют свою роль различия в технических стандартах передачи и преобразования энергии Однако, переговоры РАО ЕЭС с сетевыми операторами ЕС по преодолению этих различий остаются пока безрезультатными ЕС предпочитает собственное генерирование электроэнергии, сжигая для этого наш газ, что гораздо менее рентабельно для России. Более того, даже снятие различий в стандартах породило бы, по заявлению Брюсселя, претензии на
регулирование этих поставок по правилам всё той же либерализации, в т.ч., ликвидации исключительного права на них ИнтерРАО ЕЭС
Остаётся неурегулированным, вопреки ст 22 Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве, режим ввоза российского ядерного топлива в ЕС, а последнее расширение Евросоюза было обусловлено демонтажем или конверсией в странах Восточной Европы ядерных реакторов советского производства Предвзято в отношении России были интерпретированы рядом левробюрократов и транзитные конфликты в ее отношениях с Украиной и Белоруссией Подобная политика навязывается и созданному под эгидой ЕС Энергетическому сообществу Юго-Восточной Европы, объединяющему Баканы, Турцию, Украину и Модову и также противостоящее нам как картель потребителей
Обобщая сказанное, Евросоюз в его взаимоотношениях с Россией фактически отрицает, что энергобезопасность снабжения для потребляющих стран дожна компенсироваться безопасностью и надежностью спроса для стран-производителей энергии И хотя такой подход не разделяют многие европейские энергокомпании (особенно, не имеющие собственных энергоресурсов) и Гендирекхорат по транспорту и энергетике Комиссии ЕС (лучше знающий специфику отрасли, чем противостоящие ему гендиректоры по внешним связям и по конкуренции), подобные двойные стандарты в отношениях с Россией пока остаются в Брюсселе преобладающими Поэтому России и ее бизнесу следовало бы избавиться от илюзий о ценностях свободы и рынка в ЕС и работать на этом фронте на базе чисто деловых отношений
Отношения России и ЕС в области энергетики регулируются рядом многосторонних дипломатических документов, главными из кото-
рых являются Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве 1997 г. (СПС) и Договор к Энергетической хартии (ДЭХ)
СПС предусматривает для экспорта российских энергетических товаров в ЕС режим наибольшего благоприятствования, намечает ряд тематических и институциональных норм сотрудничества на государственном и неправительственном уровне (Раздел Ш и IV, ст 61,65, 69 и др) Однако, заключенное в принципиально иных условиях рынка оно уже существенно устарело (и, в частности, никак не регулирует условия операций российских энергокомпаний внутри рынков ЕС), а ряд его положений остаются нереализованными.
Поэтому в новом Соглашении о стратегическом партнерстве Россия-ЕС энергетике будет посвящен свой самостоятельный раздел Она включена как одно из основных направлений создания между Россией и ЕС Общего экономического пространства (и в дорожную карту к нему), а с 2000 г. стороны начали между собой Энергодиалог
Он позволил сторонам лучше понять их интересы, дать более всестороннюю оценку ряду проектов сотрудничества Создан Центр энергетических технологий (утилизация попутного газа, чистое сжигание угля, переработка тяжёлых нефтей, малые ГЭС и т.д ), запущена совместная инициатива по экономии энергии Однако, диалог не решал торгово-политических проблем взаимодействия сторон, концентрировася, в основном, на первичных энергоносителях, а не продуктах их переработки и потому его результаты пока ограничены
Договор к Энергетической хартии подписан 52 государствами и ЕС, равно как и Россией Он устанавливает единые нормы в таких сферах как инвестиции, торговля, транзит, передача технологий, доступ к финансированию, экология, а также урегулирование споров. Особый
интерес для России представляла его ст.29, распространявшая на наш энергоэкспорт многие элементы торгового режима ВТО.
Однако, Россия воздерживается от его ратификации, ибо ДЭХ содержит и ряд проблемных для нее положений, особенно по транзиту, а ожидаемое присоединение к ВТО делает ненужными косвенные меры Договора по доступу страны к её режимам. Кроме того, в Договоре почти не представлены производители энергии , что придаёт ему всё тот же формат картеля потребителей, где Россия впоне может быть заголосована при отстаивании своих интересов Малоэффективным ДЭХ оказася и на практике и, например, ссыки на него в ряде российско-украинских документов были проигнорированы Украиной при ее газовом конфликте с Россией.
Наконец, ДЭХ сопровождает неприемлемый для России проект Протокола по транзиту, односторонне выгодный ЕС. По этому проекту территория Евросоюза рассматривается как лединое транзитное пространство (где он не действует), тогда как все его положения применялись бы к транзиту энергоносителей через Россию (включая право иностранных фирм строить здесь допонительные трубопроводы) Первоочередное право на использование действующих трубопроводных мощностей отдаётся проектом владельцам краткосрочных, а не догосрочных контрактов и т.д Естественно, что в таком виде проект подрывает одноканальный экспорт энергоносителей из России, нашу систему догосрочных контрактов, дает право на иностранное вмешательство в российское трубопроводное хозяйство, причём без каких-либо встречных обязательств со стороны ЕС.
Явно недальновидная для Брюсселя, такая политика заставляет делать свои выводы, которые, вместе с рекомендациями, формулируются в Заключении к диссертации
Важнейшими из них являются следующие-1 Современный мир вступает в полосу длительного энергокризиса, ругорый носит уже не конъюнктурный, как ранее, а структурный характер и обусловливается нехваткой ресурсов углеводородного сырья по сравнению с ростом спроса на него при отсутствии технических решений для создания альтернативной базы энергетики Это превращает рынки нефти, газа, угля и электроэнергии из рынков покупателей в рынки продавцов с коррекцией цен топлива в сторону их существенного повышения Как экономия энергии, так и ввод в оборот её новых, альтернативных источников пока могут лишь замедлить, но никак не отменить эти объективные тенденции
2. Ввиду крайне неравномерного распределения ресурсов углеводородов по планете, этот кризис обещает быть опережающим и наиболее ярко выраженным в экономике Европейского Союза Однако, ЕС пока не имеет разумной и конструктивной внешней энергетической политики Выдвигаемая ныне как панацея либерализация рынков газа и элек-роэнергии в ЕС никак не снимает его внешней энергозависимости и кризисных проблем, являясь, одновременно, как надуманной (делающей упор на передел уже имеющихся ограниченных ресурсов вместо расширения их привлечения), так и некомплексной мерой (ибо вне ее охвата остаются нефть, уголь и АЭС) Вопреки переломным изменениям на энергорынке, Брюссель по-прежнему ищет одностороннего доступа к энергоресурсам поставщиков без дожного учета интересов важнейших из них, прежде всего России Таким образом, ЕС не имеет
пока надёжной и продуманной программы обеспечения своей энергетической безопасности
3. Россия может и далее выделять на цели общеевропейского энергетического сотрудничества определённые объемы энергоресурсов в пределах своих возможностей и с учётом её национальных интересов Однако, становится очевидным, что- первоочередной задачей страны на перспективу станет приоритетное обеспечение энергией ее внутренних потребностей при поддержании необходимых извлекаемых запасов топлива,
- назрели оптимизация объемов и структуры экспорта российских энергоносителей с учётом движения цен на них, а также переход к преимущественному вывозу продуктов их переработки (электроэнергия, моторное топливо и масла, нефтехимикаты, удобрения, металы), а также электроэнергии, в том числе с АЭС;
- была бы столь же своевременной корректировка излишнего евроцентризма, сложившегося в российском энергоэкспорте и его инфраструктуре и их диверсификация в восточном направлении, в т ч с целью нашего масштабного выхода на быстро растущие энергорынки Азии и ускорения развития Сибири и Дальнего Востока;
- безопасность энергоснабжения ЕС дожна сочетаться с гарантиями сбыта наших энерготоваров на рынках Евросоюза, включая благоприятный торгово-таможенный режим и беспрепятственный транзит,
- принципом в инвестиционном взаимодействии в сложившихся условиях дожна стать формула л активы на активы, т е ориентация на допуск компаний ЕС в наш ТЭК только в обмен на встречный и недис1фиминационный допуск наших операторов в заключи-
тельные звенья энергоцепочки Евросоюза, максимально приближенные к потребителю.
4. Договорённости между Россией и ЕС в сфере энергосотрудничества требуют, по возможности, своего юридического оформления В этой связи, разумным и оправданным видится согласование между сторонами, в рамках их нового Соглашения о стратегическом партнёрстве, специального раздела по энергетике, преемственного с ныне действующим СПС и дорожной картой по формированию между Россией и ЕС лобщего экономического пространства. Свою пользу может принести и продожение Энергодиалога Однако, он дожен покрывать не только поставки первичной энергии из России в ЕС, но и всю гамму проблем в их отношениях в области энергетики и не уходить от постановки тем, непосредственно затрагивающих интересы России.
5 В самостоятельное направление нашей энергетической политики заслуживают выделения отношения России с энергопроизводящими странами СНГ.С целью сохранения транзита их энергоносителей через территорию России и в противовес попыткам её обхода, следовало бы подумать о комплексе мер делающих кроссроссийский транзит для них более привлекательным и надежным, чем предлагаемые ЕС и США альтернативные российским пути
6 С учетом эволюции зарубежных рынков газа стране необходимо в достаточно короткие сроки освоить экспорт СПГ и предметно отслеживать ход научно-технического прогресса в энергетике Ч от создания основ неуглеводородной энергетики будущего до нынешних альтернативных источников энергии - с целью иметь в своем распоряжении собственные технологические заделы в этой сфере, практическая нужда в которых может возникнуть уже на рубеже 2025-2030 г г.
7. Россия явно нуждается в быстрейшей разработке своей обновленной Энергетической стратегии, отражающей ее национальные интересы, промышленную и внешнюю политику в данной области При этом необходимо обеспечить в данном документе необходимое качество прогнозирования и готовить его с представительным участием корпоративного сектора.
По теме диссертации опубликованы следующие работы.
1. Энергетическая безопасность Европы и интересы России, Журнал Мировая экономика и международные отношения, № 5, 2007 г, 1 пл.,
2.Энергетическая стратегия ЕС и российский экспорт энергоносителей. Журнал Современная Европа, № 2,2007 г, 0,8 пл.;
3.Семь лет Энергодиалогу Россия-ЕС Журнал Экономическое обозрение ИЭФ, март 2007 г., № 6,0,4 пл.
4.Проблемы энергетической безопасности ЕС .Альманах Вызовы века, выпуск 1,2007,1,6 пл
Подписано в печать 03 09 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 324
Отпечатано в ООО Ольграф-М 127106, Россия, г Москва, ул Ботаническая, д 41,корп 7, тел 625-10-89
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каныгин, Петр Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ЭНЕРГЕТИКА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ
РАЗВИТИИ ЕВРОСОЮЗА.
з 1. Потребности и ресурсы Евросоюза в сфере энергетики и энергопотенциал России.
з 2. Европейская энергетика в прогнозной перспективе.
Глава 2. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ВИДЕНИЕ ИЗ
БРЮССЕЛЯ.
з 1. Внутренняя энергетическая политика Евросоюза.
з 2. Мобилизация собственных ресурсов энергии.
з 3. Пути внешнего обеспечения энергоносителями.
з 4. Диверсификация энергоснабжения ЕС в обход России.
Глава 3. РОССИЙСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В ЭНЕРГЕТИКЕ ЕВРОСОЮЗА.
з1. Европейский Союз как энергетический партнёр России.
з2. Международные договоры и механизмы взаимоотношений
России и ЕС в сфере энергетики.
з3. Договор к Энергетической хартии и проблемы заключения Протокола по транзиту.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России"
Выносимая на защиту работа анализирует проблемы энергетической безопасности в экономике современного Европейского Союза с проекцией на интересы России, для которой ЕС является крупнейшим экспортным рынком сбыта её энерготоваров.
Актуальность темы исследования. Из всех глобальных проблем человечества наиболее остро ныне стоит энергетическая. За последние тридцать лет в мире было потреблено углеводородов больше, чем за всю его предшествующую историю1. В то же время, мировая энергетика недоинвестируется, геологоразведка отстаёт от добычи. Технической базой отрасли остаются законы и закономерности, открытые ещё в конце XIX -начале XX веков2. Технологий для принципиально новой, неуглеродной энергетики будущего пока реально не просматривается. Запасы топлива на планете имеют свои пределы, распределены крайне неравномерно и, как правило, вдали от его традиционных и новых крупных потребителей.
Как результат, мировое хозяйство с начала XXI века втягивается в энергокризис, который, в отличие от прошлого, носит уже не преходящий, конъюнктурный, а структурный характер с выходом на новый, повышенный уровень цен топлива, и который уже не может быть традиционно прёодолён сменой одного основного ископаемого энергоносителя на другой или же экономией энергии.
В концентрированном виде все эти вызовы энергетической безопасности (стоящие с 2005 г. в повестке дня восьмёрки мировых держав) наглядно и с опережением проявляются в экономике Европейского Союза, чей накопленный хозяйственный потенциал явно
1 Лаверов Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование (в Сборнике трудов Российской Академии наук Энергетика России. Проблемы и перспективы, Москва, На-ука, 2006. С. 22).
2 Дмитриевский А.Н. Фундаментальный базис инновационных технологий в нефтяной и газовой промышленности (Там же. С. 191). контрастирует с ограниченной собственной природной энергетической базой. Более того, борьба с энергокризисом идёт здесь путём проб и ошибок, содержит как позитивный, так и негативный опыт и всё это требует своего научного осмысления.
Для России процессы, происходящие в энергетике НС, крайне важны ещё и потому, что наша страна является наиболее крупным внешним поставщиком энерготоваров в Евросоюз, выделяя для этого масштабные объёмы топлива из своих природных запасов и с внутреннего рынка. Именно на российском экспорте (и инвестициях в ТЭК ЕС) в первую очередь сказывается нынешняя внутренняя и внешняя энергетическая политика Брюсселя, которая не всегда бывает партнёрской, а это обязывает к её всестороннему как дипломатическому, так и экспертному мониторингу.
Соответственно, целью настоящего исследования является комплексный научный анализ взаимодействия энергосекторов Евросоюза и России в свете поисков обеспечения, в новых условиях, общеевропейской и международной энергетической безопасности. В рамках этой цели автор ставит в работе следующие конкретные исследовательские и практические задачи:
- проанализировать складывающуюся энергетическую ситуацию в ЕС, включая прогнозы его энергопотребления, энергобаланса и энергоимпорта на период до 2030 года;
- дать развёрнутую оценку современной энергетической политики Евросоюза в её концептуальных, организационно-правовых и технических аспектах, включая меры по реструктуризации (либерализации) рынка, мобилизации местных резервов энергии и её экономии, расширению и диверсификации импорта, а также хода работ по формированию в ЕС технологического задела для новой, неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего;
- выявить возможное влияние на конъюнктуру рынка ЕС для российских энергоносителей расширения круга других их поставщиков, создания сетей транзита энергии в обход России, а также появления на этом рынке сжиженного природного газа и альтернативных источников энергии;
- обобщить и проанализировать торгово-политические препятствия на путях поставок отечественных энерготоваров и инвестиций в ТЭК ЕС; предложить рекомендации по их устранению, в т.ч. в рамках происходящего Энергодиалога Россия - ЕС и в ходе ожидаемого заключения между ними нового Соглашения о стратегическом партнёрстве;
- обосновать необходимость оптимизации российского энергоэкспорта в Евросоюз применительно к ресурсам и внутренним потребностям России, в т.ч. через рациональную корреляцию его объёмов, товарной структуры и цен и путём расширения географии поставок в восточном направлении с задачей преодоления сложившегося в них излишнего евро-центризма, выхода на перспективные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона и ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока страны;
- дать экономико-правовую экспертную оценку положениям международных договоров, действующих между ЕС и Россией в области энергетики, прежде всего Договора к Энергетической хартии и проекта Протокола по транзиту к нему, с точки зрения интересов России и её корпоративного энергобизнеса.
Объектом исследования в работе являются ТЭК Евросоюза и России как части европейской и мировой энергетики в их взаимодопоняемости и взаимной связи.
Предметом научного анализа в ней в теоретическом и практическом плане выступают динамика зависимости ЕС от внешних поставок энергии, трактовка Брюсселем понятия своей энергетической безопасности и путей её обеспечения, энергетические прогнозы и стратегии сторон, воздействие энергетической политики ЕС на интересы России в Европе и в мире, а также режим для торговли и инвестиций сторон в данной сфере.
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной научной литературе имеется достаточно работ, изучающих топливно-энергетические комплексы Евросоюза и России по отдельности.
В части России наиболее авторитетными среди них представляются труды академиков Н.П. Лаверова, Ю.Г. Леонова, Н.А. Платэ, О.Н. Фаворского и В.Е. Фортова, технико-экономические исследования С.Д. Варфоломеева, Н.И. Воропая, A.M. Голицына, А.А. Макарова, И.И. Моисеева. Капитальным пособием по энергетике России является Сборник трудов Российской Академии наук Энергетика России. Проблемы и перспективы. Из иностранных авторов наш ТЭК и корпоративный энергосектор серьёзно анализировали М. Валь, А. Ван Вааль, М. Мареску, К. Смит, Дж. Штерн, эксперты Международного энергетического агентства и Комиссии ЕС.
В свою очередь, энергетика Евросоюза подробно характеризовалась в работах Ю.А. Борко, Л.М. Григорьева, Р.С. Гринберга, И.Д. Иванова, А.А. Конопляника, И.В. Королёва, Н.П. Шмелёва и др., а среди зарубежных авторов - С. Грина, Дж. Гэвина, У. Дюрана, Ж. Лавло, Ж. Массе, М. Муссавар-Рахмана, У. Уолеса, У. Хогана и в документах и публикациях упомянутых выше Агентства и Комиссии. Наиболее авторитетным здесь является ежегодник МЭА лWorld Energy Outlook, регулярно обновляющий свои анализ и прогноз мировой и европейской энергетики.
Однако, при всём при этом взаимодействие энергокомплексов России и ЕС, пути и техника их стыковки пока ещё не стали предметом комплексного научного анализа. При наличии публикаций на злобу дня в органах массовой информации, здесь можно отметить скорее лишь работы непосредственных участников и консультантов энергетических переговоров между Россией и ЕС - Ю.А. Ершова, С.З. Жизнина, И.Д. Иванова, В.И. Фейгина, А.Б. Яновского, а из иностранных авторов -Р. Грабхема, Дж. Штерна и М. Эмерсона. Этот всё ещё существующий пробел как раз и призвана в определённой мере сузить данная диссертационная работа.
Её теоретической и методологической основой являются классические и современные положения теории международной торговли, сравнительных издержек производства, монополии и конкуренции, ценообразования, государственного регулирования экономики, геополитики, международных отношений и теории управления, труды упомянутых выше авторов. Методологически при её написании использовались системный и структурно-функциональный анализ, междисциплинарный, сравнительно-исторический и типологический подходы, методы прогнозирования и оценки прогнозов, такие приёмы обработки данных как обобщение, выборка, группировка, сравнение, анализ - синтез и т.д.
Информационной базой исследования послужили официальные материалы и статистика Российской Федерации и Европейского Союза, их международные договоры, материалы Энергодиалога Россия - ЕС, монографическая и иная литература. В допонение к ранее указанным авторам использовались, в частности, работы А.И. Володина, A.M. Голицына, A.M. Мастепанова, М.А. Беловой, Е.А. Медведевой, М.Г. Носова, Н.М. Пронина, В.П. Фёдороваи др., а из иностранных авторов -Дж. Багата, X. Ван Линде, У. Дюрна, Ж. Карелье, М. Килера, К. Пинкеля, У. Хотона, В. Хогана. Юридическая верификация положений диссертации проведена по трудам M.J1. Энтина и авторитетных европейских юристов Дж. Де Бурка, П. Крейга и К. Трю. Привлекались также информфонды МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, тексты публичных выступлений руководителей Евросоюза Ж. Баррозо, П. Мандельсона, А. Пибагса, К. Соланы, Б. Ферреро-Вальднер и др., работы Российской
Академии наук, других отечественных институтов, зарубежных исследовательских и консультативных центров, информация отраслевых союзов энергетических фирм России и ЕС, предприятий Газпром, Газпромбанк, Газэкспорт, РАО ЕЭС, Лукойл, Роснефть, российские и зарубежные информ-сайты по проблеме, периодическая печать. Наряду с эмпирическим материалом использовались результаты эконометрического моделирования.
Хронологические рамки и границы исследования охватывают период 90-х годов и начало XXI века. Сбор и обработка материалов диссертации завершены 31 марта 2007 года. Ввиду их специфики и объёма диссертации в ней не затрагиваются вопросы воздействия энергетики на окружающую среду.
Научная новизна положений работы видится в:
- распространении проведённого в ней теоретического и практического анализа на новейшие качественные изменения в европейской и мировой энергетике самых последних лет и вводе в научный оборот прогнозов их развития на период до 2030 года;
- обосновании структурного характера нынешнего энергокризиса с преобладанием на рынке продавцов энергии и объективной (и необратимой) корреляцией цен топлива в сторону их существенного повышения;
- подробном разборе противоречивого характера внутренней и внешней (основы которой определены лишь в начале 2007 года) энергетической политики ЕС, в т.ч. причин неэффективности проводимой либерализации рынков газа и электроэнергии, непоноты компетенции наднациональных органов Евросоюза в сфере энергетики, необоснованного лостракизма в Евросоюзе ядерной энергии и предвзятости в выборе внешних поставщиков и путей транзита энергоносителей, в т.ч. в обход России. В то же время, в плане возможного заимствования передового опыта, системно анализируются меры ЕС по экономии энергии, выводу на рынок сжиженного природного газа и поиску её альтернативных источников, в т.ч. в направлении неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего;
- аргументированном выводе, что такая политика ЕС не может обеспечить энергетической безопасности Евросоюза на перспективу, которую следует искать прежде всего на путях общеевропейского энергетического сотрудничества и в конструктивном партнёрстве с Россией в этой сфере;
- поэлементном разборе положений Договора к Энергохартии и Протокола по транзиту к нему, противоречащих интересам нашей страны;
- научно-аналитическом обобщении опыта переговоров и реализации соглашений между Россией и ЕС в области энергетики, фактов и тенденций отхода Евросоюза от партнёрского характера взаимоотношений сторон в этой области;
- обосновании разумных пределов наращивания российского энергоэкспорта на европейском направлении в связи с ожидаемым ростом спроса на топливо на отечественном рынке и диверсификацией поставок наших энерготоваров по азиатскому азимуту;
- привлечении внимания к появляющимся соглашательским элементам в позиции энергопроизводящих стран СНГ, Средней Азии и Каспия в отношении экспансии ЕС и США в эти жизненно важные для России регионы;
В свою очередь, практическая ценность результатов исследования видится в том, что:
- на базе оценок потребностей и ресурсов ЕС в энергии на перспективу становится очевидной возможность продожения доминирования России на энергорынках Европы в период до 2030 года;
- на той же базе выявляется реальность корреляции объёмов этого энергоэкспорта по его возросшим ценам при оптимизации валютной выручки и создания таким образом допонительных резервов топлива для нужд внутреннего рынка, углублённой переработки углеводородного сырья и освоения энергорынков Азии;
- обосновывается закономерность перехода, в новых условиях, в торгово-инвестиционных отношениях с ЕС в области энергетики на принцип лактивы в обмен на активы;
- доказывается, что ныне эксплуатируемые альтернативные источники энергии в ЕС не несут с собой прямой конкурентной угрозы нашему энергоэкспорту и её, на перспективу, могут составить, в основном, лишь сжиженный природный газ и транзит среднеазиатского и каспийского топлива в обход России;
- вскрываются причины проволочек с допуском на рынок ЕС российской электроэнергии и ограничениями в приобретении у нас ядерного топлива;
- обобщается опыт экономии энергии и освоения её альтернативных источников в ЕС, необходимый даже для такой энергоизобильной страны, как Россия;
- разъясняется подоплёка стремления ЕС втянуть Россию в картели потребителей энергии (Договор и Энергохартии, Протокол по транзиту к ней, МЭА), где она оставалась бы на статусе заложника формального большинства их участников;
- привлекается внимание к необходимости срочного пересмотра нынешней Энергетической стратегии России при существенном повышении в ней качества прогнозирования и хронологического совмещения её рамок с наиболее авторитетными международными прогнозными документами в этой сфере до 2030 года;
- при обобщении опыта Энергодиалога Россия - ЕС предлагаются рекомендации по повышению его эффективности в интересах России;
- показывается необходимость создания в России государственной системы поддержки экспорта и капиталовложений отечественных компаний за рубежом для обеспечения им равных условий в конкуренции с международными вертикально-интегрированными энергокорпорациями западных стран;
- подчёркивается, наконец, что экспорт энергии в восточном направлении дожен сопровождаться сопряжёнными мерами по ускорению развития регионов Сибири и Дальнего Востока.
Апробация работы. Диссертация с самого начала готовилась как сочетание научно-аналитических разработок и выводов, доведённых до стадии практических рекомендаций. По мере их формулирования, эти выводы и рекомендации направлялись на практическую апробацию в Совет безопасности при Президенте Российской Федерации, МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, ОАО Газпром, Газэкспорт, Газпромбанк, РАО ЕЭС, Лукойл, в Торгово-промышленную Палату России и в Российский топливно-энергетический союз. Они обсуждались также на расширенных заседаниях Учёного Совета Института энергетики и финансов и Комитета по содействию внешнеэкономической деятельности ТПП России.
Структурно диссертация состоит из Введения, трёх глав и Заключения.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Каныгин, Петр Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Проведённое исследование позволяет придти к следующим выводам с вытекающими из них рекомендациями.
1. Современный мир вступает в полосу длительного энергокризиса, который носит уже не конъюнктурный, как ранее, а структурный характер и обуславливается нехваткой ресурсов углеводородного сырья по сравнению с ростом спроса на него при отсутствии технических решений для создания альтернативной базы энергетики. Это превращает рынки нефти, газа, угля и электроэнергии из рынков покупателей в рынки продавцов с коррекцией цен топлива в сторону их существенного повышения. Как экономия энергии, так и ввод в оборот её новых, альтернативных источников пока могут лишь замедлить, но никак не отменить эти объективные тенденции.
2. Ввиду крайне неравномерного распределения ресурсов углеводородов по планете, этот кризис обещает быть опережающим и
206 Ссыка на домен более не работаетp>
3. Однако, ЕС пока не имеет разумной и конструктивной внешней энергетической политики. Вопреки переломным изменениям на энергорынке, Брюссель по-прежнему ищет одностороннего доступа к энергоресурсам поставщиков без дожного учёта интересов важнейших из них. Диверсификация источников импорта недальновидно идёт с акцентом на дистанцирование от России. Но даже если ЕС удастся существенно расширить импорт СПГ и вывести на свой рынок среднеазиатские и каспийские энергоносители через нероссийских транзитёров, в его энергобалансе останутся обширные дыры, не закрытые контрактацией. Аналогично, упорное навязывание России ратификации Договора к Энергохартии и Транзитного протокола к нему без дожного реформирования Договора в свете реалий сегодняшнего дня может лишь снизить эффективность Энергодиалога Россия - Евросоюз.
Таким образом, ЕС не имеет пока надёжной и продуманной программы обеспечения своей энергетической безопасности.
4. Признавая свою долю ответственности за обеспечение международной энергетической безопасности в рамках Большой Европы, Россия может и далее выделять на эти цели определённые объёмы энергоресурсов в пределах своих возможностей и с учётом её национальных интересов. Однако, становится очевидным, что:
- первоочередной задачей страны на перспективу станет приоритетное обеспечение энергией её внутренних потребностей при поддержании необходимых разведанных запасов топлива;
- назрели оптимизация объёмов и структуры экспорта российских энергоносителей с учётом движения цен на них, а также переход к преимущественному вывозу продуктов их переработки (электроэнергия, моторное топливо и масла) и энергоёмких товаров (нефтехимикаты, удобрения, металы), а также электроэнергии, в т.ч. с АЭС;
- была бы столь же своевременной корректировка излишнего евроцентризма сложившегося в российском энергоэкспорте и его инфраструктуре и их диверсификация в восточном направлении, в т.ч. с целью нашего масштабного выхода на быстро растущие энергорынки Азии и ускорения развития Сибири и Дальнего Востока;
- безопасность энергоснабжения ЕС дожна взаимно сочетаться с гарантиями сбыта наших энерготоваров на рынках Евросоюза, включая благоприятный торгово-таможенный режим и беспрепятственный транзит.
- принципам в инвестиционном взаимодействии здесь в сложившихся условиях дожен стать доступ к активам в обмен на доступ к активам, т.е. ориентация на допуск компаний ЕС в наш ТЭК только в обмен на встречный и недискриминационный допуск наших операторов в заключительные звенья энергоцепочки Евросоюза, максимально приближенные к потребителю;
5. Любые договорённости между Россией и ЕС в сфере энергосотрудничества требуют, по возможности, своего юридического оформления. В этой связи, разумным и оправданным видится согласование между сторонами, в рамках их нового Соглашения о стратегическом партнёрстве, специального раздела по энергетике. Будучи преемственным с ныне действующим СПС и дорожной картой по формированию между
Россией и ЕС лобщего экономического пространства, этот раздел мог бы включать в себя и ряд элементов Договора к Энергохартии в их наборе, отвечающим интересам страны, а также в комплексе решать затянувшиеся вопросы допуска на рынок ЕС российской электроэнергии и ядерного топлива. Сам же вопрос о ратификации Россией Договора к Энергохартии и Транзитного протокола к нему может быть поставлен, по нашему мнению, только после глубокого реформирования этих документов в соответствии с изменением в политической и экономической конъюнктуре в мире и гарантий в них интересов как потребителей, так и продуцентов энергии.
6. Свою пользу отношениям сторон может принести и продожение между ними Энергодиалога. Однако, в отличие от прошлого, он дожен покрывать не только поставки первичной энергии из России в ЕС, но и всю гамму проблем в наших отношениях в области энергетики и не уходить от поставки в его рамках тем, непосредственно затрагивающих (и дискриминирующих) интересы России. Требованиям Брюсселя о предварительном консультировании с ним наших решений в энергетической политике логично было бы противопоставить встречные требования о предварительном консультировании с Россией основных решений, принимаемых в области энергетики самим ЕС. Энергодиалог Россия - ЕС даст наибольший эффект, наконец, при паралельном продожении Россией сходных диалогов как с потребляющими (США, КНР, Индия и др.), так и с энергопроизводящими странами (Ажир, страны Персидского залива, Венесуэла, ОПЕК). Представляется целесообразным придать контактам с ОПЕК систематизированный характер и постепенно расширять тематику консультаций со странами-продуцентами газа.
В самостоятельное направление нашей внешней энергетической политики заслуживают выделения отношения России с энергопроизводящими странами СНГ.
7. Россия явно нуждается в быстрейшей разработке своей обновлённой Энергетической стратегии, отражающей её национальные интересы, промышленную и внешнюю политику в данной области. При этом, качество прогнозирования в данном документе необходимо поднять на уровень обеспечения его достоверности, а сам процесс разработки вести с представительным участием корпоративного сектора и науки.
8. С учётом эволюции зарубежных рынков газа стране необходимо в достаточно короткие сроки освоить производство и экспорт СПГ как в европейском, так и в азиатском направлении, а её энергоэкспортёрам -приобрести навыки спотовой (биржевой) торговли основными энергоносителями и зарегистрироваться в качестве операторов на соответствующих товарных биржах.
9. С целью сохранения масштабного транзита среднеазиатских и каспийских энергоносителей через территорию России и в противовес попыткам её обхода, следовало бы подумать о комплексе мер - от законодательных до технико-экономических - делающих кроссроссийский транзит для соответствующих продуцентов более коммерчески привлекательным и надёжным, чем предлагаемые ЕС и США обходные и альтернативные российским пути.
10. И государству, и корпоративному сектору следовало бы постоянно и предметно отслеживать ход научно-технического прогресса в энергетике - от создания основ неуглеводородной энергетики будущего до нынешних альтернативных источников энергии - с целью иметь в своём распоряжении собственные технологические заделы в этой сфере, практическая нужда в которых может возникнуть уже на рубеже 2025-2030 гг.
11. С целью расширения товарных фондов газа для внутреннего потребления и экспорта следовало бы принять практические меры для направления в сетевые системы Газпрома (при сохранении одноканального характера экспорта) природного газа (включая попутный), добываемого его независимыми российскими производителями и нефтяными энергокомпаниями.
12. Как показывает мировой опыт, одной только дипломатической поддержки для создания нашими энергокомпаниями своей производственно-маркетинговой сети за рубежом и для их выхода в конечные звенья энергоцепочки, приближенные к потребителю, оказывается недостаточно. В абсолютном большинстве стран такое содействие оказывается также через схемы государственной экономической поддержки экспорта и капиталовложений за рубежом (кредиты, гарантии, налоговые льготы, субсидии и т.д.), которые пока, к сожалению, практически отсутствуют в России. Поэтому назрела необходимость создания подобных схем с учётом мирового опыта и правил ВТО, к которой вскоре присоединится наша страна. Они же абсолютно необходимы для продвижения на внешние рынки продуктов переработки первичных энергоносителей, т.е. индустриализации отечественного энергоэкспорта.
13. Государственные усилия по защите российских энергетических интересов за рубежом, исходя из той же мировой практики, могут и дожны быть допонены корпоративными, в т.ч. через активное участие наших отраслевых энергетических союзов и ассоциаций в международных союзах данного профиля. Первоочередной активизации в этом плане заслуживает наше участие в ассоциации Еврогаз, связи с союзами нефтетрейдеров, а также контакты с зарубежными юридическими и консультативными (в т.ч. профессиональными лоббистскими) агентствами, работающими в данной области.
14. Страна обязана вернуть себе инициативу по разъяснению её энергетической политики среди общественности Европы. Для этих целей можно было бы рекомендовать создание специальных подразделений по связям с общественностью в ведущих российских энергокомпанияхэкспортёрах, при координации их работы с аналогичными подраздлениями российского дипаппарата за рубежом.
15. Наконец, назрела необходимость широкой переподготовки коммерческого и правового персонала энергокомпаний, занимающегося экспортом (равно как и государственных служащих в этой сфере), с целью его подробного и профессионального ознакомления с правилами и обычаями работы на энергорынке ЕС (а также с относящимися к энерготорговле правилами ВТО), ибо пока такое ознакомление идёт, зачастую, уже в ходе работы, разрознено, кустарно, т.е. путём дорогостоящих проб и ошибок.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каныгин, Петр Сергеевич, Москва
1. Нормативные и официальные материалы1. Собрание законодательства Российской Федерации. Официальное издание.
2. Основные положения Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2020 года. М., Минпромэнерго, 2003, 32 с.
3. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве. полный текст Соглашения, подписанного 24 июня 1994 г. на о. Корфу между Европейским Союзом и Российской Федерацией. М., МИД России, 1994,40 с.
4. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 2010 годы). М., МИД России, 2000, 20 с.
5. Колективная стратегия Европейского Союза по отношению к России. Европейский Совет, Люксембург, 1999,30 с.
6. Road Map for the Common Economic Space. Brussels, European Union, 2005, 20 p.
7. Road Map for the Common Space of Research and Education, Including Cultural Aspects. Brussels, European Union, 2005,9 p.
8. Road Map for the Common Space of External Security. Brussels, European Union, 2005,10 p.
9. Энергетический диалог России и Евросоюза. Седьмой обобщающий доклад. Москва Брюссель, М., Минпромэнерго, 2006,45 с.
10. Договор к Энергетической хартии и связанные с ним документы. Брюссель, Секретариат Энергетической хартии, 1996,120 с.
11. Всемирная торговая организация. М., Торгово-промышленная палата России, 2003, том I, 351 е., том II, 383 с.1.. Монографическая литература
12. Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнёрстве. М., Пробел-2000, 2004, 56 с.
13. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М., Деловая литература, 2003,464 с.
14. Брагинский О.Б. Мировая нефтехимическая промышленность. М., Наука, 2003,553 с.
15. Володин JI.H. Новикова Т.А. Европа и Россия. М., ОГНИ, 2003,58 с.
16. Бюро экономического анализа. Инвестиционный климат в энергетическом секторе России. М., ТЕИС, 2005, 60 с.
17. ВНИИВС. Анализ и прогноз мировых цен и спроса на энергоносители. М., Минпромэнерго, 2006,220 с.
18. Воропай Н.И. (отв. ред.) Энергетика XX в.: условия развития, технологии и прогнозы. Новосибирск, Наука, 2004, 364 с.
19. Гладков И.С. Внешнеторговые связи России и Евросоюза в контексте расширения ЕС. М., ОГНИ, 2005, 102 с.
20. Голицын М.В., Голицын A.M., Пронина Н.М. Альтернативные энергоносители. М., Наука, 2004,158 с.
21. Григорьев Л.М. ГУАМ. Москва, REGNUM, 2007,199 с.
22. Европейское право. Учебник для ВУЗов. М., Норма, 2005, 706 с.
23. Ершов Ю.А. Варианты политики России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь. М, Фонд Мосты Восток Запад, 2002, 25 с.
24. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. М., МГИМО, 2003, т. I, 320 е., т. II, 322 с.
25. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России. М., Ист Брук, 2005,640 с.
26. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия. М., Росспэн, 2001, 318 с.
27. Иванов И.Д. Европейский Союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией. М., Научная книга, 2001,196 с.
28. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М., Институт экономических стратегий, 2006,427 с.
29. Конкурентная политика Европейского Союза. М., Право, 1995, 87 с.
30. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы. М., Инфра-М, 2005, 622 с.
31. Королёв И.С. (отв. ред.) Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М., Наука, 440 с.33. 1000 лучших предприятий России. М., РСПП, 2004, 334 с.
32. Мастепанов A.M., Макаров А.П. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М., Энергоатомиздат, 1998,350 с.
33. Мастепанов A.M. Топливо и энергетика России. М., Энергия, 2005, 608 с.
34. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. М., ИМЭМО, 2002,447 с.
35. Программа создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи и транспортировки газа и газоснабжения с учётом возможностей экспорта газа на рынки Китая и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., ОАО Газпром, 2005, 213 с.
36. Савин В.В. Единое энергетическое пространство России, Казахстана и Беларуси. МД ВНИИВС, 2006, 156 с.
37. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС. М., Экономика, 2003,111 с.
38. Росстат. Российский статистический ежегодник, 2000-2006. М., Статистика.
39. Секретариат Энергетической хартии. Мониторинг выпонения транзитных положений ДЭХ. Брюссель, ДЭХ, 2006, 55 с.
40. Секретариат Энергетической хартии. От скважины к рынку. Брюссель, ДЭХ, 2007,62 с.
41. Росстат. Россия и страны-члены Европейского Союза. Статистический сборник. М., Статистика, 2005, 246 с.
42. Фёдоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности. М., ОГНИ, 2007, 381 с.
43. Шмелёв Н.П., Шенаев В.Н. Володин JI.H. Основные особенности экономического развития стран Западной Европы. М., ОГНИ, 2004, 160 с.
44. Энергетика России. Проблемы и перспективы. Труды научной сессии Российской академии наук. М., Наука, 2006, 500 с.
45. Энергетика России. Стратегия развития. Научное обоснование энергетической политики. М., Минэнерго, 2003, 799 с.
46. Энтин M.JI. В поисках партнёрских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004-2005 годах. С. Петербург, Россия Нева, 2006,576 с.
47. British Petroleum. Statistical Review of World Energy, 2000-2006. London.
48. Commission of the European Communities. Communication. A European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy. COM (2006) 105, Brussels, 08.03.2006,47+11 p.
49. Commission of the European Communities. Communication. Prospects for the Internal Gas and Electricity Market. COM (2006) 341, Brussels, 10.01.2007,52 p.
50. Commission of the European Communities. Communication. Annex to the лGreen Paper. SEC (2006)317.2, Brussels, 08.03.2006,49 p.
51. Council of the European Union and the European Parliament. Directive 94/22/EC on the Condition for Granting and Using Authorizations for the Prospection, Exploration and Production of Hydrocarbons. Brussels, 30.05.1994, 20 p.
52. Council of the European Union and the European Parliament. Directive 96/92/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity. Brussels, 19.12.1996, 25 p.
53. Council of the European Union and the European Parliament. Directive 98/30/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Natural Gas. Brussels, 22.06.1998,15 p.
54. Council of the European Union and the European Parliament. Directive 2003/54/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity. Brussels, 26.06.2003,13 p.
55. Council of the European Union and the European Parliament. Directive 2003/55/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Natural Gas. Brussels, 26.06.2003,15 p.
56. Council of the European Union and the European Parliament. Directive 2004/67/EC Concerning Gas Supply. Brussels, 26.04.2004, 20 p.
57. Council of the European Union and the European Parliament. Regulation 1775/2005/EC on the Conditions for Access to the Natural Gas Transmission Network. Brussels, 28.09.2005, 10 p.
58. Council of the European Union and the European Parliament. Directive 2005/89/EC Concerning Measures to Savequard Security of Electricity Supply and Infrastructure Investments. Brussels, 18.01.2006,12 p.
59. The Future of Europe. N.Y., Routledge, 2004,170 p.
60. Graig P., De Burca G. EU Law. Oxford, Oxford University Press, 2006, 1241 p.
61. Emerson M. (Ed.) The Elephant and the Bear Try Again. Options for a New Agreement between EU and Russia. Brussels, CEPS, 2006,114 p.
62. Emerson M. (Ed.) A New Agreement between the EU and Russia, Why, What and When. Brussels, CEPS, 2006,56 p.
63. EU. European Energy Infrastructure. Luxembourg, Office of Official Publications, 2002,109 p.
64. EU. Gas Suply Demand Scenarios. Brussels, Kantor, 2006,6 p.
65. EU. Europe on a Crossroad. The Need for Sustainable Transport. Luxembourg, Office of Official Publications, 2005, 22 p.
66. EU. Energy Scenarios up to 2030. Brussels, Kantor, 2006,15 p.
67. EU. Key Facts and Figures about the European Union. Luxembourg, Office of Official Publications, 2006, 80 p.
68. EU. Energy and Transport in Figures. Luxembourg, Office of Official Publications, 2006,376 p.
69. Eurogas. Annual Reports, 2002-2004, 2004-2005, 2005-2006. Brussels.
70. The European Public Affairs Directory, 2006. Brussels, Landmarks, 2007, 576 p.
71. Hogan W. (Ed.) Making Energy Policy Work. Lisbon, Foundation Repsol, 2005,170 p.
72. The General Report on the Activities of the European Communities. Luxembourg, Office of the Official Publications, 1994-2006.
73. International Energy Agency. World Energy Outlook, 2006. Paris, IEA, 2006.
74. International Energy Agency. Energy Policies of IEA Countries. Paris, IEA, 1996-2006.
75. International Energy Agency. Security of Gas Supply in Open Market. Paris, IEA, 2004,210 р.
76. International Energy Agency. Energy Statistics of Non-OECD Countries. Paris, IEA, 2005,520 p.
77. International Energy Agency. Energy Prices and Taxes, 2006. Paris, IEA, 2006,483 p.
78. Mathijsen P.S.R.F. A Guide to European Union Law. London, Sweet and Maxwell, 2004,489 p.
79. Moussavar-Rahman B. Managing Energy Markets. Lisbon, Foundation Repsol, 2004, 142 p.
80. Smith K. Security Implication of Russian Energy Policy. Brussels, CEPS, 2006, 52 p.
81. Stern J. The Future of Russian Gas and Gazprom. Oxford, Oxford University Press, 2005,270 p.
82. Stern J. Third Party Access in European Gas Industries. London, Sweet and Maxwell, 2005,141 p.
83. True Ch. Legislative Competence of the European Community in the Energy Sector: the Nuclear Package. Oxford, Oxford University Press, 2003, 664 p.
84. World Atlas and Industry Guide. Hydropower and Dams. Sutton, Aqua-Media, 2005, 328 p.
85. Vahl M. Just Good Friends? The EU Russia Strategic Partnership. Brussels, CEPS, 2001,166 p.
86. Van Bael and Bellis. Competition Law of the European Communities. The Hague, Kluwer, 2005, 1682 p.
87. I. Статьи из журналов и научных сборников
88. Боксерман А.А. Востребованность современных методов повышения нефтеотдачи (Нефтяное хозяйство, № 10, 2004, сс. 11-12).
89. Бушуев В.В., Троицкий А.А. Результаты мониторинга энергетической стратегии России, проблемы её реализации и энергоэффективность экономики (Теплоэнергетика, № 2, 2002, сс. 2-8).
90. Данилов-Данил ьян В.В. Природная рента и управление использованием природных ресурсов (Экономика и математические методы, № 3, 2004, сс. 3-15).
91. Дмитриевский А.Н. Фундаментальный базис инновационных технологий нефтяной и газовой промышленности (Энергетика России. Проблемы и перспективы, М., Наука, 2006, сс. 181-190).
92. Ершов Ю.А. Россия и её ТЭК в условиях глобализации и становление международной энергетической безопасности (Российский внешнеэкономический вестник, № 7, 2006, сс. 44-48).
93. Ершов Ю.А. Договор к Энергетической Хартии: быть или не быть таков вопрос (Прямые инвестиции, № 9, 2006, сс. 3-10).
94. Иванов И.Д. Смутное время в энергетике Евросоюза (Современная Европа, № 3, 2006, сс. 7-22).
95. Кузнецов А.В. Российские прямые инвестиции в странах ЕС (Современная Европа, № 1, 2007, сс. 51-63).
96. Лаверов Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование (Энергетика России. Проблемы и перспективы, сс. 21-29).
97. Макаров А.А. Топливно-энергетический комплекс в экономике России (Энергетика России. Проблемы и перспективы, сс. 69-72).
98. Моисеев И.М., Платэ Н.А., Варфоломеев С.Д. Альтернативные источники органических топлив (Энергетика России. Проблемы и перспективы, сс. 48-60).
99. Фейгин В.И., Фейгин Л.И., Медведева Е.А. Либерализация газовых рынков ЕС: оправдаются ли ожидания (ИЭФ. Экономическое обозрение, № 5, 2006, сс. 31-36).
100. Фейгин В.И. Белова М.А. Украинский газовый кризис и Договор к Энергетической хартии (ИЭД. Экономическое обозрение, № 3, 2006, сс. 13-15).
101. Фортов В.Е. Состояние и основные проблемы энергетики России (Энергетика России. Проблемы и перспективы, сс. 13-20).
102. Энтин M.JI. Правовые основы внешней политики Европейского Союза (Московский журнал международного права, № 4, 2003, сс. 86116).
103. Яновский А.Б. Энергетическая стратегия России и место в ней регионов Сибири и Дальнего Востока (ТЭК, №№ 3-4, 2005, сс. 6-8).
104. Bahgat G. Energy Security: the Caspian Sea (лMinerals and Energy, № 2, 2005, pp. 3-5).
105. Correlye G., Van der Linde C. Energy Supply, Security and Geopolitics: A European Perspective (лEnergy Policy, № 5, 2006, pp. 532543).
106. Dittrich P. Gas Liberalizatron Hinges on Technology, Financing (лOil and Gas Journal, № 8, 2005, pp. 28-29).
107. Gavin J. Majors Cast their Eyes East (лPetroleum Economist, № 12,2005, p. 17).
108. Gas et electricite, ce qui change en 2006 (лL'Usine Nouvelles, № 2991, 2006, p. 36).
109. Green S. Facing up to Reality (лPower Engineering, № 4, 2006, p.5..
110. Holton W. Power Renewed Interest in Nuclear Energy Surge (лEnvironment, № 11,2005, pp. A743-A749).
111. Latest European Union Development (лPetroleum Review, № 707, 2005, p. 8).
112. Lavloch J. Nuclear Energy as the Sole лGreen Solution (лThe Independent, 24.05.2005).
113. Masset Ch., Pinel C. L'energie nucleare en Europe (лRevue generale nucleare, № 1,2006, pp. 179-182).
114. McGrath D. Face Facts (лPower Engineering, № 19, 2005, p. 48).
115. McKillop A. No Supply Side Answer to the Coming Energy Crisis (лRefocus, Jan-Feb., 2005, pp. 50-53).
116. Morgan R. Energy Boost (лMining, № 13, 2006, p. 2).
117. Pfluger A. An Energy and Technology Roadmap (лPower Technology, № 3,2006, pp. 30-33).
118. Securite energetique dans un monde uncertain (лGas aujourd'hui, №6, 2004, pp. 30-32).
119. Vidal R., Marvillet Ch. The Innovation Process in the Energy Field (лEnergy, № 8,2005, pp. 1232-1246).
120. Wallace W. Looking after the Neighbourhood (лNotre Europe, № 4, 2003, pp. 1-7).
121. Wilcoz J. Market Forces. Europe's Energy Unsecurity (лModern Power Systems, № 2,2006, p. 7).1.. Периодические издания124. БИКИ125. Ведомости126. Вести
122. Внешнеэкономический вестник128. Вопросы экономики129. Время130. Газета131. Известия132. Инвестиции в России
123. ИЭФ. Экономическое обозрение134. Коммерсант
124. Минеральные ресурсы России
125. Energy of Industrial Growth151. Energy Policy152. Environment153. Euractiv154. Europe155. European Voice156. Financial Times157. The Independent158. Minerals and Energy159. Mining160. Le Monde161. Notre Europe
126. Official Journal of the European Communities163. Petroleum Economist164. Refocus165. Revue general nucleare