Экономико-теоретические аспекты научно-технического развития в постсоциалистических странах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ермолаева, Мария Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономико-теоретические аспекты научно-технического развития в постсоциалистических странах"
На оравах
Ермолаева Мария Александровна
ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель:
- кандидат экономических наук, профессор Чепурин М.Н.
Официальные оппоненты:
- доктор экономических наук, ст. н. с. Савинов Ю.А.
кандидат экономических наук, доцент Антипина О.Н.
Ведущая организация:
- Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Защита состоится л
-А Л. 2004 г. в
часов на заседании
Диссертационного совета Д.209.002.06 Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, д.76, ауд. /ОЗ'З .
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
Автореферат разослан
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Соколова М.И.
Z00S~-4 АЧ^ЗЧ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы определяется тем, что на современном этапе научно-техническое развитие является определяющим фактором экономического положения страны, её конкурентоспособности на мировом рынке. В настоящее время постсоциалистическим странам (бывшим социалистическим странам СНГ, Центральной и Восточной Европы) необходимо решать не только проблемы краткосрочной финансовой и макроэкономической стабилизации, которым уделялось приоритетное внимание на начальном этапе реформ, но и закладывать базу для догосрочного и динамичного экономического роста в будущем.
Основой такого роста и укрепления положения постсоциалистических стран на мировом рынке может стать, в первую очередь, научно-техническое развитие, однако в процессе перехода от плановой экономики к рыночной в результате охватившего постсоциалистические страны тяжёлого экономического, политического и институционального кризиса часть научно-технического потенциала была утеряна, резко снизися уровень финансирования научно-технического комплекса и сократися человеческий капитал, являющийся определяющим фактором развития в постиндустриальном обществе.
Наличие целого ряда серьёзных проблем в научно-техническом секторе постсоциалистических стран требует проведения теоретического анализа существующих сложностей, изучения возможности применения к постсоциалистическим странам разработанных моделей и формулирования общих рекомендаций политики стимулирования научно-технического развития.
Степень разработанности темы исследования. В экономической литературе пристальное внимание вопросам научно-технического прогресса (Hill) стало уделяться только в XX веке, когда он стал основным фактором, определяющим экономический уровень страны и её положение на мировом рынке. На сегодняшний день существует целый ряд направлений в
экономической теории, изучающих различные ст го
развития. Среди основных подходов к анализу НТП можно выделить неоклассический, эволюционный, институциональный.
Среди экономистов, исследовавших взаимосвязь научно-технического прогресса с экономическим ростом, можно назвать таких учёных, как М.Абрамовиц, Дж.У.Кендрик, Э.Ф.Денисон, З.Грилихес, Р.Солоу, Э.Мэнсфид, Дж.Шмуклер, П.Ромер, Р.Лукас, Ч.Джонс,Ф.Агийон, П.Ховитт и др.
Изучению эволюционных аспектов научно-технического развития на макроуровне посвящены работы Н.Д.Кондратьева, Дж.Доси, К.Фримена, К.Перес, С.Ю.Глазьева, В.И.Маевского, К.Павитта, а на микроуровне -И.Шумпетера, Р.Нельсона и С.Уинтера, Дж.Сиверберга, Б.Верспагена, Дж.С.Меткальфа, Дж.Ходжсона и пр.
Анализу институтов в научно-технической сфере и национальных инновационных систем уделяли внимание такие учёные, как К.Фримен, МПортер, Б.А.Люндваль, Ч.Эдквист и др.
Непосредственно анализом научно-технического развития в постсоциалистических странах занимались С.Радошевич, Д.Дайкер, П.Хогселиус, Л.Ауриол, А.Джезински и пр. Среди российских учёных особо следует отметить Л.Гохберга, Л. Миндели, Н.Иванову, Е.Хрусталёва, К.Багриновского, М.Бендикова, В.Иноземцева, В.Кабалину, Ю.Савинова, И.Дежину и других.
Тем не менее, на сегодняшний день практически не существует комплексных работ, всесторонне оценивающих возможности научно-технического развития в постсоциалистических странах - в большинстве работ рассматриваются отдельные аспекты сложившегося в научно-техническом комплексе постсоциалистических стран положения, чаще всего они носят описательный характер.
Цели и задачи исследования. Цель данной работы состоит в исследовании состояния научно-технической сферы постсоциалистических стран и анализе проблем и путей её реформирования в процессе перехода к рыночной экономике, а также в оценке воздействия государственной политики
на преобразование научно-технического комплекса и на формирование национальной инновационной системы в постсоциалистических странах.
Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:
- дать характеристику понятия научно-технического развития; выделить его механизмы, закономерности и факторы;
- изучить применимость существующих экономико-теоретических подходов к анализу научно-технического прогресса для изучения специфики развития научно-технической сферы в постсоциалистических странах;
- проанализировать теоретические и практические аспекты воздействия государственной политики на темпы и эффективность реформирования научно-технического комплекса и создание новой национальной инновационной системы в постсоциалистических странах;
- исследовать особенности формирования национальной инновационной системы в России, оценить перспективы научно-технического развития в России и дать рекомендации по реформированию научно-технического комплекса.
Методологическая основа исследования. С методологической точки зрения в работе использовася функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории. На взгляд автора, в качестве методологической основы для анализа особенностей и перспективы научно-технического развития наиболее подходит институциональная экономическая теория с такими сё понятиями, как "зависимость от траектории предыдущего развития" (path dependence), "институциональные ловушки" (institutional lock-in), национальные инновационные системы. Кроме того, оценивается возможность применения неоклассического подхода, теории догоняющего развития, эволюционной теории к анализу научно-технического развития в постсоциалистических странах. Как показывает анализ, государственная научно-техническая политика в значительной степени влияет на темпы и направление научно-технического развития, что делает необходимым проводить также сравнительный и нормативный анализ.
Фактологическая основа исследования. В качестве фактологической и статистической основы диссертации автор использовал иностранные и российские монографии, материалы периодической печати, статистические материалы, публикации, размещённые на Интернет-сайтах ведущих исследовательских организаций, занимающихся изучением научно-технического развития и, в частности, его особенностей в постсоциалистических странах.
В качестве статистической основы для написания диссертационного исследования были использованы российские статистические сборники Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), Госкомстата, Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ), а также материалы международных организаций: ОЭСР, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, ЮНИДО, Патентного бюро США (U.S. Patent and Trademark Office), Всемирного экономического форума (World Economic Forum).
Кроме того, были использованы отдельные сведения и цифры из публикаций в журналах "Вопросы экономики", "Экономика и жизнь", "Российский экономический журнал", "Экономист", "Экономика и управление в зарубежных странах" и др., а также нормативные акты, принятые законодательством Российской Федерации в период с 1990 по 2003 г.г.
Научная новизна полученных результатов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Выявлены и проанализированы закономерности, а также эндогенные и экзогенные факторы научно-технического развития.
2. Даны нормативные рекомендации по учёту закономерностей научно-технического развития при разработке и проведении научно-технической политики в стране.
3. Проведён анализ применимости существующих теоретических подходов к изучению научно-технического развития для исследования закономерностей НТП в постсоциалистических странах. Сделан вывод о наибольшей применимости институционального подхода, теорий о национальных
инновационных системах и о роли государства при выборе пути научно-технического развития.
4. Выделены четыре новых типа институциональных ловушек и случаев отрицательной селекции в научно-технической сфере постсоциалистических стран.
5. Проведён анализ проблем, связанных с человеческим капиталом в постсоциалистических странах.
6. Проведён анализ источников финансирования научно-технического комплекса в постсоциалистических странах и проблем привлечения частного и иностранного капитала в данную сферу.
7. Выделены с учётом институциональных факторов элементы новой инновационной инфраструктуры в России, проанализированы особенности их функционирования.
8. Проведён теоретический анализ преимуществ создания технопарковых структур для стимулирования инновационного развития.
9. Проанализировано законодательное регулирование научно-технической сферы в России, предложены некоторые меры по его усовершенствованию.
10. Исследованы проблемы, сдерживающие развитие инновационных процессов в экономике постсоциалистических стран.
11. Оценивается возможность догоняющего развития для двух групп постсоциалистических стран: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ.
12. Выявлена связь между уменьшением доли передовых технологических укладов в России и тем фактом, что по доле затрат на НИОКР от объёма продукции на данный момент лидируют традиционные (нефтегазовая, целюлозно-бумажная и т.д.), а не высокотехнологичные отрасли.
12. Даны рекомендации по проведению государственной политики стимулирования научно-технического развития в России.
13. Введены в оборот новые для российской экономической литературы понятия совместимости существующей в стране технологии и запросов
мировой экономики; технологических ожиданий при проведении нововведений на фирме; эффекта Веблена-Гершенкрона.
Практическая значимость исследования. Практическое значение диссертации заключается в возможности использовать представленный в ней материал в ходе преподавания курса экономической теории. Прежде всего, это относится ко второй главе работы, в которой рассмотрены основные экономико-теоретические подходы к изучению научнс-технического развития.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса экономической теории в следующих темах: "Роль государства в рыночной экономике", "Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики", "Экономический рост", "Теоретические проблемы перехода к рыночной экономиге". Теоретический интерес представляет рассмотрение возможностей догоняющего пути развития, концепции национальных инновационных систем, эволюционных и институциональных особенностей научно-технического развития. Материалы первой и второй глав могут послужить основой для разработки спецкурса, посвященного комплексному изучению научно-технического прогресса.
В данном диссертационном исследовании также предлагается целый ряд практических рекомендаций по совершенствованию законодательной базы научно-технического развития и по увеличению эффективности работы научно-технических и инновационных структур в России.
Апробация и реализация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе в ходе преподавания курса экономической теории в МГИМО (У) МИД России. Часть этих материалов была опубликована в сборниках статей и научных докладов, выпущенных Кафедрой экономической теории МГИМО (У) МИД России, 'Трансформационные процессы и экономический рост в современной России" вып.1 (0,5 п.л.), вып.2 (0,5 п.л.), вып.З (0,5 п.л.), а также в сборнике научных докладов Московского общественного научного фонда "Общество, политика, наука: новые перспективы" (1 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии. Материал изложен на 211 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 22 рисунка, 5 приложений.
Основное содержание работы характеризуется следующим.
В первой главе дается определение научно-технического развития и рассматриваются его механизмы и закономерности, а также эндогенные и экзогенные факторы научно-технического развития.
Во второй главе изучаются различные экономико-теоретическое подходы к анализу научно-технического развития: исследование взаимосвязи научно-технического развития и экономического роста в рамках неоклассической теории, эволюционная и институциональная теории. Анализируется возможность применения данных подходов к исследованию НТП в постсоциалистических странах. Также изучается роль государства в регулировании научно-технического развития и преимущества и недостатки догоняющего пути развития в научно-технической сфере.
В третьей главе анализируется положение научно-технической сферы в постсоциалистических странах в период с 1990 по 2003 гг. Подробно рассмотрен процесс формирования новой инновационной системы, новой законодательной базы и научно-технических институтов, а также особенности их функционирования в России. Даются практические рекомендации для повышения эффективности российского научно-технического комплекса. Также анализируются возможные пути дальнейшего научно-технического развития в России и рассматривается роль государства в процессе реформирования научно-технической сферы.
В заключении автор обобщает своё исследование и намечает пути перспективных направлений изучения научно-технического развития в постсоциалистических странах.
2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулирована цель исследования, отражена степень разработанности проблемы и новизна работы, рассмотрена методологическая база исследования, дан обзор источников фактологического материала, отмечено практическое значение работы.
В главе I "Определение и закономерности научно-технического развития" дается определение понятий "научно-техническое развитие" и "научно-технический прогресс", выделяются механизмы и закономерности, а также факторы научно-технического развития.
В экономической литературе существует две различные трактовки понятия "научно-техническое развитие". Одни учёные понимают его как рост накопленного обществом фонда знаний, противопоставляя его "техническому прогрессу", выражающемуся во внедрении новых способов производства и в разработке новых видов изделий, а другие придерживаются комплексной трактовки этого понятия, не разделяя его на две составляющие. В данной работе научно-техническое развитие понимается как комплексный процесс накопления и создания новых научных знаний и внедрения достижений фундаментальной и прикладной науки в производство, налаживание выпуска новых видов изделий и применение новых технологий.
В главе отмечается, что понятия "научно-техническое развитие" и "научно-технический прогресс" можно рассматривать как синонимы, однако слово "прогресс" предполагает поступательное движение вперёд и постоянное наращивание научно-технического потенциала, а поскольку в постсоциалистических странах на начальном этапе реформ наблюдалась деградация научно-технического потенциала, то применительно к ним уместнее говорить о развитии.
В работе выделены следующие закономерности научно-технического развития: сочетание эволюционных периодов и революционных прорывов; зависимость от траектории предшествующего развития; взаимное воздействие
эндогенных и экзогенных факторов на научно-техническое развитие в стране; необходимость взаимодействия всех участвующих сторон для обеспечения научно-технического развития; вероятностный характер получения результатов НИОКР; сочетание явного и неявного знания в научно-технической сфере.
Даются следующие рекомендации по учёту выделенных закономерностей при проведении государственной научно-технической политики:
а) необходимо учитывать национальные и исторические особенности страны, поскольку простое перенесение научно-технических институтов по примеру развитых стран может не привести к желаемому эффекту, если вновь созданные институты будут испытывать противодействие со стороны уже существующих, при этом институциональные издержки и инерционность институтов существенно повышают первичные издержки нововведения, являясь барьером на пути внедрения новых способов производства;
б) импорт техники и технологий из-за рубежа не обеспечит соответствующего увеличения производительности труда, если при этом не будет проводиться повышение квалификационного уровня работающего с новым оборудованием персонала;
в) научно-техническое развитие требует взаимодействия всех участвующих в научном инновационном процессе сторон, поэтому задачей государства является создание инфраструктуры, облегчающей это сотрудничество, а также поощрение взаимодействия научно-технических организаций с банками, венчурными компаниями и т.д. за счёт финансовых и налоговых льгот; при этом в постсоциалистических странах из-за традиционной слабости связи науки с производством и распада прежних механизмов взаимодействия в научно-технической сфере в переходный период издержки координации резко возросли, что затруднило внедрение нововведений в промышленность.
На уровне отдельной страны научно-техническое развитие определяется как эндогенными, т.е. присущими непосредственно научно-техническому комплексу страны, так и экзогенными, т.е. внешними по отношению к нему,
факторами. К эндогенным факторам относятся: человеческий капитал (включая специальные навыки работников, полученные вследствие обучения и опытным путём), финансовый капитал (масштабы и структура финансирования научно-технической сферы), начальный уровень существующей технологии, а также степень развитости инфраструктуры научно-технического комплекса. К экзогенным факторам относятся передача и заимствование передовых технологий из-за рубежа, иностранные инвестиции в научно-технический комплекс, а также системный кризис и трансформационный спад как превалирующий фактор для постсоциалистических стран.
К элементам инфраструктуры научно-технического комплекса относятся технологические и научные парки, технополисы, инновационные центры, венчурные фонды, лизинговые компании, центры колективного пользования, информационные центры. В работе выделены следующие преимущества создания технопарковых структур для стимулирования инновационного развития: уменьшение трансакционных издержек; синергетический эффект; эффект "обучения на практике".
Также введены в оборот новые для российской экономической литературы понятия совместимости (fitness) существующей в стране технологии и запросов мировой экономики и технологических ожиданий при проведении нововведений на фирме.
В главе II "Теоретические подходы к исследованию научно-технического развития и их применимость для постсоциалистических стран" анализируются существующие в экономической теории подходы к исследованию научно-технической сферы с точки зрения их применимости к изучению особенностей научно-технического развития в постсоциалистических странах.
Основными направлениями в экономическом анализе научно-технического развития являются: изучение взаимосвязи НТП и экономического роста с помощью неоклассических моделей; представление научно-технического развития как смены технико-экономических парадигм или технологических
укладов; эволюционный подход к исследованию НТП на микроэкономическом уровне - процессов инновации, имитации и естественного отбора наиболее конкурентоспособных фирм; институциональный подход и изучение национальных инновационных систем; изучение возможностей "технологического прорыва" на пути догоняющего развития за счёт притока в страну прямых зарубежных инвестиций, международной торговли, закупки передовых технологий на мировом рынке; позитивный и нормативный анализ роли государства в организации и развитии научно-технического комплекса страны (от разработки "правил игры" до государственной монополии на проведение и финансирование НИОКР).
Неоклассические модели позволяют оценить вклад научно-технического развития в экономический рост в постсоциалистических странах и сделать вывод о его значительном уменьшении. Вместе с тем, достоверность расчётов снижается из-за непостоянства коэффициентов производственной функции в силу экономических и политических потрясений в постсоциалистических странах, что не учитывается в рамках данного подхода. Кроме того, повышение общефакторной производительности в ряде стран Центральной и Восточной Европы было связано не с НИОКР, а с перемещением ресурсов из менее эффективных секторов экономики в более эффективные, а также с повышением производительности труда на уровне фирм после отхода от мягких бюджетных ограничений, что также не учитывается в данных моделях.
В постсоциалистических странах произошло отклонение от прогнозируемой траектории развития в результате трансформационного кризиса, вызванного экзогенными по отношению к научно-технической сфере факторами. Экономический спад в постсоциалистических странах не может рассматриваться как классическая депрессия, которая создаёт предпосыки для последующего экономического роста. В постсоциалистических странах спад производства в высокотехнологичных отраслях оказася намного больше среднего по промышленности, что было вызвано разрушением сложившихся связей усилением конкуренции со стороны западных товаров, проблемами с
финансированием НИОКР в условиях системного кризиса. В частности, по затратам на технологические инновации в объёме отгруженной продукции в России более наукоёмкими оказываются традиционные отрасли, включая нефтегазовую и целюлозно-бумажную промышленность, чем машиностроение, химическое производство, что ведёт к уменьшению доли передовых технологических укладов в её экономике.
Основой для эффективного развития научно-технического комплекса страны является формирование национальной инновационной системы, понимаемой как сеть институтов общественного и частного сектора, деятельность и взаимодействие которых порождает создание, приобретение, изменение и распространение новых технологий. Существуют различные точки зрения по поводу существования национальной инновационной системы в постсоциалистических странах. В работе отмечается, что до начала рыночных реформ в них существовала налаженная многофункциональная инновационная система, хотя и менее экономически эффективная, чем в западных странах. В настоящее время завершается процесс перестройки национальных инновационных систем в постсоциалистических странах по западному образцу, что привело к снижению эффективности работы научно-технического комплекса в переходный период, когда старые связи и институциональные рамки деятельности были разрушены, а новые ещё не были созданы. Однако представляется неверным говорить о "незрелости" национальной инновационной системы в постсоциалистических странах, поскольку в них снижение эффективности работы научно-технического комплекса носит временный, а не структурный характер.
Препятствовать перестройке национальной инновационной системы по образцу западных государств может "институциональный склероз" и институциональные ловушки - самоподдерживающиеся неэффективные институты, унаследованные от социалистической системы. В работе выделены четыре вида институциональных ловушек, присущих постсоциалистическим странам, приводящих к отрицательной селекции в научно-технической сфере:
а) недофинансирование научно-технических учреждений государством и их переход к ненаучной деятельности; б) самоподдерживающийся характер импорта зарубежного оборудования и технологий; в) устаревание и снижение технического уровня оборудования; г) выделение грантов колективам и институтам, а не отдельным учёным.
Различные экономисты по-разному оценивают, чем дожна ограничиваться роль государства в научно-технической области: только лишь созданием "правил игры" или более активным и даже преобладающим воздействием. Среди основных функций государства можно выделить следующие: выбор стратегии развития; создание институциональной структуры и формирование национальной инновационной системы; принятие законодательных актов, регулирующих научно-техническую деятельность; прямое финансирование фундаментальных исследований и критических технологий; стимулирование инновационной активности косвенными мерами (налоговые, амортизационные льготы, "налоговые каникулы").
Существует два основных сценария научно-технического развития страны: лидерство и догоняющее развитие. Политика "догоняющего развития" предполагает, что страна импортирует современные технологии и оборудование из развитых стран или имитирует их. При оценке возможностей догоняющего развития в постсоциалистических странах имеет смысл разделить их на две группы: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ. Особенностью постсоциалистических стран ЦВЕ является их состоявшееся или планируемое в ближайшее время вхождение в Европейский Союз, готовый оказать этим странам помощь в повышении их научно-технического потенциала до уровня, приемлемого для членства в ЕС. Что касается стран СНГ, то путь догоняющего развития для них осложнён необходимостью опираться на собственные силы.
В постсоциалистических странах велика роль государства в преобразовании научно-технического комплекса и в выборе стратегии его реформирования. Наихудший результат оказывается у стран, следовавших по
пути пассивной реструктуризации с сохранением преобладающего государственного финансирования при резком сокращении его объёма.
Также в главе вводится в оборот новое для российской экономической литературы понятие эффекта Веблена-Гершенкрона, заключающееся в том, что приход на национальный рынок крупных иностранных компаний приводит к повышению конкурентоспособности и технологического уровня отечественных 1 предприятий.
В главе III "Проблемы реформирования научно-технической сферы в ь постсоциалистических странах (на примере РоссииУ* проводится анализ состояния и основных проблем научно-технической сферы в постсоциалистических странах за период с 1990 по 2003 гг. На примере России анализируется формирование новой национальной инновационной системы, включая как законодательное регулирование научно-технического комплекса, так и развитие его инфраструктуры. Также рассмотрены возможные пути дальнейшего научно-технического развития в России и даны рекомендации по повышению эффективности научно-технического комплекса.
После начала рыночных реформ в научно-технической сфере, Россия и другие постсоциалистические страны стокнулись с рядом серьёзных проблем, связанных с рынком труда, финансированием научных исследований, f старением материально-технической базы, сворачиванием НИОКР на предприятиях.
Проведённый анализ позволяет выделить следующие проблемы, связанные с человеческим капиталом, общие для постсоциалистических стран: значительное снижение оплаты труда научных работников; сокращение численности научно-технических кадров; старение кадров и разрыв поколений; отток квалифицированных научных работников в коммерческие структуры и за рубеж; снижение престижности труда учёных; невостребованность научных кадров.
В условиях дефицита финансовых ресурсов государство перешло к поддержке приоритетных направлений научно-технического развития,
введению конкурсной системы отбора научных программ. В настоящее время в стадии становления находится формирование системы размещения госзаказов по системе торгов. Однако в качестве приоритетных было выделено слишком много технологий, что исключает избирательность и селективность в их финансировании. Автор считает, что государству следует сузить круг выделяемых приоритетных направлений, сосредоточившись на точечной финансовой поддержке тех отраслей, продукция которых конкурентоспособна на мировом рынке или представляет стратегический интерес для государства. Среди таких отраслей можно выделить авиастроение, генную инженерию, космические исследования, программирование, атомную энергетику и оборонные технологии.
Развивается принцип многоканальности финансирования НИОКР с привлечением собственных средств предприятий, банковского капитала, прямых зарубежных инвестиций. Однако преобладающая роль по-прежнему остаётся за государством, так как средства предприятий ограничены, а большинство коммерческих организаций и банков не осуществляют вложения в исследования и инновации из-за высоких рисков и их малой прибыльности. Участие иностранных инвесторов также невелико из-за недостаточных гарантий прав собственности и доходов, несовершенства нормативно-правовой базы, нестабильности и неэффективности российского фондового рынка.
В России идёт активное формирование новой национальной инновационной системы по западному образцу: созданы формальные институты в виде законодательной базы, развивается научно-инновационная инфраструктура. В работе выделены следующие элементы новой инновационной инфраструктуры: а) государственные научные центры; б) государственные бюджетные, внебюджетные, инновационные и венчурные фонды; в) институциональные структуры научно-инновационного профиля (научно-технологические парки, инновационно-технологические центры, технополисы); г) лизинговые компаниии, центры колективного пользования.
Существует ряд объективных сложностей функционирования технопарковых структур, общих для постсоциалистических стран: недостаточное государственное финансирование проектов и недостаточность предоставляемых льгот; недостаточная проработанность законодательной базы; переход ряда инновационных компаний, в том числе арендующих помещения в
технопарках, на коммерческую деятельность.
На данном этапе основные законодательные документы, регулирующие научно-техническую сферу, приняты и подвергаются дальнейшей проработке. к Однако существует ряд нерешённых вопросов. По мнению автора, в действующем законодательстве недостаточно чётко прописаны права сторон по распоряжению результатами интелектуальной деятельности; несовершенны методологические основы определения цен на имущество, составляющее предмет интелектуальной собственности. Стимулирование инновационной деятельности косвенными методами требует дальнейшей проработки.
К числу наиболее важных проблем, сдерживающих развитие инновационных процессов в экономике можно отнести следующие:
- низкий уровень государственного финансирования научно-технической сферы;
- низкий платёжеспособный спрос на инновационную продукцию; Х
- несовершенство нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, в частности, недостаточность налоговых и иных форм стимулирования;
- несовершенство механизмов государственной поддержки субъектов инновационной деятельности;
- неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка интелектуальной собственности;
- стагнацию совместной инновационной деятельности со странами СНГ.
В работе рассмотрены два возможных пути научно-технического развития России: догоняющий рост и инновационная политика. Также рассматриваются три варианта развития в экономике и в научно-технической
сфере: инерционный, экспортно-ориентированный и инвестиционно-активный. Для достижения параметров научно-технологической безопасности России потребуется более 10 лет при наилучшем из трёх вариантов развития, поэтому в условиях ограниченности государственных финансовых ресурсов целесообразно сконцентрировать средства на точечной поддержке приоритетных технологий.
На основе проведённого анализа даны следующие рекомендации по проведению государственной политики стимулирования научно-технического развития в России.
1. Государству следует сузить круг выделяемых приоритетных направлений, сосредоточившись на точечной финансовой поддержке отраслей, продукция которых конкурентоспособна на мировом рынке или представляет стратегический интерес для государства. Среди таких отраслей можно выделить авиастроение, генную инженерию, космические исследования, программирование, атомная энергетика и оборонные технологии.
2. Для выработки государственной научно-технической политики на длительную перспективу целесообразно создать Совет по оценке технологий при Правительстве Российской Федерации по примеру западных стран.
3. Для стимулирования проведения НИОКР предоставить предприятиям допонительные льготы, такие как:
- установить для научных организаций и предприятий ускорению амортизацию основных средств.
- освобождать предприятия на два года от уплаты налога на вновь вводимые производственные фонды при обязательном использовании предприятием высвобождаемой суммы на развитие науки;
- ввести наряду с инвестиционным налоговым кредитом инновационный налоговый кредит, т.е. отсрочку налоговых платежей для предприятий и организаций, вкладывающих средства в технологические инновации;
- расширить льготу по исключению из суммы валовой прибыли расходов на строительство, реконструкцию и обновление основных производственных
фондов, освоение новой техники и технологий при определении налогооблагаемой базы на предприятия с числом работающих свыше 100 человек.
4. Развивать систему привлечения внебюджетных источников финансирования НИОКР (механизмы страхования, займов, взаимодействия с банковскими структурами); для чего предусмотреть меры по снижению процентной ставки коммерческих банков на инвестиционные кредиты для НИОКР, ' в частности, можно освободить банки и другие кредитные учреждения от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов < научно-исследовательского назначения, на срок 3-5 лет.
5. Разработать льготы для региональных бюджетов при инвестиционном участии регионов в реализации федеральных научных программ.
6. Активизировать процесс подготовки менеджеров для управления инновациями на основе международного опыта за счёт разработки и внедрения соответствующих программ в государственных учебных заведениях.
7. Стимулировать развитие лизинга и создание центров колективного пользования дорогостоящим оборудованием; прекратить взимание НДС при выпонении лизинговых услуг для отечественных научных предприятий и организаций.
8. Развивать сеть информационных услуг, включая информационные системы и базы данных по инновационным проектам, помогающие находить контрагентов для осуществления инновационного бизнеса.
9. Обеспечить более широкое привлечение иностранных инвестиций, а также поощрение создания зарубежными компаниями исследовательских центров и сборочных производств в высокотехнологичных отраслях на территории России. Можно рекомендовать введение налоговых льгот для иностранных корпораций, деятельность которых связана с приоритетными направлениями научно-технической политики России.
10. Для борьбы с внешней и внутренней "утечкой умов" из научно-технического сектора ускорить введение контрактной системы, проводить индексацию существующих окладов, взяв за ориентир среднюю зарплату по
промышленности, либо ввести систему надбавок к окладам, отражающих по возможности все характеристики научной деятельности, заслуживающие материального отличия (научные публикации, стаж и т.д.).
11. Стимулировать развитие совместных предприятий в научно-технической сфере по примеру "оффшорного программирования", работниками которых становятся российские специалисты, а финансирование и оборудование предоставляются совместно российской стороной и западными партнёрами. Это увеличит налогооблагаемую базу государства, а интелектуальная собственность будет общей между российской и иностранной стороной. Это позволит сохранить научные кадры в стране, повысить оплату их труда, обеспечить доступ к современному оборудованию.
12. По отношению к критическим для развития России технологиям проводить протекционистскую политику через механизмы таможенных тарифов и пошлин, налогов, кредитов, страхования, тендеров на закупку для государственных нужд.
13. Для предотвращения отставания от экономически развитых стран целесообразно проводить государственное субсидирование на конкурсной основе с привлечением независимых экспертов закупки передовых технологий, патентов, лицензий предприятиями.
14. Стимулировать развитие венчурного финансирования научно-технической сферы, привлекая к участию в венчурных фондах банки и крупные корпорации за счёт предоставления государственных гарантий с использованием золотовалютных резервов.
В заключении работы приводятся выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования. Они могут быть сведены к следующим:
1. Наиболее подходящими для исследования научно-технического развития в постсоциалистических странах являются институциональный подход и изучение возможных путей научно-технического развития, поскольку неоклассический и эволюционный подходы более подходят для описания ста-
бильно функционирующих систем, не испытавших внешних шоков.
2. В настоящее время в постсоциалистических странах завершается процесс перестройки национальной инновационной системы по западному образцу, что привело к снижению эффективности работы научно-технического комплекса в переходный период, когда старые институциональные рамки деятельности были разрушены, а новые ещё не были созданы. Препятствовать перестройке национальной инновационной системы по образцу западных государств могут "институциональный склероз" и институциональные ловушки - самоподдерживающиеся неэффективные институты, унаследованные от социалистической системы. В работе выделены четыре новых вида институциональных ловушек, присущих постсоциалистическим странам, приводящих к отрицательной селекции в научно-технической сфере.
3. Для перехода от прежней неэффективной инновационной системы к новой в переходный период требуется активное вмешательство государства: оно дожно разработать "правила игры" и обеспечить их выпоняемость, способствовать созданию новой институциональной инфраструктуры в научно-технической сфере. Эмпирические исследования, проведённые в постсоциалистических странах, показывают, что выбор правильной стратегии реформирования научно-технической сферы способен значительно ускорить и облегчить восстановление конкурентоспособности страны.
4. При оценке возможностей догоняющего развития в постсоциалистических странах имеет смысл разделить их на дке группы: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ. Особенностью постсоциалистических стран ЦВЕ является их свершившееся или планируемое в ближайшей перспективе вхождение в Европейский Союз, готовый оказать этим странам помощь в повышении их научно-технического потенциала до уровня, приемлемого для членства в ЕС. Что касается стран СНГ, то путь догоняющего развития для них осложнён необходимостью опираться на собственные силы.
5. В настоящее время государственное финансирование НИОКР в постсоциалистических странах остаётся преобладающим. Развитию принципа многоканальности финансирования НИОКР препятствует то, что средства предприятий ограничены, а большинство коммерческих организаций и банков не осуществляют вложения в исследования и инновации из-за высоких рисков и их малой прибыльности. Участие иностранных инвесторов также невелико из-за недостаточных гарантий прав собственности и доходов, несовершенства нормативно-правовой базы, нестабильности и неэффективности российского фондового рынка.
6. В России идёт активное формирование новой национальной инновационной системы: созданы формальные институты в виде законодательной базы, развивается научно-инновационная инфраструктура. Элементами новой инновационной системы в РФ являются: а) государственные научные центры; б) государственные бюджетные, внебюджетные, инновационные и венчурные фонды; в) институциональные структуры научно-инновационного профиля (научно-технологические парки, инновационно-технологические центры, технополисы); г) лизинговые компании, центры колективного пользования. Хотя многие институциональные структуры в России созданы по западному образцу, эффективность их функционирования меньше из-за недостаточности государственного финансирования и предоставляемых льгот, нечёткой проработанности некоторых аспектов законодательной-базы.
7. Проведённый анализ показывает, что для России на сегодняшний день альтернативы инновационному пути развития не существует. Наиболее целесообразным для России, по мнению автора, является сочетание "политики открытых дверей" со "стратегией опоры на свои силы". Это означает, что, делая акцент на инновационном развитии, можно делать ставку также и на заимствование передовых зарубежных технологий, чтобы не отстать от мировых лидеров в процессе трансформации от прежней национальной инновационной системы к новой.
Список опубликованных работ по теме диссертации
По теме диссертационного исследования опубликованы научные работы общим объемом 2,5 п.л., в том числе, статьи:
1. Васильева М.А. (Ермолаева М.А.) Институциональный подход в экономической теории и его прикладное значение в научно-технической сфере / М.Васильева // Общество, политика, наука: новые перспективы. Сб. статей. Отв. ред. Киселёва Е.А., Мельвиль А.Ю., Шевченко М.Д., Лебедева М.М. - М.: МОНФ.- 2000. - 1 п.л.
2. Ермолаева М.А. Непростое наследство национальной инновационной системы России / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. научных статей. Под ред. Курносовой Т.И., Бренделевой Е.А. - Вып.1. - М.: МГИМО, 2001. - 0,5 п.л.
3. Ермолаева М.А. Институциональный подход к изучению передовых наукоёмких отраслей. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. научных статей. Под ред. Курносовой Т.Н., Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. - Вып.2. - М.: МГИМО,
2002. - 0,5 п.л.
4. Ермолаева М.А. Значение технопарковых структур для создания инновационного климата. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. научных статей. Под ред. Курносовой Т.И., Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. - Вып.З. - М.: МГИМО,
2003. - 0,5 п. л.
ООП МГУ Заказ 125-100-04
РНБ Русский фонд
2005-4 14594
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ермолаева, Мария Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
1.1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ЭТАПЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
1.2 МЕХАНИЗМЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
1.3 ФАКТОРЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИХ ПРИМЕНИМОСТЬ ДЛЯ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН.
2.1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В МОДЕЛЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД.
2.2 ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.
2.3 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ.
2.4 ИЗУЧЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.
2.5 ДОГОНЯЮЩИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
НА ПРИМЕРЕ РОССИИ).
3.1 СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ В 1990-2003 ГГ.
3.2 ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
3.3 ФОРМИРОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
3.4 ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
В РОССИИ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-теоретические аспекты научно-технического развития в постсоциалистических странах"
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы определяется тем, что на современном этапе научно-техническое развитие является определяющим фактором экономического положения страны, её конкурентоспособности на мировом рынке. В настоящее время постсоциалистическим странам необходимо решать не только проблемы краткосрочной финансовой и макроэкономической стабилизации, которым уделялось приоритетное внимание на начальном этапе реформ, но и закладывать базу для догосрочного и динамичного экономического роста в будущем.
Основой такого роста и укрепления положения постсоциалистических стран на мировом рынке может стать, в первую очередь, научно-техническое развитие, однако в процессе перехода от плановой экономики к рыночной в результате охватившего постсоциалистические страны тяжёлого экономического, политического и институционального кризиса часть научно-технического потенциала была утеряна, резко снизися уровень финансирования научно-технического комплекса и сократися человеческий капитал, являющийся определяющим фактором развития в постиндустриальном обществе.
Наличие целого ряда серьёзных проблем в научно-техническом секторе постсоциалистических стран требует проведения теоретического анализа существующих сложностей, изучения возможности применения к постсоциалистическим странам разработанных моделей и формулирования общих рекомендаций политики стимулирования научно-технического развития.
Цель диссертационного исследования. Цель данной работы - исследовать состояние научно-технической сферы и проблемы, затрудняющие НТП в постсоциалистических странах, изучить применимость существующих экономико-теоретических подходов к анализу научно-технической сферы в постсоциалистических странах и возможные пути дальнейшего развития. Также в работе предполагается изучить воздействие государственной политики на преобразование научно-технического комплекса и на формирование национальной инновационной системы в постсоциалистических странах, исследовать особенности формирования национальной инновационной системы и оценить перспективы научно-технического развития в России и дать рекомендации по реформированию научно-технического комплекса.
Разработанность темы диссертационного исследования.
В экономической литературе пристальное внимание, вопросам научно-технического прогресса стало уделяться только в XX веке, когда он стал основным фактором, определяющим экономический уровень страны и её положение на мировом рынке. На сегодняшний день существует целый ряд направлений в экономической теории, изучающих различные стороны научно-технического развития. Среди основных подходов к анализу Hill можно выделить неоклассический, эволюционный, институциональный.
Среди экономистов, исследовавших взаимосвязь научно-технического прогресса с экономическим ростом, можно назвать таких учёных, как М.Абрамовиц, Дж.У.Кендрик, Э.Ф.Денисон, З.Грилихес, Р.Солоу, Э.Мэнсфид, Дж.Шмуклер, ИРомер, Р.Лукас, Ч.Джонс,Ф.Агийон, ИХовитг и др.
Изучению эволюционных аспектов научно-технического развития на макроуровне посвящены работы НДКондратьева, Дж.Доси, К.Фримена, К.Перес, С.Ю.Глазьева, В.И.Маевского, К.Павитта, а на микроуровне -ЙШумпетера, Р.Нельсона и С.Уинтера, Дж.Сиверберга, БВерспагена, Дж.С.Меткальфа, Дж.Ходжсона и пр.
Анализу институтов в научно-технической сфере и национальных инновационных систем уделяли внимание такие учёные, как К.Фримен, МПортер, Б.А.Люндваль, Ч.Эдквист и др.
Непосредственно анализом научно-технического развития в постсоциалистических странах занимались С.Радошевич, Д.Дайкер, П.Хогселиус, ЛАуриол, А.Джезински и пр. Среди российских учёных особо следует отметить Л.Гохберга, Л. Миндели, Н.Иванову, Е.Хрусталёва, К.Багриновского, МБендикова, В.Иноземцева, В.Кабалину, И.Дежину и других.
Тем не менее, на сегодняшний день практически не существует комплексных работ, всесторонне оценивающих возможности научно-технического развития в постсоциалистических странах - в большинстве работ рассматриваются отдельные аспекты сложившегося в научно-техническом комплексе постсоциалистических стран положения, чаще всего они носят описательный характер.
Новизна диссертационного исследования.
1. Выявлены и проанализированы закономерности, а также эндогенные и экзогенные факторы научно-технического развития.
2. Даны нормативные рекомендации по учёту закономерностей научно-технического развития при разработке и проведении научно-технической политики в стране.
3. Проведён анализ применимости существующих теоретических подходов к изучению научно-технического развития для исследования закономерностей Hill в постсоциалистических странах. Сделан вывод о наибольшей применимости институционального подхода, теорий о национальных инновационных системах и о роли государства при выборе пути научно-технического развития.
4. Выделены четыре новых типа институциональных ловушек и случаев отрицательной селекции в научно-технической сфере постсоциалистических стран.
5. Проведён анализ проблем, связанных с человеческим капиталом в постсоциалистических странах.
6. Проведён анализ источников финансирования научно-технического комплекса в постсоциалистических странах и проблем привлечения частного и иностранного капитала в данную сферу.
7. Выделены с учётом институциональных факторов элементы новой инновационной инфраструктуры в России, проанализированы особенности их функционирования.
8. Проведён теоретический анализ преимуществ создания технопарковых структур для стимулирования инновационного развития.
9. Проанализировано законодательное регулирование научно-технической сферы в России, предложены некоторые меры по его усовершенствованию.
10. Исследованы проблемы, сдерживающие развитие инновационных процессов в экономике постсоциалистических стран.
11. Оценивается возможность догоняющего развития для двух групп постсоциалистических стран: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ.
12. Выявлена связь между уменьшением доли передовых технологических укладов в России и тем фактом, что по доле затрат на НИОКР от объёма продукции на данный момент лидируют традиционные (нефтегазовая, целюлозно-бумажная и т.д.), а не высокотехнологичные отрасли.
12. Даны рекомендации по проведению государственной политики стимулирования научно-технического развития в России.
13. Введены в оборот новые для российской экономической литературы понятия совместимости существующей в стране технологии и запросов мировой экономики; технологических ожиданий при проведении нововведений на фирме; эффекта Веблена-Гершенкрона.
Методологическая основа диссертационного исследования. С методологической точки зрения в работе использовася функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории. На взгляд автора, в качестве методологической основы для анализа особенностей и перспективы научно-технического развития наиболее подходит институциональная экономическая теория с такими её понятиями, как "зависимость от траектории предыдущего развития" (path dependence), "институциональные ловушки" (institutional lock-in), национальные инновационные системы. Кроме того, оценивается возможность применения неоклассического подхода, теории догоняющего развития, эволюционной теории к анализу научно-технического развития в постсоциалистических странах. Как показывает анализ, государственная научно-техническая политика в значительной степени влияет на темпы и направление научно-технического развития, что делает необходимым проводить также сравнительный и нормативный анализ.
Фактологическая основа диссертационного исследования. В качестве фактологической и статистической основы диссертации автор использовал иностранные и российские монографии, материалы периодической печати, статистические материалы, публикации, размещённые на Интернет-сайтах ведущих исследовательских организаций, занимающихся изучением научно-технического развития и, в частности, его особенностей в постсоциалистических странах.
В качестве статистической основы для написания диссертационного исследования были использованы статистические сборники Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), Госкомстата, Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) и материалы ОЭСР, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, ЮНИДО, Патентного бюро США (U.S. Patent and Trademark Office), Всемирного экономического форума (World Economic Forum).
Кроме того, были использованы отдельные сведения и цифры из публикаций в журналах "Вопросы экономики", "Экономика и жизнь", "Российский экономический журнал", "Экономист", "Экономика и управление в зарубежных странах" и др., а также нормативные акты.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение диссертации заключается в возможности использовать представленный в ней материал в ходе преподавания курса экономической теории. Прежде всего, это относится ко второй главе работы, в которой рассмотрены основные экономико-теоретические подходы к изучению научно-технического развития.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса экономической теории в следующих темах: "Роль государства в рыночной экономике", "Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики", "Экономический рост", "Теоретические проблемы перехода к рыночной экономике". Теоретический интерес представляют рассмотрение возможностей догоняющего пути развитая, концепции национальных инновационных систем, эволюционных и институциональных особенностей научно-технического развития. Материалы первой и второй глав могут послужить основой для разработки спецкурса, посвященного комплексному изучению научно-технического прогресса.
В диссертационном исследовании также предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию законодательной базы научно-технического развития и по увеличению эффективности работы научно-технических и инновационных структур в России.
Апробациядиссертационногоисследования. Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе в ходе преподавания курса экономической теории в МГИМО (У) МИД России. Часть этих материалов была опубликована в сборниках статей и научных докладов, выпущенных Кафедрой экономической теории МГИМО (У) МИД России, а также в сборнике научных докладов Московского общественного научного фонда:
1. Васильева М.А. Институциональный подход в экономической теории и его прикладное значение в научно-технической сфере / М.Васильева // Общество, политика, наука: новые перспективы. Сб. статей. Отв. ред. Киселёва Е.А., Мельвиль А.Ю., Шевченко М.Д., Лебедева М.М. - М.: МОНФ.- 2000. - 1 п. л.
2. Ермолаева М.А. Непростое наследство национальной инновационной системы России / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. научных статей. Под ред. Курносовой Т.И., Бренделевой Е.А.-Вып.1. - М.: МГИМО, 2001. - 0,5 п.л.
3. Ермолаева М.А. Институциональный подход к изучению передовых наукоёмких отраслей. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. науч. статей. Под ред. Курносовой Т.И., Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. - Вып.2, - М.: МГИМО, 2002.-0,5 пл.
4. Ермолаева М.А. Значение технопарковых структур для создания инновационного климата. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. науч. статей. Под ред. Курносовой Т.И., Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. - Вып.З. - М.: МГИМО, 2003. - 0,5 п.л.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии. Основное содержание данной работы характеризуется следующим.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ермолаева, Мария Александровна
Научно-техническое развитие является на современном историческом этапе основой экономического роста и конкурентоспособности стран на миро вом рынке, что обусловлено переходом к "экономике знаний", усилением глоба лизации и активизацией деятельности ТНК в мире. На фоне стабильного эконо мического и научно-технического роста в экономически развитых странах и по явления бурно развиваюищхся новых экономик в странах Юго-Восточной Азии остро встаёт вопрос о месте, которое займут постсоциалистические страны на мировом рынке. В догосрочной перспективе они смогут оказаться конкуренто способными и вновь войти в число лидирующих государств в первую очередь за счёт достижений в научно-технической сфере и в области внедрения инноваций.Научно-техническое развитие - это комплексный процесс накопления и создания новых научных знаний и внедрения достижений фундаментальной и прикладной науки в производство, налаживание выпуска новых видов изделий и применение новых технологий. В работе выделены закономерности научно технического развития, к которым относятся: сочетание эволюционных периодов и революционных прорывов; зависимость от траектории предшествующего развития; взаимное воздействие эндогенных и экзогенных факторов на научно-техническое развитие; взаимодействие всех участвующих сторон; вероятностный характер получения результатов НИОКР; сочетание явного и неявного знания в научно-технической сфере. С учётом закономерностей научно-технического развития даются нормативные рекомендации по проведению научно-технической политики в стране.В работе рассмотрены эндогенные и экзогенные факторы научно технического развития. К эндогенным факторам относятся: человеческий капитал, финансовый капитал, труд, начальный уровень существующей технологии, а также степень развитости инфраструктуры научно-технического комплекса. К экзогенным факторам относятся передача и заимствование передовых технологий из-за рубежа, иностранные инвестиции в научнотехнический комплекс, а также системный кризис и трансформационный спад как превалирующий фактор для постсоциалистических стран.Во 2 главе проанализирована применимость для исследования положения в научно-технической сфере постсоциалистических стран основных теорий экономического анализа научно-технического развития.Неоклассические модели позволяют сделать вывод о значительном уменьшении вклада НТП в экономический рост в постсоциалистических странах. Вместе с тем, достоверность расчётов снижается из-за непостоянства коэффициентов производственной функции в силу экономических и полити ческих потрясений в постсоциалистических странах, что не учитывается в рамках данного подхода. Кроме того, повышение общефакторной произво дительности в ряде стран Центральной и Восточной Европы было связано не с НИ01СР, а с перемещением ресурсов из менее эффективных секторов экономики в более эффективные и с повышением производительности труда на уровне фирм после отхода от мягких бюджетных ограничений.Эволюционный подход к исследованию НТП на макроэкономическом уровне более подходит для анализа экономики развитых стран. В постсоциалистических странах произошло отклонение от прогнозируемой траектории развития в результате трансформационного кризиса, вызванного экзогенными по отношению к научно-технической сфере факторами.Экономический спад в постсоциалистических странах не может рассматриваться как классическая депрессия, которая создаёт предпосыки для последующего экономического роста. В постсоциалистических странах спад производства в высокотехнологичных отраслях оказася намного больше среднего по промышленности, что было вызвано разрушением сложившихся связей, усилением конкуренции со стороны западных товаров, проблемами с финансированием НИОКР в условиях системного 1физиса.На основе проведённого анализа сделан вывод, что наиболее подходящими для исследования научно-технического развития в постсоциалис тических странах являются институциональный подход и изучение возможных путей научно-технического развития, поскольку неоклассический и эволюцион ный подходы более подходят для описания стабильно функционирующих систем, не испытавших внешних шоков. В работе эти подходы применены для анализа научно-технической сферы в постсоциалистических странах.Основой для эффективного развития научно-технического комплекса страны является формирование национальной инновационной системы, понима емой как сеть институтов общественного и частного сектора, деятельность и взаимодействие которых порождает создание, приобретение, изменение и распространение новых технологий. В настоящее время в постсоциалистических странах завершается процесс перестройки национальной инновационной систе мы по западному образцу, что привело к снижению эффективности работы на учно-технического комплекса в переходный период, когда старые институцио нальные рамки деятельности были разрушены, а новые ещё не были созданы.Препятствовать перестройке национальной инновационной системы по образцу западных государств может "институциональный склероз" и институциональные ловушки - самоподдерживающиеся неэффективные институты, унаследованные от социалистической системы. В работе автором выделены четыре вида институциональных ловушек, присущих постсоциалистическим странам, приводящих к отрицательной селекции в научно-технической сфере: а) недофинансирование научно-технических учреждений государством и их переход к ненаучной деятельности; б) самоподцерживающийся характер импорта зарубежного оборудования и технологий; в) устаревание и снижение технического уровня оборудования; г) выделение грантов колективам и институтам, а не отдельным учёным.Для перехода от прежней неэффективной инновационной системы к новой в переходный период требуется активное вмешательство государства: оно дожно разработать "правила игры'* и обеспечить их выпоняемость, способ ствовать созданию новой институциональной инфраструктуры в научно-техни ческой сфере. Эмпирические исследования, проведённые в постсоциалистичес ких странах, показывают, что выбор правильной стратегии реформирования Научно-технической сферы способен значительно ускорить и облегчить восста новление конкурентоспособности страны. В то же время, преобладающая роль государства в финанс1фовании и проведении НИОЬСР дожна уйти в прошлое, уступив место современным формам организации научно-технической сферы.В работе также рассмотрена роль государства при выборе направления научно-технического развития: лидерство и догоняющее развитие. Политика "догоняющего развития" предполагает, что страна импортирует современные технологии и оборудование из развитых стран или имитирует их. При оценке возможностей догоняющего развития в постсоциалистических странах имеет смысл разделить их на две группы: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ. Особенностью постсоциалистических стран ЦВЕ является их свершившееся или планируемое в ближайшей перспективе вхождение в Европейский Союз, готовый оказать этим странам помощь в повышении их научно-технического потенциала до уровня, приемлемого для членства в ЕС. Что касается стран СНГ, то путь догоняющего развития для них осложнён необходимостью опираться на собственные силы.В третьей главе проведён анализ положения в научно-технической сфере постсоциалистических стран, в первую очередь России. Выявлены проблемы, связанные с человеческим капиталом: значительное снижение оплаты труда научных работников; сокращение численности научно-технических кадров; старение кадров и разрыв поколений; отток квалифицированных научных работников в коммерческие структуры и за рубеж; снижение престижности труда учёных; невостребованность научных кадров.В условиях дефицита финансовых ресурсов государство перешло к поддержке приоритетных направлений научно-технического развития, введению конкурсной системы отбора научных программ. Однако в качестве приоритетных было выделено слишком много технологий, что исключает избирательность и селективность в их финансировании. Автор считает, что государству следует сузить круг выделяемых приоритетных направлений, сосредоточившись на точечной финансовой поддержке тех отраслей, продукция которых конкурентоспособна на мировом рынке или представляет стратегический интерес для государства, например, авиастроение, генная инженерия, космические исследования, программирование, атомная энергетика и оборонные технологии.В настоящее время государственное финансирование НИОКР в постсоциалистических странах остаётся преобладаюпщм. Развитию принципа многоканальности финансирования НИОКР препятствует то, что средства предприятий ограничены, а большинство коммерческих организаций и банков не осуществляют вложения в исследования и инновации из-за высоких рисков и их малой прибыльности. Участие иностранных инвесторов также невелико из-за недостаточных гарантий прав собственности и доходов, несовершенства нормативно-правовой базы, нестабильности и неэффективности российского фондового рынка.С учётом институциональных факторов рассмотрено формирование новой национальной инновационной системы в России. Автором выделены следующие её элементы: а) государственные научные центры; б) государственные бюджетные, внебюджетные, инновационные и венчурные фонды; в) институциональные структуры научно-инновационного профиля (научно-технологические парки, инновационно-технологические центры,
технополисы); г) лизинговые компаниии, центры колективного пользования.Хотя многие институциональные структуры в России созданы по западному образцу, эффективность их функционирования недостаточно велика.Например, функционирование технопарковых структур затрудняют недостаточное государственное финансирование проектов и недостаточность предоставляемых льгот; недостаточная проработанность законодательной базы; переход ряда инновационных компаний, в том числе арендующих помещения в технопарках, на коммерческую деятельность. Венчурные системы финансирования также находятся в стадии формирования. По мнению автора, следует стимулировать их развитие, привлекая к участию в венчурных фондах банки и крупные корпорации за счёт предоставления государственных гарантий с использованием золотовалютных резервов.На данном этапе основные законодательные документы, регулирующие научно-техническую сферу, приняты и подвергаются дальнейшей проработке.Однако существует ряд нерешённых вопросов. По мнению автора, в действую щем законодательстве недостаточно корректно прописаны права сторон по распоряжению результатами интелектуальной деятельности. Несовершенны методологические основы определения цен на имущество, составляющее предмет интелектуальной собственности. Стимулирование инновационной деятельности косвенными методами требует дальнейшей проработки. Автором предложен ряд мер по расширению налоговых льгот.Автор анализирует два возможных пути научно-технического развития России: догоняющий рост и инновационная политика. Рассматриваются три варианта развития в экономике и в научно-технической сфере: инерционный, экспортно-ориентированный и инвестиционно-активный. Для достижения параметров научно-технологической безопасности России потребуется более 10' лет при наилучшем из трёх вариантов развития, поэтому в условиях ограниченности государственных финансовых ресурсов целесообразно сконцентрировать средства на точечной поддержке приоритетных технологий.Автором разработан ряд рекомендаций по проведению государственной политики стимулирования научно-технического развития в России (п.3.4).Проведённый анализ показывает, что для России на сегодняшний день альтернативы инновационному пути развития не существует. Наиболее целесообразным, по мнению автора, является сочетание "политики открытых дверей" со "стратегией опоры на свои силы". Применительно к России это означает, что, делая акцент на инновационном развитии, можно делать ставку также и на заимствование передовых зарубежных технологий, чтобы не отстать от мировых лидеров в процессе трансформации от прежней национальной инновационной системы к новой.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ермолаева, Мария Александровна, Москва
1. Концепции государственной национальной политики : Указ Президента от 15 июня 1996 г. №909.
2. Концепция государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества.: Информационный сервер МИД России 2000. - Ссыка на домен более не работаетmid.ru/
3. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832. -Ссыка на домен более не работаетs_e/innov/of_infiTai98-00/
4. Научно-техническая и инновационная сфера - стратегия развития. Р1нновационная политика и инновационный бизнес в России. // Аналитич. вестник Совета Федерации ФС РФ. Спец. вып. к пятому Петербургскому эконом, форуму. - 2001. - №15 (146). - 33-37.
5. О внесении изменений и допонений в Закон РФ Ю налоге на имущество предприятий": Федеральный закон РФ от 25.04.1995 г. № 62-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 18. -ст. 1590.
6. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Постановление правительства РФ от 14.06.1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации -19 июня 1995. - N 25. - Ст. 2343.
7. О государственной поддержке развития научных и научно-технических разработок.: Постановление Правительства РФ от 17.04.1995 г. -Ссыка на домен более не работаетwindows/goscom/normdoc/r06/06192.html
8. О налоге на имущество предприятий.: Закон РФ от 13.12.1991 г. № 2030-1. - Экономика и жизнь. - 1992. - № 8.
9. О науке и государственной научно-технической политике .: Федеральный закон от 23.08.1996 г. // Патенты и лицензии. - 1996. - № 10. - 4-14.
10. О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности.: Постановление правительства РФ от 26.12.1995 г. №1288. - Ссыка на домен более не работает?page=content&artid=l 32
11. О переоценке основных фондов.: Постановление Правительства РФ от 25.11.1995 г. № 1148. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4796.
12. О плате за землю ,: Закон РФ от 11. ЮЛ 991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991 . - № 44. -С. 1424.
13. О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности.: Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 7. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 50. - Ст. Р 4803.
14. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций.: Инструкция Госналогслужбы РФ от 10 августа 1995 г. № 37. - Ссыка на домен более не работаетnal/feb9912.htm.
15. О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.: Постановление Правительства РФ от 12.04.1994 № 315. -Ссыка на домен более не работаетl/19780.
16. О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям с сфере интелектуальной собственности.: Постановление Правительства РФ от 27.12.2002 г. № 934. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 1. - 143-145.
17. О Федеральном фонде производственных инноваций.: Постановление правительства РФ от 26.08.1995 г. №827. - Ссыка на домен более не работаетnp/ vypl/infDl.htm
18. Об авторском праве и смежных правах.: Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1. - Ссыка на домен более не работаетforums/index.php?act=ST&f=10&t=68&s=
19. Об инвестиционном налоговом кредите.: Закон РФ от 16 июля 1992 г. № 3317-1). - Ссыка на домен более не работаетmnovation/zakon_rf_ob_investic_nologovom_ kredite.html
20. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации .: Федеральный закон от 07.05.1997 г. -Ссыка на домен более не работаетinnovation/project_zakona_ob_umovac_politike.html.
21. Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов.: Постановление Правительства РФ от 17.04.1995 г. № 360. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1552.
22. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.: Утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002г. Пр-576. -Ссыка на домен более не работаетsafeinvest/ru/test/sec/concept4.php
23. Перечень мероприятий по совершенствованию системы создания и запщты научных и технологических достижений и механизмов их использования в Российской Федерации.: Постановление Правительства РФ OT26.12.1995 г. №1288.
24. Академические институты в условиях трансформации. / Под ред. Л. Миндели, А. Надирашвили. - М.: ЦИСН, 1997.
25. Наука в России: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 1996.
26. Наука России в цифрах.. Стат. сб. - М: ЦИСН, 2000.
27. Наука России в цифрах. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2001.
28. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2002.
29. Шука и технологии в России: прогноз до 2010 года. / Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. - М.: ЦИСН, 2000.
30. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2001.- 540 с. * * *
31. Венчурное финансирование: теория и практика. Сост. Н. М. Фонштейн. - М.:АНХ., 1999.-238С.
32. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сборник статей и выступлений. - СПб.: РАВИ, 2000. - 256 с.
33. Глазьев СЮ. Геноцид. / СЮ. Глазьев. - М.:Терра. -1998. - Гл. 3 .- 320 с.
34. Глазьев СЮ. Теория догосрочного технико-экономического развития. / СЮ. Глазьев - М.: ВлаДар. - 1993. -310 с.
35. Глазьев СЮ. Экономическая теория технического развития. / СЮ. Глазьев. - М.: Наука. - 1990. -232 с.
36. Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ / Л.М. Гохберг - М.: ЦИСН, 1998.
37. Жабицкая Е.И. Когда субсидии конкурируюпщм инноваторам стимулируют технологический прогресс? / Е.И. Жабицкая. - М.: Росс. экон. школа.-2003.-18 с.
38. Иванов И.Д. Европа регионов. / Иванов И.Д. - М.: Международные отношения, 1998 г. - 192 с.
39. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. / В.Л. Иноземцев. - М.: Экономика. - 2000. - 295 с.
40. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Сборник избранных сочинений. / Н.Д. Кондратьев - М: Экономика. - 1993. - 767 с.
41. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. / Н.Д. Кондратьев. - М.: Экономика. - 1989. -526 с.
42. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Под руководством А.А.Дынкина, Ю.В.Куренкова. М.: Международные отношения. - 2003. - 374 с.
43. Костюк В.Н. История экономических учений. / В.Н.Костюк. - М.: Центр. - 1997.-С142. (^ 60. Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Р.Коуз - М.: Дело -1993. - 157 с.
44. ЛЕООИН Г А . Контуры научно-технической политики / Г А Лахтин, Л.Э. К^ццели. - М.: ЦИСН, 2000.
45. Львов Д.С Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. / Д.С. Львов, СЮ. Глазьев, Г.Г. Фетисов - М.: Наука. -1992. - 234 с.
46. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. / В.И. Маевский/ - М.: Япония сегодня. -1997 . -105 с.
47. May В. Реформы и догмы. 1914-1929./ В. May. - М.: Дело, 1993. - 256 с. Щ^ 65.Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Мэнсфид -М.: Прогресс. -1970. - 238 с.
48. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Под руков. В.Л. Макарова, А.Е. Варшавского. - М.: Наука, 2001. - 590 с.
49. Наука и государственная научная политика: теория и практика. Под ред А.А.Дынкина. - М.: Наука. - 1998. - 288 с.
50. Нельсон Р.Р. Эволюционная теория экономических изменений. / P.P. Нельсон, Дж. Уинтер. Пер. с англ. - М.: Финстатинформ. - 2000. - 535 с.
51. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н.Нестеренко / Д.Норт; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. -М. : Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.
52. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. Пер. с англ. - М.: Прогресс. - 1987. - 272 с.
53. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90 годы./ Б.Шаванс. - М.: Текст-Мастер, 1994 . - 120 с.
54. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. / А.Е.Шаститко - М.: ТЕИС. - 2002 - 591 с. ^ 73. Шукшунов В.Е. Концепция создания научных и технологических парков. / В.Е. Шукшунов., А.А. Сенин. - СП 6: СП 6 Компания "Синтез", 1993.- 63 с.
55. Шумпетер Й. Теория экономического развития. / Й. Шумпетер - М.: Прогресс. -1982 . - 455 с.
56. Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня. - 1997.-386 с.
57. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. / Т. Эггертсон.-М.: Дело.-2001.-408 с.
58. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. / Ю.В. Яковец. - М.: ИЭ РАН. -1996 . - 280 с. * * *
59. Афимов М. Страна науки - РФФИ: о природе, структуре и особенностях функционирования системы "Наука - научный фонд - государство". / М. Афимов, В. Мини. // Поиск. - 1999. - № 44. - З.
60. Бабкин В. Что ожидает отечественную науку в новом тысячелетии? / В. Бабкин // Интелектуальная собственность, подзаголовок Промышленная собственность. - 2001. - № I. - 6.
61. Без большой науки у России нет будущего // Советская Россия.- 2000 - (Я^ №108. - 1.
62. Белорусов А.С. Перспективы развития мирового рынка высоких технологий. / А.С.Белорусов, В. П.Вовченко // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2002. - №2. - 10-19.
63. Бендиков М.А. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе. / М.А.Бендиков., Е.В. Джамай // Финансовый менеджмент. - 2001. - №2. - 4-10. Щ 83. Борзые щенки нынче не в моде // Экономика и жизнь. - 2000.- № 6. - 5.
64. Бунчук М.А. Последствия коммерциализации науки с точки зрения мэйнстрима и институционально-эволюционной экономической теории / М.А. Бунчук // В кн. Эволюционная экономика и мэйнстрим. Отв. ред. Абакин Л.А. - М.: Наука. - 2000. - 31-140.
65. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики - 1999- № 1.- 12-23.
66. Вуфенсон Дж.Богатые страны не дожны указывать бедным, что делать. / Дж. Вуфенсон // Известия. - 2002. - 6 апреля. - 5.
67. Гохберг Л.М. Организационная структура российской науки. / Л.М.Гохберг, А.А.Гудкова, Л.Э.Миндели, Л.К.Пипия, А.В.Соколов- М.: ЦИСН,2000.-154с.
68. Гурков И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. / И. Гурков, Е. Абрамова, В. Тубалов // Вопросы экономики.- 2001. - № 7. - 72-82.
69. Дежина И.. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы. / И. Дежина. // Вопросы экономики. - 1996. - № 10. - 81-88.
70. Дежина И.Г. Региональная бухгатерия. / И.Г. Дежина // Поиск. - 1995. - №27-28.- 6-8.
71. Егорова Е. Анализ финансовых источников кредитования прогрессивных технологий и наукоёмких производств. / Е. Егорова, A.M. Смулов // В кн. Современные технологии и наукоёмкие производства. Сборник статей, вып.
72. Под ред. К.А, Багриновского, Е.Ю.Хрусталёва. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
73. Иванова Н. Наука в глобальной экономике / Н. Р1ванова // Отечественные 0 |к записки. - 2002 . - № 7. - 46-53.
74. Иванова Н. Национальные инновационные системы. / Н.Иванова // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - 63 - 67.
75. Кабалина В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях. / В Кабалина, СКларк // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - 27-34.
76. Квасницкий В. Заметки о неоклассических и эволюционных перспективах в экономике / В. Квасницкий // В кн. Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня. -1997. - 84-93.
77. Коваленко Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе,/ Г.Коваленко, А. Паномаренко, Г.Семенова // Российский экономический журнал/-1997. - № 4. - 110Ч112.
78. Короп Е. Промьшленники написали программу про себя. / Е. Короп // Известия. - 2002. - 25 апреля. - 3.
79. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике / О Красильников // Экономист. - 2001. - № 7. - 45-63.
80. Лесков Госзаказ на молодёжь. / Лесков // Приложение Известия - Наука. - 2002. - 26 апреля. - 2.
81. Лесков Отделения, объединяйтесь! / Лесков // Приложение Известия - Наука.- 2000. -17 мая. - 1.
82. Лесков Справка "Известий". / Лесков // Известия. - 2002. - СЮ. А- 108. Лизинг на весах Фемиды. // Экономика и жизнь. - 2000. - № 5. - 9.
83. Нижегородцев P.M. Методологические проблемы эволюционного подхода к изучению социально-экономических систем / P.M. Нижегородцев // В кн. Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.:Япония сегодня. -1997.-С. 124-137.
84. Пантин В.И. Воны Кондратьева и перспективы развития технологических укладов. / В.И, Пантин // В кн. Эволюционная экономика Jw на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня. -1997. - с. 115-125.
85. Петров М.. Кентавры в институтах. / М. Петров. // Известия - Наука. - 2002. - 5 июля - З.
86. Попова Счастье от ума: наукоград может выжить и научить этому других. / Попова // Известия. - 2002. -12 августа. - 4.
87. Прохорова Н. Природоохранная бухгатерия. / Н. Прохорова // Финансовые известия. - 2002. - № 623. - 2.
88. Садовничий В. Как избежать '*утечки мозгов". / В. Садовничий // Приложение Известия-Наука. - 2002. - 28 июня. - 3.
89. Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских учёных . / У. Дж. Самуэльс // Вопросы экономики. - 1995 . - № 7.-С.149-157.
90. Смирнов Ю. Стимулирование инновационной деятельности в регионах. / Ю.Смирнов, Б.Бромберг // Интелектуальная собственность, подзаголовок "Промышленная собственность". - 2001 . - № 9. - 5.
91. Статистика научных кадров в РФ // Отечественные записки - 2002 - №7 - 47.
92. США как мировой центр высоких технологий // Экономика и управление в зарубежных странах. - 2001 . - № 6. - 40-47.
93. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики / Дж. М. Ходжсон // Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня/ -1997 . - 29-37,
94. Хрусталёв Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоёмких отраслях экономики России / Е.Ю. Хрусталёв // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 1. -С.23-28.
95. Чубрик А. Отдача от масштаба производственной функции и общефактроная производительность: пример Польши и Беларуси / А. Чубрик // Эковест. - 2002. - Вып. 2. - №2. - 252-275.
96. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. / А.Шаститко // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - 27-42.
97. Шувалов Снижение риска бюджетного финансирования. / Шувалов., Оборин // Экономист. - 2000. - Х2 7. - 36-45.
98. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. / Т.Эггертсон - М.: Дело, 2001 г . -341с.
99. Эйсен Н. Механизм финансирования науки. / Н. Эйсен // Экономист. - 2000. - № 8. - 75-86. * * *
100. Анализ деятельности государственных научных центров Российской Фе- дерации.-11р://п8.1рЬ.га8.ги:8100/mc/htdocs/win/lajr-ras/n02-1997/2500.hlm.
101. Арустамова Э.А. - Ссыка на домен более не работаетpages/books/Book_01/pl-2.htm.
102. Инвестиционная активность в ноябре 2002 г. - http;//www/antax/ru//library /i/invest_ddghg/htm.
103. Инновации: политика и практика ( информационно-аналитический обзор). Источник: Институт предпринимательства и инвестиций. Ссыка на домен более не работаетthemes.asp?cat_ob_no=l 826оЬ_по=531 ^
104. ИТЦ Санкт-Петербургского государственного технического университета. - Ссыка на домен более не работаетp>
105. Коптев В. Инновационные процессы и венчурное финансирование. / В.Коптев, В.Солодов, А.Левин. - Ссыка на домен более не работаетstatia2.htm.
106. Мовсесян О.В. Технопарк на российской почве. / О.В. Мовсесян - Ссыка на домен более не работаетarticle.phtml?s=a4&n=2.
107. Откуда есть пошли технопарки. - Ссыка на домен более не работаетp>
108. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М.Потерович // Экономика и математические методы. - 1999. -№35, вып. 2. - Ссыка на домен более не работаетpublicat/e-pubs/ep9900l.zip.
109. Проблема привлечения иностранных инвестиций в экономику России. - \http:www.investos.ru/index.asp?mode=627
110. Рейтинг инвестиционной привлекательности России. Ссыка на домен более не работаетarticle/?id=2133
111. Рейтинги инвестиционной привлекательности России.Министерство экономического развития и торговли РФ. Март 2002. http;//www.antax.ru/library/i/invest_ddghg/htm
112. Российские экономисты о будущем России через двадцать лет. - Ссыка на домен более не работаетshowart.php3 ?id= 1312.
113. Сообщение для печати N 190 от 13 марта 2000 г. - www.govemment. ш.
114. Технопарк "Башкортостан". - Ссыка на домен более не работаетeng/Databases/ Organization/Organization.asp?OrgID=912.
115. Технопарк "Вога-техника". - Ссыка на домен более не работаетp>
116. Технопарк "Удмуртия". - Ссыка на домен более не работаетudpark.ru/.
117. Ульяновский технопарк. - Ссыка на домен более не работаетp>
118. Управление персоналом. Под ред. Т.Ю.Базарова. - Гл. 4, п.4.1. - Ссыка на домен более не работает420-l 86-4.html#chl.
119. Фоломьев А. Н. К вопросу о концепции национальной системы венчурного инвестирования. / А. Н. Фоломьев, А. Т. Каржаув. - Ссыка на домен более не работаетinnov/archive/nsfyArchAbstract?OpenViewл&Start=5.8.5 &count.
120. Aghion Ph. Endogenous Growth Theory / Ph. Aghion, P. Howitt. - Cambridge: MIT Press. - 1998. - 124 p.
121. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empencal Analysys. / G.Becker -New York, 1964.-124 p.
122. Bright J.R. Research Development and Technological Innovation. / J.R. Bright/ - Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1964.
123. Denison E.F. Why Growth Rates Differ. Postwar Experience in Nine Western Countries / E.F.Denison. - The Brookings Institution, Washington, 1967.
124. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. / A. Gerschenkron - Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1962.
125. Hall R. Innovation, Economics & Evolution: Theoretical Perspectives on Changing Technology in Economic Systems. / R.Hall - Harvester Wheatsheaf, 1Ж, 1994.-158 p. If
126. Hirschman A. The Strategy of Economic Development. / A. Hirschman - New Haven, Conn.: Yale University press. -1958.
127. Jorgenson D.W. Productivity and U.S. Economic Growth / D.W.Jorgenson, F.GoUop, B.Fraumeni/ - North-Holland, Amsterdam, Oxford, 1987.
128. Kash D.E. Peфetual Innovation: The New World of Competition. / D.E.Kash. - NY: Basic Books, Inc., Pubhshers, 1989. - 95 с
129. Nelson R., Silverberg G., Soete L (eds). Technical Change and Economic Theory. - London, Pinter Pubhshers Ltd., 1997. -389 p.
130. Mansfield E. Technological Change. An Introduction to a Vital Area of Modem Economics / E. Mansfield - W.W.Norton SL Company Inc., N.Y., 1971-86 p.
131. Metcalfe J.S. Evolutionary Economics and Creative Destruction. / J.S. Metcalfe. - Routledge, 1998. - 126 p.
132. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. / G. Myrdal - 1.ondon: Duckworth.. -1957.
133. Rothschild M. Bionomics: the Inevitability of Capitalism. / M. Rothschild. - N.Y.: A John Macrae book, Henry Holt and Company. - 1990. - 158 с
134. Schmookler J. Invention and Economic Growth / J. Schmookler. - Harvard University Press, Cambridge, USA, 1966. - 45 p.
135. Shin J.-S. The Economics of the Latecomers: Catching-up, technology transfer and institutions in Germany, Japan and South Korea. / J.-S. Shin - London and New York: Routledge, 1996. If If Ф
136. Abramovitz M. Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind. / M. Abramovitz // Journal of Economic History. Issue 2. The Tasks of Economic History. - 1986. - V.46. - pp. 385-406.
137. Abramovitz M. Resource and Output Trends in the United States since 1870. / M. Abramovitz // National Bureau of Economic Research. Occasional Paper 52, N.Y.-1956.
138. Aghion Ph. A Model of Growth through Creative Destriction / Ph.Aghion, P.Howitt//Econometrica. -1992. - Vol.60. - pp.329-351.
139. Aghion Ph. Competition, Imitation and Growth with Step-by-step innovation. / Ph.Aghion, Ch.Harris, P.Howitt, J.Wickers // Rev. of Econom.Stadies. - 2001. -Vol.68.-pp.467-492.
140. Aitken B. Do Domestic Firms Benefit firom Foreign Direct Investment? Evidence fi-om Venezuela / B. Aitken, A. Harrison // American Economic Review. - 1999. - V.89 (3). - pp.605-618.
141. Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention / K.Arrow // bi: N. Rosenberg,ed. The Economics of Technological Change. -Penguin Books Ltd., Harmondsworth, England, 1971. - pp. 164-182.
142. Boskin M.J. Capital, Technology and the Economic Growth. / M.J.Boskin, 1..J.LOW // In: Technology and the Wealth of Nations. - Stanford, 1992. - pp. 17-55.
143. Brousseau E. Processus evolutionnaires et institutions: Quelles alternatives a la rationalite parfaite? / E. Brousseau // Revue economiques. - 2000. - Vol.51. -№5 . -p . 1185-1197.
144. Das S. Extemalities, and Technology Transfer from Multinational Софога- tions / S. Das // Journal of bitemational Economics,-1987.- Vol.22. - pp. 171-182.
145. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY / P.A.David // In: Freeman Ch., Edward Elgar, eds. The Economics of Innovation. - Publishing Ltd, USA, 1984.-pp.390-396.
146. Dosi G. The Nature of the Innovative Process. / G. Dosi // In: Dosi G., Freeman Ch., Nelson R., Silverberg G., Soete L., eds. Technical Change and Economic Theory. - Pinter PubKshers Ltd, London, GrBr, 1988. - pp. 225-234.
147. Edquist Ch. Institutions and Organizations in Systems of bmovation / Ch. Edquist, B. Johnson // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. - pp.45-58.
148. Edquist Ch. Systems of Innovation Approaches - Their Emergence and Characteristics / Ch. Edquist // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. - pp.66-95.
149. Findlay R. Relative Backwardness, foreign direct investment, and the transfer fVv of technology: A Simple Dynamic Model/ R. Findlay // . Quarterly Model of ^ Economics. - 1978. - Vol.92 (1). - pp.1-16.
150. Fosturi A. Foreign Direct Investment and Spillovers through Workers' Mobility / A. Fosturi, M. Motta, T. Ronde // Journal of Intemational Economic. -2001. - Vol.53. - pp.205-222.
151. Freeman С Japan: a new national system of innovation? / С Freeman // In: Dosi G., Freeman C, Nelson R.R., Silverberg G., Soete L.L.G., eds. Technical Change and Economic Theory. - London: Frances Pinter, 1988. Chapter 16. - pp. 56-65.
152. Freeman Ch. The PoUtical Economy of the Long Wave / Ch. Freeman // In: Tylecote A., van der Straaten J., eds. Environment, Technology and Economic Growth. - Cheltenham, Edward Elgar, UK, 1997. - pp. 159-184.
153. Glass A.G. Intemational Technology Transfer and the Technology Gap / A.G. Glass, K. Saggi // Journal of Development Economics. - 1998. - Vol.55. - pp.369-398.
154. Hogselius P. Can East European Countries Innovate? / P. Hogselius // Papers of the DRUID Winter Conference, Aalborg. -16-18.12.2003.
155. Howells J. Regional Systems of Innovation? / J.Howells // In: Archibugi D., f^ Howells J., Michie J.(eds). Innovation Policy in a Global Economy. - Cambridge University Press, 1999. - pp.85-98.
156. Jones CI. R & D-based models of economic growth / C.I. Jones // Joumal of Political Economy. - 1995. -Vol.103. - pp.759-784. ^ г-Transition Countries. / Y. Kandogan // William Davidson Institute Working Paper. - May 2003. - № 567.
157. Kendrick J.W. Understanding Productivity. An Introduction to the Dynamics of Productivity Change / J.W. Kendrick. - Baltimore and London, Johns Hopkins University Press, 1977. - pp. 9-18.
158. Lucas R. E. On The Mechanics of Economic Development / R. E. Lucas // Journal of Monetary Economics. - 1988. - pp.3-42.
159. Lundvall B.-A. Systems of Innovation Approaches - Their Emergence and Characteristics / B.-A. Limdvall // bi: Edquist Ch. (ed). Systems of Innovation:Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. -pp . 146-167.
160. Mankiw G. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / G. Mankiw, D. Romer, D. Weil // Quarterly Joumal of Economics. - 1992. - Vol. 107. - № 2. -pp. 407-437.
161. Nelson R. Institutions Supporting Technical Change in the United States / R. Nelson // In: Dosi G., Freeman Ch., Nelson R., Silverberg G., Soete L., eds. Technical Change and Economic Theory. - London, Pinter Publishers Ltd., 1997. - pp. 313-346.
162. Nelson R. Investment in Humans.Technology Diffusion and Economic Growth / R.Nelson, E.Phelps // American Economic Review. - 1966. - Papers and Proceedings 56. - pp.69-75.
163. Pavitt K. Sectoral Pattems of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory / K. Pavitt // In: Freeman Ch., ed. The Economics of Innovation. - Edward Elgar Publishing Ltd, USA, 1984. - pp.249-271.
164. Psaharopoulos G. Education for development. An analysis of investment choises. / G.Psaharopoulos, M.Woodhall. - N.Y., 1985,1991.
165. Radosevic S. Systems of Innovation in Transformation: From Socialism to Post-Socialism / S. Radosevic // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations - London, Pinter, 1997. - pp. 157-173.
166. Romer P.M. Endogenous Technological Change / P.M. Romer // Joumal of Political Economy. - 1990. - Vol. 98. - № 5. - pp.71-102.
167. Romer P.M. Increasing Returns and Long-run Growth / P.M. Romer // Joumal of Political Economy. - 1986. - Vol.94. - № 5 - pp.1002-1037.
168. Romer P.M. The Origins of Endogenous Growth / P.M. Romer // Joumal of Economic Perspectives. - 1994. - №8. - pp.3-22.
169. Sahal D. Technological guideposts and innovation avenues./ D. Sahal // In: Freeman Ch., ed. The Economics of Innovation. - Edward Elgar Publishing Ltd, USA, 1984.-pp.144-171.
170. Saviotti P.P. Technological Evolution. / P.P. Saviotti // In: Variety and the Economy. - Aldershot: Edward Elgar, UK, 1996. - pp.114-126.
171. Schultz T.UL. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities. / T.UL.Schultz // In: Human Resources. Fiftieth Anniversary Colloquium. - VI. Y., 1975.
172. Silverberg G. Economic Growth: An Evolutionary Perspective . / Silverberg G., Verspagen G. // bi: Reijnders (ed). Economics and Evolution. - Cheltenham: Edward Elgar, UK, 1997. - pp. 142-154.
173. Sinani E. Identifying Spillovers of Technology Transfer from FDI: the Case of Estonia. / E. Sinani, K.Meyer // Papers of the DRUID Winter Conference, Aalborg. -17-19 January, 2002.
174. Smith K. Economic Infrastrastures and Innovation Systems / K. Smith // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. - pp.76-97.
175. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function / R.Solow // In: N. Rosenberg ed. The Economics of Technological Change. - Penguin Books Ltd., Harmondsworth, England, 1971. - pp. 344-362.
176. Teece D. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy / D.Teece // In: Freeman Ch., ed. The Economics of Innovation. - Edward Elgar Publishing Ltd, USA, 1997.-pp.188-201.
177. Tunzelmann G.N. von. Technology and Industrial Progress. The Foundations of economic growth. / G.N. von Tunzelmann. - Aldershot: Edward Elgar, UK, -1995.-132 p.
178. Wang J.-I. Foreign Investment and Technology Transfer / J,-I. Wang., M. Blomstrom // European Economic Review. - 1992. - Vol.36. - pp. 137-155.
179. Zinnes C. Benchmarking competitiveness in transition economies / С Zinnes, Y. Eilat, J. Sachs // Economics of Transition. - 2001. - Vol.9 (2). - pp. 315-353. * * *
180. Arocena R. Looking at National Systems of Innovation from the South / R. pk Arocena, J. Sutz - Ссыка на домен более не работаетconf-papers/conf-papers-attach/ arocena_ sutz.pdf.
181. Konings J. The Effect of Foreign Direct Investment on Domestic Firms / J.Konings // Economics of Transition - 2002. - Vol.9. - №3. - pp.619-633/ -Ссыка на домен более не работаетdocs/workpap-dav/wp344.pdf
182. Radosevic S. Mismatch between Demand and Supply for Technology: Irmovation, R&D and Growth Issues in Countries of Central and Eastern Europe / S. Radosevic // Ссыка на домен более не работаетprojects/productivity-gap/prelim_results WP3_ Radosevic_02.pdf.
183. Yudaeva K. Does Foreign Ownerchip Matter? Russian Experience / K.Yudaeva, K. Kozlov, N. Melentieva, N.Ponomareva // October 13, 2000. -Ссыка на домен более не работаетPapers/cefwp5.pdf. * * *
184. Main Science and Technology Indicators. - OECD, 2003-1 edition. Х Ссыка на домен более не работаетdataoecd/0/4/2066087.pdf
185. OECD Science, Technology and Industry. - Scoreboard 2003. - OECD. Ссыка на домен более не работаетpublications/e-book/92-2003-04-1 -7294/Annex_tables_excel/At 3.3_e.xls.
186. Patent Counts by Country State and Year. // Utility Patents. - Jan. 1, 1963 - Dec 31, 2001. - U.S. Patent and Trademark Office. - Feb.2001. - Ссыка на домен более не работаетoffices/ac/ido/oeip/taf7cst_utl.pdf
187. Science and Technology Statistics. UNESCO. - Ссыка на домен более не работаетTEMPLATE/html/Exceltables/science/View_Table_Percentage_Distribution_ GDE_By_Source.xls.
188. Selected R&D Indicators. // UNESCO. - November 2002. - Ссыка на домен более не работаетTEMPLATE/html/Exceltables/science/View_Table_Se lected_R&D_Indicators.xls
189. The Global Competitiveness Report 2002-2003.-Worid Economic Forum.-2003.
Похожие диссертации
- Методология структурных уровней и ее применение в экономико-теоретическом исследовании
- Инновационная и научно-техническая политика в условиях интеграции России в систему мирохозяйственных связей
- Научно-техническое развитие промышленности России
- Формирование частного сектора в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы
- Становление фондового рынка в постсоциалистических странах