Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инновационная и научно-техническая политика в условиях интеграции России в систему мирохозяйственных связей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Напцок, Нурет Каральбиевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инновационная и научно-техническая политика в условиях интеграции России в систему мирохозяйственных связей"

На правах рукописи

НАПЦОК Нурет Каральбиевна

ИННОВАЦИОННАЯ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В СИСТЕМУ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Специальности 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством: макроэкономика 08.00.14 - мировая экономика

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону, 2005

Диссертация выпонена в Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Солодков Геннадий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор Таранов Петр Владимирович

кандидат экономических наук доцент Абазиева Камила Григорьевна

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится л19 декабря 2005 г. в 16.00 час. на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 212.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан л /7" 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 611, диссертационный Совет.

Ученый секретарь диссертационного совета

Харченко И.С.

гоо^Л_ VL'LbbSl

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в экономике развитых стран отмечаются повышенные темпы использования достижений Hill. Это объясняется окончанием холодной войны и направлением все большей доли усилий научных работников на решение проблем невоенного характера, высокими темпами миграции научных кадров и, соответственно, расширением обмена творческими достижениями, углублением научной и производственной кооперации в современном мире, что обусловлено процессами глобализации. В таких странах формируется экономика постиндустриального типа, основанная на знаниях, инновациях, внедрении передовых технологий во все сферы жизни общества.

Если касаться вопросов, связанных с созданием экономики знаний в России, необходимо отметить, что в нашей стране остро стоят вопросы не только инновационного развития, но и простого воспроизводства. В ходе трансформационных преобразований так и не была преодолена топливно-сырьевая специализация, присущая российской экономике на протяжении XX века. На текущий момент она превратилась из доминирующей в основную отрасль международной специализации страны. Расширение мирового рынка сырья в перспективе означает для России поное подчинение ее национальной экономики потребностям стран постиндустриального авангарда.

В силу нестабильности развития российской экономики и, прежде всего, ее реального сектора, а также затрудненности доведения интелектуальных продуктов до товарного вида, - в том числе и из-за разрушения отраслевой науки и собственных научных подразделений предприятий, -результаты научных исследований и разработок медленно вовлекаются в хозяйственный оборот, морально устаревают и утрачивают конкуренто-

способность. Кроме того, при % -i^ty-^iil^^вотвистуюддах стимулов и ме-

БИБЛИОТЕКА I

ханизмов, в частности, трансферта технологий, рыночный сектор российской экономики слабо восприимчив к интелектуальным продуктам.

Сегодня государственное регулирование экономики в России ниже допустимого и проявляется в неадекватной оценке ситуации, игнорировании реальной возможности исправить положение дел в отраслях, где еще нет существенного технологического отставания от конкурентов на мировом рынке. Особенно четко недооценка и снижение роли государственного сектора в экономике прослеживаются по остающейся не выше 2% доле расходов бюджета, связанных с фундаментальными исследованиями, которые могли бы стать базой инновационного процесса и активизации экономического роста в перспективе.

Неолиберальная концепция рыночного саморегулирования, на которую ориентируется ряд российских политиков и экономистов, не адекватна особенностям развития страны. Рынок на современном этапе не способен обеспечить необходимые ресурсные вложения в науку, прежде всего, финансовые. Но при создании необходимых условий (стимулов, льгот, страхования рисков) может быть обеспечена определенная устойчивость в системе лисследователь - рынок, а между субъектами рынка интелектуальных продуктов могут сформироваться партнерские контрактные отношения и может быть достигнута сбалансированность их экономических интересов. Необходимы преобразования и в самом научном сообществе, направленные на ориентированность результатов научного труда на наиболее актуальные потребности страны и ее регионов.

Все это предопределило теоретическую и практическую актуальность проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам глобализации, вопросам ее генезиса, содержания и развития посвящены работы как отечественных, так и зарубежных авторов, в частности, Андерхила Р., Бека У, Богомолова О., Брока Д., Догова С., Игнатовой Т., Иванова Н., Ино-

земцева В., Кастельса М., Колонтая В., Майбурова И., Мартина Г.-П., Медведева В., Михеева В., Мовсесяна А.,. Неклессы А., Панарина А., Скотта П., Фукуямы Ф., Шумана X., Эльянова А. и др. Однако в настоящее время не достает ясности в понимании сущности экономической глобализации. В прояснении нуждаются также вопросы ее влияния на так называемое догоняющее развитие, о котором часто говорят применительно к России.

Вопросы формирования постиндустриального общества, основанного на экономике знаний, нашли отражение в исследованиях Бела Д., Козье Д., Мамчица Р.. Мельянцева В., Минса Г., Мясниковой JL, Саймона Г.. Си-ротаина О., Стоункера Т., Стрельца И., Тапскотта Д., Урсула А., Юня О. и т.д. Исследования инновационных процессов в постиндустриальной экономике получили свое развитие в трудах Бькженена Д., Гейтса Б., Гохбер-га Л., Лейбенстайна X., Минса Г., Олинера д., Пильцера П., Росса Д., Си-шела Д., Ходжсона Д., Шерера Ф., Шнайдера Д., Шумпетера Й. и др.

Анализу направлений постиндустриализации и повышения конкурентоспособности российской экономики на основе внедрения достижений Hill посвящены работы Абакина Л., Вайнштейна Г., Губанова С., Дагае-ва А., Кудрова В., Кушлина В., Любимцевой С., May В., Митяева Д., Нешитого А., Рамазанова А., Савинова Ю., Стрижковой Л., Чепасовой Э., Юрьевой Т., Яковца Ю. Тем не менее, четкая стратегия государственной политики в области развития науки, техники и инновации в России отсутствует до сих пор.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость исследуемых проблем обусловили цель, задачи и структуру диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление комплекса приоритетных направлений в научно-технической и инновационной политике России, которые могут способствовать повышению конкурентоспособности ее национальной хозяйствен-

ной системы в условиях интеграции страны в глобализирующуюся мировую экономику. Достижение поставленной цели предусматривает последовательное решение следующих задач:

- уточнить сущность процесса экономической глобализации и, обобщив теоретические представления о ее связи с НТП, определить роль науки и инноваций в процессах формирования мировой экономической иерархии;

- обосновать несостоятельность концепций догоняющего развития для развивающихся стран и государств с транзитивной экономикой;

- выявить роль государственной научно-технической политики в процессе формирования экономик постиндустриального типа;

- дать оценку и очертить круг наиболее существенных проблем в состоянии научно-технического и инновационного сектора российской экономики на современном этапе;

- определить приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований и отрасли экономики России с позиций их возможностей для осуществления научного и технологического прорыва;

- на основе проведенного анализа построить обобщенную модель комплексной научно-технической, промышленной и инновационной политики, направленной на модернизацию и постиндустриализацию российской экономики и повышение ее конкурентоспособности в условиях интеграции в глобализирующееся мировое хозяйство.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы научно-технического и инновационного развития экономики в их взаимосвязи с процессами глобализации и постиндустриализации в рамках мирового хозяйства.

Предметом исследования являются отношения между государством, наукой и частным сектором и согласование их интересов в процессе формирования государственной политики, адекватной задачам интеграции

России в глобализирующуюся мировую экономику.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили концепции российских и зарубежных авторов в области исследования глобализации и постиндустриализации мировой экономики, роли НТП в формировании экономики знаний, развития экономических систем, реализующие положения неотехнологического, неоинсппуционального, не-окейнсианского направлений экономической мысли, правовые акты и нормативные документы РФ, программные, нормативные и директивные документы органов государственной власти РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические материалы, монографии и статьи из экономической периодики, экспертные оценки, прогнозные разработки и рекомендации, данные статистических опросов и исследований.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе диалектического, историко-логического, системно-функционального, причинно-следственного, статистического методов, методов восхождения от абстрактного к конкретному, прогнозирования экономических процессов, структурно-логического, экономико-математического моделирования и других методов научного познания.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании первоочередного значения науки, техники и инноваций для формирования конкурентоспособной в условиях глобализации национальной экономики и обосновании усиления роли государства как ведущего звена в создании условий для эффективного функционирования научно-технического и высокотехнологичного сектора экономики России.

Положения диссертации, выносимые иа защиту.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика).

1. Под воздействием информационно-технологической революции возникает постиндустриальная экономика, фундаментом которой стано-

вятся умственная сила человека, производящая интелектуальный продукт. Основные принципиально новые особенности постиндустриальной стадии экономического развития состоят в том, что информация, знания и инновации превращаются в важнейший производственный фактор. Экономику знаний характеризует, в числе прочих, постоянный рост доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм, а также стабильный рост капитализации высоконаучных фирм.

2. Наукоемкие отрасли определяют спрос на достижения науки и создают базу предложения материально-вещественных и информационных инноваций практически для всех отраслей экономики. Рыночные отношения в этой сфере имеют ограниченный характер. В связи с особой миссией науки возникают экстерналии, проявляющиеся в переливе знаний, интелектуальных продуктов, т.е. использование их без оплаты широким кругом лиц. Здесь вступают в действие нормы и традиции, свойственные науке как особому социальному институту, в рамках которого создаются общественные блага. Только в этих условиях наука может выпонять свои основные функции - генерирования и аккумуляции знаний, передачи их новым поколениям ученых, в сферу образования, культуры, производства, управления.

3. Процесс создания знаний и изобретений является частью инновационной системы, которая определяет конкурентоспособность страны на мировых рынках и способствует интенсивному экономическому росту. При этом принципиально важное значение имеет не только количество, но и качество научно-технических ресурсов, умение управлять ими, существующая система стимулирования открытий и изобретений. Экономики современных стран дифференцируются па постиндустриально-технотронные и индустриально-сырьевые. Последние обладают дезинтегрированным воспроизводством, лишенным замкнутых циклов производства наукоемкой продукции, в то время как индустриально-технологические имеют вер-

тикально-интегрированное строение экономики, воплощенное в секторе мультиотраслевых корпораций, специализированных на выпуске конкурентоспособной конечной продукции. Россия, сегодня по уровню своего научно-технического развития ближе к индустриально-сырьевым, чем к постиндустриально-технотронным странам.

4. Процесс адаптации к рыночным отношениям в науке и инновационном секторе России происходит сложно из-за непоследовательной и противоречивой государственной научной, научно-технологической и инновационной политики, а также недооценки специфики рынка интелектуальных продуктов, который практически отождествляется с рынком товаров повседневного спроса. Международные связи России, технологический обмен и внешняя торговля технологиями и ноу-хау развиваются на фоне потери управляемости, государственного влияния и контроля. Рост экономики на существующей базе носит неустойчивый характер и имеет жесткие пределы. Более быстрое развитие инновационных процессов происходит в странах с молодой возрастной структурой активных элементов основного капитала, позволяющей адаптировать технологические межотраслевые цепочки к новым прогрессивным технологиям. Высокотехнологичные отрасли, инновационные технологии как более рискованные для инвестиций требуют соответствующих мер государственной поддержки, снижающих риски и гарантирующих бизнесу прибыль на вложенный капитал.

5. Основным направлением повышения конкурентоспособности российской экономики представляется формирование цепочки: лобразование - фундаментальная наука - изобретение - создание опытных образцов -разработка и внедрение технологий - получение прибыли - вложения, обеспеченную гибкими механизмами совместного финансирования исследований государством и частным сектором. Особой формой поддержки науки и сохранения имеющегося потенциала может стать сотрудничество в

формировании рынка интелектуальных продуктов в рамках контрактных и сетевых отношений между наукой, производством, государством, управленческими структурами, бизнесом и потребителями, создание адекватной инфраструктуры инновационной деятельности. Значительное влияние на макроэкономическую эффективность политики государственного регулирования сможет оказать решение проблемы оптимизации выбора отраслевых (подотраслевых) приоритетов, формирование сопряженных высокоэффективных инновационных межотраслевых контуров, способных обеспечивать мультипликативные эффекты на уровне экономики в целом. Наиболее эффективной стратегией инновационной политики государства представляется интеграция страны в глобальные инновационные цепочки в сочетании с созданием кластеров инновационных конкурентоспособных технологий.

По специальности 08.00.14 - мировая экономика:

1. Будучи современной стадией интернационализации хозяйственной жизни, глобализация представляет собой диверсификацию, расширение, углубление и уплотнение всей системы транснациональных хозяйственных и культурных связей, что в конечном итоге придает им общепланетарное измерение. Рассматриваемая тенденция является формой выражения изменений системных свойств национальных социально-экономических систем мира и совокупной мировой социально-экономической системы.

2. В условиях глобализации современные проблемы экономического развития стали решаться в направлениях его упорядочения в общемировом масштабе, исходя из глобальных критериев или из особой роли стран-лидеров. Это соответствует реальному формированию и противостоянию блока стран постиндустриального авангарда и сложной двухуровневой периферии. При этом условием для обеспечения устойчивого непрерывного роста экономики развитых стран выступает закрепление сырьевой специализации за периферийными государствами, что опровергает утверждение о

сокращении потребностей передовых стран в невозобновляемых природных ресурсах, а также в возникновении самоподдерживающегося роста. Главной составляющей механизма самодостаточности постиндустриальной цивилизации становятся сознательно созданные политические условия, что позволяет выделять в процессе глобализации идеологическую и экономическую составляющие.

3. Экономическая глобализация как особая стадия интеграции общественного производства и интернационализации хозяйственной жизни в основе своей связана с НТП и представляется продуктом информационно-коммуникационной революции, облегчающей и ускоряющей экспансию техногенной цивилизации. Информационно-коммуникационная революция способствует усилению неравномерности развития, имманентной процессу общественной трансформации, а достаточно быстрый и во многом успешный экономический рост в отдельных развивающихся странах зачастую рассматривается как подтверждение состоятельности так называемых концепций догоняющего развития. Понятие догоняющее развитие фиксирует общую направленность развития стран запоздалой индустриализации, которая изначально связана с внешнеэкономической экспансией лидеров техногенной цивилизации, стимулируется и опирается на их технологические, экономические и социальные достижения. Однако модели подобного развития оказываются действенными только на региональной почве, с учетом культурно-цивилизационной близости живущих там народов, и в сравнительно непродожительные по историческим меркам промежутки времени.

5. Современные страны в зависимости от характера развития системы рыночных отношений можно условно разделить на государства, в которых господствует высший, государственно-корпоративный капитализм, основанный на экономике знаний, и отсталые страны с преобладанием отношений низшего капитализма, основанного на примитивных технологи-

ческих укладах. Отстающие экономически и технологически страны попадают в зависимость от передовых, становясь объектами монетарной эксплуатации, которая, наряду с сырьевой направленностью экспорта, является одним из наиболее ярких проявлений современного неоколониализма. Это не позволяет таким странам даже в отдаленной перспективе подняться на более высокие ступени мировой экономической иерархии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обобщении и развитии представлений об экономической глобализации и ее научно-техническом аспекте и разработке научно обоснованных методов повышения конкурентоспособности национальной экономики на базе адекватной задачам интеграции в мировую экономическую систему государственной научно-технической политики. Конкретные результаты диссертации, содержащие элементы приращения научного знания состоят в следующем:

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

- уточнено понятие национальной инновационной системы и установлена ее определяющая роль для участия национальной экономики в МРТ в условиях глобализации и постиндустриализации;

- с помощью экономико-математических методов оценено влияние интелектуального капитала и инновационной деятельности на экономический рост в рамках национальной хозяйственной системы;

- выявлены особенности взаимодействия науки, университетов, частного сектора и государства в постиндустриальной экономике и определена решающая роль государственного регулирования в процессах формирования экономики знаний;

- обоснована и доказана необходимость интеграции национальной экономики России в глобальную инновационную сферу и разработаны структурно-логические модели наука - производство - потребление и

модель интеграции в глобальные инновационные цепочки с паралельным созданием кластеров конкурентоспособных инновационных технологий в секторах ВПК и ТЭК;

- предложены направления оптимизации использования интелектуальной собственности и рынка интелектуальных продуктов в России.

По специальности 08.00.14 Чмировая экономика:

- установлена взаимная зависимость между изменениями в процессе глобализации системных свойств социально-экономических систем на национальном и транснациональном уровне;

- исследованы структурные сдвиги в экономике постиндустриальных государств и доказана невозможность самоподдерживающегося экономического роста в этих странах в условиях глобализации;

- расширена и допонена классификация типов идеологических составляющих глобализма, формирующих и определяющих переход от биполярного к монополярному миру в условиях глобализации;

- доказана несостоятельность эффективной реализации концепций догоняющего развития для стран с транзитивной экономикой и выявлены позитивные и негативные последствия глобализации научного знания и высшей школы для традиционных и новых провайдеров в сфере науки и образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, уровнем разработанности рассматриваемых проблем и степенью обоснованности содержащихся в диссертации выводов. Основные результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы при совершенствовании механизмов и разработке программных документов в области научно-технической, промышленной и инновационной политики как на общенациональном, так и на региональном уровнях для стран с транзитивной экономикой. Теоретические выводы, полученные в ходе исследования,

могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по мировой экономике, экономической теории, макроэкономике и ряду других экономических дисциплин.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, региональных, межвузовских и внут-ривузовских научных и научно-практических конференциях в г. Краснодаре, г. Майкопе и Ростове-на-Дону в 2003-2005 гг. Основные итоги научной разработки проблемы диссертации получили отражение в 4 публикациях общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы отражает цель и задачи исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографию.

ОСНОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, определяется теоретическая и методологическая основа работы, излагаются положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень апробации полученных результатов.

Первая глава Тенденции глобализации и научно-технический прогресс как основа постиндустриализации экономики посвящена анализу роли НТП в процессах трансформации мировой и национальных экономических систем в условиях глобализации мировой экономики.

В рамках глобализации мировое хозяйство приобретает качественно новые характеристики и особенности своего развития. В качестве таковых выступают кардинально возросшая целостность мирового хозяйства и резко усилившаяся взаимозависимость экономик практически всех стран мира, вовлечение ранее закрытых стран в международные экономические отношения, тенденция, хоть и не всегда последовательная, к экономической гомогенизации мира, формирование глобальных товарных и, в особенности, финансовых рынков. Рассматриваемая тенденция является формой выражения изменений системных свойств национальных социально-экономических систем мира и совокупной мировой социально-экономической системы на основе диалектического единства национальных и общемировых процессов.

Преобразования социально-экономических систем стран мира неразрывно связаны с изменением экономической идеологии. В результате этого современные проблемы экономического развития стали решаться исходя из глобальных критериев или из особой роли стран-лидеров. Это соответствует реальному формированию и противостоянию блока стран неоиндустриального авангарда (ядро, золотой милиард) и сложной двух-

уровневой периферии - развивающиеся и слаборазвитые страны. В контексте многих западных концепций практически одинаков подход к первичному сектору экономики развивающихся стран: развитие добывающих отраслей в мировых интересах или с целью получения ресурсов для собственного экономического роста. В результате происходит консервирование добычи природных ресурсов в развитых странах, вывоз капитала ТНК добывающих отраслей в развивающиеся страны и закрепление за ними сырьевой специализации. Подобные изменения экономических систем опровергают утверждение о сокращении потребностей стран постиндустриального развития в невозобновляемых природных ресурсах, а также в возникновении самоподдерживающегося роста на этой фазе.

Экономическая глобализация означает усиление мирохозяйственных связей, вовлечение в них все большего числа стран. Но ее мотором выступает небольшая группа стран с новой экономикой постиндустриального типа. Другая же, более значительная часть мира испытывает на себе противоречивые последствия глобализации, а обширные зоны остаются в стороне от основного русла мирового развития. Глобализация есть не что иное, как проявление современной постиндустриальной стадии развития экономики и общества в отношениях между странами мира.

Глобализация в основе своей связана с НТП и неустанно им подпи-тывается. Она представляется продуктом информационно-коммуникационной революции, облегчающей и ускоряющей экспансию техногенной цивилизации, обусловлена развитием мировых телекоммуникаций и цифровых электронных сетей. Информационно-коммуникационная революция ускорила развитие мирохозяйственных отношений. Создав технические предпосыки и стимулы к развитию внутриотраслевого международного разделения труда на основе поузловой и пооперационной специализации и новейшие технологии управления трансграничными товарными и финансовыми потоками в режиме реального времени, она выдвинула на авансце-

ну социально-экономической жизни ТНК, способствовала отрыву финансового капитала от реальной экономики и превращению его в самостоятельную силу.

При оценке перспектив экономической глобализации нельзя абстрагироваться от неравномерности развития, имманентной процессу общественной трансформации. Тем более, что информационно-коммуникационная революция способствовала ее усилению, обернувшемуся возникновением нового барьера между лидерами и аутсайдерами техногенной цивилизации.

Для того, чтобы вырваться на траекторию опережающего, а не догоняющего развития, обеспечивающего продвижение к преодолению отсталости, необходимо хорошо продуманное вмешательство государства в процесс развития, ориентированное, в первую очередь, на широкое внедрение достижений НТР. Об этом свидетельствует опыт стран с постиндустриальной экономикой, фундаментом которой становится умственная сила человека, производящая интелектуальный продукт. Ее характеризует в первую очередь постоянный рост доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм, а также стабильный рост капитализации высоконаучных фирм, приоритетное развитие высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, повышение роли интелектуального труда, превращение науки, знания и инноваций в факторы экономического роста.

В связи с особой миссией науки возникают экстерналии, проявляющиеся в переливе знаний, интелектуальных продуктов, т.е. использование их широким кругом лиц без оплаты. Это приводит к социально-экономической выгоде, повышению качества продукции, появлению на рынке новых доступных товаров и услуг, снижению их цен, активизации конкуренции и в конечном итоге - к выигрышу потребителей.

Особенностью постиндустриальной инновационной системы является тесная взаимосвязь государства, промышленных корпораций и универ-

ситетов, что особенно важно в условиях глобализации высшего образования, когда традиционные университетские структуры стакиваются с конкуренцией со стороны новых образовательных провайдеров.

В России сегодня только начинается формирование сферы НИОКР современного типа, инновационные структуры складываются достаточно медленно. Тем не менее, перед страной стоит задача модернизации ее научно-технического сектора, которая имеет масштабный, стратегический характер. Без серьезных изменений в развитии научно-технического потенциала страны Россия не сможет решить задачу перехода от экспортно-сырьевого типа ее современного экономического развития к технологическому типу развития на базе обрабатывающей промышленности, передовой техники и прогрессивных технологий.

Во второй главе Современное состояние научно-технического и инновационного сектора в России дается оценка существующего на текущий момент научно-технического потенциала нашей страны и выявляются наиболее острые проблемы в секторах ее экономики, рассматриваемых как потенциальные движущие силы процессов постиндустриализации.

Научно-технический потенциал как совокупный ресурс научно-технической сферы страны, создающий новые продукты и технологии, сегодня стал ресурсом особого рода, без которого становится невозможным современное конкурентоспособное производство. При этом принципиально важное значение имеет не только количество, но и качество научно-технических ресурсов, умение управлять ими, существующая система стимулирования открытий и изобретений.

Россия по уровню своего научно-технического развития сегодня гораздо ближе к индустриально-сырьевым, чем к постиндустриально-технотронным странам. В России нарушен инновационный цикл, совершенно неудовлетворительной остается финансовая ситуация в науке, про-

фессия ученого утратила престижность и привлекательность. Процесс адаптации к рыночным отношениям в науке происходит сложно в немалой степени из-за непоследовательной и противоречивой государственной научной, научно-технологической и инновационной политики.

Таблица 1

Расходы на исследования и разработки в различных странах мира в 2003 г.

Страны Расходы на ИР (мн. дол. по ППС) По источникам финансирования ИР,% По организациям, выпоняющим исследовательские работы

промышленные компании правительств венные учреждения промышленные компании университеты правительственные учреждения

США 265322.4 68,2 27,3 75,3 13.6 7,5

Финляндия 4391,6 70 2 26,2 70,9 17.8 10,6

Греция 1123,0 24,2 48,7 28,5 49,5 21,7

Япония 98222,2 72,4 19,6 71,0 14,5 9,9

Южная Корея 19060,4 72,4 23.9 74,0 11.3 13,3

Мексика 3288,5 23,6 65,3 27,2 38,6 32.5

Германия 52851,1 66,1 31,4 70,8 16,0 13.3

Швеция 7864,8 67,8 24,5 75.1 21,4 3,4

Португалия 1283,5 21,3 69,7 22,7 38,6 27.9

Турция 2481,1 43 3 47,7 38,0 55,3 6,7

Франция 31410,2 54,1 36,9 64,0 16,7 17,8

Великобритания 27094 49,3 65,6 20,7 12,2

ЕС всего 173321,2 55,5 35,0 64,5 20,9 13,8

Китай 50285,5 Нет данных Hei данных 60,0 8,6 31,5

Россия 10577 32.9 54,8 70,8 4,5 24,4

Продожающееся падение производства в высокотехнологичных отраслях промышленности и сокращение государственных ассигнований на развитие науки и техники привели к резкому сокращению не только научных кадров, но и научных исследований и разработок. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в России в 2004 г. составила 1,32% ВВП, в то время как в высокоразвитых странах Запада она в 3 раза выше. Финансирование науки по разделу Фундаментальные исследования и со-

действие научно-техническому прогрессу в 2004 г. составляло лишь 0,28 % ВВП и 1,56% расходов федерального бюджета1 против 4-6 % в странах ЕС, США, Японии и действующего в России закона, предусматривающего ежегодное выделение 4% федерального бюджета.

Под вопросом находится будущее существование российской науки и российского образования. Из 2338 исследовательских институтов страны, находящихся на государственном финансировании, согласно концепции, принятой 2 сентября 2004 г. Министерством образования и науки РФ, дожно остаться 100, а из 1804 вузов, которые сейчас финансирует государство, дожно остаться 120. Из них лишь 20 будет позволено заниматься научными исследованиями.2

Серьезную проблему представляет моральный и физический износ основных фондов реального сектора. В сложившейся ситуации решение проблемы повышения конкурентоспособности экономики целиком зависит от восстановления и обновления основных фондов в первую очередь в машиностроении и перерабатывающей промышленности. Модернизация основного капитала требует догосрочных, устойчивых, консолидированных источников инновационных инвестиций экономики и государства, по темпам опережающих рост ВВП. Необходимо также изменить структуру инвестиций в основной капитал, активно регулировать ценовые пропорции в инвестиционном комплексе и в целом в экономике.

В сложившейся ситуации благоприятную как никогда ранее конъюнктуру в области экспорта энергоносителей и других ресурсов государству следует использовать как условие расширения отечественных инвестиций инновационного характера. Экономический рост в России будет достаточно продожительным и устойчивым только в том случае, если внутренние механизмы его поддержания и внешние инструменты развития

1 Социально-экономическое положение России - М Госкомстат России, 2004 г., с. 87.

МалинецкийГГ Сохранить российское образование и науку //ЭКО, 2005 №3, с 3.

характеризуются инвестиционной основой и инновационными импульсами.

В третьей главе диссертации Задачи государственной политики в области модернизации научно-технического и инновационного сектора Россию) предложена комплексная стратегия государственной политики в области развития интелектуального капитала, модернизации реального сектора российской экономики и перевода его на инновационную высокотехнологичную основу.

Основным направлением повышения конкурентоспособности экономики на современном этапе является ее способность к развитию и повышению качества в первую очередь человеческого капитала. Затраты на него в договременном плане являются наиболее эффективными, а отдача от вложений в него существенно превышает отдачу от вложений в основной капитал.

На современном этапе экономического развития правительству страны важно выработать государственную политику, которая исходила бы из национальных интересов, учитывая при этом мировые тенденции, и прежде всего, тенденции постиндустриализации экономики. Для этого важным представляется сформировать цепочку: лобразование - фундаментальная наука - изобретение - создание опытных образцов - разработка и внедрение технологий - получение прибыли - вложения и далее по кругу.

В первую очередь необходима поддержка со стороны государства системы образования и подготовки (переподготовки) специалистов. В модернизации системы образования можно выделить такие приоритета, как: повышение качественного уровня образования, непрерывность профессионального образования, обеспечение его инвестиционной привлекательности, повышение доступности.

Решающим пороком экономических реформ в России является невостребованность интелектуального труда и интелектуальной собствен-

ности. Между тем в развитых странах интелектуальная собственность становится главным стратегическим ресурсом, обеспечивающим конкурентоспособность национальной экономики. В России необходимо перестроить механизм налогообложения и стимулирования, чтобы вывести интелектуальную собственность лиз тени, ввести ее в цену товаров, обеспечить справедливое распределение дохода от реализации творческого труда. Существующая сегодня 10%-я налоговая льгота приводит к росту инвестиций в исследования и разработки на 1% в краткосрочном периоде и на 10% - в догосрочном.3 Наибольшие льготы в области налогообложения, вплоть до поного освобождения от налогов, имеют место в США и Великобритании. По всей вероятности, России есть смысл учесть этот позитивный опыт.

В России часто не обеспечивается баланс интересов участников рынка интелектуальных продуктов. Подобное согласование интересов субъектов, участвующих в создании и реализации последних, в российских условиях, на наш взгляд, возможно путем изменения модели экономических отношений в цикле наука - производство - потребление. Такая структурно-логическая модель подразумевает тесное сотрудничество в формировании рынка интелектуальных продуктов в рамках контрактных и сетевых отношений между наукой, производством, государством, управленческими структурами, бизнесом и потребителями. При этом прямые и обратные связи в такой модели могут реально и в поной мере осуществляться при активном содействии со стороны государства, прежде всего, соответствующих структур финансирования и управления наукой, научно-технологической и инновационной сферами.

Реализация подобной модели предполагает, с одной стороны, реструктуризацию бюджетного финансирования науки на основе усиления це-

5 Макаров В Л Экономика знаний уроки для России//Экономическая наука современной России 2003, ЛИ, с. 19.

левой ориентации средств и создания механизмов сквозного финансирования инновационного цикла. Важнейший принцип - переход от субсидирования к кредитованию по мере продвижения по инвестиционной цепочке фундаментальная наука - прикладные исследования - разработки - внедрение инноваций - потребление инновационной продукции. С другой стороны, необходимо содействие коммерциализации исследований и разработок и развитию рынков технологий. Речь идет о разработке и реализации комплекса мер, направленных на возникновение и развитие в России венчурного капитала.

Значительное влияние на макроэкономическую эффективность политики государственного регулирования сможет оказать решение проблемы оптимизации выбора отраслевых (подотраслевых) приоритетов, от чего в значительной мере зависит формирование сопряженных высокоэффективных инновационных межотраслевых контуров, способных обеспечивать относительно большие мультипликативные эффекты на уровне экономики в целом. Центральным звеном, индуцирующим распространение достижений Hill в хозяйственную практику прочих отраслей, являются машиностроение, индустрия программного обеспечения, химическая и нефтехимическая промышленность, а также металургия. Эти отрасли способны обеспечить экономику оборудованием и материалами, адаптированными к более высоким требованиям инновационных технологий, предназначенных для применения во всех прочих отраслях экономики.

Для того, чтобы в экономике эффективно осуществляся инвестиционный процесс, нужна действенная система государственного кредитования и такой режим накопления, который бы позволил производительно использовать внутренние сбережения независимо от уровня доходов и предельной склонности к сбережениям. Это предполагает тесную взаимосвязь промышленной и денежно - кредитной политики государства.

Несмотря на спад производства в период 90-х гг., номинальная нор-

ма сбережений в экономике сохранялась на довольно высоком уровне, который соответствовал показателю уровня сбережений в индустриально развитых странах. В современных условиях для развития российской промышленности требуются расширение кредита, снижение процентных ставок, способствующее нормализации инвестиционного процесса внутри страны, бюджетное финансирование фундаментальных научных разработок и прорывных НИОКР, результаты которых будут внедрены в производство и позволят занять определенные ниши на мировом рынке, внешнеторговый протекционизм.

Важной для инновационного развития российской экономики представляется реализация стратегии интеграции в глобальные инновационные цепочки. Она не ограничивается локальным участком инновационной сферы, в принципе охватывая любую ее часть, усиливает связь национальной инновационной сферы с глобальной и способна поностью выпонять требования второго из перечисленных критериев. Она работает там, где у России есть конкурентный задел, опыт, кадры, поскольку в противном случае нечего было бы присоединять к данным цепочкам. Речь идет просто об интенсификации поиска точек соприкосновения, расширения рекламной деятельности, организации консультативной и юридической помощи российским предпринимателям и фирмам, интегрирующимся в глобальные инновационные цепочки. При этом следует сочетать стратегию интеграции с созданием кластера инновационных конкурентоспособных технологий в одном из секторов российской экономики.

Можно предложить два варианта создания подобных кластеров:

- в отраслях, где Россия либо уже сильна и где в какой-то мере существует искомый кластер (производство военной техники, атомная промышленность, энергетика, космическая техника), но может быть значительно усилен, например, за счет госзаказа;

- там, где Россия имеет монопольную ренту благодаря географиче-

скому положению страны или просто природную ренту в виде запасов полезных ископаемых (транзитные транспортные потоки, воздушные и наземные, глубокая переработка любого из видов наших полезных ископаемых или других природных ресурсов, например, леса).

В настоящее время нужно говорить о переходе к новому этапу экономических реформ и, соответственно, экономической политики. Речь дожна идти о выработке стратегии социально-экономического и научно-технического прорыва в условиях современного постиндустриального общества. Успех или неудача дальнейшего развития зависит от экономической политики государства. Россия дожна будет вбирать и перерабатывать опыт и достижения других стран, но в соответствии со своими экономическими и политическими интересами, потребностями и конкретными условиями, в которых находится страна, историческими традициями и менталитетом народов, проживающих на ее территории.

В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из логики и результатов исследования и обозначены ориентиры дальнейшей разработки проблемы.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Напцок Н.К. Информация, знания и инновации как фактор экономического роста в условиях глобализации. - Краснодар: КубГТУ, 2003. - 0,7 п.л.

2. Напцок Н.К. Состояние реального сектора российской экономики и геостратегические проблемы России - Краснодар: КубГУ, 2004. - 0,8 пл.

3. Напцок Н.К.Государственная политика в области развития технологических инноваций - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005 - 0,6 пл.

4. Напцок Н.К. Особенности взаимодействия науки, университетов, частного сектора и государства в постиндустриальном обществе. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. -1 пл.

Подписано к печати 14.11.05. Объем 1,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 65/11 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

№23 5 80

РЫБ Русский фонд

2006-4 23344

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Напцок, Нурет Каральбиевна

Введение.

Глава 1. Тенденции глобализации и научно-технический прогресс как основа постиндустриализации экономики.

1.1. Трансформация мировой и национальных экономических систем в условиях глобализации хозяйственной жизни.

1.2. Информация, знания и инновации как фактор экономического роста в условиях глобализации.

1.3. Особенности взаимодействия науки, университетов, частного сектора, и государства в постиндустриальном обществе.

Глава 2. Современное состояние научно-технического и инновационного сектора в России.

2.1. Научно-технический потенциал и состояние науки в России.

2.2. Состояние реального сектора российской экономики и геостратегические проблемы России.

2.3. Особенности инновационного и инвестиционного процесса в России.

Глава 3. Задачи государственной политики в области модернизации научно-технического и инновационного сектора России.

3.1. Развитие интелектуального капитала как задача государственной научно-технической политики.

3.2. Государственная промышленная политика как фактор модернизации научно-технического комплекса России.

Ь 3.3. Задачи государственной политики в области развития технологических инноваций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная и научно-техническая политика в условиях интеграции России в систему мирохозяйственных связей"

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в экономике развитых стран отмечаются повышенные темпы использования достижений НТП. Это объясняется окончанием холодной войны и направлением все большей доли усилий научных работников на решение проблем невоенного характера, высокими темпами миграции научных кадров и, соответственно, расширением обмена творческими достижениями, углублением научной и производственной кооперации в современном мире, что обусловлено процессами глобализации. В таких странах формируется экономика постиндустриального типа, основанная на знаниях, инновациях, внедрении передовых технологий во все сферы жизни общества.

Если касаться вопросов, связанных с созданием экономики знаний в России, необходимо понимать, что в нашей стране остро стоят вопросы не только инновационного развития, но и простого воспроизводства. В ходе трансформационных преобразований так и не была преодолена топливно-сырьевая специализация, присущая российской экономике на протяжении XX века. На текущий момент она превратилась из доминирующей в основную отрасль международной специализации страны. Расширение мирового рынка сырья в перспективе означает для России поное подчинение ее национальной экономики потребностям стран постиндустриального авангарда.

В силу нестабильности развития российской экономики и, прежде всего, ее реального сектора, а также затрудненности доведения интелектуальных продуктов до товарного вида, - в том числе и из-за разрушения отраслевой науки и собственных научных подразделений предприятий, - результаты научных исследований и разработок медленно вовлекаются в хозяйственный оборот, морально устаревают и утрачивают конкурентоспособность. Кроме того, при дефиците соответствующих стимулов и механизмов, в частности, трансфера технологий, рыночный сектор российской экономики слабо восприимчив к интелектуальным продуктам.

Сегодня государственное регулирование экономики в России ниже допустимого и проявляется в неадекватной оценке ситуации, игнорировании реальной возможности исправить положение дел в отраслях, где еще нет существенного технологического отставания от конкурентов на мировом рынке. Особенно четко недооценка и снижение роли государственного сектора в экономике прослеживаются по остающейся не выше 2% доле расходов бюджета, связанных с фундаментальными исследованиями, которые могли бы стать базой инновационного процесса и активизации экономического роста в перспективе.

Неолиберальная концепция рыночного саморегулирования, на которую ориентируется ряд российских политиков и экономистов, не адекватна особенностям развития страны. Рынок на современном этапе не способен обеспечить необходимые ресурсные вложения в науку, прежде всего, финансовые. Но при создании необходимых условий (стимулов, льгот, страхования рисков) может быть обеспечена определенная устойчивость в системе лисследователь - рынок, а между субъектами рынка интелектуальных продуктов могут сформироваться партнерские контрактные отношения, и может быть достигнута сбалансированность их экономических интересов.

Необходимы преобразования и в самом научном сообществе, направленные на ориентированность результатов научного труда на наиболее актуальные потребности страны и ее регионов.

Все это предопределило теоретическую и практическую актуальность проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам глобализации, вопросам ее генезиса, содержания и развития посвящены работы как отечественных, так и зарубежных авторов, в частности, Андерхила Р., Бека У, Богомолова О., Брока Д., Догова С., Игнатовой Т., Иванова Н., Иноземцева В., Кастельса М., Колонтая В., Майбурова И., Мартина Г.-П., Медведева В., Михеева В., Мовсесяна А.,. Неклессы А., Панарина А., Скотта П., Фукуямы Ф., Шумана X., Эльянова А. и др. Однако в настоящее время не достает яс ности в понимании сущности экономической глобализации. В прояснении нуждаются также вопросы ее влияния на так называемое догоняющее развитие, о котором часто говорят применительно к России.

Вопросы формирования постиндустриального общества, основанного на экономике знаний, нашли отражение в исследованиях Бела Д., Кастельса М., Козье Д., Мамчица Р. Мельянцева В., Минса Г., Мясниковой JL, Саймона Г. Сироткина О., Стоункера Т., Стрельца И., Тапскотта Д., Урсула А., Юня О. и т.д. Исследования инновационных процессов в постиндустриальной экономике получили свое развитие в трудах Бьюкенена Д., Гейтса Б., Гохберга JL, Лейбенстайна X., Минса Г., Олинера д., Пильцера П., Росса Д., Ф

Сишела Д., Ходжсона Д., Шерера Ф., Шнайдера Д., Шумпетера И. и др.

Анализу направлений постиндустриализации и повышения конкурентоспособности российской экономики на основе внедрения достижений НТП посвящены работы Абакина Д., Вайнштейна Г., Губанова С., Дагаева. А., Кудрова В., Кушлина В., Любимцевой С., May В., Митяева Д., Нешитого А., Рамазанова А., Савинова Ю., Стрижковой Л., Чепасовой Э., Юня О., Юрьевой Т., Яковца Ю. Тем не менее, четкая стратегия государственной политики в области развития науки, техники и инновации в России отсутствует до сих пор.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость исследуемых

4 проблем обусловили цель, задачи и структуру диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление комплекса приоритетных направлений в научно-технической и инновационной политике России, которые могут способствовать повышению конкурентоспособности ее национальной хозяйственной системы в условиях интеграции страны в глобализирующуюся мировую экономику.

Достижение поставленной цели предусматривает последовательное решение следующих задач: уточнить сущность процесса экономической глобализации и, обобщив теоретические представления о ее связи с НТП, определить роль науки и инноваций в процессах формирования мировой экономической иерархии; обосновать несостоятельность концепций догоняющего развития для развивающихся стран и государств с транзитивной экономикой; выявить роль государственной научно-технической политики в процессе формирования экономик постиндустриального типа; дать оценку и очертить круг наиболее существенных проблем в состоянии научно-технического и инновационного сектора российской экономики на современном этапе; определить приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований и отрасли экономики России с позиций их возможностей для осуществления научного и технологического прорыва; на основе проведенного анализа построить обобщенную модель комплексной научно-технической, промышленной и инновационной политики, направленной на модернизацию и постиндустриализацию российской экономики и повышение ее конкурен-4> тоспособности в условиях интеграции в глобализирующееся мировое хозяйство. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы научно-технического и инновационного развития экономики в их взаимосвязи с процессами глобализации и постиндустриализации в рамках мирового хозяйства.

Предметом исследования являются отношения между государством, наукой и частным сектором и согласование их интересов в процессе формирования государственной политики, адекватной задачам интеграции России в глобализирующуюся мировую экономику. л

Теоретической и методологической основой диссертации послужили концепции российских и зарубежных авторов в области исследования глобализации и постиндустриализации мировой экономики, роли НТП в формировании экономики знаний, развития экономических систем, реализующие положения неотехнологического, неоинституционального, неокейнсианского направлений экономической мысли, правовые акты и нормативные документы РФ, программные, нормативные и директивные документы органов государственной власти РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические материалы, монографии и статьи из экономической периодики, экспертные оценки, прогнозные разработки и рекомендации, данные статистических опросов и исследований.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе диалектического, историко-логического, системно-функционального, причинно-следственного, статистического методов, методов восхождения от абстрактного к конкретному, прогнозирования экономических процессов структурно-логического, экономико-математического моделирования и других методов научного познания.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании первоочередного значения науки, техники и инноваций для формирования конкурентоспособной в условиях глобализации национальной экономики и обосновании усиления роли государства как ведущего звена в создании условий для эффективного функционирования научно-технического и высокотехнологичного сектора экономики России.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика).

1. Глобализация, являясь закономерным продуктом индустриализации и информатизации, сегодня все более заметным образом воздействует на дальнейшее развитие данных процессов. Под воздействием информационно-технологической революции возникает постиндустриальная экономика, фундаментом которой становится умственная сила человека, производящая интелектуальный продукт. Основные принципиально новые особенности постиндустриальной стадии экономического развития состоят в том, что информация, знания и инновации превращаются в важнейший производственный фактор. Экономику знаний характеризует, в числе прочих, постоянный рост доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм, а также стабильный рост капитализации высоконаучных фирм.

2. Постиндустриальная экономика характеризуется исключительно быстрым развитием науки и ее превращением в непосредственную производительную силу общества. Наукоемкие отрасли определяют спрос на достижения науки и создают базу предложения материально-вещественных и информационных инноваций практически для всех отраслей экономики. Рыночные отношения в этой сфере имеют ограниченный характер. В связи с особой миссией науки возникают экстерналии, проявляющиеся в переливе знаний, интелектуальных продуктов, т.е. использование их без оплаты широким кругом лиц. Здесь вступают в действие нормы и традиции, свойственные науке как особому социальному институту, в рамках которого создаются общественные блага. Только в этих условиях наука может выпонять свои основные функции - генерирования и аккумуляции знаний, передачи их новым поколениям ученых, в сферу образования, культуры, производства, управления.

3. Процесс создания знаний и изобретений является частью инновационной системы, которая определяет конкурентоспособность страны на мировых рынках и способствует интенсивному экономическому росту. Уровень развития науки, наукоемких отраслей и технологий и динамизм инновационной сферы определяют границы между богатыми и бедными государствами. В глобализирующемся мире экономическая мощь страны определяется размерами ее научно-технического потенциала и эффективностью его использования. При этом принципиально важное значение имеет не только количество, но и качество научно-технических ресурсов, умение управлять ими, существующая система стимулирования открытий и изобретений.

4. Экономики современных стран можно условно разделить на постин-дустриально - технотронные и индустриально-сырьевые. Последние обладают лишь дезинтегрированным воспроизводством, лишенным замкнутых циклов производства наукоемкой продукции, в то время как индустриально-технологические имеют вертикально-интегрированное строение экономики, воплощенное в секторе мультиотраслевых корпораций, специализированных на выпуске конкурентоспособной конечной продукции. Индустриально-сырьевые страны принципиально не способны составить конкуренцию первой группе государств. Это актуально для России, которая сегодня по уровню своего научно-технического развития гораздо ближе к индустриально-сырьевым, чем к постиндустриально-технотронным странам.

5. Процесс адаптации к рыночным отношениям в науке и инновационном секторе России происходит сложно из-за непоследовательной и противоречивой государственной научной, научно-технологической и инновационной политики, а также недооценки специфики рынка интелектуальных продуктов, который практически отождествляется с рынком товаров повседневного спроса. Международные связи России, технологический обмен и внешняя торговля технологиями и ноу-хау развиваются на фоне потери управляемости, государственного влияния и контроля. В результате экономика России до настоящего времени не смогла перейти к реальному экономическому росту, не связанному с сырьевым сектором, и практически управляется ценами мировых сырьевых бирж.

6. Рост экономики на существующей базе не может носить устойчивый характер и имеет жесткие пределы. Повышение конкурентоспособности отечественной экономики предполагает стимулы, формируемые мерами государственной политики. Анализ зарубежного опыта показал, что более быстрое развитие инновационных процессов происходит в странах с молодой возрастной структурой активных элементов основного капитала, позволяющей более легко адаптировать технологические межотраслевые цепочки к новым прогрессивным технологиям. Россия не относится к числу данных стран, поэтому естественный ход рыночного развития не может обеспечить ей такую же скорость обновления продукции как у современных лидеров. Высокотехнологичные отрасли, инновационные технологии как более рискованные для инвестиций требуют соответствующих мер государственной поддержки, снижающих риски и гарантирующих бизнесу прибыль на вложенный капитал.

7. Основным направлением повышения конкурентоспособности российской экономики является обеспечение ее способности к развитию и повышению качества человеческого капитала. Представляется важным сформировать цепочку: лобразование - фундаментальная наука - изобретение -создание опытных образцов - разработка и внедрение технологий - получение прибыли - вложения, обеспеченную гибкими механизмами совместного финансирования исследований государством и частным сектором. Особыми формами поддержки науки и сохранения имеющегося потенциала дожны стать создание центров передовых исследований, сохранение и развитие государственных научных центров, сотрудничество в формировании рынка интелектуальных продуктов в рамках контрактных и сетевых отношений между наукой, производством, государством, управленческими структурами, бизнесом и потребителями, создание адекватной инфраструктуры инновационной деятельности.

8. Значительное влияние на макроэкономическую эффективность политики государственного регулирования сможет оказать решение проблемы оптимизации выбора отраслевых (подотраслевых) приоритетов, от чего в значительной мере зависит формирование сопряженных высокоэффективных инновационных межотраслевых контуров, способных обеспечивать мультипликативные эффекты на уровне экономики в целом. Центральным звеном, индуцирующим распространение достижений НТП в хозяйственную практику прочих отраслей, являются машиностроение, химическая и нефтехимичеекая промышленность, металургия, индустрия программного обеспечения. Одним из ключевых направлений государственной экономической политики дожна стать государственная инвестиционная деятельность. Наиболее эффективной стратегией инновационной политики государства представляется стратегия интеграции России в глобальные инновационные цепочки в сочетании с созданием кластеров инновационных конкурентоспособных технологий.

По специальности 08.00.14 Чмировая экономика:

1. Экономическое возрождение и развитие России неразрывно связано с определением места страны в процессах глобализации. Будучи современной стадией интернационализации хозяйственной жизни, глобализация представляет собой диверсификацию, расширение, углубление и уплотнение всей системы транснациональных хозяйственных и культурных связей, что в конечном итоге придает им общепланетарное измерение. Рассматриваемая тенденция является формой выражения изменений системных свойств национальных социально-экономических систем мира и совокупной мировой социально-экономической системы на основе диалектического единства национальных и общемировых процессов.

2. В условиях глобализации современные проблемы экономического развития стали решаться в направлениях его упорядочения в общемировом масштабе, исходя из глобальных критериев или из особой роли стран-лидеров. Это соответствует реальному формированию и противостоянию блока стран постиндустриального авангарда и сложной двухуровневой периферии. При этом условием для обеспечения устойчивого непрерывного роста экономики развитых стран выступает закрепление сырьевой специализации за периферийными государствами, что опровергает утверждение о сокращении потребностей передовых стран в невозобновляемых природных ресурсах, а также в возникновении самоподдерживающегося роста. Главной составляющей механизма самодостаточности постиндустриальной цивилизации становятся сознательно созданные политические условия. Это позволяет выделить в процессе глобализации идеологическую и экономическую составляющие.

3. Экономическая глобализация как особая стадия интеграции общественного производства и интернационализации хозяйственной жизни в основе своей связана с НТП и представляется продуктом информационно-коммуникационной революции, облегчающей и ускоряющей экспансию техногенной цивилизации. Информационно-коммуникационная революция способствует усилению неравномерности развития, имманентной процессу общественной трансформации.

4. Достаточно быстрый и во многом успешный экономический рост в отдельных развивающихся странах зачастую рассматривается как подтверждение состоятельности так называемых концепций догоняющего развития. Понятие догоняющее развитие фиксирует общую направленность развития стран запоздалой индустриализации, которая изначально связана с внешнеэкономической экспансией лидеров техногенной цивилизации, стимулируется и опирается на их технологические, экономические и социальные достижения. Однако модели подобного развития оказываются действенными только на региональной почве, с учетом культурно-цивилизационной близости живущих там народов, и в сравнительно непродожительные по историческим меркам промежутки времени.

5. Современные страны в зависимости от стадии развития капитализма можно условно разделить на государства, в которых господствует высший, государственно-корпоративный капитализм, основанный на экономике знаний, и отсталые страны с преобладанием отношений низшего капитализма, основанного на примитивных технологических укладах. Высший капитализм главенствует над низшим и экономически подавляет его. Отстающие экономически и технологически страны попадают в зависимость от передовых, становясь объектами монетарной эксплуатации, которая, наряду с сырьевой направленностью экспорта, является одним из наиболее ярких проявлений современного неоколониализма. Это не позволяет таким странам даже в отдаленной перспективе подняться на более высокие ступени мировой экономической иерархии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обобщении и развитии представлений об экономической глобализации и ее научно-техническом аспекте и разработке научно обоснованных методов повышения конкурентоспособности национальной экономики на базе адекватной задачам интеграции в мировую экономическую систему государственной научно-технической политики. К конкретным результатам диссертации, обладающим научной новизной, относятся:

По специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

-уточнено понятие национальной инновационной системы и установлена ее определяющая роль для участия национальной экономики в МРТ в условиях глобализации и постиндустриализации;

-оценено с помощью экономико-математических методов влияние интелектуального капитала и инновационной деятельности на экономический рост в рамках национальной хозяйственной системы;

-выявлены особенности взаимодействия науки, университетов, частного сектора, и государства в постиндустриальной экономике и определена решающая роль государственного регулирования в процессах формирования экономики знаний;

-обоснована и доказана необходимость интеграции национальной экономики России в глобальную инновационную сферу;

- разработаны структурно-логические модели наука Ч производство -потребление и модель интеграции в глобальные инновационные цепочки с паралельным созданием кластеров конкурентоспособных инновационных технологий в секторах ВПК и ТЭК;

-предложены направления оптимизации использования интелектуальной собственности и рынка интелектуальных продуктов в России. По специальности 08.00.14. -мировая экономика:

- установлена взаимная зависимость между изменениями в процессе глобализации системных свойств социально-экономических систем на национальном и транснациональном уровне;

-исследованы структурные сдвиги в экономике постиндустриальных государств и доказана невозможность самоподдерживающегося экономического роста в этих странах в условиях глобализации;

-расширена и допонена классификация типов идеологических составляющих глобализма, формирующих и определяющих переход от биполярного к монополярному миру в условиях глобализации;

-доказана несостоятельность эффективной реализации концепций догоняющего развития для стран с транзитивной экономикой;

-выявлены позитивные и негативные последствия глобализации научного знания и высшей школы для традиционных и новых провайдеров в сфере науки и образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработанности рассматриваемых проблем, степенью обоснованности содержащихся в диссертации выводов. Основные результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы при совершенствовании механизмов и разработке программных документов в области научно-технической, промышленной и инновационной политики как на общенациональном, так и на региональном уровнях для стран с транзитивной экономикой. Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по мировой экономике, экономической теории, макроэкономике и ряду других экономических дисциплин.

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в СевероКавказской академии государственной службы и г.г. Майкопе и Краснодаре в

2003-2005 гг. В целом, по теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 3,7 п.л.

Структура работы отражает цель и задачи исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографию

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Напцок, Нурет Каральбиевна

Заключение

Интенсивно нарастающий в последние десятилетия процесс глобализации является господствующей тенденцией развития мировой экономики. Этот феномен эксперты МВФ определили как усиливающуюся экономическую взаимозависимость всех стран мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных потоков товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий.

Экономический аспект является катализатором процесса глобализации. Он выражается в общем стремлении ТНК, государств и региональных интеграционных группировок к экономической активности вне своих границ. Предпосыками такой активности являются либерализация торговли, создание офшорных зон, фритредерская политика многих государств, устранение межстрановых барьеров для движения капиталов и т.д.

В условиях глобализирующейся рыночной экономики главным элементом хозяйственного механизма выступает конкурентное взаимодействие, обеспечивая координацию действий участников общественного производства через спрос, предложение, цены, издержки производства и торговли и др. Он представляет собой способ организации целостности системы хозяйственных отношений как объективно необходимой среды, обеспечивающей саморазвитие рыночной экономики. При этом важными условиями, определяющими характер конкурентного процесса являются:

Г качественное состояние факторов производства: основные фонды, рабочая сила, инфраструктура, технология, информация; характер и темп их формирования, эффективность функционирования; научный потенциал, квалификация, научно-технические достижения в определенной деятельности; условия внутреннего спроса: объем и его структура, уровень благосостояния населения; > состояние смежных и обслуживающих отраслей в основных конкурентоспособных отраслях; > стратегия и структура фирм; исторические и национальные особенности отношений собственности, организации и управления, предпринимательской культуры.

Процессы, происходящие в мировой экономике, заставляют каждую страну определяться в стремлении занять подобающее ей место в глобализирующемся мире. Совершенно очевидно, что условия однополярной глобализации не стирают различий между высшим и низшим капитализмом, между кредиторами и заемщиками, между индустриально-технологическими и индустриально-сырьевыми странами. Более того, они закрепляют имеющиеся различия и до предела обостряют неравномерность социально-экономического развития разных регионов планеты.

Принципиальной особенностью стоящей сегодня перед Россией задачи является необходимость прорыва от индустриального общества к постиндустриальному. В истории человечества такую задачу пока еще

211 никому решать не приходилось. В условиях глобализации мировой экономики важнейшим условием адаптации России в формирующейся постиндустриальной модели мира становится сплочение общества ради решения задачи технотронной модернизации и высокотехнологичного качества роста.

В современных условиях существенно возрастает значимость формирования и реализации адекватной изменяющимся условиям государственной экономической политики в научной, научно-технологической и инновационной сферах, ряд направлений которой в

211 May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики, 2002, №7, с. 32. последние годы находит в той или иной степени свое воплощение. В таких станах Восточной Европы как Венгрия, Чехия, Словакия, Польша, в середине 1990-х гг. была принята промышленная политика, позволившая на протяжении последних лет обеспечивать динамичное развитие именно секторов высоких технологий. Теоретические разработки и практический опыт свидетельствуют, что в ближайшей и среднесрочной перспективе ведущим субъектом и заказчиком, особенно в фундаментальных и общественно-значимых исследованиях, имеющих свойства общественных благ, а также на рынке интелектуальных продуктов, останется государство.

Развитие государства как социально-экономической системы обусловлено использованием хозяйственного механизма, представляющего собой совокупность экономических, организационных и правовых методов, обеспечивающих реализацию экономических интересов и законов общества и постоянное воспроизводство экономической системы на качественно новой основе. Важнейшей задачей экономической политики России является разработка стратегии формирования нового качества экономического роста. От того, насколько эффективны будут решения в этой области, и насколько правильно будут определены приоритеты, зависит будущее страны.

Приоритетными направлениями государственной политики в области экономического роста на интенсивной основе в России могут считаться: развитие институтов гражданского общества как фактора консолидации экономического роста; > укрепление гарантий прав собственности, включая интелектуальную; > развитие механизмов бюджетирования, ориентированных на результат; устранение лузких мест инфраструктурного и технологического характера; повышение конкурентоспособности российских компаний и российской экономики в целом как фактора для привлечения инвестиций, модернизация экономики; стимулирование инновационного развития экономики, повышение роли научных исследований и разработок, рост их вклада в диверсификацию экономики.

Сегодня заявленные правительством высокие темпы развития не подкреплены соответствующими действиями, а результаты не соответствуют декларируемым целям. Отсутствие несырьевой компоненты в стратегии экономического развития России наиболее объективно свидетельствует о новых допонительных проблемах, которые будут тормозить экономический рост России, а также об утрате способности со стороны государства управлять развитием научно-технического прогресса, отсутствии государственного регулирования в наукоемких отраслях промышленности. Очевидно, развитие наукоемких отраслей на основе технологического прорыва Ч важнейшая стратегическая задача России.

Эта задача может быть поставлена и решена исключительно государством, поскольку связана с решением как рыночных, так и нерыночных проблем. Выбор и реализация стратегии инновационного прорыва является экономической, научно-технической, социальной и нравственной необходимостью современной России. Проблема заключается в отсутствии внятной государственной стратегии инновационного прорыва, подкрепленной надежным догосрочным научным прогнозом и конечными целями развития экономики России.

Россия как страна, стремящаяся к преодолению отставания и ускорению развития экономики, дожна развиваться быстрее, чем передовые страны, применять новые эффективные достижения науки, новые принципы организации производства. Имитация и тиражирование широко известных достижений в технике и технологии никогда не дают эффекта большего, чем тот, который был получен страной-лидером, контролирующим, как правило, значительную часть мирового рынка. Поэтому для России чрезвычайно опасна осуществляемая ныне стратегия догоняющего развития. Ей сегодня нужно не пассивное приспособление к стремительным экономическим и научно-техническим новациям ведущих стран, а создание собственной национальной инновационной управляемой системы.

Для этого у России есть неоспоримые конкурентные преимущества и достаточные собственные финансовые ресурсы: Россия до сих пор располагает человеческим капиталом высокого качества и имеет высокообразованную технократическую элиту -технически грамотных инженеров, конструкторов, менеджеров, способных серийно производить наукоемкую продукцию; *1* Россия располагает ОПК, фундаментальные разработки которого по многим направлениям опережали и опережают до сих пор ведущие страны мира. Несмотря на ущерб, нанесенный конверсией, деградация ОПК в своей основной части затронула уходящую парадигму четвертого технологического уклада, и в настоящее время есть возможность сконцентрировать усилия и средства на приоритетных направлениях шестого уклада, что является главным фактором реализации геополитических интересов государства;

Россия располагает ресурсами для инновационного прорыва, имеющимися в настоящее время в реальной экономике и изымаемыми через Стабилизационный фонд, резервы которого в настоящее время не используются в экономике; в России сбережения населения, по оценкам экспертов, составляют до 100 мрд. дол. И только отсутствие гарантий сохранности средств инвесторов препятствуют их вовлечению в реальную экономику;

Россия имеет достаточный капитал, который, не находя инновационного применения, незаконно ежегодно вывозится из страны в объеме 20-25 мрд. дол., а государство продожает либерализовать валютный контроль, фактически отменив его; t* Россия осуществляет ежегодное инновационное инвестирование в основной капитал в размере всего 10% общего объема промышленных инвестиций. Необходимо переориентировать инвестирование на инновации. Необходимо признать, что концептуально-теоретическая база современной государственной экономической политики морально устарела. Признание данного вывода имеет серьезное методологическое значение для понимания истоков и движущих сил трансформаций в постсоциалистических странах. Они инициированы и движутся не только противоречиями, накопившимися внутри социалистической системы, но в неменьшей степени приближением тупика в эволюционировании высокоразвитого мира по традиционной траектории. Это требует исключения сложившейся в России порочной, кулуарной практики принятия системных решений в экономике без широких консультаций с высокой наукой и компетентными специалистами.

Сегодня можно признать, что в России огромная энергия ума и сил растрачена на ложных путях. Оптимистическое будущее определяется способностью общества выявить скрытый потенциал развития, который

2| о находится за границами простых решений. Только политическая культура и союз интелекта и капитала способны выявить этот стратегический ресурс развития общества. Хотя универсальных моделей общественного развития в природе не существует, какие бы геополитические концепции не рассматривались, следует помнить, что поступательное движение вперед возможно с опорой на здравый смысл и культурно-исторические традиции. Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет.214

212 Кушлин В. Диапазон стратегических решений II Экономист, 2004, №10, с. 6.

213 Деграчев В.А. Международные экономические отношения . - M.: ЮНИТИ, 2005, с. 295.

214 Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993, с. 143.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Напцок, Нурет Каральбиевна, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.05.04.3. Налоговый Кодекс РФ

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2004 г. от 30.05.03.

5. Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2008 года

6. Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.)

7. Основные направления социально-экономического развития на догосрочную перспективу (до 2010 года)

8. Абакин Л. Вступление России в ВТО составная часть стратегии реформирования России // Проблемы теории и практики управления, 2003. №3.

9. Ю.Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, 2001, №12.

10. Абдугамидов Н., Губанов С. О соотношении внутренних и внешних условий развития // Экономист, 2005, №4.

11. Абрамова И.О., Поликанов Д.В. Интернет и Африка: паралельные реальности. М.: РАН. Институт Африки. 2003.

12. З.Андрианов В. Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. Ч М. Экономика. 1999.

13. Антология экономической классики. М.: ЭКОНОМ, 2004.

14. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики, 2005, №1.

15. Африн Д. Нас всех посчитают. Утопии и антиутопии свободного информационного общества// Эксперт, 2001, №18.

16. Багиров А. Интернет в международных отношениях // Международная жизнь, 2005, №3

17. Баричев С. Урок истории // Эксперт, 2000, №20.

18. Бек У. Что такое глобализация?- М.: Прогресс-Традиция, 2001.

19. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

20. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? Ч Вопросы экономики, 2004, №2

21. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики.- М.:ИКЦ Академкнига, 2003.

22. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики, 2003, №2.

23. Большаков А. стратегия ломки границ // Эксперт, 2002, №11.

24. Брок Д. Экономика и государство в эпоху глобализации // Politeconom 2005, №3.

25. Бьюкенен Джеймс М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном . -М.: Таурус Альфа, 1997.

26. Вайнберг Д. Уроки компьютерной грамотности // Эксперт, 2001, №27.

27. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // МЭ и МО, 2004, №7.

28. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике // МЭ и МО, 2002, №10.

29. Волынец-Руссет Э.Я. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау) // Внешнеэкономический бюлетень, 2004, №12.

30. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М.: Финансовый контроль, 2005.

31. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики, 2005, №2.

32. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

33. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Вопросы экономики, 2005, №4.

34. Гордеев О. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности// Нефтяное хозяйство, 2003, №1.

35. Горкин А.П. Закономерности развития промышленности капиталистических стран в эпоху НТР. М.: Наука, 2001.

36. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист, 2002, №2.

37. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005, №2.

38. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист, 2005, №3.

39. Гуманистические ориентиры России. М. 2002.

40. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий. М. : ТЕИС, 2003.

41. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2005. №2.

42. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // МЭ и МО, 2001.

43. Деграчев В.А. Международные экономические отношения . М.: ЮНИТИ, 2005.

44. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации ингтелектуальной собственности // Вопросы экономики, 2003, №10.

45. Денмен Б.Д. Появление трансрегиональных схем (структур) обмена в области образования в регионах Европы, Северной Америки и Тихоокеанской Азии// Высшее образование в Европе, 2001, №2.

46. Дергачев В.А. Международные экономические отношения // М.: Юнити, 2005.

47. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики, 2004., №5.

48. Доклад Счетной палаты РФ. Современное состояние отечественного научно-технического потенциала. 2003.

49. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. -М.: Экономика, 1998.

50. Европа: вчера, сегодня, завтра / Под ред. Н.П. Шмелева. М.: Экономика, 2004.

51. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики, 2002, №12.

52. Зимин Б.Н. Размещение промышленности в развитой рыночной среде, -м.: ГУ, 2003.

53. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // МЭ и МО, 2003. №3.

54. Иванов Н.А. Концепция информационного общества в современной философии. М. Издательство МГУ, 1995.

55. Иванов Н. Национальные инновационные системы. Ч М.: Наука, 2004.

56. Инвестиционная модель России. Особенности инвестиционной модели развития России. Круглый стол МЭ и МО // МЭ и МО, 2003, №11.

57. Инновационная экономика/ Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. -М.: Наука, 2001.

58. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: Издательство Экономика, 1999.

59. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М. Логос, 2000.

60. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. Под ред. И.П. Фаминского М.: Международные отношения, 2003.

61. Информационные системы в экономике./Под ред. В.В. Дика. М.: Финансы и торговля, 2000.

62. Кандель П. С Европой по-европйски // Власть, 2004, №2.

63. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики, 2003, №4.

64. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е издание. М.:Эдиториал УРСС, 2001.

65. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

66. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Academia, 2002.

67. Клинов В. Восходящая вона мирового хозяйства и возможности России // Экономист, 2004, №11.

68. Ковалев М. Интелектуальная собственность // Экономист, 2003, №1.

69. Козловский Е.А. Россия в тисках минерально-сырьевого экспорта // Аналитическая еженедельная газета промышленные ведомости. 2003

70. Козье Д. Электронная коммерция. М.: Русская редакция, 2003.

71. Консенсус-прогноз на 2004-2005 гг.: опрос профессиональных прогнозистов, 22 октября 2 ноября 2004 г. - М.: Центр развития, 2004.

72. Корнев А. Потенциал роста машиностроения // Экономист, 2004, №11.

73. Кудров В.М. Мировая экономика. М.: Дело, 2004.

74. Кузьмин Д. О стратегии выхода России за пределы индустриального общества // Власть, 2004, №1.

75. Кулишин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России //Экономист. 2004, №6

76. Кульков В.М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах. Сб. Экономическая теория на пороге XXI века -/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. Ч М.: Юристъ, 2000.

77. Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист, 2004, №10.

78. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций . Ч М.: Экономика, 2004

79. Лавров А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы, 2004, №3.

80. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики. Уфа, 2003.

81. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики // МЭ и МО, 2004, №1.

82. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист, 2005. №4.

83. Ляпоров В. О дивный новый мир? // Эксперт, 2000, №16.

84. Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования // МЭ и МО , 2005, №3.

85. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс // Общество и экономика, 2004, №4.

86. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Экономическая наука современной России. 2003, №1.

87. Малинецкий Г.Г. Сохранить российское образование и науку //ЭКО, 2005. №3.

88. Мамчиц Р. Электронная коммерция в ближнем и дальнем зарубежье // Politeconom, 2003, №3.

89. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: АЛЬПИНА, 2001.

90. Мартынов А.В. Структурные деформации постсоциалистического российского рынка // Общество и экономика, 2004., № 9.

91. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики, 2002, №7.

92. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики, 2005, №1.

93. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // МЭ и МО, 2004. №2.

94. Мельянцев В. Информационная революция феномен новой экономики // МЭ и МО, 2001.

95. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы и тенденции развития. М.: изд-во МГУ, 1999.

96. Минаев С.В. Глобальная экономика 2000 год: аналитический обзор. -М.: РАН, ИНИОН, 2001.

97. Министерство природных ресурсов РФ. Аналитический доклад. Природные ресурсы и окружающая среда России. 2001.

98. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке. М.: Альпина Паблишер, 2001.

99. Мировая экономика и торговля. Стат. справочник. Ч М.: 4-й филиал Воениздата, 1998.

100. Мировая экономика: глобальные тенденции за сто лет. Ч М.: Экономистъ, 2003.

101. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития // Российский экономический журнал, 2002, № 4.

102. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: РАН. Институт Дальнего Востока, 2001.

103. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2003.

104. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности // Экономист, 2004, №11.

105. Мясникова JI. Новая экономика в пространстве Постмодерна // МЭ и МО, 2004, №12

106. Мясникова Л. Новая экономика -путь России?// МОСТ, 2004, №44.

107. Наука и высокие технологии на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2005.

108. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / Под ред. B.J1. Макарова, А.Е Варшавского. М.: Прогресс-Универс, 2004.

109. Наука России в цифрах 2003. М.: ЦИСН, 2004.

110. Наука России в цифрах. М. 2003.

111. Неклесса А. Управляемый, хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // МЭ и МО, 2002, №9

112. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист, 2005, №3.

113. Нуреев P.M. Искать свой особый путь М.: Экономика, 2001.

114. Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // МЭ и МО, 2004, №3

115. Основы стратегии развития инновационной деятельности в России // Внешнеэкономический бюлетень, 2004, №5.

116. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002

117. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии, 1999, №9.

118. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) // Российский экономический журнал, 2002, №11-12.

119. Пильцер П. Безграничное богатство. Теория и практика лэкономической ахимии. М.: Academia, 2003.

120. Плоткин М.Р. Основы промышленного производства. М.: Высшая школа, 1997.

121. Полозков С., Семенов Т. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества // Экономист. 2005, №2.

122. Рамазанов А. Интелектуализация отношений собственности // Экономист. 2005, №2.

123. Рахматулин Б. Элитарное образование // Деловая неделя, 2004. №34.

124. Ритцер Дж. Макдональдизация общества// Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001

125. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития. Доклад Государственного университета высшей школы экономики // - Вопросы экономики, 1999, №7.

126. Российский статистический ежегодник. 2003 г. Госкомстат России.-М. 2003.

127. Российский статистический ежегодник. 2004.Г. Госкомстат России.-М. 2004.

128. Российский статистический ежегодник. 2004.Г. Госкомстат России. -М. 2005.

129. Российский статистический ежегодник. 2005.

130. Савинов Ю.А. Проблемы использования сети Интернет для международной электронной торговли // Внешнеэкономический бюлетень, 2005, №3.

131. Савчук Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий // Экономист, 2003, №4.

132. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления. -Спб.: Экономическая школа, 2005.

133. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. -М.: Вильяме, 2001.

134. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.

135. Селезнев А. Разнонаправленность экономических процессов. // Экономист, 2005, №3.

136. Синцеров JI. Длинные воны глобализации // МЭ и МО, 2000, №5.

137. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист, 2005. №4.

138. Скотт П. Глобализация и университет // ВВШ лAlma Mater, 2000.

139. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России, 2004.

140. Стародубский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики, 2002.

141. Старченков Г. Бумеранг миграции. // Современная Европа, 2004, №3

142. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. М.: Прогресс, 2002.

143. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абакина, М.: ЭКЗАМЕН, 2004.

144. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Экзамен, 2003.

145. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист, 2004, №11.

146. Сухарев О.С. Обрабатывающая промышленность, конкурентоспособность и роль накоплений. Тула: ТПГУ, 2000.

147. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М.: Реф-бук, 1999.

148. Технологическое прогнозирование и развитие экономики // Вестник Российской Академии наук. 2004, Т. 74. №11.

149. Тихонов А. Дешевой нефти не будет еще дого. // Известия, 2004, 23 марта.

150. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2003.

151. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста. -Вопросы экономики, 2004 , №11.

152. Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интелект. М.: ТЕИС, 1998.

153. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

154. Ходжсои Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики, 20G1, №8.

155. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист, 2005, №3.

156. Шаваев А. Национальная безопасность и национальные интересы //Власть, 2004. №3.

157. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.

158. Шишков Ю.В. Глобализация Ч враг или союзник для развивающихся стран? // МЭ и МО, 2003, № 4.

159. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //МЭ и МО, 2001, №12.

160. Экономика / под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К Большакова. М.: ПБОЮЛ Захаров, 2001.

161. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭ и МО. 2004, №1.

162. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику //МЭ и МО, 2004, №10.

163. Эльянов А. Я. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // МЭ и МО, 2004, №2.

164. Эффективный экономический рост: теория и практика. Учебное пособие для студентов экономических вузов. / под ред. Т.В. Чечелевой -М.: Издательство Экзамен, 2003.

165. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество // Экономист, 2001, №12.

166. Юнь О.М. Глобализационые процессы и диалог цивилизаций // Внешнеэкономический бюлетень, 2002, №12.

167. Юрьева Т.В. Интелектуальная сфера и предпринимательство. Неприбыльный сектор (Альтернатива бизнесу и государству). М.: АНИКЛ, 2004.

168. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист, 2002, №5.

169. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: источники и перспективы // Вопросы философии, 2004, №1.

170. International Financical Statistics Yearbook,2002

171. Oliner D., Sichel D. The Resurgence of Growth in the Late 1990s: Is Information Technology the Story? // the journal of economic perspectives. 2000.V.14

172. Solow R. Techical change and the Aggregate production Function // Rev. of Economics and Statistics/1957. Aug.

Похожие диссертации

• Интеграция банковского и промышленного капитала - одно из направлений подъема российской экономики
• Специфика научно-технической политики в условиях формирования постиндустриальной экономики
• Научно-техническая политика в странах СНГ: современное состояние и перспективы инновационного развития
• Таможенная составляющая активизации внешнеэкономической деятельности и воспроизводственного процесса региона в условиях интеграции России в мировое хозяйство
• Условия формирования инновационного потенциала экономики РФ как основа её эффективной интеграции в систему мирохозяйственных связей