Экономико-статистическое исследование эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Ченокова, Светлана Викторовна |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономико-статистическое исследование эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота"
На правах рукописи
Ченокова Светлана Викторовна
ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
(на материалах сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области)
Специальность 08.00.12- Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург 2004
Диссертационная работа выпонена на кафедре статистики и информационных систем в экономике федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный аграрный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Рафикова Нурия Тимергалеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Дусаева Евгения Муслимовна, кандидат экономических наук, профессор Маркова Аида Ивановна
Ведущая организация: Комитет государственной статистики
Республики Башкортостан
Защита состоится л 7 У^'/^С 2004 г. в * часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 по специальности 08.00.12- Бухгатерский учет, статистика, в ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, д. 18, экономический факультет
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный аграрный университет.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Левин Владимир Сергеевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В животноводстве Российской Федерации назревает пора больших перемен. Она объективно обусловлена необходимостью увеличить объем производства отечественного мяса для удовлетворения потребностей населения в данном продукте питания и сохранения продовольственной безопасности России, поскольку с учетом импорта фактическое потребление мяса на душу населения в настоящее время составляет примерно половину от научно-обоснованной нормы.
Программой развития животноводства РФ на перспективу (2005-2010 гг.) ведущее место в решении этих задач отведено скотоводству. Это определяется как пищевыми достоинствами говядины и телятины, так и многими выигрышными чертами скотоводства по сравнению с другими отраслями животноводства (широкое распространение крупного рогатого скота (КРС), его неприхотливость, способность потреблять дешевые грубые корма, нагуливаться на пастбищах).
В рыночной экономике решающее условие успешного развития отрасли -это адекватность масштабов производства покупательным способностям населения. Производители дожны учитывать и предвидеть ситуацию на рынках сырья и готовой продукции. Поэтому выращивать скот следует не любой ценой. В рыночных условиях, когда функционирование сельскохозяйственного производства дожно основываться на собственных накоплениях, главной целью для товаропроизводителей является получение наибольшей прибыли и достижение достаточного для расширенного воспроизводства уровня рентабельности. В связи с этим проблема стабилизации отрасли и повышения эффективности выращивания и откорма КРС приобретает актуальное значение.
Состояние изученности проблемы. Проблема стабилизации животноводства и повышения эффективности отдельных ее отраслей продожает оставаться сложной и многообразной. Положение усугубляется общим спадом сельскохозяйственного производства и кризисным состоянием экономики России в целом. Поэтому, несмотря па достаточно широко освещаемую тему эфРОС. НАЦИОНАЛЬНА* 3 ВИБЛИОТЕКА
фективности производства, отдельные стороны этой проблемы в последнее время остаются дискуссионными, в силу чего ей посвящен ряд монографий, брошюр, диссертационных работ и статей. Это труды В.Н. Афанасьева, АЛ. Зинченко, Ф. Зубриянова, Н.В. Когановой, Н.Т. Рафиковой, С.С. Сергеева, И. Сергеевой, Н.И. Стрекозова, А.В. Ткача, В.А. Трегубова, В.И. Фисинина, И.И. Чинарова и др.
Однако имеющиеся исследования поностью не исчерпывают проблему повышения эффективности сельскохозяйственного производства, и, особенно, выращивания и откорма КРС. Недостаточно исследовано и количественно соизмерено в конкретных условиях и влияние различных факторов на уровень развития отрасли. Более детального рассмотрения требуют и методические вопросы этого исследования. Именно поэтому проблема повышения эффективности выращивания и откорма КРС была выбрана автором для исследования, тем более, что статистическую по содержанию работу на массовых материалах сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области в условиях рыночной экономики предстояло выпонить впервые.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является экономико-статистическое исследование эффективности производства продукции выращивания, откорма крупного рогатого скота и разработка научно-обоснованных предложений по ее повышению в условиях рыночных отношений.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
Х изучить и обобщить методологические основы статистического анализа эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота в современных условиях;
Х уточнить систему показателей, характеризующих экономическую эффективность выращивания и откорма КРС;
Х выявить основные условия и факторы, влияющие на эффективность отрасли;
Х изучить динамику эффективности регионального выращивания и откорма КРС в сельскохозяйственных предприятиях;
Х провести системный анализ современного состояния отрасли в сельскохозяйственных предприятиях области;
Х разработать и предложить основные направления повышения эффективности выращивания Х и откорма КРС.
Предметом исследования явились теоретические, методические, практические положения и закономерности, связанные с сущностью и статистическими методами изучения эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота.
Объект исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Ульяновской области. Более глубокие и детальные исследования проводились в одной из типичных зон Ульяновской области, которая охватывает четыре района - Чердаклинский, Старомайнский, Мелекесский и Новомалыклинский.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Ульяновского комитета государственной статистики, Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ульяновской области, нормативная и научная литература, разработки и рекомендации научно-исследовательских учреждений, а также личные наблюдения автора.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов-аграрников, а также материалы периодической печати.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, динамики, сравнения, статистических группировок, индексный, корреляционно-регрессионный. Проектные расчеты выпонены на ПЭВМ с применением программных средств.
Научная новизна исследования ориентирована на решение поставленных задач и обусловлена необходимостью уточнения и совершенствования некоторых статистических способов и методов, которыми пришлось воспользоваться в процессе работы.
В рамках этих направлений впервые разработаны следующие вопросы:
Х предложено в качестве критерия экономической эффективности в рыночных условиях рассматривать окупаемость текущих затрат; дано авторское определение этой экономической категории; разработана система индексов для анализа, динамики и пространственно-территориального сопоставления уровней окупаемости;
Х уточнены методические подходы и обоснованы конкретные рекомендации по определению в рыночных условиях показателей: окупаемость кормов, уровень товарности продукции выращивания и откорма КРС, коэффициенты опережения темпов роста стоимостных показателей, выраженных в текущих ценах;
Х выявлены региональные особенности и тенденции развития выращивания и откорма КРС на основе системного анализа уровня производства продукции выращивания и откорма КРС, потребления и окупаемости кормов, производительности и оплаты труда, экономической доступности населения к продовольствию, эффективности реализации скота. Впервые для региона построена многофакторная корреляционно-регрессионная модель окупаемости выращивания и откорма КРС за 1990-2001 гг., выявившая наиболее существенные факторы, влияющие на ее уровень в динамике;
Х уточнена методология оценки параметров линейного и параболического трендов для четного временного ряда при условном обозначении, равнозначном измерению времени не в годах, а в полугодиях;
Х представлен системой аналитических группировок, в основном, по главному результативному признаку - уровню окупаемости затрат - статический аспект анализа влияния основных условий и факторов (специализации, концентрации, интенсификации, использования сельскохозяйственных и кормовых угодий, реализации и т.д.) на эффективность выращивания и откорма
КРС, что позволило всесторонне охарактеризовать и сравнить экономические условия и результаты производства убыточных сельскохозяйственных предприятий с прибыльными и выявить приоритетные направления повышения эффективности производства продукции выращивания, разработан методический подход к определению резервов повышения уровня окупаемости выращивания и откорма- КРС на основе статистических группировок и результатов корреляционно-регрессионного моделирования, суть которого заключается в расчете эффектов влияния признаков-факторов на окупаемость за счет доведения их значений до рекомендуемого уровня. Практическая значимость диссертационной работы:
Х теоретическая часть исследования, посвященная вопросам эффективности сельскохозяйственного производства и концепции развития животноводства РФ на перспективу, а также методологический аспект всей работы представляют научный и практический интерес, могут успешно использоваться в учебных целях в лекционном курсе по статистике, экономике предприятий АПК, организации сельскохозяйственного производства, других дисциплинах;
Х выявленные в динамике основные тенденции наиболее важных показателей развития регионального мясного скоюводства и анализ современного состояния отрасли помогут руководителям и специалистам Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ульяновской области объективнее оценить кризисную ситуацию в отрасли, и, следовательно, принять правильное решение по ее устранению;
Х практическая реализация предложений и рекомендаций, содержащихся в работе, позволит сельскохозяйственным предприятиям укрепить кормовую базу, организовать систему взаимовыгодных отношений с личными хозяйствами населения, соблюсти эквивалентный обмен между сферами мясного подкомплекса в процессе продвижения продукта от производителя к потребителю, что будет способствовать повышению эффективности выращивания и откорма КРС;
Апробация результатов исследования. По результатам исследований опубликовано 6 статей в сборниках трудов региональной, всероссийских и международной научно-практических конференций общим объемом 1,22 п.л. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России (г. Ульяновск, май 2003 г.).
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (127 источников). Она содержит 37 таблиц, 3 рисунка и 6 приложений, изложена на 165 стр. основного текста.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Методологические основы статистического анализа эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота раскрыта экономическая сущность эффективности производства в рыночных условиях, показана ее взаимосвязь с другими экономическими категориями, рассмотрена система основных показателей эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота.
Во второй главе Статистико-экономический анализ динамики эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области выявлены основные тенденции развития регионального мясного скотоводства и в динамическом аспекте (19902001 гт.) определено влияние основных факторов на эффективность отрасли.
В третьей главе Экономико-статистическое изучение влияния отдельных факторов на эффективность выращивания и откорма крупного рогатого скота с помощью статистических методов на примере сельскохозяйственных предприятий одной из типичных зон Ульяновской области за 2002 год проанализировано влияние основных факторов, выявлены наиболее существенные из них и
за счет улучшения их значений определены потенциальные возможности хозяйств по повышению уровня окупаемости отрасли.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования и даны конкретные предложения по повышению эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Понятие уровня окупаемости; обоснование приоритетности использования этого показателя для анализа экономической эффективности производства в условиях рыночной экономики; система статистических индексов окупаемости
Эффективность сельскохозяйственного производства - это экономическая категория, отражающая одну из важнейших сторон общественного производства - результативность. Экономическая эффективность определяется путем сопоставления полученного эффекта, с ресурсами и затратами. Она может быть выражена через критерий и показатели. Показатели экономической эффективности служат средством количественного измерения ее уровня. Критерий не дает количественной оценки, а служит ориентиром, средством этой оценки. Некоторые ученые полагают, что в условиях рыночных отношений критерием экономической эффективности является получение максимальной прибыли.
Однако, стремление получить прибыль любой ценой не всегда сочетается с принципами рационального хозяйствования. Кроме того, прибыль скорее характеризует достигнутый экономический эффект, нежели эффективность производства. Так, например, на предприятии может быть достигнут значительный экономический эффект, выраженный в полученной прибыли, при низком уровне отдачи затраченных средств и труда, И наоборот, производство может характеризоваться высоким уровнем отдачи издержек при небольшой величине экономического эффекта. Поэтому мы считаем, что выбирая критерий экономической эффективности, следует ориентироваться не на финансовый результат, а на экономическую отдачу единицы потребляемых ресурсов, т.е. на окупаемость. В нашем диссертационном исследовании критерием экономической
эффективности выращивания и откорма КРС является достижение такого уровня окупаемости затрат, при котором стало бы возможным расширенное воспроизводство отрасли. Этот критерий, по нашему убеждению, наиболее отвечает требованиям рыночной экономики. Он, отражая действие ценовых факторов, во-первых, учитывает экономические условия ведения отрасли, а во-вторых, обнаруживает полезность произведенной потребительской стоимости (выращенного скота), поскольку цена на него, как и на любой товар, в условиях рынка устанавливается путем выравнивания спроса и предложения.
Уровень окупаемости затрат, разумеется, не является новым показателем, но в современной литературе ему не уделяется достаточное внимание. А ведь в условиях кризисного состояния экономики, когда убыточность с.-х. производства и отдельных его отраслей встречается почти повсеместно, применение некоторых статистических методов исследования (аналитического выравнивания рядов динамики, индексного и корреляционно-регрессионного анализа) для таких показателей как прибыль и уровень рентабельности весьма ограничено. Поэтому мы предлагаем в современных условиях в качестве обобщающего показателя, характеризующего экономическую эффективность производства, рассматривать уровень окупаемости затрат. Этот показатель, как и уровень рентабельности, отражает результативность производства, и, поскольку он является числом положительным, к нему применимы абсолютно все статистические методы анализа. Вот почему уровню окупаемости, как экономической категории, в диссертационном исследовании отведена ведущая, ключевая роль.
Давая авторское определение этому показателю мы использовали статистический и экономический подходы: Уровень окупаемости затрат Ч это относительный показатель, исчисляемый как процентное отношение выручки к поной себестоимости проданной продукции, который, отражая степень покрытия материальных и трудовых затрат, связанных с производством и реализацией продукции, характеризует результативность товарного производства. Данное определение подходит как для конкретного продукта, так и для продукции отдельных отраслей, и в целом для сельскохозяйственного про-
изводства. В последних случаях на величину уровня окупаемости будут влиять не только цена реализации и поная себестоимость единицы продукции, но и структура реализованной продукции..
Для анализа динамики и межхозяйственного сравнения уровней окупаемости нами разработана следующая система индексов: Общий индекс окупаемости:
Индекс окупаемости за счет изменения себестоимости: Индекс окупаемости за счет изменения цен:
Индекс окупаемости за счет структурных сдвигов в объеме проданной
I окупаемости Ъ X Тр X I ^ Л окупаемости ~ А* Ар Астр , ГДе
до и ф - базисный и отчетный объем проданной продукции;
ро и р) - базисная и отчетная цена реализации единицы продукции;
- базисная и отчетная поная себестоимость единицы продукции. Мы предлагаем при изучении курса Статистика тему Статистика прибыли и рентабельности производства допонить авторским определением показателя окупаемости затрат и системой соответствующих индексов. Особенности расчета некоторых показателей, характеризующих экономическую эффективность производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота в рыночных условиях
Авторские уточнения методики расчета известных показателей обусловлены рыночными отношениями, спецификой отрасли мясного скотоводства и необходимы для всестороненней оценки динамики экономической эффективности производства.
Вместо показателя лэкономическая оплата корма (стоимость прироста живой массы в сопоставимых ценах) в расчете на 1 рубль стоимости потребленных кормов, руб.* мы предлагаем рассчитывать показатель окупаемости кормов, как отношение выручки от реализации КРС к стоимости потребленных животными на выращивании и откорме кормов, выраженное в % или в рублях на 100 руб. затрат на корма. В отличие от первого показателя, у которого в числителе дроби цены сопоставимые, а в знаменателе, судя по формулировке, текущие, в показателе окупаемости кормов числитель и знаменатель адекватны по отношению друг к другу, поскольку оба выражены в текущих ценах. Кроме того, этот показатель позволяет увидеть, покрываются ли в течение года хотя бы затраты на корма. И, наконец, выручка, как исгочник возмещения расходов и получения прибыли является целью производства, поэтому важно использовать ее как инструмент в анализе эффективности работы отрасли.
Уровень товарности - представляет собой процентное отношение объема реализованной продукции к объему ее производства и широко применим в анализе реализации таких видов с.-х. продукции как зерно и молоко. Однако, в отношении мясного скотоводства, существующими концепциями не предусмотрен расчет подобного показателя, очевидно из-за того, что учет произведенной и проданной продукции имеет свои особенности.
Если в молочном скотоводстве произведенное молоко реализуется практически сразу, и формах №7-АПК и №9-АПК годового отчета отражается, как правило, одна и та же продукция, то в мясном скотоводстве произведенной за отчетный год продукцией является валовой прирост живой массы КРС на выращивании и откорме, а проданной продукцией является живой скот, выращивание которого выходит за рамки данного отчетного года. Таким образом, в числителе и в знаменателе дроби отражается не одна и та же продукция. Поэтому значения товарности могут быть различными - от самого малого до уровня, превышающего 100%.
* См.: с. 455.- Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник/Под ред. П.В.Лешиловского, Л.Ф. Догиля, B.C. Тонковича.-Мн.: БГЭУ, 2001.-575 с.
Это обстоятельство, по нашему убеждению, не является препятствием для расчета данного показателя по общепринятому принципу. Во-первых, потому что объем производимой и проданной продукции измеряется в одних и тех же единицах измерения - центнерах живой массы. Во-вторых, и в зерновом производстве проданной продукцией зачастую является зерно прошлого, а не отчетного года, и потому уровень товарности в отрасли в отдельные годы тоже может превышать 100%.
Расчет уровня товарности мы предлагаем проводить в динамике, так как он позволяет допонить анализ изменяющихся размеров и уровня развития производства. Тем более, что в нашем исследовании на примере с.-х. предприятий Ульяновской области установлена существенность влияния уровня товарности на окупаемость выращивания и откорма КРС в динамике (1990-2001 гг.).
Анализ динамики рекомендуем также допонить показателями, представленными в виде коэффициентов опережения, которые представляют собой отношение цепных темпов роста стоимостных показателей, выраженных в текущих ценах:
Х коэффициент опережения роста расходов на корма на 1 ц прироста живой массы по сравнению с расходом на 1 голову скота;
Х коэффициент опережения роста себестоимости 1 ц прироста живой массы по сравнению с ростом оплаты труда за эту продукцию;
Х коэффициент опережения роста поной себестоимости единицы продукции по сравнению с ростом средней цены реализации. Необходимость расчета коэффициентов опережения обусловлена тем, что
при анализе динамики важно не только как изменилась номинальная величина стоимостных показателей, но и каково соотношение этих изменений друг к другу.
Сопоставимость коэффициентов опережения делает возможным их использование в качестве факторных признаков в корреляционно-регрессионном анализе. Следовательно, хотя и косвенно, но выявляется существенность или несущественность влияния каких-либо стоимостных показателен на результа-
тивный признак в динамике. Подобные расчеты в диссертационном исследовании были апробированы и по ним получены адекватные результаты.
Динамика выращивания и откорма крупного рогатого скота в регионе
Реформирование экономики тяжело отразилось на состоянии животноводства Ульяновской области. По сравнению с 1990 г. производство мяса всех видов (в убойном весе) в 2001 г. сократилось на 62% и составило 40,9 тыс. т. Удельный вес Ульяновской области в общероссийском производстве мяса всех видов за этот год составил 0,92%. По этому показателю регион занимает 49 место в РФ. Лидирующие позиции в производстве мясной продукции занимают в настоящее время личные подсобные хозяйства (69,5% скота и птицы в убойном весе в 2001 г.). На долю сельскохозяйственных предприятий приходится 25,4%. В структуре производимой с.-х. предприятиями мясной продукции более 70% занимает говядина. В Ульяновской области разводят породы молочного и комбинированного направлений. В 2001 г. поголовье животных на выращивании и откорме составило 103 тыс. гол. против 340,8 тыс. гол. в 1990 г.
Анализ динамики выращивания и откорма крупного рогатого скота в регионе за 1990-2001 гг. был систематизирован нами по следующим направлениям:
Х динамика уровня производства продукции выращивания и откорма КРС показала, что за последние 12 лет валовой прирост в расчете на 100 га с.-х. угодий сократися на 74,54% и составил 6,86ц. В большей степени это сокращение обусловлено уменьшением плотности поголовья за этот период с 18,43 до 5,75 гол. в расчете на 100 га с.-х. угодий и в меньшей степени -снижением среднегодовой продуктивности скота на 18,4% или 26,9 кг.
Х динамика уровня потребления и окупаемости кормов в мясном скотоводстве показала, что в результате ежегодного сокращения продуктивности животных в среднем на 1,83% расход кормов на 1ц прироста живой массы опережает расход кормов на 1 голову скота в 1,23 раза. Эта негативная тенденция сопровождается снижением уровня окупаемости кормов. Если в 1990 году на 100 руб. затрат на корма приходилось 259,7 руб. выручки, то в 2001 году эта сумма составляла лишь 82,58 руб.
Х динамика производительности и оплаты труда в мясном скотоводстве, выявила, что трудоемкость 1 ц прироста живой массы КРС в 2001 году по сравнению с 1990 году возросла на 58,87% и составила 66,66 чел.-час. Рост себестоимости в 1,5 раза опережает рост оплаты труда, что ведет к сокращению доли оплаты труда в себестоимости продукции в среднем на 0,42% в год;
Х динамика уровня жизни населения свидетельствует о том, что средняя заработная плата работающего в экономике Ульяновской области в 2001 году составила 2035 руб. или 62,8% от среднего по России уровня. Заработная плата работника, занятого в сельском хозяйстве, к среднероссийскому уровню за этот год составляла 29%, а к среднеобластному - 46,2%. Покупательская способность среднедушевого дохода в месяц за годы реформ снизилась практически вдвое: в 1990 году она составляла 49,1 кг говядины, а в 2001 году - 26 кг. Это объясняется как низким уровнем доходов населения, так и различием в механизмах ценообразования. Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения за этот период снизилось на 33%, а доля расходов на их приобретение возросла на 4,8%, что свидетельствует об отставании роста доходов населения от роста цен на потребительские товары.
Х динамика эффективности реализации крупного рогатого скота выявила, что после перехода экономики к рыночному ценообразованию, выращивание и откорм КРС стали убыточными, вследствие чего с.-х. предприятия вынуждены были сокращать поголовье, причем не только животных на выращивании и откорме, но и коров. Поэтому товарность продукции в мясном скотоводстве начиная с 1992 г. резко возросла, увеличиваясь в среднем на 0,8% в год. Уровень окупаемости продукции выращивания и откорма КРС в 2001 г. составил 70% против 110% в 1990 г., то есть ежегодно он сокращася на 3,65%. Одновременно на 1,61% в год снижася удельный вес выручки за скот в общей выручке. Уровень специализации с.-х. предприятий на выращивании и откорме скота достаточно низок - 7% в 2001 г.
Итогом динамического аспекта исследования явилась корреляционно-регрессионная модель окупаемости выращивания и откорма скота, построенная в динамике за 1990-2001гг. с учетом тренда и колебаний факторных признаков: ХуГ У. + 2,429 их, - 0,405 Ш2 - 0,029 их3, (=0,9)
где - - уравнение тренда уровня окупаемости, для
которого 1|995~ -1; 1|9%= 1;
их| = Х[ - х, - отклонение от тренда плотности поголовья крупного рогатого
скота на выращивании и откорме, гол. ихг Ч Хг Ч х2 - отклонение от тренда уровня товарности продукции, % ихз = хз- х, - отклонение от тренда производительности труда, гр/чел.-час.
Коэффициент регрессии при Ш| означает, что в среднем за 12-летний период отклонение уровня окупаемости от тренда было одинаково по знаку и составляло 2,429 отклонения плотности поголовья от своего тренда. Коэффициент регрессии при означает, что отклонение уровня окупаемости от тренда было противоположно по знаку и составляло 0,405 отклонения уровня товарности от своего тренда. Коэффициент регрессии показывает, что в среднем за этот же период отклонение уровня окупаемости было противоположно по знаку и составляло 0,029 отклонения производительности труда от своего тренда.
Следовательно, фактором увеличения уровня окупаемости затрат явилась плотность поголовья. Рост уровня товарности продукции, способствующий сокращению поголовья животных, и низкая производительность труда, уменьшающаяся от года к году, в динамике оказывали обратное влияние на окупаемость продукции выращивания и откорма КРС.
Корреляционно-регрессионный анализ динамики производительности труда, в свою очередь, выявил, что основными факторами ее роста в 1990-2001 гг. были плотность поголовья и продуктивность животных, а главным фактором снижения производительности труда явилось опережение роста себестоимости продукции по сравнению с ростом оплаты труда.
Таким образом, анализ динамики позволил нам сформулировать основные предложения по повышению экономической эффективности выращивания и откорма КРС в Ульяновской области: повышение продуктивности животных за счет организации выращивания скота с применением модифицированных элементов технологии специализированного мясного скотоводства; создание оптимальных соотношений в динамике роста оплаты труда в соответствии с ростом себестоимости продукции; ограничение уровня товарности продукции с целью сохранения поголовья КРС и расширенного его воспроизводства. Особенности оценки параметров; линейного и параболического трендов для четных временных рядов
Интерпретация параметров имеет особенности в зависимости от четного или нечетного числа уровней ряда, их нумерации с начала периода или его середины. В современной учебной и методической литературе недостаточное внимание уделено многообразию вариантов интерпретации параметров трендов. Авторы, как правило, ограничиваются истокованием параметров только для наиболее простых видов трендов - линейных и параболических. Кроме того, в учебниках зачастую отсутствуют конкретные примеры для четных и нечетных временных рядов. Это, нередко, приводит пользователей учебной литературой к ошибочному истокованию полученных результатов.
Для аналитического выравнивания временных рядов в диссертационном исследовании нами была использована компьютерная программа, предусматривающая такое условное обозначение времени I:
1990г. 1991г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. -11-9-7-5-3 -1 1 3 5 7 9 11 Такая нумерация равнозначна измерению времени не в годах, а в полугодиях. Опираясь на методологию, изложенную в труде В.Н. Афанасьева и М.М. Юз-башева Анализ временных рядов и прогнозирование (2001 г.) мы уточнили интерпретацию параметров трендов для четного временного ряда с принятой нумерацией лет. Для линейного тренда они означают:
а- средний выровненный уровень тренда на середину периода. Ввиду отсутствия центрального года серединой периода является конец одного и начало другого двух смежных центральных годов в динамическом
Ь- среднее абсолютное изменение за погода, тогда 2Ь - среднее абсолютное изменение за год - является константой, главным параметром. линейного тренда.
Для параболического тренда /=а + Ь :
а - средний выровненный уровень тренда на середину периода; 2Ь - средний за весь период среднегодовой прирост (сокращение), который изменяется равномерно со средним ускорением (замедлением), равным 8с в год за год.;
8с или 2с22- константа, главный параметр параболы II порядка, означает среднее ускорение (замедление) среднегодового изменения в год ежегодно.
Вышеизложенными уточнениями мы предлагаем допонить тему Ряды динамики при изучении курса общей теории статистики.
Основные условия и факторы, определяющие современный уровень производства продукции выращивания и откорма КРС, и приоритетные направления повышения его экономической эффективности.
Статический аспект исследования предопределен критерием экономической эффективности, поэтому стержнем данного исследования явилась аналитическая группировка 60 сельскохозяйственных предприятий за 2002 год по результативному признаку - уровню окупаемости выращивания и откорма КРС. Анализ был углублен аналитическими группировками по некоторым факторными признакам, как правило, тем, которые оказывали существенное влияние на уровень окупаемости в длительной динамике. Основные результаты заключаются в следующем:
Х 60 исследуемых с.-х. предприятий были разделены уа 4 типичные группы, различные по уровню окупаемости продукции выращивания и откорма КРС (границы типических групп и средние уровни окупаемости приведены в таблице 3).
Х Все хозяйства исследуемой совокупности являются многоотраслевыми сельскохозяйственными предприятиями, в структуре товарной продукции которых преобладает выручка за зерно. Статистические группировки по уровню окупаемости затрат и уровню специализации на выращивании и откорме КРС не выявили существенной взаимосвязи между этими показателями.
Х Концентрация, как процесс сосредоточения средств производства и рабочей силы в рамках одного предприятия, является эффективным условием выращивания и откорма скота;
Х Комбинационная группировка хозяйств по плотности поголовья животных с разбивкой выделенных групп на подгруппы по продуктивности в таблице 1 подтвердила закономерности, выявленные в динамике. Она показала, что с увеличением плотности поголовья продуктивность животных возрастает, и росту выхода продукции на 100 га с.-х. угодий соответствует нарастание уровня окупаемости. Таким образом, наиболее целесообразным направлением интенсификации выращивания и откорма крупного рогатого скота дожно стать увеличение плотности поголовья животных при одновременном повышении их продуктивности.
Х Анализ использования сельскохозяйственных, кормовых угодий выявил, что 99% всех кормов дает полевое кормопроизводство. Кормовые культуры, занимая наибольший удельный вес в кормовой площади (72%), по доле произведенных кормовых единиц уступают зерновым культурам. Уровень окупаемости продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота выше в тех группах, где урожайность зерновых более высокая и их доля в общем объеме произведенных кормов наибольшая.
Х Анализ влияния себестоимости на уровень окупаемости отрасли выявил четкую взаимосвязь: с уменьшением себестоимости 1 ц прироста живой массы от группы к группе окупаемость выращивания и откорма КРС возрастает. Различие в себестоимости весьма существенно по группам хозяйств с наименьшим и наибольшим уровнем окупаемости. Оно касается как величины себестоимости, так и ее структуры. В рентабельной группе хозяйств удельный вес
Таблица 1-Влияние плотности поголовья и продуктивности животных на эффективность выращивания и откорма крупного рогатого скота, 2002 г.
Группы хозяйств по плот- Подгруппы по среднегодовому приросту живой Чис ло хо- Плотность пого- Среднегодовой Прирост на Прямые затраты труда, чел.-час Затраты на 1 голову, руб. Себестоимость 1 Поная себестоимость 1 ц Средняя цена реализации 1 Уровень оку-
ности поголовья, гол. массы на 1 голову, Ц зяйс ТВ ловья, гол прирост на 1 гол., ц 100 га с.-х. угодий, Ц на 1 голову на 1 ц прироста ц прироста, руб. живой массы, руб. ц живой массы, руб. паемости затрат, %
До 1,08 15 2,49 0,75 1,87 108 143 7549,17 9851,37 5157,09 1895,43 36,75
Свыше 1,08 18 2,80 1,51 4,23 101 67 6196,36 4077,20 3696,08 2018,16 54,60
До 6 Итого, в среднем 33 2,68 1,24 3,32 103 83 6679,33 5331,46 4277,34 1969,34 46,04
До 1,08 11 9,88 0,81 8,00 54 67 4150,65 5139,87 3284,65 2113,91 64,36
Ог 6 до Свыше 1,08 13 10,12 1,49 15,08 60 40 5428,55 3588,88 3003,86 1951,58 64,97
15 Итого, в среднем 24 10,05 1,29 12,96 58 45 5055,51 3871,02 3074,05 1992,16 64,81
До 1,08 1 18,53 0,60 11,12 37 61 2920,0 4893,85 3716,31 2326,24 62,60
Свыше 15 Свыше 1,08 2 17,61 1,66 29,23 51 31 6399,17 3859,75 2487,22 2135,73 85,87
Итого, в среднем 3 17,78 1,45 25,78 48 33 5706,80 3944,70 2522,21 2141,16 84,89
По всем До 1,08 27 5,93 0,78 4,63 65 84 4856,77 6211,15 3923,36 2045,49 52,14
хозяйст- Свыше 1,08 33 7,20 1,52 10,94 66 43 5697,77 3715,46 2985,89 2024,13 67,79
вам Итого, в среднем 60 6,77 1,30 8,81 65,7 50,5 5451,03 4152,43 3207,81 2016,39 62,86
расходов на корма невысокий - 26%. Себестоимость 1 ц прироста живой массы КРС в группе на 69% или 4770 руб. меньше, чем в низшей группе, и в наибольшей степени - на 3092 руб. или 45% - эта экономия объясняется затратами на корма. В Ульяновской области удешевить стоимость приростов можно за счет нагула скота. Для этого, ввиду большой распашки земель и лишь частичного (на 60%) использования пашни под посев сельскохозяйственных культур, мы предлагаем провести залужение малопродуктивной пашни.
Х Важным направлением экономической эффективности отрасли является рост производительности труда. Это выявила группировка сельскохозяйственных предприятий по трудоемкости 1 ц прироста живой массы скота (таблица 2).
Таблица 2-Влияние трудоемкости продукции (производительности труда) на
эффективность выращивания и откорма крупного рогатого скота, 2002 г.
Группы хозяйств по трудоемкости 1 ц Итого, в Высшая
прироста живой массы, чел.-час. среднем группа в
Показатели до 67 от 67 до от 112 224 и % к низ-
112 до 224 выше шей
Число хозяйств 32 16 8 4 60 22,22
Среднегодовой прирост на 1 голову,ц 1,40 1Д4 0,55 0,69 1,30 49,29
Затраты труда, чел.-час: -на 1 голову 53,46 100,62 96,48 276,84 65,7 в 5,2 раза
- на 1 ц прироста живой массы 38,24 80.88 176,80 401,64 50,5 в 10,5 раза
Оплата 1 чел.-часа, руб. 9,67 6.40 5,76 2.86 8,24 29,58
Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 3832,75 4471,89 9769,80 11040,98 4152,43 в 2,9 раза
Поная себестоимость 1
ц живой массы, руб. 3026,62 3226,13 4362,16 6282,16 3207,81 в 2,1 раза
Прибыль (+), убыток (-)
от реализации КРС на I и живой массы, руб. -934,78 -1492,92 -2338,91 -4244,82 -1191,42 в 4,5 раза
Уровень окупаемости, % 69,11 53,72 46,38 32,43 62,86 -36,68*
*-отклонение
Х Выявлено, что положительные финансовые результаты от реализации скота в рентабельной группе хозяйств в большей степени обусловлены низкой по сравнению с другими группами себестоимостью продукции, нежели ценой реализации. Таким образом, в условиях, когда возможности приведения цен в соответствие с ростом поной себестоимости ограничены платежеспособным спро-
сом населения, а равновыгодные обменные отношения между сферами мясного подкомплекса не отлажены, снижение себестоимости единицы продукции за счет роста продуктивности животных и рационализации издержек остается приоритетным направлением повышения экономической эффективности. Определение резервов повышения уровня окупаемости затрат
С целью выявления количественной взаимосвязи факторов, влияющих на уровень окупаемости выращивания и откорма КРС в статике, в ходе корреляционно-регрессионного моделирования было получено уравнение:
У -уровень окупаемости затрат, %;
Хз - среднегодовая продуктивность 1 головы, ц;
Х7 -расходы на корма в расчете на 1 голову скота, тыс. руб.;
Х8 - удельный вес кормов в структуре затрат, %.
По коэффициентам регрессии видно, что рост продуктивности животных и удельного веса расходов на корма являются факторами роста уровня окупаемости, а увеличение расходов на корма в денежном выражении на 1 голову скота - фактором его снижения.
На основании проведенных в исследовании группировок по каждой группе и в целом по совокупности были выписаны фактические значения факторных и результативного признаков. Затем, исходя из направлений их связи, были выбраны лучшие - рекомендуемые - значения факторных признаков. Умножая разность между рекомендуемым и фактическими значениями факторных признаков на соответствующие коэффициенты регрессии получили эффекты влияния каждого из факторов на уровень окупаемости. Сумма этих эффектов составляет величину резерва повышения уровня окупаемости за счет доведения значений факторных признаков до рекомендуемого уровня. Отличительной особенностью данного подхода является то, что за лучшие значения факторных признаков приняты показатели из числа достигнутых. Методику расчета резервов, представленную в таблице 3, мы предлагаем применять в дипломном и курсовом проектировании в учебном процессе.
Таблица 3 - Расчет потенциальной возможности повышения окупаемости выращивания и откорма крупного рогатого скота по группам сельскохозяйственных предприятий по сравнению с 2002 г.
Анал Фактические значения показателей в Реко- Разность между рекомендуемым и фак- Коэф- Эффект влияния отдельных факторов
ти- разрезе групп по уровню окупаемости, % менду тическими значениями в группах фици- на уровень окупаемости при доведении
руе- емое ент рег- их фактических значений до рекомен-
мые значе- рессии дуемого, %
факт До От От 100 И В ние Р1" при пе- Ито-
оры 45,45 45,4 72,72 выше сред- пока- в ремен- го, в
5 до до нем зате- сред- ной сред-
72,7 99,99 по лей opt- opt- opt- opt- нем нем
2 сово- № I №2 №3 №4 по № 1 №2 №3 №4 по
№1 №2 №3 №4 куп- opt сово- сово-
ности куп- купно
ности сти
xi 1,1498 1,046 1 6193 1,1088 1.3014 1.6193 0.4625 0,5733 x 0.5105 0.3179 17,3119 8,01 9,92 x 8.84 5.50
х7 4,249 2.74 3,211 0.613 3.037 0.613 -3,636 -2,127 -2,598 x -2,424 -7,233 26,30 15,38 18.79 x 17.53
* 52,82 31.88 63.52 25,15 55,72 63,52 10.7 11.64 x 37.87 7.8 0,616 6.59 7,17 x 23.33 4.80
У 37,29 55,96 86 13 109,97 62,86 94.71 x x x x x x 40 90 32,47 18,79 32.17 27.83
Возможный уровень окупаемости гри рекомендуемом значении факторных признаков 78.19 88 43 104 92 142 14 90 69
Число хозяйств в группе 18 26 12 4 60
в том числе в % к итогу 30.00 43.33 20.00 6.67 100
* - теоретический уровень окупаемости, %
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Ченокова СВ. Современные проблемы технического оснащения сельского хозяйства/ С.В.Ченокова, Ф.М.Багманова // Вестник УГСХА: экономика и управление ПК.- № 10.- 2002.- С.37-42; (0,25 п.л., из них авт. 0,13 п.л.).
2. Ченокова СВ. Особенности выращивания и откорма крупного рогатого скота в Ульяновской области/ СВ.Ченокова, Н.В.Салова //Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России (часть I).-УГСХА:Ульяновск, 2003.- С.121-125; (0,25 п.л., из них авт. 0,13 п.л.).
3. Ченокова СВ. Экономико-статистический анализ динамики развития мясного скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области// Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России (часть I).- УГСХА:Ульяновск, 2003.- С.125-129; (0,25 п.л.).
4. Ченокова С В. Применение линейной многофакторной регрессионной модели при анализе динамики эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота// Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России (часть I).- УГСХА:Ульяновск, 2003.- С.129-133; (0,25 п.л.).
5. Ченокова С В. Некоторые аспекты продовольственной безопасности страны в условиях импортозависимости //Груды VIII Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей- Санкт-Петербург, 2003.- С.366-368; (ОДЗ п.л.).
6. Ченокова С. В. Экономическая доступность к продовольствию населения Ульяновской области. // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Продовольственное обеспечение населения -закономерность развития общества -Пенза, 2003.- С.8-11; (0,15 п.л.).
Подписало в печать 05". .00% Формат 60x84'/!л Бумага типогр. № Гарнитура Тип-Тайме Усл. печ. л. _
Заказ ИС Тираж /ОС
Ризограф УГСХА
432601, г.Уяьяновсл, бульвар Новый Венец, 1
|211 6 7 6
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ченокова, Светлана Викторовна
Введение.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА.
1.1. Значение отрасли и экономические основы концепции ее развития в условиях рыночной экономики.
1.2. Сущность эффективности и система ее показателей.
1.3. Условия и классификация факторов, влияющих на эффективность производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота.
ГЛАВА 2. СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Совершенствование районированных пород скота в Ульяновской области.
2.2. Динамика развития регионального мясного скотоводства.
2.3. Выявление основной тенденции и корреляционно-регрессионный анализ факторов, влияющих на эффективность выращивания и откорма крупного рогатого скота.
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА.
3.1. Размещение, специализация и концентрация производства по выращиванию и откорму крупного рогатого скота.
3.2. Интенсификация сельскохозяйственного производства как основа эффективного выращивания и откорма крупного рогатого скота.
3.3. Анализ использования сельскохозяйственных, кормовых угодий и обеспеченности скота кормами.
3.4. Анализ затрат, формирующих себестоимость продукции, и основные пути ее снижения.
3.5. Анализ эффективности реализации продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота.
3.6. Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ уровня окупаемости выращивания и откорма крупного рогатого скота.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-статистическое исследование эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота"
Актуальность темы исследования. В животноводстве России назревает пора больших перемен. Она объективно обусловлена необходимостью резко увеличить объем производства отечественного мяса для удовлетворения потребностей населения в данном продукте питания и сохранения продовольственной безопасности России, поскольку с учетом импорта фактическое потребление мяса на душу населения в настоящее время составляет примерно половину от научно-обоснованной нормы.
Ведущее место в решении этих задач принадлежит скотоводству. Это определяется пищевыми достоинствами говядины и многими выигрышными чертами скотоводства по сравнению с другими отраслями животноводства (широкое распространение крупного рогатого скота, его неприхотливость, способность потреблять дешевые грубые корма, нагуливаться на пастбищах и т.д.).
Резкое увеличение удельного веса зернопотребляющих отраслей при недостаточном производстве зерна и бековых кормов привело к крупнотоннажному импорту зерна. Совершенно ясно, что такая модель развития животноводства не может быть эффективной и не обеспечит продовольственную безопасность страны. В связи с этим скотоводство приоритетно еще и потому, что в нем могут быть достигнуты наибольшие объемы экономии зерна.
В рыночной экономике решающее условие успешного развития отрасли -это адекватность масштабов производства покупательным способностям населения. Производители дожны учитывать и предвидеть ситуацию на рынках сырья и готовой продукции. Поэтому выращивать скот следует не любой ценой. В рыночных условиях, когда функционирование сельскохозяйственного производства дожно основываться на собственных накоплениях, главной целью для товаропроизводителей является получение наибольшей прибыли и достижение достаточного для расширенного воспроизводства уровня рентабельности. В связи с этим проблема стабилизации отрасли и повышения эффективности выращивания и откорма КРС приобретает актуальное значение.
Состояние изученности проблемы. Проблема стабилизации животноводства и повышения эффективности отдельных ее отраслей продожает оставаться сложной и многообразной. Поэтому несмотря на достаточно широко освещаемую тему эффективности производства, отдельные стороны этой проблемы в последнее время остаются дискуссионными, в силу чего ей посвящен ряд монографий, брошюр, диссертационных работ и статей. Это труды В.Н. Афанасьева, А.П. Зинченко, Ф. Зубриянова, Н.В. Когановой, Н.Т. Рафиковой, С.С. Сергеева, И. Сергеевой, Н.И. Стрекозова, А.В. Ткача, В.А. Трегубова, В.И. Фи-синина, И.И. Чинарова и др.
Однако имеющиеся исследования поностью не исчерпывают проблему повышения эффективности выращивания и откорма КРС. Недостаточно исследовано и количественно соизмерено в конкретных условиях и влияние различных факторов на уровень развития отрасли. Более детального рассмотрения требуют и методические вопросы этого исследования. Именно поэтому проблема повышения эффективности выращивания и откорма КРС была выбрана автором, тем более, что статистическую по содержанию работу на массовых материалах сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области в условиях рыночной экономики предстояло выпонить впервые.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является экономико-статистическое исследование эффективности производства продукции выращивания, откорма КРС и разработка научно-обоснованных предложений по ее повышению в условиях рыночных отношений.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
Х изучить и обобщить методологические основы повышения эффективности производства продукции выращивания и откорма КРС в современных условиях;
Х уточнить систему показателей, характеризующих экономическую эффективность выращивания и откорма КРС;
Х выявить основные условия и факторы, влияющие на эффективность отрасли;
Х изучить динамику эффективности регионального выращивания и откорма крупного рогатого скота;
Х провести системный анализ современного состояния отрасли в сельскохозяйственных предприятиях области;
Х разработать и предложить основные направления повышения эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота.
Предметом исследования явились теоретические, методические, практические положения и закономерности, связанные с сущностью и статистическими методами изучения эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Ульяновской области. Более глубокие и детальные исследования проводились в одной из типичных зон Ульяновской области, которая охватывает четыре района - Чердаклинский, Старомайнский, Мелекесский и Новомалыклинский.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Ульяновского комитета государственной статистики, управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ульяновской области, нормативная и научная литература, разработки и рекомендации научно-исследовательских учреждений, а также личные наблюдения автора.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных и зарубежных экономистов-аграрников, а также материалы периодической печати.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, динамики, сравнения, статистических группировок, индексный, корреляционно-регрессионный. Проектные расчеты выпонены на ПЭВМ с применением программных средств.
Научная новизна исследования ориентирована на решение поставленных задач и обусловлена необходимостью уточнения и совершенствования некоторых статистических способов и методов, которыми пришлось воспользоваться в процессе работы.
В рамках этих направлений впервые разработаны следующие вопросы:
Х предложено в качестве критерия экономической эффективности в рыночных условиях рассматривать окупаемость текущих затрат; дано авторское определение этой экономической категории; разработана система индексов для анализа динамики и пространственно-территориального сопоставления уровней окупаемости;
Х уточнены методические подходы и обоснованы конкретные рекомендации по определению в рыночных условиях показателей: окупаемость кормов, уровень товарности, коэффициенты опережения темпов роста стоимостных показателей, выраженных в текущих ценах;
Х выявлены региональные особенности и тенденции развития выращивания и откорма КРС на основе системного анализа уровня производства продукции выращивания и откорма КРС, потребления и окупаемости кормов, производительности и оплаты труда, экономической доступности населения к продовольствию, эффективности реализации скота. Впервые для региона построена многофакторная корреляционно-регрессионная модель окупаемости выращивания и откорма КРС за 1990-2001 гг., выявившая наиболее существенные факторы, влияющие на ее уровень в динамике;
Х уточнена методология оценки параметров линейного и параболического трендов для четного временного ряда при указанном способе условного обозначения времени;
Х представлен системой аналитических группировок , в основном, по главному результативному признаку - уровню окупаемости затрат -статический аспект анализа влияния основных условий и факторов (специализации, концентрации, интенсификации, использования сельскохозяйственных и кормовых угодий, реализации и т.д.) на эффективность выращивания и откорма КРС, что позволило всесторонне охарактеризовать и сравнить экономические условия и результаты производства убыточных сельскохозяйственных предприятий с прибыльными и выявить приоритетные направления повышения эффективности производства продукции выращивания.
Х разработан методический подход к определению резервов повышения уровня окупаемости выращивания и откорма КРС на основе статистических группировок и результатов корреляционно-регрессионного моделирования, суть которого заключается в расчете эффектов влияния признаков-факторов на окупаемость за счет доведения их значений до рекомендуемого уровня.
Практическая значимость диссертационной работы:
Х теоретическая часть исследования, посвященная вопросам эффективности сельскохозяйственного производства и Концепции развития животноводства РФ на перспективу, а также методологический аспект всей работы представляют научный и практический интерес, могут успешно использоваться в учебных целях в лекционном курсе по статистике, экономике, организации сельскохозяйственного производства, других дисциплинах;
Х выявленные в динамике основные тенденции наиболее важных показателей развития регионального мясного скотоводства и анализ современного состояния отрасли помогут руководителям и специалистам областного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ульяновской области объективнее оценить кризисную ситуацию в отрасли, и, следовательно, принять правильное решение по ее устранению;
Х практическая реализация предложений и рекомендаций, содержащихся в работе, позволит с.-х. предприятиям укрепить кормовую базу, организовать систему взаимовыгодных отношений с личными хозяйствами населения, соблюсти эквивалентный обмен между сферами мясного подкомплекса в процессе продвижения продукта от производителя к потребителю, что будет способствовать повышению эффективности выращивания и откорма КРС;
Апробация результатов исследования. По результатам исследований опубликовано 6 статей в сборниках трудов региональной, всероссийских и международной научно-практических конференций общим объемом 1,22 п.л. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России (г. Ульяновск, май 2003 г.).
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (127 источников). Она содержит 37 таблиц, 3 рисунка и 6 приложений, изложена на 165 стр. основного текста.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Ченокова, Светлана Викторовна
Выводы и предложения
1. В рыночных условиях, когда функционирование сельскохозяйственного производства дожно основываться на собственных накоплениях, главной целью для товаропроизводителей является получение наибольшей прибыли и достижение достаточного для расширенного воспроизводства уровня рентабельности. Однако стремление получить прибыль любой ценой не всегда сочетается с принципами рационального хозяйствования. Поэтому критерием экономической эффективности, на наш взгляд, дожен выступать не финансовый результат, а экономическая отдача единицы потребляемых ресурсов, т.е. окупаемость.
В диссертационном исследовании дано авторское определение уровня окупаемости затрат, обоснована приоритетность использования его в качестве обобщающего показателя, характеризующего экономическую эффективность производства, так как в условиях кризисного состояния экономики, когда убыточность сельскохозяйственного производства и отдельных его отраслей встречается почти повсеместно, применение некоторых статистических методов исследования (аналитического выравнивания рядов динамики, индексного и корреляционно-регрессионного анализа) для таких показателей, как прибыль и уровень рентабельности весьма ограничено.
Для анализа динамики или межхозяйственного сравнения уровней окупаемости мы рекомендуем использовать индексный метод и предлагаем соответствующую систему индексов, которой считаем целесообразным допонить тему Статистика прибыли и рентабельности производства при изучении курса Статистика.
2. Уточнена и обоснована методика расчета некоторых известных показателей, что обусловлено рыночными отношениями, спецификой отрасли мясного скотоводства и необходимо для всестороненней оценки динамики экономической эффективности производства.
Вместо показателя лэкономическая оплата корма (стоимость прироста живой массы в сопоставимых ценах) в расчете на 1 рубль стоимости потребленных кормов, руб. мы предлагаем рассчитывать показатель окупаемости кормов, как отношение выручки от реализации КРС к стоимости потребленных животными на выращивании и откорме кормов, выраженное в % или в рублях на 100 руб. затрат на корма.
Уровень товарности, представляющий собой процентное отношение объема реализованной продукции к объему ее производства, в отношении мясного скотоводства существующими концепциями не предусмотрен, очевидно, из-за того, что учет произведенной и проданной продукции имеет свои особенности. В нашем диссертационном исследовании обоснована возможность расчета данного показателя по общепринятому принципу для анализа динамики изменяющихся размеров и уровня производства продукции выращивания.
Анализ динамики мы предлагаем также допонить показателями, представленными в виде коэффициентов опережения, которые представляют собой отношение цепных темпов роста стоимостных показателей, выраженных в текущих ценах:
Х коэффициент опережения роста расходов на корма на 1 ц прироста живой массы по сравнению с расходом на 1 голову скота;
Х коэффициент опережения роста себестоимости 1 ц прироста живой массы по сравнению с ростом оплаты труда за эту продукцию;
Х коэффициент опережения роста поной себестоимости единицы продукции по сравнению с ростом средней цены реализации.
Необходимость расчета этих коэффициентов обусловлена тем, что при анализе динамики важно не только как изменилась номинальная величина стоимостных показателей, но и каково соотношение этих изменений друг к другу.
Поскольку уровни ряда этих показателей сопоставимы в динамике, мы предлагаем использовать коэффициенты опережения в качестве факторных признаков в корреляционно-регрессионном анализе. Подобные расчеты в диссертационном исследовании были апробированы и по ним получены адекватные результаты.
3. Анализ динамики развития регионального мясного скотоводства был систематизирован нами по следующим направлениям: динамика уровня производства продукции выращивания и откорма КРС показала, что за последние 12 лет валовой прирост в расчете на 100 га с.-х. угодий сократися на 74,54% и составил 7 ц. В большей степени это сокращение обусловлено уменьшением плотности поголовья и в меньшей степени - снижением среднегодовой продуктивности скота. динамика уровня потребления и окупаемости кормов в мясном скотоводстве показала, что в результате ежегодного сокращения продуктивности животных в среднем на 1,83%, расход кормов на 1ц прироста живой массы опережает расход кормов на 1 голову скота в 1,23 раза. Эта негативная тенденция сопровождается низким уровнем окупаемости кормов. В 2001 году уровень окупаемости кормов составил 83%; динамика производительности и оплаты труда в мясном скотоводстве выявила, что трудоемкость 1 ц прироста ж.м. КРС в 2001 году по сравнению с 1990 году возросла на 59% и составила 67 чел.-часов. Рост себестоимости в 1,5 раза опережает рост оплаты труда, что ведет к сокращению доли оплаты труда в себестоимости продукции в среднем на 0,42% в год; динамика уровня жизни населения свидетельствует о том, что в связи с низким уровнем доходов покупательная способность населения Ульяновской области снизилась за годы реформ практически вдвое. Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения за этот период снизилось на 33% и составило в 2001 году 43 кг. динамика эффективности реализации крупного рогатого скота выявила, что сразу после перехода экономики в начале 1992г. к рыночному ценообразованию, выращивание и откорм КРС стали убыточными. Вследствие понесенных убытков с.-х. предприятия вынуждены были сокращать поголовье, причем не только животных на выращивании и откорме, но и коров. В результате товарность продукции в мясном скотоводстве за годы рыночных преобразований резко возросла. Уровень окупаемости реализации скота сокращася ежегодно на 3,65% и составил в 2001г. 70%.
Впервые для региона нами была построена многофакторная корреляционно-регрессионная модель окупаемости выращивания и откорма КРС за 1990-2001 гг. Выявлено три наиболее существенных фактора, влияющих на ее уровень в динамике: плотность поголовья скота, уровень товарности продукции, производительность труда. Фактором увеличения уровня окупаемости явилась плотность поголовья. Уровень товарности и производительность труда в динамике оказывали обратное влияние на уровень окупаемости.
Корреляционно-регрессионный анализ динамики производительности труда, в свою очередь, выявил, что основными факторами ее роста за последние 12 лет были плотность поголовья и продуктивность животных, а главным фактором снижения производительности труда явилось опережение роста себестоимости продукции по сравнению с ростом оплаты труда.
Таким образом, приоритетными направлениями повышения экономической эффективности выращивания и откорма КРС в Ульяновской области являются: повышение продуктивности животных, создание оптимальных соотношений в динамике роста оплаты труда в соответствии с ростом себестоимости продукции, ограничение уровня товарности продукции с целью организации расширенного воспроизводства стада.
4. Интерпретация параметров трендов имеет особенности в зависимости от четного или нечетного числа уровней ряда, их нумерации с начала периода или его середины. В современной литературе недостаточное внимание уделено многообразию вариантов интерпретации параметров трендов. Авторы, как правило, ограничиваются истокованием параметров только для наиболее простых видов трендов - линейных и параболических. Кроме того, в учебниках зачастую отсутствуют конкретные примеры для четных и нечетных временных рядов. Поэтому мы уточнили методологию оценки параметров линейного и параболического трендов для четных временных рядов с нумерацией уровней от середины периода, равнозначной измерению времени не в годах, а в полугодиях.
5. Статический аспект исследования позволил выявить основные условия и факторы, определяющие современный уровень развития отрасли, и сформулировать приоритетные направления повышения экономической эффективности выращивания и откорма скота:
Х Концентрация, как процесс сосредоточения средств производства и рабочей силы в рамках одного предприятия, является эффективным условием выращивания и откорма скота.
Х Комбинационная группировка хозяйств по плотности поголовья и продуктивности животных подтвердила закономерности, выявленные в динамике. Она показала, что с увеличением плотности поголовья продуктивность животных возрастает, и росту выхода продукции на 100 га с.-х. угодий соответствует нарастание уровня окупаемости. Таким образом, увеличение плотности поголовья животных при одновременном повышении их продуктивности действительно является приоритетным направлением повышения экономической эффективности выращивания и откорма скота.
Х Уровень окупаемости текущих затрат выше в тех группах, где урожайность зерновых культур более высокая и их доля в общем объеме произведенных кормов наибольшая.
Х Важным направлением повышения экономической эффективности отрасли является рост производительности труда. Это выявила группировка сельскохозяйственных предприятий по трудоемкости 1 ц прироста живой массы скота. В динамике производительность труда оказывала обратное воздействие на окупаемость отрасли, что объясняется низким уровнем производительности труда, уменьшающимся от года к году.
Х Различие в себестоимости 1 ц прироста весьма существенно по группам хозяйств с наименьшим и наибольшим уровнем окупаемости. Оно касается как величины себестоимости, так и ее структуры. Себестоимость 1 ц прироста живой массы КРС в группе на 69% или 4770 руб. меньше, чем в низшей группе, и в наибольшей степени - на 3092 руб. или 45% - эта экономия объясняется затратами на корма. Следовательно, для повышения эффективности выращивания и откорма необходимо удешевить стоимость приростов. Относительно недорогой способ сделать это - нагул. В Ульяновской области ввиду большой распашки земель и лишь частичного (на 60%) использования пашни под посев с.-х. культур целесообразно провести залужение малопродуктивной пашни.
Х Положительные финансовые результаты от реализации скота в рентабельной группе хозяйств в большей степени обусловлены низкой по сравнению с другими группами себестоимостью продукции, нежели ценой реализации. Таким образом, в современных условиях, когда возможности приведения цен в соответствии с ростом поной себестоимости ограничены платежеспособным спросом населения, а равновыгодные обменные отношения между сферами мясного подкомплекса не отлажены, снижение себестоимости единицы продукции остается приоритетным направлением повышения эффективности.
Х В ходе корреляционно-регрессионного моделирования в статике нами выявлено, что увеличение продуктивности животных и удельного веса расходов на корма являются факторами роста уровня окупаемости выращивания и откорма скота в с.-х. предприятиях Ульяновской области, а увеличение денежных расходов на корма в расчете на 1 голову скота - фактором его снижения.
6. При определении резервов повышения экономической эффективности производства мы предлагаем использовать методический подход, апробированный в нашем диссертационном исследовании, который основывается на результатах корреляционно-регрессионного моделирования и статистических группировок.
Доведение значений факторных признаков до уровней, рекомендуемых в работе, позволит значительно сократить число убыточных по выращиванию и откорму КРС с.-х. предприятий, а средний по совокупности уровень окупаемости затрат может достичь 90,69%, против 62,86% в 2002 году.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ченокова, Светлана Викторовна, Оренбург
1. Адамов В.Е. Экономика и статистика фирм: Учебник/В.Е.Адамов, С.Д.Ильенкова, Т.П. Сиротина; Под ред. С.Д. Ильенковой.- 2-е изд.-М.:Финансы и статистика, 1998.- 240 с.
2. Аксаева И. Становление агропродовольственного рынка в России //Экономика сельского хозяйства России.- 2002.- №5.- С. 15.
3. Амерханов Х.А. Откорм КРС важнейший фактор интенсификации производства мяса/ Х.А.Амерханов, Д.Л.Левантин // Зоотехния.-1999.-№ 12.4. Афанасьев В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник/
4. В.Н.Афанасьев, М.М.Юзбашев .-М.:Финансы и статистика, 2001.- 228 с.
5. Афанасьев В. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо/ В.Афанасьев, А.Пешков // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 4.-С.18-19.
6. Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства/ В.Н.Афанасьев, А.И.Маркова.-М.:Финансы и статистика, 2002.-272 с.
7. Багрий Б.А. Мясное скотоводство Повожья.-Привож. книж. изд-во:Саратов, 1971.-448 с.
8. Багрий Б.А. Проблемы воспроизводства в мясном скотоводстве // Вопросы воспроизводства с.-х. животных: Сборник науч. трудов.-М., 1984.-c.17.
9. Беспахотный Г. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства //АПК: Экономика, управление.- 2003.- №1.-С.49-53.
10. Ю.Богов Н. Создаем стабильную кормовую базу //Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№ 8.-С.9.
11. П.Борхунов Н. Сельское хозяйство в 2003 г.: рост, стабилизация или продожение кризиса?/ Н.Борхунов, Н.Зарук // Экономика сельского хозяйства Рос-сии.-2003.-№ 9 .-С .20.
12. Бронштейн Я. Килограммовые привесы без комбикормов // Животноводство России.-2003.- №2.-С.41.
13. Бухгатерский учет: Учебник /Под ред. Ю.А. Бабаева.-М.:ЮНИТИ-Дана, 2002.-476 с.
14. Василейко Д.Я. Взаимообусловленность интенсификации воспроизводства и роста крупного рогатого скота/ Д.Я.Василейко, А.И.Вертийчук // С.-х. биология.-1991.-№ 6.-С.46-54.
15. Выголова И.Н. Статистическое исследование экономической эффективности деятельности промышленных предприятий.- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-Оренбург, 2003.-25с.
16. Гайсин Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия // Вопросы теории и методологии.-М.:Таурус-Альфа, 1998.-154 с.
17. П.Гончарова Н. Региональный мясной рынок // Экономика сельского хозяйства России.- 2001.-№7.- С.31.
18. Гордеев А. Специальный аграрный закон необходим // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 9.-С.З.
19. Губайдулин М.С. Формирование продовольственного рынка.- Уфа: Изд-во БГАУ, 2000.-138с.
20. Гусаров В. М. Теория статистики: Учеб. пособие для вузов.-М.:Аудит. ЮНИТИ, 1998.-247с.
21. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики //АПК: экономика и управление.-2003.- №5.- С.3-11.
22. Демьянов Н.С. Рост животноводства или экспорт зерна? И то и другое //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий.-2003. № 6.-С.45-48.
23. Докторова И.Н. Особенности теплорегуляции у телят раннего возраста //Интенсификация животноводства на базе промышленной технологии: Сб. науч. трудов.-Ульяновск, 1984.-С.43.
24. Елисеева И.И. Общая теория статистики: Учебник /И.И.Елисеева, М.М.Юзбашев; Под ред. И.И. Елисеевой.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.:Финансы и статистики, 2002.- 480 с.
25. Ефимова М.Р. Практикум по общей теории статистики: Учеб. пособие/ М.Р.Ефимова, О.И.Ганченко, Е.В.Петрова.- М.:Финансы и статистики, 2001.208 с.
26. Животноводство России в I полугодии 2003 г. // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 9.-С.2.28.3аикин А. Нагул резерв повышения и улучшения качества говядины // Молочное и мясное скотовдство.-2001.-№ 6.-С.15-16.
27. Защитить отечественного сельхозтоваропроизводителя //Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 6.-С.39.
28. ЗО.Зеленов Г.Н. Использование помесных телок для производства говядины //Научное обеспечение важный фактор перестройки АПК.-Ульяновск, 1988.-С.43-44.
29. Карпова О. Стратегия развития скотоводства в Повожье/ О.Карпова, Е.Анисимова // Молочное и мясное скотовдство.-2001.-№ 7.
30. Кейлер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций.-М.: Инфра-М; Новосибирск: ИГАЭ и У, 2002.-132 с.
31. Киселева Е.Б. Рынок мяса и мясопродуктов в 2002 году //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.- №4.-С.52-55.
32. Ковалев В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ В.Ковалев, О.Вокова.- М.:ПБО ЮЛ М.А.Захаров, 2001 .-424 с.
33. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций.- М.:Тандем: Эксмос, 1998.-446 с.
34. Когда же будет развиваться мясное скотоводство? //Молочное и мясное ско-товодство.-1994.-№4.-С.2-3.
35. Кожухарь Л.И. Основы общей теории статистики.- М.:Финансы и статистика, 2001.- 144 с.
36. Коганова Н.В. Экономическая эффективность производства и реализации мяса крупного рогатого скота (на материалах Пензенской области).- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М., 2003.-20 с.
37. Колыванов Г.Н. О системе статистических показателей, характеризующих устойчивость развития экономических явлений //Актуальные вопросы с.-х. статистики.- М.:МСХА, 2001.- С.81-88.
38. Концепция повышения уровня жизни населения Ульяновской области //Народная газета. Спец. выпуск.-2000.- 29 февраля.
39. Королев В. Наш мясной скот не хуже зарубежного/ В.Королев, В.Хайнацкий //Животноводство России.-2003.- № 3.-С.10-14.
40. Косилов В. О формировании мясной продуктивности симменталов/ В.Косилов, Н.Скибин //Молочное и мясное скотоводство.-2001 .-№ 3.-С.22-23.
41. Левантин Д. Важнейший резерв увеличения производства мяса/ Д.Левантин, Е.Афанасьева//Молочное и мясное скотоводство.-1989.-№ 3.-С.27-28.
42. Левантин Д.Л. Увеличение производства говядины //Достижения науки и техники АПК.-1990.-№ 9.-С.4-6.
43. Левахин В.И. Интенсификация производства говядины в молочном и мясном скотоводстве/ В.И.Левахин, Е.С.Беломытцев //Интенсивные технологии производства говядины.-Оренбург, 1989.-С.6-16.
44. Левахин В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути решения //Молочное и мясное скотоводство,-1990.-№ 3.-С.2-5.
45. Лемехов П.А. Содержание телят на открытом воздухе зимой //Достижения науки и техники АПК.-1990.-№ 9.-С.26.
46. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник.-М.:Гардарики, 1999.-264 с.
47. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России //АПК: Экономика, управление.- 2003.- №3.-С.51-55.
48. Ляшенко В.В. Производство говядины на молочной ферме/В.В.Ляшенко, З.Ю.Бахтеева, В.Ф.Зубриянов //Зоотехния.- 2001.- № 9.-С.24-25.
49. Майн Клаус. Скотоводство в Германии и Европейском сообществе //Зоотех-ния.-2001.-№ 10.-С.29-30.
50. Макаров В. Тенденции улучшения состояния скотоводства в Тульской области //Молочное и мясное скотоводство.-2002.-№ 3.- С.5-7.
51. Малахов С.Н. Основные направления повышения эффективности молочного скотоводства/ С.Н.Малахов, М.Ф.Шкляр // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2002.-№9.- С.20-21.
52. Методические рекомендации по бухгатерскому учету основных средств в сельскохозяйственных предприятиях (Утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.06.02 г. №559) //Главбух :учет в сельском хозяйстве.-2003.-№ 1 .-С.91-111.
53. Навасардян А.А. Переработка мясной продукции Ульяновской области //Вестник УГСХА.-2001 .-№ 6.-С.117-120.
54. Петренко И.Я. Экономика сельского хозяйства/ И.Я.Петренко, П.И.Чужинов.-Ама-Ата: Кайнар, 1986.-416 с.
55. Пешков А.С. Государственная поддержка и регулирование аграрного производства (на примере Оренбургской области).-Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата экономических наук.-Оренбург, 2003.-24с.
56. Пизенгольц М.З. Бухгатерский учет в сельском хозяйстве. Т.2 4.2 бухгатерский управленческий учет. Ч.З бухгатерская (финансовая) отчетность: Учебник.-4-е изд., перераб. и доп.- М.:Финансы и статистика, 2002.-400 с.
57. План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция к его применению.- М.:И11Б-БИНФА, 2001.-176 с.
58. Практикум по теории статистики: Учеб. пособие/Под ред. Проф. Р.А. Шмойловой.-М.:Финансы и статистика, 1999.- 416 с.
59. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие/И.И. Елисеева, С.В.Курышева, Н.М.Гордеенко и др.; Под ред. И.И.Елисеевой.- М.:Финансы и статистика, 2001.- 192 с.
60. Путин В.В. Сельское хозяйство дожно быть правильно и эффективно организовано // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 7.-С.З.
61. Рафикова Н.Т. Методика экономико-статистического анализа влияния специализации, концентрации производства и форм хозяйствования на себестоимость продукции сельского хозяйства: Рекомендации.-Уфа, 1999.- 49с.
62. Рафикова Н.Т. Методические указания для выпонения курсовых проектов по с.-х. статистике.-Уфа:БГАУ, 1994.-35 с.
63. Рафикова Н.Т. Основы статистики.-Уфа, 1995 .-136 с.
64. Н.Т. Рафикова. Себестоимость сельскохозяйственной продукции: факторы и методология анализа.- М.:Финансы и статистика, 1999.- 301 с.
65. Ревякин Е. Переоснащение животноводства требование времени //Животноводство России.-2003.-№ 8.-С.2-4.
66. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002 Х.Статистический сборник.-М.-.Госкомстат России, 2002.- 863 с.
67. Российский статистический ежегодник. 2002 '.Статистический сборник.-М.Госкомстат России, 2002.- 863 с.
68. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб-ник.-Мн.:Новое знание, 2001.- 687 с.
69. Сергеев С.С. Сборник научных работ по аграрной экономике и статистике (вопросы методологии и методики).-М.:МСХА им. Тимирязева, 2000.-474 с.
70. Сергеева И. Регулирование обменных отношений в мясном подкомплексе //АПК: экономика, управление.- 2003.-№3.- С.59-63.
71. Скажутся ли на прилавке ограничения на мясной импорт? // Экономика сельского хозяйства России.Х-2003.-№ 5.-С.36-37.
72. Смирнов Д. Методы создания товарных мясных стад// Молочное и мясное скотоводство.-№ 5.-1995.-С.20-23.
73. Справочник по скотоводству /Под ред. В.А.Вернигора.- Ама-Ата:Кайнар, 1989.- 336с.
74. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учебное пособие.-М.:Инфра-М, 2002.- 256с.
75. Стенькин Н.И. Продуктивности бестужевских бычков разных линий/ Н.И.Стенькин, П.М.Лефанов // Зоотехния.-2001.-№ 8.-С.5-6.
76. Столяров Г. Энергоресурсосбережение в кормопроизводстве// Экономика сельского хозяйства России.-2001.- №8.- С.8.
77. Стрельцов В.И. Задачи племенной работы с симменталами // Зоотехния.-2001.-№ 8.-C.2-5.
78. Сусоев Е. Выращивание телят под коровами-кормильцами/ Е.Сусоев,
79. B.Кудинов // Мясное скотоводство.-2001.-№ 3.-С.8-9.
80. Сушкова С.Н. Кормопроизводство в условиях многоукладной экономики/
81. C.Н.Сушкова, АА.Байгулова // Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России(часть 1).-Ульяновск, 2003.-С.102-105.
82. Сушкова С.Н. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие.- Улья-новск:УГСХА, 1999.- 223 с.
83. США. Новый закон о развитии сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 5.-С.42.
84. Теория статистики: Учебник /Под ред. проф. Р.А.Шмойловой.- 3-е изд., пе-рераб. и доп.- М.:Финансы и статистика, 1999.-560 с.
85. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие.- М.: Дашков и К, 2002.-304с.
86. Трегубое В.А. Обзор состояния и прогноз производства продукции животноводства на 2003 год // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.- №4.-С.55-58.
87. Трегубое В.А. Прогноз поголовья основных видов скота и производства продукции животноводства в 2002 году //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий.- 2002.-№ 8.-С.53-55.
88. Трегубое В.А. Состояние и прогноз развития животноводства в 2001 году// Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий.- 2001.-№4,- С.53-55.
89. Трофимычева Т.Е. Справочные нормативные материалы по организации и планированию производства на сельскохозяйственных предприятиях: в 2-х частях. 4.1/ Т.Е.Трофимычева, Т.Ф.Зайцева, Т.А.Ахметова.- Улья-новск:УГСХА, 1998.-99 с.
90. Указ Президента РФ от 16 июля 2003 г. №784 О допонительных мерах по улучшению финансового состояния с.-х. товаропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 8.-С.35.
91. Ульяновская область в цифрах. Краткий статистический сборник.- Ульяновск: Ульяновский областной комитет госстатистики, 2002.-84 с.
92. Уткин Э.А. Контролинг: российская практика/ Э.А.Уткин, И.В.Мырынюк.-М.:Финансы и статистика, 1999.-269 с.
93. Ушачев И. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК/ И.Ушачев, А.Серков //АПК: Экономика, управление№ 1.-2003.-С.4-10.
94. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий.-2002.-№ 5.-С.7-11.
95. Фастова Е.В. Новые формы первичных документов для с.-х. организаций //Главбух: учет в сельском хозяйстве.-2003.- №2.-С.79-85.
96. Федеральный закон РФ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации от 11 июня 2003 г. №73-Ф3 //Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 7.-С.32.
97. Федеральный закон РФ О личном подсобном хозяйстве от 7 июля 2003г. №112-ФЗ // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 8.-С.34.
98. Филипенко Е.И. Формирование стада: как учесть расходы/ Е.И.Филипенко, Н.Н.Лавренова // Главбух: учет в сельском хозяйстве.-2003.-№1.-С.30-36.
99. Фисинин В. И. Генетический потенциал скота и его использование //Животноводство России.-2003.- № 2.-С.2-4.
100. Фисинин В.И. Оптимизация отраслевой структуры животноводства в АПК России/ В.И.Фисинин, И.И.Чинаров, Н.И.Стрекозов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.- №5.-С.12-15.
101. Фисинин В.И. Экономические основы концепции развития животноводства России до 2010 года/ В.И.Фисинин, Н.И.Стрекозов, И.И.Чинаров// Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий.- 2002.- Ж7.-С.7-10.
102. Храмов Ю.Г. Продовольственная безопасность и конкурентоспособность животноводческого подкомплекса Ульяновской области// Организационно-экономические основы хозяйствования в предприятиях АПК: Сб. науч. тру-дов.-Ульяновск, 2000.-С.ЗЗ.
103. Ченокова С.В. Некоторые аспекты продовольственной безопасности страны в условиях импортозависимости// Труды VIII Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей.-СПб., 2003.-С.366-368.
104. Ченокова С.В. Современные проблемы технического оснащения сельского хозяйства/ С.В.Ченокова, Ф.М.Багманова /Вестник УГСХА.-№10.-июнь 2002.-С.37-42.
105. Черекаев А. Ветеринарно-санитарное состояние и качество импортного мяса //Молочное и мясное скотоводство.- 2001.- № 5,- С.19-23.
106. Черекаев А. Интенсивно-пастбищная, ресурсосберегающая технология производства говядины/ А.Черекаев, С.Емкин, Е.Гречишкина // Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№2.-С.З-6.
107. Черкащенко И.И. Выращивание и откорм бычков швицкой и черно-пестрой пород при разном уровне кормления/ И.И.Черкащенко, В.В.Просеков//Доклады ВАСХНИЛ.-№5.- 1991.- С.34-35.
108. Чехия: Мясное скотоводство // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 9.-С.42.
109. Шишкин А.Ф. Экономическая теория.-Воронеж:ВГАУ, 1995.- 520 с.
110. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник /Под ред. П.В. Лещи-ловского, Л.Ф. Догиля.- Мн:БГЭУ, 2001.- 575 с.
111. Экономика предприятия/ Под ред. проф. Е.Н. Кантора.-СПб.: Питер, 2002.-352 с.
112. Экономика сельского хозяйства: Учебник/ Под ред. И.А. Минакова.-М.:Колос, 2000.- 328с.
113. Эконометрика: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой.- М.:Финансы и статистика, 2000.-344с.
114. Экономическое положение Ульяновской области в 1999 году.- Ульяновский областной комитет госстатистики:Ульяновск, 2000.-428 с.
115. Экономическое положение Ульяновской области в 2000 году.- Ульяновский областной комитет госстатистики'.Ульяновск, 2001.-424 с.
116. Экономическое положение Ульяновской области в 2001 году.- Ульяновский областной комитет госстатистики:Ульяновск, 2002.-428 с.
117. Эрнст Л .К. Животноводство России 2001 -2010 //Зоотехния.- 2001.- № 10.-С.2-8.
118. Юкна Ч. Выращивание и откорм бычков на мясо при пониженной норме/ Ч.Юкна, В.Рибяпис// Пути снижения расхода зерновых концентратов при производстве говядины.-Бегород, 1989.-С.42-43.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота
- Экономическое обоснование эффективного функционирования комплексов по откорму крупного рогатого скота
- Повышение экономической эффективности производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
- СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ДОЕНИЯ КОРОВ НА МЕХАНИЗИРОВАННЫХ МОЛОЧНЫХ ФЕРМАХ
- СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВАХ ПО ВЫРАЩИВАНИЮ И ОТКОРМУ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА (В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА)