Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономико-организационные аспекты управления внешнеэкономическим комплексом в условиях либерализации внешней торговли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Акилов, Николай Владимирович
Место защиты Астрахань
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акилов, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Внешнеэкономическая деятельность в региональной воспроизводственной системе

1.1. Особенности формирования внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

1.2. Инфраструктурные характеристики регионального внешнеэкономического комплекса.

1.3. Стратегические основы управления региональным внешнеэкономическим комплексом.

ГЛАВА II. Системный анализ факторов развития регионального внешнеэкономического комплекса

2.1 Динамика основных показателей внешнеэкономической деятельности региона.

2.2. Экспортный потенциал региона и его реализация в хозяйственной практике предприятий.

2.3. Эволюция факторов, формирующих региональную структуру импорта.

2.4. Баланс движения капитала как индикатор развития внешнеэкономической деятельности региона.

2.5. Оценка эффективности системы управления региональным внешнеэкономическим комплексом.

ГЛАВА III. Пути оптимизации системы управления региональным внешнеэкономическим комплексом

3.1. Региональная экономика и тенденции развития мирового хозяйства.

3.2. Модель системы нивелирования межрегиональных конкурентных условий в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-организационные аспекты управления внешнеэкономическим комплексом в условиях либерализации внешней торговли"

Мировая цивилизация на рубеже XX и XXI столетий переживает специфическую фазу своего развития, характеризующуюся усилением процесса интернационализации национальных экономик. Это объективное явление наших дней привело к созданию многоуровневой системы хозяйственных связей, объединяющей отдельные страны в глобальный мировой комплекс. Интернационализация является воплощением общественного характера производства в мировом масштабе, предстает как результат международной кооперации производства, развития международного разделения труда. Вектор эволюции современного мирового хозяйства направлен в сторону усиления межстрановой интеграции, вносящей немало позитивного в процесс развития национальных экономик. Профессор Гарвардского университета Дж. Сакс утверждает: лэкономический успех любой страны мира зиждется на внешней торговле. Еще ни одной стране не удалось создать здоровую экономику, изолировавшись от мировой экономической системы [73, с. 244].

Россия, в силу исторических причин, позже других стран встала на путь интеграции в мировой хозяйственный комплекс. Административно-командная система управления, поглотившая сферу экономики, на многие десятилетия опустила железный занавес на этом пути. Практика централизованного планирования не давала предприятиям возможностей самостоятельного выхода на внешний рынок и доступа к валютным ресурсам. До 1989 года государство выступало и как регулятор и как единственный субъект внешнеэкономической деятельности. Мировой рынок в такой системе хозяйствования рассматривася только как источник обновления морально и материально устаревших средств производства, покрытия дефицита продовольствия и товаров народного потребления. Экспорт же способствовал получению валютных ресурсов для этих целей. Внешнеэкономические отношения с социалистическими странами и со странами третьего мира по сути, представляли собой скрытую форму субсидирования лояльных нашей стране политических режимов. Следствием подобного рода линтеграции стала крайне неблагоприятная структура отечественной внешней торговли, огромный внешний дог, неустойчивость национальной валюты.

Процесс либерализации внешнеэкономической деятельности, вызванный рыночными реформами, привел к поиску нашей страной нового места в системе мирохозяйственных связей. Это обусловило необходимость пересмотра основных направлений внешнеэкономической стратегии государства, совершенствования ее организационно-экономических основ. В первые годы реформ за основу была принята либеральная модель интеграции, ядром которой явися постулат о максимальной открытости догоняющей экономики как об оптимальном способе исправления деформаций во внешнеэкономической сфере и достижения конвертируемости национальной валюты. Несмотря на некоторые успехи такой стратегии, она не стала панацеей, а по ряду показателей способствовала даже ухудшению дореформенного положения.

Неблагоприятная структура экспортно-импортных операций, унаследованная Россией, сегодня не только не изменилась, но и значительно ухудшилась. Если в 1986 году доля топливно-сырьевых товаров в отечественном экспорте составляла 47,3 % [90, с. 120], а в программном документе того времени ставилась задача лулучшать структуру торговли с зарубежными странами, прежде всего за счет увеличения продажи машин, оборудования и другой продукции высокой степени обработки [90, с. 123] то в наши дни этот показатель перевалил порог 50 % [25,с. 146], и задача улучшения структуры торговли стоит не менее остро. В товарной номенклатуре отечественного экспорта и импорта закрепилось крайне неблагоприятное сочетание факторов производства, с преобладанием сырья и неквалифицированного труда. Ухудшается экологический фон внешней торговли. Анализируя итоги даже такого благополучного для российской экономики года, как 2000-й, исследователи приходят к выводу, что рейтинг России как суверенного субъекта мирохозяйственных связей заметно снизися, а степень ее импортной зависимости существенно возросла [81, с.З].

На наш взгляд эти неблагоприятные явления во многом обусловлены неэффективностью сложившейся системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, построенной на представлении, что круг ее участников ограничен государством и хозяйствующими субъектами, непосредственно участвующими в мирохозяйственных связях.

Нам представляется, что такая постановка проблемы допустима лишь в унитарном государстве со сравнительно одинаковыми показателями социально-экономического развития его отдельных территорий. В условиях современной Российской Федерации эта система взглядов нуждается в допонении путем введения в нее еще одного экономического уровня -субъекта федерации (мезоуровня). Эта точка зрения имеет под собой аргументы правового и экономического характера.

К аргументам правового характера следует отнести те обстоятельства, что субъекты федерации обрели новый правовой статус в связи с подписанием Федеративного договора [2] и принятием Конституции РФ 1993 года [1]. Субъекты федерации получили возможность управлять развитием своих регионов с учетом особенностей их социально-экономического уклада. В то же время, формирование внешнеторговых отношений Российской Федерации и установление внешнеэкономических связей субъектов РФ осталось в исключительной компетенции Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ) [1,с.40] или в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ) [1,с.41]. Все это поставило перед регионами проблему самоопределения в общей системе воспроизводственных отношений.

К аргументам экономического характера относится неоднородность уровней социально-экономического развития отдельных регионов России. Диспропорции в территориальной локализации производительных сил и средств производства на территории страны, характерные для российской экономики прошлого, сохранились и в наши дни. К этому следует добавить различия в ресурсообеспеченности отдельных регионов страны, неоднородный интелектуально-культурный потенциал их населения, различия хозяйственных укладов центра и периферии Российской Федерации.

Приводимые в Приложении 1 данные ярко свидетельствуют о неоднородности социально-экономического развития различных регионов страны. Подбор регионов осуществляся исходя из максимальных различий их правового статуса, геополитического положения, уровня экономического развития. Эти данные свидетельствуют, что, например, в 1997 году четверть валового внутреннего продукта страны была произведена в трех субъектах федерации - городе Москве, Свердловской и Тюменской областях. Стоимость введенных в действие основных фондов в этих регионах за тот же период составила 32,8 % [71,с.20] общероссийского показателя, т.е. почти треть. А на долю остальных 86 субъектов Федерации приходиться только три четверти ВВП и две трети стоимости введенных основных фондов.

Во внешнеэкономической сфере наблюдается аналогичная картина. Некоторые субъекты Российской Федерации после либерализации ВЭД смогли успешно интегрироваться в мировую хозяйственную систему, использовать преимущества международного разделения труда, а другие регионы становятся сырьевыми придатками развитых стран. Причем статистика год от года отмечает лишь наращивание территориальных хозяйственных диспропорций, консервацию процессов экономической дифференциации регионов.

Каждый регион России, являясь административно-территориальной единицей, представляет собой и обособленную экономическую систему, со свойственными ей элементами. В то же время, основные параметры внешнеэкономической деятельности регионов устанавливаются федеральным центром. Тем самым, она выводится из системы региональных экономических отношений, что, по нашему мнению, является тормозом на пути успешной интеграции отдельных регионов в мировую экономику.

Сегодня остро назрела необходимость корректировки системы государственного регулирования ВЭД, существом которой стал бы перенос центра регулирования ею в субъекты федерации, привязка механизма управления внешнеторговыми потоками к специфическим условиям конкретных регионов.

Процесс решения этих проблем обусловил необходимость изучения мирового опыта государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, осмысления ее роли и места в экономической системе общества. В научном наследии корифеев экономической науки прошлого - А.Смита [84], Д. Рикардо [72], Дж. Ст. Миля [55], а также ученых XX века - П. Самуэльсона [75], П.Х. Линдерта [46], П.Р. Кругмана и М. Обстфельда [42], М. Портера [67] раскрыты проблемы общетеоретического характера, сформулированы базовые научные основы внешнеэкономической деятельности. Немало исследований, посвященных вопросам прикладного характера, допонили сделанные ранее открытия. Длительное время проблема интернационализации экономик российских регионов была локальной для экономической науки, поэтому степень ее исследованности весьма невысока. Отдельные аспекты этой проблемы отражены в книге Дж. Сакса Рыночная экономика и Россия [73], в которой на основе изучения статистических данных впервые сформулирован тезис о различии стартовых условий российских регионов в процессе их интеграции в мировую экономику. Отдельные аспекты диссертационной проблематики были раскрыты в трудах П. Линдерта Экономика мирохозяйственных связей[46] и Г.П. Овчинникова Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы [59]. Они исследуют действие некоторых экономических явлений отдельно для так называемых больших стран, и приходят к выводу, что их проявление дифференцировано в зависимости от территориальной величины страны, в которой они происходят. В последнем издании своей книги Международные экономические отношения [13] Е.Ф. Авдокушин впервые формулирует положение о том, что в современной России внешнеэкономическая деятельность дожна рассматриваться в триаде - федерация-регион-хозяйствующий субъект [13, с. 44].

Фрагментарно аналогичная постановка проблемы встречалась в работах экономистов-регионоведов. К их числу можно отнести книги Маршаловой А.С. и Новоселова А.С. Основы теории регионального воспроизводства [51], Кумаковой С.В Экономические методы государственного и регионального управления [43], Никитенко М.В. Региональная экономика: сущность и механизм управления[56]. Многие десятилетия - пишет А.С. Маршалова, -региональные проблемы исследовались в отрыве от теории общественного воспроизводства, соответственно и система управления региональной экономикой строилась без учета того, что последняя представляет собой воспроизводственную систему со свойственными ей закономерностями. Ранее направления развития регионов определялись на отраслевом уровне. Такой подход не позволял обеспечить сбалансированности между различными элементами региональной экономики[51, с. 13].

В 1999 - 2000 гг. по было защищено несколько диссертационных работ, заслуживающих внимания в связи с исследуемой нами темой. Среди них можно выделить работы Я. Лисоволика Отраслевые и региональные аспекты присоединения России к ВТО (МГИМО, 1999 г.), А.Лылова Совершенствование системы управления внешнеэкономической деятельностью Центрально-Черноземного района РФ в условиях реформирования экономики России (ВГТУ, 1999 г.), С. Муртузалиевой Внешнеэкономические связи регионов России на современном этапе (РЭА им. Плеханова, 2000 г.). Указанные работы, исследуя развитие внешнеэкономических связей отдельных регионов, не затронули проблем выработки управленческих основ интеграции региональной экономики в мировое хозяйство, учета особенностей местного экономического уклада при формировании внешнеэкономической стратегии. Дефицит исследований, посвященных путям корректировки системы государственного регулирования ВЭД, существом которой стал бы перенос центра регулирования ею в субъекты федерации, привязка механизма управления внешнеторговыми потоками к специфическим условиям конкретных регионов, сегодня остро ощутим. Вышеизложенное определило актуальность выбранной темы исследования, ее научную и практическую значимость.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы в условиях перераспределения властных пономочий между центром и регионами, сформулировать принципы и выработать оптимальный механизм управления, обеспечивающий успешную интеграцию региональной экономики в мировую хозяйственную систему.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- выявляется место и роль внешнеэкономической деятельности в мировой, национальной и региональной экономических системах;

- производится анализ методологических подходов к исследованию системы регулирования ВЭД;

- обосновывается правомерность подхода к изучению экономики региона как к локальной воспроизводственной системе;

- исследуется практика становления и развития всех элементов внешнеэкономической деятельности в рамках отдельно взятого региона;

- выявляются конкурентные преимущества Астраханского региона в системе международного разделения труда;

- разрабатывается система оценочных показателей эффективности механизма управления внешнеэкономической деятельностью;

- предлагаются пути совершенствования системы управления региональным внешнеэкономическим комплексом.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития регионального внешнеэкономического комплекса в их взаимосвязи с развитием региональной воспроизводственной системы.

В качестве объекта исследования выбрана внешнеэкономическая инфраструктура Астраханского региона, участники ВЭД различных форм собственности.

Теоретической и методологической основой настоящей работы стали основные положения теории рыночного хозяйства, труды отечественных и иностранных ученых, посвященные вопросам управления экономикой, путям повышения конкурентоспособности и эффективности национального производства. В качестве методов исследования использовались системный анализ с элементами моделирования, балансовый и статистический методы.

Информационный материал, положенный в основу диссертации, представляет собой обобщенные данные более пятидесяти тысяч таможенных деклараций, сотен контрактов и иных документов, сопутствующих внешнеторговым сдекам. Материалы, накопленные на протяжении последних семи лет, включают в себя данные таможенной статистики, результаты эмпирического изучения отдельных аспектов диссертационной проблематики, информационно-аналитические материалы. В работе использованы и законодательные акты, регулирующие правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности.

Научная новизна выпоненного исследования, имеющего прикладной характер, состоит в следующем:

- обоснована состоятельность подхода к региону как к самостоятельному субъекту мирохозяйственных связей ;

- сформулировано понятие региональный внешнеэкономический комплекс;

- выработана методика прогнозирования объемов и динамики регионального внешнеторгового оборота;

- предложена система оценочных показателей эффективности работы регионального внешнеэкономического комплекса;

- разработана методика составления регионального баланса движения капитала во внешнеэкономических связях;

- выработан инструментарий нивелирования конкурентных условий торгующих стран с учетом региональной асимметрии в современной России;

Практическое значение исследования заключается в том, что выработанные на его базе методические положения по формированию оптимальной системы управления региональным внешнеэкономическим комплексом:

1. Позволяют улучшить структуру и динамику ВЭД;

2. Сделать более рациональным инструментарий управления региональным внешнеэкономическим комплексом;

3. Наметить стратегию развития производственной кооперации на основе использования конкурентных преимуществ Астраханского региона;

4. Разработанный методический материал, полученный в процессе исследования, может быть использован при проведении стратегического прогнозирования развития отдельных элементов регионального внешнеэкономического комплекса;

5. Некоторые положения диссертации и подходы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований;

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (1997-2000 гг.) международных и межрегиональных научно-практических конференциях, научно-практической конференции Южного таможенного управления Проблемы государственного регулирования экономики России в г. Ростове-на-Дону 14-16 июня 2000 г. Отдельные положения диссертации использовались в практической деятельности автора на посту начальника отдела Астраханской таможни, направлялись в Администрацию Астраханской области для составления прогноза экономического развития при формировании областного бюджета.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,8 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Акилов, Николай Владимирович

Проведенные в третьей главе диссертационной работы исследования позволяют сделать следующие выводы:

Система государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровнях отличается несовершенством.

Сочетая в себе элементы как либеральной, так и протекциониской моделей регулирования, которые отчасти несбалансированны и находятся во взаимном противоречии, система внешнеэкономического регулирования не позволяет экономике Астраханского региона в дожной мере воспользоваться преимуществами международного разделения труда. Стратегической задачей совершенствования системы регулирования внешнеэкономической деятельностью является более четкое разграничение пономочий федерации и региональных властей. К компетенции федеральной власти дожно быть отнесено таможенное, валютное, тарифное регулирование, выработка основных параметров промышленной и научно-технической политики, создание унифицированной системы государственного контроля.

Из компетенции региональной власти дожны быть изъяты любые контрольные функции, препятствующие свободному перемещению товаров и капитала через границу. Их функции дожны ограничиваться установлением режима приграничной торговли при строгом соблюдении норм федерального законодательства, и при этом такая торговля не дожна нарушать права иных хозяйствующих субъектов.

При выборе мер регулирования внешнеэкономической деятельности предпочтение следует отдавать экономическим мерам, а административные свести к нулю.

В качестве основы для регулирования дожна быть взята инновационная модель внешнеэкономической стратегии, показавшая во многих странах мира свое превосходство над системой протекционистских мер.

Инновационная модель управления более оптимальна и для догоняющей экономики, каковой по общему признанию и является экономика России, и экономика Астраханского региона как ее составляющая часть.

Вместе с тем, региональные власти дожны наметить точки роста, в отношении которых возможен протекционизм на незначительный срок (до 2-х лет).

Необходима выработка механизма обратной связи между регионами и федеральным центром для учета экономических интересов первых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступая в третье тысячелетие, мировая цивилизация стоит перед решением задачи поиска оптимального сочетания интересов различного типа экономических систем, взаимодействующих на мировом рынке. Каждая из национальных экономик, интегрируясь в мировой хозяйственный комплекс, преследует решение задач расширенного воспроизводства, решаемых в рамках своих национальных хозяйств. В открытых экономиках, как подтверждают данные статистики, наблюдаются более высокие темпы экономического роста [93,с.15], более интенсивное внедрение передовых производственных технологий, снижаются издержки производства.

Альтернативой интеграции является доктрина автаркии, состоящая в создании самообеспеченной экономики и закрытии национальных границ. Пример отечественной внешнеэкономической политики прошлого показывает несостоятельность подобной стратегии, ведущей к снижению эффективности производства и всеобщей стагнации. В этом заключается первый и основной вывод, к которому удалось прийти в настоящей работе.

Второе умозаключение, сделанное в ходе исследования, заключается в том, что характер участия России в международном разделении труда, выраженный в специфике ее товарно-отраслевой и географической структурах внешнеторгового оборота, носит объективный характер и обусловлен экономическими законами. Позитивные изменения этих структур возможны лишь вследствие осуществления изменений в самом экономическом механизме, который обеспечит экономический рост, а не вследствие административных мер.

Генеральной линией дожно стать проведение активной промышленной политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Эту задачу разумнее решать на уровне предприятий - основного звена отечественной экономики. Миссией федеральной и региональной власти дожно явиться создание равных конкурентных условий национальным производителям при их выходе на внешний рынок. В рамках этой политики дожны решаться задачи противодействия дискриминационным мерам со стороны конкурирующих стран, антидемпинговые мероприятия, политическое сопровождение процессов освоения рынков зарубежных стран.

В этой связи доктринально неприемлем протекционизм, разрушающий конкурентную среду, вторжение в которую, неся в себе кратковременные плюсы, приводит к негативным последствиям догосрочного характера. Тезис о том, что развивающиеся страны дожны пройти кратковременную стадию протекционизма имеет право на существование, однако эта стадия не дожна превышать период двух лет, что подтверждается фактическими данными, приведенными в настоящей работе.

Острой проблемой остается несбалансированность внешнеторгового оборота Астраханской области, что подтверждается отношением чистого сальдо к обороту, которое превысило 32% [92, с.67] , что в 2-2,5 раза больше аналогичных показателей развитых стран. Наращивание положительного сальдо торгового баланса путем улучшения показателей экспортных отраслей в период проведения структурных реформ имеет важное значение для поддержания курса рубля и попонения валютных запасов страны.

Предлагаются также и иные способы стабилизации показателей торгового баланса. Они связаны с развитием импортозамещающих отраслей. Нам этот путь не представляется эффективным. Во-первых, структура импорта определяется объективными факторами - международным разделением труда, являющимся проявлением территориальной локализации производства. Страна, как правило, импортирует продукцию, производимую с использованием дефицитных для нее факторов производства. Замещение импорта означает вовлечение в национальное производство дефицитных факторов, что не способствует повышению его эффективности. Во-вторых, отвлечение производственных ресурсов на выпуск импортозамещающей продукции не позволяет стране сосредоточиться на выпуске товаров, производство которых связано с реализацией конкурентных преимуществ национальной экономики. Тем самым страна лишает себя возможности воспользоваться преимуществами международного разделения труда.

Еще одной стратегической задачей является изменение товарной и географической структуры внешнеэкономических связей. Преобладание в экспорте региона продукции топливно-энергетического комплекса, делает экономику области весьма зависимой от колебания мировых цен на минеральные продукты. Трудности со сбытом нефтепродуктов и серы в период снижения на них спроса в 1997-98 гг. привели к ухудшению внешнеторговых показателей в целом, что стало одной из причин обвала рубля в августе 1998 года. Федеральным и региональным властям необходимо осуществить ряд мероприятий по повышению конкурентоспособности отечественной продукции машиностроения и товаров высокой степени обработки. Астраханская область, имеющая в своем распоряжении не в поной мере используемые производственные фонды в судостроительной отрасти и невостребованные трудовые ресурсы, уже имеет позитивный опыт продвижения на мировой рынок своей продукции - достижение положительных показателей 1999 года связано, в первую очередь, с успехами местных корабелов.

Рационализация географической структуры внешнеэкономической деятельности имеет важное значение с точки зрения ее сбалансированности. Ориентация на приоритетную торговлю со странами ближнего зарубежья и проникновение на азиатский рынок явилось следствием дискриминационных мер западных стран в отношении российских экспортеров. Вместе с тем, именно при торговле со странами СНГ, Батии и Западной Азии, российские экспортеры чаще всего стакиваются с фактами неоплаты экспортных поставок. Невысокая финансовая дисциплина в этих странах, неразвитая система сертификации, дешевая рабочая сила, положенная в основу низкой себестоимости продукции и ее конкурентоспособности, делает эти страны невыгодными партнерами но торговле. Необходим комплекс, прежде всего политических мер, которые позволили бы российским экспортерам освоить рынки развитых стран на основе догосрочной интеграции.

Цели и задачи, поставленные в начале настоящей работы, в основном, достигли своего разрешения. Применение отдельных положений настоящей работы в практике внешнеэкономического регулирования могут стать основой для выработки стратегии внешнеэкономического регулирования на среднесрочную и догосрочную перспективу. Система оценочных показателей эффективности работы регионального внешнеэкономического комплекса может быть положена в основу мониторинга, осуществляемого органами власти субъектов федерации.

Структурные изменения в экономике, новая внешнеэкономическая стратегия, сопровождаемая усилиями на международной арене, включение региональных властей в процесс управления внешнеэкономической деятельностью - вот основа для повышения конкурентоспособности отечественной продукции.

Практика показала, что только через международную интеграцию регионов лежит путь к раскрытию высокого потенциала экономики России, по праву называемой самой богатой страной на планете Земля.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акилов, Николай Владимирович, Астрахань

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64 с.

2. Федеративный договор от 31.03.1992. Российская газета №

3. Конвенция Организации Объединенных Наций О договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.80).

4. Федеральный закон от 13.10.95 № 157 ФЗ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

5. Федеральный закон от 04.01.99 № 4 ФЗ О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

6. Закон РФ О валютном регулировании и валютном контроле

7. Закон Российской Федерации О таможенном тарифе от 21.05.93.

8. Федеральный закон от 29.12.98. № 192 О первоочередных мерах в области налоговой и бюджетной политики

9. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 № 213 О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР.

10. Указ Президента РФ от 06.03.95 № 245 Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации.

11. Закон Астраханкой области О государственном регулировании внешнеторговой деятельности на территории Астраханской области от 29.08.97 № 31.

12. Абакин Л.И. Альтернатива проводимому курсу есть! // Экономика и жизнь, 2000 г., № 2.

13. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: ИВЦ Маркетинг, 1999. - 264 с.

14. Акилов Н.В. Торговый баланс в системе оценочных показателей эффективности внешнеэкономической деятельности региона. Материалы научной конференции. Саратов, 2000.

15. Астраханская область. Инфраструктура внешнеэкономической деятельности. Астрахань: ТИП, 1999 г. - 103 с.

16. Бабин Э.Р., Градобитова Л.Т. Новые тенденции в современных международных экономических отношениях развитых стран. М.: 1992.

17. П.Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделении труда. М.: 1986.

18. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998.

19. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения/ Под ред. Н.Н. Ливенцева. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.

20. Былиняк С.А. Развивающиеся страны: мирохозяйственные проблемы во взаимозависимом мире. М.: Наука, 1990.21 .Внешнеэкономическая деятельность предприятий / Под ред. В.Е. Стровского. М.: ЮНИТИ, 1999. - 823 с.

21. Внешнеэкономические связи России / Россия на важнейших товарных рынках (анализ внешнеэкономических связей в 1993-1994 гг. и прогноз их развития в 1995-1996 гг.) Сборник № 12. М.: ВНИИВС и МЦНТИ, 1995. 63 с.

22. Ганелин С.И. Роль развивающихся стран на мировом рынке. М.: 1990.

23. Глобальная конкурентоспособность. Обзор. Материалы всемирного экономического форума. Женева: 1997.

24. Григорук Н.Е. Статистика внешнеэкономических связей. М.: Финансы и статистика, 1993. 176 с.

25. Дегтярева О.И. Организация и техника внешнеторговых операций. -М.: Изд-во ДатаСтром, 1992. 80 с.

26. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JI.: 1977.

27. Дэниеле Джон Д., Радеба Ли. X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: Дело, 1998. - 784 с.

28. Евдокимов А.Ф. Внешняя торговля России. Экономика и жизнь, 2000, № 2, с. 29.

29. Евдокимов А.Ф. Международные экономические отношения: показатели, факторы и тенденции развития // Организация внешнеэкономических связей / Под ред. А. Коробкина. М.: 1993.

30. Завьялов П.С. Средство регулирующего воздействия на конкурентоспособность национальной экономики. Маркетинг, 1996, №4.

31. Зубарев С.В., Савон И.В. Таможенно-тарифное регулирование как протекционистский инструмент внешнеторговой политики государства. Ростов-на-Дону, 1998. - 112 с.

32. Иванов В.М. Социальные технологии в современном мире. М.: 1996.

33. Иларионов А. Планируемое будущее почти не видно. Экономика и жизнь 2000, № 2 с. 2-3.

34. Инвестиционный атлас Астраханской области. Астрахань, 1998.-27с.

35. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы. // Эксперт 1999, № 39, с. 20-44.

36. Киреев А.Н. Международная экономика. М.: Международные отношения, 1997.

37. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики 1996, № 12, с. 61-72.

38. Кокорев М.В. О политике разумного протекционизма. Материалы Всероссийской НПК.-М.: 1998.

39. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. -М.: 1968.

40. Кругман П.Р. Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. 3-е изд. / Пер. с англ. - М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1977.

41. Кумакова С.В. Экономические методы государственного и регионального управления.

42. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.

43. Левада Ю. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1996. № 2.

44. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Издательская группа Прогресс-Универс, 1992.

45. Ли Се Ун. Международный бизнес: стратегия и управление. М.: Наука, 1996.

46. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ, 1998. - 727 с.

47. Макроэкономические показатели за 10 месяцев 1997 г. Астрахань, 1997.- 18 с.

48. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М.: Внешторгиздат, 1989. - 152 с.

49. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. -192с.

50. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под. ред. Красавиной JI.H. Ч М.: Финансы и статистика, 1994.

51. Менделеев Д.И. Токовый тариф или исследование о развитии промышленности в связи с ее общим таможенным тарифом 1891. -СПб., 1892.

52. Методика определения экономической эффективности внешнеэкономических связей СССР. М.: 1980.

53. Миль Дж. Ст. Принципы политической экономии. М.:

54. Никитенко М.В. Региональная экономика: сущность и механизм управления / под ред. Г.М. Лыча. Минск: Наука и техника, 1992.

55. Новиков Я.А. Протекционизм. СПб., 1890.

56. Нухович Э.С., Смитченко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков. М.: 1995.

57. Овчинников Г.П. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.: 1988.

58. Овчинников Г.П. Международная экономика. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., Изд-во Полиус, 1998. - 620 с.

59. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений / Под ред. В.В. Круглова. М.: ИНФРА М, 1998.

60. Пебро М. Международные экономические и валютно-финансовые отношения. М.: Прогресс-Универс, 1994.

61. Пентелин А.К. Международные стандарты и проблемы повышения конкурентоспособности советской промышленной продукции. М.: ЦИНТИХИМ-НЕФТЕМАШ, 1990.

62. Петров М.А. Условия формирования и пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Астраханского региона. Астрахань.: 1999.- 164 с.

63. Петровский О. ОПЕК не тронула российский бюджет. Коммерсант № 53,29. 03. 2000.

64. Попов С.Г. Внешнеэкономическая деятельность фирмы. М.: Ось, 1999.

65. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

66. Проблемы конкурентоспособности товаров на мировом рынке в условиях НТР. М.: ВНИИВС, 1988. - 54 с.

67. Прогноз социально-экономического развития Астраханской области на 1999 год. Астрахань, 1999. - 27с.

68. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. М.: ИВЦ Маркетинг, 1999. - 208 с.

69. Регионы России: Статистический сборник в 2 т. / Госкомстат России. -М., 1998.-797 с.

70. Рикардо Д. Сочинения т. 1. М.: 1955.

71. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.

72. Сакс Дж., Уоррен Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики: 1995, № 5

73. Самуэльсон П. Экономика, т. 1-2. М.: НПО Агон машиностроение, 1997.

74. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

75. Семенов К.А. Государственное регулирование внешнеэкономических связей России. М.: Гуманитарное знание, 1995.

76. Семенов К.А. Международные экономические отношения. М.: Гардарики, 1999. - 336 с.

77. Семенов К.А. Принципы развития международного разделения труда. М.: Гуманитарное знание, 1996.

78. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе. М.: 1998.

79. Сигнал тревоги. // Экономика и жизнь, 2000 г. № 43, с.2-3.

80. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М.: Международные отношения, 1989.

81. Смирнягин Л.В. Типология региональных конфликтов в современной России // Развитие российского федерализма: от кризисов к поиску согласия / Под. ред. Дж Азраила, Э. Паина, Н. Зубаревича. М. , 1998.

82. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1962.

83. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. С-Пб, 2000 г. 454 с.

84. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 1997 году. Статистический сборник Астрахань, 1998.- 171 с.

85. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 1998 году. Статистический сборник Астрахань, 1999. - 249 с.

86. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М.: ИНФРА-М, 1997. -170 с.

87. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М.: Инфра - М, 1998.

88. Устинов И.Н., Феонова Л.А., Николаев Д.С. Экономика и внешнеэкономические связи СССР: Справочник / Под ред. И.Н. Устинова. 3-е изд. -М.: Международные отношения, 1989. - 480 с.

89. Федеральная программа развития экспорта (одобрена Постановлением Правительства РФ от 08.02.96 № 123).

90. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Астраханской области на 1997-2000 гг. Астрахань, 1997. 144 с.

91. Филоточев И.В. Концепции лоткрытой экономики. М.: Наука, 1991.

92. Фомичев В.И. Международная торговля. М.: Инфра-М, 1998.

93. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1997. - 208 с.

94. Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика. М.: Catallaxy, при участии ЗАО КноРус, 1998. - 198 с.

95. Шмиттгофф К.М. Экспорт: Право, практика международной торговли / Пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1993. 512 с.

96. Щербанин Ю.А., Рожков В.К., Рыбакин В.Е., Георг Фишер. Международные экономические отношения. -М.: ЮНИТИ, 1997.

97. Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. Ч М.: Издательство БЕК, 1995. 704 с.

98. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран / Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. часть I - 145 с.

99. Юсупов И.З. Региональные особенности внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации // Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. № 2, 1999.

100. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Издательство Вита-Пресс, 1996. - 72 с.

Похожие диссертации