Экономико-математические модели анализа влияния социально-экономических процессов на результаты хозяйственной деятельности предприятия

Кракашова, Ольга Анатольевна

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Экономико-математические модели анализа влияния социально-экономических процессов на результаты хозяйственной деятельности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кракашова, Ольга Анатольевна
Место защиты	Шахты
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математические модели анализа влияния социально-экономических процессов на результаты хозяйственной деятельности предприятия"

На правах рукописи

КРАКАШОВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальности: 08.00.13 - математические и инструментальные

методы экономики 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выпонена в ГОУВПО Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сербиновский Борис Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ниворожкина Людмила Ивановна

кандидат экономических наук Аниконов Николай Борисович

Ведущая организация: Воронежский государственный

технический университет

Защита состоится л 3 апреля 2006 г. в часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.209.03 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ

Автореферат разослан л 2 марта 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.Н. Тшценко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы и темы исследования обусловлена динамическими процессами в российском обществе, связанными с развитием рыночной экономики и ужесточением конкуренции на внешнем и внутреннем рынках.

Корпоративная или организационная культура1 предприятия является частью социально-экономических отношений и определяет содержание и направленность социально-экономических процессов, оказывающих влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Для современного состояния теории и практики моделирования социально-экономических процессов в части формирования и развития организационной культуры характерно практическое отсутствие моделей, позволяющих количественно отразить ее влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия. Необходимость моделирования указанных социально-экономических процессов определяет актуальность исследования, а возможность построения экономико-математических моделей организационной культуры расширяет арсенал методов выбора управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Организационная культура как элемент системы управления предприятия и социально-экономические процессы ее формирования исследовались отечественными и зарубежными учеными с конца 60-х годов XX века. Представленные в их работах модели организационной культуры подразделяются на концептуальные (Н.Б. Аниконов, О.С. Вихан-ский, В.А. Долятовский, А.И. Наумов, A.A. Погорадзе, В.Н. Родионова, Т.О. Соломанидина, В.А. Спивак, О.Г. Туровец, C.B. Щербина, Т.Е. Deal, J.J. Distefano, Ch. Handy, G. Hofstede, A.A. Kennedy, H.W. Lane, W.G. Ouchi, V. Sathe, E.H. Schein, A. Wildawsky и др.) и формализованные, в том числе дескриптивные (A.C. Большаков, Д. Денисон, Ю.В. Качина, Б.Ю. Сербиновский, E.H. Скляр, В.А. Стоянова, В.В. Томилов, Н.В. Федоркова, К. Фей, K.S. Cameron, R.E. Quinn и др.) и нормативные (В.А. Кардаш, О.С. Причина).

Однако внимание этих авторов в основном сосредоточено на определении сущности, содержания и формировании организационной кулыуры предприятия. Модели организационной культуры, представленные в их работах, носят преимущественно концептуальный характер. Наиболее формализованные модели анализа организационной культуры приведены в табл. 1, из которой видно, что в них используются, как правило, бальные оценки латентных характеристик (факторов), полученные в результате экспертного опроса или анкетиро-

1 Корпоративная культур* - совокупность социально-трудовых отношений в крупном экономическом субъекте, обусловленных ценностной ориентацией, традициями, морально-психологическим климатом и рабочей атмосферой, присущей процессам труда и управления в данной структуре [Экономическая энциклопедия / Гл ред. Л И Абакин. - М.- Экономика, 1999 - С. 350-351.].

Организационная культура - внутрифирменные (корпоративные) ценности, традиции и тот моральный климат, та рабочая атмосфера, которые устанавливаются между сотрудниками [Экономика фирмы: Сло-варь-справочиик / Под ред. В К Скляренко, О И Вокова - М - ИНФРА-М, 2000 - С. 181 ]

Культура фирмы - комплексная, качественная характеристика фирмы; включает рациональную организацию, благоприятные условия труда, использование передовых технологий, комфортность атмосферы, социального климата в организации, способность фирм! Уа, ТГГ"Г урЩ [Труд и социальное развитие Словарь/Гл ред. К С Строев -М 1 НфГО^^ЮИ^Т^кг] " |

вания персонала предприятия. При этом вопросы количественной оценки влияния организационной культуры на эффективность функционирования предприятия исследованы недостаточно, что обусловливает необходимость совершенствования теоретических основ и методологических подходов к анализу и управлению организационной культурой.

Рабочая гипотеза исследования. Выделение социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры, позволяет построить экономико-математические модели, отражающие ее влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия, которые могут быть использованы в анализе и выборе управленческих решений.

Объектом исследования являются предприятия разных организационно-правовых форм как микроэкономические системы.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения и процессы в микроэкономической системе, в части формирования и развития организационной культуры, и их влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка экономико-математических моделей социально-экономических процессов, в части формирования и развития организационной культуры, предназначенных для использования в управлении предприятием.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1. Выпонен анализ теории и практики моделирования организационной культуры как элемента управления социально-экономическими процессами предприятия.

2. Проведен анализ влияния социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры, на результаты хозяйственной деятельности предприятия.

3. Разработаны эконометрические модели социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры, предназначенные для применения в системах управления предприятием.

4. Апробирован разработанный инструментарий в управлении предприятиями промышленности и сферы услуг.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, экономико-математическим методам и моделированию, эконометрике и прикладной статистике, теории множеств и математической логике, а также теории организации и управления предприятием.

Инструментарий исследования составили общие методы исследования, в том числе формально-логический, анализа и синтеза, системный подход; экономико-математические методы анализа иерархий и приоритетов, методы прикладной статистики и эконометрики, включая кластерный анализ, анализ динамических рядов и корреляционно-регрессионный анализ; инструментальные средства общего и специального назначения (Econometric Views, Microsoft Access, Borland Delphi 6.0).

Таблица 1

Примеры моделей анализа организационной культуры предприятия

Автор модели Метод сбора исходной ннформацнн Тип модели Назначение Недостатки

К Камерон, Р Куинн Анкетный опрос персонала Графическая Диагностика организационной культуры Латент- ность факторов

Ю В. Качина Экспертный опрос, в комплексе сочетающий методы социологического исследования, непосредственной оценки факторов и априорного ранжирования Факторная Исследование зависимости изменения инновационной организационной культуры от факторов ее формирования Латент- ность факторов

ОС Причина, В А Кардаш Экономический анализ Экономико-математическая (дискретного программирования) Исследование реализации инновационного потенциала корпоративной культуры в инновационном центре корпорации Решение узкоспециализированной проблемы

ЕН Скляр Экспертный опрос Факторная Исследование влияния корпоративной культуры на эффективность управления промышленным предприятием Латент- ность факторов

В А Стоянова Анкетный опрос персонала Регрессионная (множественная регрессия) Оценка влияния уровня организационной культуры предприятия на производительность труда, рентабельность основной деятельности и рентабельность продаж Латент-ность фактор-признаков

HB Федоркова Анкетный опрос персонала Нейросете-вая Исследование влияния организационной культуры на эффективность деятельности фирмы Латент- ность факторов

К Фей, Д Денисон Анкетный опрос персонала Регрессионная (совокупность моделей парной регрессии) Оценка влияния характеристик организационной культуры на прибыльность, инновации и рост производства Латент-ность фактор-признаков

А А Погорадзе, ТО Соломанидина, ТЕ Deal, JJ Distefano, Ch Handy, G. Hofstede, А A Kennedy, WG Ouchi, V Sathe, E H Schein и др Наблюдения Концептуальные Исследование структуры организационной культуры Латент-ность фактор-признаков, отсутствие формализации

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы, собранные на предприятиях Южного Федерального округа, в том числе: МУП Прогресс, ООО ПНФ Карат, ООО НПП ЭКОФЕС, ООО Атмосфера Н, НП ИТЦ ИнТех-Дон, ООО Интернет-Фрегат; и систематизированные автором, а также статистические данные, предоставляемые органами Федеральной службы государственной статистики РФ.

Тема диссертации соответствует паспорту специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики, пункту 1.2 Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей.

Диссертация содержит научные результаты, соответствующие паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство, пункту 10.18 Теоретические, методологические и методические основы формирования и развития организационной культуры в системе предпринимательства.

Положения, результаты, выводы, выносимые на защиту:

по специальности 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики:

1. Методика количественной оценки структуры организационной культуры.

2. Совокупность эконометрических моделей анализа и прогнозирования влияния организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия.

3. Имитационная модель управления результативностью предприятия посредством трансформации его организационной культуры.

по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство:

1. Модель органической организационной культуры.

2. Методика оценки экономической эффективности организационной культуры предприятия.

Научная новизна результатов исследования:

по специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики:

1. С целью учета социально-экономических процессов, связанных с формированием организационной культуры, в экономико-математических моделях анализа и управления результативностью предприятия разработана методика количественной оценки структуры организационной культуры, отличающаяся введением ресурсных и результатных структурных коэффициентов, процедурой их расчета; позволяющая отразить влияние организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия, в том числе прибыль, себестоимость, объем реализации, рентабельность предприятия и рентабельность собственного капитала.

2. Предложена совокупность эконометрических моделей анализа и прогнозирования влияния организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия, отличающихся набором факторов, включающим удельные веса премиального фонда в фонде оплаты труда, чистых инвестиций в валовых, поощрительной части заработной платы в ее поном объеме, количества интрапренеров в среднесписочной численности персонала предприятия; расширяющих возможности целевого управления организационной культурой и позволяющих осуществлять имитационное моделирование ее воздействия на результаты хозяйственной деятельности предприятия.

3. Разработана имитационная модель управления результативностью предприятия посредством трансформации его организационной культуры, отличающаяся совокупностью эконометрических моделей, построенных с использованием набора факторов, включающего тип управления, структуру и инерционность организационной культуры, представленных в форме ее ресурсных и результатных структурных коэффициентов. Модель адаптирована для использования в автоматизированных системах поддержки принятия управленческих решений.

по специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство.

1. С целью оценки влияния организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия разработана модель органической организационной культуры предприятия, отличающаяся представлением ее в виде комбинации административной и предпринимательской культур, что позволяет получать количественные оценки составляющих модели в форме структурных коэффициентов.

2. Разработана методика оценки экономической эффективности организационной культуры, отличающаяся тем, что эффективность организационной культуры предприятия оценивается коэффициентами эффективности при этом исходными данными служат финансово-экономические показатели, включая прибыль, общий коэффициент ресурсоемкости производства, объем реализации, себестоимость единицы продукции, рентабельность предприятия и собственного капитала, а процедура вычисления коэффициентов предусматривает соизмерение результатов хозяйственной деятельности предприятия с общественно нормальными или среднегрупповыми значениями. Методика позволяет перейти к построению эконометрических моделей анализа и управления организационной культурой предприятия.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретической и методической базы количественной оценки, анализа, математического моделирования и управления организационной культурой, что позволяет повышать эффективность предприятия.

Научные положения и результаты исследования допоняют систему экономико-математических моделей анализа влияния социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры, на результативность предприятия и расширяют возможности совершенствования автоматизированных систем поддержки принятия управленческих ре-

Практическая значимость работы определяется использованием разработанных моделей в системах управления предприятиями и в вузах в процессе преподавания дисциплин Теория организации и Управление персоналом.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения данной работы докладывались и обсуждались на Всероссийских научных конференциях Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южно-Российском регионе (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.) и Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона (г. Ярославль, 2003 г.), Международных научно-практических конференциях Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике (г. Новочеркасск, 2002 г.), Маркетинг в производстве, сервисе и коммерции (г. Шахты, 2002 г.), Организация и управление производительностью производственных систем (г. Новочеркасск, 2002 г.), Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции (г. Новочеркасск, 2005 г.), межвузовской научно-практической конференции Проблемы техники, технологии и экономики сервиса (г. Шахты, 2002 г.), научных семинарах Математическая экономика и экономическая информатика (г. Новочеркасск, ГОУВПО ЮРГТУ (НПИ), 2002, 2003 г.).

Внедрение и использование результатов исследования. Результаты исследования, выводы и рекомендации внедрены в управленческую практику предприятий: МУП Прогресс, ООО ПНФ Карат, ООО НПП ЭКОФЕС, ООО Атмосфера Н, НП ИТЦ ИнТех-Дон, ООО Интернет-Фрегат; а также в учебный процесс ФГОУВПО Новочеркасская государственная мелиоративная академия при преподавании дисциплин Управление персоналом и Теория организации (акты внедрения прилагаются).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 печатных работ, общим объемом 37,07 п.л. (лично автора 33,31 пл.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа содержит 123 страницы машинописного текста, 12 таблиц, 26 рисунков и состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения, списка литературы (148 источников) и приложений.

Во введении обоснована актуальность проблемы и темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены его предмет, объект и теоретико-методологические основы, выделены теоретическая и практическая значимость.

В главе 1 Анализ теоретических и методологических основ моделирования социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры предприятия приведены: анализ современного состояния теории и методов оценки организационной культуры, ее места и роли в системе управления предприятием; формально-логический анализ понятия лорганизационная культура; модель органической организационной культуры предприятия и подход к операционализации организационной культуры.

В главе 2 Модели анализа и управления социально-экономическими процессами, позволяющие оценить влияние организационной культуры на резуль-

таты хозяйственной деятельности предприятия приведены, разработанные автором: методика количественной оценки экономической эффективности организационной культуры предприятия; методика оценки структуры организационной культуры предприятия; эконометрические модели анализа и управления социально-экономическими процессами, связанными с формированием и развитием организационной культуры предприятия.

В главе 3 Имитационное моделирование управления результативностью предприятия посредством трансформации его организационной культуры представлены: имитационная модель управления результативностью предприятия посредством трансформации его организационной культуры; инструментарий имитационного моделирования; исследование адекватности моделей при их использовании на предприятиях промышленности и сферы услуг.

В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования.

Основное содержание работы

1. Модель органической организационной культуры

Организационная культура предприятия (ОКП) имплицитна и латентна. Поэтому обоснована необходимость использования опосредованных количественных оценок характеристик ОКП (структуры, экономической эффективности и уровня инерционности), в том числе по воздействию, которое она оказывает на состояние и результаты функционирования микроэкономической системы.

В результате структурно-логического анализа известных моделей и принятого определения ОКП представлена в виде рис. 1 и выделены ее основные типы: административный и предпринимательский; что соответствует основным типам управления.

Компонентами ОКП являются административная культура, ответственная за выпуск товаров и услуг на основе рационального использования производственных ресурсов, и предпринимательская культура, обеспечивающая предприятию возможности получения предпринимательской прибыли.

Административная составляющая ОКП предполагает использование трех факторов производства - земля, труд и капитал; а предпринимательская - лежит в основе проявления такого фактора производства как предпринимательские способности (предприимчивость). Проявлением предпринимательской культуры является деятельность, направленная на поиск и внедрение новых форм и методов хозяйствования, создание новых продуктов и услуг, позволяющих, с одной стороны, наилучшим способом удовлетворять потребности покупателей и добиваться более высоких оценок полезности продукции с точки зрения потребителей, а с другой - находить эффективное сочетание используемых производственных ресурсов, обеспечивающее повышение прибыли.

Декомпозиция элементов ОКП на административные и предпринимательские осуществлялась на основе структурно-логического анализа с применением метода экспертных оценок.

Обосновано, что ОКП не достигает таких крайних форм как административная и предпринимательская, а носит смешанный - органический характер.

Организационная культура прецгриития

Качество средств труда

Культурная среда

Качество предметов труда

Кужтура управления

Качество работников

Соответ- Инкова- Соответ-

ствие тре- ционюе ствие

бованиям оборудо- СанПиН,

охраны вание, эр- ГОСТ,

труда ГОЮЛИЧ- КО 9000,

(СНиП, ность ос- традици-

СанПиН, новных онные

ГОСТ) фондов техноло-

гии и ма-

териалы

Иннова- Знания, Творче-

ционные опыт, тру- ские спо-

технсшо- довая дис- собности,

ПШН циплина, предпри-

териалы профес- имчи-

сиональ- вость,

ная этика риск; ини-

циатива,

самовы-

ражение

Тип управления

Админист- Предпри-

ративное ниматель-

управление ское

управление

Органическая организационная культура

Рис. 1. Структура ОКП

Структур ОКП на рис. 1 предюжека а! тором.

Математически модель органической OK1I описывается формулой2:

Ок а-к\ P-UK, (1)

где а, Р структурные коуффициенты OKU, определяющие доли соотнегст-вснно административной (/(Д-) и предпринимательской (Ик) культур в органической (Ок), причем имеет место условие нормировки а\Д /; А к, If к, Ок принимаются равными 1.

В диссертационной работе сформулирован концептуальный подход к количественной оценке струетурных коэффициентов ОКП3, состоящий в выделении в структуре затрат (ресурсов) и результатом хозяйственной деятельности предприятия элементов, отражающих проявление предпринимательской дея-тслыкхпи, и использовании тя количественной оценки доли предпринимательской культуры удельного веса этих элементов в общем значении соответствующего экономическою показателя.

2. Меюдика оценки жоиомичегкой эффективности организационной культуры предприятии

ОКП является эффективной, если она способствует достижению целей предприятия и прогрессивному изменению критериев результативности его хозяйственной деятельности. Следовательно, эффективно функционирующее предприятие обладает эффективной ОКП.

В диссертации разработана методика опенки экономической эффективности OK1I, использующая в качестве исходных данных финансово-экономические показатели предприятия4, содержащиеся н eit бухгатерской и статистической отчетноеЩ, и официальную статистическую отчетность, публикуемую Федеральной службой государственной статистики РФ.

Эффективность ОКП оценивается частными коэффициентами эффективности организационной культуры5 (КЭОК), характеризующими ее влияние на достижение целей нредприя-шя, определяемыми отношениями результатов хозяйственной деятельности преднрияшя к соответствующим общественно нормальным значениям (табл.2). Эффективной OKII соответствуют положительные значения КЭОК.

Для получения обобщенного коэффициента эффективности ОКП (ОКЭОК), использовалась формула средневзвешенных величин, определение весовых коэффициентов которой осуществлялось методом Дельфи.

Методика апробирована на эмпирической базе МУП Прогресс, ООО ПНФ Карат, ООО ШИТ ЭКОФКС, ООО Атмосфера И, 1111ИТЦ ИнТех-Дон, ООО Интернет-Фрегат.

2 Математическое описание структуры OK1I впервые предложено автором

3 Сформулирован автором

4 Использование финансово-экономических показателей хозяйственной деягсльносчм иреднриягия для количественной оценки экономической эффективности ОКИ впервые предложено авгором.

5 Термин впервые предложен автором

Динамика изменения обобщенного коэффициента эффективности ОКП (|ОКЭОК) МУП Прогресс, специализирующегося на выпонении научно-исследовательских работ по решению экологических проблем города и сельской местности, полученная на основе данных его бухгатерской отчетности за период с 01.01.1993 г. по 31.12.2002 г., представлена на рис. 2, где / - время (квартал).

Таблица 2

Количественные оценки экономической эффективности РКП6

Частные коэффициенты эффективности ОКП (КЭОК) Используемые показатели

кэокА^ [КРЕ с КРЕ - Ч^ - коэффициен г ресурсоемкоеЩ производства продукции, ОР - объем реализации предприятия за текущий период, руб , С - себестоимость производства продукции в объеме ОР, руб , КРЕ - общественно нормальное значение КРЕ

(R \ ЮОКг = =-1 \Rn ) RД - рентабельность продаж, %, Ru - общественно нормальное значение рентабельности продаж, %

R - рентабельность активов предприятия, %, R - общественно нормальное значение рентабельности активов предприятия для данной отрасли, %

Рек - рентабельность использования собственного капитала, %; R(,k. - общественно нормальное значение рентабельности собственного капитала, %.

Iе J Сел - себестоимость производства единицы продукции данного вида на исследуемом предприятии, руб , Сш, - среднеотраслевая себестоимость производства продукции данного вида, руб

КЭОК6={Ш- {дчп \ / ДЧП- доля чистой прибыли в выручке; ДЧП -среднеотраслевое значение ДЧП

КЭОК 7 = --ll V И coop J 1 ОР ДР =--доля рынка предприятия, COOP - совокупный от- раслевойобъем реализации, руб, Исоор = СООР< - индекс изме-ДР нения COOP; Ид, =-- индекс изменения доли рынка пред- ДРс приятия, COOPi, COOPс - COOP в i-m и базовом периодах соответственно, руб

Важными преимуществами предложенной методики оценки эффективности ОКП являются количественная измеримость применяемых в ней факторов и возможность использования в качестве информационной базы исследования официальной бухгатерской и статистической отчетности предприятия. Это позволяет сформировать информационную базу данных, содержащую ретроспек-

тивныс массивы показателей, всесторонне характеризующих ОКИ исследуемого и наиболее типичного для данной отрасли предприятий, а также нреднри-ятий-конкуретов. Такой информационный ресурс позволяет перейти к построению эконометрических моделей анализа и прогнозирования влияния OKI I на эффективность и конкурентоспособность предприятия, что способствует развитию количественного анализа ОКП и обеспечивает возможность построения динамических моделей.

i:I I'l"1 "

1 3 5 7 9 11 13*

19 21 23 25 27 29 31 33 35 37139

Рис. 2. Динамика изменения ОКЭОК МУП Прогресс за период с 01.01.1993 т. по 31.12.2002 г.

3. Методика (количественной оценки структуры организационной культуры

Совокупность разработанных оценок структурных коэффициентов а и fi модели органической OKI! (1) предложено классифицировать следующим образом: 1) ресурсные (затратные), определяющие структурные коэффициенты ОКП предприятия через элементы структуры затрат на производство продукции; 2) результатные, определяющие структурные коэффициенты ОКГ1 через соотношение результатов хозяйственной деятельности исследуемого предприятия и наиболее типичного для данной отрасли и масштабов бизнеса. Разработанная методика позволила получить совокупность количественных оценок структурных коэффициентов OKI1 (6 ресурсных и 9 результатных), часть из которых приведена в табл. 3.

Обобщенные оценки структуры ОКП МУП Прогресс за период с 01.01.1993 г. по 31.12.2002 г. представлены на рис. 3.

Преимуществами методики являются: количественная измеримость и управляемость факторов, определяющих ОКП; сопоставимость с другими ти' Классификация предложена автором

пологическими моделями ОКП: возможность совместного использования с другими методами ее анализа и прогнозирования; количественное описание связи ОКП с экономическими показателями результативности предприятия; возможность ее трансформации в эконометрические модели анализа и прогнозирования влияния ОКП на результаты хозяйственной деятельности предприятия; возможность построения на ее основе имитационной модели управления эффективностью ОКП.

Таблица 3

Количественные оценки структуры РКП8____

Структурные коэффициенты ОКП | Используемые экономические показатели

Ресурсные (а1Щ. /}Х*<)

а,- ФЗП Г) Г" Пф __1______ФОТ' _ ДФОТ-_____ р*с _ Доси прес Дп д~ 2 д ФОТ - фонд оплаты труда, руб./период; ФЗГ1 - фонд заработной платы, руб /период, ПФ - премиальный фонд, руб /период

Д - доход работника, руб ; Дп - поощрительная часть дохода работника, руб.; Да-Д = Д - Дп - основная часть дохода работника, руб.;

А ЧИ аГ = --, РГ = Ч ви и ви ВИ - валовые инвестиции, руб; А - амортизация, руб ; ЧИ- чистые инвестиции, руб.

_кз-ки _ ки 4 " КЗ ' р< ~ КЗ КЗ - среднесписочная численность персонала предприятия, чел.; КИ - количество ин-трапренеров, чел

Результатные (от'*", Р"')

аГ = 1, РГ " 0, при Я < Пш . П - прибыль, руб.; Пон~ общественно нормальное значение прибыли, руб ; Пен ~ прибыль сверх общественно нормального значения.

а?' = М" , РГ = ДАг" .при ДА>ДАД, 2 ДА ДА " аГ = /?Г=0,при ДА < ДАИ. ДА - дивиденды акционеров, ДА - дивиденды, выплачиваемые в пределах нормы (не больше банковского процента), ДА си -дивиденды сверх нормы.

аГ^Щ, РГ =Щ-,Ч>ЧПИ> ЧП" , аГ = 1, РГ = 0. "ри ЧПИ <. ЧП

пт пт а г = Ч^, РГ при ПТ Д > ПТои ш п л 1 п Г =1. РГ = 0, при пт Д < птон. ПТп - производительность труда на предприятии, шт./чел -час, ПТои- общественно нормальный уровень производительности труда, шт./чел.-час; ПТД = ПТп - ПТ0Н.

РП РП аГ - , РГ- " , при РПЛ > РПан; 5 РПД 5 РПД " ои а Г = 1, РГ = 0 > при РПД < РПон. РПр - рентабельность производства на предприятии, %, РПон - общественная норма рентабельности, %, РПД = РПЛ - РПон.

Путем сравнительного анализа выражений структурных коэффициентов и коэффициентов эффективности, автором установлена функциональная связь структуры и экономической эффективности ОКП вида

КЭОК = -. (2)

0,8 с 0.6

1 3 5 7 9 И 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 '

Рис. 3. Структура ОКП МУП Прогресс, отраженная в динамике результатных структурных коэффициентов

4. Совокупность эконометрических моделей анализа и прогнозирования влияния организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия

В диссертационной работе автором сформулирован подход к построению эконометрических моделей анализа и управления ОКП, состоящий в выделении ведущей составляющей модели органической ОКП.

В результате апробации методики количественной оценки структурных коэффициентов ОКП выявлено, что в ОКП доля административной культуры значительно выше предпринимательской. В частности, на обследованных предприятиях ее значения для 80% наблюдений находились в диапазоне от 0,6 до 0,97. Поэтому в целях снижения погрешности аппроксимации моделей целесообразно использовать регрессионные модели, построенные относительно а.

Как показала апробация, использование подхода позволяет значительно уменьшить относительную погрешность аппроксимации модели (для уравнений, построенных относительно а и /?, она находится в диапазоне от 1,1% до 18,2% и от 4,8% до 45,7% соответственно).

I. Модель определения влияния структуры ОКП на ее эффективность получена в результате математических преобразований формулы (2) и имеет вид

у = а + - + е, (3)

где у - фактическое значение результативного признака (ОКЭОК); дг - фактор-признак (с/*3); е - случайная величина; а и Ь - параметры уравнения (неизвестные коэффициенты).

Для МУП Прогресс при числе наблюдений N=31, число степеней свобо-

9 Значения диапазонов указаны дня 80% наблюдений

ды (ЧСС) 29, а ураинеиие связи ОКЭОК и оГ3 имеет вид:

ОКЭОК 3,083 i ' -, ч

а1" (З.а)

(0,046) (0,027) DW - 1,78, F(\, 29) - 4221,44, где в кру)лых скобках даны стандартные ошибки коэффициентов модели; DW, значения критериев} (арбина-Уотсона и Фишера соответственно.

Знаки коэффициентов соответствуют ожидаемым, скорректированный коэффициент детерминации R]m> 0,99. Относительная погрешность аппроксимации уравнением (З.а) динамическог о ряда фак тических значений ОКЭОК не превышает 13,16%.

В диссертационной работе обосновано, что структуру ОКИ фактически отражают обобщенные структурные коэффициента </" и ff", а коэффициенты оГ

2. Модель определения влияния типа управления на эффективность ОКИ является аналогом модели 1 и описывается уравнением регрессии (3), в котором в качестве* выступает оГ

Дня МУ11 лllpoipecc уравнение связи ОКЭОК и оГс имеет вид:

ОКЭОК 2,879-i-1,6]5-,

а1*' (4)

(0,027) (0,016)

N 31, ЧСС 29, - 0,99, /'(1,29)= 10473,59, DW = 2,14.

Знаки коэффициен тов соответствуют ожидаемым, отаосительная погрешность аппроксимации уравнением (4) динамического ряда фактических значений ОКЭОК не превышает 15,35%.

3. Модель выделения перспективных направлений трансформации ОКП с целью повышения ее эффективности описывается уравнением множественной регрессии вида9

у- а+ Y. 1 л, (5)

где у фактическое значение ОКЭОК; х, - фактор-признаки (частные оценки a*c, характеризующие тип управления,), j ~ 1, к; к t- [l, ni\ - количество частных коэффициен тов a", для которых

Н/1- [), /']: / с, М с- com, с с-Л; (6)

т количество ресурсных способов оценки структуры ОКП, применимых для данного предприятия.

Для МУ11 л1 Ipoipecc условию (6) удовлетворяют два элемента аи аЦ", а уравнение (5) принимает вид:

4 Кспффипиеп пл и яшшотся срс;шснзсшснш.ши частых коэффициентов и поэтому уравнение (5) яонястся ннажес-шенпим аналогом уравнения (3)

ОКЭОК = -11,909 4 +

afec аРес (5 .а)

(0,446) (0,450) (0,001)

N-31, ЧСС=28, RLp = 0.99, F(2, 28)= 1714,55, DW = 1,74.

Знаки коэффициентов соответствуют ожидаемым, относительная погрешность аппроксимации уравнением (5 .а) динамического ряда фактических значений ОКЭОК не превышает 16,92%.

Влияние фактор-признаков моделей 1-3 на эффективность ОКП в достижение предприятием i-й цели определяется решением уравнений относительно АЭЖ,(< = и).

4. Модель оценки влияния ОКП на результаты хозяйственной деятельности предприятия представляет собой модель множественной регрессии, где у -фактическое значение результата хозяйственной деятельности (объема реализации, прибыли, рентабельности предприятия или собственного капитала, себестоимости единицы продукции и пр.); х, - балансовая стоимость основных фондов, руб.; х2 - стоимость оборотных средств, руб.; х3 - среднесписочная численность персонала, чел.; х4 - обобщенный структурный коэффициент ОКП аГ.

Для МУП Прогресс модель построена относительно объема реализации и имеет вид:

In V = 2,700 + 0,163 1пх. - 0,001 + 0,870 Х 1п - 3,155 х.,

1 2 3 4 (7)

(0,648) (0,083) (0,002) (0,048) (0,509) N=31, ЧСС~26, Rlop =0,94, F(4, 26) = 370,56, Я'= 1,88, где_у - объем реализации продукции предприятия.

Знаки коэффициентов соответствуют ожидаемым, относительная погрешность аппроксимации уравнением (7) динамического ряда фактических значений объема реализации не превышает 17,81%.

5. Модель оценки влияния типа управления на результаты хозяйственной деятельности предприятия является аналогом модели 4. Регрессионное уравнение для этой модели решается относительно административной составляющей типа управления оГс (х4). Для МУП Прогресс влияние типа управления на объем реализации описывается регрессионным уравнением вида:

ta у = 2,922 + ОД 63 Х 1п х, - 0,001 Х + 0,858 Х 1п х. - 3,232 Х ,

1 2 3 4' (8)

(0,651) (0,083) (0,002) (0,047) (0,493) N=31, ЧСС=2б, Riop =0,94, f(4, 26) =389,01, /Ж = 1,88.

Знаки коэффициентов соответствуют ожидаемым, относительная погрешность аппроксимации уравнением (8) динамического ряда фактических значений объема реализации не превышает 18,2%.

Модели 1 - 5 позволяют получать как неуправляемый, так и управляемый прогноз результативного признака в зависимости от изменения фактор-признаков.

Задача npoi поза общей эффект иш гости ОЮ1 (ОКЭОК) решалась также пу тем анализа динамических рядов частных КЭОК, приведенных в табл.2, и экономических показателей, используемых для их расчета.

В диссертации факторы, определяющие ОКЭОК, разделены на три уровня иерархии. Задачи каждо! о уровня иерархии мо> у г быть определены следующим образом: факторы jpeu.ero уровня используются для вычисления коэффициентов шорою уровня, их протезирования и имт анионного моделирования; факторы второго уровня применяются для расчеса частых КЭОК, прогнозирования их значений и имит ационного моделирования процесса управления ОКП; факторы нервот уровня позволяют решать задачи анализа влияния ОКП на достижение нолей предприятия, используются для вычисления ОКЭОК, а также MOiyr быть включены в систему поддержки принятия управленческих решений и экономико-математические модели анализа и прогноза результатов хозяйственной деятельности предприятия.

б Модель прогношроваиия общей эффективности ОКП на основе анализа рядов динамики частных факторов по уровням иерархии.

Модель включает частые прогнозные модели факторов первого, второго или третьего уровней. Необходимо отметить, что, чем выше уровень иерархии протезируемых факторов, чем более упрощается реализация модели, но снижается точность прогноза.

Для факторов грегьею уровня иерархии она имеет вид

ОКЭОК ~ f{oi>, С, AU, СК, ОР, С, A, СК, (), (9)

где/ время (квартал).

Использована возможность представления каждого члена динамического ряда {YJ, где t существует в интервале /7, 7'/, в аддитивной форме11:

Y,-U, i-S.+C.iK.tZ, vnД (10)

где U, тренд динамического ряда регулярная компонента, характеризующая общую тенденцию; S, сезонная компонента, или внутригодичные колебания; С, циклическая составляющая; Е, - случайная компонента, образующаяся под влиянием различных (как правило неизвестных) причин; Z, компонента, обеспечивающая сопоставимость элементов динамического ряда; rj, Ч управляющая компонента, с помощью которой воздействуют на члены динамического ряда с целью формирования в будущем его желаемой траектории (управляемый прогноз).

Аналогичным образом строятся модели прогнозирования факторов второго (11) и перво! о (12) уровней, а также самого значения ОКЭОК

01СХЖ '/{крк mi, R, 1{.к, снД дчи, и№, кре, кп, r, ~rck, с~Д дчп, M(00f,t), (il) окэок /(к:юкДкэок2,к:юкД кэокД к.юк5,юокв, кэокД t). (12) В случае, когда необходимо проанализировать тенденцию изменения об" Кобеле II 1> Практика применения экопомико-магемягичсских методов и моделей учеб-практ пособие/11 Ь Коислен M ЗЛО Фиисгашнформ, 2000 С 44-45, Аржсиовский С В Сга-гастические методы ироиюзиронапия учеб пособие/СП ржсновский, И I! Мочанов / Рост шс экон уп-гРИНХ Ростов-на-Дону, 2001 С 12

щей эффективности ОКП, без обеспечения высокой точности прогноза ее будущего состояния, возможно простое разложение динамического ряда самого ОКЭОК в форме (10).

На основе модели 6 также возможно получение управляемого прогноза. Для этого необходимо оценить составляющие динамического ряда и выбрать те из них, которые подлежат управлению. Воздействие управляющих факторов дожно вызвать эффект, равный по величине и противоположный по направлению неугодным тенденциям в прогнозируемом периоде.

Прогнозные значения ОКЭОК МУП Прогресс на 2004 г., полученные с использованием моделей 1 - 3, 6 приведены в табл. 4, где 8 - относительная погрешность между расчетным и фактическим значениями ОКЭОК, определяемая по формуле

\окэок. -ОКЭОК \ 8 = ЧЦ-.,-г^ц. юо%.

тЦоКЭОК^- \ОКЭОК,^\)

Таблица 4

Прогнозные значения ОКЭОК МУП Прогресс на 2004 г._

Модели, используемые для прогнозирования, и относительная погрешность аппроксимации (8), % 1 кв. 2004 г. 2 кв. 2004 г. Зкв. 2004 г. 4 кв. 2004 г.

Фактическое значение ОКЭОК СОКЭОК*л.) 0,759 0,211 6,139 2,190

Модель 1. ОКЭОК^ 0,792 0,207 6,603 2,200

8,% 4,17 1,89 7,02 0,50

Модель 2. ОКЭОК^ 0,792 0,227 6,621 2,168

8,% 4,16 7,06 7,28 0,99

Модель 3. ОКЭОК_ 0,816 0,242 4,988 2,324

б,% 7,07 12,83 18,75 5,80

Модель 6, III уровня. ОКЭОК^ 0,739 0,282 5,788 2,346

6,% 2,68 1,17 6,06 6,67

Модель 6, II уровня ОКЭОК^ 0,790 0,199 6,656 2,369

8,% 3,97 0,20 7,76 7,57

Модель 6,1 уровня. ОКЭОК^ 0,786 0,237 6,837 2,421

8,% 3,46 0,43 10,20 9,57

5. Имитационная модель управления результативностью предприятия посредством трансформации его организационной культуры

Из введенного определения эффективной организационной культуры следует, что в условиях конкуренции повышение ее экономической эффективности свидетельствует о повышении эффективности предприятия.

Агоритм модели включает следующие блоки:

\. Диагностики текущего состояния ОКП с использованием методик оценки ее экономической эффективности и количественной оценки составляющих модели органической ОКП.

2. Целеполагания (определения КЭОК!***), осуществляемого с учетом целей

предприятия и прогнозируемых общественно нормальных значений показателей, соответствующих критериям достижения этих целей.

3. Прогнозирования (получения неуправляемого прогноза) будущего состояния ОКП на основе анализа динамических рядов фактор-признаков моделей 1 - 3,6.

4. Принятия управленческого решения Критерии выбора управленческого решения приведены в табл. 5.

Таблица 5

Матрица формирования выбора решения по управлению ОКП

Критерии выбора решения Результаты анализа Рекомендации по управлению ОКП

КЭОК< 0 ОКП неэффективна Требуется срочная коррекция

0 < КЭОК*Щ"" < КЭОК"1" ОКП малоэффективна Необходимо оценить возможность и целесообразность трансформации

КЭОК*Щ" > 0, КЭОК*Щ" 2 КЭОК"" ОКП эффективна Трансформация не требуется

В табл. 5 КЭОК4""" - фактическое значение КЭОК; КЭОК"" - критерий достижения цели управления эффективностью ОКП.

5. Выявления управляемых (прямо и/или косвенно) и неуправляемых факторов, оказывающих воздействие на эффективность ОКП, и определение характера этого воздействия. Осуществляется при помощи моделей 1-3,6.

6. Отыскания средств и разработка методов воздействия на управляемые факторы. Путем различной комбинации мероприятий (воздействий) и расчета их совокупного воздействия на управляемые составляющие ряда строятся варианты стратегий развития (трансформации) ОКП. Для эффективного осуществления трансформации ОКП были выявлены управляемые (прямо или косвенно) факторы, влияющие на ее структуру,-а, следовательно, и на эффективность. В частности, факторами управления структурой ОКП являются удельные веса премиального фонда в фонде оплаты труда, чистых инвестиций в валовых, поощрительной части дохода работника в его поном объеме, количества интра-пренеров в среднесписочной численности персонала предприятия.

Процесс трансформации ОКП представленный на рис. 4 математически описывается моделью авторегрессии 7.

Рис. 4. Процесс трансформации ОКП

7 Модель трансформации ОКП На основании проведенных исследований обоснована целесообразность представления ОКП как неизменной при отсутствии на нее воздействий, т.е. ОКП обладает свойством инерции. Воздействие (управление) на ОКП в модели задавалось набором структурных коэффи-

циентов (af"c; Дя''). Тогда процесс трансформации ОКП описывается уравнением авторегрессии вида

у, -а + Ь0 х, + с, у,_, + е,, (13)

где у - один из структурных коэффициентов ОКП (в данном случае а"'); х - соответствующий структурный коэффициент, характеризующий тип управления (а " ); а, Ь, с - параметры уравнения.

Для МУП Прогресс уравнение (13) имеет вид

аГ = 0,027 + 0,963 Х а Г - 0,010 Х а/7, ,

' ' (13.а)

(0,017) (0,017) (0,019)

N-31, ЧСС=28, Rl,p =0,99, F{l,28)= 1560,04, А = 1,75, где h - значение й-критерия Дарбина12.

Знаки коэффициентов соответствуют ожидаемым, относительная погрешность аппроксимации уравнением (13.а) динамического ряда фактических значений ОКЭОК не превышает 5,68 %.

При помощи данной модели оценивается степень восприимчивости структуры ОКП к изменению типа управления. В рассмотренном примере, из уравнения авторегрессии (13.а) видно, что, несмотря на отрицательность коэффициента при у,./, указывающего на наличие инерционности ОКП, его величина очень мала, следовательно, ОКП МУП Прогресс обладает высокой динамичностью.

Необходимо отметить, что при планировании организационных изменений полезно проанализировать историю организации, - каким образом ее ценности и представления изменялись раньше: через трансформацию систем найма, оплаты труда, материального и/или нематериального поощрений и т.д. При отсутствии какой-либо информации, за исключением бухгатерской отчетности, это можно осуществить при помощи модели 8.

8. Модель диагностики поэлементного воздействия на структуру ОКП. Совокупность j = 1, и управленческих воздействий на ОКП со стороны руководства предприятия будут характеризовать наборы коэффициентов af" и /?/". При этом выпонение неравенства а*" > pf свидетельствует о стремлении руководства укрепить административную составляющую ОКП, а нарушение -развить предпринимательскую. Определим влияние каждого управленческого воздействия af, j =\,т (т - количество ресурсных способов оценки структуры ОКП, применимых для данного предприятия) на результирующее состояние ОКП </". Исключим из анализа все коэффициенты а/", для которых Зс = const, ceR а*'-с, Vrе[], г], тогда модель описывается уравнением множественной регрессии вида

13 Для моделей авторегрессии критерий Дарбина-Уотсона неприменим и вместо него используется критерий И Дарбина, согласно [Эконометрика учебник / Под ред И И Елисеевой - М Финансы и статистика, 2001 - С 278,329]

у = а+ I Ь х +е, (14)

где у - фактическое значение о?"; х1 - фактор-признаки (частные оценки а*', характеризующие тип управления), ,к; к е [!, т] -- количество частных коэффициентов а*', удовлетворяющих условию (6).

Для МУП Прогресс такое уравнение имеет вид

а**9 = -1,261+ 1,980 а!*ес + 0,160 аес, ... ч

2 6 (14.а)

(0,153) (0,171) (0,028) N=31, ЧСС- 28, =0,95, /-'(2, 28) = 306,83, йЯ = 1,35.

Знаки коэффициентов соответствуют ожидаемым, относительная погрешность аппроксимации уравнением (14.а) динамического ряда фактических значений оГ' не превышает 10,67 %.

7. Построения управляемого прогноза будущего состояния ОКП-

7. а) в случае, когда изменение ОКП вызвано изменением только управляемых факторов для прогнозирования ее значения можно воспользоваться уравнением множественной регрессии (модели 1 - 3). Это позволяет сократить время и упростить процедуру прогнозирования;

76) в случае, когда на формирование ОКП и ее эффективность имеет место комплексное воздействие как управляемых, так и неуправляемых на микроуровне факторов моделями 1 - 3 воспользоваться нельзя и прогнозирование ОКЭОК производится на основе анализа динамических рядов модели 6.

8. Оценки перспектив и целесообразности трансформации ОКП. Трансформация ОКП целесообразна в том случае, когда планируемый эффект от нее превосходит сумму трансформационных издержек.

9. Анализа полученных стратегий и выбора наилучшей из них.

10. Осуществления мероприятий по трансформации ОКП в соответствии с выбранной стратегией.

11. Анализа результатов трансформации ОКП и оценки ее динамичности/инерционности.

Схема агоритма имитационной модели13 представлена на рис. 5.

Исходными данными для имитационной модели являются экономические показатели предприятия, содержащиеся в его бухгатерском балансе, а также отраслевая статистика, публикуемая в статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики РФ.

Модель адаптирована для использования в автоматизированных системах поддержки принятия управленческих решений. Разработано программное обеспечение.

Использование разработанных моделей и методик позволило усовершенствовать системы управления предприятий и получить экономический эффект, состоящий в активизации творческой и предпринимательской активности персонала, повышении эффективности организации труда и использования ра-

11 Разработана автором

Исходные данные

Данные / Отраслевая / Информация /Информация бухгатерской и/статистика по / о целях / о потенциале, статистической/ РФ или / предприятия с региону / Указанием их / приоритетов у/ и критериев / достижения

предприятияу

отчетности предприятия

Диагностика состояния ОКП

( аГ ,РГ ^ <*Г Х РГ Х кэок ,,,,

Определение тенденций развития ОКП и

получение неуправляемого прогноза ее состояния в

момент времени 1+1

Задание состояния ОКП в следующий момент времени

Получение управляемого прогноза состояния ОКП в момент времени 1+1

Исследования ОКП с целью выявления факторов управления ее эффективностью

Отыскание средств и разработка методов корректировки ОКП

ОСТАНОВ

Анализ причин

снижения эффективности управления

Осуществление управленческих мер по корректировке ОКП

Х а рю фвжм ^

РК Щ ; кэок , J = \7^)

Рис 5 Блок-схема агоритма имитационной модели

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кракашова О А Методики и модели анализа влияния социально-экономических процессов на результативность предприятия // Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции- материалы IV Междунар науч -практ конф, г.Новочеркасск, 2 декабря 2005 г в 3 ч / Юж.-Рос. roc техн. ун-т (НПИ) - Новочеркасск ЮРГТУ, 2005 -Ч 3.-С. 49-60 (0,75 п л).

2. Кракашова О А Оценка эффективности организационной культуры предприятия II Изв вузов Сев-Кавк регион. Обществ науки - 2004 - Приложение №12 - С 86-92 (0,42 п.л.).

3. Кракашова О А Методы и модели диагностики организационной культуры предприятия // Новочерк roc мелиоративная акад - Новочеркасск, 2004 - 133 с - Деп в ВИНИТИ 09 11.2004, №1747. - В2004 - Аннот. в БУ ВИНИТИ Деп. науч. работы - 2005. -№1 -Б.о 9. (8,31 пл.)

4. Кракашова О А Генезис теории организационной культуры предприятия // Новочерк гос. мелиоративная акад. - Новочеркасск, 2004 - 314 с. - Деп. в ВИНИТИ 16.12.2004, №2018.-В2004.-Аннот в БУ ВИНИТИ Деп науч работы -2005 - №2. - Б.о. 2. (19,63 пл.)

5 Кракашова О А. Методика диагностики эффективности организационной культуры предприятия // Научная мысль Кавказа. - 2004 - Приложение № 12 - С 95-100 (0,32 п.л.)

6. Сербиновский Б Ю, Кракашова О А. Органшационная культура' структура понятия и подход к измерению и моделированию Монография - Ростов-на-Дону Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.- 80с. (5 п.л., лично автора - 2,5 пл.).

7 Кракашова О.А , Сербиновский Б.Ю. Проблема диагностики организационной культуры и управления производственной системой // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона' сб науч тр VI Всерос науч -практ конф., г Ярославль, 27 ноября 2003г. - С 142-147 (0,4 п л., лично автора - 0,2 п.л ).

8. Кракашова О А , Сербиновский Б.Ю Методика и модель структурирования организационной культуры предприятия оборонно-промышленного комплекса в условиях его интеграции в рынок // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем- Межгос сб науч тр / Юж -Рос гос техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск- ЮРГТУ, 2004 -Вып. 9.-С 61-63 (0,19 п.л., лично автора-0,1 п.л.).

9. Кракашова О А. Организационная культура предпринимательства в гражданском обществе // Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Юж -Рос регионе: тез. докл. и сообщ. Всерос. науч. конф., г. Ростов-на-Дону, 20-21 сент. 2001 г.- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001,- С.245-246 (0,08 п.л )

10. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О А Диагностика доли предпринимательской организационной культуры предприятия в ее органической форме // Информационные технологии в науке и образовании- сб науч. тр : в 3-х ч Ч. 2: Гуманитарные и экономические науки / Вогодонский ин-т сервиса ЮРГУЭС, Филиал РГЭУ РИНХ в г Вогодонске - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2003 - С 87-93 (0,75 п л, лично автора - 0,38 п.л.).

11. Сербиновский Б.Ю, Кракашова O.A. Подход к структурированию и классификации понятий с использованием математической логики (логики высказываний) // Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике- материалы Н-й Междунар. науч.-практ. конф., г Новочеркасск, 18 янв 2002 г- Новочеркасск: ООО НПО ТЕМП, 2002,- Ч 3.- С.21-22 (0,09 пл., лично автора - 0,05 пл.).

12. Сербиновский Б Ю, Кракашова О.А Диагностика организационной культуры предприятия II Проблемы техники, технологии и экономики сервиса: материалы межвуз науч.-практ. конф , г. Шахты, 15-17 мая 2002 г. / Юж.-Рос гос ун-т экономики и сервиса -Шахты, Новочеркасск. ЮРГТУ(НПИ), 2002. - С.25-36 (0,75 п л, лично автора - 0,38 п л )

13. Сербиновский Б Ю, Кракашова О А Подход к измерению избыточности предпринимательской организационной структуры // Маркетинг в производстве, сервисе и коммерции материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Шахты, 10-14 июня 2002 г.: в 3 ч. /Юж -Рос. гос. ун-т экономики и сервиса - Шахты, Новочеркасск- ООО НПО Темп, 2002 - Ч. 3 - С. 88-90 (0,2 п.л , лично автора - 0,1 пл.).

14. Сербиновский Б Ю., Кракашова О.А Управление организационной культурой предприятия // Организация и управление производительностью производственных систем-материалы Междунар науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 1 июля 2002 г - Новочеркасск-ООО НПО ТЕМП, 2002 - С.71-74 (0,18 пл., лично автора - 0,09 п.л )

Подписано в печать 27.02.2006 г. Формат 60 х 90 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Уч. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 47-3483.

Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) Центр оперативной полиграфия ЮРГТУ(НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132, тел. 55-222

fjs ~ 4 5 9 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кракашова, Ольга Анатольевна

Введение

1. Анализ теоретических и методологических основ моделирования социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры предприятия

1.1. Анализ современного состояния теории и методов оценки организационной культуры, ее места и роли в системе управления предприятием

1.2. Формально-логический анализ понятия лорганизационная культура

1.3. Модель органической организационной культуры предприятия и подход к ее операционализации

2. Модели анализа и управления социально-экономическими процессами, позволяющие оценить влияние организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия

2.1. Методика количественной оценки экономической эффективности организационной культуры предприятия

2.2. Методика оценки структуры организационной культуры предприятия

2.3. Эконометрические модели анализа и управления социально-экономическими процессами, связанными с формированием и развитием организационной культуры предприятия

3. Имитационное моделирование управления результативностью предприятия посредством трансформации его организационной культуры

3.1. Имитационная модель управления результативностью предприятия посредством трансформации его организационной культуры

3.2. Инструментарий имитационного моделирования

3.3. Исследование адекватности моделей при их использовании на предприятиях промышленности и сферы услуг

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-математические модели анализа влияния социально-экономических процессов на результаты хозяйственной деятельности предприятия"

Актуальность проблемы и темы исследования обусловлена динамическими процессами в российском обществе, связанными с развитием рыночной экономики и ужесточением конкуренции на внешнем и внутреннем рынках.

Корпоративная или организационная культура1 предприятия является частью социально-экономических отношений и определяет содержание и направленность социально-экономических процессов, оказывающих влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Для современного состояния теории и практики моделирования социально-экономических процессов в части формирования и развития организационной культуры характерно практическое отсутствие моделей, позволяющих количественно отразить ее влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия. Необходимость моделирования указанных социально-экономических процессов определяет актуальность исследования, а возможность построения экономико-математических моделей организационной культуры расширяет арсенал методов выбора управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Организационная культура как элемент системы управления предприятия и социально-экономические процессы ее формирования исследовались отечественными и зарубежными учеными с конца 60-х годов XX века. Представленные в их работах модели организационной культуры подразделяются на концептуальные (Н.Б. Анико

1 Корпоративная культура - совокупность социально-трудовых отношений в крупном экономическом субъекте, обусловленных ценностной ориентацией, традициями, морально-психологическим климатом и рабочей атмосферой, присущей процессам труда и управления в данной структуре [82].

Организационная культура Ч внутрифирменные (корпоративные) ценности, традиции и тот моральный климат, та рабочая атмосфера, которые устанавливаются между сотрудниками [81].

Культура фирмы - комплексная, качественная характеристика фирмы; включает рациональную организацию, благоприятные условия труда, использование передовых технологий, комфортность атмосферы, социального климата в организации, способность фирмы обслужить клиента на высоком уровне [69]. нов, О.С. Виханский, В.А. Долятовский, А.И. Наумов, А.А. Погорадзе, В.Н. Родионова, Т.О. Соломанидина, В.А. Спивак, О.Г. Туровец, С.В. Щербина, Т.Е. Deal, J.J. Distefano, Ch. Handy, G. Hofstede, A.A. Kennedy, H.W. Lane, W.G. Ouchi, V. Sathe, E.H. Schein, A. Wildawsky и др.) и формализованные, в том числе дескриптивные (А.С. Большаков, Д. Денисон, Ю.В. Качина, Б.Ю. Сербиновский, Е.Н. Скляр, В.А. Стоянова, В.В. Томилов, Н.В. Федоркова, К. Фей, K.S. Cameron, R.E. Quinn и др.) и нормативные (В.А. Кардаш, О.С. Причина).

Однако внимание этих авторов в основном сосредоточено на определении сущности, содержания и формировании организационной культуры предприятия. Модели организационной культуры, представленные в их работах, носят преимущественно концептуальный характер. Наиболее формализованные модели анализа организационной культуры приведены в табл. В.1, из которой видно, что в них используются, как правило, бальные оценки латентных характеристик (факторов), полученные в результате экспертного опроса или анкетирования персонала предприятия. При этом вопросы количественной оценки влияния организационной культуры на эффективность функционирования предприятия исследованы недостаточно, что обусловливает необходимость совершенствования теоретических основ и методологических подходов к анализу и управлению организационной культурой.

Рабочая гипотеза исследования. Выделение социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры, позволяет построить экономико-математические модели, отражающие ее влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия, которые могут быть использованы в анализе и выборе управленческих решений.

Объектом исследования являются предприятия разных организационно-правовых форм как микроэкономические системы.

Таблица B.l

Примеры моделей анализа организационной культуры предприятия

Автор модели Метод сбора исходной информации Тип модели Назначение Недостатки

К. Камерон, Р. Куинн Анкетный опрос персонала Графическая Диагностика организационной культуры Латент- ность факторов

Ю.В. Качина Экспертный опрос, в комплексе сочетающий методы социологического исследования, непосредственной оценки факторов и априорного ранжирования Факторная Исследование зависимости изменения инновационной организационной культуры от факторов ее формирования Латент- ность факторов

О.С. Причина, В.А. Кардаш Экономический анализ Экономико-математическая (дискретного программирования) Исследование реализации инновационного потенциала корпоративной культуры в инновационном центре корпорации Решение узкоспециализированной проблемы

Е.Н. Скляр Экспертный опрос Факторная Исследование влияния корпоративной культуры на эффективность управления промышленным предприятием Латент- ность факторов

В.А. Стоянова Анкетный опрос персонала Регрессионная (множественная регрессия) Оценка влияния уровня организационной культуры предприятия на производительность труда, рентабельность основной деятельности и рентабельность продаж Латент-ность фактор-признаков

Н.В. Федоркова Анкетный опрос персонала Нейросете-вая Исследование влияния организационной культуры на эффективность деятельности фирмы Латент- ность факторов

К. Фей, Д. Денисон Анкетный опрос персонала Регрессионная (совокупность моделей парной регрессии) Оценка влияния характеристик организационной культуры на прибыльность, инновации и рост производства Латент-ность фактор-признаков

А.А. Погорадзе, Т.О. Соломанидина, Т.Е. Deal, J .J. Distefano, Ch. Handy, G. Hofstede, A.A. Kennedy, W.G. Ouchi, V. Sathe, E.H. Schein и др. Наблюдения Концептуальные Исследование структуры организационной культуры Латент-ность фактор-признаков, отсутствие формализации