Экономико-математические методы и модели оценки потребительского качества информационных систем и технологий в образовательном процессе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Котлярова, Наталья Александровна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономико-математические методы и модели оценки потребительского качества информационных систем и технологий в образовательном процессе"
0034636 1 1
На правах рукописи
Котлярова Наталья Александровна
Экономико-математические методы и модели оценки потребительского качества информационных систем и технологий в образовательном процессе
Специальность 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 ?-ар га
Ростов-на-Дону - 2009
003463611
Работа выпонена в ГОУВПО Ростовский государственный экономический университет "РИНХ"
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент Ефимов Евгений Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Долятовский Валерий Анастасьевич
кандидат экономических наук, доцент Новиков Михаил Васильевич
Ведущая организация - Педагогический институт Южного федерального университета
Защита диссертации состоится 17 марта 2009 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.209.03 Ростовского государственного экономического университета "РИНХ" по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ и на сайте www.rsue.ru
Автореферат разослан 16 февраля 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, д.э.н., доцент
И.Ю. Шполянская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сегодня качество образования не соответствует ожиданиям потребителей. Наряду с изменениями, происходящими в системе образования, меняются и сами студенты. Формируется новое поколение студентов, у которых существует потенциальная потребность в саморазвитии. Они предпочитают активно учиться, самостоятельно выбирать для себя программу и траекторию профессионально-образовательного развития (траекторию формирования профессиональной компетентности) и следовать ей, изучая те дисциплины, которые необходимы для того, чтобы стать востребованным специалистом на рынке труда. Студент получает образование не раз и навсегда, а, став специалистом, вынужден попонять и обновлять свои знания.
Для удовлетворения новых потребностей и перехода на новый уровень организации учебного процесса необходимо использование такой системы и технологий образования, которые обеспечат повышение качества образования и предоставление потребителям допонительных возможностей и услуг в этой сфере. Ещё совсем недавно для качественного обучения достаточно было использовать классическую (традиционную) технологию в системе образования. Но появление и развитие информационных и коммуникационных технологий видоизменяют образовательную систему вузов. В связи с этим и необходимо проанализировать существующие системы образования, использующие инфокоммуникационные технологии, разработать методы и средства, обеспечивающие принятие решений по совершенствованию системы образования на основе инфокоммуникационных технологий и оценить эффективность применения информационных систем и технологий в образовании.
Степень разработанности проблемы. Различные исследования проблем качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные технологии, раскрыты в трудах ученых А.А.Андреева, Ф.Грин-эйджел, В.А.Долятовского, У.Деминга, Дж.Джурана, Е.Н.Ефимова,
С.Л.Каплана, В.Г.Кинелева, Г.А.Красновой, В.Ф.Кривошеева, Ю.Г.Круглова, Н.Г.Малышева, А.А.Полякова, А.Н.Романова, А.А.Скамницкого, В.И.Содаткина, Н.Г.Хохлова, Г.Н.Хубаева, С.А.Щенникова, А.Фейгенбаума и других.
В анализируемых работах обнаруживается неоднозначность оценки качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные технологии, что, в свою очередь, не позволяет определить эффективность их применения в учебном процессе. Обоснования качества образовательной систем, использующих информационные и коммуникационные технологии, имеют слабо формализованный характер. При этом иногда явно не просматриваются пути перехода от теоретического уровня к практическим методикам оценки качества применения информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе и эффективности их внедрения в образовательные системы.
Поэтому актуальность, а также недостаточная разработанность проблемы оценки качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные технологии, и ее практическая значимость определили выбор темы и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования являются образовательные системы, использующие современные информационные системы и технологии.
Предмет исследования - процессы и отношения в сфере образования, связанные с оценкой качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные технологии.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования - разработка моделей и методик, обеспечивающих корректную оценку потребительского качества образовательных систем.
Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:
- проанализировать предметную область, а именно, информационные и коммуникационные системы и технологии, применяемые в образовании;
выпонить содержательный анализ информационных и коммуникационных систем и технологий, применяемые в образовании для выявления критериев оценки их качества;
- провести содержательный и количественный анализ функциональности существующих информационных систем и технологий, применяемых в образовании, а также разработать обобщенный перечень функций, которые реализуются в этих системах;
- выпонить имитационное моделирование затрат на выпонение основных операций в образовательной системе;
- разработать методику проектирования образовательной системы по критерию функциональной поноты;
- провести многокритериальную оценку качества образовательных систем, использующие инфокоммуникационные технологии.
Инструментарий исследования составили методы научного познания -наблюдения, сравнения, системного анализа, методы групповых экспертных оценок, оптимизационные методы, метод анализа иерархий, современное программное обеспечение Microsoft Office, а также специально разработанные прикладные программы Expert и Ireland.
Работа проведена в рамках Паспорта специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики пункта 2.1: Развитие теории, методологии и практики компьютерного моделирования в социально-экономических исследованиях и задачах управления.
Теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем качества образовательных систем, материалы научных конференций и публикации в периодической печати.
Эмпирической базой исследования явились данные, собранные в ходе экспериментов, результаты научного исследования образовательных учреждений, организаций, чья деятельность связана с информационными технологиями и системами в образовании.
Научная новизна результатов исследования. Элементы новизны содержат следующие результаты:
1. Предложен набор показателей качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные системы и технологии, характеризующих новые отношения на рынке образовательных услуг: Рефлексивность обучения, Интеграционный потенциал, Образовательный франчайзинг и другие. Эти показатели позволяют сформулировать требования, предъявляемые к современным образовательным системам, и выпонить выбор информационной системы или технологии для ее применения.
2. Составлен перечень функций образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные системы и технологии, который отличается учетом таких специфических атрибутов анализируемых объектов, как работа с интерактивным Web - пособием, Лабораторные дистанционные практикумы, Контроль знаний при помощи on-line тестов и другие. Это позволяет выпонить оценку функциональности, т.е. количественно оценить степень соответствия той или иной образовательной системы требованиями пользователя (вуза) к функциональной поноте.
3. Адаптирован процессно-статистический подход применительно к оценке затрат времени на работу обучающихся с рядом компонент образовательной системы, позволяющий определить ресурсоемкость каждой операции, выявить наиболее ресурсоемкие из них, провести сравнительный количественный анализ затрат времени при различных вариантах организации образовательного процесса, оценить общую нагрузку на программно-аппаратную платформу информационной части образовательной системы.
4. Разработана методика многокритериальной оценки качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные системы и технологии, позволяющая получить интегральные оценки качества каждой из рассматриваемых систем и принять рациональное решение. Отличительная особенность методики в том, что в расчете использовались различные варианты выбора весов критериев, включая расчет их оптимальных
значений. Это позволяет осуществлять более обоснованный выбор информационных систем и технологий для образовательной системы.
5. Модифицирована методика многокритериальной экспертной оценки качества образовательных систем, позволяющая получать количественные оценки качества альтернатив с последующим выбором лучшей системы по предложенным критериям. Методика отличается возможностью свести исследование сложной проблемы к достаточно простой процедуре.
6. Выпонена сравнительная оценка существующих образовательных систем с помощью методов многокритериальной оптимизации и анализа иерархий. Это позволяет образовательным учреждениям по сформированным требованиям выбрать несколько приоритетных информационных систем и технологий с целью использования их для повышения эффективности и качества обучения.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенных методов и полученных результатов для повышения качества образовательного процесса.
При решении проблемы оценки качества необходимо по возможности максимально учитывать потребности и предпочтения всех категорий пользователей образовательной среды. Определив конкретные требования к автоматизированной информационной составляющей образовательной системы, организация (вуз) может принять решение о выборе той или иной системе, или создания собственной.
Предлагаемые методы позволяют не только снизить время на анализ и выбор необходимой информационной системы или технологии, но и повысить качество образовательного процесса за счет правильного выбора автоматизированной информационной составляющей образовательной системы.
Положения, выносимые на защиту;
1. Перечень показателей качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные системы и технологии, характеризующих новые отношения на рынке образовательных услуг. Перечень
позволяет сформулировать требования, предъявляемые к современным образовательным системам, а также выпонить выбор наилучшей информационной системы или технологии для ее совершенствования.
2. Перечень функций образовательных систем, отличающийся учетом специфических атрибутов анализируемых объектов. Это позволяет применять методику количественной оценки степени соответствия той или иной образовательной системы требованиями пользователя (вуза).
3. Адаптированный процессно-статистический подход применительно к оценке затрат времени на работу обучающихся с рядом компонент образовательной системы, позволяющий определить ресурсоемкость операций, провести сравнительный количественный анализ затрат времени при различных вариантах организации образовательного процесса, оценить общую нагрузку на программно-аппаратную платформу информационной части образовательной системы.
4. Методика многокритериальной оценки качества образовательных систем, позволяющая получить интегральные оценки качества каждой из рассматриваемых систем и сделать выбор в соответствии с принятыми критериями и отличающаяся использованием в расчете различных вариантов выбора весов критериев, включая расчет их оптимальных значений.
5. Модифицированная методика многокритериальной экспертной оценки качества образовательных систем, позволяющая получить количественные оценки качества альтернатив с последующим выбором лучшей системы по предложенным критериям.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии методов анализа функциональности, моделирования процессов функционирования и оценки качества применительно к образовательным системам, использующим информационные и коммуникационные системы и технологии.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Предложения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в научно-исследовательских
работах кафедры Информационные технологии РГЭУ РИНХ, докладывались автором на научно-практических конференциях: Наука, методика и техносреда вуза (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2005 г.), Наука и образование - гуманитарный потенциал развития общества (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2006), Социальные изменения и проблемы образования в России (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2007).
Основные результаты диссертационной работы были использованы в исследованиях по внутривузовским грантам:
"Виртуальный распределенный университет РГЭУ РИНХ: исследование вариантов структуры, инструменты реализации" (№ 4/05-вн, 2005 г.);
- "Интерактивный инструментарий анализа качества и эффективности применения тестов в учебном процессе РГЭУ РИНХ" (№ 2/07-вн, 2007 г.).
Результаты исследования нашли применение в НОУ "Южно-Российский гуманитарный институт" при совершенствовании образовательной системы.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 130 страницах, включает 18 таблиц и 9 рисунков. Список использованной литературы содержит 177 источников.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,1 пл..
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень разработанности проблемы, определены объект, предмет, цели, задачи и методология исследования, сформулированы положения,
выносимые на защиту, приведены элементы научной новизны и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Содержательный анализ информационных образовательных систем и технологий сформирован набор показателей качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные системы и технологии. Перечень включает показатели, которые характеризуют новые отношения на рынке образовательных услуг, и по своей сущности определяет требования, предъявляемые к современным образовательным учреждениям.
Переход на новый уровень организации учебного процесса в настоящее время осуществляется путем использования информационных и коммуникационных систем и технологий в системах образования. Это позволяет повысить качество образования, путем предоставления потребителям допонительных образовательных услуг, и обеспечить конкурентные преимущества образовательным учреждениям. В связи с этим и возникает проблема измерения качества образовательной системы, использующей информационные и коммуникационные технологии.
При решении проблемы оценки качества и выбора информационных и коммуникационных систем и технологий в системах образования необходимо учитывать потребности и предпочтения всех категорий пользователей образовательной среды. Определив требования к информационной составляющей образовательной системе, организация (вуз) может принять решение о выборе той или иной информационной системы или технологии.
В соответствии с положениями системного анализа одним из способов сопоставления исследуемых объектов (явлений или процессов) как систем может быть сопоставление и их лишь отдельных сторон, аспектов, которые считаются существенными для исследуемой проблемы.
Обобщая данные монографической литературы, научных периодических изданий и других источников можно выделить следующие наиболее
распространенные информационные системы и технологии в образовании (рисунок 1).
Традиционная система образования (8/) . Основными элементами обучения являются: преподаватель; аудитория (лаборатория) в том или ином виде; учебные материалы по изучаемому курсу; библиотека как накопитель и хранитель знаний. В центре обучения - преподаватель, студенты играют пассивную роль на занятиях, суть обучения - передача знаний.
Рис. 1. Классификация информационных технологий и систем, применяемых в образовательных системах Кейсовые системы №). Кейсы представляют собой документированные ситуации из мира бизнеса. Главной особенностью и преимуществом кейса является существование реальной фирмы с проблемной ситуацией.
Системы видеоконференций (S3). Системы программно-аппаратного типа, поддерживающие диалог участников. Для проведения видеоконференции (ВК) необходим персональный компьютер с мультимедийными возможностями, канал связи (например, локальная сеть) и возможно другое оборудование.
Персональные системы обычно выпоняются как приложения для Windows с видеоизображением в небольшом окне, помещенном на рабочем столе.1 Кроме традиционной двухсторонней звуковой и видеосвязи, эти системы, как правило, оснащены возможностями, облегчающими совместное использование данных, разделяемых приложений и документов.
Групповые видеоконференции используются для взаимодействия больших и средних групп пользователей. Благодаря высокому качеству видеоизображения можно осуществлять обмен и просмотр документов, отображение которых в персональных видеоконференциях не представляется возможным. Групповые видеоконференции хорошо подходят для проведения дискуссий и выступлений, то есть там, где участник (преподаватель) не может присутствовать лично.
Студийные видеоконференции.2 Системы высшего класса, реализованные преимущественно аппаратными средствами, сложны и имеют высокую стоимость. Для создания студийных видеоконференций необходимы высококлассное специализированное оборудование (студийные камеры, звуковое и контрольное оборудование, мониторы) и максимальная пропускная способность каналов связи (доступ к каналам спутниковой и оптоволоконной связи). Такие видеоконференции используются для решения задач, требующих максимума возможностей с точки зрения организации обработки информации большим числом людей. Типичный пример таких видеоконференций -телемосты.
Сетевые или e-learning системы3 (SV- Системы, основанные на Интернет технологиях (MOO, MUD, IRC, WWW, FTP, E-mail, listserv). Особенностью систем является доступ к обучению в любое время и в любом месте. В системе
1 По материалам Ссыка на домен более не работаетp>
2 По материалам Ссыка на домен более не работаетproduct.shtml
3 По материалам отчета по НИР Виртуальный распределенный университет РГЭУ РИНХ: исследование вариантов структуры, инструменты реализации (№ 2/07-вн, 2007 г.).
электронного обучения студентам доступны электронные учебные курсы по изучаемым дисциплинам.
Так как развитие автоматизированных информационных компонент образовательных систем происходит очень быстрыми темпами, то, учитывая множество их форм и вариантов, возникает вопрос, какие из них более эффективны для использования в образовании.
Содержательный анализ предметной области позволил выявить следующие группы характеристик образовательных систем:
1. функциональные (отражают основную специфику применения и степень соответствия образовательных систем их целевому назначению), включающие в себя функциональность самой системы (X/), рефлексивность обучения (Х2), интеграционный потенциал (Х3), гибкость (Х4);
2. конструктивные (более универсальны и предназначены для оценки различных аспектов разработки образовательных систем, не зависящих от целевого назначения), включающие в себя надежность (ХД безопасность (Х6), адаптивность (Х7), корректность (Хв), информационную сложность системы (Хя), устойчивость (Х/о), оперативность (Хц), простоту эксплуатирования (Х12)\
3. организационные (позволяющие рассматривать образовательные системы как составляющие образовательной организации), включающие в себя стоимость информационной компоненты образовательной системы (Хц), степень охвата различных уровней образования (Х/4), возможность продвижения на международном рынке образовательных услуг (Хц) и другие.
Характеристики были предварительно оценены экспертами по степени важности. Причем в группу наиболее важных показателей по мнению экспертов попали следующие характеристики: X/, Х5, Х6, Хц, Хц, Хы Хц. В анализе участвовали эксперты, в число которых входили специалисты фирмы ООО ДонТек, преподаватели ПИ ЮФУ, специалисты и преподаватели кафедр РГЭУ РИНХ, специализирующихся в области информационных технологий.
Обработка результатов проводилась по методике \ ориентированной на интеграцию метода Дельфи с оценкой расстояния Кемени. Для каждого ранжирования строилась матрица упорядочения в канонической форме. Элемент ау матрицы упорядочения определяется следующим образом:
Здесь /,} - порядковые номера объектов в ранжировании конкретного эксперта. Для количественного анализа степени сходимости мнений экспертов после каждого тура опросов, выявления согласованных групп экспертов и оценки целесообразности завершения экспертизы использовалось расстояние Кемени:
где т - количество характеристик,
ац и Ьу - элементы матрицы упорядочивания в канонической форме для экспертов А и В соответственно.
В результате расчетов расстояния Кемени величины рассогласования составили: после первого тура - 2250, после второго - 2078 и после третьего -2036. Рассогласование между вторым и третьи турами изменились незначительно, поэтому процедура опроса после третьего тура была прекращена.
На основании матрицы рассогласования в каноническом виде, построен граф взаимосвязи мнений экспертов (рисунок 2). Полученный граф указывает на то, что получена удовлетворительная согласованности мнений экспертов, по выделенным характеристикам образовательных систем.
1, если I предпочтительнее _/, -1, если } предпочтительнее I, 0, если I и ] равноценны.
4 Хубаев Г.Н. Математические методы и вычислительная техника в задачах упорядочения объектов и при отборе значимых факторов.- Ростов-на-Дону: РИНХ, 1975.
Рис. 2. Граф взаимосвязи мнений экспертов
Во второй главе Анализ функциональности образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные системы и технологии была проведена сравнительная оценка образовательных систем, проведено имитационное моделирование процесса функционирования образовательной системы.
Сравнительная оценка образовательной системы по критерию функциональной поноты начинается с определения общего состава функций, реализуемых в системах.5 Выявленные, на основании содержательного анализа предметной области, функции образовательной системы включают 56 позиций (распадающихся, в свою очередь, на более чем 180 операций), которые были систематизированы в следующие группы:
1. Форма существования знаний;
2. Методы передачи знаний;
3. Методы проведения занятий;
4. Методы проведения промежуточного и итогового контроля знаний;
5. Образовательное администрирование и контроль учебного процесса;
6. Методы взаимодействия между участниками учебного процесса;
7. Методы мониторинга системы.
Введем следующие обозначения:
S = {,} (i=l,..,n) - множество сравниваемых систем;
3 Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной поноты //Программные продукты и системы {Зсфмаге&Ъумгть). -1998. - № 2 -с. 6-9.
Р = } (=1,2, ...,т) - множество функций, реализуемых системами. Дня проведения анализа функциональности составлена таблица, состоящая из элементов Хи, где
[1, если у функция реализуется / системой,
[О, если нет
После этого производились следующие расчеты.
1. Рассчитаем матрицу Р(11>. Элемент матрицы , обозначающий число функций, выпоняемый системами и Sk, определяется как = \Sj n Sk | -мощность пересечения множества S, = j и St = {xtj} .
2. Рассчитаем матрицу Рао>. Элемент матрицы Р& 01, обозначающий число функций, выпоняемый системой St, но не реализуемый Sk, определяется как
fjt0) = |S, \ - мощность разности множества S, = \x:j j и Sk = [xkJ).
3. Рассчитаем матрицу Р(01). Элемент матрицы , обозначающий число функций, выпоняемый системами Sk, но не реализуемых S, , определяется как /д01) = \ Si | . мощность пересечения множества S, = j и
4. Построим матрицу G и на основании ее логическую матрицу поглощения GO, элемент которой:
il,ecimGft > Д и i = к
10, еслиО|к <Ер ш
Ер - пороговое значение.
- мера подобия Жаккарда. Построенные по логическим матрицам графы подобия, позволили судить о группах схожих образовательных систем.
Граф подобия, построенный по матрице (70 при Ер = 0,4, представлен на рисунке 3, из которого видно, что выявлены группы взаимосвязанных систем:
1 группа - Б,, 82.1;
2 группа - Бз.!, Бзл, Эзз, Бзд, 83 5, Бз.б, 83.7, 5з.в;
При оценке основных параметров образовательной системы, как правило, требуется оценить затраты ресурсов на реализацию функциональных операций, составляющих образовательный процесс. Это в свою очередь позволяет определить ресурсоемкость операций, провести сравнительный количественный анализ затрат ресурсов при различных вариантах организации образовательного процесса, оценить общую нагрузку на программно-аппаратную платформу образовательной системы.
При этом следует учитывать, что практически все процессы, связанные с образованием, являются в той или иной степени случайными по затратам времени и других ресурсов.
Условимся, что процессы в сфере образования состоят из последовательности отдельных функций (операций), на выпонение которых расходуются ресурсы: трудовые, материальные, стоимостные. На основании данных ретроспективного анализа можно оценить фактические законы распределения затрат ресурсов на реализацию операции процесса, либо при отсутствии информации определить (с помощью хронометража или экспертным
путем) максимальное, минимальное и наиболее вероятное значения величин затрат ресурсов. Аналогично определяется и частота выпонений каждой операции (диапазон или закон распределения числа выпонений) при реализации конкретного делового процесса.
Анализ результатов моделирования позволил выделить некоторые наиболее трудоемкие из них, в число которых и попала функция Работа с интерактивным Web - пособием. Для исследования нам были доступны две информационные образовательные системы (ПРОМЕТЕЙ и eLearning Server 3000), на базе которых проводилось моделирование.
Процесс моделирования образовательного процесса выпоняся следующим образом: 6
анализируемый процесс разбивася на отдельные рабочие операции; для каждой операции оценивались затраты времени на ее выпонение: минимальное, максимальное и наиболее вероятное значения;
экспертным путем определялись параметры частоты выпонения каждой операции (минимальное, максимальное и наиболее вероятное значения) и задавались другие параметры образовательного процесса;
производилось статистическое моделирование выпонения заданных операций процесса;
производися расчет суммарных значений времени выпонения операций образовательного процесса на основании моделированных значений;
по результатам моделирования выпоняся расчет статистических характеристик и формулировались выводы.
Содержательный анализ процесса работы с интерактивным Web - пособием позволил нам установить двенадцать основных операции (fo - fu), включая знакомство с рекомендациями по изучению пособия, изучение темы выбранного раздела, самостоятельный контроль изученного материала по вопросам и прочее.
6 Хубаев Г.Н. Процессно-статистический подход к учету затрат ресурсов при оценке (калькуляции) себестоимости продукции и услуг: особенности реализации, преимущества// ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК.-2008.-№2.
По каждой операции оценивались затраты времени на ее выпонение и выпонялось имитационное моделирование процесса с помощью дискретного распределения (таблица 1).
Таблица 1
Результаты имитационного моделирования выпонения операций
Показатели Характеристики времени выпонения операций
fa fa fa Ьл fa fo6 fa fa fa fa fa fa
Среднее 7,01 6,03 0,51 3,26 0,30 30,2 0,51 7,97 7,01 0,40 16,85 0,50
Стандартная ошибка 0,08 0,09 0,01 0,09 0,01 0,18 0,01 0,11 0,10 0,01 0,14 0,01
Стандартное отклонение 0,78 0,90 0,11 0,89 0,08 1,84 0,13 1,09 0,97 0,10 1,35 0,09
Коэффициент вариации 0,11 0,15 0,21 0,27 0,25 0,06 0,25 0,14 0,14 0,25 0,08 0,17
Дисперсия выборки 0,62 0,82 0,01 0,80 0,01 3,38 0,02 1,18 0,94 0,01 1,83 0,01
Эксцесс 0,68 0,09 3,64 -0,4 -1,2 4,79 2,83 0,54 2,38 -0,2 6,66 0,75
Асимметричность -0,3 0,28 1,26 0,50 0,02 0,25 1,21 -0,3 0,93 0,06 -2,23 0,25
Интервал 4,00 4,00 0,60 3,00 0,20 13 0,70 5,00 5,00 0,40 8,00 0,40
Минимум 5 4 0,30 2 0,20 25 0,30 5 5 0,20 11 0,30
Максимум 9 8 0,90 5 0,40 38 1,00 10 10 0,60 19 0,70
Далее задавались и моделировались некоторые параметры образовательного процесса, в частности количество изучаемых тем в пособии (7), общее количество изучаемых пособий (Р) и число студентов (5), изучающих пособия за выбранный период времени (в течение учебного года).
На следующем шаге выпонялись расчеты, связанные с получением итоговых значений времени работы с интерактивными Web - пособиями, используя полученные моделированные значения.
1. Время, расходуемое студентами при изучении определенного числа пособий (для операций f0 - fo4,y.
7_, = ]Г/(, где t - моделируемые значения времени выпонения л-i
функциональных операций;
т{; =7_4 *p*s.
2. Время, необходимое студентам для непосредственного изучения пособий выпонения (при этом учитывается время операций f-/л):
Ъ-и = Ь, '
T1=TM1*R*P*S
3. Суммарное время работы студентов с интерактивным пособием рассчитывается как: Т^ = Г, + Т2
Результаты моделирования и расчетов приведены в таблице 2, а на
рисунке 4 изображена гистограмма распределения.
Таблица 2
Результаты имитационного моделирования Гу
Характеристики Г2
Среднее 2521150
Стандартная ошибка 27076,64
Стандартное отклонение 270766,4
Коэффициент вариации 0,107398
Дисперсия выборки 73314455264,4
Эксцесс 1,071
Асимметричность -0,039
Интервал 1729675
Минимум 1626260
Максимум 3355935
Суммарное время работы с пособиями
35 -таг..:.,* -.. V,-...
Рис. 4. Гистограмма распределения суммарного времени работы с пособиями
Суммарное время работы с пособиями студентов в течение года, при заданных параметрах образовательной системы составляет 42019 4512,8 часов.
Моделирование образовательных процессов позволяет решить целый ряд задач: осуществить объективный анализ степени загрузки преподавателей и студентов, выявить резервы в затратах труда; выявить наиболее трудоемкие функции, операции и процессы; оценить вероятность выпонения
рассматриваемого процесса за заданное время; произвести сравнения процессов по материальным и стоимостным затратам, а также напряженности труда; произвести расчет необходимых ресурсов для выпонения конкретного процесса (численности преподавателей, компьютеров и прочее); обеспечить заданную вероятность выпонения конкретного образовательного процесса в течение определенного времени; оценить общую нагрузку на программно-аппаратную платформу образовательной системы.
Агоритм проектирования образовательной системы включает выпонение следующих действий:7
1) добавим в таблицу Системы - Функции сравниваемых систем стобец Др (проектируемая система) с функциями, интересующими пользователя;
2) рассчитаем Р(11\ Р"
3) для оценки того, какая часть функций, выпоняемых реализуется & рассчитаем матрицу Н (размерности т +1 х т +1), в которой выделим строку 8Др -
проектируемая система, с набором требуемых функций (таблица 3).
Таблица 3
Фрагмент матрицы Н
| Системы Традиц. Гарвардская кейсовая Российская мини кейсовая Intel ProShare j PictureTel Whiteboard ISABEL Хл4 tel S з ViaVideo Escort 25PRO -Ч g & S <3
SДp __ 0,17 0,25 0,08 0,2 0,24 0,24 0,21 0,21 0,21 0,24 0,17
' Системы Docent BlackBoard ПРОМЕТЕЙ LearningSpa 1 ce 5.0 WebCT eLearning Server 3000 OPOKC WebTutor Distance Learning П. T- NauLearning лf
Sttp 0,1 0,11 0,29 0,29 0,23 0,23 0,25 0,27 0,22 0,18 1
Анализ фрагмента матрицы Я показывает, что системами поглощающим проектируемую систему, являются Intel ProShare, PictureTel, Whiteboard, DiViSy
7 Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной поноты //Программные продукты и системы (Зо/Ыаге&ЗуНегш). -1998. - № 2 -с. 6-9.
ED21, Via Video, Escort 25PRO, DiViSyVC21, ПРОМЕТЕЙ, LearningSpace 5.0, OPOKC.
4) далее в набор функций SДp добавим функции, не предусмотренные этой системой, но реализованные в системах, поглощающих проектируемую систему (семинарские занятия; самотестирование и самоконтроль знаний обучающихся на любом этапе изучения курса; автоматическая защита информации на сервере курса при аварийных ситуациях или сбоях; поддержка виртуальных сообществ: обучающихся, администраторов дисциплин, разработчиков обучающих программ; доступ студентов к различным on - line тематическим группам обсуждения разделов курсов; групповое использование единого сетевого приложения или разработка одного и того же документа в реальном масштабе времени).
Составив и проанализировав матрицу Я, можно сделать вывод о том, что улучшилось положение относительно SДp у таких систем как DiViSy ED21, ПРОМЕТЕЙ, LearningSpace 5.
Для этой же таблицы построим матрицу G для анализа степени схожести
систем: G = Р(М) /(Рт + Рт + Рт).
Результаты этой матрицы показывают, что системы ПРОМЕТЕЙ, Learning Space 5 и проектируемая образовательная система относятся к одному классу.
5) определим набор функций, которые включены в набор проектируемой системы, но не предусмотрены системами ПРОМЕТЕЙ, Learning Space 5.
В результате можно сделать вывод о предпочтении системы ПРОМЕТЕЙ, так как она лишает проектируемую систему 8 функций, a Learning Space 5-10 функций.
Таким образом, предложенный подход к проектированию образовательной системы позволяет не только оценить ее функциональность, но и на стадии предварительного анализа исключить из рассмотрения те из систем, в которых не реализуются нужные пользователю функции. После чего можно определив такие функции спроектировать систему, наиболее поно отвечающую требованиям пользователя. Среди группы анализируемых систем могут быть
выбраны системы, имеющие близкую функциональную поноту к проектируемой системе.
В третьей главе Многокритериальная оценка качества образовательных систем, использующих информационные и коммуникационные системы и технологии была проведена многокритериальная оценка качества образовательных систем методом многокритериальной оптимизации и методом анализа иерархий. Результаты такого расчета могут являться ориентирами для выбора оптимальной информационной образовательной системы.
Образовательные системы, использующие информационные и коммуникационные системы и технологии, характеризуются набором показателей, что и предопределяет многокритериальную задачу. При выборе решения по нескольким критериям следует создать функцию F, монотонно зависящую от критериев Хи Х5, Хй, Хи, Хц, XN, Хц. Воспользуемся наиболее часто используемой сверткой критериев - методом аддитивной оптимизации. Аддитивный критерий можно представить как F = * Х;, i = 1, 5, 6, 12, 13, 14, 15, где величины w, являются весовыми коэффициентами, определяющими степень предпочтения (важность) одного критерия по отношению к другим = 1).
Если задача решается на максимум, то локальные критерии необходимо нормализовать следующим образом. Для критериев, которые максимизуются, нормализация проводится по формуле: Х,'= (X, -XimiД) / (Ximax -Ximln), где XimiД и Xt ^ - минимум и максимум каждого критерия соответственно. Для критериев, которые минимизуются, нормализация проводится по формуле: Х{ = С*. max Xj) / (Ximax Ximtn).
Для равноценных критериев, для которых невозможно установить приоритет по важности, значения весовых коэффициентов wt выбираются одинаковыми. Для неравноценных критериев, для которых можно установить приоритет по важности, значения весовых коэффициентов выбираются в соответствии с важностью критерия. Именно второй случай имеет место в решаемой нами задаче.
Для выбора наилучшего варианта назначения весовых коэффициентов рассматривались следующие расчетный метод (определяет максимально возможное отклонение по -му частному критерию), экспертный и методы нахождения оптимальных значений весовых коэффициентов.
Результаты расчета целевой функции в зависимости от предложенных вариантов определения весов критериев позволили сформировать несколько групп систем с близкими интегральными значениями целевой функции: 1 группа: NauLearning, WebTutor; 2 группа: Традиционная , ISABEL ViaVideo, BlackBoard Distance Learning Studio; 3 группа: PictureTel Live PCS 50, DiViSy ED21; 4 группа: Российская мини кейсовая , Intel ProShare Personal Video Conferencing System 200, OPOKC, 5 группа: WebCT , eLearning Server 3000, Escort 25PRO, DiViSy VC21; 6 группа: Гарвардская кейсовая, ПРОМЕТЕЙ, LearningSpace. Системы последней группа обладают наибольшими значениями целевой функции.
Одним из методов, позволяющий по универсальным правилам оказывать поддержку принятия решений и решить многокритериальную задачу является метод анализа иерархий (МАИ).
Первый шаг состоит в декомпозиции и представления задачи в иерархической форме: цель - критерии оценки - альтернативы. На первом уровне находится цель - Образовательная система, использующая информационные и коммуникационные технологии. На втором уровне находятся семь критериев, уточняющих цель и на третьем (нижнем) уровне находятся двадцать одна система-кандидат, которая дожна быть оценена по отношению к критериям второго уровня.
Второй шаг состоит в запонении матриц попарных сравнений для уровня
2 и вычислении приоритетов, наибольшего собственного значения матрицы суждений, индекса и отношения согласованности. В результате получили отношение согласованности ОС = 9,22%.
Третий шаг состоит в запонении матриц попарных сравнений для уровня
3 и вычислении приоритетов, наибольшего собственного значения матрицы
суждений, индекса и отношения согласованности. Таким образом, лучшими по критерию Функциональность стали системы eLearning Server 3000, Гарвардская кейсовая и Прометей-, по критерию Стоимость - DiViSy VC21 и Гарвардская кейсовая; по критерию Надежность - Прометей, eLearning Server 3000; по критерию Безопасность - DiViSy VC21, Escort 25PRO; по критерию Простота в эксплуатации - Прометей, LearningSpace и Традиционная; по критерию Степень охвата различных уровней образования - Гарвардская кейсовая; по критерию Возможность продвижения на рынке образовательных услуг - Прометей, LearningSpace, eLearning Server 3000. Вычислив глобальные приоритеты всех систем, можно сделать вывод о предпочтительности таких систем как Прометей и Гарвардской кейсовой системы.
Сравнив результаты выбора систем, полученных с помощью многокритериальной оптимизации и МАИ, можно сделать вывод о том, что эти методы принятия решений практически не отличаются по результатам друг от друга. В результате многокритериальной оптимизации выделены следующие системы с высоким интегральным показателем качества: Прометей (S43); Гарвардская кейсовая (S2.1); LearningSpace (S44); WebCT (S4,s); eLearning Server 3000 (S4,/). Расчет по МАИ дал следующие результаты: Прометей (S4j); Гарвардская кейсовая (S2j); LearningSpace (S44); eLearning Server 3000 (S46); DiViSy VC21 (S3.s).
Таким образом, методики на основе многокритериальной оптимизации и методом анализа иерархий позволяют образовательным учреждениям разных уровней по сформированным требованиям выбрать приоритетные системы для использования и повышения эффективности и качества обучения. Это обеспечивает в свою очередь конкурентоспособность образовательного учреждения.
В заключении диссертации приведены основные выводы и перечислены практические результаты исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:
Статьи в периодических научных гаданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Котлярова H.A. Применение экономико-математических методов при анализе качества информационных образовательных систем // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2008. - № 1. - 0,3 п. л.
2. Котлярова H.A. Повышение эффективности применения информационных образовательных систем на основе проектирования функциональности // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2008. - №2. - 0,2 п. л.
Статьи в периодических научных гаданиях, в материалах конференций и в сборниках научных трудов вузов
1. Котлярова H.A. Функциональный анализ информационных образовательных технологий // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Ученые записки. Выпуск 9.- Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2005. - 0,32 п. л.
2. Котлярова H.A. Сравнительный анализ информационных образовательных технологий по критерию функциональной поноты // Вопросы экономики и права: сборник статей аспирантов и соискателей степени кандидата наук Выпуск 3. - Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2005. - 0,34 п. л.
3. Котлярова H.A. Система сбалансированных показателей как инструмент для выбора информационных технологий дистанционного обучения // Вопросы экономики и права: сборник статей аспирантов и соискателей степени кандидата наук. Выпуск 4. - Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2006. - 0,18 п. л.
4. Котлярова H.A. Оценка качества информационных образовательных технологий // Экономика. Маркетинг. Реклама: сборник научных статей. Выпуск 7. - Ростов н/Д: Фолиант, 2006. - 0,16 п. л.
5. Котлярова H.A. Системы видеоконференции как необходимый компонент качественного образования: краткий обзор и классификация //
Научно-методическая конференция Наука и образование - гуманитарный потенциал развития общества: тезисы научных сообщений. - Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. - 0,12 п. л.
6. Котлярова H.A. Экспертный анализ характеристик качества информационных образовательных систем // Вопросы экономики и права: сборник статей аспирантов и соискателей степени кандидата наук. Выпуск 5. -Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2007. - 0,18 п. л.
7. Котлярова H.A. Повышение эффективности применения информационных образовательных систем на основе проектирования их функциональности. // Проблемы федеральной и региональной экономики: ученые записки. Выпуск 11.- Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2008. - 0,3 п. л.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.
Заказ № 1150. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Котлярова, Наталья Александровна
Введение.
1. Содержательный анализ информационных систем и технологий в образовании.
1.1. Анализ развития информационных систем и технологий в образовательном процессе.
1.2. Классификация и характеристика информационных систем и технологий в образовании.!.
1.3. Эффективность применения информационных систем и технологий в образовании: критерии и их характеристики.
1.4. Выделение значимых показателей качества информационных систем и технологий в образовательном процессе.
2. Анализ функциональности информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе.
2.1. Количественный анализ функциональности информационных систем и технологий в образовании.
2.2. Моделирование информационно-образовательных процессов в системах, использующих инфокоммуникационные технологии.
2.3. Проектирование функциональности образовательной системы.
3. Многокритериальная оценка качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе.
3.1. Многокритериальная оценка качества информационных систем и технологий в образовании.
3.2. Выбор образовательной системы методом анализа иерархий.
3.3 Сравнение результатов выбора образовательной системы, полученных с помощью многокритериальной оценки и методом анализа иерархий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-математические методы и модели оценки потребительского качества информационных систем и технологий в образовательном процессе"
Актуальность темы исследования. Сегодня качество образования не соответствует ожиданиям потребителей. Наряду с изменениями, происходящими в системе образования, меняются и сами студенты. Формируется новое поколение студентов, у которых существует потенциальная потребность в саморазвитии. Они предпочитают активно учиться, самостоятельно выбирать для себя программу и траекторию профессионально-образовательного развития (траекторию формирования профессиональной компетентности) и следовать ей, изучая те дисциплины, которые необходимы для того, чтобы стать востребованным специалистом на рынке труда. Студент получает образование не раз и навсегда, а, став специалистом, вынужден попонять и обновлять свои знания.
Для удовлетворения новых потребностей и перехода на новый уровень организации учебного процесса необходимо использование такой системы и технологий образования, которые обеспечат повышение качества образования и предоставление потребителям допонительных возможностей и услуг в этой сфере. Ещё совсем недавно для качественного обучения достаточно было использовать классическую (традиционную) технологию в системе образования. Но появление и развитие информационных и коммуникационных технологий видоизменяют образовательную систему вузов. В связи с этим и необходимо проанализировать существующие системы образования, использующие ин-фокоммуникационные технологии, разработать методы и средства, обеспечивающие принятие решений по совершенствованию системы образования на основе инфокоммуникационных технологий и оценить эффективность применения информационных систем и технологий в образовании.
Степень разработанности проблемы. Различные исследования проблем качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, раскрыты в трудах ученых А.А.Андреева, Ф.Гринэйджел, В.А.Долятовского, У.Деминга, Дж.Джурана, Е.Н.Ефимова, С.Л.Каплана, В.Г.Кинелева, Г.А.Красновой, В.Ф.Кривошеева, Ю.Г.Круглова, Н.Г.Малышева,
А.А.Полякова, А.Н.Романова, А.А.Скамницкого, В.И.Содаткина, Н.Г.Хохлова, Г.Н.Хубаева, С.А.Щенникова, А.Фейгенбаума и других.
В анализируемых работах обнаруживается неоднозначность оценки качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, что, в свою очередь, не позволяет определить эффективность их применения в учебном процессе. Обоснования качества информационных систем и технологий, имеют слабо формализованный характер. При этом иногда явно не просматриваются пути перехода от теоретического уровня к практическим методикам оценки качества применения информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе и эффективности их внедрения в образовательный процесс.
Поэтому актуальность, а также недостаточная разработанность проблемы оценки качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, и ее практическая значимость определили выбор темы и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования являются информационные системы и технологии, применяемые в образовательном процессе.
Предмет исследования - процессы и отношения в сфере образования, связанные с оценкой качества использующих информационных систем и технологий.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования - разработка моделей и методик, обеспечивающих корректную оценку потребительского качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе.
Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:
- проанализировать предметную область, а именно, информационные и коммуникационные системы и технологии, применяемые в образовании;
- выпонить содержательный анализ информационных и коммуникационных систем и технологий, применяемые в образовании для выявления критериев оценки их качества;
- провести содержательный и количественный анализ функциональности существующих информационных систем и технологий, применяемых в образовании, а также разработать обобщенный перечень функций, которые реализуются в этих системах;
- выпонить имитационное моделирование затрат на выпонение основных операций в образовательной системе;
- провести многокритериальную оценку качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе.
Инструментарий исследования составили методы научного познания -наблюдения, сравнения, системного анализа, методы групповых экспертных оценок, оптимизационные методы, метод анализа иерархий, современное программное обеспечение Microsoft Office, а также специально разработанные прикладные программы Expert и Ireland.
Работа проведена в рамках Паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики пункта 2.1: Развитие теории, методологии и практики компьютерного моделирования в социально-экономических исследованиях и задачах управления.
Теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, материалы научных конференций и публикации в периодической печати.
Эмпирической базой исследования явились данные, собранные в ходе экспериментов, результаты научного исследования образовательных учреждений, организаций, чья деятельность связана с информационными технологиями и системами в образовании.
Научная новизна результатов исследования. Элементы новизны содержат следующие результаты:
1. Предложен набор показателей качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, характеризующий новые отношения на рынке образовательных услуг: Рефлексивность обучения, Интеграционный потенциал, Образовательный франчайзинг и другие. Эти показатели позволяют сформулировать требования, предъявляемые к современным образовательным системам, и выбрать адекватную образовательную систему и технологию.
2. Составлен перечень функций информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, который отличается учетом таких специфических атрибутов анализируемых объектов, как работа с интерактивным Web - пособием, Лабораторные дистанционные практикумы, Контроль знаний при помощи on-line тестов и другие. Это позволяет выпонить оценку функциональности, т.е. количественно оценить степень соответствия той или иной образовательной системы требованиями пользователя (вуза) к функциональной поноте.
3. Адаптирован процессно-статистический подход применительно к оценке затрат времени на работу обучающихся с рядом компонент образовательной системы, позволяющий определить ресурсоемкость каждой операции, выявить наиболее ресурсоемкие из них, провести сравнительный количественный анализ затрат времени при различных вариантах организации образовательного процесса, оценить общую нагрузку на программно-аппаратную платформу информационной части образовательной системы.
4. Разработана методика многокритериальной оценки качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, позволяющая получить интегральные оценки качества каждой из рассматриваемых систем и принять рациональное решение. Отличительная особенность методики в том, что в расчете использовались различные варианты выбора весов критериев, включая расчет их оптимальных значений. Это позволяет осуществлять более обоснованный выбор информационных систем и технологий для образовательного процесса.
5. Выпонена сравнительная оценка существующих образовательных систем с помощью методов многокритериальной оптимизации и анализа иерархий. Это позволяет образовательным учреждениям по сформированным требованиям выбрать несколько приоритетных информационных систем и технологий с целью использования их для повышения эффективности и качества обучения.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов для повышения качества образовательного процесса.
При решении проблемы оценки качества необходимо по возможности максимально учитывать потребности и предпочтения всех категорий пользователей образовательной среды. Определив конкретные требования к автоматизированной информационной составляющей образовательной системы, организация (вуз) может принять решение о выборе той или иной системе, или создания собственной.
Предлагаемые методы позволяют не только снизить время на анализ и выбор необходимой информационной системы или технологии, но и повысить качество образовательного процесса за счет правильного выбора автоматизированной информационной составляющей образовательной системы. Положения, выносимые на защиту:
1. Перечень показателей качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе характеризующих новые отношения на рынке образовательных услуг. Перечень позволяет сформулировать требования, предъявляемые к современным образовательным системам, а также выпонить выбор наилучшей информационной системы или технологии для ее улучшения.
2. Перечень функций информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, отличающийся учетом специфических атрибутов анализируемых объектов. Это позволяет применять методику количественной оценки степени соответствия той или иной образовательной системы требованиями пользователя (вуза).
3. Адаптированный процессно-статистический подход применительно к оценке затрат времени на работу обучающихся с рядом компонент образовательной системы, позволяющий определить ресурсоемкость операций, провести сравнительный количественный анализ затрат времени при различных вариантах организации образовательного процесса, оценить общую нагрузку на программно-аппаратную платформу информационной части образовательной системы.
4. Предложена комплексная методика оценки потребительского качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе вуза. Методика включает многокритериальную оценку качества образовательных систем по выбранным критериям, позволившую получить интегральные оценки качества каждой из рассматриваемых систем, упорядочить их по показателям качества, обосновать выбор лучшей системы по предложенным критериям
Теоретическая значимость работы состоит в развитии методов анализа функциональности, моделирования процессов функционирования и оценки качества применительно к информационным системам и технологиям, применяемых в образовании.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Предложения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в научно-исследовательских работах кафедры Информационные технологии РГЭУ РИНХ, докладывались автором на научно-практических конференциях: Наука, методика и техносре-да вуза (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2005 г.), Наука и образование - гуманитарный потенциал развития общества (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2006), Социальные изменения и проблемы образования в России (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2007).
Основные результаты диссертационной работы были использованы в исследованиях по'внутривузовским грантам:
- "Виртуальный распределенный университет РГЭУ РИНХ: исследование вариантов структуры, инструменты реализации" (№ 4/05-вн, 2005 г.);
Интерактивный инструментарий анализа качества и эффективности применения тестов в учебном процессе РГЭУ РИНХ" (№ 2/07-вн, 2007 г.).
Результаты исследования нашли применение в НОУ "Южно-Российский гуманитарный институт" при совершенствовании образовательной системы.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 130 страницах, включает 18 таблиц и 9 рисунков. Список использованной литературы содержит 177 источников.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Котлярова, Наталья Александровна
Выводы по главе 3.
1. Проблема выбора образовательной системы, использующей информационные и коммуникационные технологии с заданной совокупностью критериев качества является одной из ключевых. Так как качество функционирования каждой системы оценивается несколькими критериями, то в данном случае выбор необходимой образовательной системы сводится к решению многокритериальной задачи.
2. С помощью метода многокритериальной оптимизации поставлена задача, в результате реализации которой получены интегральные оценки качества каждой из рассматриваемых систем и произведен расчет оптимальной из них, в соответствии с выбранными критериями.
3. С помощью метода анализа иерархий поставлена принципиально новая задача выбора информационной образовательной системы, сформулирована ее структура с несколькими уровнями, определены коэффициенты (критерии) важности для элемента каждого уровня и получена количественная оценки качества альтернатив с последующим выбором лучшей системы по предложенным критериям.
На сегодняшний день проблема качества образования принадлежит к числу основных задач, стоящих перед высшим образованием в быстроменяющемся мире.
Признание того факта, что достаточное количество выпускников многих образовательных учреждений оказалось неконкурентоспособными в условиях рынка, заставляет занять более конструктивную позицию и требует серьезной работы по изменениям в сфере образования.
К тому же традиционная система образования в силу своей инерционности очень слабо приспособлена к условиям быстро протекающих технологических изменений в обществе. Поэтому многие страны начинают широко привлекать в систему образования новые информационные технологии, методы и средства обучения. Перспективная система образования дожна быть способна не только вооружать знаниями обучающегося, но и вследствие постоянного и быстрого обновления знаний формировать у него потребность самостоятельной учебы в течение всей активной жизни. Система образования дожна в итоге стать открытой, способной предоставлять человеку разнообразные наборы образовательных услуг, позволяющей учиться непрерывно, обеспечивающей возможность широким слоям населения получения высшего и допонительного образования.
Проведенное исследование образовательных систем позволило сделать следующие выводы:
1. Рассмотрены образовательные системы, использующие информационные и коммуникационные технологии, выявлено их многообразие и проанализирован характер применения на рынке образовательных услуг. Как правило, такие системы анализируются с педагогических позиций, но в представленной работе он направлен на выявление их функциональности и качества.
2. На основе содержательного анализа, который установил многообразие информационных образовательных систем и характер их применения на рынке образовательных услуг, выявлен и классифицирован набор показателей качества информационных образовательных систем. Предложенная классификация включает целый ряд показателей, характеризующих новые отношения на рынке образовательных услуг, и по своей сущности определяет требования, предъявляемые к современным образовательным учреждениям.
3. Выпонена оценка функциональности, позволившая количественно оценить степень соответствия той или иной образовательной системы требованиями пользователя (вуза) к функциональной поноте и исключить из дальнейшего рассмотрения системы, в которых не реализуются необходимые пользователю функции. Это позволило определить методику выбора функциональности информационной образовательной системы при сопоставлении различных образовательных систем в зависимости от конкретных условий их применения.
4. Промоделирован образовательный процесс Работа с интерактивными Web - пособиями для образовательных систем ПРОМЕТЕЙ и eLearning Server 3000. Это моделирование позволило оценить общую нагрузку на программно-аппаратную платформу образовательной системы.
5. Предложена комплексная методика многокритериальной оценки качества информационных систем и технологий, применяемых в образовательном процессе, основанная на методе многокритериальной оптимизации и методе анализа иерархий. Она позволила свести исследования сложных проблем к достаточно простой процедуре проведения последовательно парных сравнений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Котлярова, Наталья Александровна, Ростов-на-Дону
1. Адлер Ю.П. Качество: все выше, и выше, и выше./ Ю.П. Адлер, С.Е. Щепетова // Стандарты и качество. 2002. №8, с. - 64-68
2. Адлер Ю.П. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ / Ю.П. Адлер, Е.А. Черных // Стандарты и качество. 2002. №5, с. - 48-55
3. Альперин Л. Квалиметрическая научно-практическая школа в системе высшего образования // Стандарты и качество. 2002. №7. - с.91-94
4. Андреев А.А. Современные телекоммуникационные системы в образовании / А.А. Андреев, В.П. Меркулов, Г.В. Тараканов // Педагогическая информатика № 1, 1995 г., с. 55-63.
5. Антошина И.В., Домрачеев В.Г., Полещук О.М. Система характеристик качества электронных учебников. в сб.: КПД - инфо-2005. Материалы научно-практической конференции. Сочи, 2005, е.- 236-239
6. Бабешко В.Н. Практика обеспечения качества программных комплексов для дистанционного обучения / В.Н. Бабешко, М.И. Нежурина // Качество. Инновации. Образование. 2003. - 1 (5), январь-март. - С.60-65.
7. Бабешко В.Н., Нежурина М.И. О возможных подходах к оценке качества программных комплексов для образовательных сред // Электронные учебники и электронные библиотеки: Тезисы докладов 3-й Всерос. конф. М.: Изд-во МЭСИ, 2002. - С. 40-45
8. Беляков С.А. Системные аспекты образовательной политики и управление образованием / С.А. Беляков, В.Ж. Куклин // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №3(26). С. 10-23
9. Бешелев С.Д., Математико-статистические методы экспертных оценок / Гурвич Ф.Г. М.: Статистика, 1980. - 263 с.
10. Богданов А.И. Информация и образование в XXI веке / А.И. Богданов // Открытое образование. 2001. - N 1. - С. 29-32.
11. Бойцов Б. В. С чего начинается качество? / Б. В Бойцов, Ю. Шленов, Ю. Крянев, Ю.Азаров, Капырин // Высшее образование в России. 2000. №1
12. Бордовский Г.Л. Управление качеством образовательного процесса / Г.Л. Бордовский, А.А. Нестеров, С.Ю. Трапицып СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. Ч359 с.
13. Блинов В.М. Эффективность обучения М.: Педагогика, 1976.
14. Блюмин С.Л., Шуйкова И.А. Введение в математические методы принятия решений. Ч Липецк: ГПИ, 1999
15. Васильев В.И, Красильников В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Издательство ЖАР, 2005. Ч 320 с.
16. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. - 510 с.
17. Вольфенгаген В.Э., Л.А.Калиниченко, А.С.Мендкович, О.В.Сюнтюренко, "Информационные системы и научные телекоммуникации", Вестник РФФИ N4(14), с.4, 1998.
18. Воронина Т.П., Кашицин В.П., Мочанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М.: АМО, 1995.
19. Вроейнстейн А.И. Оценка качества высшего образования. М., 2000
20. Гаевская Е.Г. Виртуальные конференции: анализ опыта участия и организации// Пятая Всероссийская Объединенная конференция Технологии информационного общества. Интернет и современное общество. Санкт-Петербург, 2002, сс. 168-171.
21. Голошумов К. Приоритеты рыночной стратегии. М.: Экономика,1992.
22. Голубева Т.Г. Бенчмаркинг как инструмент достижения успеха // Качество. Инновации. Образование. 2002, №4. - с. 21-25
23. Грачев В.В. Оценка эффективности системы дистанционного обучения. Дистанционное образование.-1999.-№ 3.-С.37-41.
24. Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №3(26). С. 24-37
25. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиций. Высшее образование в России. 2005, №5
26. Губарев В.В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество. 2002. №4. с.30-34
27. Гутгарц Р.Д., Чебышева В.П. Компьютерная технология обучения. // Информатика и образование, 2000, №5, стр. 44-45.
28. Давыдова JI.H. Различные подходы к определению качества образования // Качество. Инновации. Образование. Ч 2005. Ч № 2. Ч С.5-8.
29. Догоруков A. Case-study как способ (стратегия) понимания.- Практическое руководство для тьютора системы Открытого образования на основе дистанционных технологий. Москва, Центр интенсивных технологий образования, 2002, с.22-44.
30. Долятовский В.А., Мазур О.А., Мелешко Е.Н. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием. Ростов-на-Дону-Невинномыск: СКНЦ ВШ РГЭУ - НИЭУП, 2003.
31. Долятовский В.А. Введение в системный анализ. Ростов на - Дону: РГЭУ, 2000
32. Дрантусова Н.В., Князев Е.А. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании. Университетское управление: практика и анализ (Екатеринбург), 1999. №1. с. 41-44
33. Дубова Н. Знак качества программному продукту //Открытые системы. 1998. № 6. С. 30-36.
34. Дятлов С.А. Использование Интернет-технологий в преподавании экономических дисциплин //Научный сервис в сети Интернет: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. М., 2000. - с. 44-45
35. Ершов А.П. Оптимизация и интенсификация педагогического процесса в вузе и школе. Ишим, 1994.
36. Ерунов В.П. Системно-критериальный анализ учебного процесса в вузе/ Вестник Оренбургского государственного университета. ОГУ, 2001, №2. с. 60-69.
37. Ефимов Е.Н. Бочарова В.А. Идентификация обучающихся в сетевом учебном процессе. Уч.записки/РГЭУ, Вып. 10. Информационные системы, экономика, управление трудом и производством Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ, 2006.-с. 31-34.
38. Ефимов В.В. Улучшение качества проектов и процессов: Учебное пособие. Ульяновск: УГТУ, 2004. - с. 185
39. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. Ч М., 2001. с.39
40. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании: Учеб. Пособие для студ. Выс. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр Академия, 2003г. -192 с.
41. Захарова И.Г. Информационные технологии для качественного и доступного образования / Педагогика.-2002.-№ 1.-С.27-34
42. Ильченко О.А. Внедрение e-learning в отечественных вузах: миф или реальность? Платное образование, 4(42) 2006г с.36-38
43. Ильичев И.Е., Лазарева И.И. Региональный рынок образовательных услуг: проблемы и перспективы / Право и образование, 2003, № 3. С. 58 - 66.
44. Инновационный университет и инновационное образование: модели, опыт и перспективы. Труды международного симпозиума. М., 2003
45. Калиновский И.В., Мороз В.К. Сравнительных анализ эффективности компьютерных коммуникаций в образовании. М.: ИНИНФО, 1993 г.
46. Камыков А.А., Хачатуров Л.А. Опыт организации виртуальных образовательных сред. // Школьные технологии, 2000, N2. с. 212.
47. Канивец П.И. Модели и методы оценки качества подготовки и повышения конкурентоспособности специалистов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004.
48. Кардаш В.А., Кравченко Н.И. Оптимизационный подход к маркетингу в сфере образовательных услуг // Приложение к журналу Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки 2000. №3. с. 16-22
49. Кини, Р. Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. -М. : РиС, 1981.
50. Кликунов Н. К проблеме оценке качества подготовки специалистов // Alma Mater. 2002. №4. с.9-12
51. Климов В.Г. Информационные и коммуникационные технологии обучения: методика реализации, проблемы, перспективы: Монография / В.Г. Климов. Пермь: ОАО Пермское книжное издательство, 2004. 326 с.
52. Князев Е.А. Экономическая трансформация и ее влияние на поведение университетов и их управление. // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под ред. Е.А. Князева. Казань, Уни-пресс. - 2002
53. Князев Е.А. Перспективный инструмент совершенствования вузовского управления // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№2(31). С.10-16
54. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей/ Учебно-практическое пособие. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 246.
55. Концепция создания и развития системы дистанционного образования в России. Вестник высшей школы. 1995, № 6.
56. Короткой Э.М. Управление качеством образования: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект: Мир, 2006. Ч 320 с.
57. Костенко К. И. Моделирование информационной системы оценки качества образования / К. И. Костенко, С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - N 3(26). С. 77-83
58. Костерина Т.М. Методические проблемы формирования информационно-образовательной среды // Открытое образование. 2001. -№ 3. - С. 15-18.
59. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность. 2005. № 4.
60. Коротков A.M. Компьютерное обучение: система и среда. // Информатика и образование, 2000, №2, стр. 35-38.
61. Коротков Э.М. Качество образования: формирование, факторы и оценка, управление. М.: ГУУ, 2002. - 84с.
62. Кофтан Ю.Р. Программно-инструментальное обеспечение сетевых систем дистанционного обучения / Дистанционное образование.-1999.-№ 4,-С.19-26.
63. Красильникова М.Д.Проблемы высшего образования в оценках населения // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 1 (69). С. 26-34.
64. Крахмалев A.JI. Качество образования как актуальная проблема управления. Омск, 2001. Ч С. 15-16.
65. Кречетников К.Г. Методология проектирования, оценки качества и применения информационных технологий обучения. М.: Госкоорцентр, 2001.
66. Круглов М.Г., Сергеев С.К. и др. Менеджмент систем качества. Учеб. пособие. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1997.
67. Крюков В.В., Шахгельдян К.И., Мамаев М. А. Информационная среда для обучения через ИНТЕРНЕТ / Дистанционное и виртуальное обучение: Дайджест рос. и зарубеж. прессы.-2001.-№ 4.-С. 17-20.
68. Кузьмин A.M., Барышников А.А., Кузьмина Е.А. Функциональный анализ: выявление, определение и классификация функций // Машиностроитель. 2001, №9. - с. 33-39
69. Кумэ. статистические методы повышения качества. М.: Финансы и статистика, 1990.
70. Курбацкий А.И., Листопад Н.И., Воротницкий Ю.И. Информационные технологии в системе высшего образования / Информатика и образование.-! 999.-№ 3.-С.21-26
71. Лебедев С. Оценка качества обучающих программных продуктов / Высшее образование в России.-1998.-№ 2.-С.98-99.
72. Липаев В.В. Качество программного обеспечения. М.: Финансы и статистика, 1983. - 263 с.
73. Литвак, Б. Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. -М. : Радио и связь, 1982.
74. Логачев В. Система качества для образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. №1. с.20-24.
75. Логунова Н. Обучение как общение и сотворчество. Высшее образование в России, 2000, № 3, с. 108-110.
76. Лобачев С.Л., Содаткин В.И. Дистанционные образовательные технологии: информационный аспект. М.: МЭСИ, 1998.
77. Лобачев С.Л., Содаткин В.И. Образовательные порталы: проблемы и решения/Телекоммуникации и информатизация образования. № 3. -2002. - с. 28-34.
78. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования России.-М., 2001
79. Львович Я.Е., Кострова В.Н., Догих Д.В. Использование информационных технологий в образовательном процессе / Информационные технологии.-2001.-№ 3.-С.22-24
80. Мануйлов В.Ф., Федоров И.В. Модели формирования готовности к инновационной деятельности // Высшее образование в России, 2004. №7
81. Маслак А.А. Основы планирования и анализа эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. -167 с.
82. Минзов А.С. Концепция индивидуального обучения в телекоммуникационной компьютерной образовательной среде// Дистанционное образование. 1998.-№3.
83. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством // Методы менеджмента качества. - 2003 , №5. с. - 18-21
84. Миронов Е.В., "Опыт проведения распределенных конференций", Тезисы докладов Всероссийской научно-методической конференции "Телема-тика-98", с.84, 1998.
85. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Издательство Экзамен, 2006. - 2-е изд., доп. и перераб. - 479С.
86. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения. Технология создания и использования.- М.: УРАО, 1998, с.203.
87. Некрасов С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста // Университетское управление: практика и анализ. 2003. N1.
88. Никитин А.Б., Синегал B.C., Сороцкий В.А., Цикин И.А. Интерактивные информационные технологии на основе Web-серверов и систем компьютерной видеоконференцсвязи.\\ДО. -№1,-1998.
89. Новаков Н., Попов Ю., Подлеснов В., Садовников В., Кучеров В., Андросюк Е. Мониторинг образовательного качества. // Высшее образование в России. -2003. №6
90. Новицкий Н.И., Олексюк В.Н., Кривенков А.В., Пуровская Е.Э. Управление качеством продукции, учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ООО Новое знание, 2002. - 361 с.
91. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: Наука, 2002
92. Овчаров А.В. Дистанционный доступ к информации в компьютерной среде обучения. Высшее образование сегодня.-2002.-№ 7/8.-С.4-12.
93. Оганесян А. Г. Пути и проблемы открытого образования Educational Technology & Society 4(3) 2001.
94. Орлов А.И. Теория принятия решений Учебное пособие. М.: Издательство "Март", 2004.
95. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании. Уч. пособ. М.: Интерпакс, 1995 г.
96. Петруня Ю.Е. Конкурентоспособность образовательных систем в контексте европейской интеграции // Бизнес образование. 2004. - №1(16). С.87-92.
97. Подиновский В.В., Работ Ж.М. Анализ экспертных оценок методами теории важности критериев // Научно-техническая информация , сер.2. 2000, №2. с.-22-26
98. Полат Е.С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М.В., Петров А.Е. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. Пособие. М., 2001.
99. Преждо JI. Использование дистанционных технологий // Бизнес информ. Харьков, 1998. - N 20. - С. 3-7.
100. Преподавание в сети Интернет. Учебное пособие под редакцией В.И.Содаткина,- М.:Высшая школа, 2003, 792с.
101. Пуговкин, А.В. Основы построения телекоммуникационных систем и сетей .Часть. 1 : Системы передачи. -Томск: ТМЦДО. -2002,- 107 с.
102. Похоков Ю., Чучалин А., Могильницкий С., Боев О. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. 2004. №2. с. 12-27.
103. Риттер Д.С. Применение методов всеобщего управления качеством в обучении // Методы менеджмента качества. 2001. - №8.
104. Романов А.Н., Торопцов B.C. Комплексная кейс-технология и ее значение для развития системы заочного экономического образования/УОбразовательные технологии для новой экономики: Сб. материалов меж-дун. Конфер. -М.: МЭСИ, 2002.
105. Розен, В. В. Цель-Оптимальность-Решение (математические модели принятия оптимальных решений) / В. В. Розен. М. : Радио и связь, 1982.
106. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с. англ. М.: Радио и связь, 1993.
107. Самойлов В.А., Шевченко К.К. Методологический аспект управления качеством дистанционного образования // Информационные технологии.1999.-N4.-С. 47-48.
108. Сербант А.Д., Моисеева Н.В. Введение в систему компьютерных телекоммуникаций. М.: КУДИЦ, 1994 г. - 33 с.
109. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Ч М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. Ч 95 с.
110. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. -256с.
111. Системы качества в образовании / Под общ.ред. Ю.П. Адлера. М.,2000.
112. Смирнова Г.Н. и др. Проектирование экономических информационных систем: Учебник /Т.Н. Смирнова, А.А. Сорокин, Ю.Ф. Тельнов; Под ред. Ю.Ф. Тельнова. -М.: Финансы и статистика, 2002. 512 с.
113. Соболев B.C., Степанов С.А. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. -2004. -№2(31). С.116-119
114. Субетто А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы. Ч СПб. Ч М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. Ч 498 с.
115. Таха X. А. Введение в исследование операций, 6-е издание : Пер. с англ. ЧМ.: Издательский дом Вильяме, 2001. Ч 912 с.
116. Теория и практика дистанционного обучения: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Е.С. Полат, М.Ю. Бухаркина, В.М. Макеев; Под ред. Е.С. Полат. М.: Издат. центр Академия, 2004.
117. Титарев Д.Л., Петрик Е.А. Комплексная технология сетевого обучения/ Открытое образование.-2002.-№ 1.-С.39-42.
118. Тихонов А.Н, Иванников А.Д. Информатизация российского образования и общества в целом // Междунар. сотрудничество. 1997. № 4. С. 1-3.
119. ТихоновА.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Иванников А.Д., Мочанова О.П.Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты -М.: Вита-пресс, 1998, 256с.
120. Тихомиров В.П., В.И. Содаткин, А.С. Семенова Принципы образовательного франчайзинга. Материалы Шестой международной конференции по ДО (Россия, Москва, 25-27 ноября 1998г.). с.472-486.
121. Топольницкий А.Г. Метод парных сравнений // Методы менеджмента качества. 2003, №6. с. - 51-52
122. Третьяков Я.А, Шамова Т.Н. Управление качеством образования Ч основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы // Завуч. Ч 2002. Ч № 7. Ч С. 67-72.
123. Тумашев А.Р., Киршин И.А. Экономическая составляющая стратегии российских университетов. // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под ред. Е.А. Князева. Казань, Унипресс, 2002.
124. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России. 2002. - №2. - с.18-22.
125. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977.
126. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. / Пер. с англ. под ред. А.В. Глигева. -М.: Экономика, 1986. 464 с.
127. Федянин Н., Давиденко В. Чем кейс отличается от чемоданчика? Обучение за рубежом, 2000, № 7, с. 52-55.
128. Филатов O.K. Информатизация современных технологий обучения в высшей школе, Ростов-на-Дону, 1997.
129. Фролов Н.Н., Протасьев В.Б., Шильдин В.В. Принципы построения систем качества в образовательных процессах // Стандарты и качество. 2002. №4. с.41-42.
130. Хубаев Г.Н. Информационные и программные системы как объект активного экспериментирования // Программные продукты и системы. №2, 1999. с.2-7.
131. Хубаев Г.Н. Сложные системы: экспертные методы сравнения // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 1999 №3. -с.7-23.
132. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной поноты. // Программные продукты и системы. №2, 1998. -с.6-9.
133. Хубаев Г.Н. Методика экономической оценки потребительского качества программных средств/Щрограммные продукты и системы (SOFTWARE and SYSTEMS)/- 1995/- №1.с. 2-8.
134. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие. Издание второе, переработанное и допоненное / Под ред. М.М. Поташника. Ч М.: Педагогическое общество России, 2006. 448 с.
135. Управление качеством. Учебник / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, С. Ю. Ягудин и др.; Под ред. Доктора экономических наук, профессора Ильенковой С. Д. М.: ЮНИТИ, 1998 г.
136. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технологии обучения в ВШ. М: 1996. 288 с.
137. Чернилевский Д., Моисеев В. Непрерывное образование. Второе высшее // Высшее образование в России. 2003. №4. с.22-26
138. Шиндловский Э., Щюрц О. Статистические методы управления качеством. -М.: Мир, 1976.
139. Ширяев Д., Аншалес В., Мочалин В. Выбор оптимальной информационной системы //Открытые системы. 2001. №10. - С. 59-60.
140. Шлепнев А.А. Методы информатизации учебного процесса на основе технологий управления знаниями. Диссертация. М. 2002.
141. Шрейдер, Ю. А. Системы и модели. М. : Радио и связь, 1982.
142. Штрик А.А. Информационные технологии в образовании: тенденции и эффективность. Открытое образование.-2001.-№ 5.-С.65-69.
143. Экономика, основанная на знаниях // Стандарты и качество. 2002. №7. с.108-110.
144. Юдин В.К. Роль и место вуза в системе рыночных отношений // Высшее образование в России. 1994. №1. с.96-107.
145. Яковлев Д.Л. Применение современных телекоммуникационных технологий в дистанционном образовании // Дистанционное образование. 1997. № 4. С. 32-34.
146. Якубайтис Э.А. Информационные сети и системы -М: ФиС, 1996,с.365.
147. Янушкевич Ф. Технологии обучения в системе высшего образования. -М.: 1986.
148. Ясин Е., Яковлев О. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики, Вопросы экономики №7, 2004, с. 6.
149. Дятлов С.А., Селищева Т.А. Последствия развития ИКТ технологий на экономику.Ссыка на домен более не работаетmodules.php ?name=Pages&pa=showpage&pid=8
150. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подгтовке специалистов. Ссыка на домен более не работаетcppkp/index.files/ucheb.files/innov/Partl/index.html
151. Малышев С.Л., Саляманович Д. С., Что такое "Обучающий компьютерный видеотеатр" Ссыка на домен более не работаетsod/96/l96/st033.html
152. Мельников А.В., Цытович П.Л. Принципы построения обучающих систем и их классификация // Электронный журнал Педагогические и информационные технологии. 2001. - №4 (Ссыка на домен более не работаетpedJournal/numero4/pedag/tsit3.html.ru)
153. Professional Development in Distance Learning, AED, 1998.
154. Educational for All. A Global Commitment. Washington DC, 2000.
155. Materials of the equipment distance-learning classroom from Media Support Service VCU.
156. J.Sprey, "Videoconferencing as a communication tool", Professional Comm., v.40, p.41, 1997
157. National Center for Case Study Teaching Science. University of Buffalo. Ссыка на домен более не работаетlibraries/projects/cases/case.html/, 2001
158. Distance learning. Timeline.http ://distancelearn.about.com/library/timeline/(February, 2002)
159. Open and distance learning. Trends, policy and strategy considerations. Division of Higher Education, йUNESCO 2002, 95 p., pp. 74-78.
Похожие диссертации
- Экономический механизм эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка
- Экономическое обоснование целесообразности освоения каменноугольных месторождений зоны Байкало-Амурской магистрали
- Логистическая поддержка системы нефтепродуктообеспечения
- Современные адаптационные технологии управления образовательным процессом в системе университетских комплексов
- Модели, методы и инструментальные средства оценки потребительского качества тестовых систем в образовании